2024-05-15-verslag-commissie-samen-wonen-ridderkerk.pdf

Er zijn dus subregio’s voor urgentie verklaringen, kunnen wij wijzigen van subregio, bijvoorbeeld een subregio vormen met alleen Barendrecht en Albrandswaard? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Vraag één, de monitor wordt door de deelnemende gemeenten in het samenwerkingsverband opgesteld. Daar zit natuurlijk een stafbureau, maar goed ook alle stukken die worden natuurlijk hier door ‘niet verstaanbaar’ en ook daar gebeurt dat dus één keer per jaar, komt er een monitor over die nieuwe woonruimtebemiddelingssysteem. Hij zit nu, is die in concept over 23 klaar. Die zal een van de komende vergadering van de regio worden vastgesteld en het lijkt me geen enkel probleem om die na vaststelling ook met uw raad te delen, dan kunt u zelf ook bekijken. Of wij zelf onze subregio kunnen kiezen, dat weet ik niet. Ik kijk even voorzichtig opzij naar de heer Steeman. De heer Steeman is aangeschoven, ik weet niet of hij al aangekondigd was, trouwens? Ja, oké. De heer Steeman: Nee, dat zal dan minstens, als het al kan, minstens in overleg met de regio moeten, want ook bijlage 2 waarin die urgentieregio's worden benoemd, is onderdeel van de verordening. Dus die verordening wordt gezamenlijk voorbereid dus dan zal er toch ook gezamenlijk moeten worden bekeken of dat kan. De voorzitter: Mijnheer Westbroek.

De heer Westbroek: Voorzitter, wij gaan toch over onze eigen verordeningen in Ridderkerk? Het is toch niet zo dat de regio bepaalt wat wij in de verordening gaan zetten hier? De voorzitter: En uw volgende vraag is? Want u mag er twee per keer stellen. De heer Westbroek: Zal ik de andere twee ook gelijk even doen? Het antwoord op vraag vier bij ons geeft eigenlijk geen antwoord op de vraag. Een voorbeeldje, dat gaat over de urgentieverklaring en waar deze mensen landen. In 2022 zijn er in Ridderkerk totaal 27 urgentieverklaringen afgegeven, maar er zijn in totaal 416 mensen gehuisvest met een urgentieverklaring. Wij zouden graag alsnog een matrix ontvangen met een overzicht hoeveel urgente er van de ene naar de andere gemeenten met deze verklaring zijn geland. Ik hoop dat het helder is. En dan, gaan we even zo laten voorzitter, met deze twee? Pagina 18 van 47

De voorzitter: Dat is goed. Gaan we eerst naar de antwoorden luisteren. Wethouder Van der Duijn Schouten. Wethouder Van der Duijn Schouten: Ja, wij gaan voor onze eigen verordening. In het verleden is er natuurlijk op ingezet om in die afstemming ook efficiënt te zijn om die verordeningen gelijkluidend te laten zijn, maar uiteindelijk gaat uw raad ook voor de verordening. Tegelijkertijd is het wel zo dat de wet regie volkshuisvesting wel afstemming in de regio vereist, dus die die afstemming moeten wel degelijk gebeuren en dus ook over hoe een regio of een subregio eruitziet. Uw andere vraag ging over ... De voorzitter: Of u alsnog een opsplitsing kan geven hoe het zit met die urgentieverklaringen? Wethouder Van der Duijn Schouten: Van welke vraag is dat dan? Die zal de heer Steeman doen. De voorzitter: Mijnheer Steeman. De heer Steeman: De heer Westbroek noemde het aantal van 27 afgegeven urgentieverklaringen terwijl ik in het tabel heel snel tel dat er veel meer ... Het zit er wel voor 2022 ... Dan zijn er 27 mensen met urgentie in Ridderkerk komen wonen, alleen vanuit doorstroming opvang. Maar dan zijn er nog een aantal urgentiegronden waarin ze bij horen die in Ridderkerk zijn komen wonen. Dus het aantal mensen wat in Ridderkerk is komen wonen is groter dan die 27 op basis van urgentie. Ik kan het getal niet helemaal plaatsen. De voorzitter: Mijnheer Westbroek.

De heer Westbroek: Het getal kwam inderdaad uit een andere jaarrapportage. Het getal is verder niet relevant, maar wat ik graag zou willen zien, is die verhuisbewegingen van de mensen met een urgentieverklaring. Dus hoeveel mensen uit Rotterdam zijn er met urgentie in de Ridderkerk gaan wonen of hoeveel mensen vanuit Barendrecht zijn er met urgentie in Rotterdam gaan wonen? Die uitsplitsing zou ik graag in de matrix willen zien. De voorzitter: Mijnheer Steeman? Wethouder Van der Duijn Schouten. Wethouder Van der Duijn Schouten: We hebben nu een tabel verschaft met het aantal urgenten wat in Ridderkerk is gehuisvest en u wil van al die urgenten weten waar ze vandaan komen? Ik weet eerlijk gezegd niet of die informatie beschikbaar is of we herkomst van al die urgenties ook bijhouden. Maar dat gaan we even voor uw bekijken. De voorzitter: Mijnheer Ros, GroenLinks. De heer Ros: Om het beeld dan compleet te maken, moeten we natuurlijk ook exact weten hoeveel mensen vanuit Ridderkerk naar andere gemeenten zijn gegaan. En dan ook allemaal. Anders is het niet compleet, lijkt me. De voorzitter: Wethouder, kunt u het uitbreiden wat de heer Ros vraagt? Wethouder Van der Duijn Schouten: Eenvoudig, ik ga nu nakijken. We weten, de tabellen geven hier aan hoeveel urgenten er gehuisvest zijn in de diverse gemeenten.

Als we de herkomst daarvan ook registreren, dan weten we ook wie de vanuit Ridderkerk naar elders is gegaan en dan kunnen we dat uiteraard meenemen Als we het niet weten, dan weten we het allebei niet. Dus krijgt het of allebei of u krijgt het allebei niet.

Pagina 19 van 47

De voorzitter: Dan gaan we dat zien. Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. De laatste vraag en die gaat even over de bijeenkomst die nog zal volgen hier van SvWrR. Wij zijn als partij inmiddels al een aantal weken bezig via de griffie om de presentatie daarvan op te vragen. We hebben hem eigenlijk nog steeds niet. Ik begreep vandaag dat die was toegezegd om vandaag toegestuurd te worden. Maar ik ga dan toch ook nog een keer via de wethouder proberen, zou u SvWrR willen vragen om deze informatie gewoon uniform aan alle gemeenten tegelijk te verstrekken? Want morgenavond is de eerste presentatie in de regio en ik kan me niet voorstellen dat die presentatie niet al lang en breed klaar is en gedeeld is met die gemeentes. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: We zullen het nog een keer bij het samenwerkingsverband navragen of die presentaties gedeeld worden, zo ja of ze dat dan voor iedereen op hetzelfde moment willen doen. De voorzitter: Dan gaan we naar mijnheer Rijsdijk, PvdA. Twee vragen per keer. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de beantwoording van onze schriftelijke vragen. Het riep nog een paar aanvullende vragen op. We hadden een vraag gesteld of er al een evaluatierapport beschikbaar is. Daarop is geantwoord, dat komt beschikbaar als de nieuwe verordening gereed is.

Maar we hebben op 12 juni, even uit mijn hoofd, een bijeenkomst waarin we samen met de raden van Barendrecht en Albrandswaard input kunnen geven voor de nieuwe verordening. Dan zou het natuurlijk wel fijn zijn als de raadsleden dan over een evaluatierapport konden beschikken als dat voorhanden is om gericht input te kunnen geven. Zou dat mogelijk zijn? Mijn andere vraag, we hadden ook een vraag gesteld over de huisvesting van statushouders. Daarvan werd aangegeven dat op het moment dat een statushouder een vergunning heeft, hij gelijk gesteld is met een urgent woningzoekenden en dus recht heeft op een huurwoning. Wat ik mij afvroeg, is dat een verplichting die voortvloeit uit de wetgeving of is dat iets wat is afgesproken in de verordening? Dat is uiteraard ook wetgeving, maar wetgeving waar we onszelf enige invloed op hebben. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Ik snap uw vraag over de evaluatie, ik zal even navragen of die zo snel mogelijk naar de raad toe kan komen zodat u dat inderdaad mee kan nemen in ... Ook wellicht vragen of opmerkingen op de twaalfde. Ik denk dat het inderdaad handig zou zijn als die vooraf beschikbaar wordt gesteld. Wij krijgen ieder jaar van de provincie een taakstelling om een aantal statushouders te huisvesten.

Dat is een verplichting die we hebben, dat is niet iets in een verordening, want die hebben alle gemeenten in Nederland, dus dat is niet specifiek voor onze lokale verordening. Daar moeten we aan voldoen en daarin is geregeld dat die statushouders recht hebben op een urgentie omdat die met spoed geplaatst moeten worden. Dus dat is niet iets wat we zelf bedacht hebben, dat is wat hogerhand. En waar de laatste tijd natuurlijk ... Het COA vindt er tegenwoordig ook iets van. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u, voorzitter. Fijn dat het evaluatierapport ter beschikking gesteld kan worden. Nog twee vragen. We hadden ook een vraag gesteld of inzicht gegeven kon worden hoe de afgelopen jaren woningen gelabeld zijn. Dat je daar natuurlijk ook mee kan sturen op woningen voor jongeren en ouderen. En uit de cijfers blijkt dat met name jongeren toch wel heel erg lastig hebben om aan een sociale huurwoning te Pagina 20 van 47

komen. Daarop is geantwoord dat het aan de deskundigheid van de woningcorporatie gelaten wordt en wordt eigenlijk dat inzicht niet gegeven. Dat antwoord verbaast me wel, omdat ik een vergelijkbare vraag heb gesteld bij de discussie over de Rembrandtweg nog niet zo lang geleden, waar toen woningen gelabeld zijn voor senioren en toen werd er op geantwoord dat de gemeente daar wel met Wooncompas overleg over had gehad over die labeling van die woningen. Dus mijn vraag is, als we als raad, als college belangrijk vinden dat bepaalde groepen die het lastig hebben een grotere kans maken, wordt daar dan op gestuurd en zou een verordening woonruimtebemiddeling daar dan ook niet handvatten voor moeten bieden? Dat is mijn derde vraag en mijn laatste vraag die betreft Woonnet Rijnmond. Dat is natuurlijk het systeem waar we gebruik van maken via Maaskoepel dan, denk ik. Loopt daar ook een contract mee met Maaskoepel en loopt dat contract bijvoorbeeld ook af en op het moment dat we de verordening nu verlengen tot 1 januari ’26, waarvan eigenlijk gezegd wordt dat is te lang, zitten we dan ook tot die tijd vast aan het contract van Woonnet Rijnmond of is er dan bijvoorbeeld een mogelijkheid om dat eerder op te zeggen? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder.

Wethouder Van der Duijn Schouten: Uw eerste vraag wat betreft het labelen, natuurlijk zijn wij daar over in gesprek met Wooncompas en er wordt gelabeld aan de Stadhouderslaan, zijn natuurlijk destijds ook die startblock woningen opgeleverd waar alleen maar, je mocht maximaal 27 zijn om daar te komen. Dus daar wordt naar gekeken. Maar ook Wooncompas heeft vanuit zijn volkshuisvestende rol en taak daar ook wel een beeld bij en kunnen heel goed inschatten wat daar moet landen. Of dat in een huisvestingsverordening moet landen, dat weet ik niet, omdat dit ook zaken zijn die ook wel weer vaak op het moment actueel zijn. Dus om nu voor vier jaar vast te leggen dat een bepaalde groep gelabeld moet worden, is misschien ook niet handig. Maar iets dat gegeven omstandigheden labeling mogelijk zou moeten zijn en wenselijk en dat daar in afstemming met de gemeente en de woningcoöperaties iets over gebeurd, dat is natuurlijk iets wat prima kan landen en wat denk ik ook in lijn is met de prestatieafspraken die wij met Wooncompas hebben. Wij hebben geen contract met Maaskoepel. Maaskoepel doet binnen de regio ... Die hebben ongetwijfeld wel ergens een contract met de leverancier van de software die dat ontwikkeld heeft en daar licentiekosten alles voor betaald. Als een gemeente daarmee stopt, dan zal de rest doorgaan, dus denk dat de Maaskoepel niet zo heel veel ...

Mochten alle gemeenten besluiten daar mee te stoppen, dan denk ik dat Maaskoepel even pech heeft als ze nog een langlopend contract hebben. Maar ook daarvan, ik weet niet of dat heel waarschijnlijk is. De voorzitter: Dan gaan we naar mijnheer Mijnders, CDA. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Het zijn er nog drie. Ik zal de eerste twee stellen. Betreft de brief van de provincie, daar wordt gesproken over dat de provincie ook bezig is, omdat het probleem op de woningbouw op markt op dit moment, zijn ze op dit moment met een visie bezig. Het gaat over de, ze noemen dat visie voor betaalbare woningbouw en het wordt dan de ontwerp Herziening Omgevingsbeleid 2024 genoemd. En ik kan eigenlijk niet teruglezen wat het precies inhoudt. Kan de wethouder eventueel iets over zeggen waar de provincie op dit moment bezig is om een plan te maken om de problemen rondom de woningmarkt tegen te gaan? Of de wethouder daar wat meer over weet? En de tweede vraag, ik heb dus naar aanleiding onder andere ook van vragen van de Partij van de Arbeid, hadden ze zelf ook en het gaat over toewijzing op het gebied van onder andere loting en dat wordt op dit moment niet gebruikt in Ridderkerk, ook niet door Wooncompas. Alleen Wooncompas gaat het wel nader onderzoeken en je ziet ook wel bij andere gemeenten dus effecten, want de wachttijd om het zomaar te noemen is dat een stuk lager dan Ridderkerk.

Kan de wethouder aangeven of de Wooncompas aangegeven heeft wanneer ze daar met een resultaat

Pagina 21 van 47

overkomen of loting ook een toegevoegde waarde zou zijn voor de Ridderkerk, ja of nee? Zijn de eerste twee, voorzitter. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Provincie omgevingsbeleid, dat gebeurt op dat gebied natuurlijk heel veel. De provincie ziet ook wel dat er, wie niet, dat er schaarste op de woningmarkt en de provincie probeert daar ook aan alle kanten invloed op uit te oefenen. Tegelijkertijd zie je ook wel dat de provincie en gemeente en ook het rijk daarin niet altijd op een lijn zitten met elkaar. Ik noem er alleen even iets, moet het nou 30 procent of 40 procent sociaal zijn? Bij het Rijk zegt 30, de provincie vindt eigenlijk dat het wel 40 moet zijn in sommige gevallen. Dus de provincie roert zich op dit moment heel nadrukkelijk in de opgave die er is in de woningbouw. Maar of dat vooralsnog altijd nou echt bijdraagt aan de versnelling, daar zijn de meningen misschien nog her en der over verdeelt. En ... vraag. Ik was plan die door te spelen aan jou volgens mij, maar ik weet nu helemaal niet meer wat het was. Loting, wanneer is er al zicht op wanneer Wooncompas daar duidelijkheid over kan geven? De voorzitter: De heer Steeman. De heer Steeman: Niet een concrete datum afgesproken waarmee ze met een onderzoekresultaat komen.

Het is wel onderwerp van gesprek want wij zagen het ook in schaarste rapport natuurlijk en je vergelijkt dat dan met andere gemeenten. Dan denk ik inderdaad dezelfde conclusie als u heeft getrokken, van bekenden, kan het helpen voor sommige doelgroepen de kans op woning te vergroten. Dat zijn wij nu ook aan het bespreken, voor welke woningen zou je dat dan in willen zetten? Want waar heeft ... Vooral jongeren zouden een voordeel aan kunnen hebben. Wat voor woningen hebben die jongeren dan behoefte? Die hebben we ook dus daar wordt nu over gesproken. En ik heb zomaar het idee dat we daar snel uit zijn en daar ook wel in kunnen schakelen. Wethouder Van der Duijn Schouten: Ik wil daar nog wel aan toevoegen dat we in ieder geval ook onderdeel van bestuurlijk gesprek zullen maken. En tegelijkertijd voor de verordening die nu voorligt. Het was in de oude verordening al mogelijk, is in de nieuwe verordening nog steeds mogelijk van het gebeuren. Dus dat is wel een aspect wat we met name, de verordening verandert er niet zoveel in, maar ik denk, zoals al benoemd dat het wel goed is om mogelijk even te kijken of we dat niet meer in Ridderkerk moeten toepassen. Even los van de verordening die voorligt, gaan wij dat gesprek dus ... Wordt nog gevoerd.

Maar we zullen dat nog even verder intensiveren en ook, ik denk dat het goed is dat dat daar ook niet te lang meer mee gewacht wordt om daar uitsluitsel over te geven. De voorzitter: Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter en blij met het ook het laatste antwoord betreft de loting. Ik had nog één vraag en in de vraag van Partij 18PLUS heeft dat al een paar keer aangeven, het college gaf ook aan dat ze ermee bekend waren, namelijk het onderzoek in Barendrecht als het gaat om het ontwikkelen van een eigen woonruimtebemiddeling systeem. Het college gaf in de antwoord ook aan, dat als het goed is ze gelezen hebben, een heel interessant stuk, kan ik iedereen aanraden, maar het CDA gaat eigenlijk om één punt en het wordt namelijk in dat stuk genoemd dat er een maas in de huisvestingsverordening zit als het gaat om de toewijzing van 50 procent, namelijk dat flexwoningen niet zijn opgenomen. En dat wanneer je zou toewijzen naar flexwoningen, dat het dan niet afgaat van de 50 procent die als wooncorporatie als gemeente direct zou kunnen toewijzen. Gaat heel kort stukje erover. En wij als fractie wel geïnteresseerd van, één, kloppen dat die Pagina 22 van 47

tussen haakjes maas en huisvesting verordening zit en is dat ook een gesprek met Wooncompas, die mogelijkheid is er, dat als je bij wijze van spreken inzet op flexwoningen, dat je dan veel meer zou kunnen toewijzen zonder dat dit afgaat van de 50 procent die je op dit moment hebt? Was de laatste vraag, voorzitter. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Zoals in de vragen en antwoorden aangegeven, zijn we met ons eigen onderzoek bezig. Daar focussen wij nu op. We kijken ook wat er natuurlijk elders gebeurt en waar we kansen of mogelijkheden zien. Ik ga hier vanavond niet de notitie van de collega's uit Barendrecht becommentariëren, dus daar zie ik even voor nu vanaf. Die laat ik aan hun. Wij zijn met ons eigen onderzoek bezig. En dat we nu ook naar het kostenaspect, ik bedoel dat is in Barendrecht ook nadrukkelijk aan de orde gekomen. We komen daar op korte termijn, dat hebben we ook in de antwoord aangegeven, naar u terug met het onderzoek en dan zullen we met u delen en welke bevindingen wij als college hebben gedaan op dit punt. De voorzitter: Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp wat de wethouder bedoelt en ik vraag niet het college om nu een mening of reactie te geven op het onderzoek in Barendrecht. Het gaat ons erom dat dus in de huisvestingverordening die nu voorligt, dus een ...

We noemen dat een maas in de wet zit, dat het dus die toewijzing van 50 procent dus niet geldt voor flexwoningen. En mijn vraag is, vraag van CDA is, klopt dat? En de tweede is dat iets wat, het zou een mooie ontwikkeling zijn, is het iets waar het college samen met Wooncompas ook naar kijkt op dit moment? Maar ik vraag u niet op dit moment om een mening over het onderzoek in Barendrecht. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Technisch lijkt dat te kloppen. Of dat mooi is weet ik niet, onze insteek is niet om overal de mazen in de wet te zoeken en als die maar vaak genoeg gevonden worden, wordt het gat ook vaak weer gedicht. En wat ik eerder al aangaf, wij zitten op dit moment met onze lokale toewijzing al veel hoger dan wat wettelijk is toegestaan. Dus in die zin, maar nogmaals, technisch lijkt dat inderdaad een juiste constatering te zijn. De voorzitter: Dan is de biedingstijd. Hoeveel minuten? Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Nog een nagekomen vraag, mag ik die nog stellen? De voorzitter: Dat mag. De heer Kooijman: Ik besef me, dat gaat ter debat, wij hadden het gezien als het is nu even een technische tussenstap, het is nu even nodig om opnieuw vast te stellen en er komt een nieuwe verordeningen.

Ik hoor de wethouder zeggen dat dat waarschijnlijk eind dit jaar al mogelijk gaat, pas van begin volgend jaar, ik weet niet meer wat hij zei maar vrij snel in ieder geval. We krijgen binnenkort ook nog een bijeenkomst met de drie raden van Barendrecht en Albrandswaard om wat informatie over die nieuwe verordening. Wat is het moment of krijgen we als raad nog een moment om daar ook input mee te geven aan het college? Is dat het geëigende moment straks bij het debat of komt daar nog een apart moment voor? De voorzitter: Wethouder. Pagina 23 van 47

Wethouder Van der Duijn Schouten: Dat is een goede vraag. De informatieavond is namelijk bedoeld om u als raad te informeren. Dat is vier jaar terug ook gedaan, voorafgaande aan de verordening. Dat leek toen gewaardeerd te worden en dus daarom heeft de regel besloten om dat wederom te doen. Dit college wilde u daar graag maximaal in faciliteren, dus het gebeurt in dit huis. Daarmee is het niet een uitnodiging van het college, maar blijft het van de SvWrR. Ik heb op dit moment dat proces niet helemaal helder, maar ik denk niet dat er een extra commissie avond ... Mijnheer Steeman, hoe hadden we dit proces gedaan? De voorzitter: Mijnheer Steeman. De heer Steeman: Uiteindelijk komt er een voorstel voor een verordening naar de raad toe en dat is ook het moment hoe het gesprek laat zien over welke beleidskeuzes verwerk je nou in die verordening? Dat zal een voorstel dan zijn met we zien het zo, welke instrumenten zet je wel in die verordening in, welke niet? Dat de huisvestingswet geeft een aantal keuzemogelijkheden, je kan segmenten van de woningmarkt toevoegen aan de verordeningen, dan ga je ook voor die woningen huisvestingverordeningen vergunningen afgeven. Dat zijn keuzes. Daar zal in het voorstel voor de verordening, zullen die keuzes aan de raad worden voorgelegd.

En dat is een proces wat in twee lezingen gaat, komt eerst een lezing, de eerste is aan de raad, de vraag van is dit een verordening, welke vragen heeft u nog ? De tweede is de vaststelling. Dus het gaat ook in twee rondes. Dat is de vorige keer ook zo gegaan. Dus er is dan nog uitgebreid mogelijkheid om met elkaar te spreken over de te maken keuzes. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van der Duijn Schouten: Misschien mag ik daar nog even aanvullen? Het is wellicht goed om na de twaalfde ook in overleg met de griffie even te kijken wat nou het proces is om te komen richting die verordening? Want ik kan me voorstellen als u als raad straks en de evaluatie krijgt en de informatieavond, dat dat best wat in ieder geval wat meningen geeft over hoe en wat er in een nieuwe verordening moet landen. En dan kunnen we dat beter aan de voorkant meenemen als u met een concept opzadelt waar het allemaal in ontbreekt, dat zou niet effectief zijn. Dus nogmaals, ik denk dat het goed is dat, komt u allen de twaalfde vooral naar die informatieavond en dat we daarna even ook in afstemming kijken hoe dan het proces naar die nieuwe verordening, waarvan wel de bedoeling is dat die ergens eind van dit jaar al vorm krijgt, hoe dat precies zo vorm kan krijgen dat u daarin ook maximaal gefaciliteerd wordt om ook aan de voorkant uw input te geven.

Denk dat het goed is om daar nog eens even goed met elkaar naar te kijken hoe dat te lopen. En als dat een keer een extra avondje vraagt, denk ik dat dat de investering waard is. De voorzitter: Dank u wel. Dan als de commissie blijft bij ter debat, hoeveel minuten? Beetje gezien de teneur in de commissie, kunnen we twee minuten kiezen? Eerste termijn twee minuten, totaal zestig. Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Wij zullen niet per se met bijdrage komen, weet niet of er nog meer mensen zijn en dan is misschien zestig minuten totaal wat veel. Als we de tijd hebben op die avond, dan is het prima. De voorzitter: Mijnheer Ros. De heer Ros: Gehoord hebbende wethouder dat het eigenlijk een tussendocument is, het echte discussie nog gaat komen. denken wij dat ook een stemverklaring of een uitgebreide stemverklaring voldoende is.

Pagina 24 van 47

De voorzitter: De griffier is nog niet overtuigd, de praktijk bewijst dat er vaak meer oprispingen komen dan gedacht. En wat de één zegt, kan ook weer bij de andere een reactie oproepen. Dus we houden het bij de zestig en uw inspanning om het kort houden, die wordt zeer gewaardeerd. 6.

Verklaring van geen bedenkingen ruimtelijke onderbouwing Quooker vestiging bedrijventerrein Nieuw Reijerwaard Informatie-uitwisseling; besluitvorming raad. Inzet: ter vaststelling De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende agendapunt, Verklaring van geen bedenkingen ruimtelijk onderbouwing Quooker vestiging bedrijventerrein Nieuw Reijerwaard. Wethouder Van der Duijn Schouten en opnieuw welkom de heer Rienks, die heeft al ervaring opgebouwd vanavond en al vele keren. Opnieuw welkom. De inzet is ter vaststelling. Is dat akkoord wat betreft de commissie? Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Het hangt wel even af van de antwoorden die we krijgen, voorzitter. De voorzitter: Maar vindt u het wel goed dat we voorlopig uitgaan van ter vaststelling? De heer Kooijman: Als u het goed vindt dat ik dan alle vragen kan stellen die ik wil stellen, dan is het prima. De voorzitter: Daar krijgt u de gelegenheid voor, binnen zekere grenzen, maar die zal ik bewaken. Het woord is dan aan Wethouder Van der Duijn Schouten voor een toelichting. Wethouder Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Ik denk, een mooi plan en toch ook weer niet. Het mooie is het feit dat we voor Quooker een mooi plekje op Nieuw Reijerwaard hebben gevonden en dat Quooker daarmee als werkgever en boegbeeld voor Ridderkerk behouden blijft.

Het minder mooie aspect in deze is dat er inmiddels ook al voor het eerste deel van Quooker een vergunning is afgegeven waarvan uw raad ook een verklaring van geen bedenkingen had moeten geven. Dat is even over hoofd gezien waardoor de scherpe waarnemer kan zien dat er inmiddels ook al geheid wordt, dat is fase één, die vergunning is afgegeven, dat is niet goed gegaan. Dat is het slechte nieuws. Het goede nieuws voor Quooker is dat die wel onherroepelijk is, dus we doen er ook niets meer aan. Dus het is ook niet zoals u zegt, daar zijn we nu niet mee eens, dat Quooker dan zijn plekje niet meer heeft. Dat zou voor fase twee nog goed gaan, van daar bent u nu wel in de lead voor een verklaring van geen bedenkingen, maar de vergunning van fase één is abusievelijk afgegeven en nee zeggen is inmiddels onherroepelijk. Dat verdient zeker geen schoonheidsprijs, maar is in al het enthousiasme dat we Quooker hier konden behouden wel helaas zo gebeurt. De voorzitter: Dank u wel. Wie van de commissieleden wil vragen stellen? Schat in, in ieder geval de heer Kooijman. Hoeveel stuks? Twee. ChristenUnie twee vragen. Het CDA één vraag. Dat is het. Mijnheer Mijnders, CDA. Gaat u weer de maas in de wet zoeken of de loterij of is het wat anders? De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Het is de vaststelling, dus kan ook mening vormen geven.

En inderdaad goed dat de wethouder ook aangeeft dat het geen schoonheidsprijs verdient. Het geeft toch als, enerzijds ben je ontzettend blij dat Quooker in Ridderkerk blijft op deze manier en ik denk dat heel de raad dat wel deelt. Alleen het voelt als raadslid ook wel beetje raar dat je eigenlijk geen bedenking meer afgeeft terwijl het eigenlijk niet meer uitmaakt voor fase één zou maar zeggen, maar laten we maar blij zijn dat Quooker op deze manier in Ridderkerk blijft, een hele mooie nieuwe locatie ervoor krijgen. Ik had nog één vraag als fractie, dat is namelijk, als goed is werkt er op dit moment 600 medewerkers bij Quooker, dat kan oplopen naar Pagina 25 van 47

ongeveer 1.800. Dan kom ik op een parkeergarage voor 700 zoveel, uit mijn hoofd, en nog wat parkeerplaatsen voor, in totaal 1.000. En we vroegen ons af, kan het kruispunt daar voor dat aan? Is het daarvoor op berekend? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. Wethouder Van der Duijn Schouten: In principe is de hele verkeersstructuur van Nieuw Reijerwaard berekent op de bedrijven die er zouden komen en de vele duizenden werknemers die dat met zich meebrengt. Het zal drukker worden, maar dat was ook alleszins de verwachtingen, maar we gaan er voor alsnog vanuit dat die kruising dat aankan en we gaan er ook een beetje vanuit dat er een hoop medewerkers van Quooker op de fiets komen. Van 80 procent van hun medewerkers komt uit de regio, zoals we in de stuk ook heb kunnen zien en dat maakt ook dat ze hier heel graag willen blijven, omdat er ook een hoop mensen zijn die al van dat vervoermiddel nu gebruikmaken. Het wordt wat drukker, maar wat ons betreft moet het allemaal wel kunnen. De voorzitter: Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Misschien nog een aanvulling op de wethouder, als ze dan niet met de fiets kan, kunnen ze altijd nog met HOV bus straks. Ik heb twee vragen. De wethouder gaf in zijn inleiding al aan dat er inderdaad wel wat fout is gegaan met onterechte verstrekking van de omgevingsvergunning.

Ik ben toch benieuwd naar wat meer achtergrond daarin. Een fout maken is menselijk. Alleen ik mocht ook verwachten dat we hier een organisatie hebben die met checks en belletjes controleert of alle zaken maar goed gaan. Dus ik wil toch vragen aan de wethouder of die wat meer duiding aan kan geven. Wat is nou precies misgegaan en hoe heeft dat kunnen misgaan en welke nou maatregelen worden getrokken om dit in het vervolg te voorkomen? Dat is de eerste vraag. En waar ligt nu het risico? Stel dat wij als raad die verklaring van geen bedenkingen niet zouden afgeven, de vergunning is onherroepelijk inderdaad, dus Quooker kan gewoon door, ik wil straks nog wel iets over zeggen als het toch een vaststelling gaat over wat ik daar dan van vind, maar toch de vraag, waar ligt het risico van deze fout, de gevolgen daarvan? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Van der Duijn Schouten: Eén, wat is er misgegaan en wat hebben we daaraan gedaan? Dit is gewoon een iets wat vervelende samenloop van omstandigheden. Het bestemmingsplan is medio vorig jaar van de provincie naar de gemeente gekomen. Dat was een verandering. We zaten in een barorganisatie die aan het ontvlechten en opnieuw opbouwen was, met een wisseling van medewerker op het dossier in verband met pensionering. En zo komen er allemaal dingen bij elkaar, die maken dat eind vorig jaar toen die vergunning is afgegeven, dit gemist is.

Daar hebben we onze maatregel voor getroffen, want de tweede aanvraag ligt gewoon netjes bij u voor, hoe het procedureel moet en ook in andere gevallen met een verklaring van geen bedenkingen is natuurlijk niet voor het eerst dat die hier voorbijkomt, maar de specifieke situatie, ook met betrekking tot Nieuw Reijerwaard en de verantwoordelijkheid voor op het impasse plannen hebben gemaakt dat het hier net even is misgelopen. We zijn inmiddels onze eigen ambtelijke organisatie aan het optuigen om juist dit soort dingen ook in de toekomst te voorkomen. Waar ligt het risico? Dat is een hele lastige. Kijk, in basis als u raad de verklaring van geen bedenkingen niet afgeeft, dan kunnen ze met het eerste deel door, maar met tweede deel niet. Daar zal Quooker er ook wat van vinden en die zullen daar waarschijnlijk dan een rechtsgang aan koppelen en nogmaals, ik ga ervan uit dat het allemaal theoretisch is en dat we met zijn allen heel blij zijn. En u mag het mij kwalijk nemen en dat is volledig terecht dat dit proces zo is gelopen. Maar ik denk dat niemand wil dat Quooker daar uiteindelijk de dupe van wordt en dat we met z’n

Pagina 26 van 47

allen blij zijn dat Quooker hier blijft. Dus in die zin, is die vraag heel lastig te beantwoorden, maar ga ik ervan uit dat niet in de praktijk beantwoord hoeft te worden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kooijman. En als u nog een mening ergens over wil geven, dan kan dat. De heer Kooijman: Ja, als ik vind dat die ter vaststelling kan dan, denk ik. Want dan moet ik bewaren voor debat. Ik moet natuurlijk, ga ik nu een keuze maken. Laat ik kiezen om inderdaad toch zeggen dat die ter vaststelling kan en dan kunnen we het hier verder afhandelen. Bedankt aan de wethouder voor de in ieder geval de wat meer uitleg over hoe dat heeft gekomen en laten we hopen dat het inderdaad niet meer voorkomt. Dan nog even over Quooker zelf. Uiteraard zijn wij ook hartstikke blij dat deze ondernemer in Ridderkerk blijft en zelfs voor mij vanuit Rotterdam weer meer naar Ridderkerk toe verhuist. Dat is mooi, ook voor de werkgelegenheid, dus wat dat betreft kunnen wij dat van harte ondersteunen. Ook als we naar de plannen kijken die ze hebben, zien we dat ze daar echt heel veel tijd, energie en kwaliteit aan besteden. Dus het is niet zo, we zetten even een betonnen doos neer en dan zitten we er, respect daarvoor. Dus we zijn daar alleen maar blij mee en we hopen dat inderdaad niet alleen fase één, maar ook fase twee straks gaat beginnen. Ik dank u wel voor het woord. De voorzitter: Dank u wel.

Blijft de commissie bij ter vaststelling? Dat is het geval, dan gaat hij ook ter vaststelling. 7.

1e wijziging legesverordening en tarieventabel 2024 Informatie-uitwisseling; besluitvorming raad. Inzet: ter vaststelling De voorzitter: Agendapunt 7, 1e wijziging legesverordening en tarieventabel 2024. Wethouder Van der Duijn Schouten? Geen ambtelijke ondersteuning. U mag eerst een toelichting geven. Wethouder Van der Duijn Schouten: Voorzitter, er is afgelopen periode en die lezers is wel een kleine omissie geconstateerd, dus het leek ons goed die te corrigeren. En daarom ligt dit voorstel bij u voor. De voorzitter: Wie een commissie wil vragen stellen? Geen vragen? Blijft de commissie bij ter vaststelling? Dan gaat ook deze ter vaststelling en ik geloof dat ik dat dan begin vergeten te vragen was.

8.

Gespreksnotitie inzake aanpassingen t.b.v. HOV Ridderkerk West op verzoek van het raadslid P.J. van Nes – de Man en J. Rijsdijk Informatie-uitwisseling; meningsvorming De voorzitter: Agendapunt 8, Gespreksnotitie inzake aanpassingen ten behoeve van HOV Ridderkerk West op verzoek van het raadslid mevrouw Van Nes-de Man en de heer Rijsdijk. En ik dank wethouder Van der Duijn Schouten en ik nodig wethouder Meij en ambtenaar Van Straaten uit om hier plaats te nemen. En ik begin eerst even het spoorboekje te vertellen, wat voor u bekende kost is, maar toch even goed om het te herhalen. De raad heeft de raadsinformatie brief ontvangen over de voortgang van het Hoogwaardig Openbaar Vervoer in Ridderkerk. Mevrouw Van Nes van Burger op 1 en de heer Rijsdijk van de PvdA hebben daarover vragen aan het college en aan u als commissie. En daar hebben ze een gespreksnotitie voor ingediend en die gaan we nu bespreken. Ik ga zo dadelijk eerst het woord geven aan de indieners van de gespreksnotitie of ze nog iets hebben toe te voegen. Het is niet nodig om wat in de notitie staat nog een keer op te gaan sommen. Daarna zal ik de portefeuillehouder vragen om in te gaan op de vragen die aan het college zijn gesteld in de notitie.

Aan het einde van de beantwoording van de vragen zal ik de commissieleden gelegenheid geven om aanvullende vragen te stellen, ook met het oog op de beantwoording van de vragen aan de commissie. Daarna Pagina 27 van 47

bespreken we de vragen aan de commissie, u wordt per vraag in de gelegenheid gesteld om een reactie te geven. Wanneer de commissieleden alle vragen hebben beantwoord zal ik de portefeuillehouder gelegenheid geven om, als hij dat nog wenst, een opmerking te maken naar aanleiding van de onderlinge discussie over de vragen aan de commissie. Dan gaan we nu starten met het bespreken van de notitie. Wil mevrouw Van Nes-de Man of de heer Rijsdijk nog een aanvulling geven? Dat is niet het geval. Dan vraag ik wethouder Meij om in te gaan op de vragen. Wethouder Meij: Dat is snel, voorzitter. Dank u wel. Voordat ik naar die antwoord op de vragen ga, wil ik toch nog even de aanleiding van het hele HOV plan nog even schetsen. Ridderkerk heeft 15 jaar lang veel hinder ondervonden van de ruimtereservering die de provincie opgelegd heeft. Veel ruimtelijke ontwikkelingen zijn toen lang geblokkeerd geweest door het tramtracé. Ridderkerk zat op slot. En door met een doordacht HOV plan te komen in de vorige collegeperiode, hebben de provincie kunnen overtuigen dat Ridderkerk regionaal goed bereikbaar wil zijn. Dus dat vind ik wel even belangrijk om toch mee te beginnen.

Het was echt noodzakelijk om een plan te maken om de provincie te overtuigen dat Ridderkerk niet met de rug naar alles stond op gebied van bereikbaarheid, maar dat we een doordacht plan hebben bedacht, met MRDH, met RET en daar is de provincie ook trouwens bij betrokken geweest en heeft later daar ook akkoord op geven, dat staat er. Wat stond nou precies, wat was de doelstelling van het HOV? En dan kom ik op de antwoorden. Het hoofdlijn is dat investeren in het HOV, in een groeiende metropoolregio echt noodzakelijk is. Er komen heel veel inwoners bij, honderdduizenden, die willen natuurlijk naar hun werk, die willen naar huis, die willen reizen, die willen recreëren. En in Ridderkerk is deze HOV corridor daarvoor een belangrijke stap in de toenemende groei van het aantal inwoners. We hebben net gehoord, Nieuw Reijerwaard, veel werknemers nodig. Dat zijn eigenlijk allemaal elementen ervan. Dat vraagt nu om keuzes te maken om voor de toekomst te investeren in het ov. Dus is eigenlijk ook tegelijkertijd een langetermijninvestering en structureert het ov voor de komende generaties. We hebben echt een sterk ov nodig als alternatief naast de auto en de fiets. Het maakt de gemeente Ridderkerk aantrekkelijk en inclusief voor iedereen, zeker in een regio wat ik al vertelde, waar veel meer mensen komen te wonen.

Nog even een soort misverstand toch wegnemen, zit niet in de vraag, maar ik hoor het, ik zie het, ik lees het toch wel heel veel. Er wordt natuurlijk gezegd van nou waarom gaan we 10 miljoen investeren en kan dat geld dan niet beter gegeven worden aan de RET om de afgeschaalde lijnen weer op te schalen. Waar het HOV niet overgaat is namelijk die tijdelijk afschalingen en opschalingen van de buslijnen door het personeelstekort. Investeringsgeld, HOV, is echt iets anders dan exploitatie middelen, zoals de busconcessie subsidies van de MRDH aan de RET, het materieel of de personele capaciteit bij de RET. Het huidige probleem van de afschalingen is ook niet het gebrek aan geld. Het probleem is het gebrek aan beschikbaar personeel, dat is denk ik ondertussen ook al duidelijk, zowel rijdend als voor het onderhoud. Het niet aanleggen van deze HOV corridor helpt dus echt niet bij de huidige uitdagingen, maakt in de toekomst het opvangen van een ov groei in onze regio alleen maar lastiger. Dan kom ik bij de antwoorden. De eerste vraag gaat over de aanpassingen in het voorlopig ontwerp. Komen die nu van de gemeente of komen die nu uit het R-net? De raad heeft een aantal jaren geleden besloten HOV te gaan realiseren. De fases die nu uitgewerkt worden zijn het gevolg van dat besluit en de plannen die er nu liggen is er op één na, zijn eigenlijk allemaal gevolg van dat R-net besluit.

De passeerstroken, het aanpassen rotondes, de haltes die er allemaal mee te maken hebben, komt allemaal uit het R-net product. Het enige wat de gemeente daarnaast heeft ingebracht, is de tweerichtingenfietspad van de gemeente, wat er parallel aan loopt. Dan vraagt twee, de angst dat er harder rijden gaat worden op de Populierenlaan omdat de druppels verdwijnen. De voorzitter: De bedoeling is dat de wethouder eerst de vragen beantwoord. We hebben net het spoorboekje vertelt, dus je mag straks reageren.

Pagina 28 van 47

Wethouder Meij: Dank u wel, voorzitter. Wat kan de gemeente doen om die snelheid af te remmen? Een aantal punten. Bij het voorrangsplein wordt de weg uitgebogen. Dat betekent dat je daar uiteindelijk ook gewoon moet afremmen, het heeft een remmend effect. Bij de rotonde, bij de Riederborgh en de Aldi en het voorrangsplein moet er overgestoken worden en daar gaat de snelheid dus wel omlaag. Er komt een snelheidsinformatiebord te hangen waar bij je op een display ziet hoe hard je rijdt, dat kent u ook wel, maar dat wordt op dit tracé wordt er ook bij betrokken. Wat wel veel gebeurt, het is natuurlijk allang zo, is als je natuurlijk op de Verbindingsweg rijdt richting Ridderkerk, dat je over viaduct dan mag je tachtig rijden, je gaat van Verbindingsweg vijftig, viaduct tachtig en dan ga je weer naar vijftig. Als je tachtig net gereden hebt op het viaduct, dan hou je die snelheid vaak ook. Wat we nu aan doen zijn is het gesprek, maar het viaduct is het waterschap. Daar zijn we nu in gesprek mee, van een aantal redenen trouwens, ook om dat tweerichtingenfietspad mogelijk te maken, maar ook om eventueel mogelijk het wegbeheer over te nemen omdat we die snelheid omlaag willen hebben. Wij willen daar ook vijftig en dan dwing je de automobilisten ook daar rekening mee houden, dan kom je met een heel andere snelheid in Ridderkerk binnen.

Het is wel zo dat het gesprekken zijn, ik kan ook niet toezeggen dat het gaat gebeuren, maar we zijn natuurlijk wel heel hard mee bezig. Nog even iets over die druppels die we weghalen. De grote klacht die ik ook gehoord heb van de heer Noot, maar ook van andere bewoners langs de Jasmijn, dat is trillingsoverlast, en die druppels geeft juist trillingsoverlast. Daar moet je voor afremmen, dan moet je weer optrekken, dan ga je overheen, dat klapt. Het is ook vaak verkeersonveilig en dat je erlangs gaat rijden. Ik zou iedereen hier wel willen vragen, wie heeft het niet een keertje gedaan als het niet druk is? Dus die halen we niet weg om mensen hard te laten rijden, die halen we weg om die trillingsoverlast te voorkomen. Dus dat is een belangrijk punt. Dan over het sluipverkeer, dan met name het vrachtverkeer, dat snap ik ook wel. Dat wordt nu gerelateerd aan het HOV, maar dat sluipverkeer, dat vrachtverkeer en dat is gewoon Cornelisland, dat is Beter Oost, dat is Nieuw Reijerwaard. Daar hebben we natuurlijk een groot industrieterrein van gemaakt, met elkaar. Dat kiest soms de kortste route als het ergens vaststaat en het kan soms de Populierenlaan zijn. Je moet het wel bedenken, dat staat inderdaad los van de bus.

Dus wat kunnen we daaraan doen? We zijn met de Rijkswaterstaat in gesprek over een brede wegvak richting de A15 zodat daar het verkeer sneller de A15 op kan, dat ze niet op één wegvak, maar dat ze op twee rijstroken richting A15. En we zijn in gesprek met de Rijkswaterstaat om aan de andere kant, aan de kant van Ridderkerk een extra oprit te maken naar de A16. Dat wordt als het oortje genoemd, is niet vorm van oortje, het is eigenlijk verkeerd woord, maar dat wordt in de volksmond vaak gebruikt. Dus op die manier, de vrachtwagens die richting Dordrecht moeten niet Ridderkerk door te jassen, dat ze eraf kunnen. Dus het is beperkt, dat geef ik toe. Maar waar we het een paar weken geleden over gehad hebben, de Hoogzandweg, en ik hoop dat ik het nu goed zeg, heeft nu een doorsteek gekregen naar een bedrijfslaan in Nieuw Reijerwaard. Ook dat maakt het mogelijk dat je natuurlijk ook voor vrachtwagens dat het aantrekkelijker is, want als je natuurlijk op de Verbindingsweg komt en dan kan je veel makkelijker links afslaan, dat is bij die bocht waar ze nu vaak langs moeten veel lastiger. Dus enerzijds staat er los van en anderzijds zijn we echt al bezig om dat sluipverkeer te voorkomen.

We hebben een paar weken geleden, ik dacht in het vragenuur, ook gehad over toen ging het ook over de consequenties van Barendrecht die aan het nadenken is over die rondweg en die hebben daar natuurlijk een tijdelijk vrachtverbod op het zuidelijk deel van die van die randweg omdat daar gewoon werkzaamheden plaatsvonden, het moest ook wel, dan kunnen ze er ook niet langs. Tuurlijk, het is niet zo weinig gewikkeld om daar een bord neer te zetten, vrachtverkeer verboden behalve bestemmingsverkeer. Maar wie gaat dat controleren? De gemeente is niet in de chart om te handhaven. Wat is dan bestemmingsverkeer? Dus het is best ingewikkeld. Ik wil ook niet die gemakkelijke oplossing hier noemen, we zijn echt al met hele structurele dingen bezig. Dan de veiligheid bij die oversteekplaatsen. Uw vraag gaat het vooral over bij de Aldi en Riederborgh? Daar komen zebrapaden waar veilig kan worden overgestoken als voetganger. En bij de voorrangskruising wordt in die zin ook beter, want nu moet je in één keer twee rijstroken oversteken als voetganger. Straks kan je per rijstrook, hoef je maar één Pagina 29 van 47

keer of naar links te kijken of één keer naar rechts. Dat is overzichtelijker en dan kan je weer stoppen op die middenberm en dan heb je de volgende rijstrook. Dat is echt veiliger. Vraag vijf, die trillingsoverlast en het weghalen van die druppels omdat er scheurvorming plaatsvindt. Dat komt mede met name door die druppels en die halen we daarom weg. We dachten juist eigenlijk daar goed aan te doen. Tuurlijk, er wordt hard gereden, soms ook te hard. En dat is niet goed, maar je moet wel bedenken, het is een rechtstand waar geen mensen overheen lopen. Het is niet zo dat je daar zijstraatjes hebt, dus dat die automobilisten te hard rijden moeten dat niet doen en dat zou best eens gecontroleerd kunnen worden, maar het is niet zo dat het daardoor ook meteen verkeeronveilig wordt omdat daar niemand mag oversteken en ook geen fietsers oversteken. Dan de vraag over die first and last mile om die bushalte goed te kunnen bereiken. Wat houdt dat in? Dat is het aanpak van de gemeente. En dan moet u vooral denken dat het verbeteringen zijn voor voetgangers en fietsers. Wij moeten zorgen dat de bushaltes goed bereikbaar zijn voor de voetganger, dus dat veilige voetgangpaden komen, stoepen komen, dat je niet op het fietspad hoeft te lopen. Maar ook fietsers moeten daar makkelijk naartoe kunnen fietsen zonder al te ingewikkelde barrières.

First and last mile houdt ook in stallingsmogelijkheden voor de fiets. Dat als je met de fiets naar die bushalte rijdt, dat die er aan het eind van de dag nog staat. Dat zijn zaken die belangrijk zijn voor die first and last mile waardoor je dat stukje wat je extra moet lopen, het geldt dan met name in Drievliet en Het Zand, want de bus, de HOV, die wordt nagestrekt. Voor de rest, hij neemt natuurlijk bijna dezelfde route, maar Het Zand, daar gaat hij niet helemaal door de wijken heen. Daar is het dus extra belangrijk dat er dus veilige fietsenstallingen komen. Dan die bomen. Dat is altijd jammer, we hebben het vaak net ook gehad, Oosterpark, geluidsscherm, Rowdies. Hier ook. Er worden bomen gekapt, maar er is echt heel veel werk gestoken in het groenplan van het HOV. Dus niet alleen het Oosterpark maar ook groenplan van HOV. En dat groenplan van het HOV houdt in dat we alle bomen die gekapt worden, compenseren in dat gebied zelf. Dus bij de rotonde en bij de Populierenlaan en u moet vooral denken dat het de bufferkant aan de Jasmijnstraat, aan die kant van de Populierlaan, daar komen die extra beplanting. Dat komt natuurlijk ook dat voetgangerspad langs, maar daar worden de meeste bomen, planten, struiken hergeplant. Maar daar is echt veel energie ingestoken. Vraag acht zitten we ondertussen. Er wordt 3.500 vierkante meter nieuwe planting aangelegd.

Waar wordt het gepland? Heb ik net gezegd. Met name is aan de kant van de Jasmijnstraat, maar ook aan de kant van de Riederborgh wordt er ook nog een haag gecreëerd, waardoor ook die groep mensen wat vrijer zijn en niet altijd maar rechtstreeks ook op die Populierenlaan kijken. Dan de frequentie. We hebben bij dat HOV plan gezegd, die R-net lijn gaat zes keer per uur rijden. Is dat nog steeds zo? Dat is het uitgangspunt, blijft gewoon zes keer per uur. Betekent dat je eigenlijk niet op je horloge hoeft te kijken, komt die bus er? Je loopt naar de bushalte, soms is die binnen een minuut en soms zal het dan 10 minuten zijn maximaal. Maar zoals je ook bij de metro hebt, dat je daar gewoon naartoe gaat en uiteindelijk toch relatief snel of de tram trouwens ook, in dit geval de HOV bus kunt pakken. Dus uitgangspunt blijft zes keer per uur, ook ondanks die afschalingen die daar natuurlijk nu ondertussen plaatsvinden. De R-net lijn rijdt over hoofdwegen. Wat betekent dat nu? Dat is een keuze geweest. We hebben het tramtracé natuurlijk zoveel jaar geleden, dat weet ik al niet eens meer precies, maar dat zal gauw een jaar of vier geleden zijn, aan u voorgelegd. Dat strekken, dat heeft vooral consequent in Drievliet en Het Zand, dus daar moeten de bewoners inderdaad wat langer lopen, fietsen om bij die halte te komen.

Maar toen was er ook nog sprake om ook op de rest van het tracé bijna haltes weg te halen. Ik dacht dat de heer Noot ook in zijn betoog vertelde dat die halte, die was ook oorspronkelijk, zou die bij de Goudenregenplantsoen weggaan, maar die blijft, want daar stappen zoveel opstappers in, dat RET later dacht, nee, die halte hebben we gewoon nodig, want RET wil ook gewoon geld verdienen en passagiers vervoeren. Dus die halte stond oorspronkelijk vier jaar geleden op een kruis daarin, maar die is zit er helemaal weer in. Was als ook trouwens op die informatie, had ook vertelt. Wat zijn de kosten? Daar kan ik niet al te veel over zeggen. U kent de getallen, totaal zo'n 10 miljoen. Dit kost ongeveer een derde, dit stuk, dit tracé. Maar je moet wel bedenken, het moet nog aanbesteed worden. Dat betekent dat we eigenlijk geen al te veel Pagina 30 van 47

financiële informatie naar buiten kunnen brengen om vanuit zakelijk overweging. Dus ongeveer een derde van dat totale bedrag. Voorzitter, volgens mij heb ik alle vragen beantwoord. De voorzitter: Dank u wel voor de beantwoording. Dan is nu het woord aan de commissie om eventueel aanvullende vragen te stellen. En ik begin met mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1, want die had bij vraag één of twee al de neiging om dat te gaan doen. Aan u het woord. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Ik begin gewoon aan vraag één want ik heb best wel wat aanvullende vragen, want als ik dan vraag welke aanpassingen, zoals vraag één is, we vragen, uit het voorlopig ontwerp Populierenlaan voortvloeien uit de eisen van de RET en welke aanpassingen een eigen keuze van de gemeente, dan krijg ik alleen maar, het is een uitvoering van de fase. Welke eisen stelt het de RET nu aan Rnet wegen? Vragen die aparte invoegstroken? Vragen die vrije busbanen? Van de haltes is het bekend. Met wat vragen zij van inrichting van de weg? Dat is wat ik bedoel met die vraag en niet dat er inderdaad al plannen is vastgesteld en dat wat er nu gebeurt daaruit voortvloeit. De voorzitter: Misschien dat u dan nog een tweede vraag ook stelt, want als u per vraag iets gaat zeggen dan gaat het een lange avond worden. Het is al niet zo vroeg meer.

Mevrouw Van Nes-de Man: De weg wordt uitgebogen, bij vraag twee krijgen we die antwoorden, dat geeft een remmend effect. Flauwe bochten geven gewoon echt nooit een remmend effect, de rotonde geeft juist een remmend effect. Dat is misschien meer een opmerking. Displaysborden is leuk, maar die zijn altijd heel tijdelijk. En het viaduct over de Rijksweg daar, dat zal zestig kilometer per uur viaduct zijn, van het waterschap, want die zijn daar zo ongeveer nooit tachtig. Maar ik zie de heer Van Straaten ontkennend knikken. Dan ga ik twijfelen. De voorzitter: Gaan we eerst maar eens luisteren naar de wethouder wat voor reactie hierop geeft? Wethouder Meij: Dank u wel, voorzitter. Even het verschil tussen R-net en RET, het lijkt wel veel op elkaar, het wordt vaak door elkaar gehaald. R-net is een productformule. Dat hebben de vervoersregio's, de metropoolregio Den Haag Rotterdam, Rotterdam Den Haag en Amsterdam afgesproken met elkaar om in die Randstad een soort gezamenlijk kwaliteitskeurmerk te gaan introduceren, dat is dan R-net geworden en het zijn er vier of vijf. Dat heeft te maken met comfortabel rijden, dat heeft te maken met goede haltes, dat heeft te maken met veiligheid, het heeft te maken ook sneller. Dus het zijn eisen, die zijn niet aan de RET gelinkt, maar gewoon, dat spreek je met elkaar af voor die HOV lijnen.

Wat RET wil, is graag dat natuurlijk dat Ridderkerk bereikbaar blijft en dat ze hun schema's kunnen houden. Dus het moet wat sneller, vandaar ook in het begin ook dat strekken, dus dat je op lijnen waar je veel reizigers verwacht dat je daar die mensen ook oppikt en dat je ze snel naar eindbestemming brengt. Dus dat heeft de RET ingebracht en R-net productformule is gewoon dat die straks allemaal herkenbaar zijn. Als je straks in Ridderkerk zit en je gaat bijvoorbeeld naar Haarlem, dan moet je eigenlijk dezelfde soort R-net abri’s zien. Uw tweede vraag, volgens mij ... De voorzitter: Mijnheer Van Straaten. De heer Van Straaten: Alle wegen buiten de bebouwde kom zijn tachtig, tenzij op borden aangegeven staat dat het anders is. Maar hier staat de bebouwde kom vlak voor het viaduct en er staat niet bij dat het zestig is, dus die weg is tachtig.

Pagina 31 van 47

De voorzitter: Uw volgende vraag, mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik trek nu in ieder geval even de conclusie dat zowel R-net als RET, ik haal ze een beetje door elkaar begrijp ik nu, dat is wat lastig, geen enkele eisen stellen aan de weginrichting. En dat dus ook dat het vanuit de RET of R-net niet voortkomt dat die passeerstrookjes, die vrije busbaantjes moeten komen. Begrijp ik dat goed? De voorzitter: Wethouder, deelt u deze logica van mevrouw Van Nes-de Man? Wethouder Meij: Voorzitter, ik zal eerst zelf het antwoord geven maar ik zie dat de heer Van Straaten ook staat te popelen. Dat geeft al aan dat die waarschijnlijk denkt dat ik niet helemaal juist antwoord ga geven. Mevrouw Van Nes gaf net ook al aan dat ze heel veel fiducie heeft in wat de heer Van Straaten zegt, dus als hij knikt dan denkt ze, dan zal het wel kloppen. Die passeerstroken, die komen inderdaad wel van de RET af, want dat hele tracé ... Daar wordt wekelijks met RET mensen over gesproken. Zij moeten in de bus gaan rijden, zij moeten die snelheid gaan halen en die tijdstippen gaan halen, dus dat kan ik even als wethouder zeggen en dan misschien de heer Van Straaten, als de voorzitter het goed vindt. De wethouder: Mijnheer Van Straaten. De heer Van Straaten: Wat we gedaan hebben, is gekeken naar de doorstromen en de doorstroming en de regelmaat en stiptheid is van belang.

Dus we hebben aan een adviesbureau gevraagd bij elke vertraging wat je zou kunnen doen om die te verminderen. Dus als je kijkt naar de Populierenlaan, dan heb je natuurlijk daar heel veel auto’s rijden. Die auto's die staan voor de rotonde. Als de bus aankomt dan wil je eigenlijk niet dat die bus achteraan de rij wachtende auto's aansluit. Op dat moment is het noodzakelijk en wenselijk om die vertraging te verminderen. Die vertraging verminderen, kan je een hele lange busbaan aanleggen of je gaat kijken over welk stuk heb je nu eigenlijk echt een busbaan nodig? Daar is onderzoek naar gedaan, dus bij sommige rotondes zien wij dat daar passeerstrook noodzakelijk is en die noodzakelijkheid, die is natuurlijk voor de RET, dus indirect is dat onderzoek van al die kruisingen, is gedaan om de R-net eisen te borgen. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk, PvdA. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Dat antwoord dat kan ik wel volgen en dat zou misschien daar ter plekke dan wel een klein beetje tijdwinst opleveren. Maar wat ik me dan afvraagt, heeft het onderzoeksbureau ook naar de Verbindingsweg gekeken, want dat is natuurlijk ook een hele drukke weg met specifieke problemen. En op het moment dat we het dan op de Populierenlaan dan realiseren, even los van de vorm, dan ben je het eigenlijk alweer kwijt op de Verbindingsweg.

Is daar ook naar gekeken, worden daar ook nog stappen ondernomen? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Mijnders, CDA, u wil stapelen of aanvullen. De heer Mijnders: Beiden misschien, maar nee, stapelen. Waar wij extra nog vraag over hebben, ik begrijp denk ik wel welke kant mevrouw Van Nes op wil, er zijn bepaalde eisen om een R-net te krijgen. Er is nu, als ik het goed begrepen heb, heel erg gekeken naar hoe kunnen we die bus nou sneller doen? Alleen waar onze vraag dan wel zit, is waar zit dan de balans van het gaat wel sneller, maar wanneer komt dan de verkeersveiligheid dan om de hoek van, de bus gaat op dit plekje, wij spreken van tien seconden sneller, alleen we zien wel dat anders ingericht is dan bijvoorbeeld in Ridderkerk gewend is of het is toch niet optimaal voor de fiets en de voetgangers, weet je wat, we maken de keuze om dit nu niet te doen, we kiezen dan voor de Pagina 32 van 47

verkeersveiligheid. Ik krijg nu een gevoel dat er heel erg gekeken is, we willen die R-net eis krijgen en vooral naar die snelheid. Maar kan dan ook als gemeente, als college ook zeggen, we begrijpen dat hier zo sneller wordt, alleen we vinden het voor verkeersveiligheid niet goed, dus kan deze keuze dan niet gemaakt worden en als we de keuze niet maken, kunnen we dan nog steeds die R-net status houden? Ik hoop dat u mijn vraag begrijpt. De voorzitter: Ik moet even nadenken. De heer Ipskamp, bekende naam hier in de raad. Dat is mijn handvat, net als andere namen hier vaker voorkomen. Mijnheer Ipskamp. De heer Ipskamp: Die verhaal heb ik die gehoord, overigens geen familie. Even voortbordurend op de veiligheid met betrekking tot de weginrichting, zijn er in het land ervaringen met zulke artistieke rotondes, wegversmallingen enzovoort? De voorzitter: Wethouder Meij. Wethouder Meij: Dank u, voorzitter. Laat ik even beginnen als je goed vinden met de vraag van de heer Mijnders, want dat kom ik heel vaak tegen. HOV wordt geassocieerd met sneller en dat wordt nu vaak gezegd, gaan we nou, dat zie ik dan vaak, gaan we dan 10 miljoen uitgeven voor twee minuten sneller. Dat dat is een manier van denken die ik heel veel lees. Ik probeerde het uit te leggen dat die er R-net productformule veel meer is dan die snelheid, snelheid is onderdeel van.

Het gaat dus om reistijdwinst, het gaat om comfortabeler reizen, rechtdoor, het gaat om betrouwbaarheid, minder oponthoud, vrije baan als het nodig is of voorrang op hun voorrangskruisingen, het gaat om hele goede haltevoorzieningen met herkenbare uitstraling. En bij groei, als het wat ik net zei, nou niet de verwachting, de zekerheid is dat we in 2040 iets van 2 miljoen mensen bij gaan komen, omdat totaal 2 miljoen, 3 miljoen mensen in de Randstad daar gebruik van gaan maken. Dat bij de groei ook een hogere snelheid en een hogere frequentie mogelijk is, dat zijn de eisen van R-net. Snelheid is er maar een onderdeel van, het gaat dus eigenlijk om veel meer. Dan de vraag over de Verbindingsweg, dat zit in de volgende fase. Dus de Verbindingsweg komt aan de orde en dat heeft te maken straks met die stoplichten dat de bus daar sneller voorrang krijgt, als die eraan komt. En dan de ervaringen, dat was de vraag van de heer Ipskamp, in Katwijk. We zijn in Katwijk wezen kijken, daar hebben ze een vergelijkbare voorrangskruising en dat werkt daar al jaren goed. De voorzitter: Mijnheer Mijnders wil reageren. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp het rijtje wat de wethouder noemt. Dat rijtje is bekend, alleen wat opvalt aan rijtje is dat daar verkeersveiligheid dus niet in voorkomt.

En dat is de vraag van het CDA, we willen enerzijds willen we heel graag die R-net status krijgen, dat geeft heel veel positieve effecten, dat begrijpen we ook. Alleen in hoeverre wordt er dan bij al die categorieën die u net noemde, komt verkeersveiligheid dus niet voor. Dus op welke manier wordt er een afweging van, oké, deze eisen zijn nodig voor R-net status, maar wij als college, wij als gemeente vinden eigenlijk als we dan deze keuze maken om de R-net status te krijgen, we vinden niet positief effect hebben op de verkeersveiligheid. Op welke manier speelt dat dan een rol? Want dat hoor ik dus niet in het rijtje. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dat was de vraag die u straks ook stelde, dus de wethouder die krijgt een herkansing. Wethouder Meij: U bent streng. Dat die er niet bij staat is omdat het uitgangspunt is natuurlijk uiteraard verkeersveiligheid. Een R-net product kan natuurlijk niet zijn van, we gaan het veilig maken. Betekent dat je eigenlijk nu niet veilige routes hebt. Verkeersveiligheid staat voorop. Of je nou R-net route hebt of niet, een Pagina 33 van 47

HOV of een gewoon of een omliggende busnetwerk, verkeersveiligheid is een uitgangspunt. We gaan niks doen wat niet verkeersveilig is, dus vandaar dat hij niet bij het rijtje van die vijf punten staat omdat het altijd verkeersveilig moet zijn. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u. Ik heb nog een vraag over die reistijdwinst en de verkeerslichten op de Verbindingsweg. Want we hadden net een agendapunt over Quooker waar gesproken wordt over ik geloof 1.800 werknemers toename. Heel veel verkeersbeweging en dat is maar één bedrijf. Die verbinding zegt u, die wordt ongelooflijk druk. Dus hoe gaat het dan nog enige tijdwinst geven op die Verbindingsweg en hoeveel tijdwinst denk u te realiseren met het aanpassen van dat kleine stukje in Ridderkerk West? De voorzitter: Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. U wil graag iets zeggen, als uit uw lichaamstaal. De heer Kooijman: Dank u wel. Ik vraag me even af, in de gespreknotitie gaat over het stuk, het ontwerp voor Populierenlaan. En ik hoor nu een aantal keren heel breed over de complete HOV, volgens mij hebben als raad al een besluit over genomen, ligt nu gespreksnotitie over het ontwerp voor de Populierlaan. Ik zou wel ook gezien de tijd, willen vragen of we ons daarop kunnen richten, op dat stukje. De voorzitter: Dat is een orde voorstel en als voorzitter heet ik dat erg welkom.