2023-11-02-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

De voorzitter: Overigens toen u dit zei stond de microfoon aan. Mevrouw Klaver: Ik word graag door mijn collega's geïnspireerd en daar wil ik het even bij laten want ik heb nog een verhaal wat er achteraan komt. Ik dank iedereen voor de algemene beschouwingen. Ik heb daar een soort van rode draad uit getrokken. Ik vind het leuk om te zien, wij vinden het leuk als VVD Ridderkerk goed om te zien, dat we diverse kleuren hebben en diverse invalshoeken. Dat is altijd zo aardig van algemene beschouwingen. Ik hoor veel samen, ik hoor veel dank voor de ondersteuning. Ik hoor behoefte aan inclusie, ik hoor behoefte aan dualisme en ik hoor in gesprek blijven heel veel terugkomen. Dat is wat mij betreft, wat ons betreft heel belangrijk. Ik wil kort reageren op de bijdrage van de wethouders zojuist. Ik hoorde wethouder Van der Duijn Schouten aangeven dat het zou kunnen dat de woonlasten met niet alleen maar de inflatiecorrectie gaat worden gecorrigeerd. Ik wil daar alleen maar bij opmerken dat wij dat als VVD Ridderkerk in de gaten blijven houden. Ik hoorde de wethouder Van Os over één per wijk, dat is mooi. Dat hebben we afgesproken met elkaar dus dat is mooi dat dat geëffectueerd wordt. Ik heb geen medelijden overigens met diezelfde wethouder die zijn auto heeft weggedaan. Ik weet uit ervaring dat je vanaf de plek waar hij gaat wonen prima met de fiets of kan lopen.

We kunnen ook samen lopen, maar dat is een heel ander verhaal. Ik hoorde niemand over de huishoudschool vanuit het college. Dat is jammer. Tweede termijn oké dat is ook goed, daar hou ik u aan. Ik hoorde, daar was ik erg blij mee vanuit de VVD hebben we daar veel aandacht voor, over veiligheid. Ik hoorde veiligheidsrisicogebieden aanwijzen, ik hoorde preventief fouilleren en het nieuw Integraal Veiligheidsbeleid in 2024, fijn. Ik hoorde een nieuw woord, invechten. Dat had betrekking op de ANPR-camera’s, ook heel prettig. Ook prettig dat ik weer een nieuw woord heb opgestoken vandaag. Dan de bijdrage van de SGP, zowel de geschreven als de uitgesproken bijdragen daar wil ik kort even op terugkomen. Pagina 42 van 112

Ik vind het fijn om te horen uit het boekje Job. Daarnaast vind ik het ook heel prettig dat de heer Kardol twee van mijn eigen wetenschappers uit mijn team heeft geciteerd in het onderzoek over geluk. Mijn twee Martijns, Martijn Burger en Martijn Henriks die het onderzoek naar geluk hebben gedaan. Laten we samen een biertje pakken, zou ik tegen de heer Kardol willen zeggen. De voorzitter: Interruptie van de heer Kardol. De heer Kardol: Laat ik gelijk zeggen graag gedaan. De voorzitter: Dan is dat ook maar duidelijk. Mevrouw Klaver. Mevrouw Klaver: Ik zal het aan ze doorgeven. Nu ben ik er weer uit. Nee dat is niet waar. Ik was bij het biertje. Kijk zie je dan ben ik weer gelijk aangehaakt. Laten we een biertje pakken ook over de notie dat het heel belangrijk is om troost te geven en saamhorigheid te bewerkstelligen. Maar dat het ook nog steeds gaat over hoe kunnen we de omstandigheden van de mens, die in slechte omstandigheden zit, beter maken? Dat mis ik een beetje in uw verhaal, maar dat doen we tijdens een biertje dat lijkt me heel goed idee. In gesprek blijven samen. Dat kwam heel erg in onze algemene beschouwingen en in wat ik tot nu toe heb gehoord naar voren. Laten we praten Partij van de Arbeid vraag ik via de voorzitter over de ervaringsdeskundige motie. Want ik denk dat als hij een beetje is aangepast, dat wij er als VVD in mee zouden kunnen gaan.

De VVD Ridderkerk zou met de partij 18PLUS willen praten over de ondernemingspenning motie. Want als die iets aangescherpt wordt en iets meer gekaderd doen we vanavond. Dan zouden we er in mee kunnen gaan. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Van Nes-de Man. Dat waren de gevulde koek inderdaad. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. Ik stel voor om die dan de eerstkomende raadsvergadering op tafel te leggen. Dan weten u zeker dat we verse krijgen. Excuus, excuus ik kijk nog tegen een paar gevulde koeken van vanmorgen aan daarom moet ik daaraan denken. Waar ging de interruptie nu over? De voorzitter: Goede vraag. U kunt of die nu leveren of uw beurt gaat voorbij. Mevrouw Van Nes-de Man: Beurt gaat voorbij. De voorzitter: Dat is dan niet anders, maar de heer Kardol die gaat u misschien helpen. De heer Kardol. De heer Kardol: Misschien ga ik hetzelfde zeggen. Dank u voorzitter. Wat betreft dat inkaderen, ik hoor mevrouw Klaver zeggen dat doen we vanavond. Maar daar had de SGP juist ook wel een opmerking over bij die motie die we zelf ook mede indienen. Het is natuurlijk van belang dat straks als iemand de combinatie openslaat en ziet dat een bedrijf zo'n penning heeft gekregen, dat hij dan ook wel terugleest waarom eigenlijk? Dus niet iedereen zou zomaar in aanmerking moeten komen voor zo'n penning.

Dat is bijvoorbeeld iets waar wij wel belang aan hechten omdat op dit moment ook mee te geven. Zo zijn er misschien nog wel een aantal punten te benoemen. Maar vraag is bent u het met me inderdaad eens dat hier goed over nagedacht moet worden? De voorzitter: Mevrouw Van Klaver bent u het daarmee eens? Mevrouw Klaver: De vraag was voor mij? Ja daar ben ik het mee eens, helemaal.

Pagina 43 van 112

De voorzitter: Ik heb ook nog een aanvullend mooi bericht. Namelijk dat ik denk dat mevrouw Van Nes-de Man inmiddels weet waar haar interruptie over zou zijn gegaan. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter, ik begin ook direct. Penning voor ondernemers ligt nu voor. Dat is leuk mensen die zich inzetten voor Ridderkerk op allerlei gebied, maar die hebben er een eigen belang bij. We hadden nog zitten denken aan, is het een idee om een penning voor alle vrijwilligers, dan kom je op geregistreerde vrijwilligers uit denk ik, uit te dienen. Is dat een idee omdat aan de Ridderkerk penning toe te voegen? Want die mensen doen geheel belangeloos vijftien twintig zetten zich in voor Ridderkerk en die vinden het ook hartstikke leuk om in de krant te komen. De voorzitter: Mevrouw Klaver een vraag naar aanleiding van, zo duid ik hem even. Mevrouw Klaver: Dit is toch wel een beetje de ondersteuning van mijn gedachte dat je genoeg tijd moet hebben om het over de moties te hebben denk ik. Dat is bij deze bewezen dank u wel. Ik ben het helemaal eens met dat daarover gesproken moet worden. De voorzitter: De heer Kardol wenst nog een vraag te stellen. Excuus, de heer Kardol. Dan proberen we denk ik daarna weer even door te gaan met uw welnemen. De heer Kardol: Dank u.

Richting mevrouw Van Nes zou ik willen zeggen volgens mij hebben we een mantelzorgpluim en regelmatig ook een lintjesregen. Waar ook de vrijwilligers nogal eens tussen staan. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik zal het heel kort houden want het is natuurlijk een interruptie op interruptie. De regels voor de lintjesregen, de lat ligt enorm hoog. Dus daar kom je echt niet gewoon zomaar tussen. De mantelzorgpluim die moet aangevraagd worden voor iemand voor wie je mantelzorg verleent. Maar er zijn heel veel vrijwilligers, kijk naar alles wat rondloopt op de sportparken. Die twintig jaar lange actievelingen in de wijkoverleggen enzovoort. Die pissen altijd naast de pot. De voorzitter: Om het maar eens op z’n Ridderkerks te zeggen. Dank u wel. Mevrouw Klaver vervolgt u uw betoog. Mevrouw Klaver: Betoog van mevrouw Klaver is hiermee afgerond. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan vervolgen wij met de inbreng van de GroenLinks-fractie. De heer Ros in tweede termijn. Aan u het woord. De heer Ros: Dank u wel voorzitter. Ten eerste algemene lijn in de algemene beschouwingen die wij zagen en ook in de bijdrage van het college. Vooral was dat duurzaamheid een steeds belangrijkere rol begint te spelen. Dat is een trend die we nu al een aantal jaren zien en die we heel prettig vinden in deze raad.

Zeg maar waar er eerst nog soms gedaan werd heb je hem weer van de duurzame grapjes, begint het nu toch wel echt een serieuze vorm aan te nemen. We zijn ook heel blij met de woorden van wethouder Van Os en de ambities die hij uitspreekt en ook wethouder Meij daarmee complimenteren. Je ziet ook dat groen, duurzaamheid, klimaat, flora en fauna steeds meer in elkaar grijpen. Het is mooi om binnen het college die verschillende ambities te zien. Dat moest ik eerst even zeggen. Ik wil heel kort ingaan op de moties die wij hebben gemaakt. Het SMP, het managementplan. We zien dat eigenlijk gewoon als een steuntje in de rug van alle huiseigenaren om dat Pagina 44 van 112

voor heel Ridderkerk te organiseren. Een kleine motie die we hebben gemaakt over het bordje op de bomen die gekapt worden. Je schroeft er gewoon een bordje op, waardoor de informatie … moeilijker is het niet. Waar een QR-code staat en die je scant en daarmee zie je dus waarom een boom gekapt wordt en waar die herplant wordt. Dat kan de informatievoorziening denk ik ten goede komen en voor inwoners het makkelijk te accepteren. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. Niet iedereen weet hoe het werkt met een QR-code, ik ben er overigens ook zo één. Hoe gaat u dan de mensen bereiken die daar geen verstand van hebben? Om op die manier op de hoogte te gehouden te worden. De voorzitter: De heer Ros. De heer Ros: Zoals u in de motie heeft gezien, zat er een foto bij en er stond een kort berichtje wat het precies was. Voor meer informatie kan je dan voor diepte informatie kan je de QR-code scannen. Maar er staat dus heel kort bij wat het is. Je kan moeilijk zeg maar een hele motie per boom opspijkeren zeg maar. Even kijken hoor. De voorzitter: Gaat u door. De heer Ros: Dank u wel voor voorzitter. Ik wil graag even kort wat zeggen richting de wethouders. Begin bij de heer Van der Duijn Schouten. Hij heeft heel pleidooi over extra woningen bouwen, wat we natuurlijk heel erg ondersteunen.

Maar hij had het op een gegeven moment over en dat moet misschien in tweede termijn even verduidelijken, woonkompas afremmen. Ik begreep die opmerking niet helemaal. Misschien heb ik de context niet helemaal begrepen, maar zou u dat in tweede termijn nog iets kunnen verduidelijken? De heer Van Os daar heb ik natuurlijk al iets over gezegd, het maatschappelijk vastgoed. De grootste uitdaging van klimaatverandering, het consuminderen. Dat zijn woorden die heel mooi zijn. Bij de heer Meij, ik ben blij dat binnen het hele college nu wel, want het college spreekt met één mond, duidelijk is dat de bus enorm kwetsbaar is. Dat hadden we zeg maar echt al zolang in ieder geval GroenLinks in de raad zitten en daarvoor volgens mij diverse partijen al redelijk voor gewaarschuwd. Dat begint nu toch wel pijnlijk duidelijk te worden. Het is niet dat ik m’n gelijk zou willen halen, maar het is meer dat het een hele vervelende conclusie is. Dat is niet speciaal aan de heer Meij, maar die die zei dat. Dat is zijn portefeuille. De heer Piena, mooi dat de ambitie is om bij de Wmo om het inlopen van die aanvraagtijden te verkorten. Wel jammer dat dat inderdaad weer door een extern bureau moet gedaan worden, maar ik ben wel blij met de ambities. Mevrouw Stip, wethouder Stip, die had het over een evenementenkalender en evenementen.

Ik ben blij met die ambitie daarop, wij zijn blij met die ambitie daarop. We missen alleen wel dat daar ook een duurzaamheidsslag nog gemaakt zou moeten worden. Bij evenementen kan dat ook op een vrij makkelijke manier. Door bijvoorbeeld te werken met veel meer recyclebare materialen. Door bijvoorbeeld naast vlees ook vegetarisch te stimuleren. Dat soort eisen kan je dus stellen aan evenementen. Zeker evenementen die een subsidie krijgen op één of andere manier of hulp ondersteuning vanuit de gemeente. Een algemene vraag om het stukje college af te sluiten die kwam bij ons op. Er wordt heel veel gesproken over heel snel en ambitieus bouwen. Dat lukt niet overal. Maar een zorg die onze fractie bereikte, waren vanuit de grote loods en RTV Ridderkerk. Kunnen de wethouders toezeggen of het college in dit geval, dat er niet gesloopt gaat worden bij deze locaties voordat er een nieuwe locatie voor deze organisaties is? Ik doe even heel kort iets richting de fracties. De VVD het verhaal over inclusie na mijn eerste termijn, denk ik dat we daar wel redelijk op één lijn zitten. Tempo maken over woningbouw. SGP las ik een maximale inzet op openbaar vervoer, wat heel erg prettig is. Bij de PvdA, is niet Pagina 45 van 112

heel verrassend in hoeveel zaken wij hetzelfde denken. Zou zo in ons verkiezingsprogramma kunnen. Toch wil ik even één verschil aangeven uit de eerste termijn en dat is, de heer Rijsdijk begon over het afschaffen van betaald parkeren. Hoe rijmt de PvdA dit met de duurzaamheidsambities die de PvdA ook heeft en het stimuleren van OV en fiets? De voorzitter: De heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Dat is een mooie kans om gelijk al iets kwijt te kunnen in de termijn van een ander. Wij denken dat het een én-én-én-verhaal is, dat inzet op openbaar vervoer en de fiets dat dat ook niet ten koste hoeft te gaan van de auto. Want het is ook heel belangrijk zeg maar dat het winkelcentrum van Ridderkerk waar lang niet alle ondernemers het makkelijk hebben, dat dat ook wel goed bereikbaar blijft. Ridderkerk is ook een autogemeente dus voor ons is het echt een én-én-én-verhaal. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Ros De heer Ros: Is niet echt een antwoord op de vraag op de duurzaamheidsambities. Bij de algemene beschouwingen van Burger op 1 haalden we goede punten over het behoud van De Boomgaard, die we heel erg steunen. Wel zagen we iets van zonneweide hebben we het over gehad. Tweerichtingsverkeer, ook daar zie je de duurzaamheidsambities en dat die dat niet steunen zeg maar die wel altijd bij Burger op 1 te vinden zijn.

De voorzitter: Interruptie mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. Dat tweerichtingsverkeer dat slaat denk ik op de centrumring, waar we dat gezegd hebben. Waar ook de ambitie ligt of lag, om dat eenrichtingverkeer te maken. Maar als auto's meer rondjes moeten rijden om bij de parkeerplaats te komen, is het ook niet zo duurzaam. Als mensen op een gegeven moment afhaken omdat ze moeilijk bij de parkeerplaats komen en het winkelcentrum toch nog wat meer leegstand zou krijgen dan het nu heeft, is het ook niet duurzaam. Dus het is altijd een beetje een afweging. Maar hou dingen bereikbaar en zorg gewoon voor goede bushaltes daar, dat wil ik ook wel ondersteunen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Ros. De heer Ros: Goede bushaltes is prima. Er is gewoon een kans om heel veel groen toe te voegen. Je ziet in steden en gemeentes zie je steeds meer een trend naar minder autoverkeer in en rond het centrum. Die hebben niet specifiek meer leegstand. Bij het CDA wil ik nog even terugkomen op de motie over impact drugsgebruik. We kunnen ons wel vinden in die tekst grotendeels, maar we missen wel en dat is wel essentieel. Want we moeten niet denken dat er geen drugs gebruikt wordt. Er wordt heel veel drugs gebruikt, ook in Ridderkerk, ook harddrugs. Maar we missen juist die voorlichtingskant over het gebruik van de diverse soorten drugs en de effecten daarvan.

De voorzitter: Interruptie de heer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. Daar wil ook zeker wel op reageren. Er zijn al heel veel voorlichtingen op dit moment in Ridderkerk als gaat om de impact die het heeft op je gezondheid. We hebben juist met deze emotie gezegd die zijn er al en we willen juist nu een extra campagne om ook te laten zien welke impact het

Pagina 46 van 112

heeft als je drugs gebruikt uit die lijst 1, ook op de maatschappij. Het hoofdvoorbeeld, kan je ook teruglezen in de motie, is dat er 1 september al honderd aanslagen waren in de regio Rijnmond. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. Is GroenLinks het niet met Leefbaar eens dat elke drugsverslaafde die je kan voorkomen dat dat al meegenomen is? De voorzitter: De heer Ros. De heer Ros: Zo dat is, mevrouw Kayadoe u zegt nu precies waarom bij ons die motie nu lastig ligt. Het gaat gelijk over drugsverslaafden. Er zijn in Ridderkerk heel veel mensen en dan kan je je kop maar in het zand steken, maar er zijn heel veel mensen die op een recreatieve manier drugs gebruiken. Die zijn er gewoon en daar moet je voorlichting op geven. Daar moet je ook zeggen deze drugs, je moet ook het verschil zeggen tussen de verschillende soorten harddrugs en de impact daarvan. Dus niet zomaar zeggen het zijn dus drugsverslaafden. De voorzitter: Gaat u door? U had uw hand opgestoken? Ik zie zelfs twee handen. Eerst mevrouw Kayadoe ga uw gang. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. Voorlichting, dat gaf de heer Victor Mijnders van het CDA ook al aan, wordt ook al enorm gegeven. Juist dit kan een extra zetje geven om iemand weer met beide benen op de grond te zetten. Dat is toch een win-winsituatie dan? De voorzitter: De heer Ros.

De heer Ros: Dat was een retorische vraag. De voorzitter: Goed dat is dan even helder. Dan mevrouw Van Vliet had ook nog een interruptie. Mevrouw Van Vliet: Ik wilde even reageren op hetgeen de heer Ros zei. Wij hebben ook diverse gebruikers van drugs geraadpleegd, incidentele gebruikers. Die denken namelijk dat hun bijdrage van af en toe een xtc-pilletje voor een feestje niet zoveel zoden aan de dijk zal zetten door deze campagne. Echte verslaafden die zullen er sowieso lak aan hebben want ze kunnen niet zonder. Daarbij zeiden ze ook als je illegaal drugsgebruik wil tegengaan, dan kom je misschien ook wel voor de keuze te staan dat er een keer een voorstel naar de raad komt om een legale coffeeshop in Ridderkerk voor te stellen. De voorzitter: De heer Ros. De heer Ros: Dat is duidelijk. Deze motie is dus nutteloos als ik zo het verhaal van EvR hoor. Want drugsgebruikers worden niet door beïnvloed en drugsverslaafden ook niet. Dat voorstel van die legale coffeeshops zie ik graag tegemoet. De voorzitter: De heer Mijnders. De heer Mijnders: Drie punten voorzitter. Eén als deze campagne gedeeld wordt met alle personen die mevrouw Van Vliet en de heer Ros kennen die al drugs gebruiken, is het al een succes denk ik. We hebben al een aardige groep bereikt als ik het zo hoor. Het tweede is … Pagina 47 van 112

De voorzitter: Het gaat goed met de griffier overigens, maar gaat u door. De heer Mijnders: Het tweede is, is dat het dus hoe zeg je dat, zo ver je leest in de studies gaat het vaak over de gezondheidsimpact en terecht. Daar moet ook heel veel aandacht voor zijn, want het is ook gewoon troep als je het gebruikt. Alleen wat heel veel mensen op dit moment niet bewust van zijn, die drugsgebruik op dit moment, is dat pilletje, dat lijntje dat komt ergens vandaan. Er zit een hele criminaliteit aan de voorkant, dat heeft ook een enorme maatschappelijke impact. Ik herhaal maar even op dit moment, maar er hebben dus honderd aanslagen in de regio Rijnmond afgelopen jaar plaatsgevonden. Niet alleen in Rotterdam, ook in Barendrecht in ’t Ambacht, Alblasserdam. We zijn gelukkig, denk ik in Ridderkerk nog steeds hebben we dat nog niet meegemaakt. Juist om die drugsgebruikers dus ook bewust te maken van dat lijntje, dat pilletje, dat komt ergens vandaan. Dat zorgt niet alleen maar voor een topweekend en een enorme kater maandag of dinsdag, maar het zorgt ook voor enorme impact op de maatschappij. Als derde, als CDA zijn we echt een absolute tegenstander van de coffeeshop in Ridderkerk. De voorzitter: Dank u wel. Ik stel voor dat de heer Ros nog even zijn verhaal vervolgt. Maar ik wijs u er wel op dat de klok van twaalf minuten onhoorbaar heeft geslagen op mijn telefoon.

Dus ik zou ook willen verzoeken om tot afronding te komen. De heer Ros: Dat is prima voorzitter. Ik heb nog maar één klein puntje richting EvR die heb ik nog niet benoemd. Zij vragen in een motie om gratis openbaar vervoer voor kinderen van vier tot dertien, als ik me niet vergis. De heer Meij reageerde daar ook al op. Er zou eigenlijk een motie moeten komen voor gratis openbaar vervoer voor minima. Volgens mij zijn er regelmatig voorstellen vanuit de PvdA-hoek gekomen daarvoor. Die hebben het niet altijd gehaald om het zo maar netjes te zeggen. Maar waarom zouden we van ons belastinggeld het kaartje voor de kinderen van rijke ouders gaan betalen die gezellig op zondag naar Villa Zebra gaan? Ik bedoel dat is toch onzin, die enkele keer? Kijk het is belangrijk dat we mensen die het moeilijk hebben in de samenleving, dat we die ondersteunen. Maar mensen die het echt zelf kunnen betalen, zie ik geen reden om die te ondersteunen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij bent u daarmee tot afronding van uw betoog gekomen. Ik zag nog en dat was mijn vraag ook of er nog iemand een prangende vraag heeft aan de heer Ros. Dat is het geval, mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Natuurlijk hij stelt de vraag aan EvR, kan hij natuurlijk ook antwoord krijgen. Natuurlijk hebben we daar ook over nagedacht.

Er zijn echter ook mensen die net niet in die minimagroep vallen, maar door allerlei lasten die zij hebben wel met een heel laag inkomen te maken hebben. Als die kinderen moeten reizen met het OV, is het voor hun ook heel erg kostbaar. Dat is één. Een tweede, we hebben dezelfde discussie ooit in de raad gehad voor AOW'ers, waarvan we ook gezegd hebben met elkaar we maken daar geen onderscheid in. Alle AOW'ers gratis met de bus. Dus wij hebben gedacht als het toen al in de raad gehaald heeft, waarom dan nu ook niet? Mensen zeg maar in de minima, ik wil de motie best aanpassen zoals de wethouder dat ook zij. Maar dan hoop ik ook dat heel veel meer mensen in deze raad die motie zullen gaan steunen. Dus dan hoor ik graag hoe andere partijen daarover denken in hun eigen termijn. Die laatste toevoeging was niet onbelangrijk. Maar de heer Ros kan nog even reageren als hij dat wil. De heer Ros: Dank u wel voorzitter. Wanneer u de motie maakt tot minima tot 130 procent, of laten we daar iets voor verzinnen. Dan denk ik dat u GroenLinks wél aan zijn zijde kan vinden. U noemde AOW'ers en GroenLinks heeft met exact dezelfde bezwaren tegengestemd bij die motie. Dank u wel.

Pagina 48 van 112

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij volgens mij door naar de inbreng van het CDA. Bij monde van de heer Overheid. De e volgende 13,5 minuut is aan u. De heer Overheid: Dank u wel voorzitter. Ik wil eerst even onze drie moties behandelen en daarna eventueel ingaan op de bijdrages van andere partijen. Motie Campagne illegaal drugsgebruik is al uitvoerig aan de orde geweest. We leggen met deze motie niet de schuld bij de gebruikers, maar we willen dat gebruikers van illegale drugs ook bewust worden van de maatschappelijke impact die hun drugsgebruik heeft. Het punt van het college om dat Rotterdamse voorbeeld, die delen wij niet. Rotterdam dient in onze motie als voorbeeld. De invulling van de campagne ligt bij het college. Maar de stevigheid vanuit Rotterdam zien wij graag ook terug in een Ridderkerkse campagne. Desalniettemin zullen we de opmerking van het college uiteraard nog wel voorleggen aan de mede-indieners, maar dat is nu even ons standpunt. Motie van een groener Oostendam. Zoals de wethouder ook aangaf zijn wij als gemeente geen eigenaar, maar we hopen dat we toch met deze motie het gesprek met de eigenaar opnieuw aan kunnen gaan, om zo een wens vanuit de Oostendammers mogelijk te maken. Dan de motie van de Afvalcampagne. Goed om te horen dat het college in ieder geval al werkt aan een campagne.

Met deze motie willen we borgen dat de campagne breed gedeeld gaat worden onder de Ridderkerkers. Juist een infographic kan het beleid denk ik verduidelijken. De stelling van de wethouder dat Nederlands onze voertaal is, ja dat is duidelijk en dat is ook zo. Maar we leven denk wel in een samenleving met steeds meer verschillende nationaliteiten, ook in Ridderkerk. Op deze manier hopen we toch een positieve manier onder andere bijplaatsingen tegen te gaan. Dan nog wat uit de bijdrages. Dan pak even één onderwerp de HOV uit de bijdrage van de SGP valt te lezen dat ze aandringen op maximale aanzet. Volgens mij zet het college al in op de HOV. Dus mijn vraag zou dan zijn wat missen ze dan in die maximale aanzet? GroenLinks geeft ook aan dat ze op zoek zijn naar de stip op de horizon met betrekking tot de HOV. Dan ben ik op zoek naar de concrete invulling daarvan. De voorzitter: De heer Kardol interruptie. U heeft het woord. De heer Kardol: Dank u voorzitter. Die maximale aanzet die bestaat hierin dat … neem de motie van een vierde buurtbus bijvoorbeeld, dat valt daaronder. Dus wellicht kunnen we op dat punt wat bereiken. Hij is ook gekoppeld natuurlijk aan het nog op te stellen RET busplan.

Laten we kijken hoe we daar de Ridderkerkse belangen natuurlijk optimaal in kunnen laten landen met alle druk die … want dat hebben we ook gehoord van de wethouder de financiële uitdagingen die er zijn. Maar het is omdat we natuurlijk gewoon … het hebben in Ridderkerk over een bus en vervoer over water. Het is gewoon belangrijk daar de aandacht op te vestigen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Ros aanvullend. De heer Ros: Dank u wel voorzitter. Er werd een vraag aan mij gesteld over de stip op de horizon. De bus die is kwetsbaar, de wethouder die gaf het ook al aan. Dus de stip op de horizon zou bijvoorbeeld kunnen zijn gereserveerde lijn die er licht langs de Rotterdamseweg om daar een HOV-railverbinding te maken die wat minder kwetsbaar is. Dat is een stip op de horizon, dat is niet één, twee, drie te realiseren. De voorzitter: De heer Overheid. De heer Overheid: Bedankt voor de reacties hierop van de partijen. Woningbouw ook zo'n dossier wat lastig is. Ik had net in de termijn van Burger op 1 ook al de vraag gesteld aan Burger op 1. Die heeft daar antwoord op gegeven. Zo'n zelfde standpunt komen we ook bij EvR tegen dat ze wel voor woningbouw zijn, maar ook daar merken we dat in de voorstellen die voor zijn gelegd dat ze daar niet positief in staan. CDA is dan ook wel benieuwd hoe Echt voor Ridderkerk hoe ze deze problematiek willen aanpassen.

ChristenUnie geeft aan dat ze Pagina 49 van 112

een onderzoek wilden doen naar kleinschalige woningen. Maar volgens het CDA is dat al gedaan en zijn de locaties al bekend. Dus dat is denk ik wel ingevuld. Dan wijkparticipatie … De voorzitter: Interruptie de heer Kooijman. De heer Kooijman: Misschien dat het CDA dit nog een klein beetje kan toelichten wat daar dan precies mee wordt bedoeld. Ik kan het nog even niet volgen. De voorzitter: Vast wel, de heer Overheid. De heer Overheid: Dat kan ik zeker. Op het gebied van de woningbouw heeft CU aangegeven dat ze een onderzoek willen doen naar kleinschalige woningen. Dat staat in hun eigen algemene beschouwingen. Maar volgens mij is dat onderzoek al gedaan en zijn de locaties al bekend. Volgens mij kan ik het ook niet duidelijk verwoorden. Dus ik snap niet wat voor onderzoek dan de CU eigenlijk nog zou willen, dus dat is denk ik de toevoeging. De voorzitter: De heer Kooijman. De heer Kooijman: Dat wil ik dan graag verduidelijken uiteraard. U geeft zelf al aan er is een enorme opgave als het gaat om woningbouw. Wij denken dat we, zeker in deze tijd waar ook de ruimte schaars is, dat je echt op zoek moet naar onconventionele manieren van oplossen. Dan zouden andere vormen van woningbouw, tijdelijke woningbouw of transformatie van kantoren, et cetera. Daar moeten we het echt in gaan zoeken met elkaar.

Daar zijn inderdaad wel voorbeelden van bekend, maar ik denk dat we daar best wel de komende periode op in moeten zetten. Dat is wat we met onze algemene beschouwingen hebben willen meegeven. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Vliet even aanvullend schat ik zo in. Mevrouw Van Vliet: Als ik het goed had begrepen vroeg het CDA ook dezelfde soort vraag aan ons. In onze bijdrage staat heel duidelijk dat we wel met een voorstel komen onder andere en dat was een vraag aan het college, denk eens na of woonboten bijvoorbeeld als tijdelijke oplossing kan zijn. Dat heeft de gemeente Streefkerk ook gedaan en dat blijkt heel succesvol te zijn. Ik verwacht daar straks nog een antwoord op van de wethouder, want kan me dat niet herinneren. Maar dat was één van de voorstellen. De voorzitter: Ik stel voor dat we even de heer Overheid even een reactie kan geven en dan heb ik beide even in de smiezen. De heer Overheid: Ik wil even reageren op mevrouw Van Vliet van EvR. Dat was niet de vraag die ik aan Echt voor Ridderkerk had gesteld. In de algemene beschouwing van EvR is terug te lezen dat ze willen meegaan in de woningbouw. Mijn conclusie is dat ze in de afgelopen voorstellen die in de raad zijn voorgelegd, dat ze daar niet altijd even positief in staan. Dus ik denk ene kant zeggen we: we willen wel meer woningbouw maar de voorstellen die steunen we niet.

Dus CDA is dan wel benieuwd hoe EvR dat wél wil gaan realiseren. Dat was mijn concrete vraag aan EvR en daar heeft ze nog geen antwoord op gegeven in ieder geval. De voorzitter: Goed dank u wel. Dan geef ik nu even het woord aan de heer Kooijman en aanvullend aan de heer Rijsdijk en daarna aan mevrouw Van Vliet. Ja? De heer Kooijman. De heer Kooijman: Misschien heel kort even reagerend met excuses in termijn van het CDA richting Echt voor Ridderkerk. Woonboten is een leuk idee, de vorige maand hebben we gesproken hier over het gebied Pagina 50 van 112

Centrum-Oost. Wij hebben iets geopperd voor de Havenstraat en wie weet komt er ooit iets daar. Maar we komen daar nog over te spreken denk ik. De voorzitter: Heel scherp. De heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. De heer Overheid die wijst terecht op het belang van voldoende woningen. Wat ik mij wel afvraag hoe kijkt het CDA aan tegen woningbouw in De Boomgaard? Dank u wel. De voorzitter: Dan daarna nog even mevrouw Van Vliet en dan is de heer Overheid denk ik in staat om dat allemaal helemaal bij elkaar te voegen in een mooi antwoord. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Ik heb één ding aangegeven, toch blijf ik erbij die woonboten dat zie ik toch wel als een optie. Maar ook in voorstellen dat er soms iets meer hoogbouw toegestaan kan worden. Dat zien we niet altijd terug in voorstellen van het college. De voorzitter: Goed. Dan is nu het woord aan de heer Overheid. Ik kan me zo voorstellen dat u dan ook denkt dan ga ik weer even door met mijn betoog. Maar in eerste instantie aan u nu. De heer Overheid: Dank u. Het antwoord van EvR dat vind ik nog niet echt een volledig antwoord op mijn vraag maar goed dat is het antwoord. Als woonboten de oplossing moet zijn voor ons woningprobleem, dan heb ik toch een hard hoofd daarin. Maar goed dan had vervolgens, dan ben ik hem eerlijk gezegd alweer kwijt, Partij van de Arbeid nog een mooie vraag.

Boomgaard, we hebben hem weer. Aanstaande dinsdag is er volgens mij een overleg over gepland met alle partijen. Dus gaan we ook nog ... maar op zich staan we niet negatief tegenover een invulling daarvan. Alleen weet je, woongebied moet je zien te realiseren maar wel met oogmerk hoe gaat het dan met de leefbaarheid, de mobiliteit en alle aspecten die daarin een rol spelen? Dat zal ook goed moet worden uitgezocht zoals ik al in mijn eerste bijdrage ook heb aangegeven. Wat al die randvoorwaarden kunnen zijn, maar ook voor zo’n locatie als De Boomgaard. Dus ik zeg niet gelijk volmondig nee of ja, maar dan moeten we dan wel zorgen dat we de randvoorwaarden ook goed kunnen invullen. Dan heb ik nog uit de bijdrage van de ChristenUnie gedestilleerd dat hun wens toch wel is dat de reorganisatie binnen een jaar is afgerond. Ik denk dat de reorganisatie an sich in theorie keurig afgerond zal kunnen worden. Maar of we dan zeg maar ook op volle kracht met de ambtelijke organisatie alles kunnen realiseren, dat is nog maar de vraag. Ik weet ook niet of dat iets te ambitieus gesteld is, maar goed laten we het hopen in ieder geval. De voorzitter: De heer Kooijman interruptie. De heer Kooijman: Die wens heb ik in ieder geval wel uitgesproken. Volgens mij hebben we niet in onze algemene beschouwingen gezegd dat we verwachten dat het binnen een jaar afgrond is.

Sterker nog, we hopen dat die vanaf 1 januari is gestart. Dat we niet een heel jaar nodig hebben om te wennen aan de nieuwe organisatie. Maar dat we vrij snel gewoon weer kunnen doen alsof de organisatie staat en we draaien. Alles ten doel van onze gemeente en van onze inwoners. Dat is wat ik wilde zeggen in ieder geval. De voorzitter: De heer Overheid gaat u door. De heer Overheid: Dank u. Dan nog als laatste uit de algemene beschouwingen van de Partij van de Arbeid. Die maken zich vooral zorgen over het feit dat de gezinnen 24/7 aanstaan. Als CDA zouden we dan willen aanbevelen om een rustdag in de week te organiseren zou ik zeggen, misschien een hele mooie oplossing. Dan Pagina 51 van 112

hebben we als laatste nog en dat raakt denk ik ook meerdere partijen, de wijkparticipatie, de wijkoverleggen. Ook wel een gevoelig onderwerp natuurlijk, is heel veel over gezegd. Zeker in de bijdrages van Burger op 1, Partij van de Arbeid en Echt van Ridderkerk leggen hier de nadruk op. Als CDA dragen we de wijkoverleggen ook zeker een warm hart toe, ook in de oude vorm. Alleen de motie van vorige maand heeft het niet gehaald. Daarom is de vraag aan deze drie partijen ook steunen jullie de oproep van het CDA aan de wijkoverleggen die nog niet met de proeftuin meedoen om dit wel te gaan doen? Dat was … De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. Voor zover mijn informatie rijkt, is er nog niets van de proeftuin gestart. Moeten er eerste gesprekken en overleggen nog met de meeste voorzitters van de wijkoverleggen gedaan worden. Dus dat kunnen we niet instellen, maar er wordt niet een voorstel gedaan. Dus uiteraard moet je er open voor staan en kijken wat behelst dat voorstel en hoe komen we daaruit? Wat ik al eerder aangaf, daar ligt misschien ook de manier om de kloof in dit geval tussen de gemeentebestuur en inwoners weer te dichten. De voorzitter: De heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Ik sluit me wel aan bij de woorden van mevrouw Van Nes, maar ik zou ook een vraag aan de heer Overheid willen stellen.

Het was mooi dat hij de motie vorige maand steunde. Er zijn nu natuurlijk ook wijkoverleggen die niet enthousiast zijn over die proeftuin. Vindt de heer Overheid dat die wijkenoverleggen daar zeg maar coûte que coûte aan moeten deelnemen? Of gaat hij zich binnen de coalitie ook nog inzetten dat een doorstart op een andere manier ook mogelijk is? Dank u wel. De voorzitter: Ik wil even de heer Overheid in staat stellen om even de eerste twee vragen te beantwoorden. Daarna komen we aan het volgende blokje toe. De heer Overheid: Ik ben in ieder geval blij om te horen van Burger op 1 dat ook positief staat tegenover de nieuwe vorm. Volgens mij zijn dat, dacht ik wel twee wijken in aanleg voor die proeftuin dat ze daarmee willen starten. Wat betreft de reactie van de Partij van de Arbeid. Volgens mij de motie die we daarvoor hebben ingediend, zeg maar de oude vorm die heeft het niet gehaald. Dus ik denk dat we ook vooruit moeten blijven kijken en dan met de nieuwe vorm aan de slag moeten. De voorzitter: Ik constateer dat we de twaalf minuten inmiddels voorbij zijn, maar ook dat er nog twee handen omhoog gegaan waren. In eerste instantie mevrouw Van Vliet en de heer Kardol. De heer Kardol ziet daarvan af. Mevrouw Van Vliet en mevrouw Van Nes daarna achteraan nog even. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Ik wilde ook reageren omdat het CDA de vraag ook aan EvR heeft gesteld.

Eigenlijk verwoordde mevrouw Van Nes-de Man het keurig, dus ik sluit me bij haar betoog aan. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u. Dan wil ik en ik hoop dan dat de Partij van de Arbeid en de EvR dat ook zo begrepen hebben. Ik heb niet gezegd dat wij instemmen met een proeftuin of iets. Ik heb gezegd dat er nog geen proeftuin bekend is. Het woord is gevallen en voor zover mijn informatie reikt, weten mensen nog niet wat die proeftuin inhoudt. Je kan ook niet zeggen dat ik erachter staan, maar je moet openstaan voor een

Pagina 52 van 112

nieuw voorstel. Afhankelijk van hoe die proeftuin ingestoken wordt, ik doe veel met de wijkoverleggen, maar ik ben geen voorzitter. Dus daar ga ik dan niet over. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Overheid u komt tot afronding van uw betoog zo ongeveer. Dat doen we even dan zonder verdere interrupties op dit moment. Als er nog een prangende vraag is kan dat aan het einde. De heer Overheid: Ik kan kort zijn denk ik. Ik ben blij dat de drie partijen in ieder geval positief staan tegenover een verdere ontwikkeling. Of dat in de vorm van een proeftuin of iets anders kan zijn, dat moet maar te bezien zijn. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog iemand voor een afrondende vraag aan de heer Overheid? Twee zelfs, mevrouw Van Nes-de Man en de heer Rijsdijk. In die volgorde. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. Nogmaals een correctie. Het hangt ervan af hoe die proeftuin eruitziet. Er wordt de voorstel gedaan en naar een voorstel moet je altijd kijken. Maar ik zeg niet dat wij vinden dat men zich in die proeftuin moet vinden. Dat is ook niet aan ons. Kijk naar het voorstel en maak dan je afwegingen. De voorzitter: Dat is een opmerking dank u wel. De heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Ik denk dat het vooral belangrijk is zeg maar dat er uiteindelijk tot een vorm gekomen wordt waarbij ieder wijkoverleg zich plezierig voelt.

Nog wel een andere vraag aan de heer Overheid. Hij stipt een punt aan wat we heel erg met hem eens zijn in zijn algemene beschouwing, namelijk dat de kansenongelijkheid wel erg groot wordt tussen mensen. Onze vraag aan het CDA, hoe wilt u die lokaal gaan aanpakken? Heeft u daar ideeën over? Dank u wel. De voorzitter: De heer Overheid. De heer Overheid: Dat is wel een heel breed onderwerp wat u hier … kansenongelijkheid dat is wel een heel breed scenario wat u van mij vraagt. De uitgangspunt moet zijn dat je iedereen gelijke kansen moet kunnen geven. Waar je dan in de praktijk tegen aanloopt zal ongetwijfeld divers zijn. Ik denk dat je op de punten waar je dan tegenaan loopt ook moet gaan kijken hoe je daar met elkaar kan uit gaan komen. Ik kan daar niet veel concreter op zijn op dit moment. De voorzitter: Dank u wel. Dan komen we daarmee tot het afronding van de inbreng van het CDA en gaan we over naar Echt voor Ridderkerk mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Mooi vanochtend te horen hoe we met elkaar voor heel veel dingen op één lijn liggen. Natuurlijk is de ene partij wat meer rood en de andere wat meer blauw, zoals de VVD zei, maar toch een mooi kleurenpalet bij elkaar. Daarom denk ik ook dat ik niet inhoudelijk op heel veel beschouwingen in hoef te gaan omdat we met heel veel dingen op één lijn lagen en liggen.

Dat bleek wel op het ondersteunen van moties. We gaan het voor de middag wat makkelijker voor u en de raad maken, want we trekken sowieso één motie in. Dat kan ik hierbij al melden. Dat is de Meest diervriendelijke gemeente. Dat doen we op aanraden van de wethouder. We gaan die indienen in 2024, maar dan verwachten we natuurlijk ook wel volgend jaar een positief advies van het college, dat snapt u. Dan die motie over Gratis met RET OV voor kinderen …

Pagina 53 van 112

De voorzitter: Interruptie van de heer Kardol. De heer Kardol: Dank u voorzitter. Dat naar aanleiding van de opmerking hij komt terug. Want zijn we als Ridderkerk nu echt wel met deze motie gediend als het gaat om de zorg om dieren. Dan noem ik maar even een voorbeeld. Ik ken iemand die heel goed is met paarden, die heeft mij wel eens gezegd als je echt goed met paarden om wil gaan, dan verdient één paar één hectare. Het is maar even één voorbeeld. Zo kunnen we allerlei situaties bedenken waarbij ik me dan dus afvraag, als we dan eenmaal een predicaat diervriendelijke gemeente hebben, is het dan echt wel zoveel beter geworden? De voorzitter: Dat is een vraag. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Of dat dan echt zoveel beter is geworden, dat zou je dan per dier en per soort misschien wel moeten controleren. Daar hebben we met elkaar A. het verstand niet voor denk ik en B. de tijd niet voor, maar we kunnen er wel naar streven. Er zit een hele partij achter de Stichting Dierenlot, die heeft allerlei criteria opgesteld die heb ik u ook toegestuurd, u als raad bedoel ik daarmee. Daar kunt u zelf naar kijken en uw eigen mening daarvoor indienen. Maar het college heeft er ook naar gekeken en ik denk dat de wethouder niet voor niets mij het advies geeft om het volgend jaar opnieuw te proberen. Dus ik denk dat het wel haalbaar is. Terug naar mijn betoog.

We willen best onze motie Gratis met RET OV voor kinderen van vier tot en met dertien jaar aanpassen naar 120 of 130 procent van het minimuminkomen. Maar dan zou ik het wel fijn vinden dat ik een reactie van de overige partijen krijg in hun termijn. Hoe zou je daar dan over denken als we dat aanpassen? De voorzitter: Ik denk dat u er al drie krijgt mevrouw Van Vliet. Er zijn drie interrupties, mevrouw Kayadoe, de heer Kooijman en de heer Rijsdijk én de heer Kardol. In die volgorde. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. Is Echt voor Ridderkerk er zich van bewust dat je op woensdagmiddag en op zondag kunt reizen met drie kinderen onder begeleiding van één betalende volwassene? Dat heet het zeg maar het zogenaamde gratis RET Kids Vrij reizen. Volgens mij zijn dat de momenten waar u eigenlijk om vraagt in uw motie. Want ik neem aan dat de Ridderkerkse kinderen gewoon lekker te voet naar onze Ridderkerkse scholen gaan. De voorzitter: Dat is één vraag. De heer Kooijman. De heer Kooijman: Ik ben richting EvR wel erg benieuwd naar de aanleiding waarom ze deze motie hebben ingediend. Want als jullie zeggen wij vanuit onze visie of wij bedenken dat het ontzettend goed is. Dan komt er nu opeens een opmerking vanuit GroenLinks, maar je zou niet de kinderen moeten doen, maar je zou de minima moeten doen.

Weet je wat? Dan maken we er toch minima van? Dan denk ik hè, wat is nu het doel wat je wil bereiken? Dan vind ik het wel heel kort door de bocht om nu ineens te zeggen we gaan iets heel anders van die motie maken en misschien dat dat het dan haalt. De voorzitter: Dank u wel. Om het een beetje overzichtelijk te houden, stel ik mevrouw Van Vliet in de gelegenheid om de eerste twee vragen even te beantwoorden. Mevrouw Van Vliet: Dat vind ik heel fijn dank u wel voorzitter. Als eerste reactie op Leefbaar. U heeft bijna gelijk, het is inderdaad op woensdagmiddag, maar volgens mij is het op zaterdag en niet op zondag. Maar goed het is een weekenddag en het is voor kinderen van vier tot met 11 jaar. Dus de leeftijdscategorie waar wij voor pleiten vier tot en met dertien. De reden waarvoor is dat A. de kinderen die naar de middelbare Pagina 54 van 112

school gaan, niet altijd voor het Gemini of het Farel kiezen, maar vanwege opleidingen of andere omstandigheden of geloof of wat dan ook, ook wel eens naar een andere middelbare school reizen. Dus gebruik moeten maken, helaas moeten maken van het RET openbaar vervoer. Dus vandaar dat we A. een grotere leeftijdscategorie pakken en B. die kinderen gaan niet alleen op woensdagmiddag en op zaterdag naar school, maar die gaan het hele jaar naar school. Dus dat is één. Een tweede is dat er in Ridderkerk wat ik al zei heel veel mensen kinderen hebben en een gezin met kinderen, die graag met het OV zouden willen reizen. Maar we behoren nu eenmaal tot het duurste land van heel Europa voor de prijs voor het openbaar vervoer. Als we voor die gezinnen wat doen, dan stimuleren we jonge kinderen mee te gaan met het OV. Daardoor leren ze ook gebruik te maken van het OV. Zullen ze hopelijk op latere leeftijd en dat blijkt uit onderzoek ook, dat er best wel mensen dan overstappen naar het OV gaan ze er ook van gebruik maken. Wat weer het milieu ten goede komt. Ook de drukte op de file, snelwegen enzovoort, dus het mes snijdt dan aan twee kanten. Dan mijn reactie naar de ChristenUnie. Het doel wat we willen bereiken is tweeledig. A. natuurlijk zoveel mogelijk mensen stimuleren om nu of in de toekomst gebruik te maken van het openbaar vervoer.

Als we dat kunnen doen door de motie iets aan te passen voor minima, dan hebben wij een deel van wat we zouden willen bereiken bereikt. Natuurlijk zouden wij hem breder willen trekken, maar als daar in de raad helemaal geen ondersteuning voor is maar wel voor een kleinere groep. Dus de minima tot en met 120 of 130 procent. Dan ben ik best bereid om de motie aan te passen. Want het doel is A. die mensen in het OV te krijgen en B. om jongeren al daarvoor te leren en C. de mensen die het op dit moment heel zwaar hebben om die toch een steuntje in de rug te bieden. Om ook gebruik te kunnen maken van het OV. Ook op een zondag dag bijvoorbeeld een keer naar een bioscoop, of naar een andere kerk, of weet ik veel wat te gaan. Dat is op dit moment niet haalbaar voor heel veel gezinnen. De voorzitter: Ik zag in dit blokje nog drie handen omhoog aan deze kant. Ik zou dat eigenlijk even een beetje ordelijk willen laten verlopen, anders raakt uw voorzitter ernstig in de war is ook niet fijn. Mevrouw Kayadoe, dan mevrouw Gerritsen en dan de heer Kooijman. Dan proberen we even dit blokje af te ronden. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. Dus als ik het goed begrijp, er is Kids Vrij reizen dat zou tot elf jaar zijn. Dus u vraagt een motie voor twaalf tot en met dertien jaar.

Om hoeveel kinderen hebben we het dan? Wat zijn de kosten? Hoe vaak zouden ze het willen gaan gebruiken? Het is gewoon, dit lijkt wel gewoon eentje voor de bühne. Ik kan het bijna niet anders verwoorden. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe laten we zulke woorden niet naar elkaar gebruiken. Maar die vraag is helder denk ik en daar komt ze zo op terug. Mevrouw Gerritsen. Mevrouw Gerritsen: Dank u wel voorzitter. Mijn vraag is meer, ik weet dat je ergens een grens moet trekken, maar deze kinderen worden ook ooit veertien, vijftien, zestien en zitten dan nog steeds op dezelfde middelbare school. Hoe gaan die ouders het dan betalen? De voorzitter: Dank u wel. De heer Kooijman. De heer Kooijman: Aanvullend en nog eventjes reagerend op mijn eerste vraag zeg waar ik antwoord op heb gekregen. Het veranderen van de doelgroep dat dat heeft inderdaad ook gewoon impact op de financiële consequenties. Ik vond de oorspronkelijke motie qua financiën al best slecht uitgewerkt. Niet vragen om een onderzoek naar, maar gelijk zeggen vanaf het nieuwe schooljaar 24 stel het maar in en regel de financiën maar in de tussenrapportage. Nu gaan we de doelgroep veranderen. Ik heb totaal geen beeld wat de financiële consequenties is, dus daar kunnen we op dit moment zeker niet in meegaan.

Pagina 55 van 112

De voorzitter: In de slipstream van dit vraagstuk dacht ik dat de heer Rijsdijk ook nog een aanvullende vraag had. De heer Rijsdijk: Dat klopt voorzitter. We hebben als Partij van de Arbeid inderdaad vaker ook voorstellen ingediend voor gratis openbaar vervoer voor minima. Die hebben het niet gehaald. Ik ben wel blij met de opening die de wethouder bood en ik zou mevrouw Van Vliet eigenlijk willen vragen om de motie voor nu in te trekken. Dat we dan met elkaar en de andere partijen kijken of iets kunnen met de motie voor gratis openbaar vervoer voor minima bij het meerjarig minimabeleid. Wat er ook aan zit te komen. Dat geeft ruimte om er met elkaar goed over na te denken. De wethouder daar ook bij te betrekken en dan hopelijk tot een mooi resultaat te komen. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Als reactie op de opmerking van Leefbaar Ridderkerk. Nee, ik doe dit absoluut niet voor de bühne, maar wel voor de doelgroep die we hebben genoemd. Dus laat dat heel helder zijn. Met betrekking tot Partij 18PLUS. De kosten waar u het over had voor de kinderen die vanaf veertien jaar en ouder, natuurlijk daar geldt ook reiskosten voor. Maar met name het eerste schooljaar, want die kinderen gaan naar een middelbare school. Dat eerste jaar is vaak veel kostbaarder omdat er dan ook aanschaf is voor laptops, voorschoolboeken enzovoort.

Dat stond ook in onze algemene beschouwingen waarom we die leeftijdscategorie hadden genomen. ChristenUnie even kijken hoor financiën doelgroep eerste jaar. Ben ik even kwijt wat nu precies de vraag was mag u zo nog even herhalen. De voorzitter: Als de heer Kooijman dat gelijk even doet is het ook gelijk scherp. De heer Kooijman: Ik vond de oproep van de heer Rijsdijk misschien nog wel beter. Misschien goed om de motie voor nu in te trekken en er dan rustig over na te denken. Mevrouw Van Vliet: Ik weet hem weer. De voorzitter: U kunt twee vliegen in één klap slaan als ik het zo hoor. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, ook voor de extra toelichting. Ik denk dat ik zeker dat voorstel van de PvdA zal steunen. Dus we zullen hem intrekken. We hadden al die gedachte, maar toen kwam het voorstel vanuit, wat was het ook alweer? GroenLinks. Dus ik dacht ik gooi hem er eens in. Ik ga verder met mijn … De voorzitter: Nee nog niet, want de heer Kardol heeft ook nog een interruptie. De heer Kardol: Dank u voorzitter. Ik had overigens mijn hand net al wel opgestoken. Maar als ik het zo hoor en ik bedoel die vraag is ook tot de SGP gekomen. Sowieso is het nogal een substantiële wijziging van de motie.

Maar als wij goed hebben geluisterd naar het verhaal van de wethouder, dan is natuurlijk maar de vraag is gratis in deze de oplossing? Een andere vraag die kan worden gesteld, is het op dit moment niet eigenlijk tijd dat die discussie in Den Haag wordt gevoerd? Ik heb volgens mij is dat ook de wethouder geweest horen zeggen blij te zijn met de inzet van mevrouw Bikker voor extra geld. Maar ondertussen mag er misschien vanuit het Rijk ook nog wel eens meer gedaan worden. Komen dit soort onderwerpen dan vanzelf voorbij. Dus moet de motie inderdaad als hij wordt ingetrokken, zo snel wel terugkomen?

Pagina 56 van 112

De voorzitter: Het is in ieder geval een heldere vraag. Mevrouw Van Vliet ik geef u de gelegenheid om daar een antwoord op te geven. Maar ik constateer ook dat u heeft aangegeven de motie in te trekken dus brengt u dat ook even zo op die manier bij elkaar en dan denk ik dat we daarna gewoon even verder gaan. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel. Ik geef de heer Kardol natuurlijk gelijk. Het zou mooi zijn als Den Haag daarin iets doet, misschien kan de wethouder via de MRDH lobbyen. Inderdaad als we dadelijk de mode intrekken en de gelegenheid hebben om daar met zijn allen een ander voorstel neer te leggen. Waar wij wel zorgen dat kinderen vanuit de bepaalde doelgroep dan gratis of heel goedkoop kunnen reizen, vind ik het helemaal prima. Ik wil verdergaan met mijn laatste stukje, kan dat nog? De voorzitter: Dat vind ik een goed idee. U zit inmiddels op twaalf minuten, dat betekent dat we u even de gelegenheid stellen om af te ronden. Zonder interrupties daartussendoor. Mevrouw Van Vliet: Dan zal ik heel kort zijn. Wethouder over de motie PFAS inkoopbeleid, daar kom ik dan straks verder op terug. Die willen we wel aanhouden, maar punten van het onderzoek, die twee punten wil ik laten vervallen, maar daar kom ik dan ook terug. Ik wil de motie van Partij 18PLUS en dat bloedonderzoek daar wil ik toch op reageren.

Wat de wethouder zei, ik vind het flauw dat de wethouder zegt dat je er niets aan kan doen als PFAS in je bloed zit. Nee dat zal dan wel waar zijn op dit moment niet. Maar wie weet wel in de toekomst. Maar toch zouden veel mensen met mij wel willen weten of er PFAS in je bloed zit. Om twee redenen, om aan te sluiten bij de groep mensen die mogelijk Chemours Dupont aansprakelijk willen stellen. Het tweede is, het zou juist heel erg motiveren om goed op te letten welke andere vasthoudende PFAShoudende je niet meer zal gaan innemen. Want het zit ook in kleding, het zit in zoveel dingen. Maar als je dat weet, dan kan je daar rekening mee houden. Dan kan je die inname van PFAS kan je beperken. Dan de overige moties. Ik heb al in reactie op GroenLinks vertelt wat wij van de motie Campagne impact illegale drugs vinden. We kunnen daarin zeggen dat wij ook geen voorstander zijn van een legale coffeeshop. Dus helaas GroenLinks ik moet u teleurstellen, er komt van ons ook geen voorstel voor. De twee moties van de ChristenUnie over het kunstwerk en het bomenbeleid, daarin volgen wij het college. Dat vinden wij geen taak van de gemeente. We vinden het ook vrij kostbaar zo'n kunstwerk en we vinden het ook een precedentwerking. We stemmen wel in met de motie van GroenLinks over het isoleren van de spouwmuren en het soort managementplan. We zien het nut er wel van in.

Alleen lazen we wel dat demissionair minister Hugo de Jonge al toezegde dat huiseigenaren vanaf deze maand weer hun spouwmuur kunnen laten isoleren, zonder dat daarvoor ecologisch onderzoek nodig is. Dus ik vraag me af, is die motie dan nog nodig? Misschien kunt u dat in uw eigen termijn nog dadelijk aangeven. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet voordat u echt al die moties nog langsgaat, die tijd heeft u echt niet meer. Mevrouw Van Vliet: Nee dat was de laatste. De voorzitter: Dat was de laatste. Is er nog iemand die een prangende vraag heeft aan de fractie van Echt voor Ridderkerk? Twee personen. De heer Kooijman was als eerste, mevrouw Dirks erachteraan. De heer Kooijman: Mevrouw Van Vliet geeft aan de twee moties van ons niet te steunen. Dat is natuurlijk jammer en dat is ieders keuze. Maar ik snapte niet helemaal de argumentatie waarom de motie van de bomen niet gesteund was. Ze zeggen we volgen hierin de lijn van het college, maar volgens mij was college best positief over deze motie. Dus ik was even benieuwd of ze daar dan een vergissing maakte in de keuze van de motie, of dat daar een ander argument was.

Pagina 57 van 112

De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Daar moet ik heel even naar kijken. Want ik kan me vergist hebben dat ik per ongeluk uw naam in plaats van een andere partij heb neergezet. Moet ik even terugkomen maar dat doe ik dan wel na de schorsing. De voorzitter: Alles na de schorsing, op die manier. Mevrouw Dirks. Mevrouw Dirks: Dank u voorzitter even terugkomend op wat Hugo de Jonge zou hebben gezegd, de minister. Dat heeft niks te maken met isoleren wat nu is, want dat is gewoon niet. Inwoners kunnen niet vanaf deze maand een spouwmuur zonder gevolgen isoleren. Dat klopt niet. De voorzitter: De heer Mijnders. De heer Mijnders: Nog een reactie op mevrouw Van Vliet die aangaf dat ze op onze motie Campagne tegen illegaal drugsgebruik was ingegaan richting GroenLinks. Haar reactie richting de heer Ros was, we hebben drugsgebruikers gesproken en ze zeggen zo'n campagne heeft toch geen impact op ons. Dus als voortaan een drugsgebruiker tegen u zegt, of een verslaafde, ik heb geen hulp nodig, daar zit ik toch ook niet op te wachten. Is voortaan ook uw reactie maar die mensen zitten er toch niet op te wachten. Weet je wat? We doen het gewoon niet. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet u kunt nog even afronden en dan gaan we door. Mevrouw Van Vliet: Ik ga niet in mijn glazen bol kijken wat u nu zeg maar ik denk niet dat ik op die manier zal reageren.

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij door met de inbreng van de SGP. De heer Kardol. De heer Kardol: Dank u voorzitter. Van het verhaal van Job naar het verhaal van Ridderkerk. Ik heb hier een heel mooi boekje. Dan zeg ik daarbij het verhaal van Ridderkerk wordt gedragen door mensen en daar bent u voorzitter er één van. Wij scharen ons in het koor van degenen die hebben gezegd we zijn blij met u komst en dat wat is gedaan. Wat ik nu zeg is geen aansporing. Dus dat betekent niet nog meer energie, maar ga zo door. Dank past ook en dat is ook al uitgesproken door partijen, de griffie. Dank past ook de mensen die in dit boekje staan afgebeeld. Daar zijn er ook van die ook bij name zijn genoemd. Henk en Marije onder andere, maar hier vallen natuurlijk veel meer mensen onder. Het hele ambtelijk apparaat en niet minder onze inwoners en ondernemers. Dat wilde ik eerst even gezegd hebben. Als het dan gaat over waar staan we straks 1 januari met onze eigen ambtelijke organisatie? Dan zijn er wel degelijk uitdagingen, verschillende partijen refereren daar ook al aan, onder andere de ChristenUnie. De wethouder is daar ook op ingegaan.

Ik heb dat al eerder bedacht, hoe mooi is het eigenlijk om de banenmarkt op te gaan met alle projecten die we nog hebben te doen in Ridderkerk? Kijk eens aan, is dit misschien een project voor u om te trekken? Daar pas wat ons betreft ook de motie bij die wij deze dag hebben ingediend. Want we willen en dat heb ik ook door meer partijen horen uitspreken, Ridderkerk mooier maken. Daar hoort uniformering van bebording bij, of het toevoegen van beborden. Ik ben het met wethouder eens, we hebben geen overkill aan bebording nodig. Maar als we een kritisch rondje door Ridderkerk maken, dan kom ik niet anders dan tot de conclusie dat het er eigenlijk best wel teleurstellend bijstaat. We investeren hier ontzettend veel geld in heel veel dingen en ook verschillende zaken zijn benoemd vandaag. Maar neem bijvoorbeeld ook de aankoop van de Museumschool

Pagina 58 van 112

en zo kan ik een heel rijtje maken. Wat is het mooi om daar op te attenderen om daar naartoe te verwijzen. Maar uiteraard zien we de scan en de visie tegemoet. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. Deze motie dragen wij ook een warm hart toe en ik kan dan ook nog wel aanvullen dat dit soort plannen al zelfs op tafel lagen ten tijde dat het erfgoedbeleid gemaakt is. Dat daar nooit iets uitgerold is, dus misschien is er ook nog wel ergens een potje waar bordjes uit betaald kunnen worden. Dat is altijd op plank blijven liggen, dus tijd dat er werk van gemaakt wordt denk ik. De voorzitter: De heer Kardol. De heer Kardol: Dan ga ik verder even bij de verschillende vragen die we hebben gesteld in onze algemene schriftelijke beschouwing. Daar is nog niet overal op ingegaan. We zijn uiteraard blij met het antwoord van de voorzitter werk te gaan maken van de toevoeging van APR-camera's. Dan begrijp ik ook dat de tijdelijkheid wellicht zal moeten aantonen dat het hier structureel wel degelijk nodig is. In het kader van de belangrijke onderwerpen als ondermijning die ook zijn genoemd vandaag. We hebben nog een vraag gesteld over laten we erop letten dat op donkere plekken en tunnels er echt extra verlichting komt of nog betere verlichting.

Als het gaat om veiligheid past ook wel de motie die de CDA heeft opgesteld die we mee indienen. Waarbij natuurlijk als het gaat om de campagne is verwezen naar het voorbeeld van Rotterdam. Natuurlijk is het zo dat je kan kijken naar de Ridderkerkse eigen aanpak. Maar ik breng me even in herinnering de afbeeldingen die staan op sigarettenpakjes, die zijn ook behoorlijk confronterend. Wat de SGP betreft moeten we ons niet schamen de dingen goed bij de naam te noemen. Wat ook voorbij is gekomen volgens mij was het bij de ChristenUnie als het gaat om lik-op-stukbeleid, dat is eigenlijk wel aangetoond. Waar staat je gemeente dat is niet nodig. Ik denk dat meer partijen hier met me eens zijn dat we die lijn zeker niet voorstaan. Eerder nog dat de SGP pleit als we straks die meerdere boa's hebben en een betere inzet van agenten, laten we nu juist werk maken van beter lik-op-stukbeleid. Natuurlijk moet je de preventie kant niet vergeten die ook en dat heeft de voorzitter ook gezegd, meerdere kanten heeft. De voorzitter: Interruptie de heer Kooijman. De heer Kooijman: De één hoeft het ander natuurlijk niet per se uit te sluiten. Maar wat wij ook in onze beschouwing hebben meegegeven, is dat op dit moment en daar staan de kranten ook vol van. Dat de hele juridische keten, de achterliggende keten, dat die heel erg op slot zit.

Ook daar is heel hoge werkdruk, personeelstekort, lange wachtlijsten, et cetera. Dus we kunnen hier wel proberen lik op stuk uit te voeren, maar als vervolgens de rest van de keten stagneert, dan hebben we daar ook nog niet zoveel aan. Dus vandaar dat onze oproep was, misschien is het juist op dit moment ook nodig om juist aan die voorkant te zitten om dingen te voorkomen. De voorzitter: De heer Kardol. De heer Kardol: In antwoord op de heer Kooijman is het in ieder geval wat mij betreft wel geruststellend dat we binnenkort over meer mensen gaan beschikken. Dus dat betekent dat we in de keten al wel wat meters kunnen maken. Wat een ander belangrijk punt is, dat is ook voor … De voorzitter: Interruptie de heer Kooijman.