2023-10-12-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Zou Nederland verloren gaan als er slechts een plaquette zou zijn die aangeeft dat de capitulatie getekend is in Rijsoord? De portefeuillehouder benadrukt namelijk dat het van nationaal belang is dat het voormalig schoolgebouw, met inhoud, toegankelijk blijft voor het publiek in publicaties hieromtrent. Eenieder kan deze vraag ongetwijfeld voor zichzelf beantwoorden. Als deze inventaris werkelijk van bijzondere cultuurhistorische of wetenschappelijke waarde is, als deze onvervangbaar en essentieel is om te behouden voor het Nederlands cultureel erfgoed, waarom is deze inventaris dan niet aangewezen als een beschermde verzameling, zoals beschreven in de Erfwet, artikel 3.7 lid 2, met een opsomming van de culturele goederen die deel uitmaken van deze beschermde verzameling? Moeten we dit nu zien als een koopje? Aanvankelijk werd immers ruim 1,1 miljoen euro gevraagd voor de volledige inventaris. 495.000 euro is nog steeds aanzienlijk. Plus de jaarlijkse exploitatiekosten die erbij zullen komen. Maar hoe is de waarde van het inventaris vastgesteld? Deze beoordeling is uitgevoerd door een makelaarskantoor met een NVM-registermakelaarsregistratie, met expertise in bijzonder en landelijk wonen. Hoe zijn ze bijvoorbeeld tot de volgende waarderingen gekomen? 13 poppen in authentieke kleding voor een ton. Schoolbanken met diverse school- en lesmaterialen voor 25.000 euro.

En stoelen uit een bejaardentehuis voor 18.000 euro. Er lijkt geen degelijke waarde taxatie aan ten grondslag te liggen. Overigens, een jas uit de Tweede Wereldoorlog is via internet te bestellen voor 128 pond. Daarnaast staat op de inventarislijst van het betreffende makelaarskantoor vermeld dat een volledige lijst bij de eigenaar aanwezig zou zijn. Maar uit de antwoorden op de vragen blijkt dat deze lijst ontbreekt. Er zal een ambtelijke delegatie naar het museum gaan om foto's te maken van de inventaris die wordt aangeschaft, mochten we instemmen met deze kredietaanvraag. Zijn dit experts op dit gebied? De voorzitter: Interruptie, GroenLinks, de heer Ros. De heer Ros: Voorzitter, kent mevrouw Kayadoe het begrip mediation? Dat betekent dat je een deal sluit en dat je iets afkoopt. En op zich is het niet eens zo relevant wat er precies op die lijst staat. Het gaat erom, je koopt een deal af, je koopt die rechtszaak af en daarmee sluit je een zaak af. En of daar honderd poppen staan, of er zes poppen staan of dat Los er heel graag eentje in zijn slaapkamer wil hebben, dat maakt helemaal niet uit. Je koopt de hele deal af. En uiteraard wil je zoveel mogelijk van de historische collectie bewaren, maar gaat het niet over de details van stoelen. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe.

Pagina 31 van 59

Mevrouw Kayadoe: Ik heb de woorden van de heer Ros gehoord. En gelukkig heeft Leefbaar een eigen mening. Eigenlijk wordt er pas achteraf bepaald... De voorzitter: Interruptie, SGP, de heer Kardol. De heer Kardol: Dank u, voorzitter. Iedereen mag natuurlijk zijn eigen zienswijze hebben. Mijn vraag is wel aan Leefbaar. Kan mevrouw Kayadoe ingaan op het alternatief wat overblijft als wij tegen dit voorstel stemmen, met in het achterhoofd de keuze in 2021 om tot aankoop van het schoolgebouw over te gaan? De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Als de SGP luistert naar het einde van mijn betoog, dan krijgt u ook gelijk de oplossing mee. Is er ooit onderzocht hoeveel bezoekers het museum in de afgelopen vijf jaar heeft ontvangen? Wat is het rendement geweest? En wat is het te verwachten rendement? De geschatte jaarlijkse exploitatiekosten, inclusief gas, licht, verzekering en schoonmaak, schat men nu op 30.000 euro. Elk bedrijf, of het nu een museum is of niet, die met slechts deze gegevens naar een kredietverstrekker gaat en op basis van deze beperkte informatie gaat geen euro op deze gronden kunnen lenen. Daarnaast is het nog maar de vraag of de Ridderkerkse welzijnsorganisatie geschikt is om een museum te exploiteren. Om nu een krediet te verstrekken, alleen om een einde te maken aan een geschil, vinden wij uitermate onverstandig.

Dit geld komt uit de reserves van alle Ridderkerkers. En het is moeilijk uit te leggen dat we eigenlijk niet eens weten wat we nu exact kopen en wat de juiste waarde is. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe, wilt u komen tot afronding van uw betoog? Mevrouw Kayadoe: Jazeker. Naast het ontbreken van een degelijk exploitatieplan. En als de heer Los toch van plan is om bij te dragen, lijkt het veel eenvoudiger om het pand in zijn bezit te laten. En dan kunnen wij ervoor zorgen dat de Erfwet wordt nageleefd, zodat alles behouden blijft voor het nageslacht. De voorzitter: Dank u wel. Partij 18PLUS, de heer Van Neuren. Excuus. Buiten mijn zichtveld. Nog een interruptie op de valreep. SGP, de heer Kardol. De heer Kardol: Dank u, voorzitter. Dan is er voor mij nu het raadsel waarom Leefbaar in 2021 heeft voorgestemd. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Slechts met het eventueel krediet verstrekken voor de aankoop van het schoolgebouw. Niet voor een inventaris. De voorzitter: Dank u wel. Dan nu alsnog Partij 18PLUS. De heer Van Neuren. De heer Van Neuren: Dank u wel, voorzitter. Ik ga er even goed voor zitten. Het is 10 mei 1940. Net voor zonsopkomst valt het Duitse leger Nederland binnen. Vliegveld Waalhaven wordt gebombardeerd en parachutisten worden in de omgeving gedropt. Watervliegtuigjes landen op de Maas en de Duitsers veroveren het Noordereiland.

De strijd om de Maasbruggen is begonnen. Deze bruggen zijn cruciaal voor de Duitsers. Als zij deze bruggen en de bruggen bij de Moerdijk en Dordrecht in handen hebben, kunnen ze Vesting Holland binnenvallen. Bij de Maasbruggen stuitten de Duitsers op tegenstand van de Nederlanders en de Britten en het Maasfront. Het verzet van het Nederlandse en Britse leger bij de Maasbruggen is een tegenvaller voor de Pagina 32 van 59

bezetter. De inname van Vesting Holland is mislukt. Daarom bombarderen Duitse Henkels op 14 mei 1940 om 27 over 1 uur de binnenstad van Rotterdam. Binnen een kwartier zijn grote delen van de binnenstad verwoest. Het is al laat als generaal Winkelman op 14 mei 1940 een telefoontje ontvangt, met als boodschap dat hij zich de volgende ochtend stipt om 20 over 8 bij de Maasbruggen moet melden. Generaal Winkelman werd die ochtend met een Duitse auto met een witte vlag opgehaald in Den Haag. Bij het door het bombardement getroffen Rotterdam werden de wagens van de generaal en zijn staf door een Rotterdammer door de stad heen geloodst. Vele gebouwen stonden namelijk op instorten en de gekozen route was niet veilig genoeg. Dat de reis niet bij de Maasbruggen zou eindigen, maar in Rijsoord, was bij de inzittenden niet bekend. Voor de Duitsers was dit inmiddels bekend terrein. Generaal Student van het Duitse leger had enkele dagen daarvoor een hoofdkwartier gevestigd in het hotel Het wapen van Rijsoord. Mevrouw van Nes refereerde daar ook al aan. Later werd ook de nabijgelegen school daarbij getrokken. Ik had van een buschauffeur gehoord dat er iets stond te gebeuren bij de school. De mensen reageerden rustig. En sommigen riepen boe. We realiseerden ons niet dat we in Rijsoord getuige waren van de capitulatie. Dat hoorden we later pas over de radio.

Ik ging ervan uit dat ze met elkaar overlegd hadden, maar het kwam niet bij mij op dat in onze christelijke school het einde van de oorlog was bezegeld. Dit zei Jan de Jong van De Jong Tours tegen de Volkskrant op 15 mei 1940. Een van de donkerste dagen in onze vaderlandse geschiedenis heeft in Rijsoord plaatsgevonden. Ondanks dat het een zwarte pagina in onze geschiedenisboeken is, dient het wel behouden te blijven voor toekomstige generaties en ons te helpen herinneren en te herdenken. Voorzitter, tijdens de raadsvergadering van 8 april 2021 heeft bijna de gehele gemeenteraad ingestemd met de aankoop van het voormalige schoolgebouw. Nu doet zich de mogelijkheid voor om een deal te sluiten met de huidige eigenaar en daar het grootste gedeelte van de inrichting van het museum bij te verkrijgen. De huidige eigenaar heeft er veel liefde en tijd in gestopt. En dat verdient een groot compliment. Vooral het klaslokaal met de opstelling met wassenbeelden in uniform neemt je mee naar die 15e mei 1940. Dit mag wat betreft Partij 18PLUS niet verloren gaan. Zullen wij zeker instemmen met het voorliggende voorstel. We zijn ervan overtuigd dat er nog meer moois in en rondom het voormalige schoolgebouw gerealiseerd kan worden.

Een vergaderlocatie, een ontmoetingsruimte voor de wijk, kunstexposities vanuit het schildersdorp, een nieuwe plek voor de visvereniging, of wat te denken aan het organiseren van de Veteranendag op die locatie aan de Waal. Als we ooit nog eens het aangrenzende woonhuis en de naastgelegen kerk aan durven te kopen, dan zijn de mogelijkheden pas echt grenzeloos. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu naar GroenLinks. De heer Ros. De heer Ros: Dank u wel, voorzitter. Graag wil ik namens GroenLinks een aantal overwegingen met u delen over de aankoop van het capitulatiemuseum en vooral de inventaris. Ik had eerst een klein stukje historie voorbereid, maar na de fantastisch en heldere geschiedenisles van mevrouw Van Nes-de Man over het schoolgebouw zelf en de aanvulling van heer Van Neuren over de dag en dagen daaromheen, ga ik daar niet overheen. Het voorstel zelf, voorzitter. Het vraagt vijf ton voor de inventaris. Dat is echt heel veel minder dan de eigenaar ervoor wilde hebben, maar nog steeds veel geld. We kopen een groot deel van de inventaris van het museum, maar eigenlijk, en ik zei het net al, kopen we zekerheid dat het museum voor de toekomst behouden gaat blijven. En, dat is ook belangrijk, we kopen een langlopende, geldverslindende rechtszaak af via mediation.

Daarnaast is een deel een historische collectie en een mooi startpunt om het museum verder in te vullen. Wellicht met functies voor de wijk of iets anders. De zorgen, verwoord in het amendement van mevrouw Van Nes-de Man snappen we. En er zijn veel onbeantwoorde vragen rond exploitatie, bezoekers, staat van onderhoud, bezoekersaantallen. En eigenlijk is dat een oproep aan de wethouder, zorg dat die bedrijfsvoering in orde is. Dat lossen we vanavond niet op. En deze zorgen maken niet dat we tegen zullen stemmen. Dat was tweeënhalf jaar geleden al zo en dat is niet veranderd. Voorzitter, wij denken dat in deze Pagina 33 van 59

rechtszaak de wethouder en zijn team uiteindelijk goed en in het belang van Ridderkerk heeft gehandeld. En we steunen het voorstel waarmee we het capitulatiemuseum behouden voor de toekomstige generaties. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan nu de ChristenUnie. De heer Alkema. De heer Alkema: Dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie-fractie stemt in met het raadsvoorstel. Na onze eerdere goedkeuring voor de aankoop van een museum is deze schikking noodzakelijk om uit de impasse tot koop van een museum te komen. Het schikkingsvoorstel geeft de gemeente straks het eigenaarschap en de controle over het museum. Een uniek museum. Het is die enige echte plek, de school en het lokaal, waar de capitulatie van Nederland plaatsvond. En dat is van grote historische waarde. En dat besef rechtvaardigt wat ons betreft het voorstel tot het beschikbaar stellen van het gevraagde krediet en daarmee het behoud van het museum. En we zijn verheugd dat de wethouder, in beantwoording op onze vraag tijdens de commissiebehandeling, naast de bestaande vrijwilligers ook met de Stichting Oud Ridderkerk in gesprek wil gaan over hun toekomstige rol in het museum. Tijdens een werkbezoek dat onze fractie een tijd geleden al bracht aan de Oudheidskamer gaf het bestuur van de stichting aan dat ze het jammer zouden vinden als de museumschool niet meer toegankelijk zou zijn en als het ter ziele zou gaan.

En de Oudheidskamer zag kansen tot samenwerking. En we zouden het waarderen wanneer de wethouder het gesprek wil faciliteren. Op dit moment heeft de Oudheidskamer, gaven ze ons te weten, een wachtlijst aan vrijwilligers. Het zou mooi zijn als zij die het graag willen hun steentje kunnen bijdragen aan het behoud van ons historisch besef. Ook als antwoord op onze schriftelijke vragen, of de wethouder openstaat voor nieuwe, andere invullingen van de overig lokalen in het museum, de leuke creatieve ideeën van inwoners die we al ontvingen, gaf de wethouder aan deze zeker welkom zijn. En daar is de ChristenUnie blij mee. Zo wordt de museumschool straks een nieuwe plek van ons allemaal. Tot slot ondersteunen we het verzoek tijdens de commissie, zo hebben wij hem begrepen, van de VVD om te onderzoeken welke beschikbare subsidies benut kunnen worden voor het behoud van de museumschool. En als antwoord van de wethouder op vragen van Leefbaar Ridderkerk in de commissie ondersteunen wij ook om te kijken of aansluiting alsnog mogelijk is bij de Stichting Musea en Herinneringscentra ‘40-‘45. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee is nu het woord aan wethouder Meij. De heer Meij: Dank u wel, voorzitter. Hier zit een opgeluchte wethouder, die met heel veel interesse geluisterd heeft naar alle raadsleden die hun inbreng geleverd hebben.

Ik ben blij dat eigenlijk alle raadsleden het historische besef hebben dat die locatie van nationaal belang is. Dat is ook al twee jaar geleden gebleken, toen de raad ook ingestemd heeft met de aankoop van dat schoolgebouw. Het lijkt me goed om even de fracties langs te gaan. Dan denk ik, er komen veel dingen aan bod. En aan het einde wil ik wel nog een inkijkje geven hoe we dan de komende maanden willen gaan invullen. Te beginnen bij mevrouw Van Nes. Mooi verhaal, interessant verhaal, zoals u dat bracht. En ik denk, hoorde ik u maar vaker zo, want dat sprak uit uw hart. En ik denk, dat was een eerlijk verhaal, een open verhaal. De voorzitter: Dat nodigt uit tot een reactie. Ik kan hem plaatsen. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Fijn dat u zegt, ik wilde dat ik u zo vaker hoorde. Maar ga ervan mij uit, ook al is het wat feller, komt het misschien nog wat dieper uit mijn hart, maar een ander hoekje. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder, vervolgt u uw betoog.

Pagina 34 van 59

De heer Meij: Dat weet ik. Maar ik wil u toch aangeven dat ik met interesse naar u geluisterd heb. En dat u ook het belang ziet en dat heel duidelijk heeft verwoord. Over uw amendement wil ik straks eigenlijk het oordeel van het college geven. Dan de PvdA. Ik vond dat u eigenlijk een hele belangrijke vraag stelde. En die wil ik ook graag beantwoorden, want u maakt een afweging en uiteindelijk zei u van, zijn die aanvullende vragen belangrijk geweest? Volgens mij was dat een belangrijk onderdeel van uw betoog. Ik zie u zo kijken, maar zo is het bij mij binnengekomen. En ik moet u eerlijk bekennen, die zijn ook heel belangrijk geweest. Ik weet dat de commissie een aantal weken geleden daar heel erg de wethouder op doorgevraagd heeft. En ik heb toen aangegeven, dat moet je allemaal gefaseerd zien. Nu de aankoop en daarna gaan we natuurlijk er heel hard op studeren. Ik heb begrepen van mensen die het teruggezien hebben, dat heeft u blijkbaar ook gedaan, dacht ik, het debat wat we toen digitaal gehouden hebben, dat dat ook twee jaar geleden mijn standpunt was. Maar die aanvullende vraag, waar ook die commissiebijeenkomst van twee weken geleden, hebben we natuurlijk wel aan denken gezet van, daar zit zorg van de raad. Die antwoorden op die vragen, die wist ik twee weken geleden niet. Die vragen hebben het college wel getriggerd om daar versneld over na te denken.

Daar heeft u al een deel van het antwoord gekregen. De voorzitter: Interruptie van de VVD. De heer Borst. De heer Borst: Voorzitter, dank. Dat verbaast me toch enigszins dat het college daar dan helemaal niet over heeft nagedacht. Op het moment dat je dan iets aanschaft en iets zou dan van ons worden, dan wil je toch ook meteen nadenken over de stappen daarna. Hoe kan het dat de vragen van raadsleden in de commissie en daarna nog het college of de wethouder zo getriggerd hebben dat hij er toen pas over na is gaan denken, over deze vragen? De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Kijk, die vraag heb ik twee weken geleden beantwoord. Wat ik ook net zei, we hebben heel gefaseerd de stappen gezet. Alle aandacht was de afgelopen anderhalf jaar nodig in die rechtszaak. Die discussie ga ik niet opnieuw overdoen. Twee jaar geleden lag ook al een voorstel om 50.000 euro te investeren in een plan van aanpak. Het was ook allemaal op die manier gepland. Wat ik net probeerde uit te leggen, is dat we na die commissievergadering... Normaal wacht je dan deze vergadering af en ga je natuurlijk vanaf, bij wijze van spreken, morgen daarmee aan de slag. Maar we hebben toch gemeend, en dat bedoelde ik net te zeggen, om toch al wat inkijkjes te geven in hoe wij verder denken. En dan gaat het over die exploitatie.

En daar ga ik straks nog iets over zeggen, maar ook over het plan van aanpak van u. Maar ik was nog even de vragen aan het beantwoorden van de Partij van de Arbeid. Die aanvullende vragen zijn heel belangrijk geweest. In grote lijnen hebben we de afgelopen weken en ook dagen nagedacht, welke lijn wil ik vanavond nog aan de raad meegeven? Kom ik straks op terug. Het CDA, ook blij met de inbreng. U noemt het een fiks bedrag. En dat is het ook zeker. Maar ik moet zeggen, toen ik vanavond zo ook tegelijkertijd luisterde naar de andere ontwerpen die op de agenda stonden, zat ik toch wel een beetje na te denken van, wat moet ik daar op antwoorden, op zo'n enorm bedrag? En opeens schoot me, en ik heb het net nog even opgezocht, een tekst te binnen die op de Wetering... Nee, die gaat niet op de Weteringschans. Dat is een andere tekst. Maar op een gegeven moment kwam bij mij binnen van, alles van waarde is weerloos. Dat is een tekst van Lucebert. En toen dacht ik, dat is ook zo. Historische locaties, natuurlijk het is steen, het kost geld, maar het is weerloos. Alleen wij als mensen zijn in staat om dat te behouden. Dat wil ik tegen alle mensen zeggen die zeggen, het is veel geld, maar nogmaals, mensen maken cultuur en die cultuur moet je je best voor doen. Die cultuur kan zichzelf niet bedruipen. Dat moeten echt mensen zijn en keuzes zijn, dit geval van uw raad. Dan de VVD.

Twee weken geleden heb ik u in de commissie gehoord, mijnheer Borst. Dat was best pittig. U was heel duidelijk Pagina 35 van 59

teleurgesteld. En dat blijkt nu weer. Dat u zegt van, had u dat niet eerder kunnen doen, wethouder? Had u niet al twee jaar geleden dat allemaal kunnen bedenken? Ik heb u uitgelegd hoe wij die stappen stap voor stap hebben gepland. Maar ik wil u de toezegging doen om over vier maanden met een plan van aanpak te komen. Dat klinkt best veel, vier maanden, maar voor zo'n groot plan is dat best... Er moet nog hard gewerkt worden. Maar we gaan toch proberen om in die vier maanden een plan van aanpak aan de raad voor te leggen, voor te stellen. De EvR heeft zorgen over de inventarisatielijst, of de inventarislijst, moet ik eigenlijk zeggen. Het is getaxeerd door een officiële taxateur. Dat is op een gegeven moment gewoon het verhaal. Dat stond ook in de koopakte. Toen de heer Los het kocht, heeft hij bedongen of in ieder geval zo is het afgesproken, dat als het verkocht zou worden aan de gemeente was dat ook een... De voorzitter: Interruptie, Leefbaar Ridderkerk, mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor nu de portefeuillehouder zeggen, het is getaxeerd. Alleen door een makelaar die expert is in bijzonder en landelijk wonen. Dat heeft niks met museumstukken te maken. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: We hebben de afgelopen twee jaar natuurlijk steeds naar dat koopcontract gekeken. In het koopcontract stond, voorkeursrecht voor de gemeente.

Dat hebben we ook steeds aangevoerd. En dat werd wel bestreden door de eigenaar van het museum. Maar dat is dan geëindigd, zoals het nu hier voorligt. Maar een ander punt wat erin stond, was dat de eigenaar zelf de taxateur mocht aanwijzen. Dat zijn gewoon allemaal afspraken die gemaakt zijn in 1995. Zo is de situatie. U heeft het, dat was ook een vraag van u, mevrouw Van Vliet, over de rol van Facet en het gebrek aan vrijwilligers. Maar aan Facet vragen we niet om vrijwilligers te leveren om het gebouw te runnen. Aan Facet gaan we nu... We gaan productafspraken maken met Facet. Dat kan. Het is quasi inbesteed. We kunnen gewoon Facet vragen een product te gaan leveren, een product is namelijk de exploitatie, voor ons te gaan doen voor het komende jaar, het komende half... In ieder geval tot de zomervakantie. Tot we dat plan van aanpak hebben en definitief weten hoe we dan verder gaan. Die vrijwilligers dat zijn de vrijwilligers die nu daar al werken en die heel erg bereid zijn om dat werk voort te zetten. En we gaan natuurlijk ook andere vrijwilligers zoeken. En werd net al door de ChristenUnie aangegeven, er zijn ook vrijwilligers van Oud Ridderkerk die een wachtlijst hebben. En ik denk dat als we een oproep doen, dat we nog wel meer vrijwilligers kunnen vinden.

Maar het moeten ook vrijwilligers zijn die natuurlijk gewoon kennis van zaken hebben om bijvoorbeeld als gids te opereren. Ik denk dat we over die vrijwilligers ons eigenlijk geen zorgen hoeven te maken. Maar dat is in ieder geval geen rol voor Facet. De SGP, terecht dat u zei, je moet vertrouwen hebben. De voorzitter: Interruptie, Echt voor Ridderkerk, mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. U gaat over naar de SGP. Maar ik had nog twee vragen. En ik zou die ook nog wel graag, als het kan, beantwoord willen hebben. En dat ging over het tegenvoorstel van een taxatie. Is dat nog mogelijk? En over de konijnen die mogelijk nog uit een grote hoed kunnen komen. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Ik heb net de heer Ros dat goed horen verwoorden. Kijk, we hebben een schikkingsvoorstel. We hebben, voordat dat schikkingsvoorstel op papier stond, zoals het er staat, natuurlijk nog wel in die twintig minuten, heb ik u, denk ik ook, toegelicht, nog onderhandeld. Dit is er uitgekomen. En dan is dit het verhaal. Dan kan je nu niet meer zeggen van, een beetje cherry picking, dat wel, dat niet of we gaan het nog een keer Pagina 36 van 59

zelf taxeren. Dat zelf taxeren, heb ik al verteld, stond eigenlijk al in de koopakte. En dit is het gewoon. Dit is waar u mee te dealen heeft, zoals het hier nu op opgeschreven is. Dan de SGP. Vertrouwen hebben. Maar tegelijkertijd ook wel een beetje boter bij de vis. En vanuit uw functie kan ik me dat ook voorstellen. Dat gaan we ook doen. Dat kan ik hier ook toezeggen. We gaan twee keer een schouw doen. Dat doen we de komende week. Gaan we alles fotograferen, zoals het er dan staat. En we gaan het ook doen een dag, of ieder geval de morgen, voordat het bij de notaris passeert, om te kijken gewoon of alles er staat. Leefbaar benadert het niet vanuit een historisch besef, maar gewoon heel zakelijk. Dat mag, maar dat is niet de insteek van dit verhaal. De insteek van het verhaal is om deze locatie voor de toekomst te behouden. Het is van nationaal belang. Daar hoort inventaris bij. En ook dat hoor ik de PvdA zeggen. Natuurlijk was ik als wethouder cultureel erfgoed ook al twee jaar geleden best enthousiast om dat inventaris aan te schaffen, maar alles was toen gericht op dat voorkeursrecht. En daar stond het niet in. De voorzitter: Interruptie van Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Natuurlijk heeft Leefbaar historisch besef. Absoluut. Maar we hebben niet voor niks een Erfwet. Die heb ik net ook nog benoemd.

Daar wordt gewoon geen enkel woord aan gewijd. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: U heeft gewoon uw mening daarover. Ik zei net, u benadert het heel zakelijk. Wij hebben hier een schikkingsvoorstel aan u voorgelegd. En dit is het. En daar moeten we het nu mee doen. En nogmaals, historische waarde is niet altijd op een hele zakelijke manier te onderbouwen. Dat bedoelde ik ook net met die dichtregel van Lucebert. 18PLUS. Uw voorbeeld heeft navolging gevonden, mijnheer Van Neuren, want er waren meer mensen die een heel mooi historisch betoog hebben gehouden. Maar uw punt die u noemde, gewoon als suggestie, die gaan we zeker meenemen. U noemde evenementen, de schilderkunst in Rijsoord. Dat zijn eigenlijk allemaal zaken die in dat plan van aanpak terug gaan komen. Daar ga ik straks proberen in een paar grote schetsen nog iets over te vertellen. Gewoon bijzondere dingen doen. Natuurlijk, want je hoopt mensen te krijgen in het museum die met name voor die capitulatie komen, voor het historisch besef. En daar zich te realiseren wat daar gebeurd is. Maar het is natuurlijk ook mooi als er andere mensen komen die voor een ander doel komen en die dan tegelijkertijd in het capitulatiemuseum... Het kan elkaar versterken. Dat zou juist heel mooi zijn. GroenLinks. U heeft het zelf al een paar keer geïnterrumpeerd. Ik denk, dank voor uw steun daarvoor. De ChristenUnie.

U noemt het ook van grote historische waarde. En u vraagt met name aandacht voor de Stichting Oud Ridderkerk en de vrijwilligers. Daar gaan we zeker een apart gesprek mee voeren. Voorzitter, en als laatste wil ik een paar dingen, wat we in de afgelopen weken bedacht hebben, als een soort richtlijn voor uw plan van aanpak. Dat gaat er komen. Dat komt op papier binnen vier maanden. Maar om een klein beetje daar zicht op te krijgen. Ik denk dat de exploitatie wel duidelijk is. Daar heb ik eigenlijk niemand meer over gehoord. Facet gaat dat doen. En dat doen we op basis van de bestaande overeenkomst met Facet. Quasi inbesteding krijgt Facet een nieuwe opdracht. Die wordt vastgelegd in een nieuw product. En de formalisering vindt plaats voor de notariële overdracht. Voordat officieel de gemeente eigenaar wordt, gaan we dat met Facet in een productafspraak regelen. En dat is meteen het antwoord op de het amendement van mevrouw Van Nes. Daar moet ik u toch in teleurstellen. Dat zou ik de raad willen ontraden, want eigenlijk is, wat ik net zei, dat gaan we gewoon doen. Ik heb dat amendement niet nodig om dat allemaal gewoon goed te regelen. De voorzitter: Interruptie, Burger op 1, mevrouw Van Nes. Pagina 37 van 59

Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Ik had natuurlijk het antwoord ook in de beantwoording op onze schriftelijke vragen gelezen. En dat is prima. Dat is de enige reden waarom ik het amendement aangehouden heb. Ik wil gewoon dat het opgenomen wordt in het voorstel. U zegt, ik ga het gewoon regelen. Ik kan me ook dan bijna niet voorstellen dat u daar moeite mee moet hebben. Het gaat erom dat we een compleet plaatje in het voorstel hebben, dat dat erin opgenomen wordt. Het feit dat het eigenlijk al min of meer geregeld is, maakt het alleen maar makkelijker, zou ik zeggen. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Dank u, voorzitter. Ik blijf bij het ontraden. Ik denk, een toezegging moet voldoende zijn. Het stond al in antwoord op de vragen. Ik heb het nu nog een keer herhaald. Ik geef ook een beetje aan hoe we dat met Facet gaan regelen. Voor de akte gepasseerd is, gaan we dat regelen. Wat dat betreft is het voor het college voldoende om het zo te gaan doen. Dan over het plan van aanpak. Wat ik net zei, daar hebben we natuurlijk wel over nagedacht. Waar we aan denken, omdat het ook heel goed bevalt nu met de gesprekken met de Molukse gemeenschap over het Molukse monument, we willen een paar dingen doen.

We willen een procesbegeleider aanstellen die een uitvraag gaat doen bij de inwoners uit Rijsoord en in Ridderkerk, om ideeën op te halen die we kunnen gebruiken bij de toekomst voor het museum. Gewoon, wat leeft er aan ideeën? Ik heb hier een aantal dingen gehoord. Maar dat willen we ook van andere Ridderkerkers horen. En dat kan door gesprekken te voeren. Misschien vier of vijf van dat soort momenten, avonden om dat op te halen. En die ideeën die daarmee komen, kunnen we natuurlijk afwegen van, zijn dat allemaal dingen, ideeën die heel nuttig kunnen zijn voor de toekomst van het museum? En waar we ook aan denken als een scenario, is een nieuwe stichting op te richten die dan de leiding krijgt over het museum. En in het bestuur van die stichting moeten dan mensen zitten die verstand hebben van een aantal dingen. Van financiën, van cultureel erfgoed, van musea, maar ook van exploitatie. Dat zou ook Facet kunnen zijn. Dan zitten er van verschillende disciplines mensen in dat bestuur die zorgen dat dat op een zakelijke manier, maar ook op een hele goede inhoudelijke manier aangestuurd wordt. En die nieuwe stichting moet de betrokkenheid van de samenleving ook waarborgen, want dan staat die stichting net als eigenlijk de stichting Oud Ridderkerk op enige afstand van de gemeente.

Dan kunnen daar mensen gewoon, als het goed is of misschien ook wel veel Ridderkerkers, daar zelf sturing aan geven. En zo'n stichting kan dan ook subsidie aanvragen aan de gemeente. Dan is er denk ik een goede relatie tussen gemeente en het bestuur. Dat is een denkrichting waar ik veel mogelijkheden in zie. Dan betrek je de inwoners erbij. Je maakt er een stichting van met vrijwilligers die dat met enthousiasme, maar ook met deskundigheid gaan doen. We hebben hier ook al een paar ideeën gehoord. We gaan de inwoners vragen om ook ideeën aan te leveren, mee te doen in die gesprekken, avonden. En dan denk ik dat we vanavond waarschijnlijk een heel mooi besluit gaan nemen en dat we over een jaar echt blij zijn met het resultaat. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. En dan gaan we nu even bezien of er behoefte is aan een tweede termijn. En zo ja, door wie? Mevrouw Van Nes-de Man, de PvdA, SGP, VVD, Partij 18PLUS en Echt voor Ridderkerk en GroenLinks. Ik hoop dat ik het allemaal goed heb bijgehouden. Denk het wel. Als eerste mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Ik wil ook nog wel even benadrukken dat er zit bij mij sentiment bij dit pand. Dat is duidelijk. Ik ben ook door en door Rijsoords. Ik kan het in die zin ook al bijna niet missen.

Ik heb wel heel veel moeite met een zo slecht onderbouwd voorstel, om daar mee in te stemmen voor zoveel geld. Dat is een kanttekening. We hebben onzekerheid over de bouwkundige staat. We hebben grote onzekerheid over de spullen die erin staan, over de apparatuur die eraan zit. En dat is allemaal een duik in het Pagina 38 van 59

diepe. Verder ben ik in ieder geval blij dat de wethouder de toezegging doet over het amendement. Ik wil het amendement dan ook intrekken. Dat u de toezegging doet dat de museumschool na verkrijging van het eigendom van het pand en de inventaris door de gemeente pas weer wordt opengesteld als de exploitatie onder regie en verantwoordelijkheid van de gemeente kan geschieden. Dan heb ik hem nog een keer herhaald. En u kan ervan op aan dat ik ermee terugkomen als u hier niet aan voldoet. En daar laat ik het even bij. De voorzitter: Kijk, met deze heldere dreigende woorden gaan wij door naar de Partij van de Arbeid. De heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Wat we nog wel als aandachtspunt mee willen geven voor de verdere uitwerking, nu het erop lijkt dat het voorstel het met een ruime meerderheid zal halen, is er worden ook een aantal technische dingen gekocht, zo noem ik het maar even, voor veel geld ook, waaronder de tijdmachine. Is in de commissie ook al iets over gezegd. We vinden het wel heel belangrijk dat het werkt en dat het ook blijft werken. De huidige eigenaar heeft dat heel knap allemaal in elkaar gezet, maar heeft natuurlijk wel als enige de expertise. En we vinden het wel heel belangrijk dat dat geborgd wordt. En de afspraak dat het even, ik noem het dan maar even, op welwillendheid berust, dat vinden we wel wat te zacht.

We zien wel graag in dat plan van aanpak dat het echt structureel geborgd wordt. Ik heb aardige dingen gehoord over wat er nog meer zou kunnen met het museum. Dat zal ik niet herhalen. Ik wil daar nog wel iets aan toevoegen. Misschien is het ook wel een aardige idee, er zijn meerdere oorlogsmusea in Nederland, om te kijken of er bijvoorbeeld ook stukken uitgewisseld kunnen worden, zodat je in dat museum ook wisselexposities kan halen en dat er andere dingen die de moeite waard zijn op het gebied van de tweede Wereldoorlog ook in ons eigen Rijsoord, hoort u het mevrouw Van Nes, bekeken kunnen worden. Mijn laatste suggestie. Ik zag op de website dat een entreekaartje nu dertien euro kost. Dat is toch nog wel een fors bedrag. Ik zou ook willen meegeven om te kijken of bijvoorbeeld minima gratis naar het museum zouden kunnen, bijvoorbeeld op vertoon van de Ridderkerkpas. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan nu de VVD, mijnheer Borst. De heer Borst: Dank, voorzitter. Ik eindigde mijn betoog in de eerste termijn met te zeggen dat we hier met gemengde gevoelens zitten ten aanzien van dit voorstel. Dat is nog steeds zo. Het liefst wil je namelijk gewoon een punt kunnen zetten achter het proces. Duidelijkheid verschaffen. Zorgen dat die historische waarden geborgd zijn. Dat vinden we belangrijk. Dat mag wat ons betreft ook best een beetje pijn doen en dat mag geld kosten.

Dat heb ik in mijn eerste termijn ook al gezegd. Niet in de laatste plaats omdat de gemeente nu nog steeds geen regie heeft over deze plek. Tegelijkertijd weten we op dit moment meer niet dan wel. En de dingen die we wel weten, staan niet allemaal zwart op wit of zijn gewoon helemaal niet aan te leveren. Dat maakt dat er heel veel losse eindjes zijn. De vraag die voor ons dan overblijft is dan, hoeveel risico we bereid zijn te nemen om nu duidelijkheid te verschaffen. En die locatie te bewaren, te borgen. Het is dan in ieder geval goed om te horen dat de wethouder binnen vier maanden, ook al is dat krap, na vanavond met een plan wil komen over de exploitatie van het museum. Er volgt binnenkort ook een schouw. Dat gaat hopelijk ook meer inzicht geven. En daarmee hebben we dan hopelijk op termijn een deel van die risico’s weg. Dan kunnen we toewerken naar een toekomstbestendige exploitatie. Ik wil daar wel meteen aan toevoegen dat we dat zien als een reparatie. Daarmee trekken we op termijn een been bij. Want dat is niet een ideale situatie en ook niet een ideaal voorstel. Ik wil ook nog even terugkomen op iets wat de wethouder in zijn beantwoording zei. Want dat er bestuurlijk pas over een aantal van die zaken is nagedacht naar aanleiding van de commissie en de extra vragen die zijn gesteld, dat verbaast mij toch.

En ik begrijp heel goed dat in de context van de situatie Pagina 39 van 59

waarin we zitten dat die rechtszaak aandacht vraagt, capaciteit vraagt van de organisatie. Maar ik vraag me dan ook wel meteen af, als we niet een aantal weken eerder hierover waren begonnen met na te denken, hadden we dan niet op dit moment nu net iets meer geweten, in ieder geval over datgeen waar we zelf over na hadden kunnen denken? Het mag duidelijk zijn, we vinden het niet ideaal en het verdient ook zeker niet de schoonheidsprijs, het proces, maar met de toezeggingen die zijn gedaan, acht ik het nipt voldoende om met schroom voor dit voorstel te stemmen. Dank, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Echt voor Ridderkerk, mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Wij snappen de ideeën van het college, maar onderschrijven ook de zorgen van Burger op 1 voor wat betreft de onzekerheid van de bouwtechnische staat, de onzekerheid rondom het inventaris enzovoort. Het museum is van nationaal belang, zegt de wethouder. Ik denk dat hij daar ook wel gelijk in heeft. Maar je zou dan verwachten dat er ook nationale subsidies voor zijn. We vragen de wethouder ook dat dat in het plan van aanpak komt, dat het nader onderzocht wordt. Er zijn losse eindjes, zoals de VVD zegt. Dat onderschrijven wij ook. Tegelijkertijd vinden we ook dat het museum pas waarde heeft als er inhoud is. En dat er ook een einde komt aan de juridische geschillen. Niemand is daarbij gebaat.

Daarom zullen wij, met pijn in het hart vanwege de kosten, instemmen met het voorstel. En tegelijkertijd wensen we het college, en straks ook Facet, veel succes toe. En we hopen dat het breder wordt getrokken in een soort citymarketing. Daar hebben we het al eens eerder over gehad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. SGP, de heer Kardol. De heer Kardol: Dank u, voorzitter. De wethouder bedankt voor de toezegging. En dat er in die zin gewerkt wordt aan een warme overdracht, zoals we al eerder zeiden. Nog een reactie richting Leefbaar Ridderkerk. Ik heb het antwoord gehoord in de eerste termijn. Maar als ik de redenatie van vandaag volg, dan kan ik niet anders concluderen dat in 2021 ook tegen had moeten worden gestemd. Ook toen lag er geen exploitatieplan, laat staan een garantie op een positief exploitatieresultaat. En al zou de Erfwet al van toepassing zijn, dan was dat toen in 2021 ook. De voorzitter: Interruptie, mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij heeft Leefbaar sec ingestemd met de school en zeker niet met inventaris. We hebben het nu over de inventaris. En overigens, de Erfwet is in dat jaar herzien. De voorzitter: Interruptie, de heer Borst, VVD. De heer Borst: Nog op de heer Kardol.

Ik vraag me namelijk wel af, ik heb alle fracties hier zo'n beetje gehoord, volgens mij tekent zich een bepaald beeld daar wel in af. Heeft de SGP nu geen enkel bezwaar bij de financiële risico's die we met dit voorstel mogelijk zouden kunnen lopen? Want ik heb de SGP daar nog niet over gehoord. De voorzitter: De heer Kardol. De heer Kardol: Dan verwijs ik toch naar de bijdrage in 2021. De voorzitter: De heer Borst, VVD.

Pagina 40 van 59

De heer Borst: Voorzitter, toen zat ik nog niet in de raad en er ligt nu een ander voorstel voor. Ik ben toch even benieuwd naar de reactie van de SGP. De voorzitter: De heer Kardol. De heer Kardol: Als ik een goed antwoord wil geven, betekent gewoon dat ik mijn betoog van toen moet herhalen. Want dat is uiteindelijk de grondlegger onder de keus voor te stemmen. En het was inderdaad een groot bedrag. De voorzitter: De heer Borst even voor de laatste keer bij deze interruptie. De heer Borst: Maar dan wil ik de heer Kardol gewoon vragen om zijn bijdrage van toen even kort herhalen. In ieder geval voor mij. De voorzitter: De heer Kardol. De heer Kardol: Laat ik het zo zeggen, dat ik het verstandig heb gevonden dat in 1995, als ik het goed zeg, de gemeente heeft bedongen dat wij in de gelegenheid zouden komen om het pand te kopen wat, noem het, van nationaal belang is. En daar hangt een prijskaartje aan. En natuurlijk was er toen sprake van een open eind, maar wij hadden er vertrouwen in dat daar een goede invulling aan wordt gegeven. En dat is vanavond door de wethouder bevestigd. De voorzitter: Dank u wel. En daar laten we het ook even bij in deze ronde. Ik geef nu het woord aan de heer Van Neuren van Partij 18PLUS. De heer Van Neuren: Dank u wel, voorzitter. Ik heb voor de rest niet heel veel toevoegingen op het betoog wat ik gedaan heb.

Ik zou wel graag de stemming hoofdelijk aan willen vragen. De voorzitter: Interruptie van de heer Borst van de VVD. De heer Borst: Ik heb voor Partij 18PLUS eigenlijk dezelfde vraag. Heeft Partij 18PLUS geen enkele bezwaren bij de financiële risico's die toch aan dit voorstel zitten? Want dat is volgens mij heel duidelijk. De voorzitter: De heer Van Neuren. De heer Van Neuren: Nee. De voorzitter: De heer Borst. De heer Borst: U maakt zich geen enkele zorgen dat als naar later blijkt asbest in het gebouw zit, er iets anders mee is, dat de exploitatie niet rondkomt. Ik wil geen doemdenker zijn. Hoeft helemaal niet zo te zijn. Maar op basis van de informatie die nu voorligt, weten we dat gewoon niet. En volgens mij is dat wel een risico. En ik heb gewoon niets gehoord over hoe Partij 18PLUS die balans opmaakt. De voorzitter: De heer Van Neuren, Partij 18PLUS. De heer Van Neuren: Dank u wel, voorzitter. We hebben het vanavond over het inventaris en niet over de aankoop van het schoolgebouw. En we hebben de antwoorden op de vragen die gesteld zijn over het Pagina 41 van 59

interieur, of de spullen die in het museum staan, gekregen. We hebben het antwoord van de wethouder gehoord, over hoe de exploitatie aangepakt gaat worden. Voor ons is dat voldoende en steunen wij zo dit voorstel. De voorzitter: Dank u wel. Er was nog een interruptie van mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u. Dan op mijnheer Borst. Mijnheer Borst, ik vraag me nu echt af, als u zich o enorm veel zorgen maakt, ik deel die zorgen, maar ik heb uitgelegd waarom ik wel instem. Waarom u in vredesnaam instemt met dit plan, terwijl de VVD ook in ‘21 echt fel tegen was om dit pand aan te kopen. En nu komt de inventaris er ook nog bij voor heel veel geld. De voorzitter: De heer Borst, VVD. De heer Borst: Dank, voorzitter. Volgens mij ben ik duidelijk geweest waarom we uiteindelijk voor dit voorstel stemmen. Ik vind het niet ideaal. En ik had liever die duidelijkheid aan de voorkant verwacht. Want ik vind dat als de gemeenteraad ergens geld voor alloceert, dat er dan gewoon duidelijke kaders moeten zijn en planvorming over wat we met dat geld gaan doen. Die risico's zijn ook een probleem. Maar ik vind het voor nu afdoende met de toezeggingen die de wethouder heeft gedaan over de planvorming die binnen vier maanden komt. U heeft zelf ook misschien nog wel een toezegging te pakken hier. Of mevrouw Van Nes-de Man dan, voorzitter. U niet.

Dat is volgens mij de reden dat ik nu alsnog overstag ben. Want ik erken namelijk het historisch belang van het pand en de meerwaarde om de museumschool open te houden. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank voor de beantwoording. Het is me duidelijk. Het is duidelijk genoeg hoe de hazen lopen. Ik ga dit ook aanhouden als er meer historische panden in de raad besproken worden. Ik vind dit al een bijzondere move van de VVD. De voorzitter: Ik hoor geen vraag. Ik zie ook niet echt de behoefte bij de heer Borst om te reageren. Ik heb nog staan de interruptie van de heer Mijnders van het CDA. Maar u laat hem eventjes liggen? Prima. Dank u wel. Dan heb ik hier nog op mijn lijst staan de heer Ros van GroenLinks. De heer Ros: Dat klopt, voorzitter. En om gelijk maar de vraag van de heer Borst voor te zijn. GroenLinks accepteert de risico's. En volgens mij net zoals de VVD het risico accepteert waarbij we dit museum kopen. En er kan asbest in zitten. De vloer kan slecht zijn. Er is een bouwtechnische keuring geweest. Dat is het risico wat we met zijn allen hier gaan nemen. En daar moeten we ons van bewust zijn. En met zijn allen hebben we afgewogen dat we het historisch belang hoger vinden dan het risico wat we lopen, denk ik. Ik wil nog wel iets zeggen, dat had ik in eerste termijn willen doen, maar over de huidige eigenaar.

Ik wil zeggen dat het knap is hoe hij alles verzameld heeft en bij elkaar verzameld heeft, laat ik het zo zeggen. En het met veel passie heeft verzameld. Ik denk dat het ook belangrijk is, benadrukken dat we zuinig moeten zijn op de vrijwilligers die er nu zijn. En die vallen natuurlijk dadelijk niet meer onder de huidige eigenaar. Dat is misschien wel voor sommigen een lastige situatie, vallend tijdelijk onder Facet en misschien later onder een stichting. Ik denk dat we daar heel zuinig en voorzichtig mee moeten omgaan. Maar we zien dit wel als een kans om het museum en de bijpassende lokalen verder voor Rijsoord te behouden en misschien wel uit te breiden op een of andere manier. Dank u wel.

Pagina 42 van 59

De voorzitter: Dat was de inbreng vanuit de raad in de tweede termijn. En nu is het woord aan wethouder Meij. De heer Meij: Dank u wel, voorzitter. Blij, mevrouw Van Nes, dat u het amendement terugtrekt en dat u ook de toezegging voldoende vindt. De heer Rijsdijk, u noemde inderdaad die technische apparaten. Ook dat gaan we natuurlijk in het plan van aanpak regelen wat daar dan allemaal voor mogelijkheden zijn. En wat ik net vergeten ben te zeggen, maar u noemde het nu zelf, daar ben ik eigenlijk wel blij om, want dat is wat we straks ook van andere inwoners willen horen, wisselexposities, samenwerking met andere musea, die natuurlijk ook over die periode in de oorlog zaken etaleren en tentoonstellingen houden, dat gaan we zeker doen. Dat zal ook zeker een onderdeel worden van dat plan van aanpak. De VVD. Toch ook een kritische noot van mijn kant. U neemt andere partijen de maat over de financiële risico's, maar u gaat zelf nu ook akkoord... De voorzitter: Wethouder Meij, misschien is het goed om ook in dit geval via de voorzitter te spreken. De heer Meij: Sorry. Voorzitter, ik wil een kritische noot even richting de VVD teruggeven. U nam andere partij de maat over... Dat blijft voor mij ingewikkeld, voorzitter. De voorzitter: Dat constateren wij met u, maar we helpen u een beetje. Gaat uw gang. De heer Meij: Ik denk dat ik mijn punt wel gemaakt heb.

Maar ik wil ook nog een ander punt noemen, als u het goed vindt, voorzitter. Ik vond het als oud-leraar wel een aparte gewaarwording wat ik vanavond meemaakte. Ik heb zo’n beetje mijn halve leven cijfers mogen uitdelen, maar nu heb ik mogen meemaken dat ik zelf een nipte voldoende heb gehaald. Dat vond ik ook alweer grappig. We kunnen elkaar straks gewoon een hand geven, denk ik. Als u het goed vindt, voorzitter, met mijnheer... De voorzitter: Daar kan ik niet op tegen zijn. Echt niet. De heer Meij: Even kijken. Over Leefbaar hoef ik denk ik verder niks te zeggen. En volgens mij heb ik dan nog een aantal goede suggesties gehoord. Voorzitter, dit was het, als u het goed vindt. De voorzitter: De voorzitter mag heel veel goedvinden vanavond. Maar dank u wel. Dan zijn we daarmee gekomen aan het einde van de besluitvorming, onder vaststelling dat het amendement wat eerder ingediend was inderdaad is ingetrokken. En dat brengt ons tot de vraag of iemand een stemverklaring wil af leggen ten aanzien van dit agenda-onderwerp. Dat is niet het geval. Dan gaan wij over tot besluitvorming. En de vraag die voorligt, is of iemand kan worden geacht tegen dit voorstel te zijn? Excuus. Hoofdelijke stemming is aangevraagd, mijnheer Van Neuren. En de griffier gaat ons daarbij helpen. De heer Van Straalen: U geeft aan of u voor of tegen het voorstel bent. De heer Lapaer, tegen.

De heer Mijnders, voor. Mevrouw Van Nes-de man, voor. De heer Van Neuren, voor. De heer Overheid, voor. De heer Rijsdijk, voor. Mevrouw Ripmeester, voor. De heer Ros, voor. De heer Rottier, voor. De heer Sluimers, voor. De heer Stip, voor. De heer Swarttouw, tegen. De heer Verweij, voor. Mevrouw Van Vliet, voor. Mevrouw De Vormer, voor. De heer Van de Waerdt, voor. De heer Westbroek, voor. Mevrouw De Wolff-ter Beek, voor. De heer Van Zwienen, voor. De heer Alkema, voor. De heer Borst, voor. Mevrouw Dirks, voor. Mevrouw Gerritse is niet aanwezig. Mevrouw Griep, voor. De heer Kardol, voor. Mevrouw Kayadoe, tegen. Mevrouw Klaver, voor. De heer Kloos, voor. De heer Kooijman, voor. Dat zijn ze. 25, 3.

Pagina 43 van 59

De voorzitter: En wat is uw conclusie, griffier. Hoeveel voor? 25 stemmen voor en 3 tegen. Daarmee is dit voorstel aangenomen. 10. Statutenwijziging stichting Onderwijsgroep Zuid-Hollandse Waarden voor primair onderwijs en voortgezet onderwijs De voorzitter: Dan schakelen wij door naar agendapunt 10. Statutenwijziging stichting Onderwijsgroep ZuidHollandse Waarden voor primair onderwijs en voortgezet onderwijs. Dat staat ter vaststelling geagendeerd. En de vraag die hierbij past, zijn hier stemverklaringen voor? Zo niet, zijn er tegenstemmers ten aanzien van dit voorstel? Dat is niet het geval. Aangenomen. 11. Verordening rechtspositie raads- en commissieleden Ridderkerk 2023 De voorzitter: Komen wij tot agendapunt 11. Verordening rechtspositie raads- en commissieleden Ridderkerk 2023. Ter vaststelling aangeboden. Zijn er stemverklaringen? Dat is niet het geval. Zijn er tegenstemmers? Ook dat is niet het geval. Aangenomen. 12. Personeelshandboek van toepassing verklaren op griffie(medewerkers) gemeente Ridderkerk De voorzitter: Agendapunt 12. Personeelshandboek voor toepassing verklaren op griffiemedewerkers gemeente Ridderkerk. Ter vaststelling geagendeerd. Stemverklaringen? Niet het geval. Tegenstemmers? Niet het geval. Aangenomen. 13. Moties Huidig functioneren wijkoverleggen en motie Gesprek met voorzitters wijkoverleggen De voorzitter: Komen wij tot agendapunt 13.

Twee moties vreemd aan de orde van de dag. De motie Gesprek met voorzitters wijkoverleggen en de motie Huidig functioneren wijkoverleggen. Beiden met als eerste indiener Burger op 1, mevrouw Van Nes-de Man, die straks ook als eerste het woord krijgt. En de vraag die van mijn kant komt, of er nog anderen zijn hierover het woord wensen te voeren? Was de PvdA... U weet niet of u het woord wilt voeren? Kijk, PvdA, CDA, Echt voor Ridderkerk. En dat waren ze. Als eerste het woord aan mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1. En ik stel voor dat wij maximaal drie minuten hanteren aan spreektijd. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u wel, voorzitter. Die drie minuten had u natuurlijk eerder moeten zeggen. De moties, convenanten liggen voor. Er is al het een en ander over gezegd. Sinds december 2022 proberen de wijkoverleggen te vergaderen zonder de ondersteuning, zoals die geregeld was in de convenanten. En dat vanwege het opschorten van die wijkoverleggen, zoals we allemaal weten. We hebben het er vanavond eerder over gehad. Dit houdt in dat ze nu zelf moeten notuleren. Notulen worden ook met raad en college gedeeld en zijn openbaar. Het is goed dat er goede en ook onafhankelijke notulen kunnen zijn. En notuleren is een vak. Ze missen professionele notulisten. Daarnaast komt er geen informatie meer vanuit de gemeente.

Inhoudelijke punten waarover de wijkoverleggen praten, waar advies voor gevraagd wordt, advies geven, vragen stellen over zelf verzamelde actiepunten die in de wijkoverleggen neergelegd worden, die moeten bij de raad terechtkomen, bij het college of de ambtenaren. Dat werkt redelijk goed. Dat werkt nu zo ongeveer niet. Waar zij over vergaderen, de input die ze krijgen, die ze leveren, die blijft ergens hangen. Wat eigenlijk maakt dat je overleg redelijk nutteloos wordt. Gemeentelijke partners als Wooncompas en de politie, die altijd aanwezig waren bij de wijkoverleggen om ook het overleg volledig te kunnen maken, van hen uit, om dicht bij de inwoners te staan, komen ook niet meer, want dat zijn gemeentelijke partners en de gemeente heeft het Pagina 44 van 59

wijkoverleg opgeschort. Dan hoeven ze niet. Kortom, de wijkoverleggen zijn zo best vleugellam. Inmiddels wordt gesproken over doorontwikkelen en een proeftuin voor de wijkoverleggen. Maar in de Startnotitie, die we eerder vanavond mee ingestemd hebben, wordt de data van mei 2024 genoemd voor een definitief voorstel in de raad. En daarna komen de convenanten pas aan de beurt. Die horen immers niet bij deze Startnotitie. Daar gaat een hele tijd overheen. Als de wijkoverleggen tot die tijd, dan zit je in mei en dan moeten die convenanten nog gemaakt worden, zo het nu op staat juni, juli, niet beter gefaciliteerd worden dan nu, dan denk ik dat er tegen die tijd geen wijkoverleg meer over is. Dit houden mensen niet vol. En willen we dat? Daarom dient Burger op 1 een motie nu in, waar wij vragen het convenant 2016, wat destijds door iedereen getekend is, weer aan... Even kijken hoor. Het convenant vraagt om dat weer in leven te roepen, zodat er input en alles geleverd kan worden en gedaan. Eigenlijk de dingen die ik hiervoor noemde. Het convenant, zoals dat voorlag, weer van toepassing te laten zijn bij de overleggen van de wijkoverleggen, de vergaderingen. De voorzitter: Zoiets. Dan is nu het woord aan de PvdA-fractie. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Excuus.

Ik heb even in mijn blinde hoek de heer Lucien Westbroek niet gezien van Partij 18PLUS. Aan u het woord. De heer Westbroek: Vooruit, voorzitter, het is vergeven. Ik heb een vraag aan mevrouw Van Nes-de Man. In artikel 3 lid 2 staat dat raadsleden geen lid zijn van het wijkoverleg. En het is me opgevallen dat mevrouw Van Nes-de Man nog weleens spreekt over wij, wanneer ze het heeft over het wijkoverleg Rijsoord. En ik heb ook gehoord dat ze misschien weleens voorzitter is geweest van het wijkoverleg. En wat wij ons dan afvragen, wordt dit artikel dan niet overtreden? En als je als eerste indiener dit artikel overtreedt van het convenant, hoeveel is het je dan waard? En een tweede vraag die ik heb, toen ik er eens in ben gedoken. In artikel 7 lid 1 staat dat tenminste één lid van het wijkideeteam deel uit moet maken van het wijkoverleg. Moet dit dan ook weer ingevoerd worden voor de indieners van de motie? Want in de meeste wijken is dit tot tevredenheid van het wijkideeteam juist losgekoppeld. En volgens mij zou het zelfs kunnen betekenen dat bijvoorbeeld in Bolnes geen wijkideeteam meer actief mag zijn, omdat er geen wijkoverleg meer is in deze wijk. Is daarover nagedacht? De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u. Hoe dat met de wijk Bolnes moet en het wijkideeteam, weet ik niet. Niemand zegt dat het losgekoppeld moet worden.

De wijkoverleggen moeten, even uit mijn hoofd gezegd, een terugkoppeling... Wijkideeteams een terugkoppeling geven aan de wijkoverleggen. En ik denk dat dat hartstikke goed is, want het gaat om een hoop geld. Het gaat om 14.000 euro per wijk. Er zijn wijkoverleggen die hebben een groot team wat met elkaar overlegt. Er zijn wijkoverleggen die hebben een heel klein team. Ik denk dat het gewoon redelijk is, het is allemaal gemeenschapsgeld, dat daar een terugkoppeling is. En het lijkt me ook geen enkel probleem om dat te doen. Ik ben geen lid van een wijkoverleg. Ik ben deelnemer van een wijkoverleg. Ons wijkoverleg heeft geen leden en ik zit aan. En ik heb inderdaad in het verleden weleens de voorzitter vervangen bij ziekte. Dat zijn punten die zijn wij mondeling overeengekomen destijds bij de tekening van het convenant. Rijsoord heeft hem later getekend dan de overige wijkoverleggen. Alleen ik heb dat een hele tijd terug al geprobeerd terug te zoeken. Dat is mondeling afgesproken. Dat kan ik niet schriftelijk bevestigen. En inmiddels ben ik geen plaatsvervangend voorzitter meer, sinds een jaar of zo, denk ik. Als dat voldoende antwoord is. Maar waar het om gaat, in feite is dat die wijkoverleggen weer de facilitering krijgen Pagina 45 van 59

zoals dat in het convenant 2016 is opgenomen, zodat ze op een normale manier verder kunnen. Dat is de essentie van mijn motie. De voorzitter: Dank u wel. Dan was er nog een interruptie van mevrouw Kayadoe van Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Jazeker, voorzitter. Dank u wel voor het woord. Er staat, verzoekt het college om in overleg met de wijkoverleggen te werken aan het opstellen van een nieuw convenant. Terwijl we juist net een nieuw participatie Startnotitiebeleid hebben vastgesteld, moet er ook nog weer een nieuw convenant komen. En dan de ondersteuning van de wijkoverleggen op te starten conform de afspraken in het huidige convenant, totdat er een overeenstemming is over een nieuw convenant. Ik raak hier echt wel een beetje van in de war. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u. Dat kan ik u uit de droom helpen, uit de verwarring halen. Er is gesproken over een concept convenant, wat nu rondgaat. Daar is nog geen overleg over geweest. Dat is gepresenteerd. Anderen refereerden daar eerder vanavond ook al aan. De vraag is of dat nieuwe convenant... Er moet een nieuw convenant komen. Er moet om de vier jaar geëvalueerd worden. Om dat nieuwe convenant in goed overleg met elkaar te doen. En dat heeft in de tijd niet te maken, maar dat vraagt tijd.

En als je nu de Startnotitie van een paar agendapunten geleden terugkijkt, daar staat de planning in van mei 2024 voor de notitie gereed. En daarna worden die convenanten pas opgepakt. Maar doe die convenanten vooral in overleg met elkaar. Maar mocht dat voor u een struikelpunt zijn om te zeggen, als je dat eruit haalt, wil ik wel met je motie meegaan, dan willen we zo even schorsen. Dan kunnen we daar wel wat aan doen. De voorzitter: De eerstvolgende in de rij van handopsteking was mevrouw Ripmeester van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Het was een vraag aan mevrouw Kayadoe, want zij zit toch altijd op contracten. Op het moment dat een contract vernieuwd wordt, betekent dat dan het vorige contract niet meer geldig is, ook al is de geldigheidsduur nog steeds aanwezig? Dat is een beetje waar we het nu over hebben. Het ene convenant loopt door totdat we nieuwe afspraken hebben gemaakt. Volgens mij heeft de wethouder ook gezegd dat er nieuwe convenanten zijn. Blijkbaar gaan ze al rond. Dat is eigenlijk de vraag. Laten we de oude gewoon even doorlopen totdat de nieuwe er zijn. Veel ingewikkelder is het niet. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. U heeft geen behoefte aan het geven van een antwoord? Mevrouw De Wolff van de ChristenUnie. Mevrouw De Wolff-ter Beek: Een vraag aan mevrouw Van Nes-de Man.

De wethouder heeft al een paar keer gezegd dat er een proeftuin is gestart en dat alle voorzitters zijn uitgenodigd om daaraan mee te doen. Ik weet dat een aantal dat ook doen. Op het moment dat iedereen mee zou doen met die proeftuin en daar misschien wel langzaam gewerkt wordt aan een nieuw convenant, constructief vooruitkijkend bezig zijn, zou dat voor u voldoende zijn? De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Die proeftuin wordt in een heel pril stadium nu over gesproken. Maar totdat daar iets uitgekristalliseerd is of totdat er naar aanleiding van de proeftuin een nieuw convenant ligt, is er niets. Mijn vraag is gewoon of bijna met ingang van morgen het oude convenant, wat er gewoon ligt, er hoeft niks Pagina 46 van 59

aan gedaan te worden, dat voldeed redelijk goed, haal dat even uit de kast. Wat nu gebeurd is. Je hebt je oude schoenen weggegooid voor je nieuwe hebt. En met name gaat het, wat ik al benoemde, om hetgeen het meest gemist wordt nu, dat is de notulisten. De terugkoppeling van informatie en de informatielevering vanuit de gemeente. Dat is eigenlijk, je bent een verlengstuk van de gemeente. De wijkoverleggen zijn in het leven geroepen als schakeltje tussen de gemeente en de inwoners destijds. Bij burgemeester Hermans is dat zelfs gebeurd. Het enige wat wij vragen in de motie is, laat nog even dat oude convenant gewoon doorlopen en daarna nieuwe. De voorzitter: Dat was volgens mij uw reactie. Mevrouw De Wolff, ik dacht non-verbaal te zien dat u nog een reactie wilde geven. Mevrouw De Wolff-ter Beek: Volgens mij staan er nieuwe schoenen klaar. En als mijn oude schoenen versleten zijn, trek ik meestal nieuwe schoenen aan. En dan denk ik, ga gewoon die proeftuin proberen als de nieuwe schoenen. En ga daarmee aan de slag. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, afrondend. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik snap wel wat u zegt, maar u snapt denk ik niet wat ik zeg. De voorzitter: Ook hierbij graag via de voorzitter. Mevrouw Van Nes-de Man: Als ik oude schoenen heb en er komen nieuwe schoenen aan, dan trek ik die aan. Maar er is nog geen nieuw convenant.

En dat kan een week, een maand, weet ik het hoe lang duren. Als het in onze Startnotitie past, waar jullie dan in ieder geval net mee ingestemd hebben en ik dan niet, dan komt het pas na mei volgend jaar. Gewoon tot die tijd, tot die onzekerheid, laat lekker het oude convenant nog even doorlopen en daarna... Dat staat compleet los van de proeftuin. Los van het nieuwe convenant. De voorzitter: Helder. Eerst was mevrouw Klaver van de VVD. Mevrouw Klaver: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat het juist de bedoeling is dat je in deze, noem het maar even, onzekere tijden, waarin de afspraken niet helemaal meer helder zijn, met elkaar gaat praten over hoe je met elkaar praat. En dan langzamerhand tot nieuwe inzichten komt over de rol van de wijkoverleggen en de instrumenten die zij kunnen gebruiken. En misschien hoeft dat dan niet in een convenant en gaat zo'n document anders heten of gaat dat een quick start guide heten over hoe je met inwoners in gesprek komt, maakt niet uit, maar het gaat erom dat als je doet wat je altijd deed, krijg je wat je altijd kreeg. En ik denk dat we juist nu op een punt staan om dingen te veranderen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Nou gaan er heel veel handen tegelijk omhoog. En dat wordt best ingewikkeld voor mij. Ik blijf mijn best doen. Mevrouw Van Vliet van EvR. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter.