2023-10-12-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Ik wilde eigenlijk een vraag stellen aan mevrouw De Wolff van de ChristenUnie op haar reactie aan Burger op 1. Wat is erop tegen om gewoon voorlopig, zolang er nog niet een nieuw convenant is, het oude te volgen? Gewoon ondersteuning bieden en het gesprek aan te gaan. Ik snap niet dat u zegt, ik moet nieuwe schoenen hebben of ik heb ze en die oude heb ik dan niet meer nodig. Maar waarom niet nog eventjes erop lopen totdat die nieuwe schoenen misschien wel goed uitgelopen zijn, dat het helemaal uitgekristalliseerd is. Dat snap ik niet.

Pagina 47 van 59

De voorzitter: Mevrouw De Wolff. Mevrouw De Wolff-ter Beek: Ik denk dat mevrouw Klaver daar net een prachtig antwoord op gaf. Als je deed wat je altijd deed, krijg je wat je altijd kreeg. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga even met mijn lijstje door, zoals ik het net aan handjes zag. En dat is als eerste nu GroenLinks, de heer Ros. De heer Ros: Voorzitter, ik heb een vraag aan mevrouw Van Nes-de Man. Even los van schoenen en convenanten, bedoelde eigenlijk mevrouw Van Nes-de Man van, laat die wijkoverleggen in ieder geval de ondersteuning krijgen totdat er iets nieuws is? En of het in een convenant is, u noemt een notulist, ik zit er niet zo diep in wat ze precies aan ondersteuning krijgen, maar dat ze even die ondersteuning krijgen totdat er iets nieuws is. En laat ondertussen ook die proeftuin vooral doorgaan. Is dat wat mevrouw Van Nes-de Man bedoelt? De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dat heeft u misschien in veel duidelijker Ridderkerks als ik dat deed kort maar krachtig verwoord. Dat is precies wat ik bedoel. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb hier op mijn lijstje nu staan mevrouw Ripmeester van de Partij van de Arbeid, maar die zit daar iets anders in. Nee, toch niet? Mevrouw Ripmeester: Alleen ben ik nu in reactie of ben ik nu in mijn termijn? De voorzitter: U bent nog steeds in reactie. Mevrouw Ripmeester: Dan sla ik over hoor.

De voorzitter: Dan slaat u over. Dat is mooi. Ik heb hier nog staan de heer Kardol van de SGP. Die laat zijn beurt ook voorbijgaan. Kunnen we met elkaar zo even tot de afronding komen ten aanzien van de inbreng van mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1? Dat is het geval. Dan gaan wij door naar Partij van de Arbeid, mevrouw Ripmeester, voor uw inbreng. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Raad en college willen het vertrouwen in de overheid vergroten. En we gooien nu oude schoenen weg voordat de nieuwe geleverd zijn. En de vraag is inderdaad, kunnen we die oude schoenen niet nog even houden? Vanmiddag was ik bij een hele leuke bijeenkomst in Amersfoort, waar een of andere professor public governance, mijnheer Kenis, onderricht gaf aan raads- en collegeleden en ambtenaren uit verschillende gemeenten. En hij gaf een paar lessen over participatie en omgang met platforms en inwoners. En een van de belangrijkste punten was, samen kom je verder. De sociale basis is belangrijk. En bij participatie hoort wederzijds respect en je houden aan de afspraken. En is dat er niet, dan loopt de wederzijdse frustratie op. Dan ga ik nu een beetje terug naar de moties waar we aan hebben meegeschreven. Alle belangrijke informatie moet worden gedeeld. Het idee dat informatie wordt achtergehouden is funest. Vandaar vandaag dat we gevraagd hebben om een gesprek.

De pers zit op de tribune en luistert na. En wij willen voorkomen dat de wijkoverleggen uit de media moeten vernemen wat geleid heeft tot de abrupte reactie van de gemeente. Wij willen werken aan vertrouwen. Dat is over de motie voor dat gesprek. Daarnaast is de insteek van de motie om gewoon het convenant nog even door te laten Pagina 48 van 59

gaan, de ondersteuning te bieden, zoals eerder werd gegeven, is dat je zo gaat werken aan herstel van de relatie en voorkomt dat deze betrokken inwoners afhaken voordat de doorstart mogelijk is, al dan niet op basis van de resultaten uit een proeftuin. Nogmaals, een warm pleidooi voor gewoon even doorzetten van de ondersteuning, zoals ze die altijd hebben gehad. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord nu aan het CDA. De heer Overheid. De heer Overheid: Dank u, voorzitter. Ik heb de beraadslagingen aangehoord. De wethouder is momenteel in overleg met de wijkoverleggen. Dat is belangrijk en dat is ook goed. Het CDA vindt het ook belangrijk dat, zolang er nog geen nieuw convenant is, de wijkoverleggen wel hun werkzaamheden kunnen voortzetten. En ik denk dat de heer Ros het ook wel prima verwoord heeft, dat ze daar de ondersteuning in moeten krijgen. Waar het bij het CDA wel schuurt is, zoals de motie nu verwoord is, denk ik niet dat het recht doet met de inspanningen die de wethouder nu aan het verrichten is. Op deze manier gaat het CDA er niet mee akkoord. Maar misschien in de schorsing kan er nog een aangepaste tekst komen. Dat is eventjes de stelling van het CDA. De voorzitter: Dank u wel. Dan nu als laatste in deze rij, Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter.

Vanmiddag werden wij, zoals ik al eerder aangaf een vorig agendapunt, positief verrast toen wij voornamen dat er constructief gekeken gaat worden om wijkoverleg Oost en Drievliet ‘t Zand middels een pilot zelfstandig te laten draaien. Het betreft slechts twee wijkoverleggen. We zijn er nog niet. Er zijn nog meer wijkoverleggen. En die voelen zich nog steeds aan de kant gezet. Tot op de dag van vandaag weten zij niet wie nu wat exact verkeerd heeft gedaan. Men kan niets corrigeren, blijft altijd met een onbestemd gevoel rondlopen. Ook missen zij de ondersteuning die ze zo hard nodig achten. Wat is de oplossing voor dit probleem? In onze ogen niet het buitenspel zetten van wijkoverleggen of het gesprek uit de weg gaan. Ook niet om hen niet te faciliteren of van informatie te voorzien. Ook niet een proeftuin met slechts twee wijkoverleggen. Ons dringend verzoek, middels de moties die we mede indienen met Burger op 1 en PvdA, luidt eigenlijk, ga desnoods onder leiding van een onafhankelijke derde ook het gesprek aan met de overige wijkoverleggen om weer nader tot elkaar te komen en honoreer het bestaande convenant, zeker voor wat betreft faciliteren. Dat siert het college. Dat toont lef, dat toont respect voor de relatie uit het verleden, dat toont vergevingsgezindheid.

Maar het ook toont ook betrokkenheid, serieus en vooral een betrouwbaar college richting de toekomst en de plannen voor participatie. Een open, eerlijk en transparant gesprek heeft tot gevolg dat het college serieus genomen wordt wanneer het over participatie en respect naar partners gaat. En dat het college participatie serieus aanpakt. Voorkom soortgelijke gevoelens als die bij de wijkoverleggen bij toekomstige en of andere partners. Participatie komt, dat zei ik al eerder, van participeren, dat deelnemen betekent. College, neem alstublieft deel aan het gesprek met de overige wijkoverleggen en herstel de relatie met hen. We hebben allemaal betrokken inwoners en organisaties nodig om participatie goed uit te kunnen voeren. We vernemen graag de reactie van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw, De Wolff van de ChristenUnie. Een interruptie, denk ik. Mevrouw De Wolff-ter Beek: Een interruptie. En ik denk dat de wethouder daar misschien nog een reactie op kan geven. Bij mijn weten mag elke voorzitter van elk wijkteam meedoen met de proeftuin. En is het niet zo dat er twee voorzitters sec alleen samen meedoen. Ik zou zeggen, laat elke voorzitter zich uitgenodigd voelen om een stap verder te gaan zetten.

Pagina 49 van 59

De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ik verneem graag daarop de reactie van de wethouder. Maar tegelijkertijd, even als reactie naar mevrouw De Wolff toe, zo'n proeftuin moet voor ons dan wel inhouden dat ze wel geïnformeerd blijven, dat ze wel gefaciliteerd blijven en dat het gesprek ook plaats gaat vinden. Niet alleen een nieuwe proeftuin, maar ook de dingen uit het verleden oplossen. Met een open vizier samenwerken aan de toekomst van Ridderkerk. De voorzitter: Dank u wel. En dan is nu het moment aangebroken dat wethouder Stip kan reageren. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Om te beginnen met het advies van de moties, begin ik eerst even met de motie Gesprek met voorzitters wijkoverleggen. De voorzitter: Interruptie, Burger op 1, mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: De wethouder wil al beginnen met een reactie op de motie Gesprekken. Ik ben ze in ieder geval een-voor-een aan het behandelen. Ik heb nog niets gezegd over de motie Gesprekken. Het zijn verschillende moties. De voorzitter: Dat zal, mevrouw Van Nes-de Man, maar we hebben duidelijk afgesproken in de agendering dat wij deze twee moties in één onderwerp behandelen. En dat impliceert dan ook dat u de spreektijd gebruikt voor de beide moties. En ik zou haast zeggen, dan gebruikt u misschien uw tweede termijn daar straks voor.

Mevrouw Van Nes-de Man: Dat is wel goed, maar dan is het een beetje appels naast peren. Want dan had ik er één motie van gemaakt. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, dit zijn geen appels en peren. Dit zijn de afspraken die we met elkaar tijdens deze vergadering hebben gemaakt. En mooier kan ik het niet maken. Mevrouw Van Nes-de Man: Prima. U heeft gezegd één agendapunt. Ik had het anders opgevat. De voorzitter: Dat kan. Mevrouw Van Nes-de Man: Omdat het inhoudelijk twee verschillende moties zijn. Anders had ik er één motie van gemaakt. De voorzitter: Waarvan akte. De wethouder vervolgt haar betoog. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Dan begin ik met de motie Gesprek met voorzitters wijkoverleggen. Bestuurlijk is er zestien keer fysiek een gesprek geweest met voorzitters van een wijkoverleg, sinds het opschorten van de aanwezigheid van de wijkregisseurs. Daar is het meermaals gegaan over bejegeningen, maar we hebben daarin nooit man en paard willen benoemen. Daarvoor is bij meerdere wijkoverleggen door ambtenaren aangegeven dat ze onheuse bejegeningen als onprettig ervaren. Inmiddels worden er onheuse bejegeningen... De voorzitter: Interruptie van Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man.

Pagina 50 van 59

Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. De wethouder geeft net aan dat er zestien keer fysieke gesprekken zijn geweest. Zijn dat zestien gesprekken geweest met de groep? Want het zijn acht voorzitters. Dan gaat het hard met zestien gesprekken. Was dat verdeeld? De voorzitter: Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Voorzitter, een gesprek met acht voorzitters tegelijk telt als één in deze. Inmiddels worden er onheuse bejegeningen tussen voorzitters onderling gedaan. Een keer is de maat vol. Een aantal voorzitters willen graag vooruitkijken en het verleden achter ons laten. Deze motie ontraadt het college, omdat er al zoveel gesprekken zijn gevoerd. Aanstaande maandag wordt het Woo-besluit, inclusief alle documenten, en dat zijn er nogal wat, naar de aanvrager gestuurd. Twee weken later wordt deze openbaar. Dit om te beginnen met het eerste advies. Het tweede advies over het Huidig functioneren wijkoverleggen. Ook deze motie gaat het college ontraden. De voorzitter: Interruptie, Partij van de Arbeid, mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. We hebben dit antwoord van de wethouder eerder gehoord. En wat een beetje in het vage blijft, is wat onheus bejegenen is. Als mensen niet weten wat dat is, kunnen ze zich ook niet verbeteren. En dat is echt een gemiste kans.

En wat ik ook mis, is een moment waarop de gemeente zelf gereflecteerd heeft op het ontstaan van deze situatie. En die kans zou ik het college, of in ieder geval de gemeente, ook willen bieden in het gesprek met de wijkoverleggen. Want dat de gemoederen zo hoog opgelopen zijn, dat is niet te wijten aan één partij, maar er zijn twee partijen bij aanwezig geweest. En zo blijkt dat ook uit de evaluatierapporten. En dat zou ik graag ergens binnenskamers besproken laten hebben. En niet op de straat. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Ook in die zestien gesprekken hebben wij het gehad over bejegeningen. Wanneer ga je een grens over, wat is een felle discussie en wanneer kom je tot bejegeningen? Over de reflectie naar de gemeente toe hebben het we daar ook gehad. Over het opstapelen van. Daar hebben we weldegelijk ook vanuit ons gespiegeld. Voorzitter, dan ga ik verder met mijn advies op de tweede motie. De voorzitter: Nog een interruptie van Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. De vraag in onze motie is alleen maar simpel aan de wethouder, het Woo-verzoek gaat aangeven van... Als je inhoudelijk op de hoogte bent, kan je uit het Wooverzoek distilleren waar wat gebeurd is. Ik heb de voorzitters benaderd, nadat ik het gesprek met u gehad heb.

Ik heb hun naar het aantal gesprekken gevraagd. Ik krijg terug volgens hun twee groepsgesprekken. Verder individueel. Dat is prima. Hun is nooit duidelijk geworden over de onheuse bejegeningen en ook niet hoe je met elkaar omgaat en dat soort zaken, wat u nu zegt. Ik was daar allemaal niet bij. Ik doe dat met enige voorzichtigheid. Dat is wat ik meegekregen heb. Maar het zou u sieren, en eigenlijk zei mevrouw Van Vliet dat net ook al, als u het heft in handen neemt en die mensen even zelf bijpraat. Morgen staat dit in de krant, want dan is het Woo-verzoek openbaar. Voordat het in de krant komt, wil ik dit met jullie bespreken. En dat is het enige wat de motie vraagt. Het gaat er niet om dat u dingen moet bespreken die u niet wil bespreken. Het gaat erom dat u ze persoonlijke dingen zegt, die anders in de krant komen.

Pagina 51 van 59

De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, ook u graag even via de voorzitter spreken. En ik zou misschien in algemene zin de suggestie willen doen, want dat zijn twee moties die voorliggen, om enigszins de focussen op dat daadwerkelijke verzoek aan het college, zonder dat in de meest brede zin met elkaar op inhoud te gaan bespreken. Ook een klein beetje kijkend naar de klok. Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Ook het aantal gesprekken kan helemaal nagerekend wordt in het Wooverzoek. Daar wordt uitgebreid in teruggekomen. Daarnaast is er veel gesprek gevoerd, ook over bejegeningen. Er komt een Wo-verzoek dadelijk naar buiten. Zo werkt het als alles opgevraagd wordt. Mijn stijl is het nooit geweest om man en paard te noemen. En ook gelden er privacyregels in een Woo-verzoek. Dat zal daar ook niet bij man en paard genoemd worden. Dat zal ook niet voor eenieder herkenbaar zijn. Daarnaast werkt een Woo-verzoek ook zo dat als je in een mailing bent meegenomen, iedereen die in de mail staat, krijgt los alle stukken die met die mail betrekking hebben. En daar mogen diegenen ook weer een zienswijze op leveren. Die zienswijzen zijn allemaal uitgezet. En dat zijn er ook aardig wat. Daarop, voorzitter, vervolg ik nu mijn advies over de tweede motie, die het college gaat ontraden.

Er ligt al een concept convenant, waar twee wijkoverleggen van hebben aangeven deze in een proeftuin uit te willen proberen. Op deze manier gaan we daar ervaring mee opdoen. De wijkoverleggen krijgen nog steeds ruimte, financieel beschikbaar gesteld door de gemeente. De wijkregisseurs zijn nog steeds de contactpersoon voor de wijkoverleggen, maar zullen niet meer aanwezig zijn bij de vergaderingen. Overigens is dit ook niet verplicht in het huidige convenant opgenomen. Net als dat in het huidige convenant niet opgenomen staat dat de planning en agenda's door de wijkregisseurs gemaakt worden. Ook staat in het oude convenant dat wijkoverleggen zelf organisaties uitnodigen, conform artikel 3 lid 3. Daarnaast, voorzitter, ga ik in op een aantal opmerkingen. Ga ik ze even langs. Even kijken. Wijkregisseurs zijn nog steeds voor inwoners bereikbaar om vragen te sturen. Meermaals heb ik de proeftuin gehoord en heb ik ook gehoord van, dan komt het pas in 2024 en dat duurt lang voordat we dan met een convenant naar de raad komen. In de proeftuin, in die gesprekken worden goede stappen gemaakt. En dat kan hartstikke snel gaan. En ik denk dat het ook mooi is om te delen dat in dat concept convenant ook staat dat er een notulist aanwezig is. Daar zal dan ook met de uitvoering daarvan een notulist aanwezig zijn.

Daarnaast wil ik er ook nog even op wijzen dat in het oude convenant weldegelijk staat dat één lid deel uitmaakt van het wijkoverleg, minstens van het wijkideeteam. En het ineens een nieuw convenant. Om toch eventjes aan te geven, op 14 februari hebben wij voor het eerst input gevraagd op het zelfstandig wijkoverleg, om een nieuw concept convenant te gaan vormen. Daarin hebben we wel daarna nog de mogelijkheden gegeven om ook nog eventjes terug te blikken. Is er daardoor wat langer de tijd genomen voor de gesprekken en zijn er ook meermaals deadlines uitgesteld om de wijkoverleggen de tijd te geven. Dan eventjes kijken welke ik nog af moet gaan. Dan werd er gezegd, wijkoverleggen, zet ze niet buitenspel. Elk wijkoverleg is welkom om deel te nemen aan de proeftuin. Wat ik ook al eens eerder heb genoemd bij de beantwoording van het vragenuur. En voorzitter, daar hou ik het voor nu bij. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. U heeft nog een vraag? Mevrouw Van Nes-de Man: Er wordt gezegd dat er met die proeftuin nieuwe convenanten wordt verwezen naar 2024. Dat is wat we net in die Startnotitie aangenomen hebben. En in die Startnotitie staat nadrukkelijk, de convenanten worden niet meegenomen. Dat komt later allemaal. Daar haal ik die 24 vandaan. Die proeftuinen is heel pril.

Als u zegt, binnen twee weken functioneren die proeftuinen, mits die voorzitters, die anderen zich daar ook in kunnen vinden, dan hebben zij de ondersteuning waar wij om vragen. Maar gaat het zo snel? Het enige wat wij vragen is, geef hun de ondersteuning die ze hadden. Ik heb het ouwe convenant genoemd. Als dat een breekpunt is, het woord convenant of oud convenant, dan haal ik dat er graag vanaf. Pagina 52 van 59

Het gaat er om dat zij van mijn part met ingang van volgende week maandag gewoon weten dat ze die ondersteuning hebben, maar dat ze ook input van de wijkregisseurs krijgen van wat speelt in de gemeente. Dat is altijd zo geweest. En dat zij de input die ze ophalen in het wijkoverleg terug kunnen koppelen via die wijkregisseur. En dat hoor ik de wethouder ook nog niet zeggen. De voorzitter: Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Wat ik bedoelde met het nieuwe convenant 2024? Inderdaad gaan wij nu eerst met een proeftuin starten, om te ervaren hoe dat concept nieuwe convenant werkt, om het daarna vervolgens te finetunen en dat het dan naar de raad komt. Dat zal wel in 2024 zijn. Maar dat betekent niet dat ondertussen de wijkoverleggen met betrekking tot het nieuwe concept convenant kunnen functioneren. En daar zijn wij nu hard mee bezig. En daar vinden gesprekken over plaats. Maar daar kan ik niet in zeggen wanneer dat exact uitgevoerd wordt. Wij als college willen ook heel graag vooruit. En dat willen we al vanaf januari dit jaar. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u.

Als toch blijkt in het nieuwe concept convenant dat de wijkoverleggen de ondersteuning krijgen van een notuliste, dat de wijkregisseur haar taak vervult, mag ik dan even aannemen, maar dat wordt wat te ingewikkeld hier, zoals dat voorheen was, waar het gaat over input leveren en input ophalen, waarom kan dat stukje dan niet vast hersteld worden voordat die proeftuinen, die gesprekken met die andere voorzitters afgerond zijn? De voorzitter: Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Er is een heel concept convenant. De wijkregisseursrol zal niet exact een-op-een zijn. Het is een doorontwikkeling. Dat is veel breder. Dat is niet exact hetzelfde. En wij willen gewoon de tijd nemen om dit goed met elkaar te doen. En daar is ook heel veel behoefte geweest vanuit de wijkoverleggen om voor bepaalde punten tijd te nemen. Nu hebben wij het gesprek. En we voeren hele goede gesprekken over die proeftuinen, waar we ook korte tijdlijnen in hebben om vervolggesprekken te voeren. Maar ik kan niet op de feiten vooruitlopen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Als laatste in deze ronde graag. Mevrouw Van Nes-de Man, heeft u nog een brandende vraag, want anders zou ik graag wel tot de afronding van de eerste termijn willen komen. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik snap het. En al dank voor uw engelengeduld. Dit is geen antwoord op mijn vraag.

Mijn vraag is, als je toch met dat concept convenant al van start gaat in die proeftuin, bij die twee wijkoverleggen die daarmee instemmen. In het concept convenant staat dat er een notuliste komt. Die moet dan toch geregeld worden. De rol van de wijkregisseur. Dan zal er iets aangepast zijn. Dat komt er. Maar dat moet toch al gebeuren en ingericht worden voor het nieuwe concept convenant. Waarom kan dat dan niet gelijk opgestart worden dat dat een-op-een doorgaat en dat ze dan met ingang van maandag of volgende week gewoon normaal hun wijkoverleg weer kunnen draaien? De voorzitter: Wethouder Stip. Dan ronden we het daarna af.

Pagina 53 van 59

Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. Als college willen we ons richten op de proeftuin. En om dan nu het een en ander er al uit te pikken, om dat dan gelijk te doen, dat maakt de boel erg verwarrend. Wij willen inzetten op de proeftuin en daarmee met het concept nieuwe convenant te gaan testen. De voorzitter: Kunnen wij ze komen tot een afronding van de eerste termijn? Of is er nog iemand die zegt van, het is... U zegt? Ik ga straks aan u vragen of u een tweede termijn wenst. En ik denk dat dat het geval zal zijn, schat ik zo in. Is dat het geval? Is er behoefte aan een tweede termijn? Ja? En ik heb daarnaast ook gehoord dat er behoefte zou zijn aan een schorsing, om nog even het gesprek te voeren over de moties. Klopt dat ook nog steeds? Dan zou mijn voorstel zijn dat we nu even schorsen, zodat we die tweede termijn ook kwalitatief kunnen invullen. En dan stel ik voor dat we dat met tien minuten doen. Is dat goed? Ik zie mevrouw Van Vliet. Niet weglopen mensen. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Voordat we de schorsing ingaan, zou ik toch nog graag even antwoord willen hebben op de vraag in de eerste termijn van de wethouder. Het is al laat. Mogelijk ligt het eraan dat mijn hersenen het niet allemaal meer opgenomen hebben. Excuus daarvoor dan. Maar ik dacht nog niet gehoord te hebben of meerdere wijkoverleggen aan die pilot mee mochten doen of niet.

Maar misschien heeft u het wel gezegd, maar ben ik gewoon te moe. De voorzitter: Mensen, graag even orde. Dan geeft de wethouder denk ik een verlossend antwoord. Mevrouw Stip: Voorzitter, inderdaad alle wijkoverleggen mogen meedoen aan de proeftuin. De voorzitter: Dan schorsen we nu even voor tien minuten en keren we dan terug voor de tweede termijn. Beste mensen, ik zou u enigszins willen manen om uw plaatsen weer in te nemen, want de tien minuutjes zijn voorbijgevlogen. Ik weet hoe dat gaat. Maar we moeten wel een beetje door. Fijn dat iedereen zit of bijna zit, dan kunnen wij weer aanvangen. En misschien druppelt er straks nog een enkele wethouder binnen. We laten ons verrassen. Als eerste zou ik graag even de inventarisatie willen doen wie er behoefte heeft aan een tweede termijn. En die mag even zijn hand omhoog steken. Mevrouw Van Nes-de Man, de PvdA. CDA nog behoefte aan een tweede termijn? Neen? Anderen steken de hand ook niet omhoog. Dan houden we het daarbij, bij twee. Mevrouw Van Nes-de Man, aan u het woord. U kunt even reflecteren op de schorsing en tegelijkertijd ook uw tweede termijn oppakken. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. De schorsing heeft een kleine aanpassing aan de motie Functioneren wijkoverleggen opgeleverd. De voorzitter: Komt u eens door.

Mevrouw Van Nes-de Man: Dat houdt in, verzoekt het college om, puntje één, in overleg met de wijkoverleggen te werken aan het opstellen van een nieuw convenant, te laten vervallen. Dat zit allemaal erbij. Maar in ieder geval de eerste zin dan eruit te laten. In overleg met het college te werken aan het opstellen van een nieuw convenant, die vervalt. En dan wordt de rest van de zin of eigenlijk, dan krijg je een nieuwe zin en die luidt als volgt. De wijkoverleggen, als ze dat zelf verzoeken, in de basis te faciliteren, zonder fysieke ambtelijke ondersteuning, tot een nieuw convenant van toepassing is. Te faciliteren en informeren. De voorzitter: Even kijken. Misschien kunt u hem nog eventjes in zijn totaliteit voorlezen.

Pagina 54 van 59

Mevrouw Van Nes-de Man: Jazeker. De wijkoverleggen, als ze dat zelf verzoeken, in de basis te faciliteren en te informeren, zonder fysieke ambtelijke ondersteuning, tot een nieuw convenant van toepassing is. De voorzitter: Dan kijk ik even of ik het goed overgenomen heb. De wijkoverleggen, als zij dit zelf verzoeken, in de basis te faciliteren en te informeren, zonder fysieke ambtelijke ondersteuning, totdat een nieuw convenant van toepassing is. Mevrouw Van Nes-de Man: Correct. De voorzitter: Dat is het verzoek aan het college? Mevrouw Van Nes-de Man: Ja. De voorzitter: Ter vervanging van hetgeen wat daar stond? Mevrouw Van Nes-de Man: Ja. De voorzitter: Is dat iemand niet duidelijk? Dat is niet het geval. Dat is mooi. En de andere motie blijft ongewijzigd? Mevrouw Van Nes-de Man: Die blijft ongewijzigd. De voorzitter: Die blijft ongewijzigd. Dan nodig ik u uit om uw tweede termijn uit te spreken. Mevrouw Van Nes-de Man: En die ga ik toch nog gebruiken om mijn motivatie bij de motie Gesprek te houden. Ik denk dat er over de motie Convenanten of ieder geval ondersteuning voldoende gezegd is. Voorzitters van de wijkoverleggen en deelnemers van de wijkoverleggen hebben nog steeds moeite met de onheuse bejegening die bij hen is neergelegd. De wethouder heeft daar in gesprekken die ze gevoerd hebben niet over willen praten. Dat heb ik van derden, want ik was er niet bij. Dat kan.

Dat zouden ze kunnen accepteren. Maar omdat in het Woo-verzoek, wat door een inwoner is ingediend, je kan distilleren waar wat gezegd is en eventueel wie verantwoordelijk is, en zeker dan voor mensen die inside informatie hebben, komt dit toch naar buiten. Wij vragen dan ook de wethouder deze informatie, en dat zou in strikt vertrouwelijk overleg kunnen, te delen met die voorzitters, voordat zij het uit de krant moeten vernemen. Ook kunnen zij dan, indien gewenst, daar actie op ondernemen richting waar het fout gegaan zou zijn. Er zal toch met mensen die het betreft gesproken moeten worden, lijkt mij. Het is fijn als je op je fouten gewezen wordt. Kan misschien herhaling voorkomen. Wij vragen dan ook eigenlijk een normale, fatsoenlijke communicatie met volwassenen onderling die iets moeten ophelderen en wellicht oplossen met mensen die een enorm hart voor Ridderkerk hebben en graag in goed vertrouwen en openheid richting de doorontwikkeling van de wijkoverleggen, nu de proeftuin genoemd, willen gaan. Een gesprek maakt dat gewoon simpelweg makkelijker. Dat is mijn tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan nu de Partij van de Arbeid. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, wethouder. Voorzitter. Het is een beetje laat. Sorry. Raad en college willen het vertrouwen in de overheid verbeteren. En dat blijft natuurlijk een ontzettend goed punt.

Wat we nu vragen, is werken aan vertrouwen en zitten op de relatie. De voorzitter: Een interruptie vanuit Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe. Met een belletje erbij. Pagina 55 van 59

Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Met een belletje erbij. Mijn wekker is afgegaan. De voorzitter: Heeft dat een reden? Mevrouw Kayadoe: Dat heeft een hele mooie reden. We hebben het natuurlijk vanavond over hele belangrijke zaken, maar er is niks zo belangrijk als wijzelf. Het is vandaag vrijdag 13 oktober. Er is een jongedame in ons midden nu net 49 geworden. Het is te doen gebruikelijk dat er dan een bos bloemen bezorgd gaat worden in je handen. Dat is niet gelukt. Maar ik wilde toch zeggen, mevrouw Klaver, van harte gefeliciteerd met uw 49ste verjaardag. U had gevraagd om te gaan zingen, maar aangezien een raadsvergadering opgenomen wordt, lijkt me dat uitermate onverstandig. Wellicht als we straks nog een drankje kunnen doen. Van harte. De voorzitter: En ik stel voor, na dit mooie intermezzo, dat mevrouw Ripmeester haar betoog vervolgt. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. En ook de felicitaties namens de Partij van de Arbeid voor mevrouw Klaver. Ik had gezegd dat we graag het vertrouwen in de overheid willen verbeteren als gemeentebestuur. En inderdaad dat de relatie heel erg belangrijk is. Een wijkoverleg kan niet functioneren zonder informatie. Een wijkregisseur die benaderd kan worden, is niet hetzelfde als ondersteuning. En participatie is ook niet doen wat het college wil. En nu wordt er gezegd, ze krijgen geen andere keuze.

Ze zijn welkom bij de proeftuin en verder, excuses, maar het is een beetje laat, zoeken ze het maar uit. Want is het niet vreemd dat er maar twee wijkoverleggen meedoen? Is het dan wel de passende weg? Participatie is ook niet doen en zeggen wat het college wil of wil horen. Er zit een wederkerigheid en samenwerkingsaspect in. En hoe ziet de wethouder dan het risico dat de betrokken inwoners afhaken? Nogmaals de oproep, ga nog een keer in gesprek, zodat de betrokken inwoners niet de informatie uit de krant vernemen en blijf ondersteunen totdat een nieuwe weg wordt ingeslagen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan is nu het woord aan wethouders Stip in tweede termijn. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet van Echt voor Ridderkerk, u wilde ook een tweede termijn? Prima. Dan geef ik u daar graag de gelegenheid toe. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Blij dat alle wijkoverleggen aan de proeftuin mee kunnen doen. Ik nodig hen hierbij ook uit om dat echt te overwegen, om nader tot elkaar te komen. De wethouder gaf in haar reactie aan dat het college het graag goed wil doen. Dat doet me deugd. Ik nodig daarom ook het college uit om dit echt te doen, om met de wijkoverleggen constructief stappen te nemen om nader tot elkaar te komen. It takes two to tango, zou ik willen zeggen.

De voorzitter: Dat was volgens mij geen Ridderkerks dialect. Prima. Dan nu wel het woord aan wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel, voorzitter. De motie is aangepast, maar zoals gezegd willen wij ons als college focussen op de proeftuin, waarin verschillende facetten van faciliteren mogelijk worden gemaakt. Verder heb ik nog niet veel nieuwe punten gehoord waar ik niet al op gereageerd heb. Alleen nog wat opmerkingen die ik hoor van, ze hebben geen andere keuze en de wederkerigheid. Wederkerigheid is zeker belangrijk hierin. Wij hebben er ook heel veel gesprekken gevoerd en voeren nog steeds gesprekken. Daar wil ik het bij houden, voorzitter.

Pagina 56 van 59

De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Ik wil graag over beide moties hoofdelijke stemming. De voorzitter: Excuus. Als één uit uw midden daarom verzoekt, gaan we dat ook zo doen. De griffier heeft daarin straks weer een schone taak. Ik zou dan, als we dat met elkaar zo kunnen concluderen, willen overgaan zo tot stemming. Maar ik geef, als het gaat om de volgordelijkheid, even graag het volgende aan. Als eerste wordt wat mij betreft in stemming gebracht de motie Huidig functioneren wijkoverleggen, waarvoor u zojuist, en dat heeft u allemaal begrepen, heeft u aangegeven, een nieuw verzoek aan het college kunt lezen. Namelijk, verzoekt het college om de wijkoverleggen, als zij dit zelf verzoeken, in de basis te faciliteren en te informeren, zonder fysieke ambtelijke ondersteuning, totdat een nieuw convenant van toepassing is. Die komt straks als eerste in stemming. En ik wil u vragen of iemand daarover een stemverklaring wenst af te geven. Dat is het geval. Mijnheer Ros van GroenLinks. De heer Ros: Voorzitter, we moeten zuinig omgaan met de betrokken vrijwillige wijkbewoners die de wijkoverleggen vormen. Tot het nieuwe convenant van kracht is, zien we deze gewijzigde motie als een steuntje in de rug, zeker gezien het nog niet helemaal duidelijk is wanneer de proeftuin is afgerond. De voorzitter: Dank u wel.

En ook de heer Overheid van het CDA wenst een stemverklaring af te geven. De heer Overheid: Dank u, voorzitter. Het CDA zal instemmen met de aangepaste motie, omdat niet elk wijkoverleg nu al openstaat om mee te doen met de proeftuin en wij het belangrijk vinden dat de wijkoverleggen hun werkzaamheden wel kunnen voortzetten. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. En dan kunnen we volgens mij nu tot hoofdelijke stemming op deze motie overgaan. De griffier. De heer Van Straalen: In stemming wordt gebracht de motie Huidig functioneren wijkoverleggen. De heer Verweij, tegen. Mevrouw Van Vliet, voor. Mevrouw De Vormer, tegen. De heer Van de Waerdt, tegen. De heer Westbroek, tegen. Mevrouw De Wolff, tegen. De heer Van Zwienen, tegen. De heer Alkema, tegen. De heer Borst, tegen. Mevrouw Dirks, voor. Mevrouw Gerritse, niet aanwezig. Mevrouw Griep, tegen. De heer Kardol, tegen. Mevrouw Kayadoe, tegen. Mevrouw Klaver, tegen. De heer Kloos, voor. De heer Kooijman, tegen. De heer Lapaer, tegen. De heer Mijnders, voor. Mevrouw Van Nes-de Man, voor. De heer Van Neuren, tegen. De heer Overheid, voor. De heer Rijsdijk, voor. Mevrouw Ripmeester, voor. De heer Ros, voor. De heer Rottier, tegen. De heer Sluimers, tegen. De heer Stip, tegen. De heer Swarttouw, tegen. Dan hoop ik ieder te hebben gehad. 9 voorstemmers, 19 tegen. De voorzitter: Ik herhaal, 9 voor, 19 tegen.

En daarmee is deze motie verworpen. Komen wij tot het stemmen over de tweede motie die voorligt. Onder de titel Gesprek met voorzitters wijkoverleggen. Met als volgende samenvatting. Onderwerp is een gesprek met de voorzitters van de wijkoverleggen. Het college wordt verzocht één inhoudelijk gesprek te voeren met de voorzitters van alle wijkoverleggen, zodat op alle relevante vragen een antwoord komt. Ook hierbij de vraag of iemand een stemverklaring wenst af te leggen. Dat is niet het geval. En dan geef ik het woord weer aan de griffier. De heer Van Straalen: De eerste. De heer Kooijman, tegen. De heer Lapaer, tegen. De heer Mijnders, tegen. Mevrouw Van Nes-de Man, voor. De heer Van Neuren, tegen. De heer Overheid, tegen. De heer Rijsdijk, voor. Mevrouw Ripmeester, voor. De heer Ros, tegen. De heer Rottier, tegen. De heer Sluimers, tegen. De heer Stip, Pagina 57 van 59

tegen. De heer Swarttouw, tegen. De heer Verweij, tegen. Mevrouw Van Vliet, voor. De heer De Vormer. Sorry, mevrouw De Vormer, tegen. De heer Van der Waerdt, tegen. De heer Westbroek, tegen. Mevrouw De Wolff, tegen. De heer Van Zwienen, tegen. De heer Alkema, tegen. De heer Borst, tegen. Mevrouw Dirks, tegen. Mevrouw Griep, tegen. De heer Kardol, tegen. Mevrouw Kayadoe, tegen. Mevrouw Klaver, tegen. De heer Kloos, voor. Dan hoop ik ieder te hebben gehad. 5 voor, 23 tegen. De voorzitter: Ik herhaal de conclusie van de griffier. 5 voor, 23 tegen. En daarmee is deze motie verworpen. 14. Motie Behoud Waarschuwings- en alarmeringssysteem De voorzitter: Komen wij tot het laatste agenda-onderwerp van vandaag, kan ik nog steeds zeggen. Er is weer een nieuwe dag aangebroken. Een motie vreemd aan de orde. Behoud waarschuwings- en alarmeringssysteem. Waarvoor als eerste indiener geldt de heer Westbroek van Partij 18PLUS. En die krijgt van mij als eerste het woord. Maar ik inventariseer ook graag even of anderen nog het woord wensen te voeren. Dat is het geval. Mevrouw Van Vliet van EvR. Maar ook in die volgende. De heer Westbroek, aan u het woord. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. De voor uw liggende motie is er eentje van deze gehele gemeenteraad. Dat wil ik om te beginnen nog maar even benadrukken.

Ik mag hem toelichten en ik zal u uitleggen waarom wij ons als gehele gemeenteraad willen uitspreken middels deze motie. De minister is namelijk voornemens om alarmering door middel van het waarschuwings- en alarmeringssysteem WAS te beëindigen. In simpele termen, het luchtalarm. Het systeem moet vervangen worden door een NL Alert. Een waarschuwingssysteem via de mobiele telefoon. De algemeen directeur van de Veiligheidsregio RotterdamRijnmond heeft het eigenlijk perfect verwoord. En hij heeft nog meer gezegd, maar ik zal een stukje citeren eruit. “De dreiging van rampen en incidenten door hoogwater, terreur, stroomuitval of extreem weer is de afgelopen tien jaar alleen nog maar groter geworden. Het wordt steeds belangrijker om inwoners te waarschuwen voor dreigend gevaar. De sirene die op de eerste maandag van de maand wordt getest, is daarbij van levensbelang. Iedereen kan daarmee bereikt worden, of je nu wel of niet de mobiele telefoon hebt. Maar het systeem dreigt te verdwijnen, omdat het ministerie van Justitie en Veiligheid ermee wil stoppen. De veiligheid van de inwoners in onder meer het Rijnmondgebied, het economische hart van Nederland, komt daarmee in gevaar.” Einde citaat. Juist in een tijd van digitalisering en dreiging van cyberaanvallen, is het verstandig meerdere systemen te gebruiken.

En wat te denken van ouderen, laaggeletterden of bijvoorbeeld digibeten, die niet of niet goed overweg kunnen met het nieuwe systeem. Als het luchtalarm gaat, dan weet je dat er iets aan de hand is wat jouw veiligheid of gezondheid in gevaar kan brengen. Zo simpel kan het zijn, zo simpel is het en zo simpel kan het ook blijven, als het aan ons ligt. En daarom doet ook Ridderkerk een klemmend beroep op de minister en de Tweede Kamer om het voornemen om de sirenes uit te faseren terug te draaien. Daarbij mag geld nooit een argument zijn om de veiligheid van mensen in gevaar te brengen. En dan rest mij namens de raad nog als laatste een woord van dank voor onze griffier voor het zo vlot, nauwkeurig en treffend verwoorden van onze grote zorgen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw van Vliet van Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Uiteraard omschrijven we de woorden van de heer Westbroek, welke hij namens de hele raad heeft uitgesproken. Toch wil ik nog iets toevoegen. Een fractieondersteuner van ons zei, vandaag staat het museum waar de capitulatie heeft plaatsgevonden ook op de agenda. We willen de school in het museum allemaal graag behouden. Daar trekken we veel geld voor uit. Op diezelfde agenda staat dit punt, alarmering, die ons allen herinnert aan diezelfde oorlog. Die staat ook op de agenda.

Pagina 58 van 59

Het zou vreemd zijn wanneer je het één wel in stand wil houden en het ander niet. Naast alle woorden die de heer Westbroek al had gezegd. Dat wilde ik toch nog even gezegd hebben. De voorzitter: Dank u wel voor deze toevoeging. Vanuit het college kan ik in ieder geval kort en duidelijk zijn, is misschien ook wel gewenst zo op dit tijdstip, dat wij de motie heel graag omarmen. Dat we daar helemaal achter staan en met heel veel plezier en ook inzet invulling zullen geven aan de oproep aan het college. Met zoveel woorden. En daarmee is het denk ik ook goed om vast te stellen dat wij een Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond hebben die op deze manier ook op een hele adequate manier belangrijke vraagstukken weet te adresseren. En als we dat in Ridderkerk op deze manier omarmen, dan maakt me dat ook nog eens een keertje trots. Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Neen? Dat is niet het geval. Behalve de heer Mijnders. Die zit heel erg te stuiteren. Nee? Pak je kans. Hoofdelijke stemming. Ik zal het even als een grapje weer afdoen. Maar dat brengt wel met zich mee, want dat is, beste mensen, wel van belang, dat we het even ordentelijk doen en dat ik even de vraag neerleg of er iemand nog een stemverklaring wenst af te geven. Dat is niet het geval. Wordt er iemand geacht tegen deze motie te stemmen? Ook dat is niet het geval. Daarmee is deze motie unaniem aangenomen.

Sluiting De voorzitter: Daarmee komen we aan het einde van deze raadsvergadering, waarbij u in staat bent geweest om twee voorziene avonden in één avond onder te brengen. Wel weer een klein beetje verspreid over twee dagen, maar dat zal de pret niet mogen drukken. Wij hebben net even stevig onder onderhandeld met onze uitbater hier beneden, waar u gewoontegetrouw even terechtkunt. En het woord even is vanavond van bijzondere betekenis, omdat uiterlijk om kwart voor één daar de deur sluit. U kunt daar nog even heen gaan met elkaar. Ik wens u allen een fijne vakantie, voor zover dat een vakantie gaat zijn. Ik zie uit naar uw terugkomst op een later moment. En ik wens mevrouw Klaver in het bijzonder een hele fijne dag toe. Dank u wel. Ik sluit de vergadering.

Pagina 59 van 59