2023-06-01-commissie-samen-wonen-ridderkerk.pdf

Wat ik aan de andere kant weer terugkrijg is dat er is toegezegd dat de wethouder de vorige wethouder daarover het gesprek zou aangaan met Wooncompas en dat ook Wooncompas toen heeft aangegeven dat het niet wenselijk is. Dus dat ook de terugkoppeling naar mijn voorganger is geweest dat Wooncompas de flat niet wenst te draaien en met de argumentatie die ik vervolgens ook van Wooncompas op dezelfde vraag heb gekregen begrijp ik dat standpunt van Wooncompas en ondersteun ik dat ook en onderschrijf ik dat en ben ik niet voornemens en dat heb ik vorig jaar mei juni een van de eerste overleggen ook al aangegeven, is dat voor mij betreft een gepasseerd station. Als ik het dan vanavond weer terug hoor komen, dan denk ik ja, als dat het is waar we het over moeten hebben, dan is dat in mijn optiek zinloos. Laat ik het maar gewoon zo zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Blijft de commissie bij inzet ter debat? Dat is het geval. Dan hoeveel minuten? Ik zie een bod van drie en een bod van vier en een aantal mensen van twee. Mag het naar drie, mevrouw Van Nes? Welke partijen denken deel te nemen aan het debat, dan kunnen we de totale tijd een beetje inschatten? Stuk of vijf, zes. Eerste termijn van drie minuten en totaal 45, hierbij vastgesteld. 4.

Bestemmingsplan 'Woongebied Ridderkerk' De voorzitter: Agendapunt 4, bestemmingsplan woongebied Ridderkerk. Inzet is ook ter debat. Mijnheer Kardol, SGP. De heer Kardol: Ja dank u voorzitter. Wat de SGP betreft mag het ter vaststelling. De voorzitter: Mijnheer Van Neuren, 18PLUS. De heer Van Neuren: Voorzitter, wij kunnen ons daarbij aansluiten, bij SGP. De voorzitter: Zijn er mensen die zich daar niet bij kunnen aansluiten? Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik kan me er niet bij aansluiten, ik wil hem wel ter debat. Pagina 17 van 40

De voorzitter: Dan gaat dit der debat. Het woord is aan wethouder Van der Duijn Schouten en die wordt bijgestaan door dezelfde mijnheer Verhoeven. En u mag wethouder een inleiding geven. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel. Ja, u zult begrijpen hoe blij ik met mijnheer Verhoeven ben. Ja, een bestemmingsplanwijziging voor het woongebied waarbij een drietal huidige bestemmingsplannen worden herzien en samengevoegd tot een waarin ook meer structuur en eenheid wordt gebracht. De aard is in basis is het conserverend, dus we maken niets mogelijk wat in het verleden niet mogelijk was en we maken ook niets onmogelijk wat in het verleden wel mogelijk was. Nou, een aantal schriftelijke vragen die binnenkwamen hebben we al getracht te beantwoorden en ook hier ben ik wederom benieuwd of er nog aanvullende vragen zijn. De voorzitter: Dank u wel en mijn waardering aan de vragenstellers want dat helpt zeg maar onze commissie als vooraf vragen worden ingediend. Wie wil er nu nog vragen stellen? Mijnheer Rijsdijk, hoeveel? Aan de andere kant mevrouw Van Nes, hoeveel vragen wil u stellen? Dan mag u beginnen, mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. Het plan of het voorstel is dat het plan geconsolideerd wordt. Dus wat de wethouder ook zegt, er staat ook in er verandert weinig.

Toch zijn er een paar aanpassingen en die zijn mij niet helemaal duidelijk. Ik heb naarstig zitten zoeken, maar ik kom er niet uit. Op pagina vijf van het voorstel staat iets van bedrijf categorie 2. Heeft dat dan consequenties voor de vuurwerkopslag? Ik moet even kijken, ik heb het aangekruist en de vragen verkort opgeschreven zelf. De voorzitter: Ja, dat is op zich niet erg en deze vraag is ook helder. En wat is uw volgende vraag? Mevrouw Van Nes-de Man: Op pagina … De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Het is misschien bij u helder, maar bij mij eigenlijk niet. De voorzitter: De vraag was of er consequenties zijn voor vuurwerk bij de aanpassing op pagina vijf bij een bedrijf categorie 2. Mevrouw Van Nes, wilt u dat wat verder toelichten voor de wethouder? Mevrouw Van Nes-de Man: Moet ik wel bekennen dat ik het nu zelf niet terug kan vinden. De bedrijfscategorie op de Platanenstraat wordt aangepast en die gaat nu naar categorie 2. En als ik het goed heb zit daar de vuurwerkopslag. Het feit dat die categorie aangepast wordt is dat die dus anders was, nou niet aangepast, dan is er een antwoord op, maar dan begrijpt u waar ik het over heb. En op pagina vijf of pagina zes daar staat dan het hele rijtje van Dillenburgplein, Vlietplein, dat zijn de wijkwinkelcentra, sportcomplex de Fakkel en sportcomplex Reyerparc staat erop.

En daar staat bij: aanpassing op de horeca zie regels 4.2. Maar welke aanpassing op horeca zijn dat? Want ook dat kan ik niet terugvinden. Die eerst doen? De voorzitter: Ja, dan gaan we een antwoord vragen. En misschien een tip voor de volgende keer als u deze vragen schriftelijk indient dan is er en heldere vraag en kan er ook worden nagedacht over het antwoord. Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Voorzitter, ik speel ze graag allebei even door naar mijnheer Verhoeven. Dan komt dat de kwaliteit van de antwoorden naar ik vermoed ten goede. Pagina 18 van 40

De voorzitter: Mijnheer Verhoeven. De heer Verhoeven: Dank u wel voorzitter. Vraag een over de Platanenstraat. We passen het niet aan, we nemen de vigerende regeling over en in het ontwerp ontbrak de maximale aanduiding, dus die hebben we nu opgenomen. Dat is categorie 2 en dan is de vuurwerkwinkel nog steeds mogelijk. Vraag twee over horeca. Bij het ontwerp bestemmingsplan gingen we uit van de bestaande situatie, dus wat feitelijk aanwezig is. En die gaat ook uit van verleende exploitatievergunningen. Bij de vaststelling gaan we meer uit van datgene wat vigerend is, waar het bestemmingsplan eigenlijk ook voor bedoeld was. Dus vallen gewoon terug op datgene wat al geldend was. De voorzitter: Helder. Mevrouw Van Nes, u had twee vragen dus ik neem aan dat we nu aan het eind zijn van uw lijstje. Nou, dan krijgt u nog kans om te vervolgen. Aan u het woord. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, ik moet iets duidelijker zijn, ik had vraag een met een A en B subje, maar dat is niet helemaal eerlijk. De grondexploitatie van de Prunuslaan, is dat volgende … De voorzitter: Dat is een onderwerp wat later komt. Mevrouw Van Nes-De Man: Excuus, dan waren het toch twee. Ja, sorry. De voorzitter: Dan houden we het hierbij. Mijnheer Rijsdijk, Partij van de Arbeid-GroenLinks, stelt u maar uw eerste twee van de vier. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter, dat betreft twee vragen over het groen.

Waarom zijn in het bestemmingsplan niet alle vastgestelde groengebieden opgenomen maar alleen de belangrijkste? En een vervolgvraag daarop, waarom zijn deze groengebieden niet vastgesteld bij gebiedstypologie zoals bijvoorbeeld landelijk gebied hoofdfunctie natuur. Kunt u dat, ja, kunt u dat aangeven? De voorzitter: Wethouder. De heer van der Duijn Schouten: Ik niet. De voorzitter: Mijnheer Verhoeven. De heer Verhoeven: Nou, om eerlijk te zijn snap ik de vraag niet. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk, kunt u het verduidelijken? De heer Rijsdijk: Ja, er staat in het plan dat de belangrijkste groengebieden die worden, ja, die zijn in het plan opgenomen. Maar waarom niet alle groengebieden op het moment zeg maar dat je een situatie min of meer, ja, conserveert? En waarom zijn die groengebieden in het algemeen opgenomen en niet qua typologie? Want je ziet wel vaker in een bestemmingsplan dat er dan een hele specifieke functie nog aan een gebied wordt toegekend. Ik hoop dat dat het iets duidelijker maakt. De voorzitter: Mijnheer Verhoeven. De heer Verhoeven: Ja, ik denk al iets duidelijker en ik hoop dan ook een goed antwoord te geven. We gaan uit van de vigerende situatie, is al toegelicht, dus dat betekent dat we de groenbestemmingen die we hadden die Pagina 19 van 40

hebben we overgenomen en dat betekent eigenlijk voor een verkeersbestemming ook want daar zit misschien het verschil in, dat u denkt dat er binnen verkeer geen groen mogelijk is, maar dat is nog steeds zo. Alleen de verkeersbestemming die is ook vigerend dus die nemen we zo ruim mogelijk over om toch in de toekomst eventueel nog wat mogelijk te maken. Neemt niet weg dat er geen groen kan. De voorzitter: Uw volgende twee vragen, mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Ja, dank u wel voorzitter. Over die vigerende situatie gesproken, er worden een aantal bestemmingsplannen samengevoegd en daar worden ook een aantal regels bijvoorbeeld voor twee onder een kapwoningen die worden gelijkgetrokken. Er zijn ook een aantal bestemmingsplannen waarvoor die daarbuiten vallen, bijvoorbeeld even uit mijn hoofd Bolnes en Rijsoord om er twee te noemen. Bevatten die al dezelfde regels of wordt dat in een bij een volgende herziening, ja, ook gelijkgetrokken, want anders hebben we nu eenheid tussen een x aantal bestemmingsplannen maar heb je nog een aantal bestemmingsplannen die afwijken. Kunt u daar iets over zeggen? En mijn laatste vraag die betreft distributiecentra aan de rivieroevers. Ik snap wel de keuze die nu gemaakt is om uit te gaan van de vigerende situatie, dat levert waarschijnlijk weinig of helemaal geen bezwaarschriften op.

Maar de raad heeft zich natuurlijk wel eens uitgesproken tegen meer distributiecentra aan het water. We hebben daar ook vragen over gesteld en toen werd gezegd: ja, er is weinig capaciteit, dat moet allemaal geprioriteerd worden, dat snap ik. Waarom is er niet voor gekozen nu er aan dit grote plan gewerkt is en daar ook het bestemmingsplan Slikkerveer in zit om dit gelijk mee te nemen? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Ja, de eerste vraag die laat ik even aan de heer Verhoeven. Het tweede is, we hebben met name gekeken naar de bestaande woongebieden en daar is het gelijkgetrokken en daar valt de rivieroevers op dit moment niet binnen. En er was voor nu ook geen aanleiding om, nou goed, dat is op vragen van schriftelijke vragen die gesteld zijn ook, hoe breder je het trekt hoe groter het wordt en ook hoe complexer en meer tijd dus dat had de snelheid van het proces ook niet ten goede gekomen. Dus dat is de reden dat het, nou ja, in ieder geval dat stuk nu buiten is gebleven. Nou ja goed, dat is ook de reden dat bijvoorbeeld een Bolnes en Rijsoord, u noemde ze al, nu niet zijn qua regelgeving. Dan zal de heer Verhoeven daar even op terugkomen. De voorzitter: Mijnheer Verhoeven.

De heer Verhoeven: Bolnes is eigenlijk al eerder vastgesteld en die regeling die we in Bolnes hebben gebruikt is eigenlijk ook bijna dezelfde regeling als in woongebied, dus daar zijn we op aangesloten. Voor Rijsoord daar waren we van mening dat dat een ander gebied is, dus net buiten deze gebieden. Dat is ook in een startnotitie bepaald die aan de raad is voorgelegd voordat we het bestemmingsplan gingen opstellen. Daar geldt nu nog een beheerverordening en straks als de omgevingswet in werking treedt dan wordt die beheerverordening wordt gewoon automatisch een omgevingsplan, dan gelden die regels. En op het moment dat we een nieuw omgevingsplan gaan opstellen want dat gaat gelden bij een omgevingswet, dan gaan we toe naar een gezamenlijke regeling want dan ga je echt thematisch werken wat u eerder zei over bijvoorbeeld groen en verkeer. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee zijn nog niet alle vragen beantwoord want mevrouw Van Nes-de Man Burger op 1 wil stapelen.

Pagina 20 van 40

Mevrouw Van Nes-de Man: Ja graag, dank u voorzitter. Waarom is dan, u zegt nou voor Rijsoord geldt een beheerverordening en die laten we liggen tot de omgevingswet in werking reed. Waarom laat u deze plannen dan niet ook liggen tot de omgevingswet, waarom moeten die nu? De voorzitter: Mijnheer Verhoeven. De heer Verhoeven: Dat is in 2018 zo bepaald voordat we het bestemmingsplan gingen opstellen, dus in gezamenlijkheid met de raad maar ook omdat het dus gewoon een ander gebied is wat aan de andere kant van de snelweg ligt en toch een andere typologie is, is gekozen om dat los te trekken. De voorzitter: Daarmee zijn alle vragen beantwoord. Blijft de commissie bij inzit ter debat? Hoeveel minuten? Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Als ik de enige ben is er weinig debat. Hou het dan maar op een stemverklaring. De voorzitter: En wordt het dan een gewone stemverklaring of een uitgebreide? Mevrouw Van Nes-De Man: Doe maar een uitgebreide. De voorzitter: Dan wordt het dus ter debat. Zullen we zeggen twee minuten? In totaal tien. Eerste termijn van twee minuten, totaal tien en de enige spreker is mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1. Dan gaan we wisselen aan de portefeuilletafel, mag wethouder Meij en mijnheer Schut plaatsnemen. Dank aan mijnheer Verhoeven en wethouder Van der Duijn Schouten, tot zover. 5.

Beschermde status graven Molukse KNIL-militairen en echtgenoten De voorzitter: We gaan nu naar een heel ander onderwerp. Agendapunt 5, beschermde status graven Molukse KNIL-militairen en echtgenoten. De inzet is ter vaststelling. Er vinden wat wisselingen plaats. Mijn medevoorzitter die schuift aan tafel. Mijnheer Van Neuren, 18PLUS, excuus. De heer Van Neuren: Dank u wel voorzitter. Partij 18PLUS wil deze graag ter debat, want wij hebben een uitgebreide stemverklaring. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. Mevrouw Kayadoe van Leefbaar Ridderkerk wil een uitgebreide stemverklaring geven. De voorzitter: Dan hebben we twee uitgebreide stemverklaringen, dat betekent ter debat dus het gaat sowieso ter debat nu. Dat betekent dat er nu alleen technisch inhoudelijke vragen kunnen worden gesteld. En eerst krijgt wethouder Meij gelegenheid om een toelichting te geven op het voorstel. De heer Meij: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, voor u ligt een voorstel met een bijzondere inhoud, u zei het eigenlijk al voorzitter. We willen als gemeente Ridderkerk een beschermde status geven aan de graven van de KNIL-militairen. De Molukse KNIL-militairen hebben loyaal in het Nederlandse leger gediend maar zijn bij aankomst in Nederland in 1951 niet met respect en niet met alle egards ontvangen, integendeel zelfs.

Met het beschermen van de graven geven we erkenning aan het leed en het onrecht dat de eerste generatie Molukkers is aangedaan en we willen de herinnering aan de Molukse KNIL-militairen ook in ere houden. We Pagina 21 van 40

kunnen het verleden niet meer ongedaan maken, maar we kunnen de nieuwe generatie Molukkers wel het gevolg geven dat ze trots mogen zijn op hun vader, hun opa, maar ook op hun geschiedenis en hun cultuur. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel voor uw gevoelvolle woorden. Dan is het woord aan de commissie. Wie willen vragen stellen? Mijnheer Kloos, Echt Voor Ridderkerk, hoeveel vragen heeft u? Eén vraag. Mevrouw De Wolff ChristenUnie, twee vragen. Dat is het. Beginnen we met mijnheer Kloos, Echt voor Ridderkerk. De heer Kloos: Dank u wel voorzitter. Stapelend op de antwoorden die u heeft gegeven over op EvR vragen schrijft u dat in het raadsvoorstel is aangegeven zal nader onderzoek worden gedaan naar de voorwaarden waarom de graven van Nederlandse veteranen de beschermde status kunnen krijgen. We hebben een poging gedaan om die zin terug te vinden in het voorstel, maar we konden niets vinden. Misschien dat u mij daarbij kunt helpen. Dank u. De voorzitter: Wethouder, zou u die hulp willen bieden. De heer Meij: Ja, dan moet ik hem even opzoeken inderdaad, hij staat er inderdaad ook gewoon helemaal in. We hebben juist bewust gezocht naar die zin om continuïteit in het voorstel en de antwoorden op uw vraag. Dus hij staat er zo in maar dan moet ik even gaan openen. Maar laat ik het toch in mijn eigen woorden zeggen dan: dit had nu prioriteit, deze groep Molukkers.

Anderhalf jaar geleden is het verzoek gekomen van de twee Molukse gemeenschappen, de protestantse gemeenschap en de islamitische gemeenschap. Dat hebben we ook al meegenomen in het collegeprogramma maar er wel duidelijk bijgezet dat dit een eerste stap is naar een nadenken over alle veteranen. Maar het is een hele grote groep, dit was natuurlijk een beperkte groep en een duidelijk een groep die we konden identificeren. Als dit voorstel is afgerond en dat zal neem ik aan volgende week na de raadsvergadering zijn dan gaan we hard aan de slag met het nadenken over hoe we dat gaan invullen voor de overige veteranen, veel grotere groep en dat zijn ook verschillende soorten veteranen. Nou, daar gaan we allemaal over nadenken dat we ook daar met een goed voorstel komen. Maar wat u net zei dat staat inderdaad in het voorstel. En misschien kan mijnheer Schut het ... De voorzitter: De griffier heeft het intussen gevonden, maar mijnheer Schut mag ook het antwoord geven. Mijnheer Schut. De heer Schut: Ik hoop dat ik dezelfde tekst heb gevonden. Het staat op pagina drie onderaan onder het kopje uitvoering vervolgstappen, derde alinea. De voorzitter: Is de allerlaatste zin van pagina drie. Daarmee is uw vraag beantwoord denk ik mijnheer Kloos en kunt u hem nog eens goed lezen.

De heer Kloos: Dan kunnen we misschien verschillen van interpretatie maar dat heeft nog steeds betrekking op de zin daarvoor met betrekking tot KNIL-militairen dus voor mij staat het daarin niet duidelijk omschreven. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder, wil u daar nog op reageren? De heer Meij: Ik kan hem gewoon voorlezen voorzitter. Het geven van de beschermde status aan de graven van de Molukse KNIL-militairen en echtgenoten is een onderdeel van het in het collegeprogramma opgenomen actie op verzoek van nabestaanden krijgen de graven van de KNIL-militairen een beschermde Pagina 22 van 40

status. Nader onderzoek wordt gedaan naar de voorwaarde waaronder de graven van de overige veteranen de beschermde status kunnen krijgen. Dus het is een aanvulling op het eerste deel, dus het gaat eerst over de KNIL-militairen en daar staat nader onderzoek gedaan naar de groep die u bedoelt. De voorzitter: Dan gaan we naar mevrouw De Wolff van ChristenUnie voor uw twee vragen. Mevrouw De Wolff: Dank u wel voorzitter. De kosten voor het overnemen van het onderhoud van deze graven komen als ik het goed lees voor de gemeente, voor rekening van de gemeente. Als ik het dan doorreken dan komt dat uiteindelijk terecht bij de tarieven voor de lijkbezorgingsrechten en dat wordt weer doorberekend aan bewoners. Zou het niet mooier zijn als we daar een andere oplossing voor verzinnen? Dat is de eerste vraag. Dus dat het niet direct wordt doorberekend aan Ridderkerkse inwoners. En de tweede: we zijn blij met dit voorstel, vinden het ook een goed idee om op die manier weer een stukje van onze geschiedenis recht te doen. Er wordt, de kosten worden uit gespecifieerd en dan gaat het over de onderhoudskosten, dat zijn eigenlijk is altijd de grootste post.

En we waren gewoon nieuwsgierig en ik wil echt goed benadrukken daar zit het geen oordeel in, maar is er ook nog besproken met de Molukse gemeenschap wat hun rol zou kunnen zijn wat ze zelf zouden willen om bij te dragen aan het onderhoud? De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Voorzitter, op uw eerste vraag, we hebben gekozen voor de meest concrete invulling, namelijk het aanpassen van zeg maar het tarief. En daar is ook die verordening en die wijziging op die eerste, op die verordening voor nodig om dat op nul te zetten zodat de kosten wegvallen en we tegelijkertijd de graven van bepaalde tijd kunnen omzetten naar onbepaalde tijd. U vraagt nou concreet: had dat niet anders gekund? Natuurlijk waren er andere mogelijkheden. We hebben voor deze oplossing gekozen omdat het duidelijkheid geeft voor de komende tientallen jaren, vroeger heette dat eeuwigdurende graven, nu zeggen we voor onbepaalde tijd. Als dat tarief vaststaat op nul dan geeft dat duidelijkheid. Als je, nou, ik weet niet op een andere manier maar stel even via een gift of een subsidie dan kan dat over een aantal jaren misschien bij een andere samenstelling of bij een andere trend weer anders zijn, dit ligt nu gewoon vast dus dat geeft gewoon duidelijkheid voor niet alleen voor deze collegeperiode, maar gewoon eigenlijk voor altijd tot de raad die tarieven weer gaat wijzigen.

Uw tweede vraag over het onderhoud, zo concreet hebben we die vraag niet gesteld: wat kunt u zelf doen? Maar als ik even praktisch nadenk hoe dat, nou, ik wil het niet helemaal persoonlijk maken maar als ik wel eens naar het graf van mijn ouders ga dan wordt daar onderhoud gepleegd natuurlijk aan, ja, het hele gebied. Het grind en het gras en allemaal dat soort zaken. Zelf zorg je dan waarschijnlijk voor dat op de steen, ja, het zand of het stof of je legt er bloemen neer. Ik neem aan dat dat ook allemaal gewoon mogelijk blijft. Maar we wilden gewoon duidelijk maken dat de nabestaanden zorgeloos verder kunnen denken aan hun, ja, hun geliefden en wij wilden ook op die manier dat respect laten zien wat er zeventig jaar geleden absoluut niet was. De voorzitter: Mevrouw De Wolff, ChristenUnie. Mevrouw De Wolff: Helder antwoord. Het ging mij niet over wat kunt u zelf doen, maar welke rol zij kunnen spelen in het onderhouden, dus ik wil wel die nuance wel even aanbrengen, bedankt. De voorzitter: Wethouder.

Pagina 23 van 40

De heer Meij: We hebben natuurlijk nog regelmatig gesprekken want naast deze, dit voorstel komen er ook nog andere voorstellen. We denken nog aan een boek, we denken ook aan een gedenkteken, maar we zullen dit dan inderdaad in de vervolggesprekken meenemen. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. Ik hoor heel de tijd dat er gesprekken zijn met Molukse gemeenschappen, de moslim en de christelijke gemeenschap. Heeft u ook wel eens gesprekken met mensen die niet, wel Molukkers zijn, maar niet tot die gemeenschappen behoren? De voorzitter: Wethouder. De heer Meij: Voorzitter, het gaat in dit geval om de beschermde status van de KNIL-graven en met die doelgroep hebben we gesproken. Er zijn islamitische KNIL-militairen geweest en protestantse KNIL-militairen. Dat was de vraagstelling, er zullen ook best inderdaad andere Molukkers zijn, misschien met een heel ander geloof. Maar het ging in dit geval om de KNIL-militairen die, nou, in 51 naar Nederland zijn gekomen onder het dienstbevel en onder eigenlijk ook verkeerde voorwaarden, verkeerde voorwendselen. Dus dat is de reden geweest dat we met deze twee doelgroepen gesproken hebben. De voorzitter: Dank u wel voor de beantwoording, ook aan mijnheer Schut.

Er is al aangegeven door twee partijen dat zij een uitgebreide stemverklaring willen geven, zijn er meer partijen die dat willen doen? Ook de ChristenUnie komt en dat betekent dat er drie zijn. Ik stel voor twee minuten maximaal. Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Ik wil toch liever voor drie minuten gaan. De voorzitter: Maar dan is het wel een zeer uitgebreide stemverklaring, wordt het een echt debat? Mevrouw Kayadoe: Dat klopt. De voorzitter: Nou, dan moeten de andere partijen daar rekening mee houden en moeten we met de totaaltijd daar rekening mee houden. Dus dan wordt het drie minuten. Ik ga ervan uit dat niet iedereen daar gebruik van gaat maken, dat het bij deze partijen blijft die zich hebben genoemd, Leefbaar Ridderkerk, 18PLUS, ChristenUnie. Dan voor de totaaltijd zal ik voor de zekerheid kiezen voor vijftien minuten, dus drie minuten eerste termijn voor drie partijen, vijftien minuten totaal. Excuus, ik heb u meegenomen in het, maar ik ga ervan uit dat niet iedereen ook drie minuten stemverklaring gaat geven. Dan zijn we aan het einde van dit agendapunt, mag er weer wisseling van de wacht plaatsvinden. 6.

Stopzetten procedure bestemmingsplan Rijksstraatweg nabij 151 De voorzitter: Agendapunt 6, stopzetten procedure bestemmingsplan Rijksstraatweg nabij nummer 151. Het is weer een heel ander onderwerp en bijzondere is iets stopzetten, meestal beginnen we iets, maar hier stoppen we een keer ergens mee. De inzet is ter vaststelling. Ik zie daar geen bezwaren tegen. Dat betekent dat alle mogelijke vragen en meningen naar voren mogen worden gebracht. En is eerst het woord aan wethouder Van der Duijn Schouten en die wordt weer bijgestaan door ons intussen heel bekende mijnheer Verhoeven. De heer Van der Duijn Schouten: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, een initiatief stopzetten op verzoek van de initiatiefnemer overigens, die hebben ooit eens gestart met een plan en die hebben in het kader van de Pagina 24 van 40

gedachte van de omgevingswet zelf de participatie ter hand genomen. Nou, de opbrengst van die participatie was zodanig dat ze, nou, dachten: dit gaat hem niet worden. En omdat dit formeel op een juiste manier af te hechten moet uw raad dus besluiten dat we inderdaad hier nu een punt achter zetten. De voorzitter: Kort en krachtig. Wie wil er een vraag stellen? Dat is niet het geval. Dan gaan we, dan is de vraag blijft u bij vaststelling, zou het bijna vergeten, het lijkt me heel logisch. Dat is het geval. Gaat hij ter vaststelling naar de raad. 7.

Openen Grondexploitatie Prunuslaan De voorzitter: Gaan we over naar het volgende agendapunt, agendapunt 7, openen grondexploitatie Prunuslaan. Ook deze is ter vaststelling de inzet. Is dat akkoord voor de commissie? Mijnheer Rijsdijk, PvdAGroenLinks. De heer Rijsdijk: Ja voorzitter, wij overwegen een uitgebreide stemverklaring. De voorzitter: U overweegt dat maar we moeten nu een keus maken dat betekent dat … De heer Rijsdijk: Dan ga ik voor een uitgebreide stemverklaring. De voorzitter: Dan betekent dat dat dit ter debat gaat. Ja, dan is het nu, is er nu gelegenheid voor technische inhoudelijke vragen. Wie van de commissie wil daar gebruik van maken? Mevrouw Van Nes-de Man Burger op 1, hoeveel vragen heeft u? Eentje en het is er echt eentje. Mijnheer Mijnders, u wil twee vragen stellen, CDA. Mijnheer Rijsdijk vier, drie. Maar dan zal de volgende er misschien vier hebben. Mijnheer Alkema, maar hij gaat er voor een, ChristenUnie. Krijgt u ook als eerste het woord. De heer Alkema: Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Excuses wethouder, ja, ik heb ijver om aan het eind van de agenda te komen en dat is iets te ijverig, dus excuses. Alsnog uw gelegenheid om het woord te voeren ter inleiding. De heer Van der Duijn Schouten: Ja, dank u wel voorzitter.

Ja, voorligt een voorstel om een grex vast te stellen, dat is iets wat we niet heel vaak doen, dat gebeurt niet meer maar nu ligt er wel eentje. Ik heb in de schriftelijke vragen gezien en dat er ook best wel wat vragen zijn over de participatie met de buurt en dus het leek me goed om misschien ook voordat we verder gaan nog even te schetsen hoe dat proces er vanaf nu uit gaat zien. Als de grex wordt vastgesteld, betekent dat we een contract gaan sluiten met Wooncompas voor het verkopen van de gronden. Dat zal ergens voor net na de zomervakantie plaats gaan vinden. Vervolgens gaat Wooncompas wat uiteindelijk de ontwikkelaar als zijnde, Siloah gaat van Wooncompas huren, gaan we samen met de gemeente nog een keer een bewonersavond organiseren om ook daarin nog op te halen wat er in de buurt leeft, wensen en bedenkingen. Nou ja, wensen en bedenkingen, maar goed, mensen kunnen input geven, aangeven waar ze dingen anders zien. En met die input gaat vervolgens Wooncompas een aanvraag voor een omgevingsvergunning doen. Dus er komt ook nadrukkelijk nog een keer voor de buurt een mogelijkheid om voordat die aanvraag voor die omgevingsvergunning wordt gedaan, nou, daarin input te geven richting de initiatiefnemer. Nou dan en daarna gaat het omgevingsvergunningstraject lopen.

Dat zal ergens eind van dit jaar begin volgend jaar zijn en als dat dan allemaal volgens spoedig verloopt dan hoopt men dat we ergens in Q2 met de start bouw zouden kunnen beginnen, Q2 van 2024 uiteraard. Het leek me

Pagina 25 van 40

goed om dat aan de voorhand nog even voor u te schetsen omdat ik merkte dat daar best wel wat vragen over waren. De voorzitter: Dank u wel voor uw toelichting. De vragen die vervolgens nu gesteld gaan worden zou ik wel willen beperken tot het onderwerp, dus echt het openen van de grondexploitatie. En ik geef ook nog een welkom aan mijnheer Smit, die van ambtelijke zijde aanwezig is. Dat heb ik ook vergeten dus bij deze expliciet. Wie van de commissieleden wil een vraag stellen? Excuses, dat heb ik al genoteerd. Ik raak een beetje van de kook. Mijnheer Alkema, herkansing, ChristenUnie. De heer Alkema: Dank u wel voorzitter. De uitleg van de wethouder was zo duidelijk dat ik nu geen vraag meer heb. De voorzitter: Nou, dan gaan we eens kijken of dat bij meer mensen het geval is. Mijnheer Mijnders. Herstel, mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Uw ene echte vraag. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. Ik heb er eigenlijk weer twee maar vooruit die stelt mijn buurman. Ja, nou moet je hem stellen. Naar aanleiding van het verslag van de inloopavond heb ik ergens bij vragen gezien, dat was in coronatijd heb ik begrepen.

Daar was iets van 35 mensen, was het nou, ja, want er is een verslag van, was het nou 35 inwoners of was het 35 in totaal met Siloah, Wooncompas en de mensen van de gemeente erbij? En hoe is er verder gecommuniceerd naar inwoners na die ene bijeenkomst omdat het toch in coronatijd wat lastig is. Is er bijvoorbeeld ook gebruik gemaakt op de of andere manier van eparticipatie? De voorzitter: Wethouder kort want het valt eigenlijk buiten het onderwerp. De heer Van der Duijn Schouten: En dan speel ik hem even kort door naar mijnheer Smit. En nogmaals, ik heb aangeven dat we met name in het traject wat nog komt het van belang vinden dat daar nog geparticipeerd gaat worden want over een grex valt weinig te participeren maar richting een omgevingsvergunning en hoe het gebouw straks komt te staan kan er wel degelijk nog participatie waardevol zijn. Dus dat gezegd hebbende, maar wellicht kan de heer Smit dat nog verder aanvullen over wat er vanaf 2001 nog meer is. De voorzitter: Mijnheer Smit. De heer Smit: Dank u wel. Ik heb daar niet een hele aanzienlijke aanvulling op. Ik weet dat Wooncompas wel een aantal nieuwsbrieven daarin heeft gestuurd, geen fysieke bijeenkomst meer is geweest en zoals wethouder net al heeft aangegeven gaan we straks richting de realisatie ook daadwerkelijk nog de participatie doen middels een bewonersbijeenkomst.

Maar nogmaals, er zijn een aantal nieuwsbrieven gestuurd door Wooncompas en ja, daar wil ik het bij laten, dat is wat het is. De heer Van der Duijn Schouten: Voorzitter, daar wil ik graag nog wel even op aanvullen. Als staat dat er 35 bezoekers waren, we beginnen niet te tellen met nou want dan gaan we de volgende keer twintig ambtenaren dan hebben we een lekker hoge opkomst, dus daar gaat het over mensen uit de buurt die, dus we tellen niet onze eigen ambtenaren en alle mensen van Wooncompas mee als we het aantal belangstellenden vermelden. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1.

Pagina 26 van 40

Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, stapelend op het antwoord van mijnheer Smit, u geeft als ik het nou goed zeg, ja, u geeft aan: er zijn nieuwsbrieven gestuurd door Wooncompas. Hoe wijd zijn die, hoe zijn die verspreid, wie hebben die brieven allemaal ontvangen, is daar enig zicht op? De voorzitter: Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Ja, dank u wel voorzitter, volgens mij hebben we het toch over de grondexploitatie, de grex? De voorzitter: Dat klopt en ik gaf dat net al aan en daarom vroeg ik om een kort antwoord en ik zat al hier te overleggen. Ik wil toch vragen of u het bij het onderwerp kan houden want voor we het weten hebben, zitten we drie onderwerpen verder. En u heeft altijd gelegenheid om buitenom deze vergadering deze vragen te stellen. Dan gaan we naar mijnheer Mijnders van het CDA. De heer Mijnders: Ja, het wordt nou wel spannend of mijn vraag wel mag. De voorzitter: U kent de kaders. De heer Mijnders: Allereerst dank voor dat u gelijk begon met het gedeelte rond de participatie, daar leeft wel heel veel vragen over, ook bij ons.

Ik heb nog een vraag: we als CDA zijn de laatste tijd ook bezig van oké aan de hand van het woningbod, hoe komen we nou tot onze woningaantallen in Ridderkerk die we graag willen hebben? En nou ja, niet dat het per se naar onze mening verhoogt moet worden maar hoe komt het aantal van, hoe is in dit plan het aantal van 27 sociale huurwoningen gekomen? Heeft dat die 35 van Shiloah dat begrijpen we, dat is een aantal misschien wat ze nodig hebben. Hoe is het nou gekomen tot die 27 sociale huurwoningen, is dat alleen omdat het bestemmingsplan dat toelaat, is dat omdat Wooncompas dat wil, is het omdat de leefbaarheid niet meer toelaat of dat de parkeerdruk te hoog wordt? Wat is nou, waar komen die 27, het aantal van 27 vandaan? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Die 27 is wat realiseerbaar is binnen het door Wooncompas bedachte gebouw wat past binnen het huidige plot met de bestemming daar, met de hoogtes die nou we hebben aangeven stuk twintig stukje achtentwintig, daar is gepast en gemeten wat past en dan was dit haalbaar. En ik denk ook niet dat het gezien de buurt wenselijk is, nogmaals we hebben wel hoop woningennood maar om daar nu hoger te gaan, nog even los van de enorme vertraging die het met zich mee zou brengen als we daar naar een bestemmingsplanwijziging zouden moeten gaan. Hoewel dat geen vraag was geef ik het toch maar gratis erbij.

De voorzitter: Waarvoor dank. Mijnheer Rijsdijk PvdA-GroenLinks. U mag alle vragen tegelijk stellen, uw drie vragen. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Dat zijn vervolgvragen op de, ja, de vragen die ik schriftelijk had gesteld dus het is iets breder dan de grondexploitatie maar omdat ik schriftelijke vragen heb gesteld, hoop ik dat u dat mild stemt. Ik waag dan maar een poging. Ik had gevraagd hoe uitgekomen is, ja, of er ook naar andere locaties is gekeken. Dat werd aangegeven, daar werd ook een voorbeeld van gegeven. Maar wat heeft nu uiteindelijk de doorslag zeg maar voor deze locatie bij de Prunuslaan Prunusplantsoen gegeven? En mijn tweede vraag die, ja, die ligt eigenlijk in het verlengde daarvan. De Populierenlaan, je hoort van heel veel Pagina 27 van 40

inwoners is al heel erg zwaar belast. Dat zet de leefbaarheid in West ook wel onder druk. Heeft dat bij de locatiekeuze meegewogen, gaat dat ergens in het proces nog meewegen? En mijn laatste vraag die betreft ook de participatie. De wethouder die gaf aan: ja, bewoners kunnen dan bijvoorbeeld input leveren hoe het gebouw, ja, komt te staan. Kan ik daaruit concluderen dat er echt input op het schetsontwerp mogelijk is en bijvoorbeeld ook op het behoud van groen in de omgeving? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, u gaf dat aan, eerst de Botterhof, toen dat niet ging is er nadrukkelijk gekeken: welke locaties zijn er meer? Nou, daar zijn er eigenlijk twee uit naar voren gekomen, de locatie aan de Ringdijk en deze. Het voordeel van deze locaties is dat het al een woonbestemming had, dat speelt natuurlijk mee en daarbij, nou, vond het college de locatie aan de Ringdijk niet geschikt hiervoor om tal van redenen en zijn we hierop uitgekomen als meest, waarbij nogmaals die al aanwezige woonbestemming natuurlijk ook wel zwaar weegt. U geeft aan de druk op de omgeving, dat is zo. Ik ben inmiddels een jaartje wethouder wonen en iedere ontwikkeling waar dan ook geeft druk op de omgeving.

Ik bedoel, er is geen plek waar verdicht wordt of waar woningen bijkomen, waar het niet druk geeft en waar er niet mensen zijn die het op een of andere manier negatief raakt. Ik bedoel, die ruimte is er in Ridderkerk ook gewoon niet meer. En nou, dat zien we ook bij alle ontwikkelingen. Dus dat is een gegeven, daar proberen we zo goed mogelijk mee om te gaan. De sociale huurwoningen zullen inderdaad best wel wat verkeersbewegingen geven, wellicht dat het aan de zorgkant wat minder is hoewel ook die mensen natuurlijk bij tijd en wijle, althans dat hoop ik voor ze, bezoek krijgen. Dus ja, die druk is er en dat proberen zo goed mogelijk in te passen maar het is een illusie om te denken dat het kan zonder dat dat toeneemt. Uw derde vraag ben ik kwijt. De voorzitter: Die gaat over participatie, in hoeverre er input voor het schetsplan kan, op het schetsplan mogelijk is, dus het gaat om de inkadering van de participatie. De heer Van der Duijn Schouten: En ook daar moeten we aan de voorkant op het moment dat we die participatie op gaan tuigen heel helder zijn. Ik bedoel, het is vorige week ook gezegd, verwachtingsmanagement is cruciaal. Daar, dat moeten we goed doen en dat moet ook en daar gaat het inderdaad over groen. Nou, mensen maken zich zorgen over het verdwijnen van groen, dat moet gecompenseerd worden.

Waar dan, op welke wijze, met welk soort groen? Maar ik denk ook niet meer dat we de illusie moeten hebben dat we zeg maar qua hoogte en dat soort zaken, om dit volume te realiseren wordt het een bepaalde hoogte, participatie daarop met illusie om dan zeg maar een twintigtal woningen te laten vervallen. Nee, die kant zal het niet opgaan, maar nogmaals, dat zal aan de voorkant heel helder geformuleerd moeten worden om ook de teleurstelling aan het eind te voorkomen. Nou, daar proberen we met z’n allen aan te werken en dat heeft ook nadrukkelijk onze aandacht. De voorzitter: De vragensteller is tevreden. Dan zijn we nu aan het eind van dit punt. Blijft de raad bij dit gaan ter debat? Mijnheer Rijsdijk, PvdA-GroenLinks. De heer Rijsdijk: Ik wil die uitgebreide stemverklaring wel doen. Twee minuten is voldoende voorzitter. De voorzitter: Zijn er meer mensen die uitgebreid een stemverklaring willen geven? Mijnheer Mijnders CDA, u wil er ook gebruik van maken, dan doen we twee minuten totaal tien minuten. Ik zie daar instemming op. Dan zijn we aan het eind van dit agendapunt en ik wil even inventariseren of er behoefte is aan een korte pauze. Dat is niet het geval, dan gaan we gewoon verder. Pagina 28 van 40

8.

Vaststelling 1e wijziging Gemeenschappelijke Regeling SVHW De voorzitter: Agendapunt 8, vaststelling eerste wijziging gemeenschappelijke regeling SVHW. Inzet ter vaststelling, is dat akkoord voor de commissie? Dat is het geval, dan is het woord aan wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Ja, dank u wel voorzitter. De voorzitter: Ja, ik zie nog mijnheer Smit als uw hulp van ambtelijke zijde. De heer Van der Duijn Schouten: Ja, dat gaat maar eventjes duren denk ik. De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: U heeft hier als raad de vorige vergadering ingestemd om geen zienswijze op die wijziging in te dienen. Het geheel van de gemeenschappelijke regeling is nu zo opgetuigd dat u, er zijn ook geen andere zienswijzen ingediend, dus de wijziging blijft zoals hij is. Maar u moet nu het college ook nog wel een keer akkoord geven om dan in te stemmen met die wijziging, waar u in eerste instantie ook al geen op- of aanmerkingen bij had. Dus ik ben benieuwd of er toch nog vragen zijn op dit moment. De voorzitter: Mijnheer Mijnders van het CDA wil daar gebruik van maken. Hoeveel vragen heeft u? De heer Mijnders: Ja, eentje voorzitter. De voorzitter: En u bent ook de enige vragensteller, mag u gelijk van start.

De heer Mijnders: Nou, de wethouder gaf het een beetje aan, want het lijkt ook een beetje overbodig van we hebben het vorige keer ook al besloten. Kan het proces niet ook in de statuten, ja, makkelijker worden gemaakt dat dit niet dubbel zo vaak keer naar de raad komt want waarschijnlijk zal het de aankomende jaren nog wel een paar keer op deze manier gebeuren. De voorzitter: Ik denk dat u nu een heel principieel antwoord gaat krijgen. Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Nee hoor, dat zit hem niet in statuten, dat zit hem in de wet gemeenschappelijke regelingen en als u de wet gemeenschappelijke regelingen aan wil laten passen adviseer ik u om dat bij uw fractie in de Tweede Kamer eens aan te kaarten want die gaan daarover. De voorzitter: Dank u wel. Blijft de commissie bij ter vaststelling? Dat is het geval.

9.

Raadsinformatiebrief d.d. 5 mei 2023 over onderzoek toekomst de Fakkel De voorzitter: Gaan we naar agendapunt 9 en er gaat een heel gezelschap voor ons plaatsnemen. Wethouder Van Os en van de ambtelijke zijde mijnheer Van Duinen en mevrouw Monsma en de directeur van Sport Service Ridderkerk, mijnheer Trumpi. Allemaal welkom. Dit onderwerp gaat niet naar de raad, dus ik wou eerst voorstellen over hoe we het nu gaan aanvliegen. Eerst krijgt de wethouder het woord om een toelichting te geven. Vervolgens is het mogelijk aan alle fracties om vragen te stellen. Maar niet alleen dat, u mag ook reageren op de inhoud en u mag ook input meegeven voor de verdere scenario ontwikkeling. En u mag ook op elkaar reageren. Dus ik wou het zo doen: elke fractie krijgt ertoe gelegenheid, er kan op gereageerd worden. Pagina 29 van 40

En de wethouder krijgt sowieso aan het eind daarvan nog een keer gelegenheid om te reageren bij elke fractie. Ik zie dat dat duidelijk is. Dan beginnen we met wethouder Van Os voor een toelichting. De heer Van Os: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, het is niet zo lang geleden dat we als raad met de startnotitie bezig zijn geweest en, nou, daar is ook nog een amendement op geweest, een gewijzigde startnotitie. Maar in de tussentijd hebben we uiteraard niet stilgezeten dus daar willen we vanavond ook even een update over geven. Naast de gevraagde informatie vanuit de motie die is aangenomen door de raad, die hier dan ook vanavond ook gevraagd vanuit die motie op deze vergadering staat en waar we het met elkaar over kunnen hebben. Goede nieuws is we lopen op planning. Met betrekking tot in de startnotitie is opgenomen, dus dat is fijn om te constateren. Inmiddels zijn we met drie noem het maar zwembad adviesbureaus op pad geweest bij verschillende zwembaden in de regio die ook, nou, voor dezelfde opgaven staan van renovatie of nieuwbouw of dat project al doorlopen hebben. Wat we wel hebben gemerkt bijvoorbeeld in Gorinchem is dat de kosten voor zo'n zwembad adviesbureau toch wat meer dan een paar tientjes zijn en de aanbestedingsnorm overschrijden dus we moeten een aanbesteding gaan doorlopen hiervoor, nou, dat levert wat vertraging op.

Maar zoals ik aan het begin al zei: we zitten nog op planning dus past het ook in de planning die we af hebben gesproken met elkaar. Nou, we verwachten dus in september uiteindelijk te kunnen gunnen aan een van die adviesbureaus dus dat is mooi, dan kunnen ze aan de slag gaan. Zij zullen ook een PV op gaan stellen voor de bouwkosten en de exploitatie. Misschien wel even goed nog om te vermelden en daar hebben we het eigenlijk niet met elkaar over gehad, maar is dat we natuurlijk ook een schitterend voorziening hebben zijnde het buitenbad bij de Fakkel waar nog een boekwaarde op zit nu van zo'n anderhalf miljoen euro. Als ervoor gekozen wordt om naar een andere locatie te gaan dan die locatie of rondom de locatie van het buitenbad en er wordt toch gekozen voor een buitenbad, weet dan ook als commissie en als raad dat we die anderhalf miljoen euro ook in een keer af moeten boeken, naast het feit dat we weer moeten investeren in een buitenbad en daar ook de nodige investeringskosten en exploitatielasten voor zullen hebben.

Weet ook dat wij een, noem het maar even een been op tafel overleg ambtelijk met elkaar hebben gehad inclusief wat kennis op het gebied van RO, gewoon met de kaart erbij: nou, die locatiestudie waar zou, mocht er een nieuw zwembad komen, waar zou die nou kunnen landen? En daarbij komen wij niet verder dan de omgeving van de huidige locatie of aan de overkant ervan, dus dat beperkt in ieder geval de zoektocht naar een eventuele locatie voor nieuwbouw en beperkt ook dat weer een opdracht aan een zwembad adviesbureau om dat te gaan onderzoeken voor ons. Dat zo even denk ik over de stand van zaken nu, waar we nu staan en ik hoor graag wat er gevonden wordt van hetgeen wat we op papier hebben gezet, het onderzoek wat is gedaan in opdracht van SSR namens Sportfondsen en hoe de commissie daartegenaan kijkt en hoe ze aankijken tegen de update die ik heb gegeven. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wie van de fracties wil gebruik maken om iets mee te geven, vragen te stellen? Mijnheer Van Zwienen van de SGP. Ja, ik zie dat er dermate veel zijn dat ik gewoon voorstel om alle fracties langs te gaan en dan geeft u aan of u er wel of geen gebruik van maakt. Maak ik gewoon een rondje. Dan krijgt mijnheer Van Zwienen van de SGP het woord. De heer Van Zwienen: Ja, dank u wel. Allereerst ook bedankt voor het beantwoorden van de vragen.

Naar aanleiding daarvan, ja, hebben we nog enkele andere vragen. De eerste vraag is: het blijven exploiteren van het huidige zwembad is duurder op lange termijn dan investering in een nieuw zwembad. Dat is een stelling die wordt gedaan in het begeleidend schrijven door de directeur van Sport Service Ridderkerk. Mijn vraag is eigenlijk: welke exploitatiekosten, over welke periode wordt daarmee gerekend? Even kijken hoor, de tweede vraag. In de beantwoording van de vragen wordt gesproken over een opdrachtdocument waarin de verschillende scenario's staan benoemd, zouden wij dat opdrachtdocument ook kunnen krijgen? Daarnaast Pagina 30 van 40

hadden we gevraagd of het scenario met een 25 meter bad in combinatie met een subtropisch bad en horeca of die scenario is opgenomen. Daar was nog geen antwoord op gegeven, dus dat zou ik graag ook nog horen. De voorzitter: Dat zijn drie vragen en dan gaan we eerst maar een antwoord vragen. Wethouder. De heer Van Os: Ja, voor die laatste moet ik toch even snel scrollen want naar ons idee waren op alle vragen door de SGP schriftelijk vooraf gesteld zijn, waarvoor dank, ook antwoord gegeven. Dus dat, nou, dat vergt even heel wat kort leeswerk als dat mag. Of misschien dat de heer Van Zwienen daar nog wel even kan op reflecteren op welke vraag dat dan moet zijn die schriftelijk is gesteld. Even terug, exploitatiekosten over welke periode. Ja, exploitatiekosten naast personele kosten die je hebt en vergeet niet het is een lappendeken, de huidige recreatie en de Fakkel. Dat betekent dat het personeel om een goede zichtlijn te hebben gewoon op meerdere locaties moet zijn in dat zwembad en, nou, bij een nieuw bad waar je de zichtlijnen goed van tevoren laat ontwikkelen, dan heb je wellicht ook minder personeel nodig daarvoor. De gas energietarieven, met het huidige zwemmend, ook op beantwoording van de vragen van de SGP hebben we dat aangegeven en wellicht heeft u dat ook in het nieuws vernomen, is dat het Rijk van plan is om grootverbruikers van gas zwaarder te gaan belasten.

Dat is nu nog niet doorgerekend in onze energietarieven maar als dat aangenomen gaat worden door de Eerste en Tweede Kamer straks brengt dat gewoon een extra grote lastenverzwaring zolang wij gebruik blijven maken van gas. Het opdrachtdocument, dat antwoord moet ik heel even schuldig blijven want, ja, dat is echt denk het interne projectplan van de medewerkers en dat is niet gebruikelijk om dat te verstrekken. Dat is gewoon waar de ambtenaren mee werken om dat verder te brengen richting een aanbesteding. En de derde hoop ik dan nog even dat we daar antwoord op kunnen krijgen welke vraag dat is, wellicht dat ik er heel snel overheen heb gelezen nu, maar ik heb het niet terug kunnen vinden. De voorzitter: U mag op deze vraag reageren en mijnheer Rijsdijk wil stapelen. De heer Van Zwienen: Ja, de vraag nummer drie, dat ging over of het scenario is meegenomen met een 25 meter bad in combinatie met een subtropisch bad en horeca. Eigenlijk de huidige situatie, of die ook in de scenario's is meegenomen. En daarnaast zou ik eigenlijk ook vast willen zeggen: ja, als dat document niet verstrekt kan worden, dan zou ik wel graag willen weten met welke scenario's nu onderzocht gaan worden. Want op het moment dat dat onderzocht is en dan komt het naar de raad toe, wordt het nog lastig denk ik om aan te geven van zou nog een bepaald scenario onderzocht kunnen worden.

De voorzitter: Wethouder en mijnheer Rijsdijk mag eerst een stapelende vraag stellen. Partij van de ArbeidGroenLinks. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. De wethouder gaf aan grootgebruikers van energie die gaan zwaarder belast worden en dat is een extra kostenpost. Ik las in de stukken nog over de stijgende energieprijzen maar inmiddels is er natuurlijk sprake van een daling en zeggen sommige mensen we gaan langzaam weer richting het oude niveau van voor de energiecrisis. Hoe verhoudt zich dat tot die extra belasting? Compenseert dat of is het onderaan de streep nog steeds een forse lastenverzwaring? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder. De heer Van Os: Ja, dank u wel. Even op die laatste vraag als eerste antwoord te geven, ja, dat is nog niet inzichtelijk. Ik denk dat u net als ik daar vorige week kennis van heb genomen in het nieuws. Misschien was het een paar dagen geleden dat minister Jetten dit van plan is. We hebben geen idee of het überhaupt tot Pagina 31 van 40

besluitvorming gaat komen dus we weten ook niet wat de verhouding zal zijn. Energietarieven, met hele energietransitie is echt wel de verwachting dat die misschien weer een keer gaan dalen. Ik durf mijn handen er niet voor in het vuur te steken dat dat ook voor de gastarieven zal gaan gelden. Ik denk dat gas echt op een bepaald niveau gaat blijven en dat alleen maar zwaarder belast gaat worden, omdat het beleid van het Rijk ook is dat we met z’n allen van het gas af moeten. En ik denk dat die wens er ook moet zijn voor ons recreatiecentrum de Fakkel op de duur omdat dat het gewoon niet duurzaam is, fossiele brandstoffen. Nou, uiteindelijk wil je naar een energieneutraal zwembad toe. Dus vandaar ook die opmerking in de antwoorden op de vragen van de SGP dat dat wel iets is waar we in de toekomst rekening moeten mee moet houden. En de raad heeft nu aanvullend krediet beschikbaar gesteld voor de stijgende energielasten maar stel dat die wetgeving vanaf 01-01-24 in zou gaan, ja, dan komen we daar ook voor te staan met het verbruik van het huidige recreatiecentrum. Even met betrekking tot de vraag van de heer Van Zwienen over, ja, dan komt het straks naar de raad, dan is het, nou ja, dan zijn we te laat.

Nee, wij gaan juist nu aanbesteden maar ook het hele participatietraject met bezoekers maar ook bewoners, dat is volgens mij ook gevraagd door de SGP vandaag in schriftelijke vragen om dat gewoon te inventariseren ook wat er in de regio is, hoeveel zwemwater zou je eigenlijk moeten hebben voor een gemeente zoals Ridderkerk? Dat wordt geïnventariseerd en er wordt ook gewoon gekeken ook op verzoek van de raad: ja, kan dat huidige pand daar nou voor benut worden voor die renovatie of moet daar toch een andere keuze voor gemaakt worden? En wensen en dergelijke, ja, die discussie hebben we de vorige keer bij de startnotitie gehad. Enkele fracties hebben daar toen gebruik van gemaakt om die wensen kenbaar te maken en dat kan natuurlijk ten alle tijden door een fractie op allerlei manieren en dan kan dat ook gewoon meegegeven worden en ook vanavond nog wat mij betreft want dan kunnen we dat gewoon opnemen. De voorzitter: Mijnheer Van Zwienen. De heer Van Zwienen: Ja, bij deze zou ik dat het scenario zoals net aangegeven 25 meter bad in combinatie met subtropisch bad en horeca willen meegeven als te onderzoeken scenario. Is eigenlijk de huidige situatie overgezet naar de nieuwe situatie.

Ja en even kijken hoor, daarna had ik nog de vraag over, even kijken, ja, dat was over het laatste punt vraag zes die wij gesteld hadden, dat punt ging ons er niet zozeer om dat er zeg maar wordt gekeken in andere zwembaden hoe daar het traject gevolgd wordt en wat voor expertise dat ze daar hebben, maar het ging ons daar meer om van als bepaalde functionaliteit, ja, functionaliteiten in een bad vijf kilometer verderop bijvoorbeeld al aanwezig zijn, is het misschien goed om in Ridderkerk wat anders te realiseren. De voorzitter: En mijnheer Mijnders wil nog stapelen van het CDA. De heer Mijnders: Voorzitter, dank u wel voorzitter, mag ik ook een vraag aan de heer Van Zwienen stellen? De voorzitter: Zeker, dat heeft u kans voor. De heer Mijnders: Dank u wel. Voorzitter, vraag richting de heer Van Zwienen. Hij heeft elke keer over een 25 meter bad en subtropisch bad en horeca, maar wil de SGP dan geen laag water in een mogelijk nieuw zwembad om kinderen les te geven? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van Zwienen, SGP. De heer Van Zwienen: Goede aanvulling misschien, uiteraard willen we dat ook, zwemlessen zijn heel belangrijk en dat moet altijd voorrang krijgen. Pagina 32 van 40

De voorzitter: Mevrouw De Wolff, ChristenUnie. Mevrouw De Wolff: Dank u wel voorzitter. Even nog wat ter verduidelijking van mijnheer Van Zwienen van de SGP richting de wethouder. Er wordt gesproken over scenario's en u vraagt ook om een aantal scenario’s en ik wil hem goed snappen. Komen er nou straks een aantal scenario's zoals we in de motie gevraagd hebben waarin er zowel aandacht is voor nieuwbouw als voor renovatie die voor beide uitgewerkt zijn wat dan de kosten zijn? Ik zie al heel hard knikken maar … De voorzitter: Wethouder. De heer Van Os: Ja voorzitter, dat is zeker de bedoeling. Alleen er komen niet veertig scenario's met een met een 25 meter bad, een met een 25 meter bad met subtropisch zwembad, een met een 25 meter bad met een beweegbaar deel zodat je daar de zwemlessen kan geven, een met een vijftig meter bad hebben we gehoord. Dat gaan we natuurlijk niet doen. We komen met de scenario's voor nieuwbouw en we komen met scenario's voor vernieuwbouw renovatie van het huidige plot op basis van wat wij ophalen bij u bij de raad, wat al kenbaar is gemaakt, wat we ophalen bij bezoekers, bij bewoners, bij SSR.

En we kijken en dat bedoelde ik ook te zeggen met wat heeft Ridderkerk nou aan zwemwater nodig, we kijken ook in de omgeving: wat is er nou allemaal en moeten wij dat nou ook allemaal dunnetjes over gaan doen in Ridderkerk of kan dat lekker achterwege blijven? Waarbij ik nog wel even een kanttekening vanuit het college wil maken met betrekking tot subtropisch gedeelte dat ze hier meer in het land alleen maar gerealiseerd worden bij grote vakantieparken en niet zozeer meer bij gemeentelijke zwembaden. Maar nogmaals, het zijn suggesties onze kant op dus we nemen het allemaal mee in de uitwerking uiteindelijk naar het voorstel naar de raad. De voorzitter: Mijnheer Van Zwienen. De heer Van Zwienen: Nou, je tijdelijke beantwoording van de vragen, kijk, dat je geen veertig scenario’s kan uitwerken dat snap ik ook maar daarom is het ook juist belangrijk door voordat je scenario’s gaat uitwerken om te communiceren aan de raad welke scenario's uitgewerkt gaan worden. De voorzitter: Wethouder. En mevrouw De Wolff wil nog stapelen, ChristenUnie. Mevrouw De Wolff: En ik denk dat de wethouder het gelijk kan meenemen. En dat die scenario's dan ook echt eerlijk met elkaar vergeleken kunnen worden, dus dat tegelijk voorzieningen uitgewerkt worden daarin. De voorzitter: Wethouder.

De heer Van Os: Jazeker voorzitter en daarbovenop denk ik ook een kijk naar de toekomst met wat we aan wet- en regelgeving op ons af zien komen. Daar zijn ook vragen over gesteld, zodat je ook het gebruik of het vergelijk financieel kan maken met elkaar. Dus niet alleen maar op functionaliteit maar ook financieel gewoon het vergelijk kan maken want we zien nu gewoon in de regio dat, nou ja, bij de een inderdaad is renovatie goedkoper dan nieuwbouw maar is er dan rekening gehouden met bijvoorbeeld die opslag die het Rijk gaat doen op het verbruik van gas? En ja, is het dan op den duur nog wel goedkoper? En aan de andere kant zien we weer dat nieuwbouw goedkoper is dan renovatie in exploitatielasten dus dat moet allemaal in kaart worden gebracht en dat komt allemaal de kant op van commissie en raad en dat gaat dat zwembad adviesbureau straks allemaal voor ons uitwerken. Dat gaan we niet zelf doen, dat gaan zij voor ons doen.

Pagina 33 van 40

De voorzitter: Zijn de vragen zo naar tevredenheid beantwoord? Dan gaan we naar mijnheer Van Neuren van 18PLUS. De heer Van Neuren: Dank u wel voorzitter. Alle informatie die wij gekregen hebben via de RIB en de vragen en ook de nieuwste vragen met antwoord nog van de PvdA onderstreept voor onze fractie steeds meer onze verwachting dat het toch weer gaat richting een nieuw te bouwen bad. Daarom geven wij eigenlijk mee, ga zo snel mogelijk aan de slag en graag zien wij graag vijftig meter bad daarin terug. De voorzitter: Wethouder. De heer Van Os: Ja, als er nou nog ook twee fracties zijn die ook 25 meter wil en we doen twee keer 25 dan is ook gehoor gegeven aan de vijftig meter variant. Maar ik denk, ja, alle wensen halen we op maar we moeten ook realistisch zijn in wat dan wel kan in een renovatie nieuwbouw en wat kan in, of in renovatie vernieuwbouw moet ik zeggen van het huidige pand en nieuwbouw op een andere locatie. De voorzitter: Dan hoop ik niet dat er negen fracties zijn want dan krijg je wel een heel lang bad. Mijnheer Van Neuren 18PLUS. Dan gaan we naar mijnheer Kloos van Echt Voor Ridderkerk. De heer Kloos: Dank u wel voorzitter.

Ik denk dat het besluit niet zo heel erg moeilijk gaat worden maar toch die gekke vraag dat stel we zouden gaan voor renovatie dan zou het huidige zwembad een tijdje dicht moeten om die meer jaren onderhoudsplanning, hoe lang zou dat zwembad dan dicht moeten? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Wethouder. De heer Van Os: Nou voorzitter, zo gekke vraag vind ik het niet hoor, van de heer Kloos van Echt Voor Ridderkerk. Het moet een inschatting zijn, dat moet in kaart gebracht worden. Ik kan wel zeggen van het gaat een jaar dicht, ik durf het gewoon echt niet te zeggen. Wellicht dat het gefaseerd kan, wellicht dat je op, nou ja, de huidige locatie iets tijdelijks kan realiseren. Dat heb ik in coronatijd ook gezien dat er een soort tijdelijke zwembaden werden geëxploiteerd om toch nog zwemles te kunnen geven. Dat was dan in de buitenlucht omdat ze binnen dicht moesten ten tijde van corona. Ja, daar moeten wij heel creatief worden maar dat moet onderzocht worden dus daar is nu geen direct antwoord op te geven. Maar een gekke vraag is het zeker niet. De voorzitter: Tevreden? Dan gaan we naar mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u. Ik wil wel aanbieden dat je de Waal mag lenen voor een jaartje voor les zwemmen. Wel afgebakend, ja, laat maar zakken. Bel het Waterschap.

Wij zijn wel voorstander van een 25 meter bad, vijftig meter bad lijkt me wat over de top voor de gemeente Ridderkerk. Ik ben ook zelf niet zo lang, dat scheelt misschien. Buitenbad, ja, al daar renoveren of niet, dat hoort er natuurlijk gewoon bij. En gewoon van die ondiepe pierenbadjes, kinderbadjes. Maar het lijkt me vrij logisch inderdaad. Ik ben nog even benieuwd wat nou want daar zie ik niet zoveel over, wat er met de sporthal moet gebeuren want er wordt gesproken over het recreatiecomplex en de sporthal zit eraan vast. De voorzitter: Wethouder, ik heb een aantal wensen gehoord en een vraag. Aan u het woord. De heer Van Os: Dank u wel. Zeker, de wensen die zijn genoteerd. Met betrekking tot de sporthal, ook daar is op ingegaan ook op beantwoording op vragen, ook voor de sporthal die, nou, die is zeker gedateerd, dat moge duidelijk zijn, daar moet naar gekeken worden. Kan de huidige dan gerenoveerd worden of moet er op een Pagina 34 van 40

locatie nieuwe sporthal terugkomen? Eén ding is zeker, we hebben de oppervlakte van de sporthal keihard nodig om in ieder geval onze kinderen te kunnen laten sporten tijdens schooltijd. En daarnaast ook alle verenigingen, zowel binnen- als buitensport die gebruikmaken van de sporthallen in Ridderkerk. En als we kijken naar onze duurzaamheidsopgave dan, nou ja, is sporthal de Fakkel nou niet degene die daar de grootste prijzen voor wint op dit moment. Dus daar moet echt wat gebeuren. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u. Hoe zit het dan met de Wissel? Want ik vind het altijd heel bijzonder dat die in coronatijd zelf zo lange periode voor allerlei andere activiteiten gebruikt kon worden terwijl er absoluut niet gesport kon worden, ja, dan denk ik van ja, u zegt de Fakkel heeft zijn oppervlak heel hard nodig, maar de Wissel is er ook nog. De voorzitter: Dit valt buiten de agenda. Ik stel voor dat u deze vraag buitenom de vergadering stelt. Daarmee zijn we aan het einde van uw vragen en gaan we naar mijnheer Mijnders, CDA. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. Niet per se vragen maar meer gewoon wat ons opgevallen is, wat we mee willen geven. We hebben in eerdere raadsvergaderingen al onze wensen meegedeeld, ja, die zullen wel duidelijk zijn.