2021-11-25-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Mijn reisafstand woon-werkverkeer is tegenwoordig niet meer dan zo’n tien meter, gerekend vanaf de ontbijttafel en zo is het op dit moment helaas voor veel Ridderkerkers. Dan zou nu de vraag gesteld kunnen worden, waar hebben we het eigenlijk dan vanavond over? Doorstromingsverbeteringen voor de bus, is dat nu wel nodig? Wij vinden van wel en om een aantal redenen. Om te beginnen, een besluit nu betekent niet dat morgen de infrastructuur is aangepast. De uitvoering van fase één duurt tot 2025, maar laten we hopen dat we dan de pandemie toch wel enige jaren achter de rug hebben. Willen we de HOV-bus een goed alternatief laten zijn van de auto, er werd al eerder aan gerefereerd vanavond, dan zullen we daarin echt moeten investeren. Regeren is vooruitzien, dat heb ik ook eerder gehoord vanavond en met de nu aanwezige forse subsidiemogelijkheid, met dank aan de wethouder ook, wordt het nu ook in financieel opzicht aantrekkelijk en voor wie doen we het allemaal? Eén van de insprekers Pagina 16 van 44

bij de commissie was bang dat we dit zouden doen voor de MRDH, terwijl wij raadsleden er toch voor onze inwoners zitten. Maar natuurlijk zijn wij er voor onze inwoners en we hopen dat ze straks meer gebruik gaan maken van de HOV-bus. Ik wil nog een paar inhoudelijke opmerking maken over de uitvoering. Allereerst, de benodigde aanpassing aan het kruispunt op de Verbindingsweg. We hopen dat er gelijke zorg gedragen kan worden dat de fietsoversteek verbetert. Die scherpe knik bij kruispunt Selderijweg is al vanaf dag één een doorn in het oog. En twee, de instelling van de verkeerslichten maken ook met het waterschap als toekomstige beheerder van de IJsselmondse Knoop goede afspraken maken over de gewenste prioriteit van de bussen. En drie, de uitvoering van de pilot bij de rotonde Goudenregenplantsoen, zorg daar voor heldere voor- en nameting en criteria en hou bij de volgende rotondes in fase één ruimte in de planning om het ontwerp aan te passen op basis van de uitkomsten van de pilot. Tot slot nog een opmerking over de fasering. We stellen vanavond alleen de faseringsplanning en het budget voor fase één vast. In de commissie werd al duidelijk dat fase twee, de aanpassingen bij de Vlietlaan, eigenlijk niet eerder dan in 2035 eventueel in beeld zullen komen.

Goed om daar ook helder over te zijn richting onze inwoners en maak ook duidelijk voor onze inwoners wat de voorgestelde maatregelen in fase één zijn. Dat is dus geen complete busbaan en heel veel extra asfalt door Ridderkerk, maar op een aantal plekken een mogelijkheid voor de bus om wachtende auto’s te passeren. In de commissie deden we al de suggestie om ook een speciale projectpagina in te richten op de gemeentelijke website. Wat daarin handig is dat laat ik graag aan het college over. We zullen vanavond instemmen met het voorstel. Het klopt verder als een bus. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Los, Echt voor Ridderkerk. De heer Los: Dank u wel, voorzitter. De discussie over HOV en Ridderkerk is al zo oud als de weg. Bijzonder is wel dat dit voorstel in belangrijke mate juist over de weg gaat. De vraag is dan zeker aan de orde of we hiermee dan op het juiste spoor zitten. Het voorstel is gebaseerd op de verwachtingen waarvan niemand weet of ze daadwerkelijk gaan uitkomen. De kwetsbaarheid van onze samenleving, ook met name voor het openbaar vervoer, is zeker door COVID duidelijk geworden. Het staat vast dat het niet de laatste keer is dat een virus onze samenleving gaat treffen. De vraag is slechts wanneer. De vraag is ook of massaal openbaar vervoer nog wel een begaanbare weg zal blijven in de toekomst.

Ik zou dat heel erg vinden en jammer dat mijnheer Ros er vanavond niet is, want we zouden het eens met elkaar zijn deze keer. Dat de tijden veranderen mag blijken uit het feit dat een voorvechter van de tram door Ridderkerk, nu als verantwoordelijk wethouder, een heel ander beeld heeft hoe HOV vorm moet worden gegeven. Het voorstel bevat een aantal fasen. Voor de eerste fase worden de contouren duidelijker. Er is nog een lange weg te gaan, waarbij wij ervan uitgaan dat bij een veranderend tij, ik heb er net al over gesproken, de bakens zullen worden verzet. Op dit moment met de inzichten van nu zullen wij dit voorstel steunen. Tot zover, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kloos, Echt voor Ridderkerk. De heer Kloos: Dank u wel, voorzitter. Echt voor Ridderkerk vindt nog steeds dat deze aanpak voor drie minuten winst richting Zuidplein een totale toekomstige investering van 25 miljoen niet waard is. Maar goed, de meerderheid van de gemeenteraad heeft het toen omarmd dus Echt voor Ridderkerk kan slechts bijsturen. De bus zal voller worden dankzij onder meer nieuwbouwplannen. Maar liefst 900 woningen aan de route van HOV en het R-net. Niet gezegd, maar wel gehoord, dat dan de parkeernorm voor auto’s mogelijk een stuk lager gaat worden.

Wij zien de voorgenomen bouwplannen graag tegemoet, want voor de toekomstige bewoners is dit wel een punt van waarschuwing. De halte Goudenregenplantsoen opheffen? Veel bewoners, zeker vele ouderen die daar wonen, zullen dit niet waarderen. Jammer. Cora van Vliet en ik geven het advies mee om daar nog eens goed over na te denken. Vraag aan de wethouder: gaan alle HOV-bussen elektrisch

Pagina 17 van 44

rijden? We horen het graag. Als dus toch de bus kan worden vermeden vinden wij de rotonde verkeersinstallatie, zoals Partij 18PLUS al zei, een goed alternatief. Dan de buurtbus. Deze zal in bepaalde wijken een grotere rol in het geheel krijgen om aansluiting op de HOV en R-netbus te krijgen, maar vrijwilligers, wij zien het niet zitten. Wij vragen een toezegging van de wethouder om hier betaalde banen van te maken en daarbij vooral te richten op mensen die momenteel in de bijstand zitten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Piena, VVD. De heer Piena: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben onze mening over de HOV-visie al eerder gegeven en de HOV-verdiepingsstudie Rotterdam-Ridderkerk-Dordrecht verandert hier weinig aan. De VVD Ridderkerk blijft het een historische vergissing vinden dat Ridderkerk op dit moment door tegenwerking van diverse partijen geen railverbinding, door of langs onze gemeente heeft. Dat wil niet zeggen dat wij in het verleden blijven hangen en we willen dan ook zeker meedenken over functionele en klantvriendelijke verbeteringen van het openbaar vervoer in Ridderkerk. Een groot aantal van de gevraagde investeringen staat wat ons betreft echter in geen enkele verhouding tot het te bereiken doel en de aanpassingen in onze leefomgeving. Wij vragen ons tevens af wat het participatieproject nog aan de plannen kan wijzigen.

Hebben de inwoners invloed op het traject? Invloed op de plek van de bushaltes en invoegstroken? Of alleen maar op de vervangingsplekken van de te verwijderen bomen en groenstroken? Wij verwachten het laatste. Zorg er in elk geval voor dat de betrokken inwoners de juiste verwachtingen hebben over de zaken waarop ze invloed kunnen uitoefenen en laat het participatievoertuig niet wederom ontsporen. Voorzitter, normaal wachten we het debat af voor we ons definitieve besluit nemen. Dit keer staat het raadsvoorstel zo ver van de weg die wij willen berijden, dat we nu al aangeven tegen punten twee en drie uit het geadviseerde besluit te zijn en uiteraard hebben wij kennisgenomen van het rapport HOV Verdiepingsstudie Ridderkerk en de bestuursovereenkomst R-netRotterdam-Ridderkerk. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Breeman, CDA. De heer Breeman: Dank u wel, voorzitter. In Ridderkerk heeft het OV sinds jaar en dag de gemoederen beziggehouden. Door onze geografische ligging werd er altijd naar verbinding gezocht met bus of over water. Maar de destijds beoogde aanleg van de tramverbinding tussen Ridderkerk en Rotterdam had dit, zoals destijds werd geannonceerd, een impuls moeten zijn voor Ridderkerk en de omliggende gemeenten. Inmiddels hebben we een lange reis gemaakt van thema tram naar de verdieping van een hoogwaardige busverbinding voor onze gemeente.

Ridderkerk heeft door de jaren heen een behoorlijke groei doorgemaakt. Met zo’n groei en toename van het passagiersaanbod vinden wij dat hieraan een solide en betrouwbaar HOV-netwerk aan verbonden moet zijn. Om tot deze uitwerking te komen zijn er een aantal variantenstudies opgesteld. Het CDA is dan ook blij met het laatste voorstel waarmee een beter samenspel wordt gecreëerd tussen HOV en het overige verkeer, dat hierbij meer ruimte wordt geboden. Met de komst van de voorgenomen HOV-lijnen verwachten wij dat de toekomst van deze snelle R-lijnen toenemend met elkaar zullen worden verbonden tot een efficiënt en aangenaam vervoersaanbod en onze bewoners mogelijk meer actieradius biedt naar verder weg liggende bestemmingen. Het imago van R-lijn komt naast betrouwbaarheid ook de snelheid als hoge prioriteit. Met het drukke verkeer binnen onze gemeente en de regio zal het niet altijd eenvoudig zijn om zich aan schematijden te kunnen vasthouden. VRI-systemen op deze R-diensten zullen ongetwijfeld bijdragen aan de verbeterde doorstroom. Echter, met een volledige bezetting van Nieuwe Reijerwaard vrezen wij dat dit vermoedelijk een hoge druk zal uitoefenen op de slechts twee beschikbare rijstroken van de Verbindingsweg. Voorzitter, tegelijkertijd maken wij ons zorgen over de reconstructie van de IJsselmondse Knoop.

Met het verkeersaanbod van Dutch Fresh Port en Cornelisland zal het tot een substantiële toename van het

Pagina 18 van 44

verkeersaanbod komen. Met het helaas ontbreken van een eigen R-netbustracé zou dit mogelijk kunnen leiden tot een vertraging, met name in de ochtend- en avondspits. We leven in onzekere en grillige tijden waar we voorheen de passagierscijfers in een tijdslijn konden extrapoleren, zien we nu overal de trendbreuk. Als voorbeeld het zogenaamde hybride werken, dat ook in ons land zijn intrede heeft gedaan. Met het in dienst stellen van de R-lijn hopen we dan ook van harte dat met een zodanig hoogwaardig product dit een aanzuigende werking van passagiers zal hebben. Tot slot, er komen voor het faciliteren van R-net substantiële bedragen bij. De huidige investering voor fase één is gesteld op negenenhalf miljoen, waarvan Ridderkerk 22 procent voor zijn rekening zal nemen. Als kanttekening willen wij toch hierin meenemen dat door de recente prijsinflatie dit bedrag nog wel eens ruimschoots kan worden overschreden. Tevens willen wij nog aandacht vragen dat met dit soort gewenste aanpassingen voor het HOV onze inwoners en met name die inwoners die langs het traject wonen, voldoende wordt meegenomen in het aanpassingsproces. De voorzitter: Mijnheer Piena. De heer Piena: Dank u wel, voorzitter.

Welke gevolgen wil het CDA dan trekken als de prijzen dusdanig hoog worden dat, laten we stellen, dit traject vijftig procent duurder gaat worden? Is dan men tegen of vindt men het nog steeds waardevol om deze aanpassingen te doen? De heer Breeman: Ja, voorzitter, dat is natuurlijk wel een tegenvaller, maar het moet duidelijk zijn dat we dit project natuurlijk toch doorgang willen geven. Dus het is ook maar een kenmerk in de kantlijn dat het extra kosten zal opleveren. Maar ja, dit project zullen we toch wel willen laten doorgaan. De voorzitter: Mijnheer Piena. De heer Piena: Voorzitter, dus ongeacht de prijsstijgingen, dus een soort carte blanche, gaat het CDA dit project laten uitvoeren, wat er ook gebeurt? De voorzitter: De heer Westbroek. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij staat er ergens in de stukken, ik denk in de bestuursovereenkomst geloof ik, wat er gebeurt als er kostenoverschrijdingen zijn en dat er dan dingen geschrapt gaan worden. Maar verbeter me als ik het niet goed heb dadelijk, wethouder. De voorzitter: We zitten in de termijn van mijnheer Breeman. Die krijgt nu eerst het woord. De heer Breeman: Dank u wel. Kijk, we hebben inflatie, dus het zal ook wat hogere kosten kunnen zijn, maar ik verwacht natuurlijk geen verdubbeling van de kosten. Dat lijkt me ook zeer uitgesloten. De voorzitter: De heer Piena.

De heer Piena: Ja, voorzitter, ten eerste richting Partij 18PLUS. Ja, dat heb ik ook gelezen, maar dat was niet de vraag. De vraag is of ongeacht, wat er ook gebeurt, het CDA bereid is vanuit de gemeentekas die miljoenen bij te spijkeren en daarbij komt er weer richting het CDA, de materieelkosten zijn dertig procent toegenomen, kan zomaar zijn dat het wel met vijftig procent tot tachtig procent toeneemt. Dus u maakt zich er een beetje makkelijk vanaf door te stellen van ja, wij denken niet dat dat gebeurt. De voorzitter: Tot slot de heer Breeman, de vijf minuten zijn om. Mijnheer Breeman.

Pagina 19 van 44

De heer Breeman: Dank u wel. Ik ga afsluiten. Voorzitter, met de start van fase één zetten we een nieuwe vorm van OV voor Ridderkerk op de kaart. Mede gelet op de toekomstige verdichting van onze gemeente hopen wij van harte dat dit een extra stimulans zal geven voor onze bewoners om meer gebruik te maken van het openbaar vervoer. Ik dank u. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meij, dit was de laatste bijdrage uit de raad in de eerste termijn, dus de beurt is aan u. Wethouder Meij. De heer Meij: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb met belangstelling geluisterd en ook nu wel met enige spanning, van wat er precies gezegd zou gaan worden. Het was natuurlijk een heel complex verhaal, met een duidelijk rapport, maar ook een uitgebreid rapport. Dat moet je echt een aantal keren lezen om het je natuurlijk helemaal te bevatten. Ik wil eigenlijk beginnen met één uitspraak die ik nu twee keer gehoord heb eigenlijk als eerste te noemen. Regeren is vooruitzien, dat sprak me namelijk enorm aan. Wat we nu doen is juist vooruitzien. Dat staat eigenlijk gewoon buiten kijf. Laat ik beginnen even iets te vertellen over het verleden van het OV in Ridderkerk. Het OV in Ridderkerk heeft in het verleden eigenlijk altijd het onderspit gedelfd. Of, gedolven heet dat geloof ik, hè. Veertig, vijftig jaar geleden hebben we hier de trein eigenlijk aan onze buurgemeenten gegund.

Dat hebben we laten schieten. Nou, ik hoef u niet te vertellen, de heer Los kwam er nog even op terug, tien, vijftien jaar geleden hebben we hier de hele tramdiscussie gehad en nou, zolang ik hier zit word ik er natuurlijk altijd aan herinnerd dus dat blijft natuurlijk een rol spelen. Maar goed, ook mijn gedachten en ook de gedachten van het college natuurlijk die ontwikkelen zich, maar het OV heeft hier eigenlijk altijd op achterstand gestaan. U heeft zelf al een aantal voorbeelden genoemd. De Verbindingsweg. Waarom komt daar nou geen vrije busbaan? Ik heb het dacht ik al eens meer verteld, maar toen dit college net aantrad was die pap al gestort, gewoon omdat in het hele denken over OV, dat vonden ze gewoon niet belangrijk genoeg. Ik weet nog goed dat toen een ambtenaar zei van voor die paar bussen, ja. Dus je moet, we zijn echt door aan het ontwikkelen. Die bus heeft juist die ruimte wel nodig. Dus je ziet gewoon we hebben steeds, als het ergens lastig werd, was het OV stond eigenlijk onderaan de lijst. Geldt ook eigenlijk voor de IJsselmondse Knoop, ook heel ingewikkeld. We moeten echt nu deze kans pakken om ons OV, ons R-netsysteem gewoon nu te introduceren. Die kans krijgen we niet opnieuw. Dus het is echt, ik wil niet zeggen de laatste kans, maar wel de kans om toch nu aan te haken bij ontwikkelingen en het OV is gewoon belangrijk voor veel mensen.

Ik hoor ook wel eens mensen zeggen ja, er zitten niet veel mensen in, maar voor die mensen die erin zitten is het gewoon een must. Dat hebben we ook gezien bij de bezuinigingen bij transitieplan, maar dat heeft even niets te maken met het HOV, maar wel natuurlijk met de transitie van, vanwege corona, dan zie je gewoon dat het pijn doet dat mensen ‘s avonds en in de weekenden dan niet meer met de bus kunnen. Niet iedereen heeft een auto. We hebben dat OV nodig en die ontsluitende buslijnen blijven kwetsbaar, heb ik ook uitgelegd. Deze R-netbus valt daar voor een groot deel buiten. Dus het OV heeft echt nu een push nodig en die kans ligt er nu. Dan iets over die ruimtereservering. Inderdaad, die is er voor een heel groot deel af, namelijk voor het deel waar Ridderkerk heel lang voor op slot gezeten heeft. Op de Koninginneweg, op de Molensteeg, in het centrum, Vlietlaan, het bouwen, ik heb het ook allemaal genoemd. Dat is er allemaal vanaf. Er is een stukje op de Rotterdamseweg voor in de plaats gekomen en dan noemt u rail. Nou, dan denkt u waarschijnlijk aan light rail. Dacht ik, ik heb van de week ook al in andere setting ook verteld, want er zijn partijen die denken dat was de oplossing geweest. Je moet even bedenken wat er voor light rail komt kijken.

Van de week hebben we het in de Metropoolregio gehad over een mogelijk onderzoek voor de light rail tussen Den Haag en Westland en dan praat je al over 2040. Er is gewoon geen geld tot 2040, maar de studie voor 2040. Wat het Westland moet aantonen en dat geldt voor elke light railverbinding, dat je gemiddeld 30.000 instappers per dag moet hebben om een light rail rendabel te maken. 30.000 instappers per dag. Dat is bijna twee derde van de bevolking van Ridderkerk. Die moet massaal elke dag die metro in om dat Pagina 20 van 44

mogelijk te maken. Dat is echt niet aan de orde. Het is niet een keus van het college dat willen we niet, dat zou ook voor een … Het gaat juist om dat het helemaal niet aan de orde is. Het is niet zo dat je zomaar even een keuze kunt maken. Ik zeg net het Westland wil het heel graag en moet ook genoegen nemen met een rapid transit bus, eigenlijk gewoon ook een R-netbus. Dan de A15. Ook natuurlijk een punt van belang, een urgent punt. U zegt de bus staat meestal niet in de file in Ridderkerk. Dat klopt ook nu nog wel, maar bij de spits zie je natuurlijk wel bij rotondes dat ze natuurlijk tijd kwijtraken. Die A15 is natuurlijk een kwetsbaar punt. U heeft ook in de stukken kunnen lezen dat hebben wij gedelegeerd aan de MRDH en het Rijk. Op de A5… U kent natuurlijk allemaal die hele discussie over de brug en er is nu gekozen, toen gelukkig, twee, drie jaar gelden, voor een derde oeverbinding in Rotterdam, maar dat is de meest opzienbarende, het meest opvallende onderdeel, maar het gaat ook over doorstroming op de Brienenoord en de doorstroming over de A15.

In dat onderdeel, het zijn allemaal deelprojecten, de grootste is natuurlijk de bekendste: de brug of de tunnel onder de Maas, maar de deelstudie over de Brienenoord is voor ons belangrijk, want dat gaat over die weefvakken, dat wij als we een afslag moeten nemen naar Ridderkerk, dat we dan niet moeten wachten op de strook die eerst naar Barendregt toe wil, dus dat wordt ook aangepast, maar er wordt ook gekeken naar de doorstroom op de A15, want het is natuurlijk van groot economisch belang. Nou, in die doorstroomstudie zit ook onze bus. Dus de eerste optie is gewoon die A15 en daar moeten doorstroommogelijkheden komen, niet alleen voor onze bus, maar voor alle vrachtwagens, alle auto’s, daar wordt nu de komende anderhalf jaar op gestudeerd en daar wordt die bus in meegenomen. Dat is natuurlijk een heel krachtig middel, want niet alleen onze bussen, maar iedereen moet daar natuurlijk niet regelmatig in de file staan. Alleen als dat niet lukt dan komt er eigenlijk een tweede, een tweetrapsraket, dan wordt er gekeken naar de mogelijkheden voor onze HOVbus, R-netbus, om op de vluchtstrook te gaan rijden, maar de meest structurele maatregel is natuurlijk een goede doorstroom en dat betekent dat we daar dus plannen voor moeten maken en eind ’22 worden die plannen ook gepresenteerd. Nou, ik heb het eens gehad over de Rotterdamseweg, ik heb de A15 genoemd.

Ik hoorde net een term van dit OV is niet goed voor de leefbaarheid. Dit OV is juist wel goed voor de leefbaarheid. Hoe vaak lees je niet in de combinatie, hoe vaak, kent u waarschijnlijk ook mensen, klachten, er wordt te hard gereden, er wordt veel te veel geluid geproduceerd. We staan ook toch ook in Ridderkerk soms in de file. De enorme belasting voor de parkeernorm. Dat mensen vaak ook niet meer kunnen parkeren. We moeten zorgen voor een alternatief voor de auto. Niet dat die auto weg moet, maar er moet een alternatief komen. Ik heb ook in de commissie verteld dat we heel veel gaan bouwen. We zijn trots op die woningbouwvisie en we gaan … De voorzitter: Mevrouw Kayadoe, er zijn een paar interrupties te plegen. Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Leefbaar Ridderkerk heeft in haar bijdrage in eerste termijn aangegeven dat het wat Leefbaar Ridderkerk betreft de leefbaarheid van Ridderkerk niet ten goede komt. Er is geen vraag gesteld aan de wethouder, dus ik vraag me ook echt af waarom dat nu aan de orde is. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u. Ik heb een andere vraag. Ik hoor de wethouder zeggen er wordt veel te hard gereden in Ridderkerk. Misschien kunt u uitleggen hoe u dat dan ziet in relatie tot het busverkeer, want die zie ik niet.

Ik voorzie juist de versnelling voor de rotondes, wat ik al schetste in mijn eerste termijn. De voorzitter: Wethouder. De heer Meij: Ja, even naar mevrouw Kayadoe. U stelt geen vraag aan mij, maar u poneert een stelling en daar reageer ik op. Ik geef juist aan dat OV juist heel belangrijk is voor onze leefbaarheid, want als we daar niet een Pagina 21 van 44

goed alternatief naast zetten, niet alleen trouwens het OV, maar ook de fiets, dan stroomt Ridderkerk vol en dan wordt er ook te hard gereden, maar het gaat met name over het feit dat we dan overal die auto’s moeten faciliteren en die ruimte ontbreekt gewoon. Het is ook helemaal niet … We gaan natuurlijk allerlei klimaatvisies nog bespreken in de komende jaren, daar hoort bij natuurlijk gewoon minder emissie. Dat doet die bus straks, daar zitten dertig, veertig mensen in, in plaats van dat die veertig mensen allemaal in afzonderlijke auto’s zitten die allemaal ‘s morgens om half negen richting de Rijksweg rijden. Die allemaal weer ‘s avonds moeten parkeren. Die ruimte is er gewoon niet. Dus vandaar een goed alternatief en nu hebben we de kans, met heel veel subsidie gelukkig ook van de MRDH. Participatie. Nou, daar gaan we nu vol op inzetten, vanaf januari en terecht wat de heer Piena zei, dat is wel een aandachtspunt, we moeten goed aan de voorkant duidelijk maken waar het over gaat, maar met name ook waar het niet overgaat. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe wil nog even wat. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde wethouder zeggen dat er veertig man in de bus zit.

Ik loop heel veel met mijn honden over straat, ik heb nog nooit veertig man in een bus zien zitten en in ieder geval niet de laatste maanden en voor de rest was ik me er niet van bewust dat wij kennelijk in debat gaan met een portefeuillehouder. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Piena. De heer Piena: Ja, ik kijk ook wel eens om me heen en ik zie reacties, maar ik ben het wel enigszins eens met Leefbaar Ridderkerk. We hebben geen debat met het college. Het college heeft een raadsvoorstel en hier krijg ik bijna een betoog hoe mooi het voorstel is en wat er allemaal goed is. Volgens mij is het de bedoeling en is het fijn dat het college antwoord geeft op de vragen en wij moeten ons ook beperken met de spreektijd, dus ik voel wel een beetje mee met Leefbaar Ridderkerk wat voor opmerkingen ze maken. De voorzitter: Ja, ik denk dat we hier eventjes terug moeten komen in het presidium, want er is hier echt sprake van een misvatting. Maar dat gaan we in het presidium wel duidelijker uitspreken. De wethouder reageert op hetgeen u naar voren brengt in eerste termijn en ja, dat bepaalt u uiteindelijk zelf. Wethouder. De heer Meij: Ik zal dan inderdaad naar de wat specifiekere punten gaan. Er was net even een discussie met het CDA over de overschrijdingen en ook met de heer Piena van de VVD. Uiteraard, er zit hier geen blanco cheque in.

Dat mag een college ook niet van een raad vragen. In het stuk staan twee mogelijkheden, eigenlijk al drie. Ten eerste is de dertig procent al met risico rekening gehouden, dus dat de dingen duurder worden. Het tweede punt is, dan wordt het hele bustracé soberder uitgevoerd en als dat nog niet voldoende is, dan worden er ook onderdelen geschrapt. Dus het uitgangspunt is uit te komen met dit bedrag. Ik loop even een aantal vragen langs, want de meeste zijn natuurlijk algemener gesteld, met de SGP. Behoedzaam zijn met het samenvoegen, dat snap ik, want al die haltes dat vond ik ook een groot voordeel ten opzichte van de eerdere plannen, toen er echt werd gezegd, om nog meer tijdwinst te boeken gaan we het aantal haltes beperken. Dat betekent nu grotere loopafstanden. Eigenlijk is het uitgangspunt nu om op al die haltes gewoon intact te houden. Sommigen worden dan wel gecombineerd, maar dan ongeveer in het midden, maar uw punt is duidelijk. Daar zal ik ook aandacht voor vragen. U vraagt ook van goede overstapmogelijkheden, van de 146 naar 144. Ook dat moet een aandachtspunt zijn, want die 146, die R-netbus, die zal ook niet iedereen kunnen bedienen. Mensen zullen toch die combi moeten maken ook met de ontsluitende bussen, dus daar moet het wel op de goede punten zijn. U vroeg ook waar gaat die 144 halteren.

Volgens mij halteren al die ontsluitende bussen als ze dezelfde route rijden gewoon op de haltes van het R-net. En, dat is voor mij een nieuw punt, maar u heeft wel gelijk, als je weer een beetje in de toekomst kijkt, Kastanjelaan, Farelstraat en al daar komt Pagina 22 van 44

straks een heel groot, nieuw gebouw voor Gemini. U moet wel bedenken, 145 die daar langs rijdt, dat is geen R-netbus. Daar zit op dit moment nog te weinig passagiers in om dat al op te waarderen. Dat hopen we wel, er zitten best veel mensen in, maar nog niet voldoende voor R-net, maar het is wel straks natuurlijk een halte waar waarschijnlijk veel leerlingen aan meegaan. 18PLUS had het over een rotonde doseer installatie, ik moest even goed nadenken. Volgens mij is dat onderzocht. Er is gekeken naar zo’n doseerinstallatie tegen de rotonde aan. Daar zijn de voor- en nadelen van genoemd, maar het grote nadeel is dat dat tot verkeersonveilige situaties kan leiden. Er toch nog even juist wel even langs gaan. We hebben ook nagedacht over haaientanden. Ook dat geeft vaak gedoe. Dit is de meest verkeersveilige oplossing. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u. Als ik het goed begrepen heb komt aan het einde van de passeerstroken waar de bus de rotonde op moet ook stoplichten die doseren, dus dan zou je toch hetzelfde effect krijgen met de verkeerslichten die Partij 18PLUS noemt? Het zou wel een 130 meter passeerstrook, dus asfalt, schelen. De voorzitter: Het kan aan mij liggen, maar mag ik u allen verzoeken en ook de wethouder, maar ook de deelnemers aan dit debat, om het een beetje op hoofdlijnen te houden, want anders gieren we uit de tijd.

Wethouder. De heer Meij: Goed, voorzitter. Het ging over de plek van de doseerinstallatie, niet dertig meter ervoor maar op de rotonde, dat geeft verkeersonveilige situaties. Ander aandachtspunt wat ik gehoord heb is de fietsoversteek op de Verbindingsweg. Dat klopt inderdaad, ook dat is eigenlijk zo’n punt waarvan je gewoon ziet dat die bij al die plannen, die heeft ook niet bovenaan gestaan, anders bedenk je dat niet. Dus dat moet nu inderdaad gerepareerd worden. Duidelijke criteria voor de rotonde Goudenregenplantsoen. Nou, ik ben ook blij inderdaad dat de IVR, want het smaldeel van de heer Los uiteindelijk positief denkt over dit plan. EVR, het andere smaldeel, wanneer gaan alle bussen elektrisch rijden? Dat is in … Na 2025 gaan ze in Rotterdam rijden en daarna komt Ridderkerk aan bod, dus dat zal zeven, achtentwintig zijn. Maar dat heb ik ook wel eens verteld, dat vereist enorm veel infrastructuur om die bussen te kunnen opladen, dus dat is niet alleen maar een grote plus, uiteraard, maar er komen hier dus heel veel oplaadstations en het neemt ook weer ruimte in. Dan die vraag over de buurtbus, dat is echt wel een punt. Dat heb ik ook bij de Begrotingsraad gezegd. We zullen bij die ontsluitende bussen moeten rekening houden dat de gaten die nu gevallen zijn moeten opgevuld worden door de buurtbus. U vraagt eigenlijk van zijn er voldoende vrijwilligers.

U vraagt eigenlijk een participatiebaan, dacht ik, mensen die nog meer naar de arbeidsmarkt toe geleid worden. Ik zeg u toe dat we dat willen gaan onderzoeken of dat mogelijk is. Het CDA noemde in de raad ook, die heb ik eigenlijk al genoemd, de IJsselmondse Knoop, de Verbindingsweg. Nou, ik heb eigenlijk gezegd dat zijn allemaal voorbeelden, nog heel recent, waar het OV gewoon niet voldoende aan bod gekomen is. Dus laten we alsjeblieft deze kansen benutten. Voorzitter, dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Sommigen wel, sommige niet. Dan ga ik het rijtje maar even gewoon weer af. Mijnheer Rijsdijk, maar ik doe wel echt een beroep op u, hou het nu even kort, want anders zitten we echt aan onze tweede avond. Dan gaan wij vanavond niet redden. Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Voorzitter, dan ga ik u blij maken en het kort houden. Ik denk dat ik in mijn eerste termijn duidelijk ben geweest hoe de Partij van de Arbeid tegen dit voorstel aankijkt. We vinden dat wel heel jammer,

Pagina 23 van 44

want we zijn echt voor een betere OV, maar dat zien we gewoon niet in dit plan en ja, het doet me vooral denken aan de nieuwe kleren van de keizer en daar wilde ik het bij laten, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Nee hoor, we hebben geen tweede termijn nodig. We zijn duidelijk. De voorzitter: Mijnheer Rottier. De heer Rottier: Dank u wel, voorzitter. De wethouder heeft een duidelijk betoog gehouden dat de R-netbus het meest toekomstbestendig is en dat dat de weg is om ook in de toekomst goed vervoer te houden. Ik zie ook in de Metropoolregio dat als er in het kader van corona over de bezuinigingen wordt gesproken, dat dit soort lijnen wordt ontzien. Wat betreft de haltes ben ik blij dat de wethouder het met ons eens is dat we zoveel mogelijk de bestaande haltes moeten behouden of vlak in de buurt. Wat betreft de Riederborgh denk ik dat de wethouder het nog niet helemaal goed begrepen heeft, maar misschien is dat voor nu te gedetailleerd. Dus daar heb ik het dan nog wel eens met hem over. En wat betreft de 145, ik heb uit de stukken toch gelezen dat die zoveel mogelijk wordt meegenomen, want het grootste stuk van de lijn van 145 valt samen met de andere. Dus dat wordt qua voorziening een R-netlijn, dus ik hoop dat we toch wel onze best doen om te stimuleren dat ook helemaal een echte R-netlijn wordt.

Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Fräser. Mevrouw Fräser: Dank u, voorzitter. Heel kort, denk ik. Nog steeds bezig met mijn interne afwegingen, al dan niet voor te stemmen of tegen te stemmen. Lastig vind ik het omdat ik wel zie dat er sprake is van een verbetering, maar nogmaals, ik denk niet dat dit nou per definitie het verschil gaat maken voor Ridderkerk. Dus vraag me oprecht af of dit nou hetgeen is waar wij financiële middelen in moeten steken ten eerste en een hoop energie in moeten steken en dat ook nog eens een keer ten koste van op een aantal plekken groen en groenstroken. Dus dat tegen elkaar afwegende, voorzitter, ben ik voor mezelf tot de conclusie gekomen om tegen dit voorstel te stemmen. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Rottier. De heer Rottier: Dank u wel, voorzitter. Ja, mevrouw Fräser die beschouwt dit vooral vanuit het gezichtspunt van Ridderkerk, maar heeft u het ook beschouwd vanuit andere overheidsorganen? Bijvoorbeeld de MRDH die uiteindelijk de verdeling doet van hoe buslijnen lopen en qua exploitatie toegewezen worden. Daar zou het signaal geven dat we het eigenlijk allemaal niet zo belangrijk vinden en dat het niet erg vinden om buiten de boot … De voorzitter: Ik denk dat uw vraag helder is. Mevrouw Fräser. De heer Rottier: Ik zou toch wel willen vragen om het te overwegen. De voorzitter: Mevrouw Fräser. Mevrouw Fräser: Dank u, voorzitter.

Ik heb het inderdaad primair bekeken vanuit het oogpunt van kostenbaten en de weging die ik daarin maak is dat het teveel kost ten opzichte van wat het oplevert. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Pagina 24 van 44

Mevrouw Van Nes-de Man: Dit is mijn tweede termijn gelijk? Dan wil ik even beginnen met te reageren op mijnheer Rottier van de SGP. Die vraagt bekijkt u het vanuit de MRDH, dat was een vraag aan mevrouw Fräser, maar die zou ook op mij van toepassing kunnen zijn. Ik ben er misschien voor, dat weet ik niet, maar de MRDH, er is gewoon aangegeven dat de RET, van de RET hoeven er geen extra busstroken te komen. Het gaat om de passagiers en er moet een HOV-bus komen, maar die kan gewoon rijden op de wegen zoals we ze nu hebben, dat is ons grote probleem, de meerstroken asfalt en het feit dat daar geen enkele toevoeging in snelheid bij komt. De voorzitter: Mijnheer Rottier. De heer Rottier: Ja, mevrouw Van Nes pakt er nu één aspect uit, maar het gaat gewoon om het totale pakket of je eraan wil voldoen dat het een R-netbus kan worden en als je daar niet voldoende aan meewerkt dan wordt die het gewoon niet, dus dan val je buiten de boot. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik wil allereerst gewoon benadrukken dat ook Burger op 1 voorstander is van goed HOV. Ja, we fietsen allemaal graag, we zijn veel buiten, maken minder gebruik van de bus, wel van de trein. Dat roept bij mij ook de vraag op van wethouder, rijdt u zelf auto? U rijdt ongetwijfeld nooit te hard, ben ik wel achter en hoe vaak zit u zelf in de bus? Maar dat hoor ik straks wel.

De voorzitter: Mevrouw Van Nes, via de voorzitter alstublieft. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, ik ga de zin niet ombouwen, dat wordt me te lastig en dan wordt het nog later. Wat goed is aan het plan en in die zin kan ik wel met mijnheer Rottier eens zijn, dat zijn de haltekommen die er komen, de luxere bussen die er komen, de voorzieningen om fietsen te stallen, hoewel dat niet een voorziening voor vijftig fietsen hoeft te zijn in Ridderkerk, volgens mij, dat komt toch niet vol en de overdekte haltes. Dat is prima, maar we kunnen niet in deelvoorstel stemmen, dus we moeten tegen het voorstel stemmen, want ik kan dus niet die voorzieningen eruit halen. Daarbij gaf de wethouder aan dat het waarschijnlijk wel bij fase één zal blijven, in de commissie deed hij dat al, omdat dan die drie minuten tijdwinst gehaald gaan worden. Maar ja, ik heb het in mijn eerste termijn geschetst dat wij daar absoluut niet in geloven dat die tijdwinst op deze, zeker niet op deze manier, gehaald gaat worden. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had een vraag aan mevrouw Van Nes-de Man. Zij kwam er nu opnieuw op terug, ze had het in haar eerste termijn ook al even aangeven.

Ze gaf aan dat in de bestuursovereenkomst bij het overwegende dat stond dat eigenlijk de infrastructuur in Ridderkerk al van voldoende niveau was en zo zei ze het later, volgens de RET eigenlijk helemaal geen infrastructurele aanpassingen nodig zijn. Ik heb de bestuursovereenkomst er even bij gepakt en ik citeer, de OV-infrastructuur van de R-netlijn binnen de gemeente Rotterdam is voldoende kwaliteit en aanpassingen hooguit betrekking hebben op de instelling van verkeersregelingsinstallaties. Dus dat gaat over de gemeente Rotterdam en niet over de gemeente Ridderkerk. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Waarvan akte. Ik denk dat ik, ik kijk er nog een keertje naar. Ik ga dat niet nu doen, want ik kan het niet opzoeken zo snel. Wat wel steekhoudt in ieder geval is dat ik de wethouder ook op vragen van mij in de commissie heeft aangegeven dat er in die zin geen structurele aanpassingen zouden hoeven Pagina 25 van 44

komen. Dus dat onderschrijft alleen maar hetgeen ik in mijn eerste termijn heb gezegd. Verder blijf ik toch wel zeggen van 7,4 miljoen. De wethouder geeft aan de infrastructurele ingrepen, als we met volledige elektrische bussen binnen gaan rijden, zijn groot. Stop daar dan een paar miljoen in en investeer daarin. Dan zijn de bussen schoon. De voorzitter: Mijnheer Rottier. De heer Rottier: Ja, mevrouw Van Nes-de Man houdt vol dat ze het goed gelezen heeft, maar dan heeft ze ook artikel dertien vergeten, want er staat gewoon duidelijk dat de bijlagen onlosmakelijk zijn verbonden met de overeenkomst en dan wordt de verdiepingsstudie en de fasering en kostendeling genoemd. Het is klip en klaar dat het er allemaal bij hoort. Mevrouw Van Nes-de Man: Volgens mij heb ik dat ook juist net benoemd, ik kan het niet losknippen. Wij zijn wel voor de bushaltekommen, voor de fietsenstallingen, voor de overdekte haltes, maar het is niet los te knippen van het voorstel, dus moet ik tegen het voorstel stemmen. Dus volgens mij heb ik dat in ieder geval wel goed gelezen. Verder heb ik nog een vraag aan de wethouder. De fietsoversteek op de Rotterdamseweg. Als ik dat misschien ook niet goed gelezen heb hoor ik dat vanzelf. De bus moet om de lus te maken de Rotterdamseweg over, maar dan heb je ook al die fietsoversteekplaatsen.

In hoeverre krijgt de bus dan voorrang op die fietsoversteekplaatsen? Het is nogal wat ingewikkeld en misschien moet anders het antwoord maar later komen, maar gaat het geld, die 7,4 miljoen van de MRDH, die 2,1 miljoen van Ridderkerk, pas die haltes aan, wat ik net al aangaf met die parkeerplaats voor fietsen en dingen. Maak laadstations. In 2020 is ge er gesproken dat er eerder elektrische bussen zouden komen … De voorzitter: Mevrouw Van Nes, u bent weer vijf minuten aan het woord en we gieren echt uit de tijd en mijnheer Rottier wil nog wat tegen u zeggen. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, nou, ik was er zo ongeveer, maar … De heer Rottier: Ja, dank u wel, voorzitter. Blijkbaar is mevrouw Van Nes ook ontgaan dat het oversteken van de Rotterdamseweg en die lus pas in fase drie wordt gerealiseerd. Dus dat is voorlopig nog niet. Mevrouw Van Nes-de Man: Wat ben ik ontzettend blij met mijn bijzonder alerte collega-raadsleden. Dank u wel. Dan hoeft die vraag niet beantwoord te worden. Ik laat het hierbij. Dank u wel. De voorzitter: Fijn. Dank u wel. Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, er liepen inderdaad een paar dingen door elkaar heen wat betreft de fases en volgens mij waren de linksafstroken, wat volgens mij ook wel mooi is, niet benoemd en ook het vluchtstrookgebruik waarvoor gelobbyd wordt op het hogere niveau.

Dan rest mij eigenlijk naar het betoog van de wethouder en de uitgebreide uitleg nog één dingetje en dat is toch over de VRI’s en de RDI’s. Volgens mij is daar wel een verschil in. Volgens mij is er gekeken naar VRI’s, verkeersregelinstallaties, maar niet specifiek naar rotonde doseer installaties en die zouden dan ook nog veiliger zijn. Dus ik wil dat toch meegeven voor het vervolgtraject, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Kooijman.

Pagina 26 van 44

De heer Kooijman: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik ben blij dat er nog een tweede termijn is. Ik hoop zelfs nog een beetje D66 over te kunnen halen, maar goed, dat laat ik dan bij haar. Ja, de complimenten waren al gegeven richting de wethouder over het uitonderhandelen, maar eigenlijk was dat misschien nog het meest eenvoudige van dit traject, want de uitdaging komt nu nog. De wethouder is wethouder Openbaar Vervoer, HOV, maar ook van het overige openbaar vervoer. Hij is van groen, verkeersveiligheid voor de doorstroming van de fiets en dat komt allemaal samen eigenlijk in de uitwerking van de plannen en dat is voor mij een enorme opgave om al die doelen die we hebben, om dat allemaal vorm te gaan geven in die buitenruimte. Dus daar heel veel sterkte en ook succes mee. Gelukkig is er ook nog ruimte om die plannen verder uit te werken. We hebben al een aantal schetsen gezien in het raadsvoorstel en in het rapport, maar het moet zeker nog hard op gestudeerd worden om dat allemaal verder uit te werken en volgens mij is dat ook een mooi moment om daar ook de juiste participatie in op te zoeken, om onze inwoners te betrekken en te kijken van wat gaat nu echt werken en hoe gaan we dan echt die inrichting vormgeven.

Dan komt het echt op details van moet die boom nu echt weg of kan die toch nog blijven staan, hoe doen we dat met die oversteek precies daar, kunnen onze voetgangers veilig aan de overkant komen, et cetera. Dan even over wat ik heb gehoord vanuit de raad in de termijnen. Ja, er is gesproken ja, we zijn bang dat Ridderkerk een plattelandsgemeente wordt als het openbaar vervoer zo verschraald, maar een aantal partijen vindt niet dat er in de infrastructuur geïnvesteerd moesten worden omdat het niet goed zou zijn en ja, zo kunnen we wel door hobbelen als raad, als gemeente. Iedere keer maar zeggen van nou, dit is het toch ook niet, dit is het toch ook niet en wat gebeurt er dan? Het openbaar vervoer verschraalt steeds verder en holt alleen maar achteruit en volgens ons moeten we nu juist de handschoen oppakken en gaan investeren en dat geeft dit plan mee. Het is gegaan over de vluchtstrook discussie. Uiteraard is dat echt wel van belang. Als de files op de A15 opgelost zijn, dat zou nog mooier zijn, maar ik weet niet of dat gaat lukken, maar het ontslaat ons in ieder geval niet van het nadenken over de zaken waar we zelf over kunnen beslissen. Dus ik roep de Raad ook op om zelf ook actief ermee aan de slag te gaan en het niet over te laten aan onze buurman en zeggen dat die het maar moet oplossen.

Ook geldt hoe meer mensen er in de bus gaan zitten, hoe minder file er is, dus ook daarin kunnen we ons steentje bijdragen. Tot slot, ik heb een aantal opmerkingen al aan de wethouder meegegeven. Het belangrijkste vind ik eigenlijk nog dat er duidelijkheid moet worden gegeven richting onze inwoners, van wat is nu het plan, wat zijn nu de plannen van de gemeente en de fasering erbij en ook vooral wat is het dus niet? En ik hoor vanavond ook hier in de Raad weer een aantal veronderstellingen die gewoon niet waar blijken te zijn. Dus het is goed om daar helder over te zijn. Dan had ik nog één zin. Ik bemerkte in ieder geval dat er vanavond geen vragen aan ons of aan andere partijen zijn gesteld door Leefbaar, dus het debat dat mis ik dan toch wel een beetje op dat punt. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u, voorzitter. Ja, ik heb al vier keer, er zit een overbuurman hard te lachen, een poging gedaan. Ik kwam er niet meer tussen, want ik ben wel heel benieuwd, een hele tijd terug dus had u het over dat ook het doel van groen hiermee bereikt wordt, terwijl wij alleen maar wat meer asfalt zien, waar ook bomen voor gekapt moet worden.

Dus hoe ziet u dat doel van meer groen in Ridderkerk bereikt? De heer Meij: Nou, volgens mij heb ik aangegeven dat er een spanningsveld zit en dat zit niet zozeer in dit beleidsstuk, dat er meer groen gaat komen, maar in dit beleidsstuk staat dat we beter openbaar vervoer willen. En we hebben ook een ander stuk vastgesteld waarin we zeggen we willen meer groen en we hebben straks nog vanavond een verkeersveiligheidsplan, we willen het verkeersveiliger en al die plannen komen samen, toevallig op dit moment bij één wethouder en die moet daar in de uitwerking samen met de ambtelijke organisatie daar invulling aan gaan geven en daarom heb ik gezegd, dat wordt best nog een lastige Pagina 27 van 44

opgave en zal op sommige momenten best knellen. De ene keer in een stukje groen, de andere keer in een stukje ov-doorstroming. Ik hoop niet dat het gaan tornen aan verkeersveiligheid, maar daar gaan we het vanavond nog later over hebben. De voorzitter: Ja, of maandagavond als het zo doorgaat. Mijnheer Los. De heer Los: Voorzitter, ik heb in mijn eerste termijn al alles gezegd denk ik. Ook mijn steun voor het voorstel en ik wil vanavond zien dat we de agenda afwerken. Het zal aan mij niet liggen. De voorzitter: Mijnheer Kloos. De heer Kloos: Voorzitter, in de eerste plaats zijn wij dankbaar dat de wethouder inderdaad serieus gaat kijken om die buurtbussen, want daar zullen we in de komende jaren toch een grotere invloed van zien, te gaan bemannen met mensen die al dan niet participatiechauffeurs kunnen zijn, zodat we de routes en ook de bemanning van die bussen kunnen handhaven. Dit gezegd hebbende, we zijn nog steeds niet echt gelukkig dat dit moet gebeuren, maar gegeven de situatie waar we op dit moment zijn, zal ook mevrouw Van Vliet en ik met dit voorstel instemmen. De voorzitter: Mijnheer Piena. De heer Piena: Voorzitter, ik heb geen tweede termijn, dus dat schiet lekker op. De voorzitter: Mijnheer Breeman. De heer Breeman: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, eigenlijk is alles gezegd in de eerste termijn ook.

Het enige wat triggerde was die RDI’s die rondom de doseersystemen, en dat zou misschien wel eens een hele mooie optie kunnen zijn. Ik heb ook toch wat, ik hoor hier ook toch wel wat tegenspraak, ook op straat hoor ik dat hier en daar en de vraag is natuurlijk ook hoeveel zouden we daarmee kunnen bezuinigen als we die invoegstroken kunnen weglaten en in dit systeem voor in de plaats kunnen brengen? Dat is mijn bijdrage. De voorzitter: Wethouder. De heer Meij: Ja, heel kort, voorzitter. Uiteraard dankbaar voor de partijen die voor dit voorstel willen gaan stemmen. Twee korte opmerkingen. Ik kijk even naar de heer Rijsdijk, als u het goed vindt, voorzitter. U noemde de uitspraak nieuwe kleren van de keizer. Een reactie van mijn kant, u bent voorzitter van een sociaaldemocratische partij. Uw mensen, uw achterban, zit voor een deel in die bus. Dus ik vind het dan toch spijtig dat u tegenstemt en wat ik ook bijzonder vind, D66, ov-partij, stemt tegen. De voorzitter: De heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Dat noem ik toch een gevalletje van foute framing, wat het college zelf ook wel eens gebruikt, die woordkeuze.

Ik reis zelf ook heel vaak met de bus en ik zal u zeggen, voor corona stond ik regelmatig om kwart over zes ‘s ochtends bij een bushalte en dan stond daar geen inwoner bij het openbaar vervoer die mee wilde omdat er een mooie bushalte was of omdat de looproute naar de bushalte zo aantrekkelijk was. Die mensen wilden snel naar a en naar b en als we dan constateren dat er in Ridderkerk nog geen probleem is en er is wel een probleem op de snelweg en we doen daar niks aan. Nou, dat vind ik de uitspraak, de mooie kleren van de keizer, meer dan terecht, want dit plan dat lokt echt niemand, maar dan ook niemand, extra naar het openbaar vervoer. Dank u wel, voorzitter. Pagina 28 van 44

De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u, ik kan die opmerking ook niet plaatsen, maar ik had ook de vraag gesteld, daar ben ik dan echt benieuwd naar, hoe vaak de wethouder zelf gebruik maakt van de bus en of die autorijdt. De heer Meij: Nog even naar de heer Rijsdijk, nogmaals, u vindt wat u vindt. Ik denk dat u als fractievoorzitter van een sociaaldemocratische partij, die toch opkomt voor mensen die het ook minder goed hebben, dat u dan zo’n voorstel niet steunt. En even naar mevrouw Van Nes-de Man, ik zit hier namens het college, ik zit hier namens mezelf. De voorzitter: Dat was uw bijdrage in tweede termijn, wethouder? Ik geloof het wel. Komen wij tot stemming. Zijn er stemverklaringen? Mag ik de handen zien van de fracties die voor dit plan zijn? CDA. Echt voor Ridderkerk, vier. ChristenUnie. SGP. Partij 18PLUS. We zijn met z’n achtentwintigen. Het voorstel is aangenomen met achttien stemmen voor. Ik schors de vergadering voor een klein sanitair stopje. Ja, dat is nu eenmaal zo. Sommige mensen hebben dat gewoon heel, heel hard nodig, dus ik schors de vergadering voor ik hoop vijf minuten. Mag ik de leden verzoeken hun plaatsen weer in te nemen? 7.

Uitvoeringsagenda Verkeersveiligheid Ridderkerk De voorzitter: We zijn aanbeland bij agendapunt zeven, Uitvoeringsagenda Verkeersveiligheid Ridderkerk. Die ligt ook voor ter debat, dat zal u niet verbazen. We hebben afgesproken een eerste termijn van maximaal drie minuten en we denken in totaal vijfenveertig minuten hieraan te besteden. Als dat gebeurt dan gaan we daarna schorsen tot maandag, denk ik. Wie van u wil hierover het woord? Mijnheer Mijnders. Mijnheer Piena. Mijnheer Kooijman. Ik heb steeds het idee dat ik niet goed zie, maar mijnheer Rottier. Mevrouw Van Nes. Ja, mijnheer Kloos. En Ouwens. Mevrouw Ripmeester. Drie minuten max. Als eerste voor u, mijnheer Mijnders, ga uw gang. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Het kruispunt Geerlaan-Rijksstraatweg, de afslag bij Shell en de Hortensiastraat, de bocht tussen de Ringdijk en de Industrieweg of de afslag van de Rijnsingel naar de Amerstraat. Voorzitter, voorbeelden van een paar locaties die ik de afgelopen weken heb doorgekregen van verschillende Ridderkerkers en die als onveilig worden ervaren en die niet in de top twintig staan. Dat verkeersveiligheid leeft onder Ridderkerkers wordt ook bewezen door de vele reacties op de Prik op de kaart Actie, daarom complimenten voor het initiatief en we zijn blij dat er zoveel Ridderkerkers hierop hebben gereageerd.

Voorzitter, we willen vier punten uit de Uitvoeringsagenda Verkeersveiligheid Ridderkerk verder uitlichten. In de eerste plaats willen we opnieuw aandacht vragen voor het extra verlichten van oversteekplaatsen. Vreemd dat hierover niets is terug te lezen in de uitvoeringsagenda, maar we zijn blij om te horen dat de wethouder in de commissie heeft aangegeven dat binnenkort de eerste oversteekplaats extra verlicht zou worden door bijvoorbeeld lichten in het zebrapad zelf. Een goede eerste stap, maar als het aan het CDA ligt moet dit verder uitgebreid worden in Ridderkerk. Daarnaast zien we nog verschillende oversteekplaatsen letterlijk in het donker liggen. Het inzetten op zwart-gele kokers lijkt het CDA een goede stap. Naar onze mening mag elke oversteekplaats in de spotlights komen te staan. In de tweede plaats willen we het college opnieuw oproepen om na te kijken welke mogelijkheden er zijn om de snelheid in schoolzones te verlagen tot onder de dertig kilometer per uur. We zien dit terug in verschillende omliggende gemeentes en wanneer dit bij kan dragen aan een veiligere verkeerssituatie rondom scholen is dit zeker het onderzoeken waard. In de derde plaats willen we als CDA duidelijk de kanttekening maken dat de grootste verantwoordelijkheid voor een veilig verkeer bij ons als verkeersdeelnemers zelf ligt. De meeste ongelukken Pagina 29 van 44

ontstaan namelijk door te hard rijden, het gebruik van drank of drugs en het checken van je telefoon terwijl je aan het rijden bent. Natuurlijk is het goed om de verkeersonveilige top twintig aan te pakken en in te zetten op extra verlichten oversteekplaatsen, maar uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid bij onszelf. Dus zorg voor een BOB, heb altijd licht aanstaan en hou je aan de snelheid. Wanneer we allemaal deze drie maatregelen volgen wordt het meteen verkeersveiliger in Ridderkerk. Als laatste, voorzitter, willen we aandacht vragen voor de impact die reclameborden op bijvoorbeeld rotondes kunnen hebben op de verkeersveiligheid. De heer Piena vroeg hier ook al aandacht voor tijdens de commissie en het lijkt ons goed als CDA dat het college ook dit punt meeneemt als het gaat om de mogelijkheden om de verkeersveiligheid in Ridderkerk te verbeteren en o ja, voorzitter, als het aan het CDA ligt pakken we nu een top 21 van verkeersonveiligheidplekken aan, want het voetpad op de Oosterparkweg mag er nu ondertussen wel eens komen. Als het goed is worden we hierover in december geïnformeerd, dus we zijn benieuwd. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Piena, VVD. De heer Piena: Dank u wel, voorzitter. Goed dat met de Uitvoeringsagenda Verkeersveiligheid Ridderkerk concreter wordt gemaakt op welke wijze we in Ridderkerk de verkeersveiligheid willen vergroten.

Met veel van de genoemde punten kan de VVD in Ridderkerk goed leven. Wat minder enthousiast zijn wij over de aan te leggen rotonde Rijksstraatweg-Voorweg. Wederom wordt een prijzige oplossing gezocht om fietsers die de regels niet naleven tegemoet te komen. Het voelt wederom als het belonen van onwenselijk gedrag en wanneer we dan al aanpassingen zouden moeten doen, zijn er dan geen goedkopere alternatieven? Het is tenslotte wel gemeenschapsgeld dat ons allemaal moet worden opgebracht, ongeacht door welke overheid de rotonde bekostigd wordt. In het eindrapport is te lezen dat gevaar van afleiding op de loer ligt door bijvoorbeeld reclames langs de weg. Het CDA refereerde hier ook al aan. Indien dit juist is dan verbaast het ons dat de wethouder geen voorstel heeft gedaan om deze prikkels te voorkomen. Het is niet ondenkbaar dat de VVD de nabije toekomst nog eens op dit veiligheidspunt terugkomt. Tot slot, voorzitter, educatie en gedragscampagnes kunnen zeker bijdragen aan het verhogen van de verkeersveiligheid. Onze aanbeveling hierbij is om alle verkeersdeelnemers op het hart te drukken zich aan de verkeersregels te houden en dat we bij het deelnemen aan het verkeer vooral met elkaar ervoor moeten zorgen om veilig op de plaats van bestemming te komen. Voorrang hebben is mooi, maar het voorkomen van ongelukken is nog mooier. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

De heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Dank u wel. De heer Rottier gaf het in de commissie al aan, het moet vanavond geen kampioenschap welke politieke partij is het meest verkeersveilig geworden en terecht lijkt me. Ik ga er dan ook vanuit dat we allemaal vinden dat verkeersveiligheid op één moet staan, maar over de invulling daarvan, daarover zouden we nog wel kunnen verschillen. Dat bleek ook al in de commissie. Burger op 1 en VVD ergerden zich bijvoorbeeld aan fietsers die zich niet aan de regels houden, terwijl onze bril juist vooral gericht was op de auto. Voertuigen die steeds groter en daarmee ook gevaarlijker worden voor kwetsbare verkeersdeelnemers. In het boek Het recht van de snelste, van Thalia Verkade en Marco Brömmelstroet, de wethouder refereerde er ook aan in zijn voorwoord, is te lezen dat de straat gedurende een reeks van jaren steeds meer het domein van de automobilist is geworden. De sterkste verkeersdeelnemer heeft steeds meer macht gekregen. De auteurs zijn verontwaardigd over hun verkeersveiligheidscampagnes die zich eenzijdig richten op gedrag van fietsers en voetgangers. Hun conclusie: als de auto nu zou worden uitgevonden, dan zou die nooit de weg op mogen. Stel je voor, een machine die duizenden mensen per dag dood maakt in de wereld, een oorzaak is voor long-, hart- en vaatziekten en meer dan de helft van de publieke ruimte in een

Pagina 30 van 44

stad nodig heeft om te kunnen functioneren. Dat zet toch wel aan het denken. Maar hebben we als ChristenUnie dan helemaal geen oog voor asociale fietsers? Zeker wel. Ook daar moet aandacht voor zijn. Zet je licht aan, houd je aan de verkeersregels, enzovoorts, maar de overheid is er allereerst om de kwetsbaren te beschermen. Dat doen we enerzijds door ze goed te informeren via bijvoorbeeld campagnes, maar vooral ook door het gevaar te beperken en daarom moet oversteken veiliger, moet de snelheid voor autoverkeer omlaag en daarom moeten we ruime fietspaden maken zonder paaltjes, op plekken waar het verkeer moet doorstromen. Maken we fietsstraten waar die doorstroming minder belangrijk is, moeten we automobilisten dwingen om langzamer een rotonde te benaderen en moeten we zorgen voor goede zichtlijnen. Bij dit alles moet er vooral risicogestuurd werken en niet reactief, want dan is het voor tenminste één slachtoffer al te laat. Voorzitter, het is goed dat er ook in Ridderkerk een punt wordt gemaakt van nul. Het doel is nul verkeersslachtoffers en wij zitten daar graag onze handtekening ook onder. Nog één opmerking tot slot. We zien uit … Nee, dat was een tekst die ik begin deze week maakte, maar inmiddels is de raadsinformatiebrief over de snelheidsmeterspaarpot binnengekomen. Samen met onder andere Leefbaar Ridderkerk hadden we deze motie ingediend.

Het wachten was steeds op de Uitvoeringsagenda Verkeersveiligheid, maar helaas heeft deze positieve campagne nog geen plek gekregen in het eindrapport, maar de raadsinformatiebrief hebben we dus nu net gehad. De kosten daarin lijken fors voor uitvoering van zo’n campagne, maar het is meer dan natuurlijk alleen een maatregel, er wordt ook een stuk bewustwording mee gevoerd. Dus je krijgt er eigenlijk een extra campagne bij. Dus zie het voor een groot deel ook als communicatiebudget en onze vraag daarover: van wat nou als die pilot succesvol blijft? Kunnen we dan een voorstel vanuit het college verwachten voor extra budget om deze goede actie verder voortgang te geven? Ik dank u. De voorzitter: Mijnheer Kloos, Echt voor Ridderkerk. De heer Kloos: Dank u wel, voorzitter. Echt voor Ridderkerk vindt dit een mooie uitvoeringsagenda. Hooguit geven wij het college de overweging mee of een fietshelmplicht een idee is om het aantal zware ongevallen mede naar beneden te brengen. Ziet de wethouder daar mogelijkheden toe? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Rottier, SGP. De heer Rottier: Dank u wel, voorzitter. De voorliggende Uitvoeringsagenda Verkeersveiligheid is goed opgezet. De SGP is blij met de nieuwe risicogestuurde aanpak. Daarbij wordt niet alleen naar locaties in de infrastructuur gekeken, maar ook naar risicovolle doelgroepen en gedragingen.

Vanuit deze drie gezichtspunten zijn duidelijke keuzen gemaakt voor de prioriteiten. Daarbij is gebruik gemaakt van de input van participatie van onze burgers. Zowel van participatie bij het mobiliteitsplan als van participatie door het plaatsen van prikkers op de kaart waar de veiligheidsbeleving als te laag wordt ervaren. Wat nog mist in het voorliggende voorstel is hoe het college gaat rapporteren over de voortgang van de uitvoeringsagenda. Kan hierover jaarlijks een RIB aan de raad worden toegestuurd? Een raadsinformatiebrief waarin naast de voortgang van de acties ook de ongevallenstatistieken worden toegestuurd over het afgelopen kalenderjaar en deze in perspectief worden geplaatst van het gemiddelde over de afgelopen jaren, bijvoorbeeld een periode van vijf jaar. Als het goed is wordt daarmee ook het effect van de uitvoeringsagenda zichtbaar en hoe de fysieke veiligheid, veiligheidsbeleving en gedrag zich ontwikkelen. Onze fractie merkt dat in de praktijk van de aanpak van de verkeersveiligheid daadwerkelijke ruimte is voor dynamiek en actualiteit. Toen de SGP onlangs de vinger heeft gelegd bij een onveilige verkeerssituatie bij de scholen aan de Margriete de Comenestraat, via artikel 40-vragen, heeft het college direct geacteerd. De situatie is gemonitord en er zullen verbeteringen worden doorgevoerd voor een betere en veiligere verkeer verkeersdoorstroming.

Een mooi resultaat waaruit we merken dat het college serieus werk maakt van verkeersveiligheid. Dank u wel.

Pagina 31 van 44

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Iedereen wil naar de nul verkeersslachtoffers, daar is geen discussie over. Ik heb het al meer gehoord. Een deel van deze maatregelen kan dan ook onze instemming krijgen straks. Burger op 1 heeft echter veel moeite met het feit dat met name in Rijsoord, zo zien wij dat dan maar even, een deel van de infrastructuur wordt aangepast aan de scholieren die naar Rotterdam Zuid gaan. Ook scholieren hebben een eigen verantwoording en die moet je niet op het bord van veel inwoners schuiven. Dan doel ik op de afwaardering van de Pruimendijk en het plan voor de rotonde op de Rijksstraatweg ter hoogte van de Verlengde Voorweg. De Pruimendijk is nu bijna gereed en wordt absoluut niet ingericht als 30 kilometerweg, dit zagen we al met de inrichting van de aansluitende Vlasstraat, daar wordt moeiteloos vijftig gereden. De weg is recht, prachtig glad asfalt en heeft sinds de aanpassingen voorrang op alle zijwegen. Dit wordt allemaal doorgetrokken op de Pruimendijk. Men gaat hier dus een bureauveiligheid creëren door afwaardering naar dertig kilometer en er een fietsstraat van te maken.