2021-09-02-verslag-commissie-samen-wonen.pdf

Maar er is geen enkele onderbouwing, en er zijn heel veel mensen die zeggen: nou, ik hoef die blauwe container niet, ik loop liever die 300 meter. En met pasje kan iedereen nog steeds zien

Pagina 35 van 57

dat ik dat papier weggegooid hebt. Dus ook daar zou ik graag een helderder antwoord op willen krijgen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Wethouder Japenga? De heer Japenga: Ja, voorzitter, ik beschouw het als aanvullende vragen. En het is zo dat als iedereen met de middelen die we beschikbaar hebben gesteld vanaf nu goed gaat scheiden dan hebben we volgend jaar al de 100 kilo bereikt. Dus dat is een oproep aan ons allen. Het is zo dat per 1 januari wat de zienswijzeprocedure ook brengt, er komen containers te staan. En het kan zijn dat een aantal bewoners of partijen zegt: het college heeft een definitief besluit genomen, maar we zijn het er niet mee eens. Dan hebben ze inderdaad beroepsmogelijkheid. Maar dan plaatsen we al wel de containers op die plek, dus het heeft geen opschortende werking. Dus dan vervolgt er nog een ander traject. En laat ik wel wezen, vorig jaar hebben we ook heel wat van deze zaken gehad en uiteindelijk is dat allemaal netjes opgelost, en niemand is in beroep gegaan. Er waren vier zienswijzen of zo op 40 locaties, ook door gewoon die informele trajecten aan de voorkant, veel praten, veel overleg, veel meedenken, maatwerk, en dan zie je dat het zo op die manier opgelost wordt. Dus voor 1 januari is dat geregeld. En het kan ooit zijn dat een rechter zegt: nee, college, je hebt geen gelijk. Nou, dan zullen we na het bevinden van zaken handelen.

En over de papiercontainer wil de heer Mensing wellicht nog even iets toelichten. De voorzitter: De heer Mensing. De heer Mensing: Dank u wel, voorzitter. Ja, in het Afvalbeleid en de verordening staat helder hoe de afvalstromen binnen deze gemeente worden ingezameld en welke middelen daarvoor, zowel hoogbouw of laagbouw ter beschikking zijn. Iedere afwijking die je zou gaan doen op dat beleid betekent extra druk op logistiek. Mensen met een laagbouwwoning, grondgebonden woning, die hebben minicontainers ter beschikking. Daar zijn routes en auto’s op ingekocht en ingepland, en als je mensen toe zou staan uit coulance dat zij toch gebruik maken van ondergrondse containers zullen wij meer ondergrondse containers moeten gaan plaatsen, omdat je uiteindelijk dan te veel toestroom krijgt op die containers. En dat is natuurlijk niet efficiënt, dat is niet logisch, en dat is ook wat dat betreft zeer onduidelijk. De voorzitter: De heer Piena, VVD. De heer Piena: Ja, voorzitter. Dan stel ik vast dat er een toezegging gedaan is door deze wethouder die hij gewoon niet nakomt. Wat zouden teruggekoppeld krijgen wat er mogelijk zou zijn met ondergrondse papiercontainers. En natuurlijk is het een logisch verhaal wat hier verteld wordt, maar dat was niet de vraag.

Het was heel simpel dat we eerst in de gelegenheid gesteld zouden worden wat er mogelijk was, en nu is er gewoon een besluit genomen. En ik zeg het dus heel simpel: u bent uw toezegging niet nagekomen, en dat is jammer. Dank u. De voorzitter: Wethouder Japenga? De heer Japenga: Ik neem er kennis van, voorzitter. Dank u. De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw Ripmeester, Partij van de Arbeid? Mevrouw Ripmeester: Nog één vraag naar aanleiding van de antwoorden van de wethouder net over de zienswijze. U zei net: het ging eigenlijk wel goed, want we hebben nagenoeg geen zienswijze binnengekregen, Pagina 36 van 57

het waren er maar een stuk of 40. Nu ben ik toch wel weer een beetje verontrust, want de heer van het Vondelpark had er 83, en nu kijk ik toch weer terug naar die seniorenflats. Moeten nu al die senioren een zienswijze gaan indienen voordat wij daarnaar gaan kijken of doet u de toezegging? Ik heb goed geluisterd naar de heer Rottier, die vraagt om toezeggingen. Doet u de toezegging dat u juist naar die seniorencomplexen gaat met die inpandige containers om daarvoor een maatwerk oplossing te zoeken en ook naar die andere complexen? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Wethouder Japenga? De heer Japenga: Ja, voorzitter, misschien kan de heer Mensing zo nog even ingaan op de gesprekken die er zoal zijn. Het is zo dat we nu de formele procedure in zijn gegaan, dus mensen moeten en kunnen nu gewoon een formele zienswijze geven. Dat is zoals het werkt, en vaak hebben complexe Verenigingen van Eigenaren, of eigenlijk altijd wel, en via de besturen kan men ook input leveren. Voorzitter, dat is … Het beleid om het inpandig te houden, dat is niet ons beleid, en dat is al van meet af aan helder. En de vraag is alleen hoe lossen wij het op die locatie, op veel locaties is het opgelost, maar hoe lossen wij het op die locatie die nu gaande zijn nog goed op? En er is een heel proces, en wellicht kan er nog een inkijkje gegeven worden.

En ja, als mensen nog vragen hebben worden die ook altijd beantwoord, dus dat is het punt ook niet. Als mensen van de afvalcoaches willen horen hoe ze het beste kunnen doen in de toekomst, ook prima. Wellicht nog even een inkijkje in hoe we dat doen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mensing? De heer Mensing: Dank u wel, voorzitter. Misschien kan ik kort zo even schetsen hoe wij de procedure hebben ingestoken. Als je formeel kijkt zou je met een formele zienswijzeprocedure kunnen volstaan, en dan attenderen we mensen op het nieuw beleid, en hebben ze zes weken de tijd om dan te reageren. We zijn zowel in de eerste zienswijzeronde, begint dit jaar al in de tweede ronde, hebben wij een informele procedure gestart. Dus we hebben de burgers al aangegeven: luister, dit gaat er gebeuren. We hebben zelf contact opgenomen met alle VvE’s en alle woningbouwcorporaties waar inpandige inzamelmiddelen stonden en met iedere locatie bekeken waar je uiteindelijk tot een oplossing kunt komen die voor alle partijen acceptabel is. Daar kom je niet natuurlijk niet met iedereen uit is ook vanavond gebleken, en zul je uiteindelijk toch een keuze moeten maken wat dan uiteindelijk moet, want je moet 1 januari wel staan. En misschien dat er nog even over dat … Er zijn een aantal fiscale, juridische overwegingen.

Als gemeente is het niet toegestaan om meer dan twee soorten van afvalstoffenheffingen te hebben, dus tussen die twee opties kun je kiezen. En de suggestie is om dan een soort verzamelcontainer inpandig waar iedereen dan in onderling goede afspraken het afval gooit kan niet leiden tot een rechtmatige aanslag van de belastingdienst, dus dat kan gewoon niet. Je heft belasting en daar zijn gewoon een aantal wetten en regels voor, en die moet je volgen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de vraag van de ChristenUnie, de heer Kooijman. De heer Kooijman: Ja, dank u wel. Ja, er is al heel veel over gesproken. Ik wil heel even terug naar de introductietekst van de wethouder die aangaf over de resultaten die in de afgelopen jaren waren bereikt, 2020 ten opzichte van 2019. Ik was benieuwd of we van het eerste halfjaar bijvoorbeeld ook al van dit jaar al resultaten zijn, of wanneer kunnen we die anders verwachten? Ten aanzien van de plaatsing van de containers in de laatste zienswijzeronde hebben we nu gehoord … Ik denk ook dat misschien de eerste ronde was het laaghangend fruit makkelijk, dus dat kunnen we snel neerzetten. Dit is misschien wel een lastigere ronde waar wat meer pijnpunten in zaten.

Hoeveel locaties krijgen nu een bovengrondse container? Is daar in het Vondelpark echt een uitzondering of hebben we dat eigenlijk op veel meer plekken moeten toepassen? En zijn Pagina 37 van 57

er nog andere oplossingen bedacht dan een bovengrondse container? Dus niet de standaard die we altijd hebben, maar een andere vorm van wegzetten, zeg maar? En mijn laatste vraag. De wethouder gaf ook dat voor de zomervakantie weer nieuwe afspraken waren gemaakt met de boa’s, en dat daar ook al positieve resultaten van waren. Ik was benieuwd kunt u daar iets over delen? De voorzitter: Mevrouw Van Nes, Burger op 1, u wilde stapelend? Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, ik wilde net al stapelen, maar toen… De voorzitter: Ik doe aan het einde altijd nog de ronde of iemand nog… Mevrouw Van Nes-de Man: Is goed, maar ik heb even nog een vraag over die financiën waar mijnheer het net over had. De voorzitter: We komen daar zo even op terug naar de beantwoording. Wethouder Japenga? De heer Japenga: Voorzitter, deze vraag wil ik even doorspelen naar de heer Mensing, over het eerste halfjaar, de eventuele andere oplossingen en de boa’s. De voorzitter: De heer Mensing? De heer Mensing: Ja, het eerste was denk ik de vraag van het aantal locaties waar nog discussie over is. Nou, zover ik nu weet, is het Vondelpark de ene locatie waar we het boven de grond zouden plaatsen. Ik weet nog wel dat op twee andere locaties hebben wij in overleg met de bewoners een nieuwe locatie gevonden voor een eventuele ondergrondse container.

Qua Verkeer en veiligheid en Grijs kan dat, alleen wat er nu nog moet gebeuren is dat je onder de grond gaat kijken. Dat doen we eerst door radar. En een radar geeft niet altijd een heel scherp beeld. Er worden nu ook proefgleuven gegraven om te kijken of daadwerkelijk daar de ondergrondse containers geplaatst kunnen worden. Lukt dat niet zullen we misschien ook daar moeten overwegen om naar dat alternatief te gaan wat we eigenlijk niet willen, maar waar dan geen andere oplossing voor is. Een andere vraag was over de aanpak van de boa’s en de aanpak van het tegengaan van bijplaatsingen en meldingen. Ik weet dat we de eerste periode voor de zomervakantie kregen we heel veel klachten over bijplaatsingen. Wat interessant is is dat we zien dat de meeste bijplaatsingen grofvuil zijn die uiteindelijk ook nooit in een ondergrondse containers zouden terecht moeten. Door een scherpere aanzet van boa’s maar ook door onze opruimactiviteiten zien we dat het aantal meldingen is teruggegaan. Ik heb daar verleden week nog met de wethouder over gesproken. We zien nu gemiddeld 30, 35 meldingen per week en dat is voor een gemeente als Ridderkerk met zo’n stedelijke inbouw is dat vrij laag zou ik mogen zeggen, en dat wordt ook wat dat betreft direct op de dag zoveel mogelijk opgeruimd. Er was nog een derde vraag. Dat ging volgens mij over de scheidingsresultaten.

Ja, in mate zijn we afhankelijk van andere partijen, de verwerkers maar ook HVC en we zijn ook de sorteeranalyse die we in het begin dit jaar gemaakt hebben we nu de uitkomst van en die willen wij in één rapportage meenemen, en we hopen zo spoedig mogelijk. De voorzitter: De heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Moet ik dan denken aan weken of dagen of maanden, spoedig? De voorzitter: De heer Mensing? De heer Mensing: Geen dagen en geen maanden, dus we houden het op weken. Pagina 38 van 57

De voorzitter: Duidelijk. Zijn uw vragen zo beantwoord? De heer Kooijman: Ja, ik wacht in spanning af. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Nes, Burger op 1, u had nog één vraag met betrekking tot het vorige punt? Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u, voorzitter. Wat u net zei, de financiën, mijnheer Mensing. De financiering. Wij hebben privé gewoon rolcontainers. Onze buren hebben dat ook. Zo gaat dat in het buitengebied. Wij krijgen gewoon een vaste aanslag. Dat zou je toch ook in die appartementencomplexen kunnen doen? Als het afval dan in één grote container gaat in plaats van in 10 kleine rolcontainers je een vaste aanslag krijgt? De voorzitter: De heer Mensing? De heer Mensing: Ik kan u niet helemaal volgen tenzij u bedoelt dat u een bedrijf heeft en reinigingsrecht betaalt. De voorzitter: Mevrouw Van Nes? Mevrouw Van Nes-de Man: Ik noem misschien de rolcontainer verkeerd, dus gewoon in de kliko. De voorzitter: De heer Mensing? De heer Mensing: U heeft een minicontainer. Dat is correct. Zoals meer laagbouwen een minicontainer hebben. We hebben twee methoden van heffen uiteindelijk. Dat is het aantal zakken dat ingeworpen wordt in onze ondergrondse container, en het aantal ledigingen wat u aanbiedt met uw Pmd-, restafvalcontainer.

Als we die ledigingen zouden moeten volgen zouden wij voor 83 mensen in de kelders, want daar is dan meestal de inzamelingen, zou je daar 83 minicontainers moeten plaatsen voor het restafval Pmd en 83 minicontainers voor papier. Dat lijkt mij niet haalbaar. Dat is ruimte. De voorzitter: Mevrouw Van Nes, Burger op 1, en dan gaan we naar de heer Mijnders. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dat is natuurlijk nu ook niet het geval. Er staan nu grote rolcontainers. Als die dan gewoon om de zoveel tijd geleegd worden dan kan je toch iedereen dezelfde aanslag sturen in het appartementencomplex? De voorzitter: De heer Mensing? De heer Mensing: Nee, dat kan dus niet. Iedereen krijgt vanaf 2021 een aanslag, dus een basisheffing. Die is voor meerpersoonshuishouden… Eenpersoonshuishouden, moet ik even denken. Ja, volgens mij heb je er twee. Een en meer. Dat is een vaste heffing per huishouden. Daarnaast wordt het geheven in 2023 op het aantal ledigingen van de minicontainer of het aantal zakken wat u heeft ingeworpen.

Het probleem zoals in een verzamelcontainer in een gebouw waarin alle inwoners gebruik van maken die je niet met toegangscontrole kunt beveiligen, dan kun je dus uiteindelijk nooit een rechtmatige heffing naar iemand toesturen, want die heeft zoveel zakken geleegd, want je kunt het niet, als iemand bezwaar maakt, terugvinden, je kunt niet bewijzen: dit is zo gebeurd, deze meneer heeft zoveel zakken geledigd. Dat is wat ik bedoelde.

Pagina 39 van 57

De voorzitter: Duidelijk. De heer Piena, VVD. De heer Piena: Ja, dat is een helder verhaal, maar is het niet mogelijke om dergelijke containers die nu inpandig zijn bijvoorbeeld ook te voorzien dat mensen alleen maar dat kunnen openen met een chip? De voorzitter: De heer Mensing? De heer Mensing: Nee, dat is technisch niet mogelijk, want je moet je voorstellen die rolcontainers moeten met de hand worden verplaatst naar de auto die buiten staat, en daar moet je daar een zuil op plaatsen met daar software in en controles. Dat gaat technisch niet lang mee, denk ik, maar het is ook fysiek voor de mensen die dat werk moeten doen niet haalbaar. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mijnders, CDA. Dan gaan we naar uw vragen. U had er vijf, dus ik zou er eerst drie stellen en dan de rest. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Ik heb er nog maar twee of drie over, dus dat scheelt. De eerste plaats. We hebben het al een paar keer gehad over de boa’s. U benoemt net ook dat ze die 40 keer per week dat het binnenkomt dat ze snel hanteren, en het snel opruimen. Dat zou alleen maar mooi zijn, maar we hebben het er ook over gehad over die halve slash hele boa die aangeschaft werd. Die zou dan helemaal aan het begin ook die vuilniszakken gaan doorspitten om te kijken of hij ergens een naam kon vinden.

Nou, mevrouw Kayadoe heeft een tijd geleden al een paar keer artikel 40-vragen gesteld over verschillende straten waar vaak veel overlast is, waar ook vaker toch nog dozen op staan met gewoon hun huisnummers erop. Controleren die boa’s dat ook en bellen ze dan ook aan? Gebeurt dat op dit moment ook? De tweede vraag die ik heb gaat over de inclusieve samenleving die we voor ogen hebben hier in Ridderkerk. We hebben al een paar keer vragen over gesteld als CDA ook omdat sommige afvalcontainers moeilijk bereikbaar zijn voor de mensen die in een rolstoel zitten. U heeft toegezegd de laatste keer er echt werk van te maken, ook daarmee aan de slag te gaan. Kan u een paar voorbeelden geven van waar de inclusieve samenleving de laatste tijd op toegepast is op het gebied van het Afvalbeleid? En de derde, dat is meer een gewetensvraag misschien ook. Nou, dat valt op zich wel mee. We hebben tegenwoordig een rode kaart in Ridderkerk. Toen ik het las, en toen ik het ook van bewoners hoorde dat ze die gekregen hadden vond ik dat een vrij raar verhaal. Een, kan u me nogmaals uitleggen of het echt niet mogelijk is om ook een container dan te legen, maar is het echt een manier hoe we in de Ridderkerk moeten gaan werken, met rode kaarten? Dank u wel.

De voorzitter: Wethouder Japenga? De heer Japenga: Ja voorzitter, de vraag over de boa en de aanpassingen naar aanleiding van mensen die problemen, beperkingen hebben, laat ik even aan de heer Mensing. En ja, we gaan wel werken met gele en rode kaarten ook om te zorgen … Kijk, sommige mensen die doen het van nature. Die weten het precies. Anderen willen graag maar weten het nog niet. Daar hebben we afvalcoaches voor, en informatie via onze diverse media, via Facebook maar ook in de krant. En er zijn ook mensen die niet willen, mag ik ze even zo maar noemen. En je begint met een oranje kaart: even opletten, wat je doet is niet goed, doe het in het vervolg zo. En als je echt een aantal dingen doet die niet kunnen … Ik noem even wat: je gooit al je betonnen tegels in de kliko, ja, dan laten we die container wel staan. Is er echt niet anders mogelijk? Die vraag heb ik natuurlijk ook gesteld, want eigenlijk houden we er niet zo van. We willen niemand aanspreken op ongewenst gedrag bij de ondergrondse container. Nou, dan zeggen we dan nemen wij ook bij de mini’s iets voor onze rekening en dan is het ook lastig. Dus het blijft lastig. We willen echt mensen bij voorkeur bewegen op basis van intrinsieke drijfveren, en als dat niet aanwezig is of zelfs het tegendeel het geval is iemand wil niet en die Pagina 40 van 57

zegt: je kan me wat, dan is het ook goed om even daarop in te grijpen. Oranje, en af en toe rood als het echt heel logisch is om het niet zo te doen. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk, u wil daarop reageren? Mevrouw Kayadoe: Ja, dank u wel, voorzitter. Die oranje kaarten, die worden ook aan minicontainers gehangen als de klep niet dicht is. Die containers die kunnen ’s avonds na 8 uur buitengezet worden, misschien iets later als ik de app niet goed gelezen hebt, maar er zijn mensen die zodanig veel afval hebben dat ze het bij andere mensen in een kliko stoppen. Dus dan krijgen mensen een waarschuwing die keurig netjes die containers hebben aangeboden. Ik wil wel dat daar aandacht voor is. De voorzitter: Wethouder Japenga? De heer Japenga: Ja, voorzitter, dat is ook een bekend punt, en het advies is ook om de containers ’s ochtends neer te zetten, en niet al ’s avonds. Dan kun je zeggen: ja … Maar dit is ook een mogelijke oplossing, want ze worden op die dag gehaald en dan is het ook het beste om ze dan bij de straat te zetten, want ik zie nooit iemand die zich meldt om te zeggen dat hij er wat extra bijgegooid heeft, dus dat gebeurt in het duister, in het donker. Ja, we kunnen niet alles oplossen en voorkomen, en daar hebben de bewoners ook gewoon hun eigen verantwoordelijkheid in. En we helpen ze ook met goede informatie.

We helpen ze ook af en toe even met een duwtje in de rug, en ja, uiteindelijk moet dat leiden tot goede afvalscheiding. Dat is eigenlijk de hele doelstelling, en in dat teken staat het. De voorzitter: De heer Mensing, u zou nog een vraag beantwoorden van de heer Mijnders? De heer Mensing: Ja, dat gaat over de controle van de boa’s, dacht ik. Die als eerste. Ja, wij maken afspraken met de boa’s, maar of zij daadwerkelijk zakken inspecteren en aan huis … Dan gaan wij niet over. Melden ze ook niet, want daar hebben we ook nog een privacywetgeving over, want dan gaat het over individuen. En we maken met hun afspraken waar we hotspot zien waar meldingen zijn, en dan gaan zij in principe altijd op af. Dus ik weet niet hoeveel processen-verbaal ze wel of niet schrijven. Er was nog een vraag over voorbeelden, maar ik heb het zo slecht opgeschreven dat ik het niet meer kan lezen, maar het was volgens mij uw tweede vraag, dacht ik. De voorzitter: De heer Mijnders, CDA. Kunt u het herhalen? De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Het ging over voorbeelden voor de inclusieve samenleving. De heer Mensing: Ja, dus daar zijn een aantal voorbeelden daar waar ondergrondse containers werden geplaatst waar bijvoorbeeld een afritje was of een stoepje waardoor mensen met een rollator uiteindelijk niet goed bij de container konden of juist andersom.

Daar hebben wij gekeken samen met de afdeling Grijs van de buitendienst om eventueel dat stoepje te verlagen of juist een stoep te verhogen zodat het daar veiliger werd. De voorzitter: De heer Mijnders, CDA, wilt u reageren op de antwoorden? De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Nee, dank voor de antwoorden, en wat betreft de vraag over de boa’s zal ik die binnenkort stellen aan de portefeuillehouder die gaat over de boa’s. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we naar de laatste. Mevrouw Kayadoe, u had zeven vragen. Mocht dat nog zo zijn dan graag per drie stellen. Pagina 41 van 57

Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Nee, dat zijn een paar minder geworden. Hoeveel weet ik ook niet, want ik heb ze niet herteld. Een wenhalfjaar is dus kennelijk alleen voor de organisatie, terwijl Leefbaar had begrepen dat het voor alles en iedereen was. Hoe kunnen inwoners in de tussentijd inzichtelijk krijgen of ze meer of minder afval aanbieden? En wij hebben mailwisseling onder ogen gehad verzonden door de BARorganisatie ondertekend door Team Afval. Heel bijzonder. We hebben volgens mij de hele raad vol continu erop gehamerd: zorg dat er goed gecommuniceerd wordt. Hoe kan het dan dat het door slechts een Team Afval ondertekend wordt? En dan zal ik de laatste voor nu even doen. Wat heeft het ophalen van naastplaatsingen gekost? De voorzitter: Wethouder Japenga? De heer Japenga: Voorzitter, vanaf 1 januari variabel tarief. Daarom willen mensen ook weten van hoe vaak heb ik geplaatst, zeg maar, de zak in geworpen of de minicontainer bij de straat geplaatst. En daar zijn wij mee bezig om dat voor bewoners ook inzichtelijk te maken. Er zijn meerdere mogelijkheden voor en de bedoeling is om dat ook vanaf 1 januari dan paraat te hebben, want dat stimuleert ook. Technisch heb ik niet exact de huidige stand van zaken. Wellicht de heer Mensing. De voorzitter: Stapelend, de heer Piena, VVD. U wilt daarop reageren? De heer Piena: Een stapelende vraag inderdaad.

Wordt er nu al goed geregistreerd of het ook allemaal goed werkt, de mensen die dus nu gebruik maken van die pasjes? En is die informatie ook al inzichtelijk zodat uiteindelijk, na deze wenperiode, ook voor de mensen inzichtelijk gemaakt kan worden wat ze gedaan hebben? De voorzitter: Wethouder Japenga of de heer Mensing? De heer Mensing. De heer Mensing: Dank u wel, voorzitter. Ik zou even in aanvulling op wat de wethouder net vertelde. Er zijn twee fasen in. De eerste fase is dat dit jaar de mensen die met de pas op de ondergrondse container aanbieden uiteindelijk zo meteen al direct januari als zij de pas aantikken op de lezer en hem niet openen kunnen zien hoeveel ledigingen zij hebben gedaan. Dus een soort sub optimale oplossing. We zijn bezig met een voorbereiding voor het verder ontwikkelingen van onze app waar uiteindelijk de bedoeling is dat de mensen in de toekomst ook de minicontainer eigenaars kunnen zien hoeveel aanbieding zij hebben gedaan. Dat is niet realtime. Dus als u net een zak heeft buitengezet niet dat je dan gelijk kunt zien: hé, ik heb het actueel. Maar dat wordt wel zo actueel mogelijk bijgehouden. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Dus 1 januari 2022 moet iedereen nog een vast tarief betalen.

Dat wordt dan afgerekend in 2022, dus dan moeten ze vanaf januari 2022 uit gaan vogelen of het ze gaat lukken om minder klepbewegingen te maken, of worden ze voor die tijd al geïnformeerd? Dat was de vraag. De voorzitter: De heer Mensing. De heer Mensing: Voor wat betreft ondergrondse containers klepbewegingen zijn ze in staat om per 1 januari zelf te zien op de reader hoeveel ledigingen zij hebben aangeboden. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk.

Pagina 42 van 57

Mevrouw Kayadoe: Daarvoor dus niet? De heer Mensing: Die garantie kan ik u niet geven. Uiteindelijk moet alle techniek geïmplementeerd worden en getest worden zoals we dat ook met alle controllers hebben gedaan. Het streven is dat het per 1 januari zichtbaar is. De voorzitter: De heer Piena, VVD. De heer Piena: Ja, en dat was nu eigenlijk mijn vraag. Kunt u nu in deze testperiode terwijl de systemen werken dat inderdaad al aan het eind van het jaar zien? Maar als ik uw antwoord van daarnet zo beluister kunt u dat niet. De voorzitter: De heer Mensing, of wethouder Japenga? De heer Japenga: Kijk, en nu ik neem aan, daar kan de heer Mensing denk ik beter nog zeggen, dat de chips zitten in de containers, de mini’s, en ook in de ondergrondse containers. En er zit ook een vulgraadsensor in, dus er is allerlei data wat al gaande is. Ook de vrachtwagens zijn voorbereid op dat systeem, dus ik weet niet of de heer Mensing dat wat nog nauwkeuriger kan aanvullen. Dus er is al wel, als uw vraag is kunnen bewoners daar al inzicht in krijgen, dan is het denk ik op dit moment niet mogelijk. Dat is dus vanaf 1 januari wel gereed. De voorzitter: De heer Mensing? De heer Mensing: Dat is correct. Wij hebben inzicht in het aantal ledigingen die door een pas worden gedaan. Let wel, door een pas, want NV BAR-Afvalbeheer gaat alleen maar over de objectgegevens.

Het heeft te maken in het kader met de Wet op de Privacy. Maar het geldt ook voor het ledigen van die minicontainers. Die data gaan via een aantal servers, moet het uiteindelijk bij de belastingdienst komen en die koppelen de objectgegevens aan de persoonsgegevens. Dus als er een aanslag zou komen in 2023, want dan krijg je pas het variabel tarief, kun u op dat moment lezen hoeveel ledigingen u heeft gedaan, maar we streven ernaar om per 1 januari van dit jaar de ondergrondcontainers al via de reader, dus waar de pas wordt tegengehouden, dat mensen de mogelijkheid hebben om al te zien hoeveel ledigingen zij tot dat punt gedaan hebben. En de app die wordt zodanig ontwikkeld in de loop van volgend jaar het zichtbaar op wordt. De voorzitter: De heer Piena, VVD. De heer Piena: Ja, dit doet mij toch iets vrezen. We zijn met een wenperiode bezig. De mensen worden straks afgerekend op het aantal aanbiedingen wat ze dan doen, vuilniszakken die ze in de container gooien, en ik hoor u dus nu niet zeggen dat dat getest wordt of dat het op individueel niveau klopt. En volgens mij is het heel belangrijk dat de mensen er vertrouwen in hebben dat het aantal stortingen wat ze doen ook goed geregisseerd wordt. Wanneer wordt dat dan getest op individueel niveau? De voorzitter: De heer Mensing? De heer Mensing: Dan heb ik dat verkeerd gezonden in dit geval.

Natuurlijk wordt nu getest en geregistreerd op het aantal ledigingen. Wij kunnen ook zien of er exceptionele aantal ledigingen op een pas zitten daadwerkelijk. Dus er wordt daadwerkelijk gemonitord wat gebeurt er nu per container, per pas in de wijk. Heb ik u dat niet goed uitgelegd net.

Pagina 43 van 57

De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Maar hoe moeilijk is het dan om dat ook met de inwoners te delen? Kijk, als iemand eens in de twee weken de tijd heeft om zijn restafval kliko aan te bieden die kan zelf wel bedenken: nou, ik zet het normaal gesproken maar een keer in de maand neer, dus volgend jaar kan ik besparen daarop. Maar de mensen die het in zo’n ondergrondse moeten doen die hebben dus geen enkel idee, tenzij ze zelf het gaan turven of afvinken, hoe vaak ze het inleveren. Als u dat kan dan kunnen de inwoners daar toch ook van meegenieten om alvast voor te bereiden? We willen toch graag iedereen enthousiasmeren om zo min mogelijk restafval weg te brengen? De voorzitter: Wethouder Japenga? De heer Japenga: Ja, voorzitter, de heer Mensing heeft denk ik uitgelegd dat inwoners vanaf 1 januari kunnen zien op het moment dat ze dat pasje ervoor houden wat hun aantal is wat ze al ingeleverd hebben, dus dat houden ze op die manier bij. En laten we wel wezen je weet als eenpersoonshuishouden of meerpersoonshuizen ook wel vrij nauwkeurig inmiddels allemaal ondergrondse containers gebruikt wat zo globaal je patroon is, maar het kan dus ook per 1 januari op die lezer.

Dus dat is in ieder geval mogelijk, en natuurlijk ook de mini’s die aangeboden worden, nou, dat kan je nog wel bijhouden doe je het één keer per maand of je hebt het één of twee keer niet bijgeplaatst, maar ook dat wordt uiteindelijk wel inzichtelijk op de app, dus dat is zo. U had nog een vraag over de mailwisseling. Nou, dan moet ik even nagaan dat er soms vanuit de BAR-organisatie gecommuniceerd wordt en dan met Team Afval. En dat moeten we even kijken hoe we dat kunnen verbeteren. Wellicht kan de heer Mensing dat nog aanvullen, ja. De voorzitter: De heer Mensing? De heer Mensing: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, wij communiceren over deze projecten bewust met het Team Afval. Punt één, er staat een team achter. Er zijn een aantal mensen mee aan het werk. En de naam van het team wordt ook gecommuniceerd. Alles kan natuurlijk namens mij gecommuniceerd worden of namens een individuele medewerker, maar we hebben geconstateerd in deze tijd – ik zal inleiden waarom we het vinden dat als je iets persoonlijk communiceert dat direct mensen je weten te vinden op allerlei sociale media en van alles van je vinden, en ik wil daar mijn medewerkers wel in beschermen en ze daarin in redelijke anonimiteit gewoon hun werk kunnen laten doen zonder dat ze daar last van krijgen. De voorzitter: Duidelijk. De heer Kooijman, ChristenUnie.

De heer Kooijman: Ja, ik denk dat het toch een terecht punt is, en ik wou eventjes een kleine correctie hebben dat de raad hier wat beter aangeeft dat communicatie wel belangrijk is maar de ondertekening daarvan, of het door het team of door een naam is, ik denk dat we daar, de ChristenUnie in ieder geval, een andere definitie van heeft als dat Leefbaar kennelijk heeft, maar ik ben het helemaal met de heer Mensing eens. De voorzitter: Dank u wel voor die toevoeging. Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Zijn uw vragen zo beantwoord? Mevrouw Kayadoe: Ja, ik blijf nog een klein beetje worstelen met het Team Afval. Natuurlijk snap ik heel goed dat de privacy van iedereen ook de mensen die hier werken geborgd moet zijn, maar ik vind het uitermate onpersoonlijk als ik dan ook nog weet welke mail voorafgaand is gestuurd en welke antwoorden zijn gekomen die gewoon echt niet beantwoord zijn, althans de vragen die gesteld zijn. Ik blijf het toch bijzonder vinden, dan Pagina 44 van 57

moet je maar weer terug gaan mailen naar Team Afval. Juist zoiets wat zo goed zou moeten lopen daar zou beter op geanticipeerd kunnen worden op een andere wijze. Ik had nog geen antwoord gekregen op wat heeft het ophalen van naastplaatsingen gekost. En dan heb ik de volgende vraag, er zijn nog 25 locaties niet voorzien van ondergrondse containers. Om hoeveel huishoudens gaat het dan? En dan hou ik het daarbij even voor gezien voor vanavond. Ik wil ook graag dat iedereen op tijd naar bed kan. De voorzitter: Duidelijk. De heer Kooijman, ChristenUnie, ik zag uw hand nog. De heer Kooijman: Ja, ik wou even reageren op wat mevrouw Kayadoe nu zegt, want ik heb er toch al wat moeite mee. Ze neemt het college, of de verzender van de brief en de ondertekening, heel wat kwalijk dat het heel onpersoonlijk is. En met name als je ook nog ziet wat er in de brief staat en wat dan het antwoord is et cetera, en u geeft mij nu het gevoel dat ik helemaal niet weet waar het dan precies over gaat en wat nu exact het probleem is. Dus als het dan gaat over duidelijke communicatie zou ik mevrouw Kayadoe willen vragen: doet u dan ook uw best, en vertelt u ons helder wat er aan de hand is, en waarom het nu misgaat, want ik ben het helemaal kwijt nu. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe, wilt u daarop reageren? Mevrouw Kayadoe: Ja, heel kort.

Als u naar de inspreker van het Vondelpark had geluisterd had u ook antwoorden op uw eigen vraag gehad. De voorzitter: Duidelijk. Wethouder Japenga? De heer Japenga: Ja, voorzitter. Hoeveel huishoudens dat precies betreft dat weet ik zo niet. Er zijn een aantal locaties. Wellicht heeft de heer Mensing dat paraat. En wat de precieze kosten zijn? Nou, we verantwoorden ons in de diverse rapportages, voorzitter, en daar kunnen de raadsleden uiteindelijk ook kennis van nemen. Dat heb ik in ieder geval zo niet paraat, dus dank u wel. De voorzitter: Duidelijk. Mijnheer Mensing, wilt u daar nog iets aan toevoegen? De heer Mensing: Ja, als het gaat om 25 locaties. Er zitten gemiddeld rond de 100 aansluitingen op een ondergrondse container, dan kun je ongeveer inschatten om hoeveel huishoudens dat gaat. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe, zijn uw vragen zo beantwoord? Mevrouw Kayadoe: Voor nu voldoende, dank u wel. De voorzitter: Zijn er verder nog vragen vanuit de commissie? Nee. Zijn beide Raadsinformatiebrieven hiermee voor dit moment voldoende behandeld? Ja. Dan voordat ik naar agendapunt 6 ga wil ik de vergadering voor 10 minuten schorsen, en vraag ik aan iedereen beneden te verzamelen.

Pagina 45 van 57

Schorsing Einde schorsing 6.

Nota activabeleid Ridderkerk 2021 De voorzitter: Dan vraag ik iedereen te gaan zitten, en dan gaan we verder met de vergadering. Dan gaan we naar agendapunt 6, nota activabeleid Ridderkerk 2021. Hiervoor aangeschoven is wethouder Oosterwijk en de heer Tempelman. De inzet is ter vaststelling naar de raad. Kan de commissie zich daar nog in vinden? Uitstekend hoor ik zelfs. Dan geef ik het woord aan de wethouder. De heer Oosterwijk: Ja, voorzitter. Ik kan me voorstellen dat iedereen enorm naar vanavond uitgekeken heeft, maar dat dit onderwerp er ook wel met kop en schouders er bovenuit steekt, dat lijkt mij wel evident. Vanavond ligt de nota activabeleid voor. Een technisch stuk. Ik denk dat dat geen nader betoog behoeft, maar we formuleren daarmee beleid, en leggen ook universele regels vast ten aanzien van investeren, activeren, waarderen en afschrijven. Een hele mond vol. Ik weet mij gelukkig vanavond in goed gezelschap van de steller van het stuk, dus daar waar ik denk nou, dat wordt wel een tikje ingewikkeld, dan zal ik dat via de voorzitter natuurlijk met alle plezier richting de heer Tempelman doorsturen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er vragen vanuit de commissie? U mag gewoon vragen stellen, hoor. Mevrouw Ripmeester, Partij van de Arbeid? En daarna de heer Rottier. Mevrouw Ripmeester: Ik heb één vraag maar.

Wat zijn de verschillen tussen de nota uit ‘16 en de nota uit ‘21? Zijn de verschillen alleen ingegeven door de nieuwe wettelijke bepaling of zit er ook een deel nieuw Ridderkerkbeleid bij? Dus is het alleen maar door de BBV en al die andere regels of zit er ook een soort vleugje Ridderkerk, en als er een vleugje Ridderkerk is, wat dan? De voorzitter: Wethouder Oosterwijk? De heer Oosterwijk: Ja, voorzitter, zoals ook in het raadsvoorstel staat is het vooral ingegeven door wijzigingen in het kader van de commissie BBV, en de notitie Materiële Vaste Activa van dezelfde commissie BBV. En tegelijkertijd hebben we ook natuurlijk erg gepoogd om in het kader van, ik zeg het maar even, de consistente gedragslijn om voor de rest geen allerlei feestelijkheden eraan te verbinden van wijzigingen daar waar het geen redelijk doel dient. Dus daarom is ook heel veel herkenning en overname van hetgeen wat ook bij de nu nog fungerende nota op dezelfde manier is vastgelegd. De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw Ripmeester? Duidelijk genoeg? Mevrouw Ripmeester: Ik word altijd een beetje nerveus van woorden als vooral, en we hebben weinig veel, dan denk ik: welke zijn er dan alsnog wel feestelijkheden, want dat valt dan buiten dat verhaal. De heer Oosterwijk: Ja, er zitten toch wel - voorzitter, als dat mag, reageren – een paar addertjes onder het gras. Nee hoor, dat is niet zo.

Maar de steller van het stuk kan er denk ik gewoon heel absoluut antwoord op geven, voorzitter. De heer Tempelman: Nee. Zo, dat is een fijne stoel. Een goed begin. Nee, het is echt ingegeven door de wettelijke bepalingen en de actualisatie van de BBV en de notitie die de commissie BBV in begin 2020 heeft gepubliceerd. We hebben wel ook van de mogelijkheid gebruik gemaakt om te kijken: hebben we nu in het Pagina 46 van 57

afgelopen jaar dingen bijvoorbeeld in de afschrijvingstabel waar een aantal … Je kunt denken aan bijvoorbeeld misschien … Ik weet zo ook niet eens één uit mijn hoofd op te noemen, maar waar zaken aan zijn toegevoegd die bijvoorbeeld in de vorige nota ontbraken. Er zijn natuurlijk allerlei technische ontwikkelingen gaande, en dat hebben we wel geprobeerd met financiële adviseurs en de vakafdelingen ook in kaart te brengen van dekt dit de lading. En dat is ook in een bijlage, ik meen dat het bijlage D is, zijn daar nog een aantal wijzigingen of in ieder geval aanvullingen van dit is in ieder geval toegevoegd. Ik meen uit mijn hoofd dat er twee afschrijvingstermijnen zijn aangepast ten opzichte van de oude nota. Dat is in overleg met de inhoudelijke vakafdelingen gebeurd, de financiële adviseurs. Dus in die zin, ja, er is iets naar gekeken, maar het is wel voornamelijk ingegeven door de wettelijke bepalingen en het actualiseren dus van die regels. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester? Dan gaan we naar de vraag van de heer Rottier, SGP. De heer Rottier: Dank u wel, voorzitter. De vraag is: welke financiële consequenties aan deze nieuwe nota’s zitten? In het voorstel staat dat de actualisatie beperkte financiële consequenties heeft.

Misschien kan u daar iets nader over zeggen? De voorzitter: Wethouder Oosterwijk? De heer Oosterwijk: Ja, voorzitter, in het stuk is eigenlijk een knip gemaakt, en dat is denk ik een deel van het antwoord. Dat deze nieuw vastgestelde nota in ieder geval geen betrekking heeft op eerder genomen investeringen, beslissingen en uitgangspunten die daaraan verbonden zijn. Dus in die zin kun je zeggen dat deel is in ieder geval nihil aan financieel effect, want die uitgangspunten blijven gewoon gewaardeerd op de manier zoals ze ook gehanteerd worden. Als het gaat om de nieuwe voorgestelde zaken zou ik natuurlijk bijvoorbeeld verwijzen naar de wijzigingentabel als het gaat om de afschrijvingsmethodiek. We kunnen voorstellen dat dat enig jaar een bepaald financieel effect heeft, maar dan denk ik dan, A, heb je het over de toekomst. Dus datgene wat komt voor te liggen dat is op die manier natuurlijk inzichtelijk. En je zou het op dat moment af moeten zetten tegen de huidige methodiek. In de nota en in de aanbieding is ervoor gekozen om het vooral te benoemen als beperkt financieel effect, want als je zou zeggen het heeft nihil aan effect, sla je de spijker ook niet helemaal op zijn kop, maar het is daarmee heel overzichtelijk, en het zit vooral in de methodiek begrepen. De voorzitter: De heer Rottier, SGP, is uw vraag daarmee beantwoord? De heer Rottier: Het antwoord is ja.

De voorzitter: Zijn er verder nog vragen vanuit de commissie? De heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ik heb een vraag schriftelijk ingediend. Ik wil alleen even een compliment geven voor de heldere beantwoording. De voorzitter: Duidelijk. Zijn er verder nog vragen? De inzet was ter vaststelling naar de raad. Kan de commissie zich daar nog in vinden? Ja. Bij deze gaat het ter vaststelling.

Pagina 47 van 57

7.

Raadsinformatiebrief Stimuleringsregeling verkeersmaatregelen op verzoek van mevrouw P.J. van Nes–de Man De voorzitter: Dan gaan wij naar het volgende agendapunt. Agendapunt 7, Raadsinformatiebrief Stimuleringsregeling verkeersmaatregelen op verzoek van het raadslid mevrouw Van Nes-de Man. U krijgt ook gelijk het woord. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja dank u, voorzitter. Normaal gesproken zeggen we: ik ga alle vragen voorlezen, want ik wil dat het op de band terug te luisteren is, maar gezien de tijd denk ik we hebben ze allemaal voor ons. Ik wacht gewoon de antwoorden van de wethouder af. De voorzitter: Dan geef ik het woord aan wethouder Meij. De heer Meij: Dank u wel, voorzitter. Zo kan het ook. Uw eerste vraag ging over de chicane. Ik moet zeggen toen ik nog geen wethouder was associeerde ik chicanes altijd met Formule 1. Volgens mij zijn dat bochten. Dat klopt ook wel in dit geval. Hiermee worden paaltjes bedoeld in dit geval die op twee plaatsen langs de Pruimendijk tussen de Tarwestraat en de Damweg zijn geplaatst. En de bedoeling daarvan is juist om de snelheid af te remmen. Dit allemaal in overleg met een aantal bewoners die last hebben van te hard rijden, trillingen in de huizen.

Hoe hebben we dat gecommuniceerd met omwonenden? De aanwonenden en het wijkoverleg zijn hierover in december 2020 per brief geïnformeerd, en de raad is geïnformeerd in de Raadsinformatiebrief van 26 maart ’21. Dan heeft u een vraag gesteld over fietspaaltjes. Die gaan we voor een deel weghalen. Uw vraag is dan: waar staan die paaltjes? Die staan op heel veel plekken in Ridderkerk, maar uiteraard nu wel op fietspaden. Die zijn ooit neergezet, en dat is ook heel begrijpelijk, dat toen men bang was dat er ook auto’s op konden rijden of tractoren. Maar als ze nu weggehaald worden daar is het gewoon gevaarlijk voor fietsers. Fietsers zijn eigenlijk nu nog meer dan automobilisten zitten in de verkeersongevallen. Er overlijden meer fietsers dan automobilisten. En nogal wat van die fietsongelukken zijn eenzijdige ongevallen, dat ze ergens tegenaan rijden, dus waar het kan, en waar we echt denken dat het maar een hele minieme kans is dat daar ooit eens een auto op gaat rijden … Dat gold met name in Drievliet, zo’n woonerf waar dat allemaal in het begin een beetje onduidelijk was, worden ze weggehaald. De voorzitter: De heer Piena, VVD. De heer Piena: We hebben het heel vaak over verkeersslachtoffers, verkeersdoden, ik hoor het u nu ook noemen. Ik hoor het de wethouder noemen, excuses.

Is het inzichtelijk te maken? Want we hebben het heel vaak over die veiligheid en veiligheidsmaatregelen, is het inzichtelijk te maken zonder al te veel werk over hoeveel verkeersdoden en geregistreerde verkeersgewonden we binnen de gemeentegrenzen van Ridderkerk hebben? Want dan weten we ook eens een keer waar we over praten, want we hebben alleen maar over verkeersdoden. Ja, hebben we die in Ridderkerk? Ja, ongetwijfeld, maar ik heb het niet inzichtelijk. De voorzitter: Wethouder Meij? De heer Meij: Die zijn inderdaad beschikbaar. Gelukkig zijn het er ook heel weinig. De afgelopen jaren, ik kan het me eigenlijk niet heugen, maar er is in de verkeerskundige, de verkeersveiligheid kunde kun je zeggen, had je een hele andere aanpak. Tot een paar jaar geleden was het echt: je reageerde op ongelukken en dan werd er van alles uit de kast gehaald en dan was het eigenlijk nog te laat. De nieuwe ontwikkeling is risico gestuurd, dus overal waar je echt wel een beetje kunt berekenen waar het gevaarlijk kan zijn dan gaat het natuurlijk een keer mis. Over twee, vier of vijf jaar. Dus het is niet zo gelukkig dat er in Ridderkerk … Doden is natuurlijk Pagina 48 van 57

meteen het alle zwaarste, maar ook nu met E-bikes. Een ouder iemand rijdt zo’n paaltje op en komt in het ziekenhuis terecht. U weet hoe het dan gaat. Nou, dat kost ook heel veel geld, maar het is ook heel veel leed en gedoe. Of je bent uit je werk. Maar het belangrijkste verschil wat een aantal jaren geleden is dus echt risico gestuurd. Niet wachten tot het gebeurt, maar eigenlijk alles waar je kunt voorzien dat het een keer mis zou kunnen gaan daar ga je op insteken, en dat gebeurt met die paaltjes. In Ridderkerk inderdaad nog niet wat ik weet. Alhoewel de fietsers ook in Ridderkerk wel procentueel gezien behoren bij de groep waar dus ongevallen mee gebeuren, maar dan is het natuurlijk vallen en letsel. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. U wil daar ook nog op reageren? Mevrouw Kayadoe: Ja, aanvullend, voorzitter. Dank u wel. Als die fietspaaltjes weggehaald worden, voor de veiligheid van de fietsers, wordt er dan ook gemonitord of het daadwerkelijk resultaat heeft? Want ik weet van één doorgang waar paaltjes weggehaald zijn dat daar nu de auto’s over en weer rijden. De voorzitter: Wethouder Meij? De heer Meij: Kijk, uiteraard in die gevallen, als ze dat al niet zelf aan de voorkant bekeken hebben dan zullen we zeker reageren op signalen van inwoners. We doen het dus om de veiligheid daar te vergroten.

We zien praktisch niet … Ik heb het echt niet gehoord afgelopen jaren dat dat soort zaken plaatsvinden. Ik woon zelf in zo’n bloemkolenbuurt. Ik zie eigenlijk nooit daar auto’s zomaar naartoe rijden. Iedereen weet wel wat daar hoort en niet hoort. Maar natuurlijk als het wel gebeurt, als u een straat kent, geef dat door en dan zullen we daar zeker op reageren. De voorzitter: Mevrouw Van Nes, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, ik ken ook van die fietspaden, maar het is meer bij ons in het buitengebied waar dan de tractoren overheen rijden zeker omdat nu met het Pruimendijk die constant overhoopligt gebeurt. Niet veel, maar wat ik wel weet is dat fietsers zich dan helemaal kapot schrikken, want die wanen zich natuurlijk autovrij op een fietspad. Je hebt natuurlijk ook nieuwe vormen van paaltjes en nieuwe vormen van aanrijden met een lange ribbelstrook. Als er een paaltje moet staan dan kan je ze tegenwoordig redelijk veilig neerzetten, dus heel veel alternatieven zijn daarvoor. Dus ja, denk daar dan ook aan en als ze niet rücksichtslos overal weg, want wat mevrouw Kayadoe zegt, dat klopt gewoon. Dat herken ik ook. De voorzitter: Wethouder Meij? De heer Meij: Zeker niet rücksichtslos. We kijken nu goed waar het gebeurt. Dat zie je met name in die woonwijken waar dus geen tractoren rijden, want in het buitengebied ligt het altijd weer wat anders. Daar heb je minder zicht op.

Dan uw vraag over de zebra’s op de Rijksstraatweg. Daar hebben we inderdaad ook geld voor gekregen. Want je moet even bedenken dat geld krijgen, dat was natuurlijk vorig jaar in de maand juni, ongeveer 6 weken de tijd om op grond van eigenlijk allemaal verkeersmaatregelen die vooral voor fietsers en voetgangers gelden om daar een 6 weken plan in te dienen. Dat hebben we gewoon gedaan, want dat geld is maar een maal beschikbaar, maar dat geld kunnen we voor een deel eigenlijk pas uitgeven als we, zeker als het over een rotonde gaat – ga ik het zo over hebben – als de raad en inwoners het goedkeuren. Anders, het geld blijft op de plank liggen, en als we het niet gaan gebruiken dan vloeit het terug. Uw vraag over de zebrapaden. Nou, u kent de Rijksstraatweg natuurlijk uiteraard heel goed. Daar wordt redelijk hard gereden. Er zijn natuurlijk scholen, maar het is daar wel zo dat die voetgangoversteek, omdat het relatief weinig gebruik van wordt gemaakt, dat automobilisten toch niet altijd rekening houden dat ze daar afremmen. En daarom Pagina 49 van 57

vinden mensen het best spannend om daar ook over te steken. Wat we nu doen? De planning is om daar een midden geleider aan te brengen of een houten midden geleider dat je dan in ieder geval in twee fases kunt oversteken. Je bent wat beschermd en je hebt dus dubbele tijd, en daarmee hopen we eigenlijk die oversteekplek veiliger te maken. We gaan in september monitoren via camera’s waar mensen nu precies oversteken, want ik hoor daar verschillende verhalen over. Is het bij de kerk, is het bij Ross Lovell? En dan gaan we gewoon kijken waar het gebeurt, want er komt één zebra terug die dan echt een veilige oversteekplek moet worden op dat deel van de Rijksstraatweg. En we gaan dat definitief ontwerp ook nog met de inwoners bespreken. Dan waar ik het net over had, de rotonde op de Rijksstraatweg. Daar is nog geen besluit over genomen. Er was geld voor aangevraagd omdat wij voorzien, risico gestuurd, dat daar fietsers zich niet altijd aan de regels houden, dat vrachtwagens, want er is een knik, en die rijden toch vaak door omdat het bochtje niet willen maken, en vrachtwagens die er niet altijd rekening mee houden. Gelukkig nog allemaal niks gebeurt, maar daar zou je kunnen voorzien dat dat daar kan gebeuren, zeker ’s ochtends vroeg in de schemer als al die honderden leerlingen vanuit de hele regio Alblasserwaard natuurlijk richting Rotterdam Zuid naar de Guido de Bres gaan.

Dat is goedgekeurd, dus een dure rotonde, maar u weet ook 75% wordt betaald door het rijk en de MRDH. Dus het is nog niet goedgekeurd. Daar gaan we natuurlijk over nadenken, en dat gaan we natuurlijk eerst aan de raad voorleggen en uiteraard ook het ontwerp met de bewoners. Een rotonde, dat beeld is er misschien niet altijd, want we hebben het altijd over de Vlietlaan die rotonde, dat het gevaarlijk is, maar de rotonde is de meest veilige kruising. Een kruising is gewoon gevaarlijker. Rotonde is gewoon in heel Nederland eigenlijk de manier, daarom wordt het ook bijna overal aangelegd. Waar het wat gevaarlijker wordt worden de rotondes … Het is natuurlijk al een dure ingreep, maar tegelijkertijd is het ook veiliger. Dan uw vraag: wat is de toegevoegde waarde van die rotonde? Dat heb ik net uitgelegd. Maar het gaat natuurlijk over het vrachtverkeer. Die rotonde kan namelijk ook dienen … We zeggen ten eerste is het dus veiliger, maar die kan ook dienen … We zijn natuurlijk aan het kijken hoe we dat vrachtverkeer kunnen weren. Zeker het vrachtverkeer wat daar niet thuishoort. Eigenlijk alleen het bestemmingsverkeer hoort daar te zijn. In september wordt er een onderzoek gedaan naar sluipverkeer, en dat zou kunnen betekenen dat dat onderzoek uitwijst dat we echt fysieke maatregelen moeten nemen om die vrachtwagens daar te weren.

Maar als je dan toch verkeerd rijdt moet je wel kunnen keren en daar zou die rotonde ook voor kunnen dienen, want dat mogelijke vracht inrijverbod zou ongeveer op deze plek mogelijk ingesteld kunnen worden. Dus dan kunnen die vrachtwagens op een reguliere manier terugkeren. Nou, ik heb u net verteld dat gaan we dus in het kader ook van Dutch Fresh Port onderzoeken, dat sluipverkeer. Daar is natuurlijk ook een angst voor, een Nieuwe Reijerwaard Dutch Fresh Port, en wat gebeurt er dan als het daar vaststaat? Gaat het allemaal via de Rijksstraatweg, want daar is het onderzoek ook voor bedoeld. Want het is de bedoeling inderdaad dat ze natuurlijk dat tunneltje gebruiken. En uw laatste vraag: kunnen we niet een stukje makkelijker gewoon die hele fietsstraat omleggen? Nou, u kent dat ook op de Pruimendijk natuurlijk, maar daar gaan honderden fietsers die kant op. Die laten zich niet sturen. Ook niet over het Zuidpad. Die pakken echt deze route, dus vandaar dat we op deze route proberen risico gestuurd te kijken waar het eventueel mis zou kunnen gaan en daar gaan we voorstellen voor doen. Ik dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van Nes, u wilt daar waarschijnlijk op reageren? Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, ik had inderdaad tussendoor een aantal vragen. Ik heb ze maar eventjes opgeschreven.

Al die scholieren op de Rijksstraatweg die ken ik natuurlijk, want die rijden ook op de Pruimendijk, en die groep groeit altijd alleen maar. Wat je daar met die rotonde hebt, en ik heb daar wel heel veel moeite mee, je hebt daar twee straten, daar ga je een rotonde van maken, dat ligt op een dijk, het ligt hoger, het kost ontzettend veel geld. Wat ik niet bedoelde is laat die fietsers een andere route rijden. Als ze dat zouden kunnen dan hadden ze het natuurlijk al lang gedaan, en dan had ik daar helemaal een fervent Pagina 50 van 57

voorvechter van geweest, dat weet u inmiddels. Maar je kan daar gewoon niet oversteek ... Ze moeten nu de Rijkstraatweg een zijpaadje nemen, doen ze nooit, maak daar gewoon een veilige oversteek voor fietsers. Die vrachtwagens horen daar niet. Het zijn vrachtwagens van Nieuwe Reijerwaard die daar niet horen. Vrachtwagens met bestemmingsverkeer mogen wel. Het zijn er al niet veel meer, en dan zit je aan een hele dure bijzondere lelijke constructie te denken. Ergens is er nog ooit eens gezegd dat de Rijksstraatweg nog lintbebouwing is en een waardevolle dijk. Nou, daar blijft natuurlijk geen mieter van over op deze manier. Als je dan ook nog zoiets gaat doen terwijl je een aantakking hebt van twee straten. Het zijn er geen vier, want die derde is doodlopend, en die bleef doodlopend. Daar gaat de bus zelfs niet meer in en uit, dus daar komt helemaal niks uit. Maar daar gewoon een veilige doorsteek voor die fietsers, en ga daar niet voor heel veel geld een rotonde neerleggen. Ja, en ik bedoel niet met mijn vragen – maar dat zei ik net geloof ik al – laat ze een andere route rijden. Ja, dat zou ik graag willen. En daar had ik veel meer op in willen zetten, maar dat is gepasseerd. Maar kijk alsjeblieft eens goed of die rotonde iets toevoegt. Ik vind het complete zonde van het geld op die plek een rotonde. Zonde van het geld, lelijk, dat soort dingen.

De voorzitter: De heer Kooijman, ChristenUnie? De heer Kooijman: Ja, wat dat betreft op dit punt wil ik wel gedeeltelijk met mevrouw Van Nes meegaan. Ik denk als ik uit de historie kijk hoe dit ontstaan is. Volgens mij was het ooit ter voorkoming van dat er veel verkeer dat doodlopende stukje, dat laatste stukje van de Rijksstraatweg inging. Want toen die bocht, als de doorgaande route is aangelegd, en dat zorgt er volgens mij voor dat de fietsers die wel rechtdoor gaan in conflict komen met auto’s of vrachtauto’s die wel de bocht omgaan. Stel dat je nu weer zou zeggen: we maken van de Rijksstraatweg gewoon weer de doorgaande route, behalve dan dat het uiteindelijk doodloopt en je laat een stukje naar de Voorweg toe - of ik weet nu niet of het nu de Voorweg heet – daarop aanpakken, dan heb je gewoon een andere soort kruispuntvorm dat misschien even goed voor de doorgaande fietsers ook nog veilig is. Dus ik zou de wethouder willen vragen of hij dat nog in overweging mee kan nemen. De voorzitter: Wethouder Meij? De heer Meij: Nou, we zullen uiteraard goed kijken. Wat ik net probeerde duidelijk te maken is die rotonde, maar dan moet u niet aan zo’n rotonde aan de Vlietlaan denken. Dat is iets anders. Een hele andere omvang.

Maar die rotonde is eigenlijk op dit moment – tenminste zoals wij het nu in ons hoofd hebben – de meest veilige doorsteek voor fietsers, want als die rechtdoor gaan en een vrachtwagen of automobilist vergist zich, dan is het één klap. De bedoeling is dat je door die … Nu maken ze zelf een omweggetje. Die vinden ze onlogisch. Ze kunnen ook rechtdoor rijden. Dat doen ook de meesten. Toen we daar stonden gebeurde dat eigenlijk ook massaal. Door die rotonde is die mogelijkheid er niet meer, dus je dwingt ze eigenlijk die afslag te nemen waardoor een automobilist die bocht aan het zoeken is, niet meteen op die fietser knalt, maar dat zit een meter of 10, 15 tussen. Maar natuurlijk als er simpelere oplossingen zijn, of goedkopere dan vaak ook, dan gaan we daar zeker naar kijken. Maar op dit moment, en het is inderdaad een vrij dure, maar nogmaals het is natuurlijk allemaal ons geld, maar het is het geld van het rijk met name en van het MRDH. Als die zo’n opgave, aanvraag goedkeuren is er natuurlijk ook goed naar gekeken door specialisten dan … Nou, u schudt maar, daar ga ik even vanuit. Maar nogmaals, u heeft dat nu aangekaart, twee raadsleden.

Ik zal dat ook … Natuurlijk ze zullen ook wel meeluisteren nu, maar ik zal het ook teruggeven om te kijken of er ook andere alternatieven zijn, maar ik zei net het recht doorgaan is juist het meest gevaarlijke, want dan klap je bovenop elkaar. De voorzitter: Mevrouw Van Nes?

Pagina 51 van 57

Mevrouw Van Nes-de Man: Dan ben ik wel benieuwd, mijnheer Piena vroeg het net ook … Nou ja, ik zie dagelijks wat daar ongeveer fietst en gaat in doet, hoeveel ongelukken gebeuren daar dan? Je kan toch niet heel Ridderkerk met rotondes, fietsstraten en dingen maken om … Maak dan een cocon waarin ze van Alblasserdam naar dingen met een dakje erover, dan blijven ze helemaal veilig. Je moet het ook een keer gewoon begaanbaar houden. En die vrachtwagens het afwaarderen, dat had al lang geregeld moeten zijn, hé, vanaf de Voorweg, want dat staat in het inpassingsplan van Nieuw Reijerwaard, en daar gaan ze nu pas naar kijken. De voorzitter: Wethouder Meij? De heer Meij: Wat ik net zei: het risico gestuurd werken is gewoon de manier om het aantal verkeersslachtoffers in Nederland omlaag te brengen, want dat gaat nu weer omhoog. De afgelopen 30, 40 jaar ging het omlaag van 1200 naar bijna 500, en nu zitten we weer op 660. In de verkeersveiligheidsanalyse, volgens mij is dat ook een keer in de Raadsinformatiebrief aan u gestuurd, staan ook die getallen van de verkeersongelukken. U heeft ook een vraag gesteld. Maar even kijken of dat nu bij deze vraag was hoeveel ongelukken daar gebeurd waren. Dan ging het over die zebrapaden bij de Rijkstraatweg, en daar zie ik staan dat in de periode 2014 – 2020 heeft er eén geregistreerd ongeval plaatsgevonden.

Dus het is beperkt en we gaan ook niet natuurlijk onnodige dingen doen, maar ik hoor inwoners er wel zich zorgen over maken met het oversteken. Dat zijn de kinderen die naar die scholen moeten, daar moet je echt gewoon … In dat geval die midden geleider, die rotonde … Nou nogmaals, daar heb ik net natuurlijk antwoord op gegeven. Ik snap ook uw punt dat je het niet natuurlijk overal zomaar moet doen. Dat doen we echt op grond van een aantal risicofactoren. Als die risicofactoren en niet zijn dan gaan we ook niks doen. Dan gaan we het ook niet uitgebreid doen. Natuurlijk moet je altijd een balans zoeken, maar ik heb je ook wel eens uitgelegd, en dat kunt u nu allemaal zelf bedenken, als er wat gebeurt, ook al is het niet meteen dodelijk, maar als iemand … Nou, goed, ik ga het allemaal niet noemen, maar dat zijn natuurlijk verschrikkelijke dingen, die vergeet je nooit meer. En naarmate die auto’s steeds veiliger worden … Die kooiconstructies geven echt het gevoel van veiligheid, dat je hard kan rijden. Er gebeurt dan ook steeds minder mee, maar die fietsers die ook soms best hard gaan die zijn ontzettend kwetsbaar. En we gaan ook verdichten met woningbouw. De mobiliteit neemt weer toe. We moeten echt zorgen … Het leven is toch al uniek en daar moeten we denk ik wel heel veel voor doen, althans pogen te doen. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Mevrouw Van Nes, Burger op 1? Mevrouw Van Nes-de Man: Dat deel ik van harte met u. Ik fiets zelf ook veel, maar ik vind dat je soms ook een stukje verantwoording bij fietsers moet leggen hoe oud ze ook zijn. Je kan niet blind overal doordenderen. En u zegt auto’s worden steeds veiliger met kooiconstructies. Auto’s worden ook steeds meer uitgericht, ingericht – het is laat – met sensoren die al automatisch afremmen als een obstakel komt, dus dat is aan twee kanten denk ik. De voorzitter: Wethouder Meij, wilt u daar nog op reageren? De heer Meij: Natuurlijk het gaat om beide kanten, maar wat je gewoon in de ongevallencijfers ziet is dat het aantal verkeersongelukken, dodelijke slachtoffers van automobilisten sterk daalt, en van fietsers enorm stijgt. Nogmaals, vorig jaar meer fietsers omgekomen dan automobilisten. Dat geeft ook aan hoe kwetsbaar je bent. Je kunt er eigenlijk niet voorzichtig genoeg mee zijn, maar natuurlijk altijd in balans. We gaan ook niet heel Ridderkerk een fietsstraat maken. Het is natuurlijk nieuw wat we nu in Ridderkerk doen, en je kunt het

Pagina 52 van 57

natuurlijk allemaal uitvergroten, dat doet u ook wel eens, en dat is misschien ook wel terecht dat het in balans blijft, maar we doen het eigenlijk alleen op die plek waarvan we denken dat het daar ook helpt. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verder nog vragen vanuit de commissie? De heer Piena, VVD. De heer Piena: Nou, eigenlijk geen vraag, maar toch of het mogelijk is dat wij die cijfers ook een keer krijgen? Het heeft geen haast, maar het zou fijn zijn. De voorzitter: Ik zie de wethouder ja knikken. Mevrouw Ripmeester, Partij van de Arbeid. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel. Die cijfers zijn niet eens zoals de wethouder ook zegt die zeggen het niet altijd. Want het gaat om de risicogebieden, dus als we dan die cijfers krijgen vooral ook graag informatie over waar liggen dan de risicogebieden, als die inzichtelijk zijn, of wat zijn de plekken in Ridderkerk waarvan gezegd wordt die moeten we aanpakken? De voorzitter: De heer Mijnders, CDA. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Voordat we allemaal weer nieuwe dingen aan de wethouder gaan vragen, volgens mij hebben we de Prikker op de kaart gehad met 30 risicogebieden in Ridderkerk die we graag als Ridderkerk willen gaan aanpakken, dus volgens mij hebben we die gegevens al lang paraat. De voorzitter: Wie weet is dat ook het antwoord van de wethouder.