2021-06-10-verslag-commissie-samen-wonen.pdf

We gaan elk jaar een aantal dingen doen en dat gaan we natuurlijk allemaal doen in de natuurlijke volgorde. Dus vandaar ook tien jaar, eerst vijftien jaar, nou, het blijkt in tien jaar te kunnen. Dus het is niet allemaal overnight, als ik even een Engels woord mag gebruiken, daar gaat echt de tijd overheen en dan is het denk ik een heel geleidelijk proces wat we waarschijnlijk allemaal gewoon met elkaar goed kunnen meemaken. En we kunnen ook altijd bijsturen als dingen toch anders uitpakken dan we nu denken. We gaan niet alles in één keer dus platgooien, we kunnen echt kijken werkt iets en moeten we misschien wat langer de tijd nemen. Die fasering, volgens mij staat er een vrij duidelijke fasering ook in de aanpak, maar wat we ook eigenlijk willen gaan doen, want mensen die het niet, ja, die lezen dat stuk niet altijd of je bent het over een paar weken gewoon weer kwijt, we gaan echt ook behoorlijk wat geld besteden, in ieder geval energie besteden aan grote informatieborden waarin we echt laten zien wat er daar gebeurt maar ook het perspectief wat het dan wordt.

Want, nogmaals, ik ben ook een leek, ik denk dat in de eerste paar jaar dat je dat oostelijk deel, nou ja, dat je daar even, ja, misschien wel schrikt van wat er allemaal gaat gebeuren voordat het allemaal weer herplant is en het geluidsscherm met zo’n bouwput op die parkeerplaats, op dat middenterrein, dat gaat natuurlijk ook één of twee jaar duren. Maar we gaan echt mensen duidelijk maken wat er gebeurt per jaar en ook waar het naartoe gaat, dus een beetje de impressies laten zien van waar het uit gaat komen. Over de waterkwaliteit wil ik misschien toch nog even een ambtenaar het woord geven om die scheiding … Want u

Pagina 48 van 70

zegt: de functiescheiding tussen honden en kinderen zeg maar even, of volwassenen zwemmers, dat heb ik niet zo paraat. De voorzitter: Wie kan ik het woord geven? Mevrouw Bos? Mevrouw Bos: Ja, dank u wel. We willen ook onderzoek doen om de waterkwaliteit in het hele Oosterpark goed in de gaten, of goed te bekijken, en te kijken hoe we daar verbetering in kunnen aanbrengen. En het is inderdaad zo dat een hondenstrandje zeg maar waar nu de zwemplas of surfmeer is, ja, de kwaliteit kan beïnvloeden. Nou ja, wij hebben op dit moment die keuze gemaakt om het toch in stand te houden. Ja, het kan inderdaad ook dat we dat daar niet meer doen en dan alleen in het hondenlosloopgebied waar we dat nieuwe hondenstrandje willen maken. De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Ja, dank u wel voorzitter. Is het niet zo dat mensen die hun lichamen insmeren met zonnebrandspullen enzovoort niet ook een grote aanslag doen op de waterkwaliteit? Honden die worden niet echt ingesmeerd of iets dergelijks. De voorzitter: Kan deze vraag beantwoord worden? Mevrouw Bos. Of dat te beantwoorden is. Mevrouw Bos: Het gaat niet echt over honden die ingesmeerd worden met zonnebrand, sorry, maar … Het gaat eigenlijk vooral om zeg maar honden die poepen en urineren in het water, en die doen dat waarschijnlijk wel iets vaker dan de gemiddelde zwemmer.

De voorzitter: Nee, duidelijk. De heer Kooijman, wilt u nog reageren op de antwoorden? De heer Kooijman: Nee, het is voldoende zo. Of misschien toch eventjes over die communicatie. En ik blij dat dat straks gaat gebeuren en dat dat ook al in de plannen zit. Maar juist nu ook rond de besluitvorming waar er best wel wat reuring is en ophef, en ik begrijp die mensen ook hè, het is nu het moment om je stem te laten horen. Maar ik denk dat er ook een stuk koudwatervrees in zit, en dan zou ik die communicatie naar voren halen, dus nu al vertellen hoe dat eruit gaat zien zou wel kunnen helpen, dus vandaar mijn vraag. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Vind ik een goed idee, want we dachten te gaan beginnen, maar misschien moeten we, het is nu juni geloof ik, misschien moeten we daar na de zomervakantie inderdaad gewoon de eerste stap al laten zien wat we dan vanaf 22 gaan doen, ja. Klopt. De voorzitter: Duidelijk. Zijn er verder nog vragen vanuit de commissie? De inzet is ter debat naar de raad, ik neem aan dat de commissie zich hier nog in kan vinden. Ja. Eens even kijken. Eerste termijn, wie denkt de meeste tijd nodig te hebben? De heer Rottier, SGP. De heer Rottier: Ja, die vraag is moeilijk te beantwoorden want dan moet ik eerst van alle andere raadsleden weten hoeveel tijd ze wilden hebben, maar wat ons betreft is 3 minuten een goede.

En verder wil ik de wethouder nog bedanken voor de snelle beantwoording van de vragen. De voorzitter: Is er iemand die meer dan 3 minuten wil?

Pagina 49 van 70

Mevrouw Nes-de Man: Ja, ik wil er wel 5. De voorzitter: Vijf minuten. Dan doen we eerste termijn 5 minuten, totale behandeltijd 90 minuten. Kan de commissie zich daarin vinden? Ja. Ik zie wat twijfel, maar er wordt wel ja geschud. Dan gaat deze voor 90 minuten totale behandeltijd ter debat naar de raad. 5.

Overleg onderzoek verkeersstructuur centrumring De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 5. Overleg onderzoek verbeteren verkeersstructuur centrumring ter meningsvorming. Aanwezig hiervoor zijn wethouder Meij, mevrouw Bellaart en de heer Ernest. Dan geef ik als eerste het woord aan de wethouder. De heer Meij: Ja, dank u wel voorzitter. In het ontwikkelperspectief centrum wordt al gesteld, hebben we vorig jaar aangenomen, dat de ringstructuur van het centrum geherdefinieerd moet worden en het centrum toegankelijker en uitnodigender moet worden. Het ontwikkelperspectief centrum doet ook al zelfs een aantal specifieke aanbevelingen, het verminderen van de verkeersruimte, verbeteren van het parkeerverwijssysteem, verbreden van fiets- en wandelpaden, meer aandacht voor groen, meer aandacht voor oversteekbaarheid. Ik wil daarmee benadrukken dat dit voorstel ook vooral ten doel heeft om het centrum aantrekkelijker te maken om er wat langer te verblijven. Uiteraard komen dalijk ook de verkeerskundige argumenten bij, maar het is echt in dat kader dat het nu allemaal opgepakt wordt. Dus het verkeerskundige argument is natuurlijk inderdaad meer veiligheid voor fietsers en voetgangers, maar dat hebben we ook al (niet hoorbaar) …woord in het mobiliteitsplan, dus het zijn allemaal zaken die vorig jaar het fundament is er eigenlijk voor gelegd en eigenlijk is het nu een uitwerking daarvan.

De uitkomsten van het onderzoeksrapport kunnen dus eigenlijk geen verrassing zijn, althans dat we dat belangrijk vinden met elkaar. Maar, en dat merk ik ook natuurlijk gewoon alle reacties, alle schriftelijke vragen, de ingezonden brieven, de inspreker ook vanavond, maar dit plan is voor Ridderkerk vind ik zelf toch wel een ingrijpend plan. Dat realiseer ik me terdege. En ik begrijp ook heel goed dat er veel vragen zijn bij uw raad, maar ook bij de bewoners en vooral ook de winkeliers, we hebben net ook vanuit de BIZ gehoord. En ik heb ook gemerkt dat de commissie zich een beetje overvallen voelde een aantal weken geleden toen de presentatie van Mobycon plaatsvond. Dat ging misschien te snel, vier opties en meteen het voorkeursscenario, en dat had u in de raad niet van tevoren kunnen bestuderen. Op grond van die ervaring hebben we besloten om het proces wat anders in te steken. Deze informatieavond zeg maar is een ophaalavond, hebben we er speciaal dus voor ingericht om u de tijd te geven de stukken te bestuderen, uw vragen mee te geven. Ik hoor ook net bij de insprekers zeggen, ja, dat er op 2 september als we dan het voorstel neerleggen bij uw raad, dat er dan al een plan is. Nee, we gaan dingen onderzoeken. Kijk, het enige wat nu eigenlijk aan de orde is, is dat voorkeursscenario.

Als u echt vindt dat een andere optie het voorkeursscenario moet worden moet u dat zeggen, maar eigenlijk is dat … En daar zitten alle mitsen en maren aan, we hebben ook mensen van de Lagendijk gehoord, hoe gaat het nou met de cultuurhistorie, hoe kan een wethouder die ook cultureel erfgoed in zijn portefeuille heeft dit nou goedkeuren. Dat gaan we juist allemaal nog onderzoeken, al die mitsen en maren die hebben we nog helemaal niet onderzocht, we hebben alleen gezegd: dit is een voorkeursscenario, dit zou mogelijk zijn, maar natuurlijk zitten daar natuurlijk, ja, dat moet onderzocht worden. En ik kan echt wel toezeggen dat als het echt blijkt uit het onderzoek dat die huizen er allemaal trillingsschade van blijven ondervinden ondanks de maatregelen die we gaan bedenken, dan gaat het natuurlijk daar niet door. Want we gaan ook niet die prachtige panden laten scheeftrekken of instorten. Maar we hebben ideeën, maar dat gaan we onderzoeken, om die trillingsmogelijkheden te beperken. Dan praat je natuurlijk over asfalt, maar dan wel goed, een heleboel zaken, die technische zaken waar ik ook niet zo veel verstand van heb. Dus op grond van

Pagina 50 van 70

die avond van een paar weken geleden hebben we besloten dus om het besluitvormend proces anders in te richten. Vanavond is die extra commissievergadering, wat we ook besloten hebben is om nadat het, als het voorstel zeg maar in september aangenomen zou worden, dat we ook nog een keer terugkomen met het eindvoorstel van dit is toch op grond van alles wat we onderzocht hebben, dit is het uiteindelijke herinrichtingsvoorstel, raad, wat vindt u ervan. Dus volgens mij is de raad helemaal zeg maar in control en heeft ook uiteraard dan het laatste woord. Misschien nog even een paar korte opmerkingen over de insprekers, want dat was misschien niet helemaal duidelijk uit de discussie die daarna ook plaatsvond. Nogmaals, die trillingen bij de Lagendijk, dat gaan we natuurlijk echt heel serieus oppakken, dat laten we gewoon niet gebeuren. Het ging ook al even over die afslaande vrachtwagens dacht ik bij SPORT 2000, dat is nog, dat staat nog nergens, dus het wordt niet afgesloten. Dat is niet besloten althans, laat ik het zo zeggen. De Frans Halsstraat wordt ingericht, echt ingericht als een 30 kilometerstraat, dus dat is niet een weg waar je een bordje 30 zet, nee, dat wordt ingericht als een 30 kilometerstraat dus dan kan er ook gehandhaafd worden.

En trouwens, uit verkeersmodellen die we al berekend hebben blijkt, maar dat gaan we nu nog verder onderzoeken, dat de hoeveelheid verkeer daar niet toeneemt. En ook daar staan de woningen trouwens weer wat verder af van de weg dan bijvoorbeeld bij de Verlengde Kerkweg. Dat even op een paar reacties op de insprekers, voorzitter, misschien helpt dat ook bij uw raad om daarover na te denken. De voorzitter: Duidelijk. Even kijken. Er kan input geleverd worden, kunnen vragen gesteld worden, dus graag de handjes. Ik zag dat er al een paar handjes omhoog waren gestoken, die geef ik ook op die volgorde het woord. Dus graag een digitaal handje als u wilt spreken en geef me even de tijd dit te noteren. De heer Slaa: Voorzitter, dit is nog voor dat Oosterpark neem ik aan toch? Nee hè? De voorzitter: Nee. De heer Slaa: Ik heb echt een heel stuk vergadering gemist want alles viel eruit bij mij, dus ik … De voorzitter: Oké. Nee, we zitten, we zijn bij het volgende agendapunt, de heer Slaa. De heer Slaa: Oké, dank je wel. Hebben de commissieleden nog wat te lachen vanavond. De voorzitter: Dan starten we met de vraag van de heer Piena en dan kunnen de rest van de handjes kunt u laten zakken. VVD. De heer Piena: Ja, dank u wel voorzitter. Ik had tijdens het betoog van de wethouder eigenlijk al een vraag, en die ligt er meer op het volgende vlak.

Natuurlijk gaan wij besluiten over een voorkeursscenario, maar dan hebben we al heel veel stappen gezet want dan wordt er aan een kant nog maar uitgewerkt. En ja, we hebben het al gehoord bij de insprekers ook, dan heb je het alleen nog maar over de invulling van dat scenario. Terwijl ik toch wel vanavond heel veel gehoord heb waarvan ik denk van nou, er zouden nog andere zaken ook onderzocht kunnen worden. En een van mijn vragen is toch nog om in het onderzoek mee te nemen of alsnog een onderzoek op te starten wat bijvoorbeeld een tweerichtingsverkeer doet, want ik zie, de VVD heeft het al vaker gezegd, een soort waterbedeffect ontstaan., en dat blijkt ook uit de inspreekbijdrage. Een tweede punt wat ik de wethouder zou willen vragen is ongeacht welk scenario we nemen om toch nog met beperkte maatregelen of dat mogelijk is snelheidsbeperkende maatregelen te kunnen nemen. Voor mijn part zijn het tijdelijke drempels, voor mijn part nogmaals, daar kunnen de deskundigen hebben daar meer verstand van dan ik, maar dat lost al heel wat problemen op, denk ik. En daar hoeven we niet zo lang mee te wachten. De derde vraag is, en dat heeft eigenlijk te maken met de eerste vraag, we hebben nog eigenlijk niemand van Pagina 51 van 70

buiten de ring gevraagd. We hebben nog niemand gevraagd die gebruik maken van ons winkelcentrum die buiten Ridderkerk komen of die uit Oostendam komen of waar dan ook vandaan. En dat betekent, ja, dat we die input missen. Hoe gaan we dat voordat we dit raadsvoorstel in behandeling gaan nemen alsnog rechttrekken? Want die input is heel belangrijk, denk ik. Ik laat het gezien het tijdstip laat ik het hier maar even bij, voorzitter. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Ja. U heeft het over tweerichtingsverkeer. Ik ben ook met mijn inleiding eigenlijk net begonnen vanuit het ontwikkelperspectief centrum, want het lijkt logisch, wethouder verkeer die vooral de verkeerskundige dingen aanpakt. Het allerbelangrijkste is eigenlijk, misschien ieder geval, dat heb ik nu als eerste genoemd, dat we het centrum levendiger willen maken. Kijk, als het centrum nu floreert, als al die winkels vol zijn, als mensen allemaal daar hun boodschappen doen, dan hadden we natuurlijk een heel ander verhaal. Maar dat gaat juist de afgelopen jaren niet goed met het centrum, ondanks dat we tweerichtingsverkeer hebben, dat daar op een heel groot deel je gratis kan parkeren. Die plannen zijn juist gemaakt om het centrum aantrekkelijker te maken.

En een tweerichtingsverkeer, dus dat heeft … Want ik snap uw punt, als je natuurlijk alleen maar verkeerskundig kijkt zou je misschien nog naar alternatieven kunnen kijken enzovoort, maar we willen juist verblijfsruimte maken. Dus echt, natuurlijk die fietsers krijgen natuurlijk een eigen plek en ook de voetgangers wat beter, maar ook bijvoorbeeld ruimte voor groen. Dus dat kost ruimte. Dus het gaat niet van hoe kun je nou het iets veiliger maken en tegelijkertijd die twee richt… Als je die twee richtingen houdt dan kun je het gewoon beter laten zoals het is want dan ga je eigenlijk geld weggooien wat gewoon niks oplevert. Dus je moet ruimte creëren voor die fietsers en voor die voetgangers om het aantrekkelijker te maken dat die mensen er ook komen. Ik heb ook gehoord van winkeliers, ja, gaat dat niet ten koste van de omzet? Ja, dan moet u echt, ja, die rapporten ook lezen. U moet het bedenken, het blijft bereikbaar met die auto. In andere woorden, wat ook mensen zeiden van ik ga één keer per week, zeker uit Rijsoord, dan moet je wel want daar zijn geen winkels, dan ga je inderdaad met de auto. Nou, je kan er gewoon met de auto komen. Dus dat blijft gewoon overeind staan. Maar er worden ook veel kleinere dagelijkse boodschapjes gehaald. Je wil met je kinderen naar het centrum even, dat doe je dan gewoon op de fiets of misschien als het wat dichterbij is gewoon wandelend.

Nou, dat doe je nu niet graag. Dat doe je nu niet graag op die manier, dan denk je: nou, ik wacht maar één keer per week. Dus die tweerichtingsverkeer is vooral nodig om dat dus niet te doen om ruimte te creëren, ruimte voor fietsers, groen, waardoor het aantrekkelijk wordt. Als je naar het plaatje kijkt, die impressie, ja, dan word ik ook net als van het Oosterpark word ik ook weer enthousiast, denk ik: nou, als we zo de entree van Ridderkerk krijgen naar het centrum dan zou ik er heel blij van worden. Dus die snelheidsbeperkende maatregelen, niet te lang wachten dat snap ik wel maar dat is even vanuit de optiek dat het alleen maar daarom gaat. Maar eigenlijk zijn we met het centrum bezig, om dat te verbeteren. En daar is het verkeer nu eigenlijk een onderdeel van geworden. Een participatietraject, daar heeft u natuurlijk gelijk in, dat er inderdaad, twintig mensen hebben meegedaan, weinig hè. We hebben meer mensen bevraagd maar nou ja, dat heeft u ook van Mobycon gehoord, het abstractieniveau is dan best wel hoog en dan … Maar het hele traject wat er nu ingaat in de komende maanden, daar worden al die zaken dan juist wel al die mensen bij betrokken. De Frans Halsstraat, maar ook mensen uit Drievliet bij wijze van spreken, Bolnes, die allemaal naar het centrum willen. Kijk, u heeft wel gelijk, dan hebben we het over het voorkeursscenario.

Maar er is geen ander scenario, want anders is het scenario nul, namelijk niks doen. En als u dat met zijn allen vindt straks over een paar weken, ja, dan moet u dat zeggen, maar die andere verregaande, wat ik ook mijnheer Van Nes hoorde zeggen, ja, dan moet je eigenlijk het hele centrum moet je een totaalvisie hebben. Dan moet je dat helemaal afsluiten. Nou, dit is al heel lastig om het heel goed uit te leggen maar ik heb denk ik absoluut geen draagvlak, het college zal absoluut geen Pagina 52 van 70

draagvlak zien om het hele centrum autovrij te maken. Dit is al best een stap, maar dat gaat gewoon nu gewoon veel te ver. Dus dit is een hele mooie mix van ruimte maken, toch dat centrum autovriendelijk te houden, ook bereikbaar te houden. Je zal er als je net op een andere plek erin steekt misschien inderdaad een rondje moeten maken, dat kost je misschien een paar minuten. Maar als je naar Zwijndrecht wil omdat je denkt, ja, dan ben je een half uur onderweg en ook daar moet je misschien al betalen, dus nou, alles went denk ik. Maar goed, dat is misschien een te lang antwoord op die paar vragen. De voorzitter: Ik zie nog stapelend een vraag van de heer Rijsdijk, Partij van de Arbeid. Dan gaan we daarna terug naar de heer Piena. De heer Rijsdijk: Ja, dank u wel voorzitter. Ik hoorde de wethouder zeggen over de participatie, dat het abstractieniveau waarschijnlijk te hoog was om veel mensen te laten reageren. Maar dan vraag ik me wel af: hoe zijn mensen uitgenodigd voor de klankbordgroep en hoe is de enquête verspreid, want bewoners van de Verlengde Kerkweg gaven aan wel een brief te hebben ontvangen maar de mensen aan de Lagendijk, toch vrij dicht bij de Frans Halsstraat, niet. Hoe groot is die cirkel geweest? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Voorzitter, mag ik deze vraag even doorspelen aan mevrouw Bellaart? De voorzitter: Jazeker, mevrouw Bellaart.

Mevrouw Bellaart: Het exacte adresbestand heb ik niet voor ogen, maar wij hebben … De voorzitter: Kan deze even opnieuw beantwoord worden? Mevrouw Bellaart: Ja, ik was nog bezig, maar ik hoor mezelf heel erg dubbel, vandaar dat ik even stopte. Wij hebben de mensen aangeschreven die deel hebben genomen aan het ontwikkelperspectief centrum. Daarnaast hebben we meerdere berichten in de krant geplaatst waarin we mensen hebben opgeroepen om de huidige centrumring te scoren aan de hand van scorekaarten die zij hebben op kunnen halen in het gemeentehuis. De voorzitter: U was niet heel … U bent heel zacht te verstaan, althans bij mij. Mevrouw Bellaart: Bij de overigen ook, of niet? De voorzitter: Ja. Ja, nu bent u goed te verstaan. Mevrouw Bellaart: Ja, moet ik mijn antwoord herhalen? De voorzitter: Graag, ja. Mevrouw Bellaart: Het exacte adressenbestand heb ik niet voor ogen, kan ik wel navragen. Maar we hebben de participanten benaderd die ook hebben deelgenomen aan de participatie voor het Ontwikkelperspectief Centrum. Daarnaast hebben we meerdere artikelen in de krant geplaatst, waarin dat we de bewoners hebben opgeroepen om de huidige centrumring te beoordelen aan de hand van scorekaarten, die zij in het gemeentehuis hebben op kunnen halen. En het was met name zo ingericht vanwege corona. En daarin hadden

Pagina 53 van 70

mensen die ook een scorekaart hadden ingevuld, hadden ook aan het vervolgtraject in de klankbordgroep mee kunnen doen. De voorzitter: Duidelijk. De heer Piena, wilde u nog reageren op de antwoorden? De heer Piena: Ja. De wethouder gaat het weer over de beleving hebben. Maar voorlopig weten we helemaal nog niet wat er met het winkelcentrum zelf gebeurt. En toch gaan we hier al een heel verkeerscirculatiesysteem, met een bepaalde keuze. En we hebben nog niet eens onderzocht -en we weten ook gewoon nog niet- wat de economische weerslag is van eventueel eenrichtingsverkeer. Ik heb altijd geleerd, sinds ik in de raad zit, dat alles integraal bekeken moet worden. En nu gaan we ineens een stukje eruit halen -en een belangrijk stuk, zeker met betrekking tot de veiligheid; want dat vind ik nog steeds het voornaamste- en zeggen van: ja, we gaan voor optie 2. Terwijl we a. niet alle opties goed hebben onderzocht. En dat er nog heel veel onzekerheden zijn. En stel nou -en dat is een vraag aan de wethouder- stel nou dat er straks door de enquêtes van de mensen van buiten de ring wordt aangegeven: nee, wij komen niet meer naar het winkelcentrum, omdat het eenrichtingsverkeer is. Ik maak hem maar even zwart-wit. Dan is ons winkelcentrum ten dode opgeschreven, omdat wij een bepaalde optie al bij voorbaat al daarvoor hebben gekozen.

Op welke wijze kunnen wij straks nog -als er enquêtes uitgezet worden, voor mensen buiten de ring en dat de wijken eromheen geraadpleegd zijn- op welke wijze is het dan nog mogelijk om die optie weer terzijde te schuiven en naar een andere oplossing te kijken? Dat zou ik graag van de wethouder willen weten. Want dat is van belang als we straks een besluit nemen. De voorzitter: Wethouder Meij. De wethouder, kunt u de microfoon aandoen? De heer Meij: Belangrijke vraag inderdaad. Want dat gaat over is de raad in control? Ik heb er al iets over gezegd. In september geeft u wel of niet groen licht voor het onderzoek naar die voorkeursscenario. Maar stel even -het geval dat de heer Piena stelt- dat we uit dat hele participatietraject dat iedereen, of 80%, het een waardeloos plan vindt, omdat ze dan niet meer gaan winkelen. U krijgt die gegevens te zien, dan denk ik in november. En u gaat erover. Want daarna gaan we naar de raad toe voor het definitieve voorstel, voor ja of nee. Dus als je ziet dat driekwart van de inwoners dat allemaal niet zouden willen, stel dat we dat als college dan toch nog aanbieden, dan kunt u uw eigen afweging maken. Dus u bent echt, u heeft gewoon het laatste woord als raad. De voorzitter: Ik zie nog twee handjes. De heer Kooijman, ChristenUnie.

De heer Kooijman: Ja, het is mij niet helemaal duidelijk of er nou een enquête uitgezet gaat worden, naar mensen buiten de centrumring. Maar in dat geval dat het wel gebeurt, is het denk van ontzettend belang dat ook qua vraagstelling, qua beeldvorming, wel helder is waar mensen op moeten reageren. Want als ik nu een willekeurig iemand zou vragen: wat vind je, eenrichtingsverkeer in het centrum, ja of nee? Dan weet ik: 99% die zegt nee. “Dat is niet nodig. Onzin. Waarom?” Maar het gaat er natuurlijk om: wat kan je ermee bereiken? Nou, daar hebben wij een klein inzicht in gegeven. Daar geloof je in of je daar geloof je niet in. Of dat kan misschien nog nader onderzocht worden. Maar het is natuurlijk wel goed om dat ontwerp en die kansen ook mee te geven. En dan de afweging te maken: hebben we dat ervoor over of niet? Ik zou nog wel eens willen vragen aan de wethouder om dat dan wel helder mee te nemen. Want anders wordt het straks een hele rare score, denk ik. De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw Van Nes, u had ook nog een digitaal handje omhoog.

Pagina 54 van 70

Mevrouw Van Nes: Ja, ik wilde ook nog reageren nog op het hele participatieverhaal. Ik ben het helemaal met Edward Piena eens. Als je kijkt, ook naar wat de insprekers nu allemaal zeggen, dat schiet eigenlijk alle kanten uit. Er is niks aan participatie gedaan. Want 20 reacties is geen participatie. En als je dan hoort van die 20 dat er vier gezinnen zijn aan de Kerkweg die erin hebben meegepraat. En die helemaal enthousiast over hun stukje Kerkweg zijn, dan ben ik geneigd te zeggen: ik snap al wel waar die optie 2 vandaan komt. Want die komt niet bij de BIZ vandaan. Dat is inmiddels wel duidelijk. Die hadden ook een ander idee erover. Het idee wat ze ergens meegegeven hebben. Er is ook iets van verwoord bij optie 4, geloof ik. Daar staat iets over wat de winkeliersverenigingen vinden. En nou, dat wordt gewoon afgedaan als “Dat vinden we niet.”. Is het wijkoverleg meegenomen? Is Trelleborg bijvoorbeeld meegenomen? Toch wel een behoorlijk belangrijke gebruiker met groot materiaal van het gebied. 20 reacties is geen participatie, het is helemaal niks. En het feit dat het nu op deze bijzondere manier in de commissie komt, dat waardeer ik enorm. Want de manier waarop het is gegaan, dat verdient helemaal geen schoonheidsprijs in deze tijd. De ene kant Oosterpark, daar zit je met 120 pagina’s participatieboekje. En hier kom je nog niet eens aan een A4’tje.

Want wat hier geparticipeerd is, in de klankbordgroep, is daar een boekje van gemaakt? Staat dat op schrift, kunnen we dat ook ter inzage krijgen? Want dat zouden we eigenlijk gewoon. De voorzitter: Wethouder Meij. En daarna gaan we verder met de volgende vragen. De heer Meij: Ja, ik ben ingegaan op de veronderstelling van de heer Piena, van dat we een enquête gaan houden. En daar heb ik op gereageerd. Ik begrijp hier: we gaan geen enquête houden, we gaan gewoon participeren. Hoe dat precies gaat? Misschien kan mevrouw Bellaart daar nog iets over zeggen. Maar ik ben even ingegaan op die suggestie. Want de heer Kooijman heeft natuurlijk helemaal gelijk. Want als je dat zou doen, met een simpele vraagstelling, dan moet je wel echt goed van de hoed en de rand weten om daar ook het goede antwoord op te geven. Dus we gaan een andere manier van participeren toepassen, waarin we dat hele ontwerp goed kunnen uitleggen. Wat de voor- en mogelijk ook nadelen zijn. Ja, mevrouw Van Nes geeft aan: is het wel participatie geweest wat we gedaan hebben? Ik heb hier net uitgelegd hoe dat gegaan is. Het voorkeursscenario ligt in de raad nu voor. Daar gaan we alle ins en outs en alle plussen en minnen van onderzoeken. Maar het is gewoon aan de raad om daar in september gewoon een mening over te geven. U heeft vanavond de insprekers gehoord.

U heeft gehoord hoe dat gegaan is, wat mensen ervan vinden. En dat mensen er ook enthousiast over zijn. Dus die afweging, u kent gewoon de plussen en minnen eigenlijk al een beetje van een eenrichtingsverkeer. En het is aan u om straks die afweging te maken. De voorzitter: Mevrouw Van Nes, u kunt daar nog op reageren. Maar u heeft zelf ook net aangegeven al vragen te willen stellen. Het zou mooi zijn als ik iedereen gewoon zijn beurt kan geven. Ik snap wel dat er af en toe stapelend wat gesteld zal worden, maar voor de structuur zou dat wel heel erg fijn zijn. Mevrouw Van Nes: Ik heb het net met het Oosterpark bewust niet gedaan, vanwege die structuur. Nu doen mensen het. Dan denk ik: ja, dan doe ik het wel. Want het scheelt dubbel vragen stellen; dat is een beetje lastig. Vraag aan de wethouder: zou u bereid zijn dit gewoon een jaar uit te stellen? Om eerst eens te kijken. Beginnen we eerst eens met die Centrumvisie. Uitvoering, stukje waar we een klap op hebben gegeven met elkaar. Ga eerst die parkeerplaatsen aanpakken, die fietsroutes. Ik weet niet eens precies nu wat erin staat. Kijk eens hoe dat uitpakt. Kijk eens hoe het werkt als straks de Lidl verplaatst is. Want dat is ook een gigantisch ding in het hele verhaal. Kijk hoe dat uitpakt. En kijk eens hoe dat het winkelcentrum uit de coronacrisis komt. Straks loopt het als een tierelier.

Ik bedoel, we zijn nu wel allemaal negatief. Ik zie ook de leegstand enorm om me heen. Maar niemand weet hoe dit nu straks uitpakt. Het is allemaal koffiedik kijken. Mensen zouden heel veel thuis werken. Je ziet het aan de files, nu al, dat dat ook niet uitkomt. Dat is misschien met het

Pagina 55 van 70

winkelgedrag ook zo. Dus waarom stelt u dit niet even een jaar uit? Kijk wél -en die zorg die deel ik; maar ik denk het is al 30 jaar zo- de manier waarop dat stuk Verlengde Kerkweg ingericht is. Dat is natuurlijk, daar hoef ik niet zoveel over te zeggen. Er is genoeg over gezegd. Maar dat is al 30 jaar zo. En wil je het nu goed doen, doe het dan in één keer goed. En kijk dan ook of je die Sint Jorisstraat mee kan pakken. Maar ik zou enorm willen pleiten van: doe het niet in september in de raad, maar laat het liggen. En ik heb dat aan de BIZ gevraagd. Die beaamde dat volmondig. Waarbij ook zij aangeven van: ja, kijk dan wel hoe dat je iets aan die Verlengde Kerkweg kan doen. Dat je iets kan met die 30 kilometer. Maar het zou toch op een relatief simpele manier moeten kunnen. De voorzitter: Wethouder Meij, wilt u daar … Mevrouw Van Nes: Is dat een optie? De heer Meij: Nou, u heeft een heleboel vragen. Ten minste één grote vraag, een jaar uitstellen. Daar is een heel duidelijk antwoord op: gaan we niet doen. Want het is een onderdeel van het totale Ontwikkelperspectief Centrum. We hebben Deelgebied A, B, C. Dat heeft allemaal met elkaar te maken. Kijk, de grote lijn is twee punten. Het gaat nu niet goed met het centrum. Het gaat nu niet goed met het centrum. Er staat voor een deel leeg. We moeten wat doen. En daar is de BIZ het ook mee eens.

Het tweede punt is, want het gaat dus niet goed en oh ja, die verblijfsruimte. Het blijft bereikbaar. U zegt de Lidl. Nou, daar kan je dus met die auto naartoe. Dus daar verandert eigenlijk niks aan. Je doet er misschien, als je op een bepaalde plek erop komt, op de centrumring, wat langer over. Het blijft allemaal bíjna hetzelfde. Maar we willen graag ook die mensen die te voet zijn, wandelend, fietsend er ook naar toe gaan. Voor die kleine boodschappen, voor even voor de gezelligheid. Dat zoeken we eigenlijk ook weer. En uit onderzoeksrapporten blijkt gewoon in heel Nederland, echt door gewoon marketingbureaus, dat dat ook gewoon extra omzet genereert. Dus, ja, dan moet je natuurlijk wel in die rapporten geloven. U noemt nog even de Sint Jorisstraat. Nou, ik ben met een aparte groep -dat even uit het Ontwikkelperspectief Centrum gehaald- maar we zijn apart. Binnenkort hebben we daar weer een tweede overleg over. Daar zijn we ook een visie aan het ontwikkelen. Hoe we Sint Jorisstraat goed bereikbaar kunnen houden, maar tegelijkertijd een kleine verblijfsruimte kunnen maken; ook veiliger. U noemt de BIZ. Dat is ook een paar keer vanavond aan de orde geweest. De BIZ was het voor een groot deel eens met optie 2. Die hadden al een eigen variant gemaakt. Het grote verschil was, dat zij de bus aan twee kanten door het centrum wilden laten.

Maar dat is nu juist het punt: als je die bus van noord naar zuid en van zuid naar noord laat rijden, dan win je geen ruimte. Dus daar zat het grote verschil. Ze waren dus niet zozeer tegen het eenrichtingsverkeer voor de auto’s, als wel voor het feit dat die bus dan niet beide kanten opkomt. En daarom is dat scenario niet door ons overgenomen, voorzitter. De voorzitter: Duidelijk. Dan gaan we nu naar vragen van Partij 18PLUS, de heer Van Neuren. De heer Van Neuren: Dank je wel, voorzitter. Wij hadden de vragen al schriftelijk gesteld. Er is al veel schriftelijk gesteld. dus we hebben eigenlijk een bijdrage gemaakt om invloed te geven. Voorzitter, allereerst dank aan de wethouder dat hij vanavond dit overleg wil hebben. En dit niet naar ons toekomt via een raadsvoorstel. Ook bedankt voor het beantwoorden van de verschillende vragen die gesteld zijn. De afwikkeling van het verkeer in het gebied is een beladen onderwerp. Zo ook in ons centrum. Partij 18PLUS snapt dat in sommige plaatsen het evenwicht tussen de automobilist, de fietser, de voetganger ontbreekt. En dat er iets aan gedaan moet worden. Dat kan op sommige plaatsen ook prima, zoals dit onderzoek ook uitwijst. Voor Partij 18PLUS ligt de prioriteit bij verkeersveiligheid en de optimale bereikbaarheid van de ondernemers in ons centrum en daarbuiten. Dat betekent dus dat de bereikbaarheid per auto van groot belang is.

Met een deel éénrichtingsverkeer wordt de reistijd wellicht iets langer, maar neemt de Pagina 56 van 70

verkeersveiligheid en de veiligheidsbeleving ook toe. Ook blijft het hele centrum bereikbaar voor de auto. Partij 18PLUS kan zich dan ook voorstellen dat scenario 2 verder uitgewerkt wordt. Maar wel met de volgende kanttekeningen: zoek een alternatief in de route voor de bus in twee richtingen. Zodat deze niet meer op het Koningsplein halteert. Het scenario van de Jan Luykenstraat, Geerlaan, Burgemeester De Zeeuwstraat, Jonkheer Van Karnebeekweg en de Koninginneweg vinden wij een hele creatieve. Hij is net ook al genoemd in de bijdrage. Waarbij de bus in twee richtingen kan halteren, bij de Jonkheer Van Karnebeek of de Koninginneweg. Op deze manier ontzien we de Frans Halsstraat van zwaar busverkeer en hoeven passagiers ook niet zo heel vaak te lopen naar het centrum, om die te bereiken. Ten tweede, de Sint Jorisstraat in tweerichtingsverkeer te blijven voor de auto. Ook al is dit een separaat traject, we willen dat hier nadrukkelijk vermelden. Maar zorg wel dat er geen zwaar vrachtverkeer doorheen rijdt. Partij 18PLUS vindt 20 mensen niet voldoende om te spreken over een geslaagde participatie. Graag willen we van de wethouder de toezegging dat hij meer inwoners en ondernemers betrekt bij de verdere planvorming. Naast de BIZ zijn dat de ondernemers uit het centrum zelf. Aangezien sommigen een ander belang hebben dan de BIZ en de ondernemers aan de Koninginneweg bijvoorbeeld.

Geerlaan, Sint Jorisstraat, Ringdijk, Gieterijstraat, Havenstraat en Noordenweg. We hebben een aantal suggesties gedaan om de veiligheid van de verkeersdeelnemers, in combinatie met de opkomst van de elektrische fiets, te bevorderen. Die suggesties zouden meegenomen worden. Als laatste, voorzitter, nog even dit: we komen eindelijk een beetje uit de crisis. Een crisis die veel ondernemers heeft geraakt. De komende jaren zullen we er alles aan moeten doen om wat meer vet op de botten te krijgen. Hinder in de openbare ruimte kan daar een negatief effect op hebben. Hou hier rekening mee. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meij. De heer Meij: Ja, ik heb het allemaal opgeschreven. We gaan gewoon zoeken. Die bus dat is natuurlijk wel een punt, hè. Dat je dus inderdaad niet op dezelfde plek kan opstappen en weer kan uitstappen. We gaan echt zoeken om dat zo dicht mogelijk bij het centrum te houden. U zegt zelfs: haal hem helemaal van het Koningsplein af. Dat kan denk ik in het onderzoek meegenomen worden. Sint Jorisstraat twee richtingen, heb ik gezegd. Het is echt het uitgangspunt -dat heb ik ook met bewoners gedeeld- van: daar praten we niet meer over. Dat blijft zo. En binnen die context gaan we kijken wat we ermee … en dan zijn er toch nog mogelijkheden.

We zijn met de landschapsarchitect bezig -of stedenbouwkundige moet ik eigenlijk zeggen, natuurlijk- met verkeerskundigen en met de bewoners. En ook de BIZ zit erbij, de heer Scheenjes. Dus ik heb het idee dat het een beetje parallel loopt ook met de centrumring. Ik heb er een goed gevoel bij. Uiteraard toezegging voor een betere participatie. Ik heb net uitgelegd dat het misschien ook niet anders had gekund. Misschien wel, dat weet je natuurlijk nooit helemaal zeker. Natuurlijk had het altijd beter gekund. We gaan in ieder geval dit traject -want iedereen is nu wakker geschud; iedereen heeft de artikelen gelezen, ook een beetje de commotie en de onrust- we gaan echt iedereen erbij betrekken. Zeker wat u ook noemt, niet alleen de BIZ, maar al die andere winkelstrips, die er ook allemaal mee te maken krijgen. En ook over de fiets. Ik denk dat al die punten, denk ik, serieus opgepakt worden, mijnheer Van Neuren. De voorzitter: De heer Van Neuren, wilt u daar nog op reageren? De heer Van Neuren: Nee, voor de rest niet. De voorzitter: De heer Piena, VVD, stapelend? De heer Piena: Ja, dank u wel, voorzitter. Het is het antwoord van de wethouder dat me triggerde. Waarom is nou al niet op voorhand met al die mensen gesproken van buiten de ring? Het verbaast me echt. We hebben Pagina 57 van 70

het over zo’n belangrijk punt! En nu zegt hij doodleuk: ja, dan hebben we een scenario en dan gaan we dáárna gaan we pas mensen van buiten de ring vragen. Waarom heeft u hiervoor gekozen? Waarom heeft u niet op voorhand al het breder uitgezet? Omdat het dan veel breder gedragen zou zijn. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Ja, u heeft het net gehoord van mevrouw Bellaart. We hebben eigenlijk alle mensen die bij het Ontwikkelperspectief Centrum betrokken zijn geweest -en dat waren veel meer mensen dan die 20- hebben wij de mogelijkheid geboden om hierover mee te denken. Dus, natuurlijk had je het misschien nog intensiever kunnen doen. Maar wij hebben een hele grote groep wel aangesproken. Maar misschien -wat er ook gezegd is, als een mogelijke verklaring- was het te abstract. En was de belangstelling niet groot om die klankbordavonden bij te wonen. Maar uw oproep is duidelijk. In het vervolgtraject -ik ga er even vanuit dat u het goed vindt als raad, dat we dat in september verder gaan uitzoeken- dan zullen we dat echt goed met u bespreken. We zullen in het voorstel, wat we ook gaan maken dan naar aanleiding van deze inputavond, duidelijk maken met wie we gaan praten. Hoe intensief en hoe groot de range wordt. Dat u dat goed aan de voorkant kunt zien. Dat er niet in november misschien weer een vraagteken wordt geplaatst, dat we mensen vergeten zijn.

De voorzitter: Daarop wilt mevrouw Kayadoe ook nog even op reageren, volgens mij, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik hoor net de wethouder zeggen dat alle mensen die meegedaan hebben met het Ontwikkelperspectief dat die uitgenodigd zijn. Ik heb er nu al meerdere gehoord die niet verder uitgenodigd zijn voor de centrumring. Dus dat klopt niet helemaal. Dus dat was eigenlijk meer een opmerking even. De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw Van Nes, Burger op 1. Mevrouw Van Nes: Ja, dank u. Ja, hoe meer ik de wethouder hoor van: ja, dat had anders gemoeten, of weet ik het wat. Je had gewoon met 20 mensen participeren, had je niet die knoop door kunnen hakken samen met Mobycon: “Wij komen uit op die voorkeur van 2.” En dan denk ik van: nou, dan zul u toch echt - maar ik hoorde u net gelukkig november zeggen- neem er alsjeblieft de tijd voor! En stel dit een jaar uit. U roept heel hard: het gaat slecht met het winkelcentrum. Nou, als we dat allemaal heel hard blijven roepen, gaat het nog slechter. We weten hoe dat dat werkt. Het gaat ook niet goed, maar de BIZ is daar volop mee bezig. Geven de lead in dezen. Kijk met hen wat je hiermee wil. En die samenhangen met die Centrumvisie die zie ik niet zo direct. Niet één op één, in ieder geval. Want dan had het veel beter op elkaar afgestemd moeten worden. Het zijn allemaal plannen los van elkaar.

Het gaat voor een deel langs elkaar heen. Het had een hele andere uitwerking kunnen krijgen. Dus dan kan het best een jaar uitgesteld worden. Doe eerst dat deel 1 van die Centrumvisie, waar we dan een klap op hebben gegeven met elkaar, realiseer dat eerst eens. En doe het dan stapje voor stapje. Dit loopt niet weg, dit ligt al 30 jaar. De voorzitter: Uw punt is duidelijk. Wethouder Meij, wilt u daar nog op reageren? De heer Meij: Ja, ik ben mijn inleiding begonnen, denk ik juist om dit een beetje duidelijk te maken, dat in het Ontwikkelperspectief Centrum zijn deze punten al genoemd. Dat is volgens mij ook unaniem aangenomen. Dus we hebben daar al de lijnen uitgezet hoe we dachten dat we het centrum gaan upgraden. En natuurlijk werken we heel goed samen met de BIZ en met de vastgoedeigenaren. Want er zijn ook allemaal plannen, de Lidl die verhuist is er al een onderdeel van. Dus er wordt echt goed doorgepakt. Andere vastgoedeigenaren die Pagina 58 van 70

wat winkelgebied afstoten en eerder denken aan appartementen. Maar die buitenruimte, daar zijn wij van. Dat is natuurlijk onze verantwoordelijkheid. En daar willen we het centrum juist bij helpen, om aantrekkelijker te maken. En daar zijn die plannen voor bedoeld. Het zijn niet losse plannen. Als u die Ontwikkelperspectief nog eens goed leest, dat zijn al die deelgebieden. Dat is een samenhangend verhaal. Daar hoort die buitenruimte bij. En die buitenruimte kunnen we deels vinden door die verblijfsruimte groter te maken en de rijstrook wat smaller. Het is echt een samenhangend geheel. De voorzitter: De heer Breeman, CDA. De heer Breeman: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wat de wethouder ook zegt, het is een samenhangend deel. En dat begrijp ik ook heel duidelijk. Maar ook hier nu na de corona, heb ik zoiets van: laten we eerst eens kijken hoe we bouwen aan het centrum. Want ik denk dat er misschien heel veel moet veranderen, dat we twee jaar hebben bedacht. En het lijkt me ook een beetje, als je dat centrumplan af hebt, dat eigenlijk het verkeer eromheen het sluitstuk zou moeten zijn. En ik heb nu het idee dat we beginnen met verkeer en dan daarvandaan gaan kijken wat we met het centrum verder gaan doen. Bent u het nou niet met me eens dat we dit eigenlijk aan de achterkant en aan het einde moeten implementeren? De voorzitter: Wethouder Meij.

De heer Meij: Ja, mijnheer Breeman, daar kan ik heel kort op zijn. Dat weet u zelf natuurlijk ook wel. Als je woningen bouwt, bouw je eerst natuurlijk een weg naar de woningen toe. Als je een centrum bereikbaar wilt maken, ga je natuurlijk eerst zorgen dat mensen er kunnen komen. Dus om een centrum op te knappen en vervolgens jarenlang te gaan steggelen over plannen hoe je daar moet komen, dan ben je juist aan het verkeerde eind bezig. Je moet zorgen dat het goed bereikbaar blijft. Dat is het al voor de auto en dat laten we intact. En we gaan nu zorgen dat het voor voetgangers en fietsers aantrekkelijk wordt om daar naartoe te kunnen. En omdat het dan anders ingericht wordt, is het ook leuker om daar wat langer te blijven dan alleen maar bij de Lidl of de Jumbo of de Albert Heijn boodschappen te doen. De voorzitter: De heer Rijsdijk, Partij van de Arbeid. De heer Rijsdijk: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik ben het wel eens met de heer Breeman. Dus dat belooft nog iets voor de raad, denk ik. Maar, reagerend ook op wat de wethouder zei. De wethouder zegt: het verkeer en het ontwikkelperspectief, het is eigenlijk allemaal een geheel en je kunt dat niet los van elkaar zien. En we doen het om het winkelcentrum aantrekkelijker te maken. Tegelijkertijd geeft die belangrijkste partij in het winkelcentrum, de winkeliers, aan: je kunt wél heel goed die knip maken.

Laten we nu eerst het winkelcentrum eens aanpakken en dan kijken naar de verkeersstromen. Ja, ik vraag me inderdaad af of dit dan wel de goede volgorde is. En of de gemeente nu niet iets doorzet waar de winkeliers op dit moment niet op zitten te wachten. Graag de reactie van de wethouder daarop. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Ja, volgens mij heb ik die antwoorden al gegeven, denk ik. We zijn bezig met een goed plan te ontwikkelen. De BIZ wordt erbij betrokken. Wij zijn van die verblijfsruimte. Wij willen die openbare ruimte gewoon aantrekkelijker maken. Ja, ik weet niet of ik uw vraag nou helemaal goed beantwoord heb. Misschien kunt u nog even specifiek nog even de vraag herhalen. Want … De voorzitter: De heer Rijsdijk, PvdA. Pagina 59 van 70

De heer Rijsdijk: Ja, dat kan ik wel, voorzitter. Ja, mijn vraag is eigenlijk: de winkeliers die geven aan die knip tussen enerzijds dat ontwikkelperspectief en anderzijds dat mobiliteitsplan, die kan in hun ogen prima gemaakt worden. Laten we nu eerst eens kijken wat het ontwikkelperspectief doet, en de andere initiatieven in het centrum. Maar tegelijkertijd geeft de wethouder aan: ja, het is een onlosmakelijk geheel. En ja, dan zeg ik: zitten de winkeliers er op dit moment wel op te wachten? Schieten we ons doel dan niet voorbij? De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Ja, het is me nu wat helderder inderdaad. Ik denk dat de winkeliers, wat ik net zei, al heel ver waren, ook met het meedenken. Natuurlijk, het was natuurlijk een kleine groep. Ik ga er niet helemaal specifiek over uitweiden. Maar ook zij zien wel dat die verblijfsruimte, die openbare ruimte belangrijk is. Alleen zij hebben moeite met het feit dat die bus niet in twee richtingen kan rijden. Zij zijn bang dat ze daardoor inderdaad klanten verliezen. Dat was de reden waarom ze uiteindelijk niet voor optie 2 gegaan zijn. Ja, meer kan ik er eigenlijk toch niet over zeggen. Kijk, u bent in control. Wij leggen dit voor. We gaan op grond van deze input, wat we ook net van een aantal partijen hoorden, de zaken ook bijstellen.

Want ik heb het vanavond nog niet gehoord, hè, maar moet de bus dan halteren op de weg? Dat was ook een voorstel van Mobycon, of moet je toch haltes maken? Kommen maken, waardoor je het verkeer laat doorstromen. Dus daar heb ik ook eigenlijk wel een persoonlijke mening over. Maar kijk, dat zijn zaken waardoor we dat voorstel verder kunnen richten op wat de raad graag wil. Maar u bent gewoon in september aan zet. Als u met zijn allen vindt dat die winkeliers onvoldoende aan hun trekken komen, dan moet u dat in september tegen het college zeggen. En anders kunt u dat in november nog een keer zeggen, als de hele uitwerking gedaan is. U bent in control. De voorzitter: Mevrouw Van Nes, Burger op 1. Ik ga de handjes even stapelen. Dan ga ik ze toch even afhandelen. Mevrouw Van Nes: Ja, het wordt een beetje een stukje herhaling van zetten. Maar ik ben het wel helemaal eens met hetgeen mijnheer Rijsdijk en meneer Breeman ook aangaven. En we vragen helemaal niet om jaren uitstel. De BIZ geeft nadrukkelijk aan: wij zouden dolgraag een jaar uitstel willen. Wij zouden dolgraag eerst zaken op orde willen krijgen. De winkeliers moeten de zaken eerst op orde krijgen. Die lopen zich uit de naad om hun winkeltje, hun toko draaiende te krijgen, om te overleven. Belast hen nou ook niet opeens met dit. Laat dit even een jaar liggen.

Is misschien wel beter dan dat het straks in september afgeschoten wordt. Ook dat is een ding wat u misschien, als ik het zo hoor, in uw achterhoofd moet gaan houden. De voorzitter: De heer Breeman, CDA. De heer Rottier: Voorzitter, ik heb een punt van orde. De voorzitter: De heer Rottier, SGP. De heer Rottier: : Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik heb het idee dat we in een debat terecht zijn gekomen. Bovendien hoor ik steeds dezelfde argumenten herhalen. Dus ik wil u vragen of we het bij vragen en antwoorden kunnen houden. Mevrouw Kayadoe: Nee, …

Pagina 60 van 70

De voorzitter: Het onderwerp is meningsvorming. Ik ben wel op het punt, waar ik het wel mee eens ben, is het herhalen van dingen die al gezegd zijn. Dat is overbodig. Maar ik kan het niet alleen bij vragen houden. Het is ook een stukje meningsvorming, input geven. Maar ik vraag inderdaad aan iedereen: we gaan iedereen gaan we gestructureerd af. We hebben elke keer interrupties en heel veel herhalingen. Op dat punt kan ik het volledig in vinden. En ik vraag ook de commissie daar rekening mee te houden. De heer Rottier: Dat is fijn, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Oh, ik had mijn microfoon al aan staan. Excuus, voorzitter, was ik iets te vroeg. Ja, Leefbaar Ridderkerk vindt die participatie die moet echt vele malen beter. Maar goed, dat heeft de wethouder ook al gezegd. In die zin wil ik toch een klein beetje herhalen. Als ik ook naar de bijdrage van mevrouw Vianen luister, namens de BIZ, dan wil ik hier toch ook nog eens even heel erg duidelijk er aandacht voor vragen dat ze beter meegenomen worden. De wethouder gaf al aan dat zij meegenomen zíjn, maar ik hoorde toch een heel ander, tegenstrijdig bericht door mevrouw Vianen vanavond verteld. Dus wellicht kan zij de bijdrage ook even naar u sturen. En dan natuurlijk ook met name de Frans Halsstraat, dat baart ons echt zorgen. Dat is even wat ik even mee wilde geven.

De voorzitter: Dan de heer Breeman, CDA. U had ook nog een handje voor het stapelen. De heer Breeman: Ja, bedankt, voorzitter. Ik hoor de wethouder ook zeggen over de beleving. En dat staat een beetje los natuurlijk van het verkeersplan. Maar zo’n beleving in het centrum, daar kan ik me iets bij voorstellen. Dat is niet optimaal. Maar dat lijkt me ook een los component wat we ook nu kunnen doen. Als de beleving onvoldoende is, maar we kunnen dit aanjagen door de beleving te verhogen. En wat u ook noemt, wethouder, door het plaatsen van allerlei groen. Lijkt me dat we daar morgen in het centrum mee kunnen beginnen. Bent u dat niet met me eens? Dat is toch eigenlijk een lós programma? De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Nog even richting mevrouw Kayadoe. U zegt: mevrouw Vianen heeft námens de BIZ. Ik dacht dat ze een paar keer gezegd had dat ze lid is van de BIZ, maar dat ze namens zichzelf sprak. Volgens mij had ze geen tijd gehad om overleg te hebben. Maar ik kan het mis hebben. Maar dat even terzijde. Mijnheer Breeman, we hebben juist ruimte nodig voor groen. Natuurlijk, je kunt een paar plantenbakken neerzetten en die zijn er ook al geplaatst. Maar het gaat om: hoe kom je het centrum binnen? Dat willen we gewoon aantrekkelijker maken. Het is nu echt een hele versteende situatie op de Verlengde Kerkweg, op de Schoutstraat.

Dat willen we gewoon aantrekkelijker maken, niet alleen veiliger. Maar het geeft echt een economische puls. Maar ik ga mezelf herhalen, want ik heb dat denk ik al een paar keer verteld. De voorzitter: De heer Rottier. U had ook nog vragen? SGP. De heer Rottier: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de antwoorden die zijn gegeven op de vragen die wij hebben gesteld. En ook dank voor de toezegging om, met betrekking tot de vragen van de bewoners van de monumentale panden, om daarmee aan de gang te gaan. Ik heb nog een aanvullende vraag over onze laatste schriftelijke vragen over de Sint Jorisstraat. Daar wordt in een apart traject wordt daarnaar gekeken. Dat loopt parallel. Hoe wordt dat bestuurlijk gekoppeld, qua besluitvorming?

Pagina 61 van 70

De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Nou ja, ik denk net zo goed als alle andere projecten. Stel dat daar een voorstel uitkomt. Dat gaan we uiteraard, eerst met de bewoners uiteraard, maar ook met de commissie en de raad bespreken. Dus we zitten echt in een traject om te kijken: hoe kunnen we met name het vrachtverkeer daar weren? Hoe kunnen we het aantrekkelijker maken, veiliger maken? Nou, daar zullen dan misschien middelen voor nodig zijn. En dat gaan we uiteraard, heb je de raad bij nodig. Dus we gaan u dan ook helemaal informeren. Maar we zitten echt nog maar aan het begin van dat traject. We hebben een gesprek gehad. En het tweede zal aan het begin van de zomervakantie zijn. De voorzitter: De heer Rottier, SGP. De heer Rottier: Ja, voorzitter, ik stel die vraag omdat ik denk dat er een samenhang is en dat dat integraal zou moeten worden besproken. Dus dat zou ik aan de wethouder willen vragen, om dat in ieder geval dan -ook al zijn er aparte voorstellen- maar dat er toch een koppeling in zit, in de tijd. Zodat we het samen kunnen betrekken. En we zijn blij dat er ook nog gekeken gaat worden naar de bus. En ik wil vragen of, nadrukkelijk, busverkeer en vrachtverkeer, om dat eens gewoon nog eens goed cijfermatig te bezien. En dan ook wat beter dan alleen de centrumring.

Maar gewoon hoe dat dan van buiten Ridderkerk tot in Ridderkerk, hoe zich dat dan allemaal gaat verplaatsen. En hoe we zouden willen dat dat gaat verplaatsen. De voorzitter: Duidelijk. Wethouder Meij. De heer Meij: Ja, dat gaan we onderzoeken, voorzitter. De voorzitter: Dan mevrouw Dirks, stapelend? Mevrouw Dirks: Ja, ik wil graag even stapelen op wat meneer Rottier net zei over de Sint Jorisstraat. Daar zijn we het inderdaad ook mee eens. Dat we het heel raar vinden. Waarom is het wel meegenomen in de analyse, maar wordt het niet verwerkt in het scenario? In de antwoorden op onze schriftelijke vragen krijgen we het antwoord: omdat deze niet in de centrumring pássen. Maar GroenLinks is wel van mening dat de Sint Jorisstraat wél bij de bereikbaarheid van het centrum hoort. En echt als meest onveilige wegen van Ridderkerk ervaren wordt. Dus wij vinden het een beetje raar dat dit niet wordt meegenomen. En ook daarbij de vraag: waarom wordt het bij voorbaat als tweerichtingsverkeer bestempeld, deze weg? De voorzitter: En stapelend nog de heer Van Neuren, Partij 18PLUS. De heer Van Neuren: Ja, stapelend betreft het vrachtverkeer. Wat ik me kan herinneren uit het ontwikkelperspectief van het centrum, is het volgens mij ook de bedoeling dat er in de toekomst geen grote vrachtwagens meer naar het centrum komen. Dat dat met kleinere vrachtwagens, kleinere auto’s gereden wordt.

Wordt daar ook al rekening mee gehouden? Of is daar al rekening mee gehouden, of, in welke vorm? De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Ja, over de Sint Jorisstraat. Nou, wat ik zei, ik heb dat opgepakt vanuit ook de verkeersveiligheidskant, de Sint Jorisstraat. Dus het loopt min of meer gelijk op. Nou, u kunt ervan vinden dat het niet in het ontwikkelperspectief is genoemd. Maar het loopt nu gewoon mee. En ook daar komen, als we eruit komen met bewoners, ook voorstellen uit. Ik snap uw punt wel, hoor. Maar, daarom is het ook opgepakt

Pagina 62 van 70

nu. Omdat het inderdaad toe leidt naar het centrum. Het is verkeers-niet-veilig. Althans niet veilig genoeg om daar prettig te lopen. We kijken gewoon naar eigenlijk ook dat hele gebied. Dus dat is de Sint Jorisstraat en misschien ook wel de Noordenweg. We zijn aan het kijken wat daar mogelijk is. Die twee richtingen. Nou ja, dat is in het coalitieakkoord gewoon zo afgesproken. Dus dat is gewoon het uitgangspunt. Heb ik ook aan de bewoners meegedeeld. Dat is het uitgangspunt, dat is de politieke realiteit. En zo gaan we het ook gewoon doen. En dat snappen ze ook. En daar zit het punt ook helemaal niet. Het punt zit echt in die vrachtwagens die daar halteren, voor Dirk van den Broek. Daar moeten we oplossingen voor vinden. Die moeten dan steken en die steken dan de Molensteeg in. Goed, u kent die situatie. En de heer Neuren geeft aan, zo’n hub, hè. Dat staat in het mobiliteitsplan, dat is niet meteen. Wij zijn met zoveel dingen nu bezig, maar een van de onderdelen is inderdaad dat overpakken van grote vrachtwagens naar kleinere. Dat gaat echt in de toekomst, is dat noodzakelijk. Want het verkeer neemt alleen maar toe. We kunnen niet met die grote vrachtwagens Ridderkerk, elk centrum, dat kunnen we niet binnen blijven rijden. Daar moeten plannen voor gemaakt worden. Maar dat is even nog wat, ik wil niet zeggen toekomstmuziek, maar dat zal nog wel even duren.

De voorzitter: Duidelijk. Dan gaan we. Een handje van de heer Breemans, CDA. De heer Breemans: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, even de vraag over die vrachtwagens. Moet ik hier een scheiding maken tussen de bestelbusjes die, zeg maar, door de gemeentes heenrijden, of heeft u het echt hier, zeg maar, van de aanvoer van de grote supermarkten? Want dat overpakken zal natuurlijk onmogelijk zijn, want die hebben met zoveel kwaliteitseisen te maken dat ook producten op temperatuur moeten blijven dat ik me niet kan voorstellen dat producten dan overgepakt worden. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Het wordt nu wel vrij technisch. Ik wil misschien even het woord geven aan Martijn. De heer Ernest: Goedenavond. Het is ook zo dat, volgens mij, ook in de kleine. Het gaat niet zozeer om de bestelbussen, maar ook de kleinere vrachtvoertuigen die rondrijden zijn, kunnen ook deels ook gekoeld zijn. Dus je kan ook koelspullen ook in kleinere vrachtwagens prima vervoeren. Maar dat is echt een onderzoek naar een stukje stadsdistributie, wat de wethouder ook aangaf, wat vanuit het mobiliteitsplan zeker de aandacht heeft. De voorzitter: Dank u wel. De heer Breeman, CDA. De heer Breeman: Ja, dank u wel voor de input. Dan heb ik even nog een vraag daarbij.

Is er, zijn er al steden waar dit nu al gebeurt? Is er, zeg maar, al een voorbeeld die we hebben of is dat een idee wat bij ons vandaan komt? De voorzitter: Wethouder Meij, of? De heer Meij: Nee, dat komt absoluut niet uit Ridderkerk. Daar zijn wij, denk ik, niet ook het dorp voor omdat daar voorop te lopen. Het gebeurt nu, denk ik, volgens mij, al in de grote steden. Waar het gewoon nog veel krapper is. Die oude historische steden. Daar zie je wel dit soort plannen komen, daar zie je ook gewoon verordeningen komen dat het gemeentebestuur het ook gewoon eist. Dus dan worden er afspraken gemaakt met de winkeliers om het gewoon anders op te pakken, maar daar is het natuurlijk nog veel nijpender dan nog in Ridderkerk. Dus het zal hier nog wel even duren, maar het zijn wel zaken waarvan je weet over 10 jaar is het

Pagina 63 van 70

gewoon zo. Dan staan we echter kijken hoe we het de afgelopen 10 jaar allemaal zo met elkaar georganiseerd hebben, want het gaat natuurlijk een keer mis met die grote vrachtwagens. De heer Breeman: Ja, prima, dank u wel. De voorzitter: De heer Van Neuren, 18PLUS. De heer Van Neuren: Nou, als toevoeging hierop voor de wethouder: de C&A en de HEMA die op het grote centrum zitten die komen met een hele grote wagen Ridderkerk binnenrijden en ontkoppelen de helft bij het terrein van De Fakkel om met een kleinere wagen naar het centrum toe te gaan. Dus het gebeurt in het klein al toch al een klein beetje. De heer Meij: Oké. De voorzitter: Duidelijk, dan gaan we nu naar de vragen van GroenLinks. Mevrouw Dirks, u had net al een vraag gesteld, ik weet niet of dat uw mening vraag was? Mevrouw Dirks: Ja, dat was eigenlijk al mijn enige vraag. Ik heb alleen een kleine opmerking, is, ja, hoe wil de wethouder ervoor zorgen dat HOV bevorderd wordt als een bus op een 30 km/h weg gaat rijden. De voorzitter: Wethouder. De heer Meij: Nee, die HOV die zit eigenlijk over die ontsluitingsweg. U kent de route. Dat blijft natuurlijk gewoon een 50 km/h weg. Het gaat om die routes richting het centrum natuurlijk. Die ontsluitingswegen blijven natuurlijk echt, in de meeste gevallen, 50. De voorzitter: Mevrouw Dirks. Mevrouw Dirks: Oké. Dank u wel.

De voorzitter: Dan gaan we over naar de vragen van de heer Breeman. We hebben wat vragen van de gehoord, maar misschien dat u er nog een paar heeft, CDA. De heer Breeman: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik had even sorteren, want er zijn toch wel een aantal zaken die al besproken zijn. We hebben vanavond natuurlijk over echt een groot plan gesproken en toch wel een enorme impact op onze gemeente, maar we zijn ook een klein beetje nieuwsgierig, hebben we daar ook al een beetje een prijslabel bij. We hebben natuurlijk het hele centrumplan, we hebben daar, zeg maar, bedragen overhoord. Maar als we kijken naar het hele verkeersplan, hebben we al enig idee wat dat ons zou gaan kosten? De voorzitter: Zijn dat alle vragen, of? De heer Breeman: Nee, ik heb er meer, maar ik ga even uit sorteren welke al besproken zijn. De voorzitter: Oké, dan bepraten we ondertussen het antwoord. Peter Meij, de heer wethouder Meij. De heer Meij: Dank u heer voorzitter, maar je mag me best bij mijn voornaam noemen hoor. In het Ontwikkelperspectief Centrum, of het mobiliteitsplan, stond het bedrag. Dus er is al een bedrag gereserveerd Pagina 64 van 70

voor de centrumring. Ontwikkelperspectief Centrum, hoeveel was dat? En in Ontwikkelperspectief Centrum is er € 3 miljoen gereserveerd, dus dat is niet zomaar wat gaan we nu eens bedenken, daar is al toen over nagedacht en dat bedrag staat in de begroting, meerjarenbegroting. De heer Breeman: Prima, oké. De voorzitter: De heer Breeman, CDA. De heer Breeman: Ja, dan de tweede vraag is, er staat in het plan de motivatie dat het centrum nu minder goed bereikbaar zou zijn voor fietsers en voetgangers. Ik denk dat we weer terugkomen op een beleving, maar om te zeggen dat het minder toegankelijk is voor de voetgangers en fietsen, dat lijkt ons niet zo. Ja, ik denk ook wel dat je gelijk hebt als u zegt van: ja, maar de veiligheid speelt hier ook in een rol. Maar toegankelijkheid, ik denk juist dat ons centrum uitstekend toegankelijk is voor alle vormen van verkeer. Ik ben ook een beetje benieuwd waarom dit zo beschreven wordt. De heer Meij: Maar ik ben ook wel benieuwd als je zegt: dat is ons niet duidelijk, wie dan ons is, maar goed. Juist omdat het niet zo veilig is zullen veel mensen die auto pakken. Als je hier op de Verlengde Kerkweg fietst, u heeft het net gehoord, op school, ouders brengen hun kinderen ook nu maar met de auto.