2021-06-10-verslag-commissie-samen-wonen.pdf

De voorzitter: Nou, dan is dat duidelijk. Dan gaan we… Mevrouw Van Nes-de Man: Want ik zit ook absoluut niet te wachten op een extra commissie. Maar ik ben dan weer bang dat die anderen ook uitpuilen, dat we er toch op uitkomen, maar als het niet hoeft prima. En als ik daarmee zo kan helpen dan is het goed. Ja.

Pagina 32 van 70

De voorzitter: Dan gaan we dus geen extra commissie doen zoals het voorstel als eerst was, en dan schuiven we wat naar volgende week de 17e, en wat naar september, en een aantal die we echt vandaag gaan doen waar ik dan heel graag mee wil starten, dus als iemand daarop tegen is dan graag een digitaal handje. Diegene kan dan natuurlijk dat even onderbouwen. Ik zie geen digitaal handje. 3.

Woningbouwontwikkeling Rembrandtweg 257 De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 3, woningbouwontwikkeling Rembrandtweg 257. Aanwezig zijn wethouder Oosterwijk en de heer Amesz. De inzet is ter vaststelling. Kan de commissie zich daarin vinden? Ik zie een digitaal handje van de heer Soffree, Partij van de Arbeid. De heer Soffree: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik had nog een paar vragen. Daar ging het handje over. De voorzitter: Oké, maar het gaat niet over de ter vaststelling? De heer Soffree: Nee. De voorzitter: Oké. Dan gaan we het behandelen als ter vaststelling, en dan geef ik het woord aan wethouder Oosterwijk. De heer Oosterwijk: Ja, dank u wel, voorzitter. Er zijn wel eens plannen waar we heel veel jaren over doen om uiteindelijk van een idee naar een plan en richting besluitvorming te komen. Er zijn ook plannen waar het vooral met een veel hoger en een vlotter tempo gaat. En zo’n plan is dit. Dat wisten we een anderhalf jaar geleden nog niet. En inmiddels ligt er een stuk voor waar u vanavond ook als commissie zich over uitspreekt. Een plan waar we ook best wel aan hebben getrokken om daar ook een andere balans, zou je kunnen zeggen, in aan te brengen. Dat heeft zich vertaald ook in een aantal starterswoningen die in het project worden ondergebracht.

Zeker in de huidige markt is dat best wel een hele opgave geweest, maar ik ben ook blij dat we daar met de ontwikkelaar uiteindelijk op deze manier uit hebben kunnen komen. En voor de overige is het denk ik in de ruimtelijke onderbouwing ook heel veel informatie verstrekt waar de commissie wellicht nog vragen over heeft, maar wat ik niets op dit moment aan toe te voegen heb. Dank u wel. De voorzitter: Duidelijk. Zijn er vragen vanuit de commissie? Dan graag een digitaal handje. Dan noteer ik even de namen en partij, tenzij het maar een handje blijft. Dan geef ik het woord aan de heer Soffree, Partij van de Arbeid. De heer Soffree: Dank u wel, voorzitter. Ja, er zijn al verschillende vragen gesteld en antwoorden gegeven. Misschien dat ik het even gemist heb, hoor, maar ik heb nog een vraag. Ik heb twee vragen. De eerste die gaat over het aantal parkeerplaatsen. De Van Ostadestraat hebben we 21 woningen zitten. Er is daar ook nog een notariskantoor, en ja, ik vroeg me af hoe je aan al die 11 vrijkomende parkeerplaatsen komt. Bovendien zijn de plannen, wat ik begreep, voor de Rembrandtweg verder uitgesteld, en zullen de aanpassingen van de parkeerplaatsen aldaar op zich laten wachten.

Kan de wethouder daar een toelichting op geven? En mijn tweede vraag die gaat over de bewoners van de Van Ostadestraat die genieten nu van een prachtig uitzicht met een ondergaande zon die heel veel waard is. Ja, het bestemmingsplan wordt gewijzigd van maximaal twee lagen om deze bouw mogelijk te maken. De bouwer of de ontwerpers hebben op dat punt van de bewoners, zijn ze daarmee bezig geweest en hebben de hoogte 1,5 meter teruggebracht, wat natuurlijk hartstikke (niet hoorbaar). Die zonsondergang die zie je niet meer. Ik vroeg me ook af: wordt daar ook wel in dit soort zaken gekeken naar, ik zou zeggen, wat de belevingswaarde van omwonenden zijn, en wat daar eventueel mee Pagina 33 van 70

gedaan kan worden? Moeten zij zelf opstappen, naar iemand toe gaan, een deskundigen om te kijken of die in aanmerking komt voor eventueel een tegemoetkoming, of zijn dat dingen die vooraf al bekend zijn? Dat zijn mijn twee vragen. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Oosterwijk? De heer Oosterwijk: Ja, dank u wel, voorzitter. Volgens mij heldere vragen, mijnheer Soffree. Ik zal proberen daar een antwoord op te geven, maar ik denk dat als het gaat om een specifieke parkeergarage ik ook wel even de assistentie van de heer Amesz nodig heb. Nou, de prettige bijkomstigheid is dat hij er is vanavond, dus dat gaat goed komen denk ik zo. Misschien even als eerste de vraag beet te pakken die de heer Soffree als laatste stelde. Er komt een ander plan dan er op dit moment is. Een andere bestemming, andere hoogtes enzovoorts, en dat doet iets met een omgeving. Ja, dat is zo. Dat valt ook niet te ontkennen, en zeker bij inbreid-locaties dan is dat iets wat altijd opgeld doet dat er een wijziging plaatsvindt die iets met zich meebrengt. Ik denk dat het belangrijk is, en dat heeft u ook in het stuk kunnen zien, inderdaad u heeft het zelf ook benoemd, dat er echt al door de ontwikkelaar geprobeerd is om met de omgeving goed in gesprek te zijn, en daar ook zaken uit te destilleren die tot een verbetering, zou je kunnen zeggen, van het plan leiden.

Daar is inderdaad aan de hoogte kant een effect van te zien, omdat er nu een halve zon op de parkeergarage aan de orde is, en gaat zijn. Er is een setback, een terug… Hoe noem je dat? Een terug positionering, noem ik maar even, van de bovenste laag aan de orde wat natuurlijk met zoveel woorden ook echt wel helpt. Er is ook aan de kant van de verbeelding op de gevels gezien van, jongens, om daar groenelementen in onder te brengen die ook weer op een mooie manier van het hemelwater via het dak worden gevoed enzovoorts. Kortom, er is echt op een hele aantal plekken geprobeerd, ook aan de hand van materiaalkeuze, om daar een beter plan van te maken. Dat is één. En twee. Daar waar het in de eerste aanleg, naar mening van de bewoners, onvoldoende is en toch de inbreuk op woongenot, belevingswaarde of wat voor woorden je er ook als synoniem wilt verbinden, aan de orde is, kunnen bewoners – en ik veronderstel u daar wel mee bekend – ook gewoon de planschadeprocedure volgen die voor eenieder dan ook gewoon toegankelijk is. En dat kan tot een periode van vijf jaar nadat de vergunningverlening onherroepelijk is geworden. Kortom, en dat hoeft niet gelijk op het eerste moment, dat kan natuurlijk ook nog in een langere periode daarna. Er hoort natuurlijk een stuk onderbouwing bij, dat wordt vervolgens ook getoetst.

Uiteindelijk kom daar een bedrag uit, ja dan wel nee, en als er bedrag uitkomt, een bedrag van bepaalde hoogte. Dat is gewoon de methodiek zoals bij planschade wordt gewerkt, en de planschade wordt afgewikkeld op de initiatiefnemer, en die staat er dan ook voor aan de lat. Dat is één. De tweede vraag is, u heeft iets gesteld ten aanzien van de plannen van de Rembrandtweg, fase 2, denk ik dat u daar dan op doelt. We hebben pas bij Wooncompas een mooie avond gehad waar ook commissie en raad aanwezig waren. En Wooncompas heeft daar wel degelijk aangegeven dat ze zich met een planvorming voor de Rembrandtweg gewoon nog bezig zijn om te bezien hoe ze daar uiteindelijk ook de plannen daar weer een nieuwe toekomst kunnen geven, dan wel nieuwbouw kunnen plegen. Ik heb daar dus op dit moment echt geen beeld bij dat er hier op een stopknop gedrukt zou zijn. Dat is niet mijn meest actuele informatie, nadrukkelijk niet zelfs. Maar zelf als het zo zou zijn dan heeft u in het plan kunnen lezen dat er slechts drie parkeerplaatsen aan de Rembrandtweg net al toe te voegen zijn, en dat is natuurlijk een heel overzichtelijk getal, en dat moet volgens mij altijd linksom of rechtsom, gewoon te realiseren kunnen zijn. Even los van hetgeen wat er aan de Rembrandtweg gebeurt.

En dan de laatste vraag: hoe zit het qua parkeerbalans, als ik het maar even zo mag vertalen, voor de parkeerplekken aan de Van Ostadestraat? Daar zou ik graag aan de heer Amesz via de voorzitter het woord aan willen geven, maar de heer Soffree heeft natuurlijk kunnen zien dat de parkeerplan als zodanig gewoon op deze manier sluit. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Amesz? Pagina 34 van 70

De heer Amesz: Goedenavond, allemaal. Nou, de parkeerplaatsen aan de Van Ostadestraat dat zijn de parkeerplaatsen die aanwezig waren voor de vorige functie, kantoorfunctie. In het verleden was er zelfs een bibliotheek, en na de Van Ostadestraat zijn er ook nog een paar parkeerkaarten ingecalculeerd voor het naastliggende notariskantoor. Notariskantoor blijft vooralsnog behouden, dus die parkeerplekken blijven ook één op één beschikbaar voor het notariskantoor, voor de medewerkers, maar ook voor de bezoekers. Dus de functie waar nieuw woningbouw komt komt te vervallen, en daarmee wordt die parkeerplaats ook één op één overgeheveld. En uit berekeningen van de verkeersdeskundigen zijn dat er 11. Dus 11 parkeerplaatsen aan de Van Ostadestraat die kunnen weer her benut worden voor de nieuwe ontwikkeling, en het overige wordt gerealiseerd in de ondergrondse parkeergarage, en een deel is ook weer her te gebruiken aan de Rembrandtweg. Ik hoop dat daarmee de vragen voldoende beantwoord is. De voorzitter: Duidelijk. De heer Soffree, zijn uw vragen beantwoord? De heer Soffree: Ja, dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dan gaan we over naar de volgende vraag van mevrouw Weijers, Burger op 1. Mevrouw Weijers: Ik vind dit een heel spannend moment, voorzitter. Dank u wel.

Want tot nu toe… De voorzitter: Dat was een heel kort spannend moment, helaas, want volgens mij is de verbinding… Ik denk dat er iets niet goed is in de app, maar mevrouw Van Nes, Burger op 1? Dan kan de vraag… Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, ik krijg inderdaad de… Van haar. Ik lig er weer uit. Nou, ik kan de vraag denk ik ook wel stellen, en dat is misschien handiger, en dan kan Monique eventueel ze op mail zetten als ik wat vergeet. De voorzitter: Ja. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik zie de wethouder knikken. Fijn, ja. Die parkeerplaatsen waar net over gesproken werd zijn dat er nu 11? Nou ja, weet Monique ook beter. Ik dacht dat er 20 zijn die nu bij de bedrijven zien zitten, want er zit ook een rouwcentrum naast het notariskantoor. Of erbij. Precies weet ik het niet. En ik dacht dat het daar 20 parkeerplaatsen zijn, en als er 11 overblijven dan zouden er toch voor die activiteiten 9 parkeerplaatsen afgaan die dan wellicht ook de wijk ingaan. Verder is het feit dat daar een rouwcentrum zit, kan dat klachten geven van bewoners. Het klinkt heel lullig, maar ik heb een keer gehoord, serieus, dat mensen gaan klagen dat daar rouwauto’s af en aanrijden. Er is ook zo’n kamer waar je opgebaard kan staan. Mensen lopen simpelweg letterlijk met een kist met een lichaam daarin, dat kan je allemaal zien.

Zouden dat gegronde bezwaren of klachten kunnen zijn waar die ondernemer last van zou kunnen krijgen, en is er nog iets, en dat is er een beetje aan gekoppeld, wat de milieusaneringen aangaat? We hebben het opgezocht, en het zit in categorie 1. In categorie 1 staat een afstand van 10 meter. 10 meter van gevel tot gevel of hoe zit dat? Even vragen om te kijken of dat voor die ondernemer geen problemen kunnen ontstaan met deze nieuwbouw? En volgens mij zijn dit zo ongeveer haar vragen, en anders zet ze ze op de mail. De voorzitter: Wethouder Oosterwijk? De heer Oosterwijk: Ja, voorzitter. Ik had al non-verbaal aangegeven dat het aanvullend nog kunnen mailen van vragen natuurlijk nooit een probleem is. Dat geldt voor iedereen, en altijd welkom. Dit zijn wel hele technische vragen die de heer Amesz wellicht zou kunnen beantwoorden. Ik denk van het parkeren sowieso, Pagina 35 van 70

en als het gaat om de milieucategorisering of -zonering wellicht ook. Voor mij is het eventjes te gedetailleerd om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen anders dan dat ik het per definitie een goed signaal vindt om uiteindelijk ook bij de initiatiefnemer nog eens even neer te leggen dat daar wel aandacht voor is, zodat er ook in een toekomstig verkooptraject ook gewoon op een goede manier transparante communicatie over kan plaatsvinden. En waardeoordelen, ja, die zijn niet aan mij, en ook als het gaat om het gegrond zijn van klachten en dergelijke. Dat is ook niet iets waar je zelf als bestuurder op voorhand je aan moet willen wagen. De voorzitter: Ja, duidelijk. De heer Amesz. De heer Amesz: Ja, het aantal parkeerplaatsen in de Van Ostadestraat dat zijn er 20, uit mijn hoofd, zoals u zegt, misschien meer, maar daar gaan er dus inderdaad 11 af, dus besteden er 9. Dat heeft de verkeersdeskundige ook aangeven, dus de overige 9 zijn voor de naastliggende functie. Wat betreft de richtafstand. Ja, we hebben gewoon gehouden aan het bestemmingsplan. Dat is eigenlijk het toetsingscriterium, met de planologische regels met daarbij behorende functies, en daar is aan getoetst. En dan is niet gekeken naar milieuzonering.

Kijk, het bestemmingsplan is in principe leidend, en als daar een rouwcentrum zich vestigt wat conform de bestemming is dan geeft het bestemmingsplan eigenlijk de kaders aan. Ik kan me voorstellen dat die richtafstand geldt voor een rouwcentrum die nieuw gerealiseerd wordt, maar je hebt hier te maken met een bestaande functie. Qua bestemming bedoel ik dan. De voorzitter: Ja, dank u wel. Mevrouw Van Nes, u wilt erop reageren? Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, maar dan werkt dat dus niet andersom? Dan is het niet zo: er komt die bebouwing bij, die schuift op richting het rouwcentrum. Waarom het rouwcentrum daar staat heeft die daar verder alle rechten, los van milieuzonering of niet, als ik dat goed begrijp? En die parkeerplaatsen daar blijven er 11 over, zei u geloof ik? Daar gaan er dus 9 vanaf. Ja, ik denk dat dat best wel lastig is voor die bedrijven, dus zowel de notaris als het rouwcentrum wat daar zit, omdat ja, die auto’s moeten dan de wijk in. De voorzitter: Wethouder Oosterwijk, u wilt daarop reageren? De heer Oosterwijk: Nee, ik denk dat ik daar even dat misverstand echt even weg zou moeten nemen. Er is betoogd dat op basis van het aantal parkeerplaatsen wat er is aan de voormalige functie of de huidige functie nu 11 parkeerplaatsen toe te rekenen zijn. En het restant, dus zeg maar, aan de andere functies.

En die 11 parkeerplaatsen die er in de huidige functie van toepassing zijn die nemen we gewoon één op één over, en die stellen we ter beschikking aan het parkeren voor bewoners dan wel bezoekers. En dat is een onderdeel van het Parkeerplan zoals die is aangegeven, en 11 aan de Van Ostadestraat, 14 langs de Singel, 33 auto’s in de parkeergarages, en per saldo dan nog 3 extra te realiseren langs de Rembrandtweg binnen 100 meter afstand. En dat brengt uiteindelijk dan het aantal parkeerplaatsen op 61, en dat is berekend als voldoende voor deze ontwikkeling. De voorzitter: Duidelijk. De heer Amesz, wilt u nog beantwoorden de vraag die mevrouw Van Nes net stelde? De heer Amesz: Ja, wat de richtafstand betreft zou ik dat intern moeten uitzoeken. Daar heb ik nu niet paraat een antwoord op, maar feitelijk wordt gewoon getoetst aan het geldig bestemmingsplan, dat is het uitgangspunt, en daar is nagekeken. Deze nieuwe woningbouwontwikkeling is daar passend in. Maar ik zal het voor de zekerheid nog intern navragen, dus daar kunnen wij schriftelijk op terugkomen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes, Burger op 1, zijn ze zo beantwoord? Pagina 36 van 70

Mevrouw Van Nes-de Man: Ja hoor, is prima. Mijn vragen zijn beantwoord, ja. De voorzitter: Duidelijk. Als er verder geen vragen zijn vanuit de commissie. De inzet is ter vaststelling naar de raad. Kan de commissie zich daar nog in vinden? Ja. Dan gaat deze ter vaststelling. 4.

Aanpak Oosterpark De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 4, Aanpak Oosterpark. Aanwezig zijn wethouder Meij, ambtenaren mevrouw Bos, de heren Versluis en Bezems. Ook aanwezig is de heer Bakermans van het bureau DGMR. De inzet is ter debat. Kan de commissie zich daarin vinden? Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk? Mevrouw Kayadoe: Voorzitter, ik was een beetje snel met mijn handje. Ik wil een vraag stellen zo meteen. De voorzitter: Ja, dan gaan we het behandelen als ter debat. Dat geef ik nu het woord aan de wethouder. De heer Meij: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil, als u het goed vindt, even beginnen met een persoonlijke noot. Ik heb vorige week helaas een hersenschudding opgelopen. Daardoor is de voorbereiding voor deze commissieavond toch anders gelopen. Geen zorgen, u kunt alle kritische vragen zo aan mij stellen, maar het zou kunnen dat ik misschien iets meer vragen dan gebruikelijk doorverwijs naar de ambtenaren die hier aanwezig zijn. Voorzitter, ik ben trots op het voorliggende voorstel tot aanpak van het Oosterpark. Ik heb gisteren alle stukken nog eens doorgelezen, en bij het lezen dacht ik: wow, wat wordt het mooi en bijzonder. De aanpak is een complexe puzzel. We hebben geprobeerd met alle belangen rekening te houden.

Met de bewoners van Drievliet en Oost, met de hondenbezitters, met de fietsers, met de natuur, met de recreanten, vissers, zwemmers, wandelaar, met de ruiters, en last but not least: de sporters. En of het nu gaat om 150 honkballers of maar enkele ruiters, hondenbezitters en wandelaars, allemaal hebben ze recht op een plek in het Oosterpark. Elke inwoner telt. Of ze nu met veel zijn of weinig. We zijn een Ridderkerkse samenleving waar we rekening willen houden met elkaar. Ik begrijp heel goed dat bewoners van het Oosterparkweg zich zorgen maken over de grote ingrepen in het park. Maar ze hebben de hoofdprijs al binnen. Er komt een geluidscherm. Dat hebben zij met hun acties bewerkstelligd. Dat is een groot compliment waard. Maar zoals ik al eerder gezegd heb er zijn meer belangen, en soms zijn die belangen tegenstrijdig. Laat ik twee voorbeelden noemen die u ook heeft kunnen lezen. Het is net ook genoemd door de insprekers, het fietspad bij het essenlaantje of het kappen van meer bomen. Het losloopgebied voor honden langs de A15 of het belang van het ruiterspoor. Dat zijn erg lastige afwegingen, kan ik u vertellen. Er is veel tijd en energie geïnvesteerd in het participatietraject. Er zijn 13 bijeenkomsten geweest met bewoners over de herinrichting van het park, maar soms is er sprake van een participatie-paradox.

Een wat oudere praats… Althans de raadsleden die al lang in de raad zitten die kennen dat woord. We hebben er al eens eerder over gesproken. Uit onderzoek blijkt dat hoe meer mensen betrokken raken bij het onderwerp en hoe actiever ze participeren, hoe groter de kans dat ze teleurgesteld zijn over het uiteindelijke resultaat. Er zijn door de gesprekken en de bijeenkomsten te veel aanpassingen gedaan aan het oorspronkelijke plan. Ook daar wil ik een paar voorbeelden van noemen. De Rowdies zijn verplaatst van Oost naar Nieuw Zuid. Minder extra water. Geen stiltegebied. Extra groene buffers tussen de Rowdies en de huizen, en ook de zwemplas. Uiteindelijk, de Groenvisie is leidend geweest in de uitwerking van de plannen. En de Groenvisie is een jaar geleden, dacht ik nog te herinneren, unaniem aangenomen door uw raad. Ik wil de raadsleden complimenteren die schriftelijke vragen hebben gesteld waaruit blijkt dat er veel voorwerk is verricht, en dat ze deze materie goed in de vingers hebben, en dat soms naast hun voltijdsbaan. Ik had het als raadslid niet zo gekund. Dank u wel, voorzitter.

Pagina 37 van 70

De voorzitter: Dank u wel. Dan, zijn er vragen vanuit de commissie? Dan graag uw digitale handje, het even laten staan om mij de gelegenheid te geven deze te noteren. Dan starten we met de vraag van Leefbaar Ridderkerk, mevrouw Kayadoe, en dan kunnen de anderen handjes laten zakken alstublieft. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Leefbaar Ridderkerk heeft nog maar één vraag. Pagina 10 van Aanpak Oosterpark daar wordt carré, kastanjeboom en pluklaan benoemd. Nu zegt artikel 314 van het Wetboek van Strafrecht dat je niet mag stropen en ook kleine stroperijen niet. Hoe gaat dit voorkomen worden? De voorzitter: Wethouder Meij? De heer Meij: Ja, dat is echt een originele vraag. Die had ik echt niet nog kunnen bedenken. Ik ga zo de ambtenaar het echte antwoord laten geven. Ik denk als wij een pluklaan gaan inrichten dat er echt goed gecheckt is dat het ook mag uiteraard, en dat het daar ook voor gaat groeien, maar ik wil het woord geven aan… O, ik krijg hier… Nou, u heeft echt een hele originele goede vraag stelt. Ook de ambtenaren zitten even hier: dat antwoord kunnen we niet. Dat gaan we op zoeken, mevrouw Kayadoe. De voorzitter: Goede vraag, mevrouw Kayadoe. Dan komt het antwoord later naar u. Dan gaan we naar de vragen van het CDA, de heer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Een zestal vragen. Ik zal ze drie keer of driemaal, en dan nog een keer drie.

Allereerste plaats. We hebben al eens eerder artikel 40 vragen over gesteld. En ik zag dat de heer Kooijman ook al vragen heeft gesteld over het eerste stukje van het Oosterparkweg. En dan hebben wij het over het stukje van de Kerkweg langs de Groene Waard richting de parkeerplaats bij Huis De Heul. Ik heb nog eens nagezocht. Op 24 augustus 2016 zijn er twee kinderen, twee meiden, daar in de sloot gevallen en gered door twee collega’s van De Jong Bandenservice. Volgens de plannen nu zou het betekenen dat we na het incident, 11 jaar later, daarvoor een aanpassing pas gaan doen. En kan de wethouder uitleggen waarom daarvoor is gekozen en is de mogelijkheid om voor dat stukje, waar toch een hoop voetgangers lopen richting het park, er is geen andere mogelijkheid, dat eerder aan te pakken? Want het gat tussen 2016 en 11 jaar later is wel heel erg groot, en dat is iets te veel meningsvorming, voorzitter, excuus daarvoor. In het tweede plaats over het Oosterparkweg, en als CDA probeer ik dat eventjes in twee delen. Het eerste stukje over de Kerkweg en de rest van het Oosterpark. We zien dat daar nu voor 2027 7 ton wordt gereserveerd om de verkeersveiligheid aan te pakken. En wat we ons afvroegen is als we kijken naar de Prikker op de Kaart, een hele goede actie, dan komt in de top 20 de Oosterparkweg niet voor.

Dus er zijn, even plat gezegd, 20 locaties die vaker nog naar voren zijn gekomen als verkeeronveilig. En met welke reden, wat is de gedachte erachter om bijvoorbeeld eerst het Oosterparkweg aan te pakken in plaats van die top 20 locaties van de Prikker op de Kaart? En staat bijvoorbeeld de investering in de verkeersveiligheid van de Oosterparkweg niet die andere 20 locaties in de weg? En het derde is even de laatste voor nu. Er staat een JOP in het Oosterpark, een Jongeren Ontmoetingsplek. Ik kan nergens achterhalen wat daarmee gebeurt, dus blijft het daar staan, krijgt het een andere plek, gaat het weg? Graag duidelijkheid daarover. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Ja, dank u wel. Ik zie stapelend de heer Piena, VVD. De heer Piena: Ja, dank u wel, voorzitter. Helemaal eens met het voetpad. Wat mij betreft zo snel mogelijk daar, maar de rest van het Oosterparkweg, gezien de investering die we erin moeten doen, en gezien de weg die toch niet verbreed kan worden, wat de VVD betreft zouden we zeggen: met Mink-maatregelen, geen roze fietspad of rood of groen wat we ook willen maken, maar laat die weg gewoon de kleur die is. Dat scheelt al Pagina 38 van 70

heel veel voor het milieu en aan kosten om niet opnieuw te moeten asfalteren, maar zorg door middel van borden en eventuele andere afremmende zaken om alsnog dat een betere toegangsweg te maken. De vraag is aan de wethouder: is dat ook mogelijk? Dan kunnen we misschien met de helft van het bedrag de Oosterparkweg veiliger maken, en hebben we weer een bedrag over voor de andere veiligheidspunten zoals mijnheer Mijnders aanhaalde. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Meij? De heer Meij: Ja, dank u wel, voorzitter. Ook goede vragen, of terechte vragen. Eigenlijk allemaal toch met name over de verkeersveiligheid. Het eerste stukje bij de Kerkweg. Ja, dat is echt een lastige plek, een onoverzichtelijke plek. Ik heb ook met die bewoners, denk ik, een half jaar geleden gesproken. Kinderen moeten daar vaak ook die weg over om naar school te gaan. We willen dat nu aanpakken, maar u heeft inderdaad gelijk, dat kunnen we pas doen natuurlijk als het hele Oosterpark klaar is, omdat die vrachtwagens alles weer stuk rijden. Maar ik wil u wel toezeggen, dan kijk ik maar even gewoon alleen maar naar het scherm, en niet naar de ambtenaren, dat ik over het voetpad toch ga nadenken of we dat naar voren kunnen halen. Want dat is echt een plek waar je nog na 8 jaar lang dan risico’s loopt.

Dus over het voetpad, hoe het er ook uit het zien, want nu is het een gele strook dat je dus optisch laat zien dat het een voetpad is. Dat is natuurlijk al… Omdat het alternatief… Want het is natuurlijk wel, dat was ook nu een vraag. Je kunt zeggen: er is 11 jaar niks gedaan. Er is wel heel veel gedaan, maar het is ontzettend ingewikkeld daar. Er zit een gasleiding, er zit een bedrijventerrein wat niet direct ook meteen, dacht ik, zo meewerkt. Het alternatief is namelijk dat je een damwand moet maken. Dat je de sloot half dempt, en dat inderdaad maar voor een beperkt aantal meters. Maar ik zeg u toe: dat voetpad dat hoort inderdaad naar verkeersveiligheid. Daar gaan we naar kijken. De volgende vragen: fietsstraten, waarom moet dat nu, waarom niet andere punten die in de Prikker op de Kaart staan? De hele nieuwe aanpak van verkeersveiligheid is een risico gestuurde aanpak, dus je gaat niet wachten tot er ongelukken gebeuren. Je gaat eigenlijk kijken: waar zijn risico’s? Nou, we hebben het nu over het Oosterpark. Dus nu hebben we… We hebben ook net de insprekers gehoord. Een aantal insprekers die zeggen: er wordt te hard gereden. Dat is de reden dat het nu opgepakt wordt, maar uiteraard die andere plekken komen ook natuurlijk aan bod. En ik dacht voor of net na de zomervakantie komen we met een verkeersveiligheidsnota, en dan gaan we ook alles faseren.

Al die punten die daar genoemd zijn in Prikker op de Kaart, maar ook, denk ik, de plekken die we zelf natuurlijk al hadden, want dat zijn de subjectieve belevingen, maar we hebben ook plekken waar we gewoon kunnen zien dat er regelmatig bijna-ongelukken gebeuren of echte ongelukken. Daar gaan wij u mee confronteren, en dan gaan we natuurlijk ook, denk ik, geld vragen om die plekken dan ook aan te leggen. De JOB, dat moet ik even het antwoord schuldig blijven. Ik kijk even naar de… Die blijft staan, hoorde ik. Dus die blijft in het park staan. En de vraag van de heer Piena, die stapelende vraag: is het nu wel nodig? Ja, dat is natuurlijk aan de raad. Wij stellen dit voor omdat wij denken dat het helpt. De lijnen, alle lijnen en alle leegte richting het centrum, daar willen we gewoon de snelheid eruit hebben. Als je daar rustig oversteekt, het is altijd toch heel lastig dat als je kinderen in Drievliet wonen of in Oost wonen dat je als vader of moeder je kind bij de hand moet nemen om ze de Oosterparkweg over te helpen. Je moet daar kunnen spelen zonder dat je daar meteen een auto hebt die daar 60 rijdt, maar het is uiteraard aan u. Want we hebben het ook bewust als een aparte beslis punt opgenomen, dat het niet helemaal een totaalbedrag is, dus u gaat erover. Maar het is echt vanuit verkeersveiligheid wat ons betreft noodzakelijk. Voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel voor de beantwoording. De heer Piena, VVD, u wilde daarop reageren?

Pagina 39 van 70

De heer Piena: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik hoop niet dat de wethouder mij verkeerd begrepen heeft. Ik vind ook dat het verkeersveiliger moet worden. Mijn vraag is alleen, het is mooi steeds fiets te gast, en dat we daar weer een kleurtje aan het asfalt geven. En nogmaals, we kunnen het niet verbreden, niet versmallen. Die weg die blijft daar zoals het is. We moeten alleen via signaleringen duidelijk maken, en via obstakels dat die snelheid eruit moet. En mijn vraag is dus: waarom zouden wij een auto te gast straat ervan maken door weer iets met rood asfalt te bekleden, terwijl we het ook met andere zaken kunnen doen, en een stuk goedkoper? En dan ga ik weer naar mijnheer Mijnders, dan kunnen we dat geld veel beter besteden voor andere punten. Dat was eigenlijk mijn opmerking en vraag. De voorzitter: Uw punt is duidelijk. Wethouder Meij, wilt u daarop reageren? De heer Meij: Kijk, het blijkt gewoon dat borden… Dat hebben we net ook bij de andere insprekers gehoord, verlengde Kerkweg. Dat werkt eigenlijk nauwelijks. Daar wordt helaas onvoldoende gehandhaafd. Het kan ook niet altijd op zo’n weg, dus borden helpen niet. Althans wel een groot deel, maar niet voor die groep automobilisten die er toch even lak aan heeft. Wat gewoon werkt in de praktijk is gewoon een optisch, dat stuk voor die auto gewoon beperkt te maken. Ook dat zal natuurlijk zaligmakend zijn, maar het werk wel.

Maar goed, inderdaad het kost veel geld, maar verkeerslevens, maar ook gewoon invalideren en revalideren dat is ook gewoon ontzettend duur dus, ja, ik ben echt wel voor verkeersveiligheid. Nogmaals, aan u is het om daar krediet voor beschikbaar te stellen, maar ik vind elke euro in de verkeersveiligheid die verdien je, is ook het onderzoek gebleken, heel hard terug, omdat je al die andere kosten dan niet krijgt. En trouwens ook alle trauma’s die je er nog een keer aan overhoudt. Ik wil het niet zwaarder maken dan het is, maar zo zit de gemeente erin. De voorzitter: Duidelijk. De heer Mijnders, u had nog drie vragen openstaan als ik het goed heb? De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. En dank aan de wethouder voor de eerste toezeggingen rondom het voetpad. Het is iets wat al heel lang speelt in de wijk Oost, en het zou mooi zijn om daar toch op snelle termijn een oplossing voor te krijgen. En voor de rest bedankt voor de antwoorden. De vervolgvragen. Ja, je hebt verschillende hondenlosloopgebieden. En daar is al heel veel over gesproken in de combinatie van kunnen ze samen met paarden? Ik wil vragen: kan u daar nog een keer naar kijken? In de zin van waarom is dat niet mogelijk, welke afweging heeft u daar gemaakt, welke bronnen heeft u daarbij betrokken? En als tweede. Ik zie het hondenlosloopgebied eigenlijk verschillende eilandjes in het park.

Is het een mogelijkheid om al die eilandjes van hondenlosloopgebieden aan elkaar te koppelen? Dat je één ronde kan maken in plaats van dat je naar eerst de riem af, dan weer de riem op en zo maar door het park te gaan? Als laatste vraag. Binnen de participatie zijn honderden ideeën gedaan. En het kost te veel tijd om ze allemaal op te noemen, en één ervan was om toiletten in het park neer te zetten vlak bij de zwemvijver. En ik heb dat nergens zien terugkomen. Is het toch overwogen om het te doen? En voor de rest, ja, veel vragen zijn al beantwoord bij de schriftelijke vragen van de collega’s, dus dank daarvoor. De voorzitter: Wethouder Meij? De heer Meij: Ja, dank u, voorzitter. Volgens mij hebben wij daar al iets over opgenomen, ten aanzien van uw eerste vraag. Wat ik net zei: het gaat ons niet altijd om aantallen. Inderdaad, die ruiters zijn in aantallen beperkt, dat is ook zo. Maar waarom zouden die mensen daar dan niet van het Oosterpark mogen genieten, want op de weg is het natuurlijk altijd gewoon een stuk gevaarlijker. Wat we nu afgesproken hebben is dat het lijkt nu niet te kunnen, want paarden en honden dat gaat niet goed samen en dat merk je ook nu toch al zo’n beetje. Maar wat we afgesproken hebben is als dat geluidscherm eenmaal staat dat we echt precies gaan Pagina 40 van 70

kijken: is er toch nog niet ruimte? Dus misschien dat er dan misschien éen of twee bomen weer moeten sneuvelen, maar uiteindelijk voor het geluid hebben we toch dat geluidscherm. Maar we gaan ook echt met de hondenbezitters kijken wat er dan toch nog mogelijk is, maar dan moeten we echt precies weten komt het een meter naar voren of naar achteren, en ook daar zijn misschien toch ook nog wel weer nieuwe ontwikkelingen. Uw vraag om toch die eilandjes te gebruiken voor hondenlosloopgebied. Ik denk dat dat niet de bedoeling is. Het is echt om te… Of nou, ja, misschien heb ik u dan verkeerd begrepen. Dus het is inderdaad niet meer zo. Nu kun je van West, via die hele smalle strook langs de A15 naar het grote losloopgebied in de oostelijke kant, daar zit nu een knik in. Alhoewel er zit nu ook ergens een plek waar je die honden vast moet maken, maar als ik er… Ik loop er ook regelmatig. Dat gebeurt ook lang niet altijd, dat wordt dan toch ook… Maar dan moet je hopelijk als baasje dan maar je hond heel goed afgericht hebben. Anders moet u die vraag nog maar even opnieuw stellen dat ik het wat beter begrijpt. En van het toilet. Ja, dat vind ik eigenlijk op zich een goede gedachte. Ik weet niet of daar over nagedacht is, en misschien kan ik het woord even geven aan mevrouw Bos, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Bos? Mevrouw Bos: Ja, dank u wel. Daar is inderdaad over nagedacht.

In het ontwerp bestemmingsplan hebben we opgenomen dat daar ruimte voor gemaakt wordt. Ik hoor mezelf dubbel, sorry. En Staatsbosbeheer heeft in ieder geval aangegeven dat ze daar ook naar willen kijken, en dat ze ook een goede plek voor gaan zoeken. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mijnders, zijn uw vragen zo beantwoord of kunt u er nog eentje herhalen mocht het niet beantwoord zijn? De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Bedankt voor de antwoorden. En ik bedoelde niet letterlijk de eilandjes in het park, maar dat je verschillende plekken hebt waar je met je honden los mag lopen, en op al die plekken waar het mag aan elkaar gekoppeld kunnen worden, zodat je als hondenbezitter gewoon een keurig rondje kan lopen door het park. Want dat is gewoon, hoe zeg je dat, een hondenlosloopgebied aan elkaar door heel het park als het mogelijk is. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Meij? De heer Meij: Ja, dat is nu op een klein stukje na volgens mij wel het geval. Dat is straks niet het geval, tenminste zo lijkt het nu, maar ik heb u gezegd als het scherm er eenmaal staat toch kijken of die strook die je daarvoor nodig hebt misschien toch nog mogelijk blijkt, maar dat doen we dus pas over twee jaar als het scherm er staat. De voorzitter: Duidelijk. Dan gaan we nu naar de vragen van Partij 18PLUS, de heer Slaa. De heer Slaa: Ja, dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, ik heb maar één vraag en misschien heb ik het door de veelvoud aan schriftelijke vragen gemist. Dus als dat zo is, excuus. Maar ik vind het wel goed dat er zoveel belangstelling is voor dit onderwerp. Voorzitter, in het raadsvoorstel staat bij punt 7, de Oosterparkweg, Kerkweg/ Crocusstraat tot aan de aansluiting met de Geerlaan in te richten als een auto te gast straat, en bij punt 9 staat het college opdracht te geven om te starten met de voorbereiding en de uitvoering van de nieuwe inrichting van de Oosterparkweg. Als ik dit interpreteer dan interpreteer ik dit dat alleen het laatste stukje Kerkweg tot aan de Geerlaan ingericht wordt als een auto te gast straat, terwijl het plan van aanpak aangeeft dat de gehele Oosterpark weg ingericht wordt als fietsstraat. Is hier bewust voor gekozen of interpreteer ik het verkeerd? Pagina 41 van 70

De voorzitter: Wethouder Meij? De heer Meij: Maar uw laatste zin zal ik niet snel herhalen, maar de insteek is echt om de hele Oosterparkweg als fietsstraat in te richten, dus auto te gast. Ja. De heer Slaa: Oké. Dank u wel. De voorzitter: Duidelijk. Dan gaan we naar de vragen van GroenLinks, mevrouw Dirks. Mevrouw Dirks: Ja, dank u wel, voorzitter. En ook bedankt, wethouder, voor het beantwoorden van onze vragen. Ik heb nog twee vragen naar aanleiding van de antwoorden. We hebben gevraagd hoeveel bomen er in totaal verdwijnen, hoeveel er uiteindelijk bij komen. Nou, daar hebben we netjes antwoord op gekregen dat er 460, bijna 500 bomen weg gaan vanwege het plaatsen van het honkbalveld, en vanwege de geluidswal. Maar in het kader van het aanvragen van de kapvergunning wordt nog onderzocht hoeveel bomen er gecompenseerd kunnen worden in het Oosterpark. Kunt u daar een grove schets geven van of dit hetzelfde wordt of dat het meer wordt of minder, gewoon of het eventueel ergens anders gecompenseerd wordt? Dat is mijn eerste vraag. En dan de tweede vraag is eigenlijk: waarom ervoor is gekozen om nog een hondenstrandje te plaatsen als we er nu al eentje hebben? Is hier specifiek vraag voor geweest door omwonenden? Dat waren mijn vragen. De voorzitter: Wethouder Meij? De heer Meij: Ja, uw eerste vraag. Het aantal bomen die wij schatten die staan denk ik in de antwoorden.

Uw vraag is: kunnen we dat allemaal compenseren? Maar u heeft ook gelezen er is geen toezegging gedaan dat we dat gaan doen. We gaan natuurlijk wel proberen, en dat zal lang niet altijd ook in het Oosterpark kunnen. Eigenlijk is de insteek we gaan een kwalitatief beter park maken. En dat was misschien een paar jaar geleden toch nog een lastig verhaal, want we gaan ook, dat zijn ook de plannen, dunnen. Dus we gaan ook ondanks al bomen moeten kappen voor het geluidscherm en voor de uitbreiding van de Rowdies zullen we ook straks om dat park gewoon levensvatbaar weer te houden - want u heeft net gehoord het park is over 10, 20 jaar gewoon dood als je niks doet - zal er ook gedund moeten worden. We willen ook wat open ruimtes hebben om de natuur zijn gang te laten gaan. Voorzitter, als u mij nog even de tijd gunt. Ik ben vorige week bijvoorbeeld in De Gorzen geweest. Een rondleiding gehad met de heer Van Dracht van de Natuurvereniging. Ik ging om andere redenen trouwens, dat weet u al, van die leeflaag, om daar eens te kijken. Maar De Gorzen is ongeveer gelijktijdig aangelegd met het Oosterpark. Ik geloof vijf jaar eerder. Maar De Gorzen daar is wel gedund, en dat is een prachtig bos geworden. Het is echt gewoon een bos met grote levenskrachtige bomen, groot en enorme dikke stammen.

Dan waan je je gewoon bij wijze van spreken op de Veluwe op die stukjes waar je dat… Nou, dat is een beetje waar we op insteken. Gewoon daar echt een prachtig park van te maken. Dus inderdaad we gaan compenseren waar het kan. Een evenemententerrein, er zijn plekken, de parkeerterreinen, de buffers gaan we vol zetten, maar daar zal niet… Dat zeg ik ook, denk ik. Het zal niet het aantal zijn wat we gaan kappen. We zetten vooral in op de kwaliteit, en we gaan dat elders in Ridderkerk compenseren. Uw tweede vraag, twee hondenlosloopstrandjes, maar dat heeft mede te maken dat we op die manier de aantal hondenbezitters ook de ruimte geven en ook de overlast die het soms kan geven, beperken. Ja, zo komt die groep … De kans te geven. Ook door corona zie je dat heel veel mensen toch al een hondje erbij genomen hebben. Ik spreek ook namens mezelf. Een prachtig … Nou, eigenlijk weer een kind in huis, bij wijze van spreken. Ik denk dat dat de reden is geweest om naar twee te gaan. Want natuurlijk, je zou naar een terug kunnen, maar dan loop je het risico dat daar te veel honden geconcentreerd.

Pagina 42 van 70

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Dirks, GroenLinks, wilt u daarop reageren? Mevrouw Dirks: Heel erg bedankt voor de antwoorden. Ik heb geen vragen meer. De voorzitter: Dan gaan we naar de volgende vragen. Dat is van de heer Rijsdijk, Partij van de Arbeid. Hoeveel vragen heeft u? De heer Rijsdijk: Ik heb er nog vier, voorzitter. De voorzitter: Doe ze maar twee om twee. De heer Rijsdijk: Dat is prima. Allereerst, wethouder, bedankt voor het beantwoorden van de schriftelijke vragen. Toch nog even over dit groen. In antwoord op onze vragen is vrij helder aangegeven hoeveel bomen er verdwijnen als gevolg van het scherm, maar ook als gevolg van de herhuisvesting van de Rowdies. Maar wat ik in het antwoord niet duidelijk vond is hoeveel groener nu verdwijnt als gevolg van de uitbreiding van de waterpartijen? Wellicht dat daar nog wat meer inzicht in gegeven kan worden. En wat ik mij ook afvroeg. We hebben ook een vraag gesteld over het verplaatsen van de rietput. Nou ja, daar is ook al in een inspreekbijdrage het een en ander over gezegd. In de antwoorden werd aangegeven dat dat moeilijk was, maar zijn wel door de inspreker, de heer Vingerling, wel verschillende alternatieven aangedragen. Is de wethouder bereidt om daar nog eens naar te kijken? Dat waren de eerste twee vragen.

De voorzitter: Wethouder Meij? De heer Meij: Ja, uw eerste vraag is of er in die aantallen ook wel rekening is gehouden met het kappen van bomen in het kader van waterpartijen? Volgens mij is daar op dit moment geen rekening mee gehouden. Mag ik u toezeggen dat we voor de raadsvergadering daar nog even misschien op terugkomen als we die gegevens hebben? En uw laatste vraag: de verplaatsing van de rietput. Nou, u heeft een aantal argumenten in de antwoorden genoemd. Een die ik nog kan herinneren, die ik ook belangrijk vond, is het heeft natuurlijk ook te maken met de aansluiting op Drievliet. Die watergang in Drievliet, om het in het verlengde daarvan te doen. Die rietput is ook een gedachte van het Staatsbosbeheer. Die rietput zit natuurlijk wel heel gauw vol. Natuurlijk het is water, maar eigenlijk zie je het ook helemaal niet meer. Het is eigenlijk gewoon ook weer een natuurlijk element daarin. Dus wat mij betreft blijft het voorstel zo gehandhaafd op dat punt. De voorzitter: De heer Rijsdijk? De heer Rijsdijk: Ja, dank u, voorzitter. Ja, dat is prima. Als wij nog voor de raadsvergaderingen eventueel van die informatie voorzien zouden kunnen worden, als die beschikbaar is tenminste. Ja, ten aanzien van die rietpunt zou ik toch mee willen geven om nog eens naar de aangedragen alternatieven te kijken.

Wellicht dat er toch mogelijkheden zijn waarin de beantwoording geen rekening mee is gehouden. Er zijn meerdere alternatieven aangedragen. Mijn andere twee vragen die zijn … Ja, ik worstel er toch wel mee moet ik eerlijk bekennen dat er straks in het oostelijk deel van het Oosterpark niet meer gefietst kan worden. We hebben daar ook vragen over gesteld, en dan wordt er gezegd dat het qua functies allemaal heel erg krap wordt, maar ik vraag mij wel in alle eerlijkheid af of het ook niet te ingewikkeld wordt? Ik kom zelf ook regelmatig in het Oosterpark, en dan zie ik ook mensen op de verharde fietspaden wandelen, hardlopen. Je ziet daar ook wel eens die enkele ruiter lopen. En ik heb toch de indruk dat het over het algemeen vrij goed gaat. En nu wordt er gezegd: ja, het kan eigenlijk niet meer samen. En als je iets zou schuiven bijvoorbeeld in de ruiterpaden, want dat is echt een hele kleine groep. Ik vraag me dan af of er niks mogelijk is dat je toch nog die rondte kan Pagina 43 van 70

maken. Kan de wethouder daar nog iets op reageren? En nog even hierop voortbordurend. Er gaan natuurlijk allerlei ingrepen gedaan worden. De herhuisvesting van de Rowdies is een van de eerste dingen die zal gaan plaatsvinden. Dat betekent toch eigenlijk al vrij snel dat het fietsen daar ophoudt, en dat fietsers ook meer de Oosterparkweg gedwongen zullen om daarvan gebruik te maken. En tegelijkertijd wordt die pas in 2027 aangepakt, en vinden we het toch niet helemaal veilig. Hoe ziet de wethouder dat? Verhoudt zich dat dan wel tot elkaar? Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Meij? De heer Meij: Ja, u spreekt denk ik met name over dat essenlaantje. Het is natuurlijk een hondenlosloopgebied, en dat gaat niet altijd goed samen. En het andere punt is wat ik net ook zei, het zijn van die lastige momenten, lastige punten. Daar staan bomen, grote bomen. Dan moeten die gekapt worden. Dus nou ja, dan zit je weer op: wat de een nu prettig vindt die er graag fietst… En het is een prachtig laantje inderdaad. Betekent wel weer dat je bomen moet kappen, en dat willen we juist ook niet. Want dat doen we al om een aantal andere redenen wel, en hier hoeft het dan niet, behalve als je dus dat fietspad wil verlengen. Maar dat zijn gewoon die lastige afwegingen. Je doet het eigenlijk nooit goed voor iedereen.

Ik snap wel het punt, hoor, want het is misschien wel één van de mooie stukjes van het Oosterpark. Maar even over die fietsroute. Je hoeft volgens mij niet over het Oosterpark, maar ik kijk ook even naar de ambtenaren. Volgens mij is er aan de noordelijke kant een alternatieve fietsroute gemaakt die uitkomt ook bij het viaduct van de Rijsoord, dus je gaat niet meer even diep het Oosterpark richting de A15, maar je blijft even langs de Oosterparkweg ongeveer, maar gewoon in het Oosterpark om dan af te slaan. Ik kijk even naar de ambtenaren of dat klopt. Ik zie je ja knikken, dus ik denk dat dat het antwoord ook is. De voorzitter: Duidelijk. De heer Rijsdijk, Partij van de Arbeid? De heer Rijsdijk: Ja, toch nog een vraag daarover. De wethouder zegt: als je dat fietspad daar door zou trekken, bij het essenlaantje dan moeten daar bomen voor gekapt worden. Tegelijkertijd staat daar ook in de stukken dat er gekeken zal worden of er bomen verplaatst kunnen worden. Er staat dan bijvoorbeeld al vast dat die bomen die daar staan, dat die niet verplaatst kunnen worden, want dan zou van kap geen sprake hoeven te zijn, en hebben we wellicht een andere discussie. Dank u wel. De voorzitter: De heer Mijnders, CDA? De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Ja, daar wou ik toch op doorvragen, want ik vind het wel goede vragen van de heer Rijsdijk.

We hebben nu een plan voor ons liggen die echt ingrijpend is, maar het is wel wat al een paar keer terugkomt. Het is toekomstgericht, ook wel biodiversiteit toekomstgericht. Is het dan ook niet mogelijk, inderdaad wat de heer Rijsdijk zegt, om die bomen te verplaatsen om toch te kijken naar mogelijkheden voor het fietspad, ondanks dat daar nu maatregelen voor gemaakt moeten worden? Maar dan heb je wel in de toekomst inderdaad dat fietsrondje, wat denk ik misschien toch wel later spijt van krijgen als we dat niet doen, en dat we het dan zo kunnen inrichten in de toekomst het wel gewoon er goed uitziet. Ja, zou het niet een gemiste kans zijn om het toch te doen? De voorzitter: Wethouder Meij? De heer Meij: Ja, even over de eerste vraag: verplaatsen van bomen. Ik weet dat ik als wethouder daar anderhalf jaar geleden heel enthousiast over was, en eigenlijk nog steeds ben, maar ook het voortschrijdend inzicht wat je dan ook ziet als je met deskundigen praat, alleen de allerbeste bomen die heel sterk zijn heel Pagina 44 van 70

gezond zijn, die overleven dat. Afgezien nog van de behoorlijke kosten per boom. Volgens mij dacht ik dat er zo’n 13 tot 20 bomen in het hele park geschikt zijn om verplaatst te worden. Dus dat kunt u nagaan, dat zijn echt de uitzonderingen die het dus heel goed doen in het park waar dus toch veel bomen licht tekortkomen vanwege die snelgroeiende populieren en wilgen. Dus we kijken wat er mogelijk is, maar dat is veel beperkter dan ik anderhalf jaar geleden dacht. Toen dacht ik dat dat nog een heel groot gedeelte zou kunnen, maar dat kan dus gewoon niet. Dus er wordt echt wel naar gekeken, maar daarmee kunnen we dus niet zomaar het fietspad realiseren, want die bomen zijn dus niet te verplaatsen op die manier. Daar zijn die bomen niet geschikt voor. Nou ja, volgens mij heb ik daarmee de vraag beantwoord. De voorzitter: De heer Rijsdijk, Partij van de Arbeid, zijn al uw vraag beantwoord? De heer Rijsdijk: Ja, voor dit moment wel. Bedankt. De voorzitter: Ik ga naar de vragen van mevrouw Van Nes, Burger op 1? Hoeveel vragen heeft u? Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u. Ik heb er 1, 2, 3, 4, 5, 6… ik denk dat ik aan de 10 kom. De voorzitter: Als u ze per twee wilt stellen? Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, ze hebben wel een samenhang met elkaar voor een deel. Een is eigenlijk, ja, misschien niet eens zozeer de vraag.

Dat is over dat stukje fietspad langs de Kerkweg bij het bedrijventerrein van achter Geerlaan. Daar is ook een keer een scootmobiel of een rolstoel de sloot ingeschoten, wat me bijstaat. Het jaartal weet ik niet. Ik heb dat niet nagezocht, maar doe ik gewoon even uit mijn hoofd. En in het wijkoverleg is al naar aanleiding daar al jaren geleden toegezegd dat het aangepakt zou worden inderdaad met een damwand, maar misschien kan je ook als een soort steiger, een soort vlonder iets boven de sloot hangen dat je daar kan lopen met een regeling daarnaast, dan kan je de sloot intact houden. Want ik weet natuurlijk hoe belangrijk het is dat die sloot intact blijft daar. Anders moeten de grond gaan kopen van het bedrijventerrein. Dus ook wat Burger op 1 betreft, wij hechten er heel veel waarde aan als dat als eerste, bij wijze van spreken, opgepakt wordt. Er zijn na de essentaksterfte heel veel uitgebreide plannen gemaakt door Staatsbosbeheer. Er is een inrichtingsplan gemaakt, en een beheersplan in overleg met het NRIJ. Daar is nu, ik denk sinds een jaar of twee, dat er heel veel jonge bomen staan. Een enorme diversiteit. Ik heb de lijst van bomen die daar ingezet is. Ik zal het u door kunnen sturen. Dat duizelt u, denk ik, want dat deed het mij ook in eerste instantie. Dus biodiversiteit zit er al zat, en wat gebeurt daar nu mee? Dat zijn hele jonge bomen.

Wat gebeurt er zo met het plan? Is dat weggegooid geld geweest? Want daar zie ik allemaal niks van terug. Het feit dat het jonge bomen zijn geeft ook aan dat die, denk ik, vrij makkelijk herplant kunnen worden, dus helemaal niet gekapt hoeven worden, want dat zijn juist bomen die hebben misschien nog wel een stamdiameter dat er geen kapvergunning nodig is. Ik ben heel benieuwd wat er met die plannen nu is gedaan, want als je daar dan naar kijkt dan mis ik de overall ook. Er wordt ad hoc gezegd: de ene keer doen we de Rowdies verplaatsen. Eerst was het dat plantvak kappen van de populieren. Toen een paar jaar later toen kregen we de essentaksterfte, en die grote aanpak door Staatsbosbeheer echt met bosmachines hele plantvelden moesten plat. Biodiversiteit, verschillende bomen terug, dus volgens mij zijn die allemaal terug geplant en gezet, en nu krijg je dit weer. Ik denk: het is zo zonde van het geld allemaal. Je hoort van bewoners die er lopen, van insprekers, vanavond ook… De voorzitter: Dit stuk is ter debat, dus graag de technische vragen.

Pagina 45 van 70

Mevrouw Van Nes-de Man: O, ja, ik zit er een beetje doorheen. Met excuses. Ik moet het ook een beetje uit mijn hoofd doen, want dat is Monique haar puntje eigenlijk. Nou, dan is dus de vraag van… Nou, dat is geen vraag, prioriteit voor het pad, maar die heb ik wel benoemd, hé? Nou ja, met name de vraag: wat blijft er nu over van die plannen van Staatsbosbeheer met bomen en dingen die toen recent aangeplant zijn? De paardenpaden. Ik begrijp dat de paarden en de honden tot nu toe nog steeds prima samengaan, maar die ervaring heb ik zelf niet. Maar volgens mij is de ondergrond van de paardenpaden niet goed en is dat een reden waarom er paarden in het park lopen? Zal ik het even bij die twee vragen houden, dan ga ik zo verder. Maar dan ben ik er al een aantal kwijt, denk ik. De voorzitter: Ja, graag gefocust op technische vragen alstublieft. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, je hebt gelijk. De voorzitter: Wethouder Meij? De heer Meij: Ja, dank u, voorzitter. Van het voetpad heb ik toegezegd: daar gaan we gewoon naar kijken. U vraagt over de jonge bomen die aangeplant zijn. Die worden opnieuw gebruikt. Die gaan we niet kappen, die worden opnieuw gebruikt. Die zijn blijkbaar springlevend, en kunnen we dus herplanten. Het ruiterspoor. Nou, u moet er dan gaan kijken, want vorige week zijn we trouwens wezen kijken. Daar is een flink zandbed aangelegd.

Die paarden kunnen daar, zonder kans op blessures, weer lopen, dus ik neem aan dat het nu ook weer aantrekkelijk wordt voor de ruiters om daar van het ruiterspoor gebruik te maken. Voorzitter. De voorzitter: Ja, mevrouw Van Nes, Burger op 1? Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dat is geen antwoord op mijn vraag. Dan is het de eerste sowieso de tweede ook niet, maar mijn vraag is: wat is er met dat plan gebeurd? Want ik begrijp nu de Staatsbosbeheer heeft een inrichtingsplan gemaakt een paar jaar geleden, en een beheersplan. Ik ben daar als AB-lid van het NRIJ redelijk nauw bij betrokken gewezen, vandaar dat ik dat allemaal vrij goed weet. Wat gebeurt er met dat plan? Nu wordt er gewoon gezegd: ja, dat zijn jonge bomen, die gaan we hergebruiken. Daar ligt een plan onder. En dat is gemaakt, heeft ook een hoop geld gekost, en er is ook energie ingestoken. En dan mis ik een overall ook: waar zijn we nu mee bezig in Ridderkerk? En paardenpaden. Daar moet repack onder liggen. Alleen een zandbed is geen paardenpad, en daarom lopen er geen paarden. Nou ja, dat is een antwoord op mijn eigen vraag. Maar goed, neem dat alsjeblieft mee. Een zandweg is geen paardenpad, dat kunt u navragen. Dan over de fietsstraat. Ja. Auto te gast-weg, de fietsstraat. Nou, ik ga u niet vertellen wat ik daarvan vind, want dat weet u al lang.

U zegt: we willen de wegen rondom het centrum van Ridderkerk 30 kilometer maken, veilig en auto te gast, nou ja, ook daar vind ik wat van maar daar kan ik nog een beetje begrip voor hebben, maar de Pruimendijk is niet echt de weg naar het centrum. De voorzitter: Mevrouw Van Nes, u moet echt uw vraag gaan stellen. U … Het is een heel, het wordt anders (niet hoorbaar) want de andere commissieleden moeten dat ook bij technische vragen. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja. Waarom is de keus gevallen om daar een fietsstraat te maken en waarom wordt er niet een vrijliggend fietspad in het park gelegd, want daar is meer dan plenty ruimte eigenlijk, zegt mijnheer Piena ook zoiets van waarom moet je het doen met al die kleuren asfalt. Als je fietsers veilig wil hebben, doe dan dat. En bewoners kwamen ook aan met een of het ander bruggetje ergens vanuit een pad wat doorloopt de wijk in, alleen dat kan ik niet traceren, dat zat in de inspraak net. Dan heb ik nog een vraag: waarom is er zo veel hondenlosloopgebied verdwenen, want op een heel veel van die kaveltjes, wat mijnheer Pagina 46 van 70

Mijnders eilandjes noemde, daar staat een rood kader en daar zijn honden niet toegestaan. De rietput, ik denk dat die zo klein is dat de kans dat daar een baardmannetje en een rietzanger gaat zitten niet zo groot is, dan wordt alleen een muggenput. Waarom moet er een rietput in dit gebied, een rietput is prachtig denk ik als je die in het Oosterpark doet, of in het Crezéepolder of in het Waalbos, dat is natuur, dit is een recreatiepark. Mensen lopen er, lopen erlangs, die moeten niet in bepaalde hoek, dat je zegt daar kan ik niet komen, dan word ik opgevreten van de muggen. Dan zijn dat mijn vragen, met excuus voor de uitweiding. Ja. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Ja, ik hoop dat ik ze allemaal nog kan onthouden. Fietsstraat heb ik denk ik net al uitgelegd, dat is gewoon belangrijk om de snelheid eruit te halen. En het is ook sociaal veilig natuurlijk omdat niet iedereen wil dat natuurlijk ook allemaal in het park doen, dus dat is de reden om het daar te doen. U zegt: er is minder hondenlosloopgebied, dat is niet waar. Het aantal vierkante meters is even groot, minimaal even groot. Het enige is dat het niet meer aaneengesloten is, dat is natuurlijk best lastig maar dat heb ik u net uitgelegd, daar gaan we alsnog naar kijken. Maar het oostelijk deel is echt uitgebreid.

En die rietput, nou, daar kan je natuurlijk van mening over verschillen maar naast zeg maar de verhoging van de natuurwaarde is er ook een recreatieaspect in het Oosterpark. En dat speelt hier allebei. Een rietput is natuurlijk ook een mooie plek, u heeft het kunnen lezen, daar zitten de rietvogels, de zangvogels, dus dat zijn weer andere dingen waardoor het park gewoon aantrekkelijk wordt, ja, gewoon aantrekkelijk wordt om ook te wandelen. Dus dat is de reden, voorzitter. De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw Van Nes. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, nou ja, ik wil nog wel graag een reactie op wat de wethouder denkt van muggen in moerasachtig gebied en de opkomst van de tijgermug en dat soort dingen. Dat als je daar straks loopt en het een beetje tegenzit of je wordt opgevreten door de muggen, als het riet niet bijgehouden wordt is die rietput binnen een paar jaar ook gewoon land, dan is het weg. Dat zijn verrekte lastige dingen, zeker als het zo’n postzegeltje betreft. En die Oosterparkweg, als ik zeg een vrijliggend fietspad, die kan gewoon langs het pad, het hoeft niet het park in, er is ruimte genoeg, het is een park. Je kan een vrijliggend fietspad erlangs leggen, want de fietsstraat Vlasstraat, prachtig met rood maar je rijdt er een makkelijke 50 ton voor heen. Maar dat is ook geen vraag. De voorzitter: Wethouder Meij.

Mevrouw Van Nes-de Man: Dus vraag een antwoord op de insecten. De heer Meij: Nogmaals, die fietsstraat is vooral bedoeld ook om de snelheid van de auto’s omlaag te brengen, dat doe je natuurlijk niet als je de fietser op een andere plek zet, en dat kan dus niet op die plek zelf. Even van de insecten, daar volgens mij staat het antwoord ook gewoon in de aanpak Oosterpark, dat is onderzocht, dat levert geen gevaar op voor de volksgezondheid dus, er is meer water, tuurlijk, je zal wel af en toe eens een … Maar wat u zegt, de tijgermug, daar ziet het er niet naar uit dat dat tot overlast gaat leiden. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes, zijn uw vragen zo beantwoord? Ja, dan gaan we naar de volgende. De heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja. Ja, daar is die. Dank u wel. Ik ga proberen mijn vragen kort te houden. Allereerst even een reactie op de toezegging van de bomen, ik had daar schriftelijk hadden we daar vragen over gesteld en Pagina 47 van 70

nou, misschien was de wens de vader van de gedachte want ik moet eerlijk bekennen dat, ik heb de raadsvergadering teruggeluisterd, er was inderdaad geen toezegging gedaan. Dus daar heeft het college helemaal gelijk in. Tegelijkertijd hebben wij natuurlijk wel onze zorgen over het aantal bomen en de wethouder die heeft zelf ook al aangegeven dat de waarde van bomen ontzettend belangrijk is en je kan er wel eentje kappen en ergens anders weer iets nieuws terugzetten, maar die zijn altijd minder volgroeid en dat duurt altijd weer langer voordat hij weer volgroeid is. En tegelijkertijd weten we ook dat het dunnen ook heel belangrijk is. Dat even ter inleiding. Mijn vragen: dit plan gelezen te hebben, wij vinden het een ontzettend mooi plan maar willen we eigenlijk niet te veel, is eigenlijk wel een beetje ons gevoel. Als ik mijn tuin in ga richten dan wil ik ook een zithoek en planten en een trampoline et cetera, maar ja, dat moet ook nog allemaal kunnen passen. Dus onze vraag is: willen we niet te veel dat plekje en zouden we daar niet keuzes in moeten maken? Het tweede, we horen ook aan de insprekers dat die zich heel veel zorgen maken over kaalslag en met name als de Rowdies gaan beginnen dat we dan een heel groot gapend gat hebben en dat we toch naar de snelweg kijken, tegelijkertijd wordt volgens mij dan ook het scherm al aangelegd.

Zou het mogelijk zijn om daar wat meer helderheid in te geven van hoe ziet nou die fasering eruit, soort zo’n stipverhaal of zo van wat we ieder jaar ongeveer kunnen verwachten, van waar wordt er gewerkt en wat zien we dan. En de derde vraag was ten aanzien van de waterkwaliteit. Volgens mij is een veel geuite wens ieder geval dat het water in het surfmeer voldoende kwaliteit is om daar ook heerlijk te kunnen zwemmen in de zomer. We hebben de afgelopen jaren best wel last gehad van blauwalg, dus het zoeken naar een goede waterkwaliteit is voor mij heel van belang. En als we dan kijken naar, nou, noem ik even een voorbeeld, het zwemmen van honden daar ook in datzelfde water, dat is natuurlijk niet goed bevorderlijk voor de waterkwaliteit en dan vraag ik me af: zou u dat dan niet moeten, juist die functie moeten scheiden? Dus dat we ergens een plek hebben waar honden kunnen zwemmen, prima, maar misschien niet in hetzelfde water als waar we ook willen dat kinderen kunnen zwemmen. Dan zouden we veel meer naar functiescheiding moeten dan proberen overal te mixen. Dat waren mijn drie vragen. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Ja. Voorzitter, willen we niet te veel? Het is inderdaad een, nou, prachtig plan, juist omdat er ook op zo veel aspecten zeg maar aandacht is besteed. Het gaat wel tien jaar duren, dus zo moet u het denk ik zien.