2021-05-20-verslag-commissie-Samen-wonen.pdf

Maar je moet ook altijd een balans zoeken, want als je in de cijfers alleen maar ecologische uitgangspunt hanteert, er hangt natuurlijk ook een balans van recreatie. Maar Pagina 34 van 55

ik merk zelf, maar u kunt straks beoordelen bijvoorbeeld bij het Oosterpark of dat dan terecht is, dat er eigenlijk al een fors gewicht wordt gehecht aan die ecologische uitgangspunten. Uiteraard wordt de Natuurvereniging erbij betrokken. Er staat een heel rijtje ook, maar ook die quickscan wordt in de raad betrokken, maar ook bijvoorbeeld bij het Oosterpark weer, omdat dat zo in mijn hoofd zit, en u dat binnenkort ook allemaal kunt lezen, daar is de Natuurvereniging ook betrokken. Nou, we hebben daar ook een balans echt moeten zoeken, want ik zei: als we alleen maar daar de ecologische uitgangspunten hadden toegepast dan had het plan er dus toch nog weer iets meer ecologisch uitgezien. Maar het heeft toch nog wel een forse impuls gekregen, maar die worden er zeker bij betrokken. En als laatste, wat ik ook net zei, het is natuurlijk ook heel erg belangrijk dat wij intern dat participatietraject doorlopen, want al onze onderhoudsmedewerkers qua groen een beetje doordrongen raken. Maar echt ook onze aannemers die dat doen die nu volgens bestekken werken, dat die ook voldoende lering trekken uit onze uitgangspunten die we nu toch echt wel gaan aanpassen. Dus dat geldt ook voor die interne participatie, maar het geldt uiteraard voor de bewoners.

Die willen wij er echt bij betrekken, dus als we in een wijk een riolering gaan aanleggen of gaan vernieuwen en er blijft ruimte over dan wordt er ook meteen gekeken: wat is daar nu mogelijk? Kijk, pas vandaag heb ik de Fietsstraat van de Lage Dijk mogen openen, en toen bleek dat er minder steen nodig was, en dat er onder die stenen geen leidingen zaten. Toen is er meteen de Groenvisie erbij gepakt: wat kunnen we daar dan nu extra groen planten? Nou, het is nu nog zwart, want het moet natuurlijk straks geplant worden, maar dan zie je meteen hoe die invloed werkt. Nou, daar ben ik best trots op dat het al zo gaat. Voorzitter. De voorzitter: Kijk, dank u wel. Dat is nog eens een mooi betoog ook. Mijnheer Soffree, zijn daarmee uw vragen voldoende beantwoord? De heer Soffree: Nou ja, goed. Ik denk dat ik het zo begrepen heb dat bij nieuwbouwprojecten we inderdaad ook meer gewicht aan ecologische rapportages zullen geven? De heer Meij: Ja. Misschien nog één ding, voorzitter? Als het over bouwen gaat mag ik nog iets zeggen daarover? De voorzitter: Mijnheer Meij, u mag dat. De heer Meij: Want in die statuten staat ook dat we in dat natuur inclusief bouwen dat wordt nu verder uitgewerkt.

Dat hebben we natuurlijk in die Groenvisie al een beetje benoemd, maar daar worden nu uitgangspunten geformuleerd, en dat wordt gesproken intern met de hele afdeling van de heer Oosterwijk, dus die gaat er ook wat van merken. Die kan niet zomaar meer een huis neerzetten. Die moet ook echt wel even kijken wat we ecologisch op dat gebied al met mekaar hopelijk afgesproken hebben eind van het jaar, begin volgend jaar. De voorzitter: Kijk, helemaal mooi. Dank u wel. Dan wil ik nu graag het woord geven aan de heer Rottier, SGP. De heer Rottier: Dank u wel, voorzitter. Ik wil uw toestemming vragen om de commissie te informeren over de motie die we voornemens zijn in te dienen. De voorzitter: En daar moet ik toestemming voor geven? Ja, kennelijk moet dat. Ja. De heer Rottier: Dank u wel. Nou, ik dacht aan het voorval met de heer Slaa, dus vandaar dat ik het netjes vraag.

Pagina 35 van 55

De voorzitter: Ja, maar dat lag net even wat anders. Ik neem aan dat u even de inhoud kort van de motie met ons gaat delen zoals u die voornemens bent in te gaan dienen? De heer Rottier: Ja, dat klopt. De motie vraagt om een onderzoek of het mogelijk is om schapen het beheer van gras te laten doen. Schapen kun je zelfs beter onderhouden dan maaimachines, omdat ze bijvoorbeeld hoekjes niet overslaan. En het is ook goed voor de biodiversiteit omdat kruiden en bloemetjes die blijven staan. Dus dat is ons voornemen, en ik zal de raadsleden op de hoogte stellen zodat degene die mee wil indienen daar ook bij kan aanhaken. De voorzitter: Kijk, helemaal mooi. Dan had u verder nog een technisch inhoudelijke vraag voor de wethouder? De heer Rottier: Dat is niet het geval. De voorzitter: Dan ga ik, met uw welnemen, over… De heer Rottier: De wethouder is op de hoogte van dit voornemen. Dat is van tevoren verteld om hem niet te overvallen. De voorzitter: Kijk, heel netjes. Zo horen we ook met elkaar om te gaan zo nu en dan. Dan wil ik nu heel graag overgaan naar de heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, als mijnheer Rottier nog een pilotlocatie zoekt dan mogen ze wel voor mijn deur wel beginnen. Lijkt me hartstikke mooi om die schapen te zien. Maar ik wil even reageren.

De wethouder die het had over participatie en het betrekken van inwoners, en toen dacht ik toch wel even: hé, gaat dat nu om betrekken van inwoners bij het tot stand komen van projecten? Maar juist ook als het gaat bijvoorbeeld over het maaibeleid, het uitstellen, en u noemde het zelf ook al wethouder, misschien in mei niet maaien vanwege de insecten. Juist dat soort informatie is tijdens de uitvoering ook goed blijven uitleggen waarom we dat niet doen. Dat mensen zeggen: ja, er wordt hier nooit gemaaid. Nee, dat doen met een reden. Dus juist die communicatie blijft wat ons betreft ontzettend belangrijk. Ik hoop dat dat ook wel meegenomen blijft worden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kooijman. Maar mag ik nog even wat onder uw aandacht brengen, want in uw schriftelijke vragen heeft u gevraagd of de Stichting Natuurbeheer Waalbos kan worden toegevoegd. En het college had geantwoord dat het kan. U zou kunnen vragen, want dan zet ik een vraag aan u, of u de commissie voorstelt dat die participant toegevoegd gaat worden. Anders moet u weer een amendement gaan maken. De heer Kooijman: Ja, het is een formele regel, geloof ik. Ja, graag ook wel op deze eenvoudige manier als dat mag, maar als daar mensen zijn die daar heel erg bezwaar tegen hebben dan hoor ik dat graag. En dan ga ik daar een amendement voor indienen.

De voorzitter: De ChristenUnie vraagt dus aan de commissie of men het ermee eens is dat de Stichting Natuurbeheer Waalbos kan worden toegevoegd aan de participanten. Wordt daar in de commissie dit geacht tegen te zijn of kunnen wij dat advies aan de raad mee gaan geven? Mijnheer Piena, VVD.

Pagina 36 van 55

De heer Piena: Is het niet het meest simpele om gewoon even in de raadsvergadering de toezegging van de wethouder te vragen zodat dat ook formeel genotuleerd is? De voorzitter: Mijnheer Slingerland, u had mij geïnstrueerd om het zo te doen, dus nu heb ik even de hulplijn nodig. De heer Slingerland: Ja, de raad stelt de Startnotitie vast. En daarin stelt zij vast wie de participanten zijn. Als de raad wil dat een bepaalde participant wordt meegenomen dan is het handigste voor de raad om dat gewoon vast te leggen. Natuurlijk, een toezegging van de wethouder is ook goed, maar het voorstel ligt er, de raad wil iets toevoegen en dan is het gewoon de beste manier om dat dan op deze manier te doen. En op het moment dat de commissie dit nu aan de raad adviseert dan wordt het ook netjes vastgelegd. De voorzitter: Kijk, dank je wel. De heer Piena, ik zie u knikken, dus ik ga ervanuit dat u ermee eens bent. Ik zie geen handjes dus wij kunnen dat als advies mee gaan geven aan de commissie. Ik zag net ook nog een handje van de heer mijnheer Van Wolde van de EVR. Is dat nog aan de orde of… De heer Van Wolde: Nee hoor, dat is ondertussen opgelost. Dank u wel. De voorzitter: Kijk, dat is mooi. Aangezien er een motie komt moet het ter debat. En de heer Rottier had net al voorgesteld om daar 2 minuten voor de eerste termijn voor te gaan vaststellen.

Is de commissie het hier mee eens, of zeg men: we hebben meer tijd nodig? Ik zie geen handjes, dus ik ga er vanuit 2 minuten eerste termijn. Ja, een half uur met een… Mijnheer Meij, u bent niet overvallen. Het gaat, denk ik, over een mooi punt. Ik mag er voor de rest geen mening over geven als voorzitter, maar ik denk dat dat u zeker zal lukken om dat uiteindelijk totaal binnen een half uur ook af te ronden. Zet ik het op een half uur. Is de commissie het daarmee eens? Ik zie geen handjes. Dan zetten we die op 30 minuten. Dank u wel, mijnheer Meij. 10. Voorbereidingskrediet grondposities De voorzitter: Dan ga ik graag over naar agendapunt 10, voorbereidingskrediet grondposities. Het staat nu als voorstel ter vaststelling. Is de commissie het daarmee eens? De heer Mijnders, CDA. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Ook namens de heer Rijsdijk van de Partij van de Arbeid willen we beiden graag ter debat. We zullen waarschijnlijk een motie in gaan dienen. De strekking van de motie is dat we gaan verzoeken om bij dit onderzoek van één van deze grondposities van de 28e en vastgesteld in 2019 om te kijken of één daarvan geschikt is voor tijdelijke woningbouw. Vandaar dat wij het graag ter debat willen. Ik heb denk ik aan 1, 2 minuten genoeg, maar de heer Rijsdijk heeft af en toe wat meer tijd nodig, dus ik weet niet of die misschien wat meer wil.

De voorzitter: Mijnheer Mijnders, foei. De heer Rijsdijk mag dat zelf bepalen. Die kan dat ook zelf aangeven zo meteen. Dat betekent wel dat we nu alleen maar technisch inhoudelijke vragen gaan stellen. De heer Rijsdijk, ik ben net voor u opgekomen, dus zullen we zo meteen aan het eind hiervan de tijden vaststellen uiteindelijk. Ik wil graag de portefeuillehouder, de heer Oosterwijk, als eerste de gelegenheid geven om het een en ander toe te lichten. Kort, als het kan. De heer Oosterwijk: Ja, daar ben ik ongelofelijk goed in, voorzitter. De voorzitter: Ja, daarom.

Pagina 37 van 55

De heer Oosterwijk: Maar niet heus. Nee, heel kort. Ik denk dat de strekking van het voorstel duidelijk is. Er wordt verzocht om een voorbereidend krediet ter beschikking te stellen zodat we kosten die we maken bij de voorbereiding van de uiteindelijke realisatie voor projecten op de grondposities uiteindelijk ook aan de grondexploitatie kunnen toekennen, punt. De voorzitter: Ik had niet eens tijd om mijn stopwatch aan te zetten. De heer Soffree, u heeft een vraag? Technisch inhoudelijk. Het gaat ter debat. De heer Soffree: Ja, dank u wel. Ik had één vraag, en dat is: waarom staat dat nu op de agenda terwijl de Woonvisie nog moet worden vastgesteld? Zou het eigenlijk niet andersom moeten? Wat is de urgentie? De voorzitter: Dank u wel. De heer Oosterwijk, kunt u hierop antwoorden? De heer Oosterwijk: Ja, voorzitter. Er ligt een relatie met de Woonvisie zoals ook in het stuk naar voren komt onder het motto… De Woonvisie geeft straks kaders op inhoud waar we bij de verdere uitwerking van plannenmakerij op die verschillende grondposities ons voordeel bij kunnen doen. Tegelijkertijd staat dat er ook weer los van, want die grondposities die zijn er. Die hebben wij met elkaar al eerder vastgesteld en besloten.

En op het moment dat partijen zich bij ons melden, of dat wij zelf een locatie ter hand willen nemen en we gaan kosten maken willen we die niet op de exploitatie laten landen, maar uiteindelijk kunnen toerekenen aan de grondexploitaties. En dat heeft niks van invloed of we dat nu voor, tijdens of na de Woonvisie als zodanig vaststellen. De voorzitter: Prima. Dank u wel. De heer Soffree, ik zie u knikken dus ik neem aan dat het antwoord wat u betreft akkoord is? Althans voldoende is voor nu? Er zijn, zo te zien, geen handjes verder van commissieleden die vragen willen stellen, dus dan wil ik heel graag vragen hoeveel tijd denkt u nodig te hebben voor een eerste termijn? De heer Mijnders heeft al gezegd 1 à 2 minuten. De overige commissieleden, hoeveel tijd denkt u nodig te hebben? De heer Piena, VVD. De heer Piena: Ja, voorzitter, dat is een beetje lastig in te schatten, want het hangt van de inhoud van de motie af. Maar ik confirmeer me aan de tijd die het CDA, c.q. de PvdA nodig heeft in deze. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Ros, GroenLinks. De heer Ros: Ja, daar sluit ik mij bij aan. Even reageren op de voorliggende (niet hoorbaar) De voorzitter: Prima. De heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Geldt ook voor ons. Alleen reactie op de motie, en geen eigen bijdrage verder. De voorzitter: Prima, dank u wel.

Ik ga toch nog even voor de zekerheid vragen aan de heer Rijsdijk, PvdA. De heer Rijsdijk: Ja, dank u wel, voorzitter. Normaal mag dat niet twee mensen aan het woord bij een onderwerp … De voorzitter: Eigenlijk niet, nee. Maar u werd net al genoemd door de heer Mijnders, dus ik vond het wel zo terecht om u even het woord geven, kort. De heer Rijsdijk: Nou, dat is aardig van u. 2 minuten, dat is prima voor ons. Pagina 38 van 55

De voorzitter: 2 minuten. Kunnen wij er dan van uitgaan dat we met 20 minuten genoeg hebben? Het is in feite alleen maar kort reageren op de motie. Ik zie wat geknik. Kunnen we ons… Ja, dan gaan wij proberen om dat binnen 20 minuten af te ronden. Dan is bij deze agendapunt 10 afgerond. 11. Ridderkerk zwerfafvalalarm De voorzitter: Dan wil ik heel graag overgaan nu naar agendapunt 11, Ridderkerk zwerfafvalalarm. Een woord voor scrabble. Het staat nu ter vaststelling. Is daar de commissie het mee eens? De heer Rijsdijk, PvdA. De heer Rijsdijk: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij overwegen een uitgebreide stemverklaring te doen, dus zouden hem graag ter debat willen. De voorzitter: Zijn er meerdere fracties die … De heer Coule, Burger op 1. De heer Coule: Wij overwegen ook een stemverklaring, voorzitter. De voorzitter: Prima. Dan verder geen reacties. Dan wil ik nu graag de wethouder het woord geven. De heer Meij: Dank u wel, voorzitter. Ik weet niet of het verstandig is, maar ik wil toch maar met een disclaimer beginnen. Verwacht nu geen wonderen van dit aanvalsplan Ridderkerk zwerfafvalalarm. Wat we in het plan voorstellen is binnen het bestaande budget - dus dat gaan we ook niet uitbreiden - willen we het gewoon beter gaan doen. We willen het flexibeler gaan doen, en we willen ook vooral ook meer focus aanbrengen om het zwerfafval te lijf te gaan.

En dat gaat echt een verbetering zeker opleveren. Uiteraard gaat het natuurlijk eerst om het gedrag van mensen vooral van sommige inwoners. Ik denk dat de voorzitter wel weet. Die ziet dat heel regelmatig. Het is ons allemaal namelijk een doorn in het oog. Het is ook één van de drie grootste irritaties. We willen allemaal graag dat het er mooier en schoner uitziet. In het plan van aanpak worden 11 voorstellen genoemd. Ik ga ze niet allemaal langslopen, want u heeft het waarschijnlijk allemaal goed gelezen, maar het heeft ook veel te maken met logistiek van het ledigen van die bakken, gaat het snel genoeg? Wat zijn de hotspots? Veranderen die hotspots? Dus het heeft ook erg met monitoring te maken. Er is gemeente in Nederland, Purmerend, die in een paar jaar grote stappen heeft gezet omdat ze het heel goed hebben gemonitord, dus data verzamelen: waar gebeurd wat? En het is niet elk jaar hetzelfde. Uiteraard zomer, winter, maar toch ook elk jaar op andere plekken. Dus dat willen we ook gaan versterken. Maar ook bewustwording. We gaan echt … Dat hebben wij ook bij verkeersveiligheid opgedaan. Wij hebben natuurlijk het punt van om op dat soort plekken gebeuren verkeersongelukken. Dat doen we nu ook met zwerfafval.

We gaan echt per wijk inventariseren wat de beleving is van mensen waar het het ergst is, en dat gaan we dan combineren met de data, en dan kijken: waar zit de overlap? Dus het is ook dat bewust worden. Daar hebben we ook die data voor nodig. Het heeft te maken met educatie. We gaan weer met basisscholen die prikacties houden. Door corona was het nu niet mogelijk, maar we gaan als het straks mogelijk is een convenant sluiten met de middelbare scholen om ook te vragen of die weer mee gaan helpen. Een heel belangrijk punt, voorzitter, dat vind ik zelf eigenlijk nog het meest aansprekende - dit zijn ook allemaal zaken die echt moeten – zijn onze vrijwilligers. Dat zijn er echt honderden, en ik zie er eigenlijk steeds meer. Vaak ook oudere mensen, dus echtparen zie ik lopen met een zak en zo’n ring erin en een knijper. Dus je ziet steeds meer… We hebben het maatschappelijk tij mee dat mensen dat ervoor over hebben om het ook zelf op te rapen, het vuil van een ander. Wat helpt is het landelijke beleid. Dat gaat echt helpen. Het is natuurlijk per 1 juli van dit jaar straks zal statiegeld op kleine flesjes, en eind volgend jaar statiegeld op blikjes. Dat zijn echt ook wel dingen die je het meest vindt. Dus in combinatie met het landelijke beleid in combinatie met zaken die hier voorgesteld worden binnen het bestaande budget, denk ik, dat we echt wel een slag slaan.

Dank u, voorzitter. Pagina 39 van 55

De voorzitter: Dank u wel, wethouder Meij. Mijnheer Coule, Burger op 1, uw handje zit nog omhoog. Is dat nog van net, of heeft u nu een vraag? De heer Coule: Ik heb zo meteen zeker twee vragen, voorzitter. De voorzitter: Dan mag u die nu meteen stellen. De heer Coule: O, heel fijn. Ik heb twee vragen. Het gaat erom op dit moment zijn heel veel containers nog open. Dadelijk worden ze gesloten omdat er betaald moet gaan worden. Als we kijken naar een buurgemeente zoals Rotterdam. Daar is pas in het nieuws geweest nog een heel stuk over dat een aantal wijken enorme last hebben van het plaatsen van zwerfafval door buurtgemeentes bijvoorbeeld, maar ook door mensen die minder kunnen betalen omdat die buiten de containers plaatsen. En hoe gaan we daarmee om? Hoe kunnen we daar dingen mee doen? Hoe gaan we die controles doen? Dat vooral dan. En mijn tweede vraag is. Ik woon hier vlak naast een park waar heel veel arbeidsmigranten op dit moment gezellig avonden doorbrengen, en dat is de volgende morgen altijd heel goed te herkennen. Hoe gaan wij de arbeidsmigranten aanspreken, want het overgrote deel spreekt een taal die wij hier in de raad de meeste niet zullen beheersen, denk ik. En zij beheersen de Nederlandse taal heel slecht. Gaan we daar ook iets mee doen? Dat zijn op dit moment mijn twee vragen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Coule.

Wethouder Meij, kunt u hierop antwoorden? De heer Meij: U noemt twee verschillende dingen. U noemt bijplaatsingen bij de containers, en u heeft het over zwerfafval. Dat zijn wel, in onze optiek, twee verschillende dingen. Wat ik net misschien nog niet genoemd heb is dat er voor het eerst eigenlijk nu een goede samenwerking is tussen de afdeling Reiniging en de NV BAR-Afvalbeheer. Wij hebben dit plan ook samen opgesteld, dus zij gaan ook meer controleren op die bijplaatsingen en dat zal met het nieuwe Afvalbeleid mogelijk - dat werd het toen niet - wat toenemen, maar dat zie ik eigenlijk nu ook al. Dus eigenlijk niet direct sociaal gedrag. Dus het is vooral daar op het gedrag. Het kost nog helemaal geen extra geld. Het is natuurlijk ook een stuk gemak of ons stuk niet sociaal gedrag, om het maar zomaar op de straat te zetten. Zwerfafval heb ik net iets over gezegd. Dat zijn twee verschillende dingen maar de NV BAR gaat echt ook hard werk maken van die bijplaatsingen, en daar zijn er controles bij nodig. Wij hebben de boa’s voor. Die zijn ook de afgelopen tijd hebben die met corona natuurlijk ook andere zaken aan hun hoofd gehad, maar gaat u er maar vanuit dat dat weer gewoon intensiever op wordt gecontroleerd. Uw vraag over het park. Dat is voor mij wel even nieuw. Niet dat het in het park natuurlijk wel eens rommel ligt. U heeft het over de taalbarrière dan, zeg maar.

Dat was me niet zo direct bekend dat die mensen geen Nederlands spreken, dus daar moet ik gewoon nog eens over nadenken met de ambtelijke staf over welke taal het dan gaat, maar ik denk dat wij met – hoe noem je dat – pictogrammen het ook heel duidelijk kunnen maken wat daar de bedoeling is dat je het in een bak gooit. Ook boa’s zullen ook daar dan, als we het goed gaan monitoren, op die hotspots komen. En die zullen waarschijnlijk dan ook die mensen een bekeuring kunnen geven, dus dat helpt natuurlijk ook dan. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Coule, ik neem aan dat uw vragen voldoende beantwoord is voor nu? De heer Coule: Nou, ik wil nog even verdiepen over die arbeidsmigranten. Het is vooral ook de cultuur dan waar het ook een beetje op slaat uiteraard, maar het zijn bankjes die in het park staan die de volgende morgen omgeven zijn door bierblikjes en dergelijke. En dat gebeurt vaak ’s avonds laat vooral in het donker ook, en ik geloof niet dat boa’s ‘s avonds laat hier rondlopen. Dus ik denk dat wij daar ook eens aan moeten gaan denken, lijkt mij. Tot zover. Pagina 40 van 55

De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meij, wilt u hier nog kort op reageren, of kunnen we overgaan naar de volgende? De heer Meij: Ja. Kijk, we doen het binnen het bestaande budget. We gaan ook niet … Kijk, je kunt het natuurlijk wat makkelijker zeggen we gaan extra boa’s vragen, maar dat doen we allemaal niet. We gaan ook niet opeens natuurlijk boa’s misschien ’s nachts laten werken. Het maakt het ook allemaal duurder. We moeten gewoon naar het begin van zaken handelen. Ik heb het goed gehoord wat de heer Coule gezegd heeft. We gaan het gewoon intern bespreken. De voorzitter: Prima. Dank u wel. Dan ga ik nu graag over naar de heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had een aantal vragen ingediend en daar netjes antwoord op gekregen, waarvoor dank. Nog een aantal vragen die nog openbleven. We lezen ook dat er ook een idee is om vrijwilligers te koppelen aan bijvoorbeeld natuurgebieden. Dat we echt vragen om een groep mensen als vrijwilligers voor het Oosterpark bijvoorbeeld te koppelen, maar er zijn ook meerdere hotspots buiten de natuurgebieden, en onze vraag was: is daar ook wel het idee om daar juist mensen aan te koppelen dat ze een bepaalde hotspot onder hun hoede nemen? Een beetje in navolging van een vraag die ik had gesteld, maar ook wat de heer Coule net ook aangaf over afval in de parken.

Wij hadden vragen gesteld over het plaatsen van prullenbakken bij de in- en de uitgang van parken, en dat dat de landelijke tendens is om dat te doen dat zal best kunnen. Alleen misschien is het wel handig om juist op die plekken waar afval ontstaat doordat mensen ergens iets aan het nuttigen zijn om daar dan een prullenbak bij te plaatsen. Dat is misschien wat extra werk dat de Reinigingsdienst of Afvalbeheer dat park in moet om langs prullenbakken te gaan, maar daarmee voorkom je misschien een hoop verrommeling, dus we zouden toch wel extra aandacht voor willen vragen. En het derde punt. Zouden we ook wel graag willen dat er nog wat steviger wordt ingezet op met name de foodketens, de snackbars maar ook misschien bij een tankstation et cetera, echt die plekken daar waar aanwijsbaar is dat het afval wel uit een bepaalde winkel in de buurt komt dat daar ook echt stevig op gefocust wordt dat die mensen daar ook wat aan gaan doen. Dat lijkt ons echt ook belangrijk om daarop in te zetten. Ik dank u. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meij, wilt hier nog op reageren? De heer Meij: Ja. Maar de heer Kooijman heeft een terecht punt. Kijk, er komt ook een coördinator op zwerfafval. Die is er nu nog niet. Het was nu toch een beetje verdeeld over verschillende mensen. Het was toch meer de uitvoering, maar je moet ook dingen coördineren met name bij die vrijwilligers wat ik net zei.

Je ziet al meer mensen lopen, maar wat is nu… Het klinkt misschien vreemd, maar wat is nu gezelliger als je een keer op een mooie middag gewoon met een vast groepje in je eigen wijk – u noemt het een aantal hotspots – maar ja, in elke wijk zijn waarschijnlijk hotspots, maar dat het gecoördineerd wordt. Dat je van elkaar weet wat je doet als je met mekaar oploopt… Dat helpt ook net als dat je ook samen wandelt. Als de een niet zoveel zin heeft trekt hij die ander toch mee naar buiten. Dus dat gaan we wel proberen te regelen, maar het is natuurlijk afhankelijk van de bereidwilligheid, maar we gaan wel iemand aanstellen. Binnen zijn takenpakket krijgt hij dat erbij om daar initiatief voor te nemen. Afval in parken, u heeft het over: moet dat niet bij de bankjes? Kijk, zeg maar even de meeste Ridderkerkers, de meeste Nederlanders dus ook, die hebben soms natuurlijk iets genuttigd en denken: dat wil ik nu wel kwijt. En die wachten netjes tot ze bij een in- of een uitgang die afvalbak zien en daarin gooien. U heeft gelijk natuurlijk bij bankjes, waar dan misschien jongelui zit of – ik weet niet of dat altijd jongelui zijn – die zien geen bak en gooien dat meteen in de omgeving. Daar zijn ook, denk ik, want ik zie er de meeste foto’s van. Nou, daar moeten we gewoon kijken met die hotspot. Dat is allemaal hotspot.

En ook die monitoring daar moet dan overwogen worden… Dat helpt dan toch om een bak Pagina 41 van 55

dan neer te zetten. Maar je moet ook oppassen elke bak levert ook vaak eerst echt overlaste rommel op. Dus nogmaals het blijft natuurlijk zoeken naar balans, maar ik neem uw suggestie zeker mee. Een steviger inzetten op snackbars en tankstations. Ja, dat zijn ook eigenlijk hotspots, dus u maakt het dan een beetje concreter. Dat zullen we ook zeker meenemen. Maar op al die plekken waar je natuurlijk even die fastfood dingen kunt kopen en meteen wel blijkbaar uit je raam van je auto gooit, daar zullen we echt… Maar ook de ondernemers op aanspreken, want dat vroeg u eigenlijk. In het stuk staat ook dat binnen 25 meter een ondernemer ook aansprakelijk is eigenlijk om dat zelf op te ruimen. Daar zullen we ook hen ook op gaan aanspreken. Nou, dat zijn allemaal zaken die we dus gaan oppakken. Voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik nu graag overgaan naar de heer Rijsdijk, PvdA Ridderkerk. De heer Rijsdijk: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb zes vragen. Ik zal het even per drie doen. Ja, er wordt gezegd in het stuk dat er een 0-meting uitgevoerd zal worden, en dat wordt dan gekoppeld eigenlijk aan twee momenten dat er statiegeld wordt ingevoerd. Maar straks gaan de containers ook dicht, en de wethouder gaf al aan en dat zou het kunnen zijn dat de bijplaatsingen wat nemen. Zou dat ook geen logisch moment zijn voor een 0-meting? Dat is de eerste vraag.

De tweede vraag is, in het stuk staat ook dat er gekeken gaat worden of bijplaatsingen en meldingen van zwerfafval sneller weg gehaald kunnen worden. Ja, mijn vraag is: hoe is de situatie nu en welke verbetering is op de korte termijn realiseerbaar? Wat is het doel daarbij? We willen natuurlijk allemaal het liefst zo snel mogelijk, maar dat is misschien ook niet altijd haalbaar. Dus ja, waar streven we op de korte termijn naar? En de derde vraag is, op welke termijn… Er worden heel veel maatregelen voorgesteld, er worden ook dingen onderzocht. Wanneer gaan inwoners zich… Zouden ze het verschil moeten gaan merken? Dat waren de eerste drie vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meij. De heer Meij: Ja, dank u, voorzitter. Een 0-meting. Ik denk dat u een terecht punt heeft. Die gaan we dus invoeren om te kijken via die 0-meting, per wijk, wat daar speelt, hoe mensen dat zelf ervaren. We zullen in de raad gewoon het nieuwe Afvalbeleid daar mogelijk ook in meenemen, want dan hebben we het over die bijplaatsingen, dus ik denk inderdaad… Of wat opschuiven, maar dat we dus dat eigenlijk begin volgend jaar dan mogelijk kunnen gaan doen. Op de korte termijn, hoe gaan we nu dat Afvalbakkenplan wat we hadden versnellen? Kijk, dat is de inzet. We gaan echt kijken, die monitoring, moet dan ook plaatsvinden. Die gaan we twee keer per jaar doen.

Dus wat ik ook bij die disclaimer aan het begin zei: verwacht nog geen wonderen, en verwacht ook niet dat het meteen over drie maanden - stel dat u het over een aantal weken aanneemt - dat het meteen na de zomervakantie anders is. We hebben het natuurlijk echt wel nodig om die organisatie daar ook op in te laten spelen, flexibeler. Het gebeurt nu al ook met corona, dat we natuurlijk zien dat er op veel meer plekken nu meer zwerfafval ligt. Daar hebben we ook extra mensen, niet voor aangenomen, maar die hebben we op andere plekken weggehaald bij het onderhoud, wat nu natuurlijk daardoor wat achterstand oploopt, om die mensen nu in te zetten om het zwerfafval op te halen. Nou, daar gaan we kijken hoe of we dat flexibeler kunnen doen, en ook per seizoen sneller. Maar als u zegt: wanneer gaan nu het verschil zien? Dat is eigenlijk een beetje het verlengstuk van uw vraag twee. Ja, ik denk dat we – laat ik het maar even ruim nemen – omstreeks volgend jaar, dus zeg maar volgend jaar voorjaar, zou je het verschil wel moeten zien. Het is een heel pakket aan maatregelen die natuurlijk voor een deel onderzocht moet worden, een deel uitgevoerd moeten worden. Dat gaat echt niet binnen een paar maanden, maar laten we zeggen over jaar zou je toch het verschil moeten zien dat in ieder geval de gemeente onze verantwoordelijkheid met dat ledigen, die logistiek, dat we dat beter doen.

Dat we ook beter die meldingen kunnen verwerken, en daar gaat ook misschien de nieuwe app bij helpen. Maar het gedrag blijft natuurlijk gewoon lastig te beïnvloeden van die

Pagina 42 van 55

toch kleine groep die toch dat wel allemaal op de grond mietert, als ik het zo plat mag zeggen. Dus ik denk inderdaad binnen een jaar moet je rond de zomervakantie ’22 moet je het verschil kunnen zien. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Rijsdijk, PvdA. U heeft nog drie vragen? De heer Rijsdijk: Ja, dat klopt. De beantwoording van deze vragen was helder. Dank daarvoor. De wethouder gaf ook al aan er werd ook ingezet op gedragsverandering. Wat ik mij afvroeg: welke rol gaan de afvalcoaches hier eventueel nog in spelen? En er is ook wel eens over gesproken dat de vrijwilligers die ooit het oud papier ophaalden misschien ook nog een voorlichtende rol zouden gaan vervullen, maar ik lees daarover in het plan eigenlijk niets terug. Wellicht dat de wethouder daar iets over kan zeggen? In het plan wordt ook gesproken over een actualisatie van de afvalbakken. U zei ook al iets over in relatie tot de vragen van de heer Kooijman, maar is het ook een mogelijkheid dat we daar uiteindelijk op uitkomen dat het misschien wel nodig is om het aantal afvalbakken uit te breiden? Of gaat het echt met de actualisatie om een herschikking, om een verplaatsing? En mijn laatste vraag die is… Even kijken. Ja, daar vroeg de heer Kooijman ook aandacht voor de hotspots zoals snackbars.

En ik zou eigenlijk wel één willen uitlichten waar we de laatste tijd wel veel signalen over krijgen, en dat is de McDonalds. En dat hebben we zelf ook gezien dat het daar erg wel een slowstop is. Dus ik zou de wethouder daar eigenlijk willen vragen om daar dan wellicht op korte termijn al mee in gesprek te gaan. Dat waren ze, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag, terwijl u bezig was om uw vragen te formuleren dat de heer Piena graag even van de gelegenheid gebruikmaakt om een stapelende vraag gelijk mee te geven aan de heer Meij, dus mijnheer Piena, mag ik u even het woord geven? De heer Piena: Ja, dank u wel, voorzitter. Dat Afvalbakkenplan dat intrigeert mij. We hebben in 2018 vastgesteld, en in het Afvalbakkenplan staat dat wij, of in ieder geval het college, wij in de gemeente, drie jaar bezig zijn om te inventariseren, te verplaatsen, te verwijzen en het aantal te bekijken. En nu kijk ik nu naar een aanvalsplan zwerfafval, en gaan we het nog eens een keer rustig opnieuw doen. Wat hebben we dan in die drie jaar gedaan? Daar wil ik graag een stukje uitleg over, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Wellicht kan de heer Meij dit gelijk meenemen. Wethouder Meij, mag ik u het woord geven? De heer Meij: Ja, dank u wel. Goede suggestie van de heer Rijswijk, de afvalcoaches. Ja, dat is niet direct mijn terrein, maar die gaan wij er zeker erbij betrekken.

Maar ook u noemde de groep mensen die oud papier ophaalden. Nou, we zeiden net we gaan natuurlijk eigenlijk vrijwilligers werven bij wijze van spreken. Daar gaan we ook in de Blauwkai onder andere natuurlijk oproepen voor doen wie zou dat willen, en wie kan zich dus melden bij die coördinator om dat een beetje er een wijk of een aantal straten bij elkaar. Want ik denk als iedereen een uurtje per maand dat zou doen of als veel mensen die gewoon naar het centrum lopen af en toe eens wat oppakken van de straat dat zou natuurlijk ook helpen, maar dat willen we graag wat coördineren, dus ik zal dat zeker, uw suggestie… Er wordt natuurlijk ook mee geluisterd, uiteraard door ambtelijk, maar dat willen we zeker oppakken. U zegt uitbreiden of herschikken van het Afvalbakkenplan. Ja, dat moet dus gewoon nu blijken. Op welke plekken staan ze eigenlijk min of meer overbodig, en waar moet het bij? Dus ik denk dat we pas na verloop van tijd kunnen zeggen dat er misschien afvalbakken bij moeten komen. Dat kan ik nu nog niet zien. Kijk, mijn gevoel zegt me dat het eerder toe… Nou, ik wil niet zeggen toeneemt, maar dat het op meerdere plekken is. We hebben nu gezien dat er overal mondkapjes liggen. Maar goed, het zal één van die twee zijn.

Als het een herschikking is is het van lege weghalen, maar het zou net zo goed kunnen zijn dat uit al die monitoring blijkt dat je gewoon een aantal bij moet zetten. Ik vind het een hele goede, McDonalds. Nou, je moet natuurlijk laag fruit plukken. Nou, als de McDonalds zo’n plek is, en mensen ergeren zich eraan Pagina 43 van 55

dan is er, denk ik, ook niet meegeluisterd. Dan zullen we daar snel flexibel op kunnen reageren. U heeft het nu zelf genoemd. De vraag van de heer Piena, ook een terechte vraag. We hebben natuurlijk het Afvalbakkenplan gehad. Maar mijn antwoord is volgens mij zo dat we door het hele nieuwe Afvalbeleid gedacht hebben: we wachten eerst gewoon dat hele nieuwe structuur af. Wat betekent dat dan straks voordat wij nu allemaal gaan herschikken? Het had ook met ambtelijk... Dat is eigenlijk de belangrijkste reden. Dus er is natuurlijk wel wat gebeurt, maar eigenlijk heeft dat voor een heel groot deel stilgelegen. En we hebben gewoon gewacht tot het hele Afvalplan rond is, en we dus volgend jaar gaan starten, om dan ook te gaan kijken: hoe pakken we dat zwerfafval af. Maar ik weet niet of de heer Schut… Ik weet niet of die aanwezig is, voorzitter? Want anders zou hij dat misschien kunnen beantwoorden. De voorzitter: De heer Schut, mag ik u het woord geven? De heer Schut: Ja, dank u wel, voorzitter. Bedankt daarvoor. Afvalbakkenplan klopt inderdaad. Die hebben we een aantal jaren geleden opgesteld. In de tussentijd is ook een wijziging doorgevoerd in het kader van geen plasticafvalzakken meer neerzetten maar plastic met restafval. Dat betekent de triobakken die toen voorgesteld zijn dat we dat niet gaan uitvoeren.

Wat de wethouder aangeeft klopt inderdaad dat er dadelijk ook een pas op de plaats hebben gemaakt met het verder uitrollen van het Afvalbakkenplan. We hebben natuurlijk vanuit drie jaar geleden tot nu redelijk beeld van welke afvalbakken intensief gebruikt worden en welke niet. Dat is eigenlijk in concept, en we gaan nu, wat de wethouder ook aangeeft, kijken in hoeverre het nieuwe Afvalbeleid, het huishoudelijk afval wordt ook op gedoeld wordt, kunnen we dat ook meteen monitoren, wat dat voor effecten heeft, en wellicht het basisplan, wat uitgerold nog niet is, daarop aanpassen. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat de heer Piena zijn handje nog omhoog heeft, dus die zal daarop willen reageren. De heer Piena: Ja, en ik had ook nog een andere vraag. Misschien mag ik die er zo meteen gelijk achterstellen van u, voorzitter? De voorzitter: U mag gelijk uw vervolgvraag erbij doen. De heer Piena: Ja, dank u wel. Ik ben toch wel enigszins teleurgesteld in het antwoord. Er ligt een Afvalbakkenplan. Drie jaar lang is de gemeente ermee bezig, en nu wordt gesteld: ja, we hebben een deel on hold gezet, we hebben een deel afgewacht. En geen enkele informatie richting de raad daarover. Ik verbaas me daarover, en ik vind dat ook niet zo netjes.

Daarbij komt dat het Afvalbakkenplan, ondanks dat er veranderingen zijn in het huishoudelijke Afvalbeleid, natuurlijk gewoon door kon gaan, want we hebben het over bakken in de openbare ruimte. En nadrukkelijk wordt het ook gezegd in dat plan, dus ik verbaas me, en ik ga me toch ook nog even over beraden wat we hiermee doen, want ik neem aan dat we dus ook minder kosten hiervoor hebben gehad, en dat het ook inzichtelijk gemaakt kan worden. Dat is even mijn opmerking hier, voorzitter, naar aanleiding van het antwoord. Het verbaast me echt. Dan wil ik nog een vraag stellen. In de motie is gevraagd om bij het opstellen van het zwerfafval aanvalsplan om daar scholen, inwoners, iedereen erbij te betrekken. Wat schetst mijn verbazing? Al deze mensen worden pas bij het uitvoeringsplan betrokken. Maar gezien het feit dat dit plan weinig vernieuwends inhoudt, wel een beetje aanzetten hier, en een beetje stukje daarbij, en ik kan me er wat bij voorstellen, verzin maar even wat nieuws, maar het was juist de bedoeling om al die mensen erbij te betrekken voor vernieuwende ideeën. Waarom zijn deze mensen niet conform de motie al betrokken bij het opstellen van het zwerfafval aanvalsplan? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meij? Pagina 44 van 55

De heer Meij: Ja, voorzitter. Ik denk ik hoef de heer Piena toch niet te vertellen dat we natuurlijk het afgelopen jaar in een pandemie zitten en nog steeds. Dat de scholen lang dicht zijn geweest. Leerlingen nauwelijks naar school zijn geweest. Scholen alle hens aan dek hadden om daar die roosters op aan te passen. Ziekte van docenten, ziekte van leerlingen. We hebben gemeend, en ik denk toch wel terecht, dat we in die fase niet moeten aankomen om scholen te bellen die alle hens aan dek hebben om dit plan nu met ze te bespreken. We gaan straks, als die scholen weer opengaan – ze zijn nu deels open – om dat uiteraard met ze door te nemen. Want, kijk, wat voor een school natuurlijk heel goed kan werken is natuurlijk dat educatiegedeelte, maar ook misschien kunnen er ploegen weer ontstaan die zwerfafval gaan ophalen. Maar nogmaals dat kan weer straks als de maatschappij enigszins weer, bijna weer normaal is, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Piena, wilt u hier nog kort op reageren? De heer Piena: Jazeker, voorzitter, want ik ben het daar totaal niet mee eens. A, wordt er nu alleen de scholen eruit gehaald, terwijl de motie meer behelst dan de scholen.

Ook inwoners, ook verenigingen en overal lijden we onder corona, maar heel veel plannen – en ik hoef alleen maar te verwijzen naar vorige zomer – konden we erdoorheen, want er moest voortgang zijn, en toen leefden we ook in corona. En er zijn zat manieren om mensen te bereiken, en ook bij de plannen die er nu liggen, ik noem maar een Centrumring, bereiken wij ook onze inwoners, kunnen we dat ook doen. Dus ik vind dat argument een beetje misplaatst om de doodeenvoudige reden dat we die mensen allemaal wel kunnen bereiden. En ook al zouden we dat dan vinden dan was het wel zo netjes geweest om gewoon te melden waarom het niet gebeurd is. En ook dit weer heel teleurstellend. Ik vind het jammer. Het is een heel belangrijk onderwerp. Ik denk heel graag hierover met de wethouder mee, en ik denk dat iedereen dat doet, en dan valt dit gewoon tegen. Daar sluit ik het maar even mee af, voorzitter. Ik kan er niks anders van maken. Ik vind het jammer. De voorzitter: Ik zie inmiddels diverse handjes omhooggaan. Die wou ik als eerste maar even de gelegenheid geven om wat te zeggen voordat ik u nog eventjes de gelegenheid geef, wethouder, om daar nog even op te reageren. Mijnheer Coule, u heeft uw handje nog omhoog staan of weer omhoog? De heer Coule: Nou, ik had het omhoog staan naar aanleiding van het antwoord van de heer Schut. Daar wilde ik graag nog een vraag over stellen.

Begrijp ik het goed dat de heer Schut zei dat het in kaart is gebracht welke afvalbakken wel gebruikt werden en niet gebruikt werden, maar dat het dus niet in kaart is gebracht waar eventuele bakken wel gewenst zijn omdat dat best wel hotspots zijn op dit moment waar afval gegooid wordt, maar dat dat allemaal nog niet in kaart is gebracht? Dat er alleen maar gekeken is naar welke bakken veel gebruikt worden en welke bakken niet? De voorzitter: Wethouder Meij, mag ik mijnheer Schut gelijk het woord geven daarover? Mijnheer Schut, kunt u dat nog even kort toelichten? De heer Schut: Ja, sorry, dat kan ik zeker. Dank u wel, voorzitter. Het is niet zo dat wij naar aanleiding van de inventarisatie van drie jaar geleden niets aangepast hebben. Er zijn bakken sowieso wel verplaatst. Er zijn ook bakken op een andere plek terecht gekomen. Een beperkt deel is weggehaald vanwege dat er minimaal gebruik van gemaakt werd. Maar dat we na de wijzigingen hebben wij dat even on hold gezet. Op dit moment zijn wij uiteraard, dat is continu aan de hand ook van de monitoring, kijken welke locaties op dit moment meer en intensiever gebruikt worden waardoor ook de bakken vergroot zullen moeten worden.

Ik bedoel op het centrum zijn sowieso pakken gewijzigd in de zin van kleinere bakken naar grotere bakken, dus er is wel aan de hand van het Afvalbakkenplan uitvoering gegeven, maar niet alles zoals wij voornemens waren.

Pagina 45 van 55

De voorzitter: Mijnheer Schut, mag ik dan even kort als wandelend vaak door de wijk aangeven dat er meerdere bakken ook vergroot zijn, dus niet alleen in het centrum zijn er op diverse plekken grotere bakken gezet, maar ook op meerdere plaatsen in de wijken. Een klein foutje misschien van de voorzitter. Die hoort dat niet te doen, maar ik vond het wel zeer terecht door het even aan te geven. De heer Rottier, mag ik u het woord geven? De heer Rottier: Dank u wel, voorzitter. Ik kreeg daarnet de neiging tijdens de bijdrage van de heer Piena om te gaan reageren. Alleen zal ik dat niet doen, want ik kreeg het gevoel in een debat verzeild te raken. En volgens mij gaan we dat nog krijgen, dus ik zou willen oproepen om het bij technische vragen te houden. De voorzitter: Een terechte opmerking in die zin dat er vooralsnog gesteld werd dat het ter vaststelling zou gaan, dus dan mag het over meningsvorming gaan. Er zijn in ieder geval nu twee partijen die gezegd hebben dat ze een uitgebreide stemverklaring willen, dus in die zin mocht de heer Piena een meningsvorming geven. Anders had ik hem graag gecorrigeerd. U kent mij. De heer Rottier: Voorzitter? De heer Piena: Voorzitter? O, sorry. De voorzitter: De heer Rottier mag als eerste. De heer Rottier: Ja, ik vat een uitgebreide stemverklaring altijd op als dat we dan een debat gaan voeren, dus zo had ik het opgevat. De voorzitter: Oké.

Nou, dan kunnen we daar misschien nog eens een keer een apart gesprek over voeren, want dan kan het best zijn dat ik het mis heb, maar zo ben ik opgevoed. Laat ik het even zo zeggen. Mijnheer Piena? De heer Piena: Ja, voorzitter. Ik ben het met mijnheer Rottier eens. Op het moment dat er een uitgebreide stemverklaring aangevraagd wordt dan komt het eigenlijk ter debat. Maar nogmaals, ik heb er gewoon vragen over gesteld. Misschien een stukje gelardeerd met een teleurstelling, maar volgens mij, heb ik ook u een motie horen uitgebreid naar voren gebracht. Dus technische vragen heb ik gesteld, en ja, er zat een stukje teleurstelling bij, want we hebben het straks over een uitgebreide stemverklaring waar we eigenlijk geen uitgebreid debat gaan doen. Dus ik hoop dat me dat vergeven is, en het was ook niet bedoeld om de wethouder het moeilijk te maken, maar dit was wel even mijn punt. U heeft gelijk, ja, het gaat ter debat. Nee, het waren technische vragen. De voorzitter: Nou, dan is dat ook gelijk de wereld uit. Maar diverse mensen hebben inderdaad de ruimte gekregen vanavond. Ik heb daar nu wel een beetje spijt van, gezien de tijd, maar vooruit. Dat kan ik alleen maar mezelf toerekenen. Wethouder Meij, wilt u nog kort wat zeggen? Of… De heer Meij: Nee, ik heb de heer Piena gehoord. Ik vind dat hij het… Goed, maar dan ga ik inhoudelijk reageren.

Ik denk dat de heer Schut het goed gezegd heeft. Er zijn inderdaad stappen gezet. We hebben het alleen niet volledig uitgevoerd, en daar is ook een reden voor gegeven. We hebben echt wel een behoorlijk forse transitie meegemaakt nu met de afvalbakken in het kader van met plastic. We hebben corona gehad. Dus hier… Het geldt voor scholen ook, maar ook op het gemeentehuis alle hens aan dek. Hier vallen natuurlijk ook mensen uit. Hier moeten ook mensen vanuit huis werken. Het is echt… Deze motie is aangenomen in Pagina 46 van 55

november. We hebben er nog een keer een extra slag over gemaakt dat we ook de samenwerking hebben gezocht met NV BAR anders was het misschien al een maand eerder aan de orde geweest. Dus we hebben ook juist daar nog weer een nieuwe fusie proberen te bereiken dat we dit samen gaan oppakken. Ik vind het dus eigenlijk best snel dat we hiermee komen, en dat we natuurlijk een aantal zaken, wat de heer Piena zegt van scholen, dat gaan we echt allemaal doen, maar dan op het tijdstip dat ze daar weer open voor staan, en dat er ook gewoon leerlingen zijn die met ons mee kunnen denken. Tuurlijk, je kunt met beeld alles doen, maar dit is een kwestie van mekaar goed inspireren. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan concludeer ik dat alle vragen zijn gesteld. Er waren twee tot drie partijen die een uitgebreide stemverklaring wilden doen. Zijn daar nog toevoegingen? Mijnheer Rottier, SGP. De heer Rottier: Bij dat groepje gaat de SGP zich dan ook aansluiten. De voorzitter: Kijk. Helemaal mooi. Dank u wel. De heer Ouwens, Leefbaar Ridderkerk. De heer Ouwens: Ja, bij dat groepje, voorzitter, gaat Leefbaar zich ook aansluiten. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, ik kan niet achterblijven.

De voorzitter: Eigenlijk niet, hé? Mevrouw Van Nes-de Man: Langer dan 1 minuut, hé? De voorzitter: Ja, u blijft niet elke keer ruimte krijgen. Hebben we aan een kwartier genoeg? Ik zie wat geknik. We houden het op 15 minuten, dus beperkt u graag in uw uitgebreide stemverklaring. Dan wil ik de heer Schut bedanken voor zijn inzet. 12. Regionale Nota Bodembeheer De voorzitter: Dan ga ik nu graag over naar agendapunt 12, Regionale Nota Bodembeheer. Het voorstel is om het ter vaststelling te laten gaan. Is de commissie het daarmee eens? Mevrouw Dirks, GroenLinks? Mevrouw Dirks: Ja, aan de hand van de antwoorden van onze schriftelijke vragen, en dan vooral vraag 3 willen wij graag een motie indienen hierbij, dus dan lijkt het mij dat het naar een debat gaat. De voorzitter: Ja, dan gaat het ter debat. Dus dat betekent dat we nu alleen maar technisch inhoudelijke feitelijke vragen mogen gaan stellen. Kan ik de portefeuillehouder wethouder Japenga uitnodigen om een korte toelichting te geven? De heer Japenga: Ja, voorzitter, dat ga ik doen. Deze Nota regelt het hergebruik van grond binnen Ridderkerk en Barendrecht op een verantwoorde manier. In de Nota stond een verkeerde verwijzing, en verder hebben we een aantal zaken geactualiseerd. In deze Nota is dat ook hersteld, de verkeerde verwijzing, waardoor het weer helemaal goed is voor de komende jaren.

Er zijn ook een aantal fracties geweest die vragen hebben gesteld waarop ook antwoord is gekomen. Dat was het dan maar even, voorzitter.

Pagina 47 van 55

De voorzitter: Dank u wel. Dan is nu het woord aan de commissie. Zijn er commissieleden die vragen willen stellen? Dan zie ik graag het handje. Mijnheer Soffree, PvdA Ridderkerk. De heer Soffree: Dank u wel, voorzitter. Ik heb slechts één vraag. Ik ben niet zo bekend met dit onderwerp. Het lijkt mij best wel lastig om goede controles uit te voeren op de uitvoering van de beheersregels. En ik vraag me af of in de praktijk het lukt om die regels goed te controleren of dat er toch al nog wel wat gesjoemeld wordt? Is daar enig inzicht in te krijgen? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Japenga. De heer Japenga: Voorzitter, ik geef een eerste reactie, en ik vraag aan de heer Kazen nog wat aan te vullen. Kijk, we hebben niet voor niks zo’n Nota gemaakt met regels en voorwaarden. En we zien ook dat als het waar nodig is om te actualiseren of om zaken die we zelf niet op orde hebben te herstellen, om dat ook te doen, ook bij deze. Maar naar de uitvoering toe zou ik de heer Kazen wel even het woord willen geven via de voorzitter om dat nog wat nader toe te lichten. De voorzitter: Dan gaan we heel graag de heer Kazen het woord geven. De heer Kazen: Dank u wel, voorzitter. En goedenavond. We hebben daar wel een systeem voor. In principe moet elke partij die toegepast wordt, dus de partijen grond die ergens geplaatst wordt moet gemeld worden via een landelijk meldsysteem.

Die meldingen komen bij het bevoegd gezag terecht, en dat is in ons geval de Milieudienst Rijnmond. Dus die toetst voor ons deze meldingen, en daar hebben wij ook budget voor vrijgemaakt in de werkplannen die we hebben met de DCMR. Daarnaast zit daar het budget in de werkplannen voor het toezicht en eventueel de handhaving op die meldingen, dus de meldingen worden getoetst en daarnaast zijn er uren beschikbaar om in het veld ook te kijken of dat wat gemeld is ook klopt met wat er op het papier aangereikt is. Ja, dat is wat selectief naar buiten toe natuurlijk om te kijken waar wat gecontroleerd wordt, maar daar zijn wel uren voor beschikbaar. De voorzitter: Mijnheer Soffree, is daarmee uw vraag beantwoord? De heer Soffree: Nou ja, goed. Dit begrijp ik dat het zo werkt. Dat kan ik zelf ook wel verzinnen. Maar mijn vraag gaat er meer om: zijn er ook grondverplaatsingen die niet gemeld worden, en hoe monitor je dat, hoe krijg je dat in beeld, hoe controleer je dat? De voorzitter: Mijnheer Kazen? De heer Kazen: Ja, die is er ook inderdaad. We hebben natuurlijk zelf toezichthouders buiten rondlopen, dus de bouwinspecteurs. Dat zijn eigenlijk ook wat extra ogen in het veld. Die letten ook al op dit soort bodemzaken. En we hebben ook afspraken met DCMR om niet alleen bij meldingen zelf te gaan kijken, maar ook frequent in het gebied rond te rijden.

En vaak zie je ook dat de meldingen, bedrijven die melden dat het wel vaak akkoord is. Dat het klopt ook met de meldingen die gedaan zijn. Maar juist die controles in het veld kunnen er ook voor zorgen dat je zaken eruit pikt of toepassingen opmerkt die niet gemeld zijn, en daarop in te zetten. Nu moet ik zeggen dat op zich dat wel meevalt. Dus je ziet toch wel dat er best wel veel gemeld wordt, en dat het zeker bij aannemers ook in ieder geval landelijk ook werken, dat het algemeen bekend is. Het is ook bij elke gemeente natuurlijk een verplichting. Maar ja, er zijn ook recent wat tv-programma’s geweest waaruit blijkt dat er geld in zit natuurlijk, dat het gewoon een handel is, dus dat je extra alert moet zijn op dit soort dingen. Pagina 48 van 55

De voorzitter: Mijnheer Soffree, ik neem aan dat uw vraag hiermee voldoende beantwoord is? De heer Soffree: Dank u wel, ja. De voorzitter: Sorry, wat zegt u? De heer Soffree: Dank u wel. De voorzitter: Oké, prima. Is er verder nog een commissielid die vragen wil stellen? Mevrouw Dirks. Mevrouw Dirks: Ja, dank u wel. Nog terugkomend op die vraag 3 die we schriftelijk hadden ingediend. Af en toe wordt er een kwaliteitscheck na een project ook uitgevoerd. Wanneer wordt dit precies aangevraagd? Bij welk soort (niet hoorbaar) ? De voorzitter: Wethouder Japenga, wilt u zelf die vraag beantwoorden of zal ik de heer Kazen het woord geven? Mijnheer Kazen. De heer Kazen: Gelijk door. Ja, dank u wel. De toetsing achteraf, dus bodemonderzoek achteraf, vindt vooral plaats bij bedrijfsmatige activiteiten. Dus als een bedrijf zich ergens vestigt dan wordt gevraagd om een 0situatieonderzoek. Op dat moment weet je wat de bodemkwaliteit is voordat hij met zijn activiteiten aan de slag gaat. En beëindigd een bedrijf zijn activiteiten dan vragen wij een eindsituatie-onderzoek, en als we zien dat, in de vergelijking tussen die twee onderzoeken, blijkt dat er verontreiniging is ontstaan dan wordt een bedrijf gemaand om die verontreiniging op te ruimen. De voorzitter: Mevrouw Dirks, is daarmee de vragen voldoende beantwoord? Mevrouw Dirks: Nog heel even stapelend daarop.

Wordt dit dan vooral toegepast bij projecten in industrie-, of woon- of natuurgebied? De heer Kazen: Eigenlijk is de locatie waar zo’n bedrijf zich vestigt daar niet van afhankelijk. Het gaat er met name om of zo’n bedrijf dan ook bodembedreigende activiteiten ontplooit. Heeft een bedrijf bijvoorbeeld een ondergrondse of bovengrondse olietank in gebruik, is er een plek waar ze bestrijdingsmiddelen gebruiken, dat soort aspecten. Dan is er onderzoek nodig. En heeft een bedrijf activiteiten die eigenlijk geen bedreiging zijn voor de bodem dan blijft dat achterwege, maar dat is niet locatieafhankelijk. De voorzitter: Mevrouw Dirks, is het nu voldoende? Mevrouw Dirks: Ja. Als een bedrijf bodemkwaliteit gaat verontreinigen dan lijkt het me dat je het meer in het industriegebied ziet aangezien wonen en natuur in ieder geval schoon moet blijven. Ik hoop dat mijnheer Kazen dat kan bevestigen? De voorzitter: Mijnheer Kazen? De heer Kazen: Ja, dank u wel. Dat kan. De meeste grotere bedrijven zitten natuurlijk rond een bedrijventerrein, maar ook een agrariër is in dit geval een bedrijf. Een agrariër kan, zeker vroeger dan werken met bestrijdingsmiddelen natuurlijk, en die opereert vooral in het landelijk gedeelte van onze gemeente, dus in die zin zal het ook al in verschillende functies terug kunnen komen.

Pagina 49 van 55

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Dirks: Oké, duidelijk. Dank u wel. De voorzitter: Ja, prima. Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, omdat we toch hier ook voor technische vragen zitten. Ik vond het een interessant onderwerp net, en ik bedacht me even, bij ‘bedrijfsbeëindiging’ staat in de beantwoording. Er wordt een eindsituatieonderzoek verlangd, maar ik kan me voorstellen dat als (niet hoorbaar) gaan verhuizen dat (niet hoorbaar) maar ik heb zoiets als bedrijven failliet gaan?. De voorzitter: Mijnheer Japenga, zal ik dat gelijk doorpassen naar mijnheer Kazen? Mijnheer Kazen. De heer Kazen: Als een bedrijf failliet gaat dan gaat het via de curator lopen. En we hebben wel in het verleden een aantal situaties gehad dat je ziet dat er dan heel moeilijk is om kosten te kunnen verhalen mocht er een bodemverontreiniging zijn. Op dit moment loopt er ook wel een proefzaak waar DCMR onze belangen behartigt om te kijken of dat dit onderwerp hoger op de lijst van de curator kan komen. Maar ja, er zijn natuurlijk ook de belastingdienst staat dan op de stoep, een Eneco, Stedin, en die gaan toch vaak voor. Maar ja, er wordt wel getracht om dat hoger op de agenda te krijgen waardoor dus ook die kosten makkelijker verhaald kunnen worden.

En ja, loopt het echt uit de hand met kosten dan is er soms ook nog wel een vangnet vanuit de provincie, maar het liefst hebben we dat natuurlijk voor het faillissement in beeld en anders via de curator met dat faillissement. De heer Kooijman: Ja hoor, dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Kooijmans, is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? Er zijn zo te zien voor de rest geen handjes, dus ik ga ervanuit dat de commissie geen vragen meer heeft. Er werd net een motie aangekondigd. Hoeveel tijd denken wij dat wij dit voor dit onderwerp nodig gaan hebben in de raad? Mijnheer Mijnders, CDA Ridderkerk? De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. 1 minuut om te reageren op de motie. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Ros, GroenLinks? De heer Ros: Dank u, voorzitter. Ja, een paar minuten. 2 minuutjes of zo om de motie even te duiden. Dat lijkt mij voldoende. De voorzitter: Zijn er andere commissieleden die langer nodig denken te hebben dan 1 à 2 minuten? Nee. Dan zouden we in principe weer voor 15 minuten kunnen gaan? Ik zie mijnheer Rottier knikken, dus dan moet het lukken.

Dan ga ik nu… De heer Kooijman: Voorzitter, het hangt natuurlijk sterk afhankelijk van de inhoud van de motie, maar dat is nu gissen, dus … De voorzitter: Ja, maar volgens mij zijn wij taalkundig allemaal heel goed onderlegd en kunnen we dat dan vast in korte bewoordingen helder uiteenzetten, want anders krijgen we hele lange raden als ik al deze tijden bij mekaar op ga tellen. Ik probeer jullie ook een beetje te beschermen.

Pagina 50 van 55

De heer Kooijman: Ik ga u eraan houden, mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Als u hulp nodig heeft dan roept u maar. 13. Zienswijze begroting 2022 Natuur- en Recreatieschap IJsselmonde De voorzitter: Dan ga ik nu graag over naar agendapunt 13, zienswijze begroting 2022 Natuur- en Recreatieschap IJsselmonde. Het voorstel is om het ter vaststelling te doen. Is de commissie het hiermee eens? Nou, dat gaat nu in één keer goed, dus dan betekent dat dat ik graag wethouder Meij het woord wil geven en dat het ter vaststelling gaat. Dus we kunnen aan meningsvorming doen, maar ik wil jullie ook graag een beetje attenderen op de tijd. Wethouder Meij. De heer Meij: Ja, dank u wel, voorzitter. Er ligt inderdaad een zienswijze voor voor de ontwerpbegroting 2022 van NRIJ. We zijn ons aan het voorbereiden op de uittreding van de provincie Zuid-Holland en Rotterdam, en voor de provincie betekent het volgend jaar al bijna € 90.000 minder. Dus dat houdt in dat we in 2025 moeten uitkomen op een besparing van 20%, dus we dekken het voor 25% per jaar. Dat geld is opgenomen in die ontwerpbegroting. Alleen pas nu wordt heel zorgvuldig gekeken wat dat nu precies inhoudt, waar kunnen we besparen op dat onderhoud? En dat voorstel zal, denk ik, in het najaar is de bedoeling dat dat besproken wordt met het Dagelijks Bestuur en het Algemeen Bestuur en ook met Staatsbosbeheer.

Maar zo zijn wij ons in de komende vier jaar aan het voorbereiden op die mogelijke uitbreiding. En tegelijkertijd krijgen we ook steeds meer signalen, dat is wel positief mede door corona, dat iedereen ziet dat die buitenruimte zo belangrijk is. Dat we signalen krijgen, maar goed, dat kan je nooit hard maken natuurlijk, dat zeker de provincie toch weer aan het nadenken is of het wel verstandig is om die financiële bijdrage dan helemaal te stoppen. Dat hopen we uiteraard dat ze daar wat verder over nadenken. Dat geldt ook voor Rotterdam. We gaan ook het gesprek met Rotterdam aan, met wethouder Wijbenga die daar de scepter zwaait over dit punt, om toch te kijken of Rotterdam toch ook niet na ’25 … Het is niet definitief. Met andere woorden we zijn ons aan het voorbereiden op het sombere scenario, maar we hopen toch dat het mee gaat vallen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Meij. Dat is nu het woord aan de commissie. Is er nog een lid uit de commissie die een vraag heeft of nog even wat wil meegeven aan de wethouder? Mijnheer Rottier, SGP. Graag even uw microfoontje aan, dan kunnen wij meeluisteren. De heer Rottier: Sorry, voorzitter. Ik heb twee vragen.

De eerste vraag gaat over het voorblad van het conceptprogramma, en daar lees ik dat het bestuur voorgesteld wordt om in te stemmen dat de provincie Zuid-Holland een bijdrage levert van maar liefst 326 miljoen. Mijn vraag is of dat bedrag klopt? Ik heb het gevoel dat het een beetje aan de ruime kant is. En mijn tweede vraag betreft het voorbereiden op de toekomst. Misschien kan de wethouder daar nog procesmatig een iets verdere doorkijk in geven, want ik heb het gevoel dat ik eigenlijk elk jaar hoor dat we ons daarop voorbereiden en daar besluiten over nemen, maar dat is ongeveer elk jaar hetzelfde dat verhaal. Dus ik krijg het gevoel dat er uiteindelijk in 2024 dan misschien een besluit genomen wordt, en ik zou dat graag eerder willen zien. Dus kan de wethouder daar wat houvast aan geven? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meij, kan ik u het woord geven? De heer Meij: Ja. Ik laat even uitzoeken hoe het met het bedrag zit wat u noemt. Dat heb ik even niet apparaat. Dat krijgt u dan schriftelijk te horen. We zijn ons aan het voorbereiden op de toekomst. Ik vind het Pagina 51 van 55