Bijlage 1 Ingekomen zienswijzen (geanonimiseerd))
Tekst van het document
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) | Leusden T (033) f
4342342
(033) 4342300
www arag.nl Datum
27 februari 2024
Behandeld
Ons kenmerk
01300244
Uw kenmerk
1158076
Telefoonnummer
Onderwerp
Zienswijze Team Ruimtelijke Ontwikkeling
door
Geachte heer of (geanonimiseerd) EN.
Namens
wonende
dien ik hierbij een
in ten aanzien
,
zienswijze ‘Ontwerpbestemmingsplan Achterberg NL.IMRO.0340.BPAchterbergW2-ON01. Als bijlage sluit ik een afschrift bij het ontwerpbestemmingsplan. van
het
West
fase 2’ met kenmerk van
(geanonimiseerd) heeft bij schrijven BN
van
5 februari
cliënte in staat tot 29 februari 2024 de
2024
pro forma zienswijze aanvullend te motiveren.
een
zienswijze
ingediend.
U
stelde
(geanonimiseerd) DN heeft zorgvuldig kennisgenomen van het ontwerpbestemmingsplan en deelt hierbij haar bezwaren. De
1.
zienswijze
Gronden
van
1.1. Onevenredige Met
het
aan
de
betreft het
navolgende.
bezwaar
aantasting woongenot
ontwerpbestemmingsplan wordt de realisatie van een nieuwbouwwijk aangrenzend woning van cliënte in Achterberg mogelijk gemaakt. Hierdoor verliest cliënte haar vrije uitzicht op de natuur, wordt er inbreuk gemaakt op haar privacy, ontstaat geluidshinder nabij de woning van cliënte, en lijdt cliënte schade doordat haar woning minder waard wordt door de planologische wijziging. Het nieuwe bestemmingsplan heeft tot gevolg dat het woongenot van cliënte onevenredig wordt aangetast.
ARAG SE Nederland
statutair
gevestigd te Dusseldorf (Duitsland) KvK 55794173
IAN
erv N0es1002731001 (geanonimiseerd) BE
Pagina
2 van 3
Onderwerp
Zienswijze Team Ruimtelijke Ontwikkeling
1.2. Ontneming
vrij uitzicht
Momenteel
heeft cliënte vrij uitzicht over aangrenzende weilanden. Door realisatie van de nieuwbouwwijk verliest cliënte dit uitzicht. Vanuit haar woning zal cliënte rechtstreeks tegen de
woningen aankijken. Bovendien bouwhoogte opgehoogd van 8 meter naar nieuwe cliënte
wordt
in
het
ontwerpbestemmingsplan
11 meter. De nieuwe
bouwhoogte
maximale
zal het uitzicht van
negatief beïnvloeden.
vrije uitzicht van cliënte zoveel mogelijk te behouden is aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan noodzakelijk. (geanonimiseerd) | verzoekt u daarom om de bouwhoogte niet op een maximum 11 meter. Wanneer wordt vastgehouden aan de maximale te hogen tot van bouwhoogte van 8 meter wordt aangesloten bij de reeds bestaande bouw in de omgeving. Om
het
Verder
wijst cliënte u op het feit dat in de oorspronkelijke plannen minder nieuwbouwwoningen gerealiseerd zouden worden. B (geanonimiseerd) verzoekt u vast te houden aan de oorspronkelijke plannen dus het aantal woningen toegestaan in het ontwerpbestemmingsplan
en
1.3. Aantasting
te reduceren.
privacy
beoogde nieuwbouwwoningen worden gerealiseerd tegenover de woning van cliënte. Door de hoogte en locatie van de nieuwbouwwoningen zal een rechtstreeks zicht in de woning van cliënte bestaan. Dergelijke inkijk leidt volgens cliënte tot een onrechtmatige inbreuk op haar privacy. De
(geanonimiseerd) B geeft
kwartslag gedraaid worden, geen rechtstreekse inkijk in haar woning bestaat waardoor haar privacy niet (dusdanig) zou worden aangetast. Zij verzoekt u daarom de bouwplannen op dit punt te wijzigen. aan
dat wanneer de aangrenzende
nieuwbouwwoningen
een
zouden
Een
ander
alternatief is de aanleg
van
een
groenstrook waardoor het
directe
uitzicht door
beplanting wordt belemmerd.
1.4.
Overlast door bouwwerkzaamheden
Gedurende
lange tijd overlast bestaan. (geanonimiseerd) BM verzoekt u daarom waarin tijden gebouwd mag worden, het geluid dat uitstoot en verontreiniging zodat de overlast tot een minimum
de bouwwerkzaamheden
strikte voorwaarden
geproduceerd blijft.
te
stellen
mag worden, de
aan
zal
de
Pagina
3 van 3
Onderwerp
Zienswijze Team Ruimtelijke Ontwikkeling
1.5. Planschade
(geanonimiseerd) | is van oordeel dat de planologische wijziging zal leiden tot waardevermindering van haar woning en zal daarom in de toekomst een beroep doen op een planschadevergoeding. De voorgenomen realisatie van een aangrenzende nieuwbouwwijk zal onmiskenbaar invloed hebben op de directe omgeving, het vrije uitzicht, de privacy in de woning en het woongenot alom. Deze factoren zullen de waarde en verkoopbaarheid van cliënte negatief beïnvloeden.
redelijk denken en handelend koper zal als gevolg van de planologische wijzing zijn koopbereidheid en biedprijs neerwaarts bijstellen. Verder geeft cliënte aan dat ten tijde van de aankoop van haar woning de weilanden aangrenzend aan haar woning een agrarische bestemming hadden waardoor nieuwbouw uitgesloten was. (geanonimiseerd) | heeft daarom ten tijde van aankoop de bouwplannen niet kunnen voorzien. | (geanonimiseerd) ziet zich derhalve genoodzaakt om na definitieve vaststelling van het bestemmingsplan een tegemoetkoming wegens planschade aan Een
te vragen.
(geanonimiseerd) B behoudt zich het recht voor de zienswijze, indien nodig, op een later moment
nader
aan
te vullen.
2.
Verzoeken
(geanonimiseerd) DN verzoekt
u
vriendelijk
in
om
haar
zienswijze zorgvuldig in overweging te bij de verdere beoordeling van de
nemen
en
alle
aspecten beschouwing voorgenomen bouwactiviteiten alvorens wordt overgegaan tot definitieve wijziging van het bestemmingsplan. In het bijzonder wordt u verzocht het ontwerpbestemmingsplan zodanig aan te passen dat het
vrije uitzicht, de privacy
Met
te
en
het woongenot
vriendelijke groet,
(geanonimiseerd) ARAG
rechtsbijstand
nemen
zoveel
mogelijk gewaarborgd worden.
ON 04 mrt
U
2024 / 000003
AANGETEKEND Huis
de Gemeente
van
Team
ARAG
SE Nederland
Rhenen
Ruimtelijke Ontwikkeling
Postbus 230
(geanonimiseerd) seen BN
Postbus 201
(geanonimiseerd) RHENEN MN
Kastanjelaan 2 Leusden (geanonimiseerd) | T
(033) 4342342
F
(033) 4342300 www.arag.nl
1 maart
Datum Ons
€
Uw kenmerk
Behandeld
door
Res pr
1158076)
Telefoonnummer
Aanvullende
Onderwerp
Geachte
2024
01300244
kenmerk
zienswijze
(geanonimiseerd) BM of (geanonimiseerd) mmm,
Namens
wonende mijn cliënte, een aanvullende in ten aanzien van het ‘Ontwerpbestemmingsplan hierbij zienswijze Achterberg West fase 2’ met kenmerk NL.IMRO.0340.BPAchterbergW2-ON01. Als bijlage sluit ik een afschrift bij van het ontwerpbestemmingsplan (zie bijlage 1). Dit schrijven betreft een aanvulling op de reeds ingediende zienswijze d.d. 27 februari 2024 (zie bijlage 2). Het navolgende wordt aangedragen. dien
ik
Volledigheidshalve wijs ik u op het recht van cliënte een aanvulling op de tijdig naar voren gebrachte zienswijze in te dienen, ook na het verstrijken van de termijn (zie bijvoorbeeld ABRvS 30 november 2016, ECLI:NL:RVS:2016:3170).
1.
(geanonimiseerd) BN
Aanvulling
m.b.t. tot
geluidsoverlast
structureel Het zal leiden tot geluidsoverlast. plan waardoor ontwerpbestemmingsplan zorgt namelijk voor een toename van verkeersbewegingen het geluid in de omgeving zal toenemen. (geanonimiseerd) BN verzoekt u voor het vaststellen van het bestemmingsplan gedegen onderzoek te doen naar de toename van geluid in de woonwijk door de extra verkeersbewegingen. Het huidig akoestisch onderzoek is ontoereikend doordat niet alle wegen in de woonwijk zijn meegenomen. Zo is de Uitweg-Bovenweg niet meegenomen in het onderzoek en ook worden de nieuw aan te leggen wegen buiten beschouwing gelaten. Het plan is op het gebied van geluidsoverlast onzorgvuldig en onvolledig vastgesteld.
ARAG
vreest
SE Nederland
statutair
dat
het
gevestigd te Düsseldorf (Duitsland) KvK 55794173
18AN
(geanonimiseerd) B
erv
Nuestee272r00:
d
Pagina
2van2
Onderwerp
Aanvullende
2.
Aanvulling
m.b.t.
zienswijze
planschade
(geanonimiseerd) heeft in paragraaf 1.5 van de originele zienswijze reeds aangegeven genoodzaakt | zullen
Met
een
vriendelijke groet,
(geanonimiseerd) ARAG
rechtsbijstand
te
eisen wegens
de verminderde
waarde
te
zijn planschadevergoeding woning als gevolg van de planologische wijziging. (geanonimiseerd) BM wenst u ervan op de hoogte te stellen dat zij zal afzien van haar claim en tevens zal afzien van verder bezwaar of beroep indien bij voorbaat een vaststellingsovereenkomst inzake compensatie ondertekend wordt. om
van
haar
07 feb 2024
Aan de
gemeenteraad
Zienswijze
Team
de Gemeente
van
/
000005
Rhenen
Ruimtelijke Ordening
Postbus 201
(geanonimiseerd) MN RHENEN
Rhenen, 6 februari 2024
Betreft:
zienswijze tegen:
Ontwerpbestemmingsplan “Achterbergwest fase 2”, ontwerpbeeldkwaliteitsplan Achterberg-West, -en het ontwerp “Verordening geurhinder en veehouderij -
-
Rhenen 2024”.
Geachte raad, In het
gemeenteblad
van
verordeningen bekend
Rhenen
zijn op
28 december
2024 de hierboven vermelde
2)
Wij hebben
en
gemaakt.
Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar over dit ontwerpbestemmingsplan, ontwerpbeeldkwaliteitsplan en het ontwerp verordening geurhinder. 1)
plannen
het
vrij uitzicht van enkele honderden meters over een weiland richting de spoorlijn. Met de plannen zoals gepubliceerd, wordt dit uitzicht ons volledig ontnomen. Precies tegenover onze woning wordt er een doorgang voor fietsers of voetgangers gemaakt. Hierdoor krijgen wij last van het lichtschijnsel van de voertuigen van de toekomstige nu
een
bewoners.
3)
2 plekken tegenover onze zal de verkeersdrukte aan de
Op
woning worden nieuwe uitgaande wegen aangelegd. Hierdoor Cuneraweg verder toenemen. Bovendien worden er zo te zien voorzieningen voor fietsers en voetgangers aangelegd, waardoor de verkeersveiligheid
geen verder onder druk
4)
komt te staan.
Wij hebben grote zorgen over het grondwaterpeil. De laatste jaren merken wij dat er periodes zijn dat er meer regen valt dan vroeger. Wij merken dat aan den lijve door regelmatige wateroverlast. Het grondwater loopt vanaf de Heuvelrug de Gelderse Vallei in. In de plannen staat juist dat het grondwater in de tegenovergestelde richting wordt opgevangen.
5)
De
provincie
Utrecht heeft
starten en het uitbreiden
provincie een moratorium uitgevaardigd van geitenhouderijen, dit i.v.m de volksgezondheid. Op voor
de hele
voor
de het
3 november
is er
een
interview verschenen in De Gelderlander
(geanonimiseerd) B geeft hierin aan dat de gemeente toch wil besluiten
over
deze
ondanks de bezwaren
en een
6)
voor
het betreffende
onderzoek
van
het RIVM
Dit lijkt plan mij de omgekeerde wereld. Een geitenhouderij mag niet uitbreiden, maarje zou wel woningen mogen bouwen als je de normen maar aanpast. Lijkt mij meten met twee maten. Het aan passen van de geurnormen zorgt er in dit geval voor dat de burgers moeten toestaan dat er een geitenhouderij gevestigd is. Hierdoor kunnen wij en de nieuwe bewoners en de volgende eigenaren geen bezwaar maken tegen de geitenhouderij ook al zorgt deze voor om
de Geurhindernormen
problematiek. Wethouder (geanonimiseerd) B aan
te passen.
overlast.
7)
Het bouwen
woningen lijkt dus meer prioriteit te hebben dan de volksgezondheid. verleden zijn daar al vaker schrijnende voorbeelden van bekend. Het zou mijns inziens passender zijn om de bestaande geitenhouderij te verplaatsen. Hierdoor hoeft er ook geen verordening geurhinder te worden opgesteld.
8)
Op basis en
van
van
de bovenstaande argumenten maak
ik bezwaar tegen de boven vermelde
In het
plannen
verordeningen.
Naar
aanleiding van het voorgaande verzoek ik u met inachtneming van mijn zienswijze het ontwerp bestemmingsplan “Achterberg West fase 2”, het ontwerp beeldkwaliteitsplan Achterberg West en het ontwerp “Verordening geurhinder en veehouderij Rhenen 2024” niet vast te stellen. Ik ga
er
vanuit dat
u
mij van de verdere procedure
op de
hoogte
houdt.
NB:
Bij onze rechtsbijstandsverzekeraar ARAG hebben wij tevens het verzoek gedaan om ons te helpen bij het indienen van de zienswijze. Door grote drukte bij hen is het tot op heden nog gelukt om deze in te dienen. U kunt dus ook van ARAG nog een zienswijze verwachten.
niet
Zu
$Û0S”
OEL 08
feb 2024 / 000005
AANGETEKEND Gemeente T.a.v. de
ARAG SE Nederland
Rhenen
gemeenteraad
Postbus 230
(geanonimiseerd) ese EN (geanonimiseerd) mn
Postbus 201
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) | Leusden T (033) 4342342 F (033) 4342300
www.arag.nl
Datum
7 februari 2024
Behandeld door
Ons kenmerk
01340054
Uw kenmerk
NL.IMRO.0340.BPAchterber
gW2-ON01
Onderwerp
—_ retefoonnummer Faxnummer
Bericht inzake zienswijze van
Geachte raadsleden,
mij wenden
Tot
wonende
brief
zich
cliënten,
ij
te Rhenen. Cliënten hebben reeds op 6 februari 2024 per
aan
zienswijze ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan “Achterbergwest fase 2”, en het ontwerp “Verordening geurhinder het “ontwerpbeeldkwaliteitsplan (geanonimiseerd) BEN en veehouderij Rhenen 2024." Gepubliceerd op 28 december 2024. Als
een
bijlage sluit ik een afschrift bij van de publicatie van het ontwerpbestemmingsplan, het
ontwerpbeeldkwaliteitsplan
en
het ontwerp
“Verordening geurhinder en veehouderij
Rhenen
2024”. Zekerheidshalve doe ik u deze brief aangetekend toekomen
voor
de veiligstelling van de termijn, in het geval de zienswijze van cliënten niet per post aankomt. Verder houden cliënten zich het recht voor de zienswijze op enig later moment aan te vullen. Ik verzoek
in deze kwestie
u eveneens
onder vermelding
Met ARAG
(061 ) go t
van
nadrukkelijk verdere correspondentie ons
aan
mij te richten,
kenmerk dat boven deze brief staat.
vriendelijke groet, Rechtsbijstand
Jurist bestuurs-
en
omgevingsrecht
ARAG SE Nederland statutair gevestigd te Düsseldorf (Duitsland) Kvk 55794173
18AN
er (geanonimiseerd) B
Nue5tse273r00:
stichting
rechtsbijstand
achmea
EARL 07 feb 2024 / 000007
Stichting Achmea Rechtsbijstand Postbus 4116
(geanonimiseerd) MN Aoeicoorn
AANGETEKEND R222643134 Huis
van
de gemeente
Zienswijze
en
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Ruitelijke Ontwikkeling
Team
Postbus 201
Telefoon (geanonimiseerd) EN a nn (geanonimiseerd) klantenservice @ achmearechtsbijstand.nl
(geanonimiseerd) RHENEN EN
www.achmearechtsbijstand.nl
Datum
Ons zaaknummer
6 februari 2024
R222643134
Onderwerp
Uw kenmerk
Behandeld door
(geanonimiseerd) | (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) | Afwezig
zienswijze ontwerp bestemmingsplan “Achterberg West fase 2"
op woensdag
Geachte heer, mevrouw,
‚
vroeg
ons
juridische hulp.
om
(geanonimiseerd) is het niet eens met het ontwerpbestemmingsplan Achterberg West fase 2 | (geanonimiseerd) woont direct naast het plangebied en heeft uitzicht over een groot deel van dit gebied. B woonkamer
balkon
en
wijziging
voorgenomen tweede is in
liggen
de
aan
zijde van
zal ervaren vanaf
de
het
zichtbaar. Dit
etage zijn de gevolgen goed
plangebied
waardoor
cliënte
de
gevolgen
in haar
verblijfgebieden woning. plan heeft voor cliënte nadelige gevolgen.
voornaamste
Haar
van
Het
plan
goede ruimtelijke ordening.
strijd met een
Het plan tast het woongenot van cliënte aan Het aantal woningen is een stuk groter dan in het oorspronkelijke plan. Dit geeft extra veel parkeerDaarnaast
verkeersdrukte.
privacy Het
plan zorgt
Er
is op
overlast
de
locatie
geluidshinder
al onvoldoende
nu
nog
groter.
noodzakelijk.
Hoewel
er
volgens
de
een
goede
volgens
uw
norm,
is
het
appartementen rekening gehouden dan de
norm
toelichting,
betreffen niet
cliënte
het
vrije uitzicht,
wordt
er
inbreuk
een
en
op
haar
wordt
deze
gedaan
verwacht.
parkeeroverlast
voor
Voor
moeten
verliest
wordt veel meer
en
de
Vanaf de
terug
parkeerruimte. Met de komst van ruimtelijke ordening is onderzoek
gemeente de
vraag
met een
de
parkeerplaatsen gereserveerd
of
wel
dit
parkeernorm
klopt. van
voor
serviceflats of aanleunwoningen.
uitwerking
van
woningen
naar
meer
in
de
101
het
Zo
wordt
voor
0,6 parkeerplekken Dit komt
bestemmingsplan.
16
naast
een
parkeerbehoefte worden een
dan
groot
per woning. Dit
omschrijving
appartementen
krijgen
Rekeningnummer (IBAN) (geanonimiseerd) Apeldoorn
Kvk 41 038 571
zou
aantal zou
in de een
t I
Vervolg op de brief van 6 februari 2024
Bestemd voor
Bladnummer 2
parkeernorm van 06. In het bestemmingsplan komt echter geen enkele waarborg terug dat een deel , van de woningen moeten voorzien in eigen parkeerplekken. Overigens komt het aantal parkeerplekken op eigen terrein in veel gevallen niet overeen met de normen in de Beleidsnota parkeernomen en parkeerfonds. Bovendien heeft de gemeente de mogelijkheid om ontheffingen te verlenen Er wordt in het bestemmingsplan en op de verbeelding alleen onderscheid gemaakt tussen het soort woningen in vorm en bouwhoogte. Daarnaast zijn er specifieke gebruiksregels opgesteld waarbij de voorwaarde wordt gesteld dat een gedeelte van de woningen sociale huur moet betreffen , een deel middenhuur woningen en een deel sociale koopwoningen. Het verschil in parkeernormen tussen goedkope woningen , waaronder dus appartementen , en serviceflats/aanleunwoningen is groot. Daar zit een verschil tussen van 11, parkeerplaatsen per woning. Dat zou hier dan betekenen dat er 176, parkeerplaatsen extra nodig zijn. Hetzelfde geldt voor de classificatie van de woningen. De parkeernormen maken een onderscheid tussen duur , midden en goedkope woningen. Dit volgt uit de richtlijnen van het CROW. Die richtlijnen zijn gekoppeld aan de woningwaarde. Uw gemeente lijkt rijwoningen als goedkoop te classificeren , hoek en twee-onder-één kap als midden en vrijstaand als duur.
Een rijwoning hoeft niet per definitie een goedkope woning te zijn. Een aantal bouwvlakken voor rijwoningen zijn op de verbeelding vele malen groter dan andere bouwvlakken , terwijl er een lager aantal maximum wooneenheden wordt toegekend. Dat zij dus grote , ruime rijwoningen. Op welke wijze heeft uw gemeente de prijsklasse berekend? Dit is niet terug te zien. Bovendien gaat uw gemeente uit van 101 woningen in de berekening. Alle mogelijkheden bij elkaar opgeteld , komt het totaal echter uit op 102 woningen. Daarbij moet wel de kanttekening worden gemaakt dat een aantal bouwvlakken geen maximum aanduiding hebben voor het aantal wooneenheden , maar als bouwaanduiding hebben gekregen twee-aaneen. Dat gaat om 3 percelen. Op de tekeningen zijn dit ook twee-onder-één kap woningen. Ik heb deze voor de zekerheid dan ook alle 3 meegeteld als 2 wooneenheden. Overigens gaat dit bij meerdere onderzoeken fout. Zie bijvoorbeeld ook de aanmeldnotitie m. e. r. . : Het plan voorziet in 101 woningen en bestaat uit een mix van woningen , te weten 11 vrijstaande woningen , 12 haifvrijstaande woningen , 54 rijwoningen , 9 levensloopbestendige woningen en 16 levensloopbestendige appartementen. Bij elkaar opgeteld is de optelsom van bovenstaand niet 101 , maar 102 woningen. Overigens staat dit dan ook verkeerd in alle stukken van uw gemeente , waaronder de publicatie in het gemeenteblad.
Een ander bouwvlak heeft een gemengde bouwaanduiding: zowel ‘aaneengebouwd’ als ‘afwijkend woningtype’. Onder dat afwijkend woningtype wordt verstaan zowel vrijstaande als twee-onderéénkapwoningen. Er is alleen een limiet aan het aantal wooneenheden: 8 , maar geen limiet aan het
Vervolg op de brief van 6 februari 2024
Bestemd voor
Bladnummer 3
aantal per soort. Dit kunnen dus 8 vrijstaande 8 rijwoningen of 8 twee-onder-éénkapwoningen worden. Met dit soort scenario’s is echter geen rekening gehouden met het aantal parkeerplekken. Uw gemeente houdt namelijk veel rekening met eigen parkeerplaatsen op eigen terrein voor een aantal woningtypes. Worden alle woningen toch rijwoningen vallen er veel parkeerplekken weg waarin niet wordt voorzien in de openbare ruimte. Dit terwijl op veel andere kavels erg weinig ruimte lijkt om daadwerkelijk op eigen terrein te voorzien in parkeerbehoefte. Gedacht wordt dat auto’s naast elkaar kunnen parkeren terwijl de gereserveerde ruimtes enorm krap zijn. Algemeen bekend is dat men ook steeds grotere auto’s koopt (SUV’s). De kans dat daadwerkelijk 2 auto’s geparkeerd worden op eigen terrein is klein vooral nu uw gemeente hierover in de planregels niets heeft opgenomen. Er zijn geen voorwaardelijke verplichtingen opgenomen met betrekking tot het hebben en in stand houden van 1 parkeerplaats bij de levensbestendige woningen en 2 parkeerplaatsen bij de vrijstaande en tweeonder-één kap woningen. ,
,
,
,
Volgens de CROW-normen zouden in de berekening van uw gemeente minimaal 171 parkeerplekken nodig zijn. Uw gemeente houdt rekening met 200 parkeerplaatsen in het plangebied met inbegrip van de parkeerplekken op eigen terrein. Uw gemeente gaat uit van in totaal 64 plekken op eigen terrein. Indien dit niet goed wordt verankerd in het bestemmingsplan zouden er in een negatief scenario maar 136 parkeerplekken overblijven. Dit is dan een groot tekort. ,
,
Bij elkaar bezien is de berekening van het aantal benodigde parkeerplaatsen onzorgvuldig uitgevoerd. Niet alleen mist uw gemeente 1 woning maar ook per woning wordt niet gemotiveerd waarom voor die woning rekening wordt gehouden met een norm van 22 19 of 17. Op basis van de plantekeningen zijn er in totaal: ,
,
,
,
,
Rijwoningen (niet zijnde hoekwoning): Waarvan levensloopbestendig (3) Waarvan door uw gemeente geclassificeerd als ‘midden’ (7)
37
Rijwoningen (hoekwoning): Waarvan levensloopbestendig (2)
22
Twee-onder-één kap: Vrijstaand Appartementen
16 11 16
Totaal
102
+
Vervolg op de brief van 6 februari 2024
Qua berekening
Bestemd voor
Bladnummer 4
zou
de parkeernorm er dan als volgt uit komen te zien:
Rijwoningen goedkoop; Rijwoningen midden (inclusief hoek): Twee-onder-één kap: Vrijstaand Appartementen
(27x 17)= (32 x 19) = (16x22)= (11x22)= (11x17)=
459 608 352 242 272
,
,
,
,
,
,
,
,
,
+
,
Totaal
1933(194) ,
Een fors hoger getal dan waar uw gemeente rekening mee houdt. Indien uw gemeente overigens wel rekening houdt met serviceflats in plaats van appartementen moet in ieder geval rekening worden gehouden met een dubbelfunctie. Het betreft dan niet langer alleen bewoning maar ook parkeren voor verzorgers toeleveranciers etc. Daarnaast wordt in zijn geheel geen rekening gehouden met de gevolgen van een bed and breakfast op de parkeergelegenheden. In het bestemmingsplan is geen limiet opgenomen met betrekking tot het aantal bed and breakfasts. Per bed and breakfast mogen 5 kamers worden gebruikt met een maximum van 10 slaapplaatsen. Op welke wijze is dit controleerbaar dat hier voldoende wordt voorzien in parkeerbehoefte op eigen terrein? ,
,
,
,
,
Wij vragen u om nog eens nauwkeurig te kijken naar de parkeernormen en de planregels en verbeelding zo aan te passen zodat deze ook past bij uw toelichting en berekening van de parkeernormen. Wij vragen u daarnaast met een voorwaardelijke verplichting in de planregels vast te leggen dat er voldoende parkeerplaatsen op eigen terrein komen. Eén en ander op die wijze ingericht dat op eigen terrein parkeerplaatsen van voldoende formaat kunnen worden gerealiseerd en dat de activiteit/functie alleen kan worden gebruikt indien de parkeerplaatsen worden gerealiseerd en in stand worden gehouden. ,
Het nieuwe plan zorgt voor een forse toename van de verkeersdruk Het plan zorgt voor meer verkeersbewegingen. Het bestemmingsplan voorziet onvoldoende in mogelijkheden voor een goede ontsluiting. Algemeen bekend is de problematiek met betrekking tot de Cuneraweg en de N233. Al tientallen jaren geldt een groot probleem met betrekking tot de bottleneck die wordt gevormd bij de overgang van de Rijn. De hele Cuneraweg en N233 staat meerdere keren per dag volledig vast. Daarnaast staan ook alle omliggende wegen vast. De wegen in Achterberg het binnenveld en de overige gebieden rondom Achterberg voornamelijk tussen Achterberg en Rhenen staan ook volledige vast. Om deel te nemen aan het woon-werkverkeer is ook Achterberg afhankelijk van deze wegen. De ontsluiting naar deze wegen is echter uitermate onveilig. Om op de doorgaande weg te komen is men afhankelijk van een aantal doorgangen/poorten onder het spoor. Dit zijn smalle. ,
,
,
Vervolg op de brief van
Bestemd
Bladnummer
voor
6 februari 2024
5
oude maken
deze
van
af te slaan.
om
gebruikte
onderdoorgangen,
Er is geen
aparte strook wegen
extra
niet volledig te
700
rekening gehouden
kloppen. Bij
geval
geen
zorg.
Ook
wordt
geen
rekening gehouden
mogelijkheid om
op elk
bouwperceel
voor
het
zorgt
akoestisch
onderzoek.
Bovenweg
de
blijkt
dat
Cuneraweg
is niet meegenomen
kunnen
veroorzaken.
onderbouwd.
is
Daarom
inkijk
inkijk
verwijzen De
voldoende
naar
de
wordt in
bieden
verkeersdruk
van
door
de
rekening gehouden
met
tot
geluidsoverlast.
Uit
in
het
algemeen
te
het
cliënte
De
die ook erg dicht op de waarom
deze wegen
onzorgvuldig uitgevoerd.
geluidsoverlast
de
Uitweg-
woning Het
gezondheid
van
geen
plan
is
ernstige
privacy. Aanpassing van het plan is nodig om de privacy is een afschermende groenstrook met veel groenblijvende
voorkomen
zo'n
groenstrook
beplantingsplan
dat
als
behoud
meegenomen
mogelijk
er
voor
is
onderzoek.
het
gemotiveerd
ook
dat
wegen in
plan noodzakelijk.
dat
leggen
is dan
dus
en
meegenomen
bekend
nodig.
randvoorwaarde
de
van
de
van
Niet wordt
Het onderzoek
aanpassing van
deel
leggen wegen,
hoogte
te een
is
op haar
Om
zijn te
aan
inbreuk
te beschermen.
vast
toename
lijken
appartementen
betrekking tot het
wordt onvoldoende
er
klein
een
N233
van
enorme
planregels
de
woning
een
van
slecht
in de
inkijk maakt
heesters
en
beschouwing gelaten. Het
is
er en
de nieuw
en
dus
plan
met
plan voor geluidsoverlast zorgt toename van het aantal verkeersbewegingen
geluidsoverlast
De
mogelijke
de
zorgvuldig uitgevoerd
buiten
Door dit
met
voor de
in de buurt.
onderzoek
goed
gebruikte
Daarnaast
te vangen.
op
normen
een
Alleen
toebrengt.
dag
per
bieden
bed and breakfast te starten.
een
worden
schade
de
gebied.
verkeersbewegingen
met extra
cliënte komen,
niet
woonwijk
verkeersbewegingen
ieder
dat het
gebruik
bestaande
een
Het plan
N233
De
ook
(geanonimiseerd) PB vreest
de
op de N233.
nog
problematiek
vanaf
binnen dit
om
is niet
Het
zitten.
het verdere verkeer
normen
de bestaande
fietspaden
op
stremt
past
Het verkeersonderzoek
dicht
geen nieuwe
Hierdoor
ruimte
geen
die
onoverzichtelijke onderdoorgangen
Wij
vragen
met
u
voorwaardelijke verplichting
in
stand
bijlage bij de planregels
komt.
van
komt
een
bestaande
en
groenstructuren
blijft.
En
is
niet
in de
in
de
planregels
te
vastgelegd
in
het
van
de
bestemmingsplan
(geanonimiseerd) DN ereigt door het plan haar vrije uitzicht te verliezen Nu
heeft
cliënte
een
ruim
poorten onder het spoor Om
het
vrije
uitzicht
over
door). |
uitzicht zoveel
de
(geanonimiseerd) heeft
mogelijk
weilanden na
te houden
en
kan
zij
uitvoering
van
het
plan
direct zicht
aanpassing
van
het
plan noodzakelijk.
is
de
tweede
poort zien op
(een
hoge woningen. Dit kan door
Vervolg op de brief van 6 februari 2024
Bestemd voor
Bladnummer 6
de plekken die dicht op bestaande woningen liggen , te werken met lagere bouw- en goothoogtes. De hogere gebouwen zouden juist meer richting de uiteinden van het plangebied moeten komen te liggen , dichter op het spoor en de N233 , zodat voor de bestaande woningen de inbreuk zo klein mogelijk blijft. Bovendien heeft dit een gunstig effect als geluidsblokkade voor de achterliggende woningen. In dit plan is juist de structuur het meest open richting het spoor en de N233 en het meest gesloten bij de bestaande woningen. Dat heeft een negatief effect. De bouwhoogtes van 11m zijn notabene onnodig om woningbouw mogelijk te maken. In het nu nog geldende bestemmingsplan was de maximale bouwhoogte voor woningen 8m en een goothoogte van 35m. , In de nabijheid van de woning van cliënte zijn de meeste woningen ook in lijn met deze hoogtes. op
Het bestemmingsplan is in strijd met beleid Structuurvisie De Achterbergse Erven In de structuurvisie is rekening gehouden met een kleiner aantal woningen en een duidelijke visie met betrekking tot zichtlijnen en bouwhoogte. Zeker ten zuiden van de woning van cliënte was een groot deel gereserveerd voor een groene ruimte voor waterberging. Met de toegenomen neerslag en klimaatextremen , is dit beleid nu belangrijker dan in oktober 2014. Overige woongebieden waren compacter opgesteld en er lijkt minder ruimte te zijn voor grote woningen. Met een compactere vorm kan ook worden verzien in woningen , tenvijl veel van de landelijke eigenschappen , natuur en waterbergingsmogelijkheden behouden blijven. Woonvisie kiezen voor Rhenen Rhenen moet in de periode tussen 2017 en 2027 tussen de 450 en 555 huishoudens extra huisvesten. De gemeente Rhenen telt ongeveer 20. 000 inwoners. Waarvan 2. 000 in Achterberg. Dat is ongeveer 10% van het totale inwonersaantal. Toch moet Achterberg zo’n 20% van de nieuwe woningen gaan leveren. Rondom Rhenen zelf. Eist en eventueel Remmerden , is voldoende gebied waarin nog kan worden uitgebreid. Het toch wat meer stedelijke karakter van Rhenen biedt ook meer ruimte om grootschalige projecten mogelijk te maken middels appartementen. En ook uit de eigen woonvisie van uw gemeente blijkt ook in 2021 nog dat de behoefte in Achterberg het kleinst is.
In Rhenen is de behoefte 60-65% , Eist 20-25% en in Achterberg slecht 10-15%. Ook de behoefte aan woningen voor ouderen is erg laag in Achterberg. Ladder voor duurzame verstedelijking Uw gemeente onderbouwt haar stellingen niet. Ja , er is landelijk behoefte aan nieuwe woningen , maar die woningen moeten dan wel worden gebouwd , daar waar die behoefte daadwerkelijk is. De behoefte van Achterberg is het laagst , maar moet wel een zeer groot deel van de behoefte opvangen , zoals hierboven al genoemd. Als we uitgaan van de totale behoefte , zou Achterberg , uitgaande van
Vervolg op de brief van
Bestemd
Bladnummer
voor
6 februari 2024
7é
gemiddeld aantal
500 nieuw te bouwen
woningen
50-75.
van
gemeente
aan
dat
in die
motiveert
niet
naar
welke
hierboven
genoteerde Bijvoorbeeld
genoeg.
inbreidingslocatie,
woningen
In dit
behoefte
opties
is
gekeken
behoefte
van
50-75
tussen
de
waarbij
niet op
ligt
van
Achterberg
kan beter worden ontsloten,
gebied
woonwijken
kan
en
voortgebouwd langs de N233 trillingen
van
onderzoek
ook
hoeven
en
dat op
een
die
bouwen.
kan
worden
opties
niet
aan
totaal
een
Vervolgens geeft uw
voorzien.
Uw gemeente Op basis van de
passen.
meer
voor
dichter op
om
de
de
hand
de kern
van
Achterbergsestraatweg
aangesloten op
Op
die
Achterberg en
de
blijft er ook nog
gebouwd
die
de
geluidsbelasting
boven
de
gedaan
naar
Dit
het groen
over
overlast ervaart
van
gepaarde geluidsoverlast. Bovendien blijkt
meetpunten
Boslandweg. aan
iets van
in een zone
andere
te bouwen,
op bestaande kant verder worden
infrastructuur. Ook
diens
manier
Een
ligt.
ligt dichter tegen verstedelijking aan, sluit beter
de daarmee
groot
woningen
hebben
zijn ook kleinere plangebieden omvangrijk Dijk. In dat geval zou er sprake zijn van een
De
en
tussen
woonstructuren.
aantal
behoefte
woningen,
geen woningen te worden
het spoor en
102
waarom
ligging heeft
beter worden
op bestaande
periode,
locaties niet
en
ontwikkeling
betere
deel
andere
Hogesteeg
stedelijke een
zuidelijke
komende
geval wil uw gemeente
uitbreidingslocatie die ook in het
in de
uit het
akoestisch
voorkeursgrenswaarde
gaat. Er is onvoldoende onderzoek Zoals hierboven
gemeente geeft locaties niet in ieder
enkel
aan
mogelijk zijn
en
dat
er
naar
naar
alternatieve locaties
is er onvoldoende andere
geen
onderzoek
opties zijn.
Er
welke locaties is gekeken.
andere
is niet gemotiveerd
locaties.
waarom
Uw
andere
geschetste locaties bieden
De hierboven
geval mogelijkheden die ook grote voordelen hebben ten opzichte van de planlocatie.
(geanonimiseerd) | wil graag Mijn
gedaan
reeds aangehaald
cliënte
met de
is bereid
gemeente meedenken
af te zien
van
verdere
over een
stappen
andere
als u met een
oplossing voorwaardelijke verplichting regelt
dat:
-___Ereen dichte groenstrook wordt gerealiseerd tussen haar woning -
_
Dat
de
bouwhoogte
voor
het
Noordelijke
deel
van
de
het
en
woningen
plangebied;
wordt
gehouden
op
8m
hoogte; -_Er minder woningen worden gebouw in het Noordoostelijke deel van het plangebied. U kunt Een
planschade
plan goede ruimtelijke ordening vraagt dat u het nadeel voor omwonenden
daarom vragen
wij
voorkomen door een
u andere
mogelijke
aanpassing
van
het
klein
zo
locaties te zoeken, waar geen of minder
mogelijk houdt. Ook
planschade
is.
Vervolg op de briet van
Bestemd
Bladnummer
voor
6 februari 2024
8
(geanonimiseerd) DD vraagt u het bestemmingsplan In ieder
geval vraagt zij u rekening te
Bel of mail
mij gerust
als
u
niet vast te stellen
houden met deze
nog vragen
zienswijze
telefoonnummer op bereikt mij (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) ens zaaknummer EN
Met
als
u
belt of mailt?
vriendelijke groet,
Wij kunnen
het
plan aan te passen.
hebt
u
noemen
en
u dan
sneller
helpen.
à
is
R222643134-
Mailen Wilt
U
dit
kan
naar
nummer
altijd
an (geanonimiseerd) mn (geanonimiseerd) <>. HENNEN
Van
AANGETEKEND ”
Huis
van
PER
POST
de Gemeente
E
info@vanwestreenen.nl
1
_wwwvanwestreenen.nl
rd
on
(geanonimiseerd)
RN
BIC
_RABONL2U
BTW
_NL802382964B01
KvK
09080358
(geanonimiseerd) RHENEN
Uw
kenmerk
:
Ons kenmerk
:
Inzake
:
Ontwerpbestemmingsplan “Achterberg : Zienswijze namens
Betreft
Lunteren, 5 februari Geachte leden
van
GjN
2024
de
gemeenteraad,
Namens cliënt, deze weg
een
West fase 2”
‚eigenaar van zienswijze
in op het
‘Ontwerpbestemmingsplan Achterberg
ontwerpbestemmingsplan ligt tot en
met 7 februari 2024 ter
dien ik via West fase 2’. Het
inzage.
Situatie te (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) is eigenaar van het agrarisch bedrijf aan de (geanonimiseerd) MN. BN MN Voor het bedrijf is een milieutoestemming verleend voor het houden van schapen, vrouwelijk jongvee, overige rundvee, vleeskalveren, geiten, legkippen, paarden en pony’s. Voor het bedrijf is zowel milieu- als natuurtoestemming verleend. Op onderstaande afbeelding is de ligging van de veehouderij weergegeven.
Figuur 1: luchtfoto Veehouderij Cuneraweg
(geanonimiseerd) ON
RE
Locatie
v
Tubbergen
(geanonimiseerd)
150 Bron:
streetsmart.cyclomedia.com
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) TRE TOS546 70 65 86 Haorweg 9a, | (geanonimiseerd) v
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Lunteren
Tubbergen
(geano im se rd)
(geanonimiseerd) Ontwerpbestemmingsplan Bedrijventerrein Achterberg West fase 2 Van 28 december 2023 tot en met 7 februari 2024 ligt het ontwerpbestemmingsplan ‘Achterberg West fase 2’ ter inzage. Het plan voorziet in het bouwen van 101 woningen ten westen van en aansluitend aan de bebouwde kom van Achterberg. De
voor
‘wonen’ aangewezen
behorende groen-
en
gronden zijn bestemd voor verkeersbestemmingen.
de realisatie van woningen met de
daarbij
Figuur 2: Uitsnede plankaart ontwerpbestemmingsplan Achterberg West fase 2, Bron: www.ruimtelijkeplannen.nl
Zienswijze west (geanonimiseerd) exploiteert een veehouderij in de directe omgeving van het beoogde plangebied, (geanonimiseerd) B BN fase 2’. Uitvoering van het plan zal betekenen dat de veehouderij onevenredig in haar ontwikkelmogelijkheden wordt beperkt. Inhoudelijk is het bestemmingsplan op meerdere onderdelen in strijd met een goede ruimtelijke ordening en kan daardoor niet als zodanig worden vastgesteld. In deze zienswijze zal ik dat nader toelichten en onderbouwen. Bedrijfsvoering Cuneraweg 150 Zoals genoemd beschikt cliënt over een veehouderij met diverse diersoorten Voor de veehouderij is vergunning verleend voor het houden van:
aan
de
Cunerawerg 150.
(geano im se rd)
(geanonimiseerd)
Stal
Omschrijving
dierca-
tegorie
ou:/m? perdier
Totaal
15
0,0
A7
2
_Diercat.
Aantal
RAV
dieren
A3
_NH3/
Totaal
dier
kg NH3
0,0
39
58,5
0,0
0,0
9,5
19
Schapen C
Vrouwelijk jongvee Overig
rundvee
F
Vleeskalveren
A4.100
31
35,6
1103,6
2,5
9,9
G
Vrouwelijk jongvee
A3
3
0,0
0,0
3,9
17
Geiten
EL
4
18,8
152
1,9
1,6
H
Legkippen
E2.100
130
0,34
44,2
0,315
40,95
K
Paarden
K1
2
0,0
0,0
5,0
10
Pony's
K3
2
0,0
0,0
did
6,2
TOTAAL
1269,8
Voornoemde dieraantallen dienen als uitgangspunt ten aanzien milieutechnische
gevolgen
op het
van
de
235,65
beoordeling van de
beoogde plan.
Geur Uit de
toelichting op het bestemmingsplan blijkt dat met het vaststellen van afwijkende geurregels omliggende veehouderijen niet onredelijk belemmerd worden en is het woon- en leefklimaat ter plaatse van het plangebied aanvaardbaar. Na bestudering van de bijgevoegde berekeningen is deze conclusie onvolledig en niet correct. In deze zienswijze ligt ik dat nader toe: -_In de
toelichting op het bestemmingsplan wordt gesteld dat op basis van de gebiedsvisie Achterberg West een geurverordening is vastgesteld voor het plangebied. De gebiedsvisie is opgenomen in de bijlage bij toelichting. Echter, de vastgestelde geurverordening ontbreekt. Daarom moet vooralsnog worden uitgegaan van 3 ouE/m3 voor de bebouwde kom en een vaste
Wir VanWestreenen F K E L I N f
A D V I 5 F
richtafstand van 100 meter voor dieren zonder geuremissiefactoren. Zoals het plan nu voorligt worden deze normen overschreden. Een geurverordening moet separaat door de gemeenteraad van de gemeente Rhenen worden vastgesteld. In de toelichting op het bestemmingsplan wordt ten aanzien van het aspect geur het volgende opgemerkt: Het dichtstbijzijnde agrarische bedrijf bevindt zich op een afstand van ca. 40 m van de nieuwe woningen. Er wordt daarmee niet voldaan aan de afstand van ten minste 100 m. Direct tegen het agrarische bedrijf aan de Cuneraweg 150 zijn in de huidige situatie reeds woningen aanwezig. Ook voor deze woningen moet er sprake zijn van een goed woon- en leefklimaat. Daarnaast bevinden de stallen waar eventueel vee gehouden kan worden op een afstand van ca. 60 m van de beoogde nieuwe woningen. De overige agrarische veehouderijen bevinden zich op een ruimere afstand van de beoogde woningen. ,
,
Volgend uit voorgaande beoordeling blijkt de richtafstand tussen het bouwvlak en de beoogde woningbouw 40 meter bedraagt. Deze afstand is veel te kort. Zoels hiervoor aangegeven bedraagt de afstand van een veehouderij ten opzichte van een woning binnen de bebouwde kom 100 meter. Ook als deze afstand wordt verkleind naar 50 meter middels een geurverordening kan nog niet worden voldaan aan de richtafstand. Het gegeven dat de veestallen op een afstand van 60 meter zijn gesitueerd van het plangebied Achterberg West doet daar niets aan af. Bij het beoordelen van de geurgevolgen in het ruimtelijk spoor moet worden uitgegaan van de uiterste planologische mogelijkheden en niet van de feitelijke situatie zoals deze nu op het perceel aanwezig is. ,
De voorgestelde geurnorm van 75 ouE/m3 voor de bebouwde kom is extreem hoog. Deze is nagenoeg gelijk aan de geurnorm voor het buitengebied binnen de begrenzing van een niet concentratiegebied. De geurnorm bedraagt in een dergelijk gebied 80 ouE/m3. Het kan dan ook niet anders dat bij het opnemen van dergelijke geurnormering geurklachten gaan ontstaan. De argumentatie dat hier sprake is van een overgangsgebied en dat de bewoners de geursituatie kunnen meewegen in de beslissing om zich al dan niet te vestigen binnen dit gebied doet daar niets aan af. Het gebied is qua bebouwingstructuur bebouwde kom en kan niet worden aangemerkt als overgangsgebied naar het agrarisch gebied. Als er sprake is van een overgangsgebied zal de bebouwingsdichtheid veel lager zijn. Verder is het maar de vraag of toekomstige bewoners op basis van de rapportage en het bestemmingsplan zich een goed oordeel kunnen vormen over de geursituatie ter plaatse. Op basis van een goede ruimtelijke ordening mag worden verwacht dat er sprake is van een aanvaardbare geursituatie. Deze aanvaardbare geursituatie wordt met het vaststellen van een geurverordening in ieder geval niet geborgd. ,
geurnorm
,
,
Binnen de veehouderij worden naast dieren met geuremissiefactoren ook dieren gehouden vaste afstanden van toepassing zijn. Deze dieren zijn niet meegenomen in de beoordeling van de achtergrondbelasting en daarmee het woon- en leefklimaat ter plaatse. Dieren waarvoor een vaste afstand van toepassing is hebben wel degelijk invloed op de achtergrondbelasting geur. De beoordeling van het woon- en leefklimaat kan niet worden
waarvoor
4
pa
(geanonimise rd)
VanWestreenen weggeschreven met het feit dat er al bestaande woningen in de onmiddellijke nabijheid van de veehouderij zijn gesitueerd. Er moet immers binnen de nieuwe woonwijk ook een goed woon- en leefklimaat worden gewaarborgd. bijlage 2 is een berekening ten aanzien van de achtergrondgeurbelasting opgenomen. Naast de voorgrondbelasting moet in het kader van een goede ruimtelijke ordening ook onderzoek naar de achtergrondbelasting en daarmee het woon- en leefklimaat worden uitgevoerd. In dit onderzoek dient ten minste de achtergrond geurbelasting inzichtelijk worden gemaakt. In het onderhavige onderzoek zoals opgenomen in bijlage 2 van de toelichting zijn op pagina 36 van 40 de brongegevens opgenomen. Het is onduidelijk hoe deze lijst tot stand is gekomen. Het lijkt erop dat de bedrijven willekeurig zijn gekozen. In de gebruikershandleiding V-stacks gebied* wordt in paragraaf 2,5 uitgelegd hoe het onderzoeksgebied voor de geurcumulatieberekening moet worden afgebakend. Hiervoor wordt de volgende vuistregel gehanteerd:
-___In
Een
vuistregel voor het bepalen van de grootte van de bufferzone voor de meest gangbare situaties is: bedrijven binnen een straal van 2 km rondom de ontvanger moeten worden meegenomen
alle
Deze vuistregel geldt niet voor:
1)
bedrijven groter dan 5.000 mestvarkens
vergelijkbaar 2)
situaties
waar
in een
traditioneel stalsysteem of qua geuremissie daarmee
en
zich binnen 2 km nauwelijks
bedrijven
van
enige omvang bevinden
In de ‘cumulatie’
berekening zoals opgenomen in het onderzoek zijn slechts een 10- tal bedrijven meegenomen, waardoor het onderzoek onvolledig en niet volgens de handleiding is uitgevoerd. Wanneer alle bedrijven binnen een straal van 2 kilometer worden meegenomen in de ‘cumulatie’ berekening is de verwachting dat de geurbelasting op onderhavig plangebied groter is. Voorgaande is ook van toepassing op het geuronderzoek zoals opgenomen in de geurgebiedsvisie, bijlage 3 van de toelichting op het bestemmingsplan. In dit onderzoek is eveneens een gebied van slechts 1 vierkante kilometer meegenomen in het geuronderzoek. De uitkomsten van het geuronderzoek zijn dan niet representatief voor de geursituatie ter plaatse. -__De
woning aan Cuneraweg 253 is nu nog gelegen in het buitengebied. Binnen het voorgenomen plan maakt deze woning onderdeel uit van de bebouwde kom. Het is onduidelijk of op deze woning een hogere geurnorm van toepassing is? Bij het plan ontbreekt een kaart met daarop weergegeven de bebouwde en het deel van de bebouwde kom waarop een hogere geurbelasting van
toepassing is.
Opslag agrarische bedrijfsstoffen opslag van agrarische bedrijfsstoffen waaronder vaste mest dient een richtafstand van ten minste 100 meter worden aangehouden ten opzichte van de bebouwde kom. Van deze richtafstand afkomstig uit
Voor de
Ì
Gebruikershandleiding V-stacks gebied, versie 2010.1 (hierna aangeduid als: gebruikershandleiding gebied).
(geanonimise rd) a
VanWestreenen het Activiteitenbesluit, Binnen
een
toegestaan van
deel om
nu
(100 woningen
omgevingswet kan niet worden afgeweken middels
meter
contour)
te bouwen.
geurverordening.
plangebied Achterberg Op onderstaande uitsnede van de plattegrondtekening is de opslag
van
het
een
West fase 2 is het daardoor niet
vaste mest weergegeven:
Figuur 3 vaste mestopslagvoorziening
plan voldoet niet aan de richtafstanden ten aanzien van de opslag van vaste mest en kan daardoor niet in deze vorm worden vastgesteld. Het
Geluid het wegverkeerslawaai getoetst en niet de akoestische effecten vanuit de veehouderij op de beoogde woningbouw. Gezien de relatief korte afstand tussen het agrarisch bedrijf van cliënt en de woningbouw Achterberg West fase 2 kan niet zondermeer worden gesteld dat alleen het In het
plan
is uitsluitend
wegverkeerslawaai relevant is. Aanvullend onderzoek naar de akoestische effecten van woningbouw in relatie tot de bedrijfsvoering is noodzakelijk. Het plan is op dit onderdeel niet met de juiste zorgvuldigheid voorbereid.
Stikstof Als bijlage
bij het bestemmingsplan zit het document ‘Bijlage 16 stikstofdepositieberekening Achterberg berekeningen blijken geen rekenresultaten te komen op Natura 2000-gebieden.
West Rhenen’. Uit de
Echter,
ons valt wel een aantal zaken op in de rapportage die nog de aandacht verdienen kunnen leiden tot een andere conclusie. E.e.a. zetten wij hieronder op een rij.
en
wellicht ook
(geanonimise rd) DN
VanWestreenen Op pagina 1 staat dat er is gerekend met de laatste versie van AERIUS (2023.0.1). Echter, de berekeningen zijn van voor de update van 14 december en zodoende dus niet gemaakt met de laatste versie 2023.1. Dit mag niet omdat de wetgeving voorschrijft dat de laatste versie van AERIUS wordt gehanteerd. Vervolgens wordt er in de rapportage ingegaan op de inzet van mobiele werktuigen en de hoeveelheid verkeersbewegingen die nodig zijn in de bouwfase. Zo valt te lezen dat er een shovel/graafmachine, een trekker/kieper, een telescoopkraan en een betonpomp worden ingezet. Verder worden er nog verschil lende elektrische kranen ingezet en wordt er niet geheid. Echter, kijkende naar het gehele plangebied zouden er ook nog andere werktuigen nodig moeten zijn. Zo worden er wegen aangelegd, worden hierbij neerlegt: waar zijn dan de wals en de asfalriolering dan wel andere nutsvoorzieningen
geen trilplaten gebruikt? En indien met geasfalteerde wegen teerinstallatie? Tevens is het onduidelijk of de aanleg van de al is meegenomen. Dit leidt ook tot
opmerking
3: wat is er allemaal
meegenomen
in de
berekening?
Is de
sloop van bebou-
verwijderen van bomen en struiken? Zo ja, waar zijn dan de werktuigen hiervoor (kettingzaag, verkeersbewegingen, kraan)? En zoals gezegd, zit de aanleg van de algemene voorzieningen hier al in? Dit is niet navolgbaar en zodoende lijkt de berekening wat gewing al meegenomen? Is er rekening gehouden
met
het
breken te bevatten.
Hoewel de bouwfase
van
24 maanden
wordt benoemd
is het onduidelijk hoe deze is opgebouwd. Welk
plangebied wordt eerst ontwikkeld? Hoe lang duurt dit per fase? Kortom, hoe lang is de bouwtijd per bouwfase (bouwrijp maken, nutsvoorzieningen aanleggen, bouwen van woningen) en welke werktuigen worden hoeveel In de
opsomming
uur
ingezet
per fase?
verkeersbewegingen in de bouwfase wordt het aantal vrachtwagens, betonmixers en montagebussen gegeven zonder verdere specificatie waar deze aantallen op gebaseerd zijn. De 620 betonwagens bijvoorbeeld: hoeveel m3 aan beton is er nodig voor alle funderingen en hoeveel m3 per wagen wordt er dan aangevoerd? Idem dito voor het aantal vrachtwagens van bouwmaterialen. Is dit al inclusief de afvoer van grond en aanvoer van zand? Nergens wordt gespecificeerd waar de verkeersbewegingen voor gelden. Zodoende zijn deze ook niet te controleren/verifiëren voor derden, zoals ondergevan
de
tekende.
Vervolgens wordt er gesteld dat de elektrische kranen worden gevoed door de aanwezige bouwstroom. Is deze aansluiting reeds aanwezig/te realiseren? Is deze aansluiting wel voldoende om meerdere kranen, of überhaupt één kraan op te laten draaien? Of wordt er (ook) een noodstroomaggregaat gebruikt. In dat geval dient deze bron ook te worden opgenomen. Tot slot merken
wij op dat het aantal draaiuren per werktuig per woning wat laag lijkt te liggen. Voor wat betreft de betonpomp kan wellicht de redenering nog enigszins gevolgd worden vanwege de informatie over de M3/h, maar voor de andere werktuigen is dit aanzienlijk minder helder. Met name de inzet van de shovel/graafmachine (wij gaan ervan uit dat beide werktuigen aanwezig zijn en niet 1 van de twee). Lijkt wel erg kort. 8 werkweken aan inzet voor het verzetten van alle grond voor zowel de algemene voorzieningen als voor de aanleg van de woningen. Ook de twee uur inzet van een kraan per woning lijkt wat ons
aan
de korte kant. Daarnaast
gens die van
en
naar
ontbreken de stationaire
de locatie komen.
uren
van
deze
werktuigen
Hierdoor valt de emissie van de bouwfase
dan wel de vrachtwavele malen
lager uit.
(geano im se rd)
4
VanWestreenen
Tot slot merken
wij op dat de zwaarste 12 maanden aan bouwtijd in beeld moeten worden gebracht. Omdat de fasering niet in kaart is gebracht kan niet worden nagegaan of dit is gebeurd. Het ligt in de lijn der verwachting dat het eerste jaar de zwaarste uitstoot zal veroorzaken met het bouwrijp maken van de percelen, sloop/verwijdering van de bestaande elementen en de start van de bouw van de woningen. Echter, in voorgaande rapportage is de fasering in 2 gelijke delen gegaan. 1 bouwjaar in 2024 en 1 bouwjaar in 2025. Hierbij merken wij op dat de berekening van het tweede bouwjaar ontbreekt en de berekening van de gebruiksfase 1 jaar te vroeg is doorgerekend (op zijn vroegst zijn alle woningen pas in 2026 in gebruik). Tijdens het tweede bouwjaar ligt het tevens in de lijn der verwachting dat er reeds sprake is van een gebruiksfase voor de woningen die in het eerste jaar zijn opgeleverd. Hiervan ontbreekt de berekening. Bij een gelijke verdeling van de bouwfasen over 2 jaren zou het tweede jaar dus de zwaarste belasting veroorzaken.
berekeningen van de aanlegfase en de gebruiksfase zijn niet als separate bijlage toegevoegd. Zodoende kunnen de ingevoerde gegevens en de andere parameters niet worden gecontroleerd/geverifieerd door deze in te laden in AERIUS Calculator. Gelieve ontvangen wij de AERIUS berekeningen per ommegaande in separate bijlagen en willen wij het recht behouden om de zienswijze op dit punt aan te vullen. De berekeningen zijn nodig omdat niet alle parameters, waaronder het verkeersnetwerk, niet goed gecontroleerd kunnen worden zonder de berekening in AERIUS te kunnen reproduceren. Wat wel opvalt uit de overzichtskaartjes op pagina 4 van de beide AERIUS berekeningen, is het feit dat het wegverkeer slechts over een beperkte afstand wordt meegenomen. AERIUS schrijft hierover dat Men het verkeer moet opnemen totdat het teruggebracht is tot enkele procenten van het heersende verkeersbeeld. Tevens moeten de voertuigen qua rijgedrag (optrekken en afremmen) niet meer te onderscheiden zijn van het andere verkeer. Wanneer er gekeken wordt naar de rijlijn valt te zien dat deze tot aan de N233 is opgenomen. Echter, het verkeer is op de Cuneraweg nog niet teruggebracht tot enkele procenten van het huidige verkeersbeeld, noch is het dan niet meer te onderscheiden.
Pas wanneer men op de N233 op snelheid is, kan gesteld worden dat het verkeer niet meer te onderscheiden is van het overige verkeer én het aantal verkeersbewegingen teruggebracht is tot enkele procenten. De rijlijn zou dus nog een stuk langer moeten worden ingevoerd. Daarnaast valt ons op dat men van plan is al het bouwverkeer door de spoortunnel nabij de N233 te laten rijden. Dat zal nog een hele opgave blijken te zijn. De spoortunnel kent namelijk een maximale rijhoogte (zie afbeelding). De
(geanonimise rd)
Ook de tunnel
verderop
aan
de Cuneraweg biedt daar geen soelaas:
Het verkeer zal dus op een andere
verkeersbeeld.
berekening
Naar
moet
verwachting
manier worden is dat pas ter
ontsloten, totdat het is opgenomen
in het
hoogte van de kruising Achterbergsestraatweg
hier dus op aangepast worden.
heersende —
N233. De
(geanonimise rd) pa
VanWestreenen
Voor wat betreft de
verkeersbewegingen in de gebruiksfase valt ook nog wel iets op te merken. Allereerst valt direct op dat er geen sprake is van zwaar verkeer van en naar de woonwijk. Echter, de CROW-normen zijn inclusief verkeersbewegingen van zwaar verkeer. Deze verkeersbewegingen ontbreken in het geheel in de berekening. Daarnaast valt op dat het verkeer van 101 (!) woningen al na enkele tientallen meters teruggebracht is tot het heersende verkeersbeeld. Althans, zo volgt uit de berekening. Dit is natuurlijk niet het geval op een dergelijke weg. Zodoende moeten ook hier de rijlijnen doorgetrokken worden totdat het verkeer is teruggebracht tot enkele procenten van het huidige verkeersbeeld. Daarnaast moet er ook hier rekening mee worden gehouden dat het zwaar verkeer niet via de noord-westzijde van het plangebied kan worden gemodelleerd maar dat deze in (zuid)oostelijke richting moeten worden opgenomen. Voor wat betreft het aspect stikstof is dus deels niet te verifiëren of er een deugdelijk bestemmingsplan ligt en er dus sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Voor het overige zijn er diverse gebreken die eerst moeten worden
aangepakt voordat men het plan opnieuw ter inzage kan leggen. Wij vermoeden dat na aanpassing van de rapportage er sprake zou kunnen zijn van een toename van de stikstofdepositie op de Rijntakken, Binnenveld en/of Veluwe en dat er dus wel een vergunningplicht is voor de Wet natuurbescherming. Landschappelijke inpassing Volgend uit de verbeelding lijkt het er op dat het plan is voorzien van een rijke landschappelijke inpassing tussen het perceel van cliënt en de beoogde woningen. In het bestemmingsplan wordt dit aangeduid met de bestemmingsomschrijving ‘Groen’. Echter, op basis van de planregels zijn hier meerdere functies toegestaan dan uitsluitend bomen, planten en gras. Zoals bijvoorbeeld voetpaden, langsparkeren, in- en uitritten, etc. Het is dus allerminst verzekerd dat er een groene afschermende werking ontstaat. Het plan is op dit onderdeel onzorgvuldig. De invulling van de landschappelijk inpassing moet bij het vaststellen van het plan duidelijk zijn. In de bijlage bij de toelichting is een beplantingsplan opgenomen. Beplantingsplan In bijlage 6 bij de toelichting op het bestemmingsplan is een beplantingsplan opgenomen. Dit beplatingsplan voorziet niet in afschermende beplanting tussen het perceel van cliënt en het beoogde plangebied.
Los van het feit dat met het beplantingsplan nauwelijks in afschermende beplanting is voorzien is de aanleg en instandhouding planologisch niet geborgd. In de toelichting wordt gesteld dat in de regels een voorwaardelijke verplichting is opgenomen. Deze voorwaardelijke verplichting ontbreekt waardoor de aanleg en instandhouding van de landschappelijke inpassing niet is geborgd. Afwijken van
de
In artikel 5.6
is een
gebruiksregels voorwaardelijke verplichting ‘Groen Groeit Mee’ opgenomen. Deze voorwaardelijke verplichting is opgenomen onder de paragraaf afwijken van de gebruiksregels. Het is allereerst onduidelijk van welke planregel met deze afwijkingsbevoegdheid kan worden afgeweken. Dit heb ik niet kunnen terugvinden in het plan. voorwaardelijke verplichting komt verder niet terug in het plan of op de plankaart waardoor het maar de vraag is of deze regel juridisch goed is verankerd in het bestemmingsplan. De
10
(geano im se rd)
A
VanWestreenen
In het
vergunningenspoor wordt wel aangegeven dat de voorwaardelijke verplichting (‘Groen aan de afgifte van de omgevingsvergunning voor het bouwen van een woning.
Groeit Mee)
is gekoppeld
Inhoudelijk is cliënt van mening dat met deze voorwaarde de inpassing van het perceel wordt doorgeschoven naar het moment van afgifte van de omgevingsvergunning. Ook de goedkeuring van de provincie Utrecht zal dan pas worden verkregen (artikel 5.6 onder d.). Een dergelijke planregel is voor cliënt uiterst rechtsonzeker. Immers, bij het vaststellen van het bestemmingsplan zal de inpassing duidelijk moeten zijn en niet pas bij het aanvragen van de omgevingsvergunning. De concrete invulling opgave ‘Groen Groeit Mee’ is nu nog volstrekt onduidelijk. Een dergelijke planregel zal betekenen dat elke aanvraag om omgevingsvergunning zal beoordeeld moeten worden op het aspect landschappelijke inpassing. Afsluiting Namens
cliënt,
‚dienen wij om bovenstaande redenen
een
zienswijze
in op het
‘Ontwerpbestemmingsplan Achterberg West fase 2’. Wij verzoeken u om het bestemmingsplan niet verder in procedure te brengen en zullen ons tegen het bestemmingsplan blijven verzetten. Verder zullen wij indien daartoe noodzaak
is de
zienswijze nader aanvullen. Wij verwachten
informatie te hebben voorzien. Mocht
ondergetekende
u
nog vragen hebben, dan kunt
u
u contact
hiermee opnemen
van
voldoende
met
via telefoonnummer 0342-474255.
Hoogachtend (geanonimiseerd)
11
OENE 07 feb
2024 / 000009
VanWestreenen (geanonimiseerd) DO (geanonimiseerd) EKE
|
AANGETEKEND PER POST Huis
van
1_wwwvanwestreenen.nl
de Gemeente
Postbus 201
SAN
RHENEN (geanonimiseerd) |
sc nv KvK
Uw kenmerk
8
Ons kenmerk
:
Inzake
:
/11765 GjN/ Ontwerpbestemmingsplan “Achterberg West fase 2”
Betreft
:
Zienswijze namens
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) HN (geanonimiseerd)
_ 09080358
Lunteren, 6 februari 2024 Geachte leden
van
de
gemeenteraad,
Namens
cliënt, ‚eigenaar van in het zienswijze op ‘Ontwerpbestemmingsplan Achterberg ligt tot en met 7 februari 2024 ter inzage.
dien ik via deze weg West fase 2’. Het
een
ontwerpbestemmingsplan
Situatie te (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) is eigenaar van het agrarisch bedrijf aan de (geanonimiseerd) JD, EN MN Voor het bedrijf is een milieutoestemming verleend voor het houden van schapen, vrouwelijk jongvee, overige rundvee, vleeskalveren, geiten, legkippen, paarden en pony’s. Voor het bedrijf is zowel milieu- als natuurtoestemming verleend. Op onderstaande afbeelding is de ligging van de veehouderij weergegeven.
Figuur 1: luchtfoto Veehouderij (geanonimiseerd) ron: streetsmart.cyclomedia.com B
Locatie toc
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) …Ú… (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Nn
v
T 0546
70 65 86
v
TOS4ú
37 97
37
Tubbergen Lichtenvoorde
en
VanWestreenen Ontwerpbestemmingsplan Bedrijventerrein Achterberg West fase 2 Van 28 december 2023 tot en met 7 februari 2024 ligt het ontwerpbestemmingsplan ‘Achterberg West fase 2’ ter inzage. Het plan voorziet in het bouwen van 101 woningen ten westen van en aansluitend aan de bebouwde kom van Achterberg. De
voor
‘wonen’ aangewezen
behorende groen-
en
gronden zijn bestemd voor de realisatie van woningen met verkeersbestemmingen.
de
daarbij
Figuur 2: Uitsnede plankaart ontwerpbestemmingsplan Achterberg West fase 2, Bron: www.ruimtelijkeplannen.nl
Zienswijze (geanonimiseerd) exploiteert een veehouderij in de directe omgeving van het beoogde plangebied, ‘Achterberg West B fase 2’. Uitvoering van het plan zal betekenen dat de veehouderij onevenredig in haar ontwikkelmogelijkheden wordt beperkt. Inhoudelijk is het bestemmingsplan op meerdere onderdelen in strijd met een goede ruimtelijke ordening en kan daardoor niet als zodanig worden vastgesteld. In deze zienswijze zal ik dat nader toelichten en onderbouwen.
Bedrijfsvoering (geanonimiseerd) Zoals
genoemd de veehouderij
beschikt cliënt
over een
is vergunning verleend
veehouderij voor
met diverse diersoorten
het houden
van
aan
de Cuneraweg 166. Voor
melkkoeien, vrouwelijk jongvee, fokstieren en
vleesvarkens.
Geur
bestemmingsplan blijkt dat met het vaststellen van afwijkende geurregels omliggende veehouderijen niet onredelijk belemmerd en is het woon- en leefklimaat ter plaatse van het plangebied aanvaardbaar. Na bestudering van de bijgevoegde berekeningen is deze conclusie onvolledig en niet correct. In deze zienswijze ligt ik dat nader toe: Uit de toelichting op het
(geano im se rd)
ep VanWestreenen In de
toelichting op het bestemmingsplan wordt gesteld dat op basis van de gebiedsvisie Achterberg West een geurverordening is vastgesteld voor het plangebied. De gebiedsvisie is opgenomen in de bijlage bij toelichting. Echter, de vastgestelde geurverordening ontbreekt. Daarom moet vooralsnog worden uitgegaan van 3 ouE/m3 voor de bebouwde kom en een vaste richtafstand van 100 meter voor dieren zonder geuremissiefactoren. Zoals het plan nu voorligt worden deze normen overschreden. Een geurverordening moet separaat door de gemeenteraad van de gemeente Rhenen worden vastgesteld. In de toelichting op het bestemmingsplan wordt ten aanzien van het aspect geur het volgende opgemerkt: agrarische bedrijven aan de (geanonimiseerd) (vleesrundveehouderij) en Cuneraweg 168 (geitenhouderij) beperkt door het DN voorgenomen plan. Doordat de afstand
Volgend
van
100 meter niet wordt gehaald, worden de
uit voorgaande
beoordeling wordt onderkend dat de richtafstand niet wordt gehaald. Uit een indicatieve meting blijkt dat de richtafstand ca 50 meter bedraagt. Deze afstand is veel te kort. Zoals hiervoor aangegeven bedraagt de afstand van een veehouderij ten opzichte van een woning binnen de bebouwde kom 100 meter. Ook als deze afstand wordt verkleind naar 50 meter middels een geurverordening is het onduidelijk of kan worden voldaan aan de gestelde richtafstand. Bij het beoordelen van de geurgevolgen in het ruimtelijk spoor moet in ieder geval worden uitgegaan van de uiterste planologische mogelijkheden en niet van de feitelijke situatie zoals deze nu op het perceel aanwezig is. voorgestelde geurnorm van 7,5 ouE/m3 voor de bebouwde kom is extreem hoog. Deze geurnorm is nagenoeg gelijk aan de geurnorm voor het buitengebied binnen de begrenzing van een niet concentratiegebied. De geurnorm bedraagt in een dergelijk gebied 8,0 ouE/m3. Het kan dan ook niet anders dat bij het opnemen van dergelijke geurnormering geurklachten gaan ontstaan. De argumentatie dat hier sprake is van een overgangsgebied en dat de bewoners de geursituatie kunnen meewegen in de beslissing om zich al dan niet te vestigen binnen dit gebied doet daar niets aan af. Het gebied is qua bebouwingstructuur bebouwde kom, en kan niet worden aangemerkt als overgangsgebied naar het agrarisch gebied.
Als er sprake is van een overgangsgebied zal de bebouwingsdichtheid veel lager zijn. Verder is het maar de vraag of toekomstige bewoners op basis van de rapportage en het bestemmingsplan zich een goed oordeel kunnen vormen over de geursituatie ter plaatse. Op basis van een goede ruimtelijke ordening mag worden verwacht dat er sprake is van een aanvaardbare geursituatie. Deze aanvaardbare geursituatie wordt met het vaststellen van een geurverordening in ieder geval niet geborgd. De
Binnen de veehouderij worden naast dieren met
geuremissiefactoren ook dieren gehouden waarvoor vaste afstanden van toepassing zijn. Deze dieren zijn niet meegenomen in de beoordeling van de achtergrondbelasting en daarmee het woon- en leefklimaat ter plaatse. Dieren waarvoor een vaste afstand van toepassing is hebben wel degelijk invloed op de achtergrondbelasting geur. De beoordeling van het woon- en leefklimaat kan niet worden weggeschreven met het feit dat er al bestaande woningen in de onmiddellijke nabijheid van de