Verslag Besluitvorming 6.7.2023 Jaarstukken - perspectiefnota.pdf

In vervolg hierop zullen alle betrokken partijen tot een gezamenlijke activiteitenprogramma komen, dat hopelijk eind van dit jaar, begin volgend jaar gereed zal zijn. Op de vraag wanneer de raad de strategische agenda en visie kan verwachten antwoordt burgemeester VAN DRIEL dat men de agenda dit jaar zal afronden, waarna men met de raad in gesprek gaat om tot een strategische visie te komen. (Schorsing 20.39 – 21.07 uur)

Tweede termijn raad De VOORZITTER merkt op dat er bij motie M14. klimaatburgemeester een aanpassing m.b.t. de termijn heeft plaatsgevonden. Daarnaast is motie M16. rioolheffing m.b.t. de termijn en in welk verband dit terugkomt (bij de perspectiefnota 2024) aangepast. Verder merkt zij op dat het in de tweede termijn is toegestaan dat ook andere fractieleden, naast de woordvoerder, het woord voeren. De heer LAMMERS geeft namens de OP-fractie aan amendement 4.A1. tegen eenzaamheid te zullen steunen. M.b.t. hun motie 4.M1. onderzoek naar een cultuurgebouw merkt hij op dat zijn fractie het belangrijk vindt hier een theater neer te zetten, maar dat onderzoek hiernaar nodig is. Destijds is dit vanwege de planvorming van de torenflat in de coronatijd -omdat men allemaal achter een computerscherm zat- in het gedrang gekomen en toen kwam ineens de torenflat 44

Verslag besluitvormende raadsvergadering 6 juli 2023

er in. 10 jaar geleden hebben bij de inrichting van het marktplein 1.800 mensen gereageerd op de 4 varianten waaruit men kon kiezen. Iets dergelijks had zijn fractie ook graag gewild bij dit beeldbepalende stukje Papendrecht, terwijl er nu maar sprake is van 1 variant. Mevrouw BOKMA merkt per interruptie op dat niet alles vanachter het beeldscherm gebeurde, maar dat er in de coronatijd een avond in theater De Willem heeft plaatsgevonden en hier -en over de wenselijkheid van de hoogte- uitgebreid over is gesproken. Hierbij merkt zij op dat ook een theater boven de 9 meter uit zou komen. De heer LAMMERS zegt dat er nooit serieus onderzoek is gedaan naar de andere variant, alleen naar die van de torenflat. Als de raad die torenflat prima vindt, dan is dat zo. Voor wat betreft de kwaliteit van de democratische besluitvorming is hij van mening dat de raad in staat moet worden gesteld te kiezen uit meerdere varianten. M.b.t. hun motie 4.M2. participatie van burgers (beter) regelen wenst men te kijken of het handvest van de Vereniging Eigen Huis een goede gedachte zou zijn om participatie te verbeteren. Motie 4.M3. raadsagendering buitenplanse afwijkingen bij de invoering van de Omgevingswet heeft al meerdere malen op de agenda gestaan, maar werd door omstandigheden steeds verdaagd. Deze motie omvat een uitgebreide toelichting inzake de bevoegdheden van de raad.

Inzake hun motie 4.M4. Wijkplatforms nieuw leven inblazen heeft men de afgelopen jaren gemerkt dat veel mensen het moeilijk vinden contact met de gemeente te vinden. De heer LAMMERS zegt dat dit vaak via de OP-fractie loopt. De vroegere wijkplatforms zijn overgenomen door Mijnbuurtje en nu door de website Puur Papendrecht. Hij merkt hierbij op dat niet iedereen digitaal vaardig is en dat deze mensen tussen wal en schip vallen. Om deze reden stelt men voor te onderzoeken of de wijkplatforms weer nieuw leven ingeblazen kan worden. Uiteraard uitgaande van het feit dat men veronderstelt dat er mensen zijn die dit leuk vinden, hijzelf kent een aantal mensen die hier interesse in hebben. De heer GRIMMIUS merkt per interruptie op dat de motie verzoekt de platforms weer op te richten, terwijl de heer Lammers nu spreekt over een onderzoek. De heer LAMMERS zegt dat de motie beoogt wat er staat. M.b.t. motie 4.M5. leg een minibos aan heeft het college aangegeven flexwoningen te willen bouwen op de locatie van De Wieken en dat zijn fractie samen met PvdA- verzoekt de mogelijkheid te onderzoeken of hier tevens een minibos kan worden aangelegd. De 3 PFAS-moties over oppervlaktewater, grond en moestuinen zijn samengevoegd tot motie 4.M6. Hij is blij met de aandacht die er is voor het PFAS probleem, waarvoor zijn fractie al jaren aandacht vraagt.

Vorig jaar heeft men bij de algemene beschouwingen een motie ingediend (die is weggestemd) om de bevolking voor te lichten. Nu is door de Zembla-uitzending zoveel nieuwe informatie beschikbaar, zodat men er niet meer omheen kan. Vorig jaar werd door het RIVM nog aangegeven dat men (behalve in Sliedrecht) de groenten uit 45

Verslag besluitvormende raadsvergadering 6 juli 2023

het moestuintje -afgewisseld met groenten uit de supermarkt- kan eten. Nu is bekend geworden dat de grond binnen een straal van 15 km. zwaar vervuild is en men -volgens een autoriteit op dit gebied- niet uit de moestuinen moet eten. Om deze redenen begrijpt hij niet dat het college deze moties ontraadt en heeft hij geen goede argumenten gehoord om deze moties niet te steunen. Dit terwijl de concentraties PFAS 1.000-en keren boven de RIVM-normen liggen. En als men hier dan geen onderzoek naar wil doen……De heer VAN DEN DOOL merkt per interruptie op dat de wethouder heeft uitgelegd dat er onderzoek is gedaan en ook onderzoek gepland is. Om deze reden heeft hij bezwaar tegen de opmerking en de toonzetting, alsof dit college helemaal niet geïnteresseerd zou zijn in het probleem. Hijzelf heeft zojuist een heel ander verhaal gehoord. Hierop geeft de heer LAMMERS, kijken naar wat er in de Zembla-uitzending wordt aangehaald, aan niet zoveel met deze opmerking te kunnen. Ook mevrouw BOKMA vindt het per interruptie tendentieus om te stellen dat als men tegen zou stemmen men geen begrip voor en zorgen over de situatie zou hebben. Ook de VVD-fractie vindt het heel belangrijk, maar realiseert zich dat er op allerlei vlakken en door allerlei instanties diverse onderzoeken worden gedaan. Het is niet zo dat de fracties die tegen de motie stemmen het probleem niet belangrijk vinden.

Zij vindt het heel kwalijk dat de heer Lammers dit met zijn opmerking wel insinueert. Hierop antwoordt de heer LAMMERS dat in de Zembla-uitzending werd aangegeven dat al het onderzoek dat tot op heden (door het RIVM, OZHZ, DCMR) is gedaan onvoldoende is en dat nieuwe feiten boven tafel komen die schokkender zijn dan men ooit had gedacht. In antwoord op de vraag die vorig jaar werd gesteld of mensen uit hun moestuin konden eten werd geantwoord dat dit in Sliedrecht niet, maar in Papendrecht wel kon. Met deze nieuwe informatie weet men dat men nu ook in Papendrecht niet uit de moestuinen kan eten. De heer VERWEIJ merkt per interruptie op dat hij heeft gelezen dat er al weer plannen zijn om (zonder dat hiervoor eerst afspraken over zijn gemaakt) verder te onderzoeken en er veel gebeurt en blijft gebeuren. Zijn fractie wacht hier de nieuwe uitkomsten van af. De heer LAMMERS merkt op dat dit niet wil zeggen dat de gemeente stil moeten blijven zitten: er moet opgeruimd worden en de uitstoot moet onder de RIVM-norm komen. M.b.t. motie 4.M9. ter beschikking stellen van gratis bloedtest zegt het college dat men niets met de uitslag kan, terwijl uit wetenschappelijke literatuur bekend is dat bepaalde vormen van kanker direct gerelateerd zijn aan PFAS en men dit, terwijl men in dit gebied woont en kanker heeft, wil onderzoeken om actie te ondernemen.

Zijn fractie vindt dat de kosten hiervoor niet bij inwoners maar bij de gemeente liggen, die dit kan verhalen op de vervuiler die moet betalen. Deze inwoner heeft hier niet om gevraagd en zijn fractie vindt dat men in staat moet worden gesteld een bloedtests te doen en dat de gemeente dit moet betalen.

46

Verslag besluitvormende raadsvergadering 6 juli 2023

M.b.t. motie 4.M10. ter beschikking stellen van waterzuiveringsapparatuur merkt hij op dat het zuiveren van het drinkwater -omdat PFAS bijna overal in zitten- geen oplossing is, maar wel een stapje in de goede richting. Met motie 4.M11. sluiting van de Chemours fabriek stelt men voor de fabriek te sluiten of uit te plaatsen naar bijvoorbeeld de Maasvlakte 2 of elders. Daarnaast kan men de discussie voeren welke PFAS-producten nodig zijn, deze kritisch bekijken en een nieuwe fabriek bouwen die zich hierop toelegt. De heer VAN DEN DOOL is het per interruptie eens met dit pleidooi en herinnert zich dat zijn fractie samen met het OP een raadsbreed ondersteunde motie hierover heeft ingediend, maar vraagt zich -omdat iedereen het hiermee eens is- af of men ermee geholpen is deze discussie nu te voeren. De heer LAMMERS is tevreden als iedereen deze motie steunt, waarop de heer VAN DEN DOOL opmerkt dat deze motie daar niet over gaat. De heer LAMMERS bevestigt dit, maar vindt dit een belangrijk onderwerp om te bespreken, waarop mevrouw VAN WIJNGAARDEN per interruptie aangeeft dat Chemours op Dordts grondgebied staat en men het niet zou accepteren als Papendrecht zich hier in mengt.

De heer LAMMERS zegt dat het gaat om een uitspraak van wat men belangrijk vindt (en dat de motie toch niet -binnen afzienbare tijd- wordt uitgevoerd), dat Papendrecht dicht bij de Chemours fabriek ligt en dat het hele gebied in een straal van 15 km. is aangetast. Motie 4.M12.Burgerbegroting zal de OP-fractie steunen. Motie 4.M13. Definitie toekomstige investering zal de OP-fractie steunen. Motie 4.M14. Klimaatburgemeester heeft zijn fractie mee ingediend. Motie 4.M15. Cultuur historisch evenement zal de OP-fractie steunen. Motie 4.M16. Rioolheffing zal de OP-fractie steunen. Motie 4.M17 jaarlijkse extra OZB-verhoging schrappen heeft de OP-fractie mede ingediend. De heer LAMMERS zou het vreemd vinden als deze motie het niet zou halen. Voorafgaand aan de reactie op de volgende motie vindt de heer SPITSBAARD het fijn dat de VVD en CDA-fracties in de algemene beschouwingen een 180 graden draai hebben gemaakt aangaande hun ingediende motie van vorige week over de spreidingswet en asielzoekers. Het was wel fijn geweest als zij hier vorige week iets over hadden gezegd. Ze hebben toen tegen gestemd en hebben nu een draai gemaakt. De heer STOUTHART merkt hierbij per interruptie op dat men vorige week heeft gesproken over de aanpassing van de spreidingswet, waarbij men heeft aangegeven dat de gemeente hier niet over gaat en dat men hier nog steeds hetzelfde in staat. Motie 4.M18.

Sportprestaties in het zonnetje zetten zal de OP-fractie steunen, het verbaast de heer SPITSBAARD dat de CDA-fractie en de wethouder niet op hoogte waren van het feit dat het sportgala in Papendrecht is wegbezuinigd. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN merkt per interruptie op dat in het kader van de 47

Verslag besluitvormende raadsvergadering 6 juli 2023

ombuigingen de overweging is gemaakt dat het sportgala, niet omdat dit niet gewaardeerd werd maar omdat het door max. 580 mensen kon worden bezocht en € 10.000,- kostte, niet in balans was t.o.v. andere evenementen. De heer VAN DEN DOOL is per interruptie blij dat de heer Spitsbaard het sportgala noemt en vraagt het woord uit zijn geheugen te schrappen, omdat de motie het college vraagt samen met sportverenigingen in gesprek te gaan om -omdat er nu helemaal niet is- tot een waardering en stimulering van sport te komen. De heer VAN HETEREN verbaast zich per interruptie over deze uitspraak van de heer Van den Dool, omdat de gemeente Papendrecht wel degelijk aandacht besteedt aan sportprestaties. De motie lezende dacht ook hij aan het sportgala. Omdat de burgemeester en/of wethouder al langsgaat na geleverde prestaties is deze motie overbodig. De heer VAN DEN DOOL merkt op dat er geen faciliteiten zijn om uiting te geven aan goede sportprestatie die zijn geleverd (bv. bij lands- of ander kampioenschap). Men zou er meer aan te kunnen doen dan men nu doet. De heer SPITSBAARD merkt op dat de ex-voorzitter van het sportgala (dat iets meer dan € 9.000,- kostte) heeft aangegeven dat een sportgala ook op een andere manier/locatie zou kunnen plaatsvinden. Zijn fractie zal deze motie, omdat men vindt dat er extra geld vrij moet komen om de sporters in het zonnetje te zetten, steunen.

Hij vindt het ook prima dat het extra geld voor het Oranje comité er komt. Motie 4.M20. Meer grip op de financiële ontwikkelingen sociaal domein zal men in lijn met de beantwoording van het college en i.v.m. de complexiteit van dit onderwerp niet steunen. Mevrouw HOEKSTRA is blij met motie 4.M21. invoeren zwemles bij het basisonderwijs. De OP-fractie heeft dit onderwerp in 2018 in het verkiezingsprogramma opgenomen. De heer LAMMERS geeft aan dat men motie 4.M22. Groenbeheer niet zal steunen. Motie 4.M23. Logeeradres revalidatie zal men steunen. Motie 4.M24. Oranje comité zal men, omdat men niet begrijpt waarom deze is ingediend, niet steunen. Dit omdat het wereldfeest dat i.v.m. geld gebrek niet meer jaarlijks maar 1 x in de 2 jaar plaatsvindt. De heer VERWEIJ merkt per interruptie op dat er geen sprake is van het terugdraaien van subsidiekortingen, maar de nieuwe realiteit (die in de perspectiefnota ook wordt genoemd bij het wereldfeest) dat het oranje comité kampt met het feit dat de evenementkosten en de kosten voor beveiliging (zoals ook bv. bij Pellerpop) fors zijn gestegen en er niet veel overblijft voor het evenement op zich. Op de vraag van de heer LAMMERS aan welk bedrag men moet denken antwoordt de heer VERWEIJ dat het verschil ligt tussen de kosten en het evenement en dat het aan de onderhandelingen met de gemeente ligt hoe men dit wil oplossen.

Zijn fractie vindt het al voldoende dat de bereidheid aan de kant van het college aanwezig is. De heer BOERSMA merkt per interruptie op dat de heer Spitsbaard zei dat hij blij 48

Verslag besluitvormende raadsvergadering 6 juli 2023

is dat er extra geld komt voor het Oranje comité, terwijl de heer Lammers zegt dat hij tegen de motie is. De heer LAMMERS merkt op dat men niet altijd hetzelfde stemt, maar dat zijn fractie hier in de schorsing naar zal kijken. Motie 4.M25. Visplekken zal men steunen. Motie 4.26. PFAS vindt de OP-fractie, omdat alle informatie al voorhanden is, overbodig. Mevrouw BOKMA antwoordt dat het klopt dat de informatie te vinden is, maar dat men door de bomen het bos niet ziet en de bezorgde inwoners het fijn zouden vinden om alles op 1 plek te kunnen vinden. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN hoort graag van de indieners of men amendement 4.A1. tegen eenzaamheid handhaaft. Zij wordt, omdat er een reeds vastgesteld bestemmingsplan bestaat en zij het jammer vindt dat sommige mensen hierdoor hoop krijgen op een theater, moe van motie 4.M1. onderzoek naar een cultuurgebouw. M.b.t. de opmerking over een kleinschalig intiem theater van 300 plekken vraagt zij of de OP-fractie hierover met theater De Willem, die nu beschikt over 580 plaatsen, heeft overlegd. Daarnaast merkt ook zij op dat een theater ook hoger zou worden dan 9 meter, dat haar fractie graag het debat over een cultuurcentrum aangaat, maar dat men dit niet op deze locatie wenst. De heer LAMMERS merkt per interruptie op dat dit een beeldbepalende plek op de Meent betreft, waarover men maar op 1 moment kan beslissen.

Hierbij merkt hij op dat een bestemmingsplanwijziging teruggedraaid kan worden, dat het theater groter kan worden en dat dit verzonken in de grond niet hoger dan 10 meter hoeft te zijn. Het punt dat hij wil maken is dat er destijds bij de herinrichting van de markt 4 mogelijkheden waren om uit te kiezen en er consultatie van de bevolking heeft plaatsgevonden. Dit is nu, op een dergelijk belangrijk dossier waarbij de raad een keuze zou moeten hebben uit diverse varianten, niet het geval en ligt er een plan waarmee men al dan niet akkoord moet gaan. De variant die de OP-fractie wenst zit hier niet bij. Mevrouw BOKMA vraagt per interruptie of men deze motie, omdat de raad in meerderheid heeft besloten voor de bouw van de toren op de Veerpromenade en de OP-fractie het hier niet eens is, nog vaker kan verwachten. Zij vindt het heel storend dat men hiermee herhaaldelijk probeert de raad hiermee op andere gedachten te brengen. De heer VAN DEN DOOL merkt per interruptie op dat hij eerder heeft gevraagd om een andere orde van bespreking van de 25 moties en dat interrupties nu bijna complete woordvoeringen worden. De VOORZITTER deelt deze zorg, maar wil ook ruimte voor interrupties geven. Wanneer dit een herhaling wordt van standpunten die al in de motie staan, zal zij hier scherper op worden. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN merkt inzake motie 4.M2.

participatie van burgers (beter) regelen op dat hier al veel aan wordt gedaan en dat burgers ook niet altijd zin hebben om te participeren en men hen er niet aan de haren bij kan sleuren. Bij de bespreking van het mobiliteitsplan waren maar 6 mensen aanwezig. De 49

Verslag besluitvormende raadsvergadering 6 juli 2023

heer LAMMERS merkt per interruptie op dat er niet in de motie staat dat men mensen er aan de haren bij wil slepen. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN merkt m.b.t. motie 4.M3. raadsagendering buitenplanse afwijkingen bij de invoering van de Omgevingswet op dat de raad zoals wordt gesuggereerd- niet buiten spel wordt gezet. Men is bij alle plannen in positie, maar wenst niet over iedere dakkapel te vergaderen. Zij zal deze motie niet steunen. De heer LAMMERS merkt per interruptie op dat het woord dakkapel niet in de motie staat. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN zal motie 4.M4. wijkplatforms nieuw leven inblazen, omdat mensen hier geen energie meer in willen steken (zoals bij meerdere vrijwilligersorganisatie), niet steunen. Er zijn buurthuizen/bibliotheek die hierin een rol kunnen spelen. De heer VERWEIJ merkt op dat zijn fractie motie 4.M5 leg een minibos aan niet zal steunen. Wel ziet men de mogelijkheid, wanneer de flexwoningen er staan, voor een project waarbij men met inwoners kan kijken naar de inrichting van de omgeving. Men wil dit niet dwingen met een motie. Mevrouw KARSO vraagt per interruptie of men deze motie, als deze later wordt ingediend, wel zou steunen, waarop de heer VERWEIJ aangeeft dat men niet vindt dat er een minibos moet komen, maar misschien wel een andere manier van groenere omgeving.

Inzake de PFAS-moties vindt de PAB-fractie niet dat men het de gemeente apart hoeft op te leggen om onderzoeken te plegen, terwijl dit al gebeurt door partijen die hiervoor beter uitgerust zijn. Men zal deze moties niet steunen. Motie 4.M12.Burgerbegroting wenst men, omdat men het bedrag van € 125.000,- een groot bedrag vindt, aan te houden. Tevens is reeds toegezegd dat dit onderdeel mogelijk wordt meegenomen bij de analyse van de begroting en wil men even afwachten of hier nog speling in zit. Motie 4.M13. Definitie toekomstige investering zal men gezien het antwoord van de wethouder steunen. De heer GRIMMIUS is blij met de steun voor deze motie, maar merkt per interruptie op dat deze motie niet aan het college is gericht, maar dat het eerder de vraag is wat de PAB-fractie zelf onder toekomstige investering verstaat. De heer VERWEIJ merkt op dat dat men de 3 voorbeelden niet uitputtend vindt, maar dat het college heeft toegezegd de raad hier verder over in te lichten en dat men hem daarom zal steunen. De aangepaste motie 4.M14. Klimaatburgemeester zal men, gezien de uitleg van de wethouder, steunen. Motie 4.M15. Cultuur historisch evenement zal de PAB-fractie steunen. Inzake motie 4.M16. Rioolheffing vindt men dit het onderzoeken waard, wel vraagt men zich af wat de kosten hiervan zullen zijn.

Daarnaast is het ook privacy gevoelig wanneer men komt onderzoeken hoeveel water men gebruikt. Mevrouw VAN ES merkt per interruptie op dat de wethouder heeft gezegd dat het college dit onderzoek -net als een aantal buurgemeenten- wil doen en dat dit zeker geen privacy schendende werking heeft. Het enige dat het college zei is dat men dit 50

Verslag besluitvormende raadsvergadering 6 juli 2023

niet voor 5 oktober zou halen, hetgeen heeft geleid tot een aanpassing naar op tijd voor de perspectiefnota 2024, uiterlijk 31 mei 2024. De heer VERWEIJ vraagt zich af of het onderscheid in tarieven op basis van m3 watergebruik gemaakt kan worden zonder privacy schending, waarop mevrouw VAN ES antwoordt dat men, zoals reeds in andere gemeenten wordt gedaan, de privacy in de voorwaarden kan waarborgen. Om deze reden neigt de heer VERWEIJ ernaar deze motie te steunen. M.b.t. motie 4.M17 jaarlijkse extra OZB-verhoging schrappen merkt de heer VERWEIJ op dat op dat op Papendrecht.net staat dat dit zomaar uit de lucht komt vallen, terwijl men in februari 2022 heeft gelezen dat op grond van een aantal pijlers werd gekeken naar een voorlopig dekkingsplan. Deze pijlers zijn dat de Eneco-gelden gedeeltelijk worden gebruikt, dat het geld dat is gestort in de reserve toekomstige investeringen wordt gebruikt, dat er een afschrijvingstermijn van 60 jaar wordt gehanteerd en dat de beroemde 1,5% extra OZB-verhoging (niet dé OZB-verhoging, maar de extra verhoging bovenop de inflatiecorrectie) wordt toegepast. Hij vindt dit (ook op Papendrecht.net) niet zo duidelijk weergegeven. Mevrouw VAN ES vraagt per interruptie of hij zich er van bewust is dat er sprake was van een presentatie en een RIB en niet van een raadsbesluit.

De heer VERWEIJ is zich hiervan bewust, maar is ingegaan op wat er op Papenrecht.net staat, alsof de raad dit nu pas heeft gehoord, terwijl dit duidelijk staat in de perspectiefnota op pag. 15, die vorige zomer is aangenomen. Mevrouw VAN ES merkt per interruptie op dat men nog geen antwoord van het college heeft gekregen waarom dit geen apart besluitpunt bij de perspectiefnota was, die in zijn geheel als enige perspectiefnota ooit meerjarig is vastgesteld. Destijds is men hiervan raadsbreed niet op de hoogte gebracht. De heer VERWEIJ merkt op dat de wethouder heeft uitgelegd dat er voor de extra 1,5% inderdaad geen apart raadsvoorstel is geweest, maar dat men hiernaar in de perspectiefnota -die men heeft vastgesteld- heeft verwezen. Dit heeft zijn fractie geaccepteerd. Ook mevrouw KARSO vraagt per interruptie of hij zich er van bewust is dat men hierover geen aparte bijeenkomst/raadsvoorstel heeft gehad en dat hierover op basis van een RIB, zonder debat, is besloten. De heer VERWEIJ is zich bewust van de wijze waarop dit tot stand is gekomen. Door de perspectiefnota goed te keuren heeft men impliciet goedkeuring gegeven aan deze voorlopige dekking. Hierbij merkt hij op dat men niet weet hoe de begroting voor de dure projecten, van bv. de vo-scholen, eruit gaat zien.

Hij stelt voor deze verhoging niet bij voorbaat -zonder de toelichting op de financiële stand van zaken van de gemeente Papendrecht in september af te wachten- te schrappen, maar dit af te wachten en dan het debat te voeren. Om deze reden adviseert hij deze motie aan te houden. Mevrouw KARSO merkt per interruptie op dat het niet om het debat gaat, maar om een eerlijk verhaal naar de inwoners. Zij is benieuwd of de heer Verweij deze informatie (via Papendrecht.net of andere kanalen) na vanavond ook over wenst te brengen naar de inwoners. 51

Verslag besluitvormende raadsvergadering 6 juli 2023

Motie 4.M18. Sportprestaties in het zonnetje zetten zal men steunen. Motie 4.M19. Sociaal domein zal men steunen. Motie 4.M20. Meer grip op de financiële ontwikkelingen sociaal domein is aangehouden. Motie 4.M21. invoeren zwemles bij het basisonderwijs wacht men nog even af. Motie 4.M22. Groenbeheer Ecologische bermen spreekt zijn fractie aan, maar is te ambitieus. In lijn met de beantwoording van de wethouder zal men deze niet steunen. Motie 4.M23. Logeeradres revalidatie heeft men mede ingediend. M.b.t. motie 4.26. PFAS op 1 punt, merkt hij op dat er heel veel informatie te vinden is, die men graag gestructureerd op 1 plek terug ziet. Men zal deze motie steunen. Mevrouw VAN ES merkt allereerst op dat het college geen antwoord heeft gegeven op haar vraag of bij elk raadsvoorstel specifiek aangegeven kan worden hoe dit voorstel een bouwsteen is op weg naar de visie. Men wil raadsvoorstellen zien waar alle kaders duidelijk in worden genoemd, maar ook hoe men hier met dit voorstel naartoe werkt. Daarnaast heeft men gesproken over de absoluut onafhankelijke adviseur die geen inwoner is van Papendrecht, geen link heeft met de scholen en niet gelieerd is aan een lokale politieke afdeling. Haar fractie zal dit punt, omdat dit het grootste besluit betreft dat Papendrecht ooit gaat nemen en omdat de integriteit van de raad hiermee gemoeid is, blijven benoemen.

Hierop verwacht men een reactie van het college. De heer VAN DEN DOOL vindt dit per interruptie een onduidelijke formulering, die neigt naar het in het openbaar in twijfel trekken van de integriteit van bepaalde personen. Mevrouw VAN ES vindt het jammer dat de heer Van den Dool niet aanwezig was bij de oordeelsvormende vergadering waar dit uitgebreid is besproken. Zij merkt met klem op dat het niet gaat om de integriteit van de specifieke persoon die wordt ingehuurd, maar dat het de integriteit van de raad is die op het spel staat wanneer men geen onafhankelijke mensen inhuurt. De ingehuurde personen moeten hun eigen afweging maken. Daarnaast heeft zij geen antwoord gekregen op de vraag waarom in de perspectiefnota 2022 de OZB-verhoging niet apart als besluitpunt werd genoemd en waarom 2022 -in tegenstelling tot andere jarenhet enige jaar was waarin de perspectiefnota meerjarig eenmalig is vastgesteld. Als zij geen antwoord krijgt op deze vraag zal zij deze schriftelijk stellen. M.b.t. het Sociaal Domein bevestigt zij de opmerking van de wethouder dat er al veel gebeurt m.b.t. het leggen van dwarsverbanden tussen de verschillende organisaties. Wat haar fractie echter voor signalen ontvangt is dat dit niet zodanig voldoende is zodat deze organisaties elkaar allemaal kennen, weten wat men doet en daar gebruik van maakt.

Zij vraagt of het antwoord van de portefeuillehouder (ik hoor het wel als de raad meer wil) een uitnodiging was voor een motie bij de begroting of het college dit zal oppakken. Haar fractie zal amendement 4.A1. Tegen eenzaamheid, op basis van het antwoord van het college dat het na 3 jaar structureel wordt, niet steunen. 52

Verslag besluitvormende raadsvergadering 6 juli 2023

Inzake motie 4.M1. onderzoek naar een cultuurgebouw vindt haar fractie dat men alles (meerdere malen) mag aankaarten, maar is men echter een voorstander van de huidige plannen: de clustering van diverse culturele organisaties in het bestaande gebouw van De Willem. Mogelijk biedt de scholenbouw een mogelijkheid voor een aparte lobby biedt. Haar fractie zal deze motie niet steunen. M.b.t. motie 4.M2. participatie van burgers (beter) regelen merkt zij op dat deze motie overlapt met de participatietool, de burgerbegroting en waar het college zelf mee komt. Men zal tegen deze motie stemmen. Motie 4.M3. raadsagendering buitenplanse afwijkingen bij de invoering van de Omgevingswet. Navraag bij een expert heeft duidelijk gemaakt dat dit niet mogelijk is. Haar fractie zal tegen deze motie stemmen. Motie 4.M4. wijkplatforms nieuw leven inblazen. Haar fractie vindt dat dit uit de samenleving zelf moet komen en dat hier voldoende interesse voor moet zijn. Omdat het per onderwerp mensen mobiliseren ook haar fractie meer aanspreekt zal men tegen deze motie stemmen. Het antwoord van het college op motie 4.M5 leg een minibos aan vindt de D66fractie teleurstellend. De motie was niet bedoeld als het een óf het ander en hun eigen voorwaarde is dat er geen flexwoning minder gebouwd mag worden. Zij merkt echter op dat deze ook in het minibos geplaatst kunnen worden (ook i.v.m. het warme weer).

Haar fractie zal voor deze motie stemmen en roept het college op hier een bosrijke omgeving te maken. De D66-fractie zal tegen de samengevoegde motie 4.M6. PFAS, over oppervlaktewater, grond en moestuinen stemmen. Men stemt, omdat men helaas niets kan met de uitkomst van de bloedtest, tegen motie 4.M9. ter beschikking stellen van gratis bloedtest. De heer LAMMERS merkt per interruptie op dat de gemeente hier niets mee kan, maar de inwoners misschien wel. Mevrouw VAN ES merkt op dat er geen remedie tegen is. Men wil hiertoe, omdat dit veel onrust met zich meebrengt en men preventief niets kan doen, mensen niet vooraf oproepen. Inzake motie 4.M10. ter beschikking stellen van waterzuiveringsapparatuur wenst de D66-fractie de link tussen drinkwater en onveiligheid te bestrijden. Men zal tegen deze motie stemmen. Er is (ook i.v.m. medicijnresten in het water) steeds meer zuivering nodig, maar men is ervan overtuigd dat het drinkwater goed gecontroleerd wordt en goed onder de normen blijft. De D66-fractie zal, omdat hier veel haken en ogen aan zit en men hier niet over gaat, tegen motie 4.M11. sluiting van de Chemours fabriek stemmen. De GL-fractie zal reageren op motie 4.M12.Burgerbegroting. Motie 4.M13. Definitie toekomstige investering vindt men te ruim en te vaag.

De portefeuillehouder heeft aangegeven open te staan om het plafond van de jaarlijkse storting verder te bespreken, waarbij men dit onderwerp wenst mee te nemen om te komen tot een heldere definitie wat wel (denk aan alle 53

Verslag besluitvormende raadsvergadering 6 juli 2023

schoolgebouwen en het verduurzamen van het basisonderwijs) en niet uit deze reserve mag worden bekostigd. De heer VAN DEN DOOL merkt per interruptie op dat de raad eerst een besluit neemt over wat er betaald wordt en ziet daarom het punt niet dit vooraf scherp te definiëren. Hierop geeft mevrouw VAN ES aan dat men dit -alles wat men in de bestemmingsreserve stopt- ziet als een beperking van het budgetrecht. Als men een bestemmingsreserve te ruim maakt krijgt men een algemene reserve light, dat wil men niet. Haar fractie wil dat het geld dat men in de bestemmingsreserve toekomstige investeringen reserveert beperkt is, zodat men weet dat het bedrag op een gegeven moment behaald is en de rest in de algemene reserve kan blijven voor andere projecten. De heer VAN DEN DOOL merkt per interruptie op dat het de raad vrij staat, ook als men anders bepaald heeft, om dit geld te besteden waaraan men wil, waarop mevrouw VAN ES aangeeft dat er dan geen bestemmingsreserve nodig is en alles in de algemene reserve kan blijven. Haar fractie zal tegen deze motie stemmen. Motie 4.M14. Klimaatburgemeester is aangepast. De heer VAN HETEREN heeft zijn bedenkingen over motie 4.M15. Cultuur historisch evenement.

Men is niet tegen een evenement in Papendrecht, maar wel tegen de manier hoe de motie is opgesteld, waarin men de vergelijking trekt met andere festivals, terwijl hierbij alleen cultuurhistorische elementen centraal staan. Dit terwijl bij bv. het baggerfestival het verleden, het heden en de toekomst centraal staat. Hij vindt, omdat zijn fractie heel de samenleving wil betrekken, dit evenement te beknopt. Daarbij betreft de rol van de gemeente bij evenementen veiligheid, maar niet de inhoud en zou er -net als bij koningsdageen (inclusieve en diverse) stichting moeten komen om de inhoud te bepalen en in gesprek te gaan met de relevante partijen in de samenleving, waaronder de gemeente die over de veiligheid gaat. Zijn fractie zal tegen deze motie stemmen. Motie 4.M16. rioolheffing is aangepast. Mevrouw VAN ES schrok van de reactie van de wethouder op motie 4.M17 jaarlijkse extra OZB-verhoging schrappen, waarbij hij aangaf dat men dan in 2024 een begrotingstekort zou hebben. Dit omdat het daarmee niets meer te maken heeft met de financiering van de vo-scholen en het gewoon een extra OZBverhoging is geweest. In 2022 hebben de inwoners ineens te maken gekregen met een structurele verhoging van 15% OZB, waarvan werd gezegd dat het eerlijk was en rust gaf om dit in 1 keer te doen.

Als de extra verhoging van 1,5% in het volgende jaar niet echt te maken blijkt te hebben met de vo-scholen, is haar fractie er niet gerust op dat het hier -wat betreft de financiering van de voscholen- bij zal blijven. Zij vraagt het college aan te geven of deze extra verhoging van de OZB bedoeld is voor de vo-scholen. inzake motie 4.M18. Sportprestaties in het zonnetje zetten vindt de heer VAN HETEREN het bijzonder dat er wordt geconstateerd dat er geen beleid is om sporters in het zonnetje te zetten, terwijl de burgemeester of wethouders die naar een (lands)kampioen gaan om hen te feliciteren wel een voorbeeld van 54

Verslag besluitvormende raadsvergadering 6 juli 2023

beleid is. Er wordt gesteld dat er geen sprake is van vervanging van het sportgala, terwijl er wel wordt gevraagd om een soort vervanging van een sportgala. Wanneer men hetgeen gebeurt niet genoeg vindt, zou hier verandering in moeten komen, waar ook budget tegenover moet staan en waarvoor men -omdat dit een soort terugdraaien van een ombuiging is- over zou moeten stemmen. Zijn fractie zal niet met deze motie instemmen. Motie 4.M19. Sociaal domein neemt het college over, hier is men voor. Motie 4.M20. Meer grip op de financiële ontwikkelingen sociaal domein is ingetrokken. Motie 4.M21. invoeren zwemles bij het basisonderwijs zal de D66-fractie niet steunen. Dit omdat destijds het aantal kinderen in groep 5-6 zonder diploma al heel laag was en het hiermee niet zo is dat het probleem voor bv. kinderen/volwassen immigranten wordt opgelost. Men ziet liever een specifieke maatregel bij de inburgering, waarbij een (duur) zwemdiploma aan kinderen wordt aangeboden. Motie 4.M22. Groenbeheer zal men niet steunen. Uit beantwoording van eerdere technische vragen heeft men begrepen dat het 7-10 jaar duurt voordat de grond voldoende verarmd is en het maximale rendement is bereikt. Daarnaast vindt men dat de link tussen veiligheid en de bermen niet zo snel getrokken mag worden. Omdat het college altijd verantwoordelijk is voor veiligheid ontkomt men hier niet aan. Motie 4.M23.

Logeeradres revalidatie zal men steunen. Motie 4.M24. Oranje comité (ingediend door de PAB-fractie) herinnert haar een aan GL-amendement dat tot 2 x toe is weggestemd door de PAB-fractie. Motie 4.M25. Visplekken vindt men, omdat er honderden visplekken beschikbaar zijn, overbodig. Als men niet in Papendrecht wil vissen, kan men in het Unescoerfgoed tegenover de prachtigste molens in Nederland vissen. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN merkt per interruptie op dat het er om gaat dat mensen een dubbele prijs moeten betalen voor een visvergunning. Zij merkt op dat bij de omgeving van de vijver bij De Palm en Bethlehemkerk er inderdaad alle ruimte is, maar dat Papendrecht bestaat uit meer dan dat. Zij noemt het plan om van de ijsbaan in de zomer een vijver te maken en het feit dat in de Oostpolder heel veel riet staat, waardoor men niet kan vissen. Zij vindt het te makkelijk om te zeggen dat mensen ergens anders moeten vissen en zegt dat dit een motie is om mensen te bedienen (zij vindt vissen zelf verschrikkelijk) die in Papendrecht willen vissen. Mevrouw VAN ES stemt tegen de motie. Inzake motie 4.M26 PFAS hoort men het college zeggen dat buurgemeenten dit ook hebben gevraagd/aangenomen. Zij merkt op dat men dit regionale informatiepunt via het internet dus ook vanuit Papendrecht kan bereiken en dat de motie hiermee overbodig is.

55

Verslag besluitvormende raadsvergadering 6 juli 2023

De heer STOUTHART geeft aan amendement 4. A1. Tegen eenzaamheid op basis van de opmerking van het college en het structurele karakter van de subsidie, niet te zullen steunen. M.b.t. motie 4.M1. onderzoek naar een cultuurgebouw merkt hij op dat het bestemmingsplan reeds is vastgesteld en men daarom tegen zal stemmen. Motie 4.M2. participatie van burgers (beter) regelen. Omdat verplichte participatie voor de Omgevingswet reeds is geregeld is deze motie overbodig. Motie 4.M3. raadsagendering buitenplanse afwijkingen bij de invoering van de Omgevingswet vindt men overbodig en onuitvoerbaar. Motie 4.M4. wijkplatforms nieuw leven inblazen moet uit de samenleving komen, men zal daarom tegen stemmen. Daarnaast merkt hij op dat er ook actieve buurtverenigingen zijn die iets kunnen doen. Motie 4.M5 leg een minibos aan heeft het college, omdat men prioriteit geeft aan de flexwoningen, ontraden. Zijn fractie vindt dat er ook gedacht mag worden over een groene inrichting, maar een minibos gaat hen te ver. Men zal tegen de motie stemmen. Samengevoegde motie 4.M6. PFAS, over oppervlaktewater, grond en moestuinen, motie 4.M9. ter beschikking stellen van gratis bloedtest, motie 4.M10. ter beschikking stellen van waterzuiveringsapparatuur en motie 4.M11. sluiting van de Chemours fabriek. De VVD-fractie zal deze moties, omdat er al onderzoeken worden gedaan niet steunen.

Mevrouw BOKMA vindt motie 4.M12.Burgerbegroting een positief idee, maar zal i.v.m. de vele middelen en in lijn met de woordvoering van het college tegen stemmen. Omdat de VVD-fractie vindt dat men in het dictum van motie 4.M13. Definitie toekomstige investering -zonder een debat in de raad- veel teveel op detail ingaat zal men tegen stemmen. De heer STOUTHART is inzake motie 4.M14. Klimaatburgemeester van mening dat sommige inwoners klimaatmoe worden en zal deze motie niet steunen. De heer GRIMMIUS vraagt zich per interruptie af waar dit op is gebaseerd en of het klimaat ondertussen ook moe wordt van mensen, waarop de heer STOUTHART aangeeft dit een goede vraag te vinden. Hij denkt echter dat er al veel initiatieven zijn om het klimaat onder de aandacht te brengen en een klimaatburgemeester geen toegevoegde waarde vindt. M.b.t. motie 4.M15. Cultuur historisch evenement is de heer STOUTHART benieuwd wat men zich hier bij moet voorstellen, hij is bang voor het ringsteken en het koekhappen en zou liever een breder evenement zien. Zijn fractie zal tegen stemmen. Inzake motie 4.M16. Rioolheffing is de VVD-fractie voorstander van het onderzoek, maar merkt men wel op dat ook de onderzoekskosten van de diverse varianten, voor het maken van een goede afweging, meegewogen dienen te worden. 56

Verslag besluitvormende raadsvergadering 6 juli 2023

Mevrouw BOKMA merkt inzake motie 4.M17. Jaarlijkse extra OZB-verhoging schrappen op dat men dit, hoe graag haar fractie de OZB ook wil verlagen, nu niet het moment vindt. Dit juist omdat het overschot wordt veroorzaakt door incidentele inkomsten en heel veel extra geld vanuit het Rijk voor specifieke zaken. Haar fractie vindt het onverantwoord in deze onzekere tijd de OZB te verlagen en zal deze motie niet steunen. Mevrouw VAN ES is per interruptie benieuwd of de VVD-fractie dit ziet als een OZB-verhoging die is bedoeld voor een sluitende begroting los van de toekomstige VO-investering, waarop mevrouw BOKMA antwoordt dat het noodzakelijk is om alle investeringsvraagstukken (de nieuwe damwand voor de Kooihaven, basisscholen, etc.) het hoofd te bieden. Mevrouw VAN ES merkt op dat dit zo niet is geformuleerd in de perspectiefnota, dat de OZB-verhoging is gelieerd aan de vo-scholen en dusdanig ook is verkocht aan de inwoners. Mevrouw BOKMA herinnert zich de exacte tekst niet, maar volgens haar was het niet alleen bedoeld voor de vo-scholen. De heer SPITSBAARD is verbaasd over het standpunt van de VVD-fractie, die in het verkiezingsprogramma sprak over lokale belastingen liever verlagen dan verhogen, waarop mevrouw BOKMA aangeeft dat het op dit moment, in deze onzekere tijden met een enorme dip in de inkomsten, niet het juiste moment is om te verlagen.

Op de vraag van de heer GRIMMIUS wanneer het wel het juiste moment is antwoordt mevrouw BOKMA dat dit is wanneer duidelijk is dat de daling in inkomsten ‘het 2026-2027 ravijn’ voorbij is en de inkomsten vanuit de overheid gelijk blijven. Mevrouw KARSO merkt per interruptie op dat er al jaren wordt gesproken over onzekere tijden, maar dat die steeds opschuiven. Daarbij komt dat het besluit van de 1,5% OZB-verhoging is gebaseerd op de tekst uit de perspectiefnota: uitgaande dat de raad op deze weg wil doorgaan is in de perspectiefnota rekening gehouden met de voorlopige dekking huisvesting van de vo-scholen. Op haar vraag of de VVD-fractie hiermee van mening is de motie te kunnen steunen antwoordt mevrouw BOKMA dat dit niet het geval is, omdat men nu niet weet wat dit betekent voor de vo-scholen. Zij snapt de argumenten, maar zal de motie -ondanks dat dit hen moeite kost- i.v.m. de vele onzekerheden voor de toekomst niet steunen. Motie 4.M18. Sportprestaties in het zonnetje zetten vindt de VVD-fractie Moeilijk, omdat men -ondanks dat de heer Van den Dool aangaf dat dit niet de bedoeling is- ook een sportgala 2.0 voor zich zag en het erop lijkt dat hiermee de bezuinigingen die het sportgala om zeep hebben geholpen worden teruggedraaid. Zijn fractie is hier nog niet over uit. Motie 4.M19. Sociaal domein zal men steunen. Motie 4.M20.

Meer grip op de financiële ontwikkelingen sociaal domein brengt men, gehoord de woorden van de wethouder, niet in stemming, maar houdt men in de achterzak. Motie 4.M21. invoeren zwemles bij het basisonderwijs zal men i.o.m. de CU-fractie aanpassen, zodat men geen specifieke groepen meer benoemt. 57

Verslag besluitvormende raadsvergadering 6 juli 2023

Mevrouw BOKMA merkt inzake hun motie 4.M22. Groenbeheer op dat het sinds 2019 erg lang duurt voor men de bloemrijke bermen kan zien, maar dat tijdens de schorsing door de wethouder is aangegeven dat in september een beeldvormende avond met fietstour en nadere uitleg verzorgd zal worden. Men heeft daarom besloten deze motie tot die tijd niet in stemming te brengen. Motie 4.M23. Logeeradres revalidatie zal men steunen. Motie 4.M24. Oranje comité zal men (min de stem van de heer Van der Giessen, die zich als lid van het 4 mei comité zal onthouden van stemmen) steunen. Motie 4.M25. Visplekken zal men steunen. M.b.t. motie 4.26. informatiepunt PFAS merkt mevrouw BOKMA op dat deze motie in bv. Sliedrecht al is aangenomen en in anderen gemeenten in stemming wordt gebracht en dat het de bedoeling is 1 punt met alle betrokken gemeenten en instanties in de regio te creëren. Uiteraard is het fijn als alle gemeenten meedoen en men de kosten hiervoor kan delen. Mevrouw KARSO vraagt welk verantwoordelijkheid het college wenst te nemen inzake communicatie en het evenementenbeleid, om te zorgen dat iedereen aangehaakt en zich welkom voelt. Daarnaast is de vraag hoeveel overbodige regels inmiddels zijn afgeschaft niet beantwoord.

Zij is enthousiast over de beantwoording van de wethouder inzake het OV, die er op neerkomt dat er extra middelen beschikbaar worden gesteld, hetgeen hoop en opties geeft. Zij vraagt of zij ervanuit kan gaan dat die middelen en denkrichtingen ook in het bespreken en presenteren van het mobiliteitsplan naar voor komen en zo nee, wanneer dit wel het geval is. Amendement 4.A1. Tegen eenzaamheid zal haar fractie, in lijn met de beantwoording van de wethouder en het structureel worden van de subsidie, niet steunen. Motie 4.M1. onderzoek naar een cultuurgebouw zal men, omdat men wel voorstander is van een cultuurcentrum maar niet in het centrum, niet steunen. Motie 4.M2. participatie van burgers (beter) regelen zal men omdat dit wordt meegenomen in andere participatietools niet steunen. Motie 4.M3. raadsagendering buitenplanse afwijkingen bij de invoering van de Omgevingswet is eerder in de raad behandeld, waarbij is afgesproken dit bij de beeldvorming omtrent de omgevingswet te bespreken. Het is haar niet duidelijk welk probleem men hiermee oplost, haar fractie zal daarom tegen deze motie stemmen. Motie 4.M4. wijkplatforms nieuw leven inblazen zal men onder de verwijzing naar Puur Papenrecht en het beperkte aantal vrijwilligers niet steunen. M.b.t.

eigen motie 4.M5 leg een minibos aan begrijpt zij de reactie van de wethouder, waarom een onderzoek of dit niet te combineren zou zijn en het leven voor de bewoners en omgeving aantrekkelijker te maken niet wenselijk is, niet. 58

Verslag besluitvormende raadsvergadering 6 juli 2023

De samengevoegde motie 4.M6. PFAS, over oppervlaktewater, grond en moestuinen worden door het college ontraden. Zij snapt de stelling van de OPfractie, dat alle onderzoeken net onder de norm zouden zitten, de Europese normen worden aangepast en dat de Zembla-uitzending aangeeft dat de normen zijn overschreden. Zij snapt en deelt het gevoel, maar merkt op dat extra onderzoeken de uitkomst hiervan niet zouden veranderen. PFAS is niet goed en niet gewenst, men wenst dit alle aandacht te geven, maar niet door middel van allemaal onderzoeken waar men -preventief en achteraf- niets mee kan. Men zal deze moties, omdat deze een verkeerd signaal afgeven, niet steunen. Motie 4.M9. ter beschikking stellen van gratis bloedtest zal men ook niet steunen. Ook motie 4.M10. ter beschikking stellen van waterzuiveringsapparatuur zal men, omdat dit de indruk wekt dat het drinkwater niet veilig is en dit niet aan de orde is, niet steunen. Motie 4.M11. sluiting van de Chemours fabriek zal men omdat deze tegenstrijdig is, PFAS kan nergens 100% veilig en schoon geproduceerd worden, niet steunen. Inzake motie 4.M12.Burgerbegroting is mevrouw KARSO benieuwd of de indieners deze, met een toezegging van de wethouder om dit als optie mee te nemen, intrekken. Mevrouw KARSO begrijpt de strekking van motie 4.M13.

Definitie toekomstige investeringen en heeft de portefeuillehouder horen zeggen dat men hier in september over gaat spreken. Zij stelt voor de vraag wat men uit de bestemmingsreserve toekomstige investeringen gaat betalen dan te bespreken. Zij denkt dat het nu nog te vroeg is, maar twijfelt hier nog over. Motie 4.M14. Klimaatburgemeester is aangepast. M.b.t. motie 4.M15. Cultuur historisch evenement sluit zij zich aan bij de heer Van Heteren en zal hier tegen stemmen. Men vindt een cultuur historisch omschrijving een beperkte benadering, merkt op dat het niet de politiek is die bepaalt wat er wordt georganiseerd en vindt dat het evenement zo inclusief mogelijk moet zijn. De naam van het evenement impliceert dat het gaat over de geschiedenis van Papendrecht, die niet iedereen die in Papendrecht woont heeft meegemaakt. Zij is verbaasd over de positieve reactie van het college en betwijfelt of men met een cultuur historisch evenement alle inwoners van Papendrecht bedient. Men moet niet willen dat er specifieke feesten ontstaan waarbij diverse groepen worden uitgesloten. Mevrouw VAN WIJNGAARDEN merkt per interruptie op dat ook bv. de naam van het baggerfestival gerelateerd is aan hun industrie en het havenfestival aan de haven, maar dat men dit zo breed kan maken als men wil.

Misschien is de term niet juist gekozen, maar zij herinnert zich diverse evenementen waarbij de hele bevolking welkom was. Wie niet wil komen blijft maar weg. Mevrouw KARSO vindt dit te makkelijk en merkt op dat men met een bepaalde benaming veel mensen uitsluit. Het kan locatie, maar niet cultuur of historisch gebonden zijn. De heer VAN DEN DOOL merkt op dat 59

Verslag besluitvormende raadsvergadering 6 juli 2023

nadrukkelijk in de motie staat dat het voor de gehele Papendrechtse gemeenschap is bedoeld, dat het college wordt gevraagd hier met diverse instanties over te spreken, dat men hier geen invulling aan hoeft te geven, maar met de samenleving kan kijken naar de mogelijkheden. Door het te framen en in te vullen is men al bezig het feestje te bederven. Mevrouw KARSO zegt dat de ervaring leert dat er een aantal feesten en evenementen zijn waar inwoners zich niet welkom voelen. Dit zal waarschijnlijk niet de bedoeling zijn, maar is wel de uitkomst. De heer VAN DEN DOOL is het ermee eens dat er in het evenementenbeleid kritiek vanuit inwoners is dat men zich niet gekend en gehoord voelt en men daarom aansluitend bij het voornemen van het college in 2024 een kader evenementenbeleid op te stellen, het college oproept dit evenement hierin een plek te geven en weloverwogen allerlei groepen te bedienen. Tenslotte merkt hij op dat diverse raadsleden die actief zijn in evenementenorganisatie hebben aangegeven dat zij wel veel zelf moet trekken, sleuren en duwen en dat zaken soms door ze te combineren veel krachtiger zijn. Inzake motie 4.M16. Rioolheffing wacht de PvdA-fractie de reactie van het college af. Inzake hun motie 4.M17. jaarlijkse extra OZB-verhoging schrappen hoort mevrouw KARSO veel reacties als onzeker, we verwachten zware tijden, we hebben de OZB-verhoging nodig.

Het feit is dat dit besluit niet is genomen op basis van een definitief dekkingsplan en er niet is gecommuniceerd naar raad en inwoners. Men zal deze motie handhaven. Haar vraag is of men bereid is alsnog communicatie in te zetten naar inwoners waar deze extra verhoging op gebaseerd is. Motie 4.M18. Sportprestaties in het zonnetje zetten doet ook mevrouw KARSO denken aan een sportgala 2.0. Zij vindt het bijzonder dat extra middelen worden gevraagd voor iets dat eerder is wegbezuinigd. Zij denkt dat men op een andere manier ook waardering kan tonen. Mevrouw VAN ES begrijpt per interruptie dat men teruggrijpt op de ombuigingsoperatie. Zij vraagt of mevrouw Karso dit niet ziet als een hoopvolle beweging, omdat als dit mogelijk is het beeldenpark ook terug kan komen. Mevrouw KARSO vindt dat men zaken op basis van voortschrijdend inzicht altijd moet kunnen aanpassen, maar vindt de verwoording bijzonder. Motie 4.M19. Sociaal domein wordt overgenomen met de toezegging dat gesprekken met Rivas worden gevoerd. Men zal deze steunen. Motie 4.M20. Meer grip op de financiële ontwikkelingen sociaal domein is ingetrokken. De PvdA fractie staat niet positief t.o.v. motie 4.M21. invoeren zwemles bij het basisonderwijs. De vraag is of men de doelgroep zo bereikt en men wil het onderwijs niet extra belasten.

Op de interruptie van mevrouw BOKMA dat de motie juist vraagt naar onderzoek of en zo ja, hoe scholen dit zouden willen inrichten vraagt mevrouw KARSO of het onderzoek zich dan niet beter kan richten op een bepaalde doelgroep, 60

Verslag besluitvormende raadsvergadering 6 juli 2023

waarop mevrouw BOKMA antwoordt dat men eerder heeft aangegeven dit eventueel aan te zullen passen. Mevrouw KARSO zegt dat ervaring leert dat het onderwijs hier niet mee belast wil worden. Motie 4.M22. Groenbeheer vindt men te ambitieus en zal men niet steunen. Inzake motie 4.M23. Logeeradres revalidatie vindt de PvdA-fractie het verstandig dat het college het gesprek met Rivas aangaat. Voor men het weet gaat de gemeente kosten op zich nemen die ook bij Rivas en zorgverzekeraars belegd kunnen worden. Men zal tegen deze motie stemmen. Op motie 4.M24. Subsidie oranje comité zal de GL-fractie reageren. Motie 4.M25. Visplekken zal men niet steunen. Men is heel positief over motie 4.M26. 1 informatiepunt PFAS. Tegelijkertijd krijgt men te horen dat diensten zoals de Omgevingsdienst, de provincie en het RIVM allemaal naar elkaar verwijzen. De PvdA-voorzitter heeft bij Op1 aangegeven voor 1 loket te zijn, waar inwoners met vragen en antwoorden terecht kunnen. Zij twijfelt erover of dit bij de gemeente moet blijven en of men deze motie gaat steunen. (Schorsing 23.06 – 23.19 uur)

De heer VAN DEN DOOL vindt dat er naar een andere vorm moet worden gekeken om de moties te bespreken. Hij merkt inzake motie 4.M1. onderzoek naar een cultuurgebouw op dat het besluit is genomen en het bestemmingsplan er ligt, waarbij een motie aan de orde is geweest die het niet heeft gehaald. Om deze reden vindt zijn fractie dat deze motie er, omdat men een betrouwbare overheid is, niet had moeten liggen en zal men tegen stemmen. Motie 4.M2. participatie van burgers (beter) regelen zou eventueel in september aan de orde kunnen komen. Men vindt niet dat de motie duidelijk aangeeft waar het beter kan en zal tegen deze motie stemmen. Motie 4.M3. raadsagendering buitenplanse afwijkingen bij de invoering van de Omgevingswet zal men, onder verwijzing van de woordvoering van de D66fractie, niet steunen. Inzake motie 4.M4. wijkplatforms nieuw leven inblazen is men het eens met eerdere sprekers en zal men tegen deze motie stemmen. M.b.t. motie 4.M5 leg een minibos aan is hij het eens met de woordvoering van de PAB-fractie: liever eerst de woningen, dan het groen er omheen. Inzake alle moties van de OP-fractie inzake PFAS is men het eens met de uitleg van de wethouder op alle onderwerpen. Men waardeert de moties, is het eens met de strekking en intenties hiervan, maar vindt ze wel overbodig.

De CDA-fractie is heel enthousiast over motie 4.M12.Burgerbegroting, maar vraagt zich af over men over dictum 3 inzake het precieze bedrag wel kan besluiten. Daarnaast vindt hij het belangrijk te spreken over de lessen die elders al zijn geleerd en wat men daar in Papendrecht mee kan. 61

Verslag besluitvormende raadsvergadering 6 juli 2023

Motie 4.M13. Definitie toekomstige investering zal de CDA-fractie steunen. Dit vooral omdat de 3 genoemde onderwerpen niet uitputtend zijn, maar als voorbeeld zijn genoemd en men bij de besluitvorming over de jaarrekening heeft afgesproken te zoeken naar een andere manier van realistisch sparen. De CDAfractie ziet de motie in het verlengde daarvan. Men is het eens met motie 4.M14. Klimaatburgemeester. Van motie 4.M16. Rioolheffing is de datum aangepast. Men heeft na eerdere twijfel aan het onderzoek naar watergebruik begrepen dat het gaat om een vergelijking van de systemen en zal deze motie steunen. Omdat de raad hiervoor bewust heeft gekozen en men hiermee de dekking van de investeringen opbouwt, zal zijn fractie motie 4.M17 jaarlijkse extra OZBverhoging schrappen niet steunen. In de uitleg heeft men niet gehoord hoe de € 800.000,- die men over enkele jaren mist opgelost zou worden. Daarnaast laat de perspectiefnota zien waar men in de komende jaren ook met het OZB-tarief naartoe wil en dat deze ieder jaar de OZB voor het volgende jaar wordt vastgesteld. In die zin klopt wat op Papendrecht.net staat echt niet. Motie 4.M19. Sociaal domein is ingetrokken. M.b.t. motie 4.M21.

invoeren zwemles bij het basisonderwijs zegt mevrouw MIDDELKOOP dat haar fractie, vooropgesteld dat elk kind dat verdrinkt omdat het niet kan zwemmen er 1 te veel is, haar bedenkingen heeft over deze motie. Zij merkt op dat het schoolzwemmen in 2011 -i.v.m. de beperkte deelname en de afschaffing van het busvervoer door de gemeente- is afgeschaft. Ook zij is bang dat de scholen hier niet op zitten te wachten en dat de gewenste doelgroep niet bereikt gaat worden. Haar fractie ziet meer in een vangnetconstructie. Mevrouw BOKMA merkt per interruptie op dat zij i.o.m. de CU-fractie- de motie eventueel kan aanpassen, zodat groep 5 en 6 eruit gaat en eventueel speciale doelgroepen wordt toegevoegd. Mevrouw MIDDELKOOP stelt voor het schoolzwemmen er helemaal uit te halen en zich te richten op kinderen die buiten de boot vallen. Op de vraag van mevrouw HOEKSTRA waarom er busvervoer geregeld moet worden naar een zwembad in Papendrecht antwoordt mevrouw MIDDELKOOP dat het zwembad te ver van sommige scholen is. Hier komt bij dat met het weer invoeren van het schoolzwemmen dit voor heel veel mensen die het wel kunnen betalen wordt betaald, terwijl dit in eerste instantie een zorg van de ouders is en de gemeente zorg moet hebben voor kinderen die op een bepaalde leeftijd geen diploma hebben.

Mevrouw HOEKSTRA merkt per interruptie op dat zwemles heel duur is en dat een mensenlevens onbetaalbaar is. Mevrouw MIDDELKOOP is het hier mee eens, maar vindt dat het geld op een verantwoorde manier moet worden uitgegeven aan kinderen die het echt nodig hebben. Voor mensen die geen zwemles kunnen betalen verwijst zij naar stichting leergeld, waar de gemeente subsidie aan verstrekt. De heer VAN DEN DOOL merkt inzake motie 4.M22. Groenbeheer op dat de ecologische bermen tijd nodig hebben. Zijn fractie zal, op basis van de uitleg van de wethouder, tegen deze motie stemmen.

62

Verslag besluitvormende raadsvergadering 6 juli 2023

Motie 4.M23. Logeeradres revalidatie vindt men een mooi idee en zal men steunen. Motie 4.M24. Oranje comité vindt men belangrijk en zal men steunen. M.b.t. de vo-scholen vat de heer VAN DEN DOOL het antwoord van de wethouder zo op dat er in september ook een tijdspad komt. Verder heeft de wethouder aangegeven een raadgesprek over asielbeleid te willen ondersteunen. Hierbij wenst hij op te merken dat het gesprek voor de CDA-fractie moet gaan over waar de grens ligt (m.b.t. onderwijs, zorg, ambtelijke capaciteit, huisvesting, etc.) om dit goed te doen. De heer SPITSBAARD vindt het per interruptie vreemd dat de CDA-fractie vorige week tegen de door zijn fractie ingediende motie heeft gestemd, terwijl hij hier nu een omdraaiing ziet. De heer VAN DEN DOOL geeft aan dat hij zich niet bewust is van een omdraaiing, maar dat wordt gevraagd om een gesprek (waarvoor zijn fractie een jaar geleden ook reeds heeft gepleit) om kaders te stellen en visie te ontwikkelen inzake het goed omgaan met deze grote opgave. De heer SPITSBAARD hoort hierin een herhaling van hun motie. De heer VAN DEN DOOL hoopt dat de OP-fractie hier blij van wordt. De heer SPITSBAARD is hier inderdaad blij om. Daarnaast noemt de heer VAN DEN DOOL ook de vraag welke rol vrijwilligers kunnen spelen, waarvan hij het idee heeft dat andere gemeenten dit beter geregeld hebben. M.b.t.

de eigen moties dankt hij voor de steun voor motie 4.M20. inzake het sociaal domein. Hij is blij te horen dat de wethouder adviseert dit mee te zullen nemen in het uitvoeringsplan. Daarnaast is hij blij dat ook inzake motie 4.M18. Sportprestaties in het zonnetje zetten het advies is dit over te nemen. Hij heeft er bijna spijt van niet nog een motie te hebben ingediend ‘voer opnieuw het sportgala in’, zodat het duidelijk was geweest dat dit niet de wens is. De CDAfractie wenst het college aan te sporen om na te denken over het feit dat ook symbolische handelingen (bv. bij een geboorte in Dordrecht ontvangt men een schapenkop of een foto in de krant bij een kampioenschap) veel impact kunnen hebben. De heer GRIMMIUS merkt per interruptie op dat in De Klaroen regelmatig jeugdvoetbalteams die kampioen worden met foto’s worden genoemd. De heer VAN DEN DOOL geeft aan dat dit zijn punt onderstreept. De heer VAN HETEREN vraagt de heer Van den Dool een voorbeeld te geven van wat men wenst, waarop de heer VAN DEN DOOL aangeeft dat hij dit – op gebied van sport- bewust niet heeft genoemd, maar dat hij als voorbeeld het schaapje bij een geboorte in Dordrecht heeft genoemd. Het college heeft de vrijheid hierover na te denken en ergens mee te komen.

Tenslotte merkt hij op dat zijn fractie bij het afschaffen van het sportgala en korting op andere sportbudgetten, omdat het gaat over de gezonde leefstijl en het samenbindende karakter, heeft aangegeven hier moeite mee te hebben. Binnen de huidige budgetten hoopt men dat het college toch met creatieve ideeën komt.

63

Verslag besluitvormende raadsvergadering 6 juli 2023

De heer GRIMMIUS heeft m.b.t. de beantwoording van wethouder Janssen inzake duurzaamheid ook het woonplan 2020-2030 en doelstellingen en deadlines breder dan alleen duurzaamheid- genoemd. Hij vraagt een toezegging voor een bijeenkomst waarin alle deadlines aan bod komen, om de integraliteit te zien, te kijken aan welke knoppen men kan draaien en hoe men op de verschillende thema’s loopt. Op amendement 4.A1. Tegen eenzaamheid zal de CU-fractie reageren. Inzake motie 4.M1. onderzoek naar een cultuurgebouw refereert de heer GRIMMIUS aan een destijds door zijn fractie ingediende en weggestemde motie. Omdat dit inmiddels helaas een gepasseerd station is zal men tegen deze motie stemmen. Motie 4.M2. participatie van burgers (beter) regelen zal men, in lijn met de beantwoording van de wethouder, niet steunen. Ook motie 4.M3. raadsagendering buitenplanse afwijkingen bij de invoering van de Omgevingswet zal men, omdat dit juridisch niet mogelijk is, niet steunen. Motie 4.M4. wijkplatforms nieuw leven inblazen zal hij -onder verwijzing naar de eerdere woordvoeringen- ook niet steunen. Motie 4.M5 leg een minibos aan zal zijn fractie (met het woord groen in de naam) steunen. Hij vindt dat de woningen, het sportveld en hondenuitlaatveld hier niet onder mogen lijden, maar vindt wel dat het onderzoek kan plaatsvinden. De samengevoegde motie 4.M6.

PFAS, over oppervlaktewater, grond en moestuinen gaan over een belangrijk onderwerp, waarop ook zijn partij op vele bestuurslagen druk mee bezig is. Hij is het helemaal eens met de opmerkingen en urgentie van de OP-fractie en vindt het belangrijk dat hier veel aandacht voor is. Hij is blij dat de wethouder hier de benodigde aandacht aan heeft besteed. De moties inzake oppervlakte water, grond, moestuinen en motie 4.M9. ter beschikking stellen van gratis bloedtest zal hij echter niet steunen. De heer GRIMMIUS is zich ervan bewust dat oppervlakte water, grond, moestuinen PFAS bevatten en dat het zelfs in zijn bloed zit. Deze onderzoeken gaan niets vertellen dat men niet al weet. Hij vindt het daarom tijd- en geldverspilling voor zaken die men al weet. In die zin vindt hij de moties overbodig. Het is verschrikkelijk, het is puur gif en gaat nooit meer het systeem uit. Hiermee zal men moeten leren omgaan, want verbeteren gaat men het niet meer. Inzake motie 4.M10. ter beschikking stellen van waterzuiveringsapparatuur sluit hij zich aan bij wat er al is gezegd. Hij heeft geen reden om aan te nemen dat het kraanwater niet veilig is en vertrouwt hierin ook op de woorden van de wethouder. Hij zal deze motie niet steunen. Motie 4.M11. sluiting van de Chemours fabriek: hier gaat de gemeente niet over. Als het al niet van Dordrecht is, is het van de provincie.