Bijlage 2 consultatienota

Tegen autovrije Vechtkade, voor een eenrichtingsweg vanaf de brug, aansluiting vanaf Manitobarotonde naar de grote weg Raalte - Hoogeveen Wolfskuilstraat Bereikbaarheid, economisch effect, verkeersveiligheid

Volledige reactie Helaas lukt het me niet om een hoorzitting bij te wonen maar wil wel graag reactie geven op de centrum/verkeersvisie. Allereerst fijn dat de burger mee mag denken maar ik hoop dat de burger dan ook gehoord wordt en niet de gemeente zijn eigen plan volgt wat in het verleden vaak is gebeurd zoals met de vernieuwing van de stationsweg/brug . Er worden vaak vernieuwingen/veranderingen gedaan die dan vervolgens weer opnieuw worden gedaan omdat het toch niet werkt dus extra kosten wat uiteindelijk weer door de burger wordt betaald. p. 18

Bijlage 2 consultatienota – ingezonden reacties e-mail en post

Over de afsluiting Vechtkade ben ik er op tegen dat deze autovrij wordt. Dat het autoluw wordt is prima maar maak er dan een eenrichtingsweg van dan heb je de helft minder verkeersbewegingen. Als er geen verkeer meer over de Vechtkade gaat denk ik dat de middenstand flinke inkomstenverlies heeft. Er is al veel leegstand in Ommen en het kan niet de bedoeling zijn dat er nog meer weg gaat dat doet onze burgers en toerisme niet goed. Ommen is een stad op het platteland en uniek en door dat er verkeer door gaat zien mensen ook hoe gezellig het kan zijn. Dat bewoners van de Vechtkade nu klagen over teveel verkeer vind ik bijzonder . Ze hebben nl. zelf gekozen om hier te wonen. Nu valt men over het verkeer en over een aantal jaren als men ouder is zullen zij ook gaan klagen over geluidsoverlast in het centrum bij allerlei activiteiten. Ook vindt ik het bijzonder dat de gemeente vergunning heeft verleend om het eerst appartement zo dicht op de straat te bouwen ook ivm de veiligheid waar de bewoners nu ook over klagen. Ik moet wel zeggen dat ik die altijd vanuit Zuid over de brug moet het ook een ongelukkige situatie op de brug vindt. Dat de fietsers nu voorrang hebben is al een hele verbetering maar voor het gemotoriseerde verkeer blijft het lastig.

Mijn idee maak een eenrichtingsweg vanaf de brug naar de Vechtkade en laat het verkeer wat vanaf Zwolle komt om rijden over de Slagenweg of vanaf de rotonde Varsen richting Hardenberg. Het merendeel van de campings is richting Hardenberg en een aantal aan de zuidzijde van de Vecht. Dit is ook de grootste verkeersdrukte die er in de zomer plaats vindt waar een ieder last van heeft. Ga ook de auto’s met aanhangers, caravans , campers en ander zwaar verkeer weren. Voor de Julianastraat vindt ik het lastig hoe dat opgelost moet worden maar als daar een knip in komt laat de eenrichting vanaf de brug plaats vinden dan heb je naar mijn idee geen opstoppingen bij de brug. Je moet ook uitkijken dat de Smitstraat en de Chevalleraustraat en de andere straten in het centrum niet meer verkeersbewegingen krijgt want dan wordt het daar ook onveilig en is het verplaatsen van het probleem. De beste oplossing om minder verkeer vanuit Den Ham, Lemele, Hellendoorn en Lemelerveld uit Ommen te weren de weg vanaf de Manitobarotonde aansluiten op de grote weg Raalte Hoogeveen. Dit is 25 jaar geleden ook al besproken maar blijft door bezwaren van natuurbewegingen en bewoners Giethmen liggen. Verder zou het fijn zijn dat er op een moment van de dag bijv. ’s morgens tot 10.00 dat mensen mogen fietsen op bepaalde plekken waar het voetgangersgebied is.

Er zijn veel oudere mensen die wel kunnen fietsen maar niet hele afstanden lopend af kunnen leggen om boodschappen te doen. Tot bijv. 10.00 is het ook nog niet zo druk met voetgangers. Dit heb ik al eens eerder aangegeven. Het blijft wel een lastige klus om een ieder het naar de zin te doen maar neem de burger serieus. Deze brief heb ik ook naar Dhr Bongers gestuurd. Ik heb inmiddels de enquête ommen.swipocratie gedaan maar je wordt hier al een richting ingeduwd en is niet objectief. Je kunt met name niet invullen of het eenrichting moet worden en zwaar verkeer weren. Reactie Samenvatting Oorsprong Argument Bijlage

Oversteek Chevalleraustraat bij slecht weer en in de wintermaanden ogen gevaarlijk Van Reeuwijkstraat Verkeersveiligheid Chevalleraustraat

Volledige reactie Ik zag in de voorstellen ook voorbij komen dat men een fietspad wil aanleggen langs de Chevallereaustraat om het voor fietsers veiliger wil maken. Graag wil ik, waarschijnlijk ten overvloede wel meegeven dat vooral de oversteekplaatsen, bijvoorbeeld vanuit de Nering Bögelstraat de Chevallereaustraat overstekend, het fietspad op zeker in de wintermaanden en bij slecht weer erg gevaarlijk ogen. Reactie Samenvatting Oorsprong Argument Bijlage

Kruising Shell / brug is erg gevaarlijk voor fietsers, voorrangssituatie is niet duidelijk Alteveer Verkeersveiligheid

Volledige reactie Ik ben inwoner van de gemeente Ommen. Ik fiets elke dag met mijn dochter van Alteveer naar de Johan Seckel school. De situatie bij de kruising Shell en brug is voor fietsers echt gevaarlijk. Vanmiddag werd ik op een haar na geraakt door een auto die vanaf de brug het centrum in wilde rijden. De voorrangssituatie is voor veel weggebruikers absoluut niet duidelijk en ik vind het levens gevaarlijk. Mijn dochter kan daarom niet alleen fietsen naar school. Ik hoop dat jullie dat zeker p. 19

Bijlage 2 consultatienota – ingezonden reacties e-mail en post

meenemen in het overwegen om Ommen autoluw te maken. Ik rijd zelf ook echt wel auto maar laten we het centrum zoveel mogelijk met de fiets binnenrijden ook voor de veiligheid van onze kinderen. Reactie Samenvatting

Oorsprong Argument Bijlage

Gebruik noordelijke rondweg stimuleren door deze aantrekkelijker te maken voor de automobilist, plaats realtime informatieborden met de reistijd voor de verschillende routes, De driesprong vanuit Arriën aanpassen zodat verkeer de noordelijke route kiest, overweeg een milieuzone in te stellen voor het centrum met kentekenregistratie, verbeter de doorstroming op de noordelijke rondweg door rotondes aan te passen (obstakels) en om sluipverkeer te voorkomen maatregelen nemen op de Nieuwedijk bijvoorbeeld bestemmingsverkeer en verbod op doorgaand vrachtverkeer Giethmen Leefbaarheid, verkeersveiligheid en bereikbaarheid

Volledige reactie In onze eerdere reactie hebben we het ook al gezegd, de kern van onze voorstellen is een veel beter gebruik maken van de noordelijke rondweg. Dan sla je minimaal twee vliegen in een klap. Verkeer dat geen gebruik hoeft te maken van wegen in de stadskern van Ommen wordt omgeleid en dat vermindert de overlast. Tegelijkertijd ontstaat er ruimte voor bestemmingsverkeer waardoor het autoluw maken van de Vechtkade al een afdoende maatregel kan zijn. Opvallende constatering in ons gesprek was dat de rondweg nu nauwelijks wordt gebruikt. We hadden het al kort over ideeën om dit gebruik te kunnen stimuleren. Allereerst het aanschrijven van eigenaren van navigatiesystemen om de voorkeursroute randweg in hun programmering op te nemen. Bedrijven zijn daartoe bereid, men laat al lang niet meer alles over aan het algoritme. Dat heeft in het verleden te veel overlast gegeven en lang niet altijd het beste route-advies opgeleverd. Op de tweede plaats is de vraag of er geen aanpassingen aan de noordelijke rondweg moeten worden gedaan die de automobilist als het ware verleiden, nudgen zoals dat in modern jargon heet, om deze weg te nemen. Nu kiest men - is in ieder geval onze indruk - voor de kortste weg.

Is al een motiveringsonderzoek gedaan? Waarom gebruikt men de rondweg zo weinig? Is dat tijdsbeleving? Is dan bijvoorbeeld het neerzetten van realtime informatieborden over verwachte duur van de rijtijd een idee? Daarnaast helpen een aantal aanpassingen aan de weg. Zo is de aansluiting van de rondweg met de Coevorderweg (vanuit Arriën) een "klassieke" T-splitsing waarbij automobilisten helemaal vrij staat te kiezen welke richting men neemt, door het centrum of via de randweg. Is het mogelijk de Coevorderweg meer richting noordelijke rondweg als voorkeursrichting in te richten? Maar dit geldt ook bij de brug. Kunnen niet veel meer maatregelen worden genomen om het visueel onaantrekkelijk te maken voor doorgaand verkeer om de stad in te gaan? Een ander punt is of alleen met vrijwilligheid en beïnvloeding moet worden gewerkt of dat Ommen ook moet overgaan op meer dwingende maatregelen. In veel grote steden wordt inmiddels gewerkt met milieuzones gekoppeld aan kentekenregistratie. Je mag een bepaalde weg/gebied niet in met een auto als bv. de auto ouder is dan 10 jaar. Te onderzoeken valt hoe dergelijke technieken met kentekenregistratie kunnen worden gebruikt om doorgaand verkeer te dwingen gebruik te maken van de rondweg. Wij willen ook nog aandacht vragen voor de vormgeving van de noordelijke rondweg.

Het is ons de afgelopen dagen tijdens gespreken over het verkeer opgevallen dat vrijwel iedereen begint over het grote aantal rotondes dat de aantrekkingskracht doet afnemen. Uiteraard zijn gesprekken van een paar leden van het bestuur van een plaatselijk belang geen representatieve steekproef maar we vonden het toch zo opvallend dat we het onder uw aandacht willen brengen. Een laatste onderwerp dat we al hebben besproken maar nogmaals onder uw aandacht willen brengen is het sluipverkeer dat kan ontstaan als gevolg van de maatregelen aan de Vechtkade. Het afsluiten van de Vechtkade gecombineerd met een slecht gebruik van de noordelijke rondweg roept bij ons vragen op. Wij hebben u al een tekening met de rijtijd per route toegestuurd. Wellicht ten overvloede zenden wij deze hierbij nog een keer toe. Zoals u ziet is qua rijtijd het gebruik van de Nieuwedijk als alternatief van de rondweg aantrekkelijk. Dat gaat dus met name spelen als de noordelijke rondweg niet of niet snel beter gebruikt gaat worden. Het werkt ook andersom. Door het alternatief van de sluiproute over de Nieuwedijk te ontmoedigen zal de noordelijke rondweg beter gebruikt gaan worden. Wij stellen dan ook voor om tegelijkertijd bij het afsluiten of autoluw maken van de Vechtkade maatregelen aan de Nieuwedijk te nemen.

Hierbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan een verkeersmaatregel als alleen bestemmingsverkeer tussen 7 en 9 op werkdagen en een verbod op doorgaand vrachtwagenverkeer.

p. 20

Bijlage 2 consultatienota – ingezonden reacties e-mail en post

Dit is even een korte opsomming van mogelijke maatregelen. Er zijn er ongetwijfeld nog meer te benoemen. En er zullen ongetwijfeld ook voor- en nadelen aan zitten maar we komen graag aan tafel om over deze problemen en oplossingen mee te denken. Reactie Samenvatting

Oorsprong Argument

Afsluiten Vechtkade leidt tot verkeersdrukte elders, geen realistische oplossing. Vechtkade afsluiten voor groot verkeer door een hoogtebeperking. Dit ook toepassen in de Julianastraat. Op die manier de verschillende stromen verdelen over de noordelijke rondweg, Julianastraat en Vechtkade. Bewoners van de Vechtkade hadden kunnen weten dat het een drukke weg is. Een echte oplossing is een zuidwest verbinding Torenvalk Verdelen van de lasten over diverse wegen als redelijke en billijke oplossing, balans in bereikbaarheid en leefbaarheid

Bijlage Volledige reactie 1: de enquête die gehouden is over dit onderwerp was m.i. alles behalve neutraal of liever gezegd zeer suggestief. 2: wat is er aan de hand! Al in de zeventiger jaren van de vorige eeuw stond dit punt al op de agenda van de gemeente Ommen. Toen was het al duidelijk dat Ommen twee belangrijke aandachtpunten had betreffende het verkeer. Te weten de oost-west verbinding maar minstens zo belangrijk de zuidwest verbinding. Met de komst van de rondweg aan de noordkant van de vecht is de oost-west verbinding aangepakt. Maar het andere probleem is er nog steeds nl. de zuidwest verbinding. Ommen heeft zijn bestaan te danken aan een doorwaadbare plek door de Vecht. Hier is de zuidwest verbinding een gevolg van. De zuidwest verbinding is niet alleen voor Ommen een verkeersaandachtspunt maar ook voor verbindingen met Nijverdal en Den Ham. Zo lang er voor de zuidwest verbinding realistische oplossing is zal de verkeersproblematiek blijven. Uit de metingen die verricht zijn blijkt al dat met sluiten van de vechtkade de verkeersdrukte elders toeneemt. M.i. geen realistische oplossing. Wat dan wel: Maak onderscheid tussen structureel en incidenteel verkeer en de grote van de gebruiker. Voor de vechtkade zou dit beteken dat de situatie verkeersluw gemaakt kan worden. Verboden voor vrachtverkeer, landbouwverkeer en auto’s met aanhangers.

Maak hiervoor een doorrij voorziening met een maximale hoogte van 2 meter of iets meer. Want laten we eerlijk zijn de Julianastaat is ook ver boden voor vrachtverkeer maar we handhaven niet. Ook hier dus op een juiste plek deze voorziening plaatsen zodat het zware verkeer, doorgaans incidenteel verkeer, over de rondweg rijdt om over de brug te kunnen. Aanvullend moet het verkeer dat vanaf de vechtkade komt niet meer naar de Juliana staat mogen/kunnen. Ook handhaven. Hiermee geven we ook extra aandacht aan het echte probleem n.l. de zuidwest verbinding. Bij elkaar hebben we een soort verdeel en heers systeem gemaakt. Een deel kan over de vechtkade een deel door de Juliana straat en een deel gaat via de rondweg. Zo kunnen we de pijn over 3 trajecten verdelen. Zoals al reeds aangegeven het is niet enkel en alleen een Ommens probleem maar een regionaal probleem. De gemeente heeft m.i. de plicht om aan een oplossing te werken die voor alle partijen aanvaardbaar is. Of zoals juristen het zeggen het moet redelijk en billijk zijn. De gemeente moet niet alleen luisteren naar schreeuwende burgers maar misschien nog wel meer naar de zwijgende meerderheid. Dat de bewoners van nieuwe appartementen het verkeer als hinderlijk ervaren mag m.i. niet meer dan een aandachtspunt zijn. Zij wisten dat de weg er lag. Ze hadden het kunnen weten.

Het probleem is pas echt opgelost als er een alternatieve zuidwest verbinding komt/is. Ik geef toe dat is nog niet zo eenvoudig. Ik weet waar ik over praat ik heb zelf nog meegemaakt dat het vrachtverkeer door de brugstraat ging. Als er nog een mogelijkheid is om het e.e.a. toe te lichten dan ben ik daar toebereid. Graag zelfs. Reactie Samenvatting Oorsprong Argument Bijlage

Realiseer een op en afrit bij de Laarbrug vanaf de Zwolseweg Bulemansteeg Bereikbaarheid

p. 21

Bijlage 2 consultatienota – ingezonden reacties e-mail en post

Volledige reactie wij wonen ten zuiden van de Vecht. Het doorgaande verkeersprobleem over de Markt richting Zwolle, is volgens ons vrij simpel op te lossen door een oprit en een afrit te realiseren bij Laarbrug vanaf de Zwolseweg en de N 348. Het doorgaande verkeer ten zuiden van Ommen hoeft dan niet meer de Vechtbrug over, want dat is en blijft het probleem als al het verkeer er over moet. Men gaat geen kilometers omrijden om richting Zwolle te gaan. Zo wordt ook het centrum voor een groot gedeelte (2/3 deel) ontlast. Voor het winkelende en terras zoekende publiek blijft het centrum dan goed toegankelijk. Reactie Samenvatting Oorsprong Argument Bijlage

Alles afsluiten is geen goed idee, besteed het geld aan betaalbare locaties in het centrum Onbekend Aantrekkelijkheid van het centrum

Volledige reactie Er is al zo veel veranderd elke keer weer bakken met geld,zorg ook eens voor betaalbare locaties in het centrum zodat niet alles leeg komt te staan dan word Ommen echt aantrekkelijk voor ons en al die toeristen die hier komen alles afsluiten lijkt mij geen goed idee . Reactie Samenvatting Oorsprong Argument Bijlage

Bewoners Vechtkade moeten de gevolgen dragen en de gemeente moet de echte Ommer vragen voordat men wat doet. Onbekend

Volledige reactie Jullie hebben gebouwd aan de mooiste kant van Ommen en de bewoners moeten in mijn ogen dan ook maar de gevolgen daarvan gaan dragen maar in mijn ogen moet de gemeente ook maar eens de echte Ommer eens vragen voor men eens wat doet want de Vechtbrug is ook geen verbetering. Reactie Samenvatting

Oorsprong Argument Bijlage

Weren van groot verkeer van de Vechtkade met behulp van verbodsborden en hierop handhaven. Leg een rotonde aan aan de noordzijde van de H. Mulertbrug. Winkels worden de dupe van de maatregelen door minder bezoek. Onbekend Bereikbaarheid en verkeersveiligheid

Volledige reactie Waardeloze swipe app. Heeft suggestieve vragen. Scheid personenauto van vrachtwagens en aanhangers. Zorg dat vrachtverkeer, bussen en caravans op de vechtkade geweerd worden. Met behulp van verbodsborden. Eerste jaar goed op handhaven. Dan ben je veel verkeer kwijt dat voor opstopping zorgt. Verder had op de kruising met de vechtbrug direct een rotonde aangelegd moeten worden ben er zeker van dat de doorstroming dan beter zou zijn. Daarnaast wordt de vraag gesteld of ik buiten Ommen mijn boodschappen ga doen. Ik woon in Ommen dus dat zal niet gebeuren. Maar ik zal niet zo vaak meer bij de Jumbo komen. Zij zijn dus de dupe van een eventuele afsluiting. Ik hoop dat dit verhaal ook bij het gemeentebestuur terecht komt Reactie Samenvatting Oorsprong Argument Bijlage

Geen zuidelijke rondweg door natuurgebied, maak de Vechtkade autoluw en een knip in de Julianastraat/Schurinkstraat en na een paar jaar evalueren en eventueel extra maatregelen nemen. Giethmen Natuurwaarden, bereikbaarheid, leefbaarheid

p. 22

Bijlage 2 consultatienota – ingezonden reacties e-mail en post

Volledige reactie Om te beginnen de enquête die u onder de naam ‘swipocratie’ aan de bewoners van Ommen heeft voorgelegd. We hebben zelden zo’n verzameling sturende vragen bij elkaar gezien. Natuurlijk is niemand tegen een gezellig centrum en is ook niemand tegen veiligheid voor fietsers. En waarschijnlijk zal ook (bijna) niemand tegen elke prijs zijn of haar auto overal willen kunnen parkeren. Maar als je dat invult, stem je voor het autovrij maken van het centrum, en daarmee – misschien onbewust en ongewild – waarschijnlijk ook voor de aanleg van een rondweg zuid. Wij komen al tientallen jaren in Giethmen en we wonen er sinds oktober ook. We waren van plan ons huis flink te laten verbouwen door een lokale architect en een lokaal bouwbedrijf. Daar zien we nu maar van af. Het heeft geen zin veel geld in een huis te steken als je over een paar jaar een weg door je huis of je tuin krijgt. Alle niet-Ommenaren die wij over de plannen voor een weg door het Reggedal spreken, verklaren de gemeente voor gek. Het is de toeristische kip met de gouden eieren slachten. Uit de plannen voor die rondweg blijkt eigenlijk vooral bestuurlijke onmacht.

De gemeente is niet in staat om haar eigen beleid uit te voeren: zou de route Coevorderweg/Slagenweg/Balkerweg niet allang de standaardroute naar Zwolle moeten zijn en zou de Vechtkade niet allang ten minste autoluw moeten zijn? Maak die Vechtkade om te beginnen eindelijk autoluw en dwing autoverkeer met bestemming Zwolle via die andere route te rijden. Maak die knip in de Julianastraat/Schurinkstraat. Na een paar maanden weten mensen niet beter. Dan kunnen we over een jaar of wat evalueren of de maatregelen geholpen hebben. Daarna kunnen andere mogelijkheden altijd nog worden overwogen. Maar dit is totaal de verkeerde volgorde. Omdat het de gemeente tot nu toe niet lukt om besluiten ook in praktijk te brengen, kiest men nu de vlucht naar voren. Meer asfalt! Dat is wat ons betreft een echt twintigste-eeuwse oplossing. We zitten midden in een klimaat- en een stikstofcrisis, en het lijkt de gemeente Ommen daarom een goed idee om nog maar eens een weg aan te leggen. Die weg komt op minder dan vijf kilometer van Natura 2000-gebied de Lemelerberg (waar toeristische ondernemers in Ommen hun geld mee verdienen!) dus de stikstofdepositie van zowel de aanleg als het gebruik van die weg gaan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de wettelijke normen te boven. Als de Nederlandse staat zich aan zijn eigen regels houdt, komt die weg er dus niet.

U veroorzaakt intussen echter wel een hoop onrust. We zullen de ontwikkelingen verder met veel belangstelling volgen en hopen dat de gemeente zo verstandig is om op haar schreden terug te keren. Reactie Samenvatting

Oorsprong Argument Bijlage

Slechte vragen in de enquête, afsluiten is niet de enige optie. Onveiligheid ontstaat op de Markt omdat er zowat geen overgang is tussen voetgangers gebied, fietsers en auto's. Verbied vrachtwagens etc langs de Markt en maak een zuidelijke aansluiting op de N348 thv de Laarbrug of zuidelijker. Onbekend Verkeersveiligheid en bereikbaarheid

Volledige reactie Zojuist heb ik de vragen beantwoord rondom het centrum. Naar mijn idee zijn 3/4 van de vragen slecht geformuleerd. De vraag is telkens uit 2 uitersten, die je naar mijn idee niet goed tegenover elkaar kan zetten. Natuurlijk wil ik een leefbaar Ommen, wie wil dat niet? Maar is het "afsluiten" de enige optie? Absoluut niet. Waarom het naar mijn idee wat onveilig is rondom de markt, is omdat zowat geen overgang is tussen voetgangers gebied, fietsers en auto's. Er is op de meeste plaatsen geen fietspad of stoep. Door het bouwen aan de Vecht is daar ook wel erg weinig ruimte voor. Het "verbieden" van vrachtwagens etc langs de markt lijkt mij prima, maar die komen er volgens mij al zowat niet meer. Als je druk op het centrum weg zou willen halen, zou ik kijk wat voor mogelijkheden er zijn om aan de zuid kant van Ommen een aansluiting te maken op de N348. Bijv ter hoogte van de Laarbrug of nog zuidelijker. Een beetje het zelfde idee als de "ring" aan de noord kant... Reactie Samenvatting

Kanttekeningen bij de enquête. Leg een rotonde aan ten noorden van de H. Mulertbrug. Het centrum van Ommen is al leefbaar en gezellig. Doorgaand verkeer weren, landbouwverkeer door het centrum toestaan. Verkeersveiligheid Julianastraat is ook op andere manieren dan afsluiten te realiseren. Er is al genoeg ruimte voor terrassen rond de Markt. Veiligheid voor fietsers en voetgangers gaat prima samen met bereikbaarheid voor de auto. Winkels zijn essentieel voor een bruisend centrum en vooral de inwoners van Ommen moeten er goed gebruik van kunnen maken. Mensen die in het centrum zijn p. 23

Bijlage 2 consultatienota – ingezonden reacties e-mail en post

Oorsprong Argument

gaan wonen wisten van de drukte. Een knip op de Vechtkade, daar komt nooit iets goeds van. Parkeren moet dicht bij de winkels kunnen. Onbekend Er is ruimte genoeg voor de wensen en afsluiten van de Vechtkade is niet proportioneel tot de nadelige effecten die het teweeg brengt.

Bijlage Volledige reactie De vraagstelling in combinatie met de foto’s in de swipocratie is behoorlijk partijdig! Het taalgebruik had véél neutraler gemoeten. Er moet iets veranderen aan de verkeerssituatie in het centrum van Ommen. JA: je moet HET kruispunt aanpakken door er een rotonde neer te leggen. Ik rijd met de auto graag een eindje om voor een leefbaar en gezellig centrum. Bedoelt u nu dat het centrum niet LEEFBAAR is?! Dat het niet GEZELLIG is?! Wat een onzin. Doorgaand verkeer en landbouwverkeer moeten door het centrum heen rijden. Daar had u veel beter een splitsing kunnen maken: doorgaand verkeer moet zeker door het centrum blijven kunnen. Landbouwverkeer moet zeker door het centrum heen blijven kunnen. De verkeersveiligheid in de Julianastraat wordt alleen verbeterd als de straat wordt afgesloten voor doorgaand verkeer. Natuurlijk niet. Je kunt op heel veel verschillende manieren de verkeersveiligheid verbeteren, maar het gaat jullie toch om het centrum? Je hebt de julianastraat en schurinkstraat nét opgeknapt zoals iedereen het (na klankbordoverleg etcetera) het wilde en dat wil je er nu wéér mee aan de slag? Het gaat voornamelijk om het KRUISPUNT bij de brug. DAAR is het gevaarlijk. De Markt moet vooral ruimte bieden aan gezelligheid, winkelplezier en ruimte voor terrassen in plaats van autoverkeer. Laat ik u even een plaatje zien met ‘de ruimte’ erop verdeeld.

Geel is al ruimte voor terrassen, rood is de weg. Hoezo heb je te weinig ruimte voor terrassen? Het winkelplezier is toch helemaal weg als je naar de Jumbo wil en 10 minuten moet omrijden om te kunnen parkeren, omdat je via de Coevorderweg, de Slagenweg en de Dante naar het centrum toe moet?!

De veiligheid van fietsers en voetgangers is belangrijker dan bereikbaarheid met de auto. Waarom kan dat niet gewoon samengaan? Het slaat toch nergens op dat je suggereert dat je alleen maar veilig kan zijn op de fiets als je het centrum onbereikbaar maakt met de auto? Hoeveel aanrijdingen op de fiets zijn er op de Markt? Een goede bereikbaarheid van het centrum met de auto is belangrijker dan woon- en leefgenot. OOK al zo’n dooddoener. De mensen die in het centrum (kwamen) wonen, weten donders goed dat er een levensader doorheen loopt. Een doorgaande straat. Een levendig dorp. Straks mag er zeker geen Bissingh meer gehouden worden na 18 uur ’s avonds, omdat het teveel lawaai oplevert. Ga dan buitenaf wonen en niet in het centrum van Ommen! Wat heeft je voorkeur:

p. 24

Bijlage 2 consultatienota – ingezonden reacties e-mail en post

Winkels in het centrum moeten met de auto van alle kanten goed bereikbaar zijn. JA, natuurlijk. Zij zorgen voor dat bruisende centrum! Welke levensvatbaarheid heeft een bedrijf nog als er alleen maar van mei tot augustus toeristen komen? Het gaat om de BEWONERS van Ommen. DIE moeten hier leven. OF Een gezellig centrum met ruimte voor recreatie, evenementen en terrassen. DAT IS ER AAAAAAAAAAL. Er is ruimte voor ALLES. Wat heeft je voorkeur: Het centrum van Ommen moet vooral goed bereikbaar zijn voor logistiek en doorgaand verkeer, zoals auto’s en vrachtwagens. Natuurlijk moeten winkels normaal bevoorraad kunnen worden met vrachtwagens en het doorgaand verkeer met auto’s is zeker belangrijk. Autoluw dat kan, autovrij kan niet. of Het woon- en leefgenot van Ommen zijn het belangrijkste. Ik vind dat woon- en leefgenot vooral normale bereikbaarheid betekenen. Wat ik al zei: de mensen die in het centrum (zijn gaan) wonen, die wisten dit van te voren. De knip die jullie van plan zijn heeft vele voorgangers gehad op andere plaatsen en er komt nooit iets goeds van. Ik ben er erg boos om. Een stukje lopen vanaf een autoluw centrum naar een parkeerplaats Iedereen wil zo dicht mogelijk bij zijn bestemming parkeren. Ik geloof er niets van dat u op de verste hoek van het parkeerterrein van het gemeentehuis gaat staan, ergens bij het Carillon of zo. Lekker nog een stukje wandelen.

Natuurlijk niet: u parkeert gewoon waar dat mogelijk is zo dicht mogelijk bij de deur. OF Parkeren bij de winkels met veel verkeer. Hoe meer parkeerplaatsen, hoe meer verkeer. Dat lijkt me duidelijk. Dat laatste had er niet bij gehoeven. “Parkeren bij de winkels“ was prima geweest. Wilt u deze input alstublieft meenemen in de besluitvorming? Dank u wel. Reactie Samenvatting

Oorsprong Argument Bijlage

Peiling is erg zwart/wit. Ga voor een tussenweg: afsluiten bij activiteiten en de rest van het jaar gewoon open. Metingen in het hoogseizoen geven een verkeer beeld. In het centrum is het nou eenmaal druk met verkeer. Onbekend Bereikbaarheid en leefbaarheid, maatwerk voor afsluiten op bepaalde momenten

Volledige reactie Heb de peiling gedaan. Deze is erg zwart/wit. Er is best een tussenweg te vinden. Snap best dat er geen zwaar verkeer door het centrum moet gaan. In het hoogseizoen de markt autoluw ( 1 richtingsverkeer) maken. Bij activiteiten van s’morgens 8 uur tot begin van de avond afsluiten. De rest van het jaar gewoon open! Er is gemeten hoeveel verkeer er langs/ door gaat, maar dit wordt dan gedaan in het drukste seizoen, geeft wel vertekend beeld. Niet geheel eerlijk. Daarbij zijn er bewoners die al aangegeven hebben aan de overlast wat te gaan doen!! , terwijl ze op dat moment nog moesten beginnen met bouwen!! Je weet als je in het centrum gaat wonen dat het druk is ook met verkeer!! Reactie Samenvatting

Oorsprong Argument Bijlage

Vechtkade met beweegbare palen afsluiten bij het beging van de appartementen en de voorgevel van het marktgebouw. Zodat bevoorrading vanaf Oost en West mogelijk blijft . ‘s Morgens tot maximaal 9 uur . Julianastraat max 30km/u en éénrichtingsverkeer maken. Onbekend

Volledige reactie Vechtkade met beweegbare palen afsluiten bij het beging van de appartementen en de voorgevel van het marktgebouw. Zodat bevoorrrading vanaf Oost en West mogelijk blijft . s'morgens tot maximaal 9 uur . Julianastraat max 30km/u en éénrichtingsverkeer maken.

p. 25

Bijlage 2 consultatienota – ingezonden reacties e-mail en post

Reactie Samenvatting Oorsprong Argument Bijlage

Vechtkade zsm afsluiten voor autoverkeer. P terreinen zijn voldoende groot. Maak van de Markt en aansluitende straten een voetgangersgebied. Handhaving is wel nodig. Onbekend

Volledige reactie Zo snel mogelijk het autoverkeer over de vechtkade afsluiten. De bestaande parkeerterreinen zijn voldoende groot. De vechtkade alleen nog voor fietsen en wandelaars inrichten kan alleen nog en maak van de markt en aansluitende winkelstraten een voetgangersgebied. Deze uitvoering kan alleen goed werken als er consequent gehandhaafd wordt. Reactie Samenvatting

Oorsprong Argument Bijlage

Inrichting voor fietsers aan de zuidzijde van de brug is erg onlogisch en gevaarlijk. Het noordelijk kruispunt is verwarrend. Afsluiten voor auto’s maakt het centrum levendiger. In de Julianastraat / Schurinkstraat wordt te hard gereden. Geef fietsers voorrang op de rotondes Van Gentstraat Verkeersveiligheid, leefbaarheid en een levendig centrum

Volledige reactie Onlangs heb ik de online peiling voor de nieuwe verkeersstructuur ingevuld. Ik wil hier graag enkele aanvullingen aan toevoegen. Sinds november 2020 ben ik met mijn partner hier komen wonen; daarvoor heb ik 40 jaar in Haarlem gewoond. Ik vind Ommen een heel aardig stadje (veel leuker dan Hardenberg) met een schitterende omgeving. We maken regelmatig gebruik van de trein, afgelopen winter kreeg ik bijna een ongeluk komend vanaf het station, rijdend op de Stationsweg. Op de brug over de Vecht bleef ik gewoon rechts rijden, ik had veel te laat in de gaten, dat je moet oversteken om vervolgens links van het autoverkeer te rijden. Ook komend vanuit de Zeeserweg dien je eerst die drukke weg over te steken om naar het centrum te fietsen: onlogisch en gevaarlijk !! Verder ervaar ik het kruispunt Markt / prinses Julianastraat als verwarrend, in het licht hiervan ben ik voor de afsluiting van de Vechtkade, dan wordt dit kruispunt wat minder chaotisch. Ik weet eigenlijk wel zeker, dat het centrum veel levendiger wordt zonder auto's; in Haarlem is de Grote Markt volledig voor auto's afgesloten: in de zomer is het een levendige boel door de volle terrassen.

Verder over de Prinses Julianastraat / Schurinkstraat: men rijdt daar veel te snel !! Ik zou ervoor zijn om fietsers voorrang te geven op de rotonde Strangeweg/ Schurinkstraat/ Chevalleraustraat: dit remt de rijsnelheid van de auto's en hetzelfde wil ik voorstellen voor de rotonde Balkerweg/ Slagenweg/ Schurinkstraat. Ik hoop, dat ik niet te laat ben met dit schrijven en dat u het wilt "meennemen" in het vinden van een oplossing. Reactie Samenvatting

Oorsprong Argument Bijlage

Maak een wegversmalling ter hoogte van de Regiobank in de Julianastraat. En een wegversmalling bij het Hervormd Centrum en verkeer vanaf de brug naar de Vechtkade te weren met éénrichtingsverkeer. Maak de Vechtkade eenrichtingsverkeer west- oost. Door de voorrang van de Julianastraat kiest verkeer dan vanzelf voor een route via de Coevorderweg. Onbekend Bereikbaarheid en verkeersveiligheid

Volledige reactie De enquête over de verkeerssituatie aan de Vechtkade geeft geen gemakkelijke keuze, want alleen een voorkeur over iets uitspreken geeft niet aan wat er verder nog mogelijk is. Omdat er vanaf de brug al een voorkeurssituatie is om het verkeer over de Coevorderweg om het centrum te leiden, is het logisch om in de Julianastraat het verkeer te belemmeren met een wegversmalling voor de Lidl, ter hoogte van de Regiobank. En een wegversmalling bij het Hervormd Centrum en verkeer vanaf de brug naar de Vechtkade te weren met éénrichtingsverkeer.

p. 26

Bijlage 2 consultatienota – ingezonden reacties e-mail en post

Wij hebben ervaring met de wegversmalling in de Patrijsstraat bij de school het Koloriet, twee auto’s kunnen elkaar daar nauwelijks passeren, waardoor de snelheid volledig uit het verkeer is. Eenrichtingsverkeer op de vechtkade zorgt er voor, dat er van 16.00 u tot 18.00 u. veel verkeer naar de brug is. Maar wanneer het dagelijks woon/ werkverkeer ontdekt, dat men dan bij de Julianastraat nauwelijks mogelijkheden heeft om de brug over te komen, vanwege de voorrangssituatie van de Julianastraat, dan kiest men vanzelf wel voor de omweg over de Coevorderweg met voorrang naar de brug toe. Reactie Samenvatting Oorsprong Argument Bijlage

Rekening houden met routes van de buurtbus vanuit Vilsteren Vilsteren Bereikbaarheid door openbaar vervoer

Volledige reactie Het bestuur van de Vereniging Buurtbus Vilsteren heeft kennisgenomen van de Analyse Verkeersstructuur Ommen. De inhoud hiervan roept bij ons bestuur vragen op ten aanzien van de route die onze buurtbus momenteel rijdt. Zoals bekend is Buurtbus Vilsteren 4 jaar geleden opgericht. Het is gebleken dat dit een uitstekend middel is voor een optimale mobiliteit voor een deel van het Vechtdal: nl de verbinding tussen Ommen, Lemele, Vilsteren en Dalfsen. Dit willen we graag zo houden binnen de tijd waarop de bussen gedurende de werkdagen met de vrijwillige chauffeurs rijden. In bovengenoemde analyse missen we de mogelijkheid om dit zo te kunnen houden. De in de analyse genoemde opties blokkeren dit zoals wij nu helaas constateren.Daarom verzoeken wij u vriendelijk erop toe te zien dat de route dusdanig wordt ingevuld dat de verbinding tussen de genoemde omgeving in tijd en functie, nl een optimale bereikbaarheid van het centrum van Ommen, gewaarborgd blijft. Reactie Samenvatting

Oorsprong Argument Bijlage

Funshopping is trekker voor Ommen, runshoppen doe je via internet. Funshoppen vraagt beleving, zonder vrachtwagens, tokkelende tractoren, jankende motoren of gejaagd en gehaast transito- of “zuid”verkeer. Parkeren aan de oostzijde van het centrum uitbreiden op het braakliggend terrein Beatrixplein/De Haghen, Jan Houtmanstraat en Den Oordt/Hessel Mulertstraat. De kwetsbare verkeersdeelnemer (fietser en voetganger) moet naar, in en rond het centrum van Ommen zwaar beschermd worden. Julianastraat Beleving, verkeersveiligheid en leefbaarheid

Volledige reactie Shopping is fun. Onder funshopping wordt verstaan het recreatief winkelen. Primair gaat het de consument hier over beleving en niet zozeer om gericht inkopen te doen. Dit funshoppen wordt ondersteund door klantopvangende bedrijven – een goed en gevarieerd horeca-aanbod – om dit funshoppen te versterken en te bevestigen. Een optimale mix van klanttrekkende en klantopvangende bedrijven is de sleutel voor een succesvol winkelcentrum. Runshoppen – gerichte aankopen – worden steeds meer met de tablet/laptop op schoot thuis op de bank gedaan. We zien dit in Coronatijd zelfs bij de supermarkten een prominentere plaats krijgen. Ongetwijfeld wordt dit in de post-Coronatijd geconsolideerd en uitgebouwd. Bij funshopping echter wil de consument verrast en vermaakt worden. Meestal is er geen aankoopdoel en toch is het mogelijk dat men met veel nieuwe aanwinsten naar huis gaat. Als het “fun” is zijn consumenten geneigd tot en worden verleid naar meer geld uitgeven. Primair gaat het om beleving en vermaakt willen worden. De mix van winkels, soorten winkels, verrassend en gevarieerd assortiment is belangrijk. Een recente ontwikkeling van twee makelaars op de Markt en kantoorpanden in de binnenstad helpt niet bij dit funshoppen. Echter deze makelaars en kantoormensen hebben wel begrepen dat ze kunnen meeprofiteren van funshopping.

Deze “dode” panden doen sterk afbreuk aan de beleving en de funfactor. Goede funshopping is dé grote concurrent voor online winkelen. Op de bank met de laptop/tablet op de knie kan niet concurreren met de beleving van een gezellig, knus dagje uit met vrienden en vriendinnen. Tijdens funshopping heb je geen behoefte aan uitlaatgassen, accelererende auto’s, veters die uit je schoenen gereden worden, ronkende motoren waardoor je gesprek onderbroken en opnieuw herstart moet worden.

p. 27

Bijlage 2 consultatienota – ingezonden reacties e-mail en post

Vijf procent van de kopers in de galerie komt uit Ommen. Voor 95 procent zijn wij afhankelijk van niet-Ommenaren. Onze exposanten komen geen van allen uit Ommen of directe omgeving. Ons product – kunst – is een product uit de categorie funshopping. Onze prijsrange is van €30,- tot €5.000,-. Funshopping begint al als consumenten hun tent/ caravan/ camper/ bungalow/ hotel of hun huis verlaten en naar ons in Ommen komen. De reis, de weg naar onze galerie, onze binnenstad moet prettig, comfortabel en veilig zijn. Immers, shopping is fun! Gemiddeld duren de bezoeken aan onze galerie 45 minuten. De bezoeker wordt persoonlijk welkom geheten, krijgt uitleg en gratis koffie/thee en een versnapering. Alle bezoekers, m.u.v. de supermarktklanten, komen voor de fun-factor. Zij hoeven niet met hun auto de winkel in te kunnen rijden of hun auto op het terras te stallen. Ons inziens moeten de straten in en rond het centrum die fun-factor ondersteunen. Dus geen ronkende vrachtwagens, tokkelende tractoren, jankende motoren of gejaagd en gehaast transitoof “zuid”verkeer. Geen verkeer dat snel en gehaast van ten zuiden naar ten noorden van de Vecht wil komen. Dit zijn en worden geen funshoppers die positief bijdragen aan het funshoppen in onze prachtige Hanzestad. Zoals u in uw stuk ook uitmuntend aangeeft zijn de Vechtkade en Juliana-/Schurinkstraat complementair aan elkaar.

Elke ingreep in een van beide straten heeft consequenties voor de andere straat. Reeds jaren is in de Juliana-/Schurinkstraat de grens bereikt casu quo overschreden. Wij pleiten voor het afsluiten en daarnaast zeer sterk autoluw maken van de Vechtkade en de JulianaSchurinkstraat. Daartoe zal de parkeervoorziening aan de oostzijde van de stad sterk uitgebreid moeten worden. Hiervoor zien wij mogelijkheden op het braakliggend terrein Beatrixplein/De Haghen, Jan Houtmanstraat en Den Oordt/Hessel Mulertstraat. Deze bestrating mag hier best semipermanent/halfhard zijn van grasroosters of grasblokken. Immers tijdens een vakantie moet zelfs boodschappen doen / supermarktbezoek ook een funfactor hebben. Het fietsen van en naar een supermarkt – Lidl, A.H. en Aldi (op termijn) liggen allen aan de Schurinkstraat – moet daarom prettig, ontspannen, veilig en gezond zijn. Ook voor de “Zuid”bewoners. De kwetsbare verkeersdeelnemer (fietser en voetganger) moet naar, in en rond het centrum van Ommen zwaar beschermd worden. Dit verhoogt de funfactor bij shopping en het imago van Ommen als recreatief gezellig, veilig en gezond. Immers; Shopping is fun. Vooral in Ommen. Wij wensen u veel strekte en succes met uw moedige en visionair sterke plannen en de realisering daarvan. Reactie Samenvatting

Oorsprong Argument Bijlage

Swipocratie is suggestief. Breder kijken dan de Vechtkade en Julianastraat. Ook de Vechtbrug, Hammerweg en Stationsstraat meenemen in de beschouwing. En de stuw bij Junne in relatie tot landbouwverkeer. Aansturen op gebruik van N348, N340 en N36 voor doorgaand verkeer en gebruik van N347 en N341 ontmoedigen of een verbinding van N341 naar de N348 maken. Afsluiten centrum Ommen voor vrachtverkeer m.u.v. bestemmingsverkeer. Stimuleren gebruik van de fiets. Tegen afsluiten Vechtkade: korte termijn denken. Een grondige aanpak is gewenst. Onbekend Leefbaarheid en bereikbaarheid

Volledige reactie De vraagstelling in de swipocratie is in mijn ogen behoorlijk suggestief en de mening van de gemeente wordt hierdoor min of meer opgedrongen aan degene die de vragen beantwoordt. Ik ben het zelf roerend eens met het leefbaar en gezellig houden van het centrum, echter is een dergelijke vraagstelling niet de manier om het gelijk aan uw zijde te krijgen is mijn mening. Daarnaast vind ik het veel te beperkt om alleen naar de situatie rond de Vechtkade en Julianastraat te kijken. De situatie op de Vechtbrug, Stationsstraat en Hammerweg (ik preek in dezen voor eigen parochie) wordt volledig buiten beschouwing gelaten, terwijl de leefbaarheid daar al begint. Door het afsluiten van de stuw bij Junne gaat al het landbouwverkeer over genoemde wegen. Daarnaast wordt vracht- en doorgaand verkeer ook over deze wegen geleid en staan er mede door de spoorwegovergang lange files in met name de zomer. Het lijkt me dan ook passender om een oplossing te zoeken in het volledig ontsluiten van Ommen voor doorgaand verkeer door aan te sturen op het gebruik van de N348, de N340 en de N36. Dit kan door het gebruik van de N347 en de N341 te ontmoedigen of een verbinding van de N341 naar de N348 te maken. Daarnaast het volledig afsluiten van Ommen voor vrachtverkeer m.u.v. bestemmingsverkeer en de stuw in Junne goed te herstellen/verstevigen. Ik ben ervan overtuigd dat dit i.c.m.

een stimuleringsbeleid op het gebruik van de fiets voor inwoners van Ommen een veel effectievere oplossing biedt dan sec het afsluiten of autoluw maken van de Vechtkade. Dit is korte termijndenken dat uiteindelijk alleen maar zorgt voor geldverspilling. Een grondige aanpak is gewenst.

p. 28

Bijlage 2 consultatienota – ingezonden reacties e-mail en post

Reactie Samenvatting Oorsprong Argument Bijlage

Uitgebreide verkeerskundige analyse en alternatieve voorstellen voor de maatregelen. Dante Verbeterde bereikbaarheid in balans met leefbaarheid en verkeersveiligheid

Volledige reactie Hierbij mij reactie (zie vet voor wijzigingen) op het principebesluit van het college: 1. Voor de korte termijn (in willekeurige volgorde): a. Het volledig afsluiten en autovrij maken van de Vechtkade of afsluiten (knip) ten hoogte van de Markt. Graag ook deze variant meenemen in het consultatietraject, omdat dit positief is voor de bereikbaarheid van het westelijke gedeelte van het centrum. b. Het komen tot circulatiemaatregelen op de Pr. Julianastraat-Schurinkstraat (knip leggen of eenrichtingsverkeer of knijpen), om verkeerstoename te voorkomen door de afsluiting van de Vechtkade; Akkoord, maar door een knip te leggen moeten automoblisten vanuit Dante-Zuid naar Ommen-Zuid heel ver omrijden. Daarom graag het knijpen van de Pr. Julianastraat-Schurinkstraat ook meenemen in het consultatietraject. c. Het opwaarderen van rondweg N347 (Coevorderweg, Slagenweg, Balkerweg) naar 70 kilometer per uur; Wat mij betreft een goede oplossing, maar in eerste instantie beperken tot het gedeelte brug-Alteveer. Dit is het goedkoopste/makkelijkste gedeelte om aan te passen. d. Het aanleggen van een vrij liggend fietspadjen) naast de Chevalleraustraat; Akkoord. Een no- regret maatregel, omdat dit één van de 50 km/uur wegen is in Ommen waar geen vrijliggende fietspad(en) liggen. e.

Het nemen van maatregelen in de aanliggende straten en overige wegen om sluipverkeer tegen te gaan; Akkoord, maar de precieze circulatiemaatregelen in woonwijken pas bepalen na het consultatietraject. Ook richting Vilsteren zullen waarschijnlijk maatregelen nodig zijn. f. Het aanpassen kruispunt Pr. Julianastraat / H. Mulertbrug / Coevorderweg en Stationsweg/H. Mulertbrug Zeesserweg. In het voorstel mist het zuidelijke kruispunt, terwijl de inrichting van dit kruispunt een belangrijke oorzaak is van het niet doorstromen van het verkeer op de brug. 2. Nader onderzoek te doen naar de mogelijkheden voor de realisatie van een fietsbrug over de Vecht, alsmede een fietstunnel onder de Slagenweg nabij de huidige locatie Aldi supermarkt; Akkoord, alhoewel ik de grote meerwaarde van een fietsbrug op de locatie tussen Hotel de Zon en de Brugstraat op korte afstand van de huidige brug mis. Ik ben meer voor een gecombineerde auto/fietsbrug verder naar het westen (zie opmerking bij voorstel 3). 3. Voor de langere termijn in te zetten op nieuwe infrastructuur door middel van een zuidelijke bypass tussen de N347/Stationsweg en de N348/Varsenerdijk Zoals het nu omschreven staat in het voorstel wordt alleen de doortrekking van de N341 vanaf de Manitoba-rotonde naar de N348 bedoeld. Andere (in mijn ogen) betere oplossingen worden daarmee buitenspel gezet.

Ik ben zelf voorstel van een 2e vechtbrug ten westen van het centrum tussen Varsenerdijk en Zwolseweg/Stationsweg. Voordeel van deze variant is ten opzichte van alle andere varianten is dat de Vechtkade geheel autovrij kan worden, zonder dat de bereikbaarheid van Centrum-West achteruit gaat. Ik zou graag willen dat deze variant in ieder geval wordt meegenomen. 4. Het college van burgemeester en wethouders op te dragen (binnen de kaders van het voorliggende raadsvoorstel) te komen tot de uitwerking van dit principebesluit. Akkoord, maar uitwerking pas na consultatietraject Reactie/Reflectie Probleemanalyse huidige situatie • Eens om het verkeer over de Vechtkade te verminderen. Teveel verkeer over de Vechtkade 7250 auto's/etmaal. Dit is veel te veel voor een verblijfsgebied. Zelfs meer dan wenselijk is voor een erftoegangsweg 30 km/h (>6000 mvt/etmaal). Het aanpassen van knooppunt Varsen en verder downgraden van de Vechtkade/Varsenerdijk zal in mijn ogen slechts een zeer klein effect hebben (Enkele honderden mvt/etmaal minder). Dit omdat de snelste/kortste route voor doorgaand verkeer nog steeds via de Vechtkade loopt en een groot deel van het verkeer lokaal verkeer is. Het lijkt me onmogelijk om hiermee het aantal van 3000 mvt/etmaal te halen. p. 29

Bijlage 2 consultatienota – ingezonden reacties e-mail en post

• De Vechtkade en Schurinkstraat-Prinses Julianastraat vervullen een belangrijke functie voor de intern verkeersstructuur van Ommen. Van het verkeer over de Vechtkade is 1/3 doorgaand verkeer, maar dat betekent dat de Vechtkade ook voor 2/3 van de Ommenaren een belangrijke functie heeft. Voor de Schurinkstraat- Pr. Julianastraat is dat zelfs 85% (slechts 1000 op 7400 is doorgaand verkeer). Verkeersbeperkende maatregelen op deze straten hebben dus ook een groot effect voor Ommenaren! • Ik mis in de analyse de problematiek op het kruispunt net ten zuiden van de Vechtbrug. De kruising aan de noordkant van de brug verwerkt eigenlijk best veel verkeer zeker na de laatste herinrichting. Het verkeer wordt nu verwerkt in 2 duidelijk fasen. Fase 1: Verkeer vanaf Julianastraat naar de Vechtbrug. En als daar geen verkeer vandaan komt in fase 2 tegelijkertijd linksafslaand verkeer vanaf de Vechtbrug naar Julianastraat/Vechtkade en rechtsafslaand verkeer vanaf de Vechtkade naar Vechtbrug. Het verkeer stagneert voornamelijk als verkeer vanaf de Pr. Julianastraat/Vechtkade linksaf wil richting Coevorderweg en zich onhandig opstelt. Veel vaker komt het nu voor dat verkeer op het noordelijke kruispunt niet kan doorstromen door stilstaand verkeer op de Vechtbrug. Dit komt door terugslag van de kruising aan de zuidkant. Zie bijlage 1.

Opmerkingen voorkeursvariant B&W korte termijn maatregelen • Geen goede toegankelijkheid Centrum-west: Het volledig afsluiten en autovrij maken van Vechtkade in combinatie met knip in Schurinkstraat/Pr. Julianastraat voldoet niet aan het uitgangspunt van een goede toegankelijkheid van de westzijde van het centrum en is ook niet overeenstemming met uitgangspunt van goede bereikbaarheid voor (alle) inwoners. Vooral voor Dante/Centrum-West naar Ommen-Zuid moet je heel ver omrijden via de Coevorderweg- Slagenweg. Voordeel van het volledig afsluiten is wel dat je echt een verblijfsplein van de Markt kunt maken, omdat er dan helemaal geen verkeer rijdt • Sluipverkeer: Laarakkers/Centrum-Noord/Molenhoek: Door het afsluiten van de Vechtkade is het ook noodzakelijk om ook op de Prinses Julianastraat/Schurinkstraat maatregelen te nemen (knip/eenrichtingsverkeer of knijpen). Dit veroorzaakt sluipverkeer op omliggende wegen als de Wethouder Paarhuisstraat-Hamsgoren-Smitstraat en Den Lagen-OordtHardenbergerweg-Haven- Oost. Het is in mijn ogen lastig om dit sluipverkeer goed tegen te gaan. Een compleet gesloten cordon rondom de Schurinkstraat/Pr. Julianastraat zorgt voor een slechtere bereikbaarheid (verkeer moet erg ver omrijden) en als je iets de wegen iets openhoudt zal het verkeer elk muizengaatje gaan gebruiken.

Het maakt uit op welk wegvak je precies de knip/eenrichtingsverkeer/knijp aanlegt welke maatregelen noodzakelijk zijn. Dit kun je pas goed bepalen na het consultatietraject. De hoeveelheid verkeer dat blijft rijden over de Prinses Julianastraat-Schurinkstraat hangt ook af waar precies de knip/eenrichtingsverkeer/knijp wordt gelegd. In de toelichting wordt al gesproken over het compleet herinrichten van deze wegen tot erftoegangswegen (30km/uur). Ik denk dat de Prinses Julianastraat-Schurinkstraat ook na een circulatiemaatregel een belangrijke ontsluitingsweg blijft voor de oostkant van het Centrum met nog vrij hoge aantallen verkeer. Daardoor is een complete herinrichting naar erftoegangsweg niet in alle gevallen wenselijk of noodzakelijk. Bovendien is deze weg net voor veel geld helemaal compleet heringericht tot erftoegangsweg plus, dus dat zou weggegooid geld zijn om deze weg compleet om te bouwen tot erftoegangsweg. • Sluipverkeer via Zwolseweg/Giethmen: Opwaardering van de rondweg N347 naar 70 km/h moet ervoor zorgen dat doorgaand verkeer deze rondweg pakt. De vraag is echter of dat dit gaat gebeuren. Het blijft tegennatuurlijk voelen om zover om te rijden en bovendien kan de gemiddelde snelheid nooit 70 km/uur worden vanwege de 6 rotondes op de route die met lage snelheid genomen moet worden. Het is daarom in mijn ogen aantrekkelijker om via Giethmen/Vilsteren te rijden.

Voordat je vanaf de Vechtbrug (via de rondweg) bij knooppunt Varsen bent, ben je over de Zwolseweg al voorbij Vilsteren. Bezwaar structurele variant B&W • Zuidelijke rondweg lost de problemen in het centrum niet op. Door het college wordt deze zuidelijke variant als het ei van Columbus gezien. Door het aanleggen van een zuidelijke rondweg zou het verkeer op de Vechtkade afnemen van 7250 naar 5000 mvt/etmaal. (Minus het doorgaand verkeer: de 2250 mvt/etmaal die nu van Lemele/Den Ham naar Zwolle rijden). Dit is nog steeds meer dan de gewenste 3500 mvt/etmaal. Bovendien is deze variant funest voor een van de mooiste natuurgebieden van Ommen (Reggedal) Voorkeursvariant korte termijn /lange termijn Korte termijn • Afsluiten Vechtkade ten hoogte van de Markt voor doorgaand verkeer niet voor bestemmingsverkeer. Centrum-West blijft bereikbaar vanuit Ommen-Zuid en hoeveelheid verkeer over de Markt neemt af tot 3000 mvt/etmaal (minder dan de norm van 3500). Dit is niet de ideale situatie (nog steeds verkeer over de Markt), maar al beter dan de huidige situatie. p. 30

Bijlage 2 consultatienota – ingezonden reacties e-mail en post

• Knijpen/eenrichtingsverkeer Prinses Julianastraat-Schurinkstraat knijpen of eenrichtingsverkeer om extra verkeer door afsluiten Vechtkade te voorkomen. Niet helemaal afsluiten, zodat verkeer tussen Dante en Zuid/station v.v. niet altijd heel erg ver moet omrijden. Verkeer op de Prinses Julianastraat-Schurinkstraat zal met 10-20% toenemen (vgl met variant 3C rapport) maar dit zal naar 0% kunnen met de volgende maatregel. • Alleen gedeelte Rondweg (Coevorderweg-Slagenweg tot rotonde Alteveer) 70 km/uur maken. Dit is een no-regret maatregel. Verkeer vanaf de Vechtbrug naar de Strangen en Alteveer rijdt hierdoor meer buitenom ipv via SchurinkstraatJulianastraat. Dit is ook het makkelijkste/goedkoopste gedeelte, omdat hier geen rotondes zijn en een groot gedeelte in het verleden al 70/80 km/uur was. De rest van het traject is wat duurder (ombouwen van rotondes aanpassen opstelstroken, aanpassen boogstralen). Het geraamde bedrag van € 150.000 is daarvoor in mijn ogen niet voldoende. De vraag is verder of je blij wordt met een stroomweg van 70 km/uur als barrière tussen meerdere woonwijken. Verder is dit weggegooid geld als je kiest voor mijn lange termijn oplossing. N.B. Het nut van 70 km/uur op de Stationsweg zoals op de kaart staat snap ik niet. • Vrijliggend fietspad Chevalleraustraat: Dit is een no-regret-maatregel.

Welke beperkende maatregelen je in het centrum ook doet, hier neemt het verkeer altijd toe. Bovendien is dit een van de weinige 50 km/uur wegen in Ommen met veel fietsverkeer zonder vrijliggende fietspaden. In de nadere uitwerking zal je moeten kijken of je een vrijliggend fietspad aan één kant legt of aan beide zijden. • Circulatiemaatregelen in woonwijken en inrichting Schurinkstraat-Prinses Julianastraat pas bepalen na consultatietraject. Het maakt wel uit waar je precies de knip/eenrichtingsverkeer op de Schurinkstraat-Pr. Julianastraat legt wat precies de gevolgen voor het sluipverkeer zijn in omliggende woonwijken. Dit moet onderdeel zijn van het consultatietraject en zijn niet maatregelen die je nu al op voorhand kunt aanleggen. In de toelichting lijkt het alsof de circulatiemaatregelen al voor afronding van het consultatietraject worden uitgevoerd. Verder kun je de inrichting van de Schurinkstraat-Prinses Julianastraat pas bepalen als je weet welke circulatatiemaatregel (knip/eenrichtingsverkeer/knijp) er precies wordt gekozen en wat daarvan de gevolgen zijn voor de intensiteiten op deze wegen. • Maatregelen treffen op zuidelijk kruispunt Vechtbrug. Zie bijlage 1 Langere termijn • 2e Vechtbrug (auto + fiets) ten westen van het Centrum tussen Varsenerdijk en Zwolseweg/Stationsweg. Een kopie van de huidige brug, maar dan in spiegelbeeld. Zie bijlage 2.

Wat mij betreft is dat het 'ei van Columbus' voor de langere termijn die aan vrijwel alle uitgangspunten qua verkeer zou voldoen. Met deze variant is overigens ook een groot deel van de huidige korte termijn maatregelen niet nodig. Voordelen: -Vechtkade kun je dan geheel afsluiten zonder dat de bereikbaarheid van Centrum-West achteruit gaat. Dit is een bypass van de Vechtkade die ook wat doet voor het lokale verkeer die nu over de Vechtkade rijdt. Dit in tegenstelling tot andere varianten (doortrekking Manitoba- Rotonde, weg langs het spoor of via de Zwolseweg-Vilstereweg/aansluiting N348) die alleen wat doen voor het doorgaand verkeer. -Huidige lokale verkeersstructuur blijft min of meer gehandhaafd. Verkeer tussen Dante/Centrum-west en Ommen-Zuid blijft (of wordt weer) mogelijk zonder lange omwegen. -Verkeer op de (1®) Vechtbrug incl. kruisingen neemt af. -Verkeer op Pr. Julianastraat-Schurinkstraat neemt licht af (verkeer naar N48/Dante-Noord rijdt niet meer via de Julianastraat-Schurinkstraat maar via resp. Knooppunt Varsen/Danteweg) - Verkeer van Ommen-Zuid kan zowel rechtsom via Coevorderweg-Slagenweg als linksom 2® Vechtbrug-VarsenerdijkDanteweg- Chevalleraustraat.

Er ontstaat een soort van rondweg van gebiedsontsluitingswegen rondom het centrum die alle woonwijken onderling verbindt zonder grote omwegen (1® Vechtbrug-Coevorderweg-Slagenweg-SchurinkstraatChevalleraustraat- Danteweg-Varsenerdijk-2® Vechtbrug). Verder afwaardering (knip) van de Pr. Julianastraat/Schurinkstraat is dan mogelijk, maar dit is niet strikt noodzakelijk. -Geen sluipverkeer over Vilsterseweg-Zwolseweg en afwaardering Zwolseweg ten hoogte van Molen mogelijk tot fietsstraat/wandelpromenade (wens van de bewoners). Nadelen • Duur (€ 5-10 mln), maar in dezelfde prijscategorie als de doortrekking van de N341 naar de N348. Met budget voor de fietsbrug (€3,6 mln), fietstunnels Slagenweg (2x € 0,9 = € €1,8 mln) kom je overigens al een heel eind.

p. 31

Bijlage 2 consultatienota – ingezonden reacties e-mail en post

• Lastig in te passen, maar zeker niet lastiger in te passen dan doortrekking van de N341 bij de Manitoba-ronde naar de N348. • Geen afname van het verkeer op Stationsweg, maar deze weg is goed ingericht voor de hoeveelheid verkeer die er nu rijdt. Ik kom dan uiteindelijk tot de volgende verkeersstructuur voor de lange termijn.

Bijlage 1 Maatregelen Zuidelijke kruispunt Vechtbrug •Probleem: Verkeer op kruispunt Stationsweg/Zeesserweg stroomt niet door. Auto's richting Zeesserweg moeten o.a. wachten op fietsers vanaf Stationsweg. Hierdoor terugslag naar noordelijk kruispunt brug. •Fietsers kruisen verkeer vanaf Zeesserweg lx in voorrang en lx niet in voorrang. •Oplossing: Noordelijk fietspad Zeesserweg verplaatsen naar zuidkant (2 zijdig fietspad + oversteek). •Zeesserweg verplaatsen naar noorden (geen kruising meer met fietsers). •Kort linksafvak (opstelvak) vanaf brug richting Zeesserweg.

p. 32

Bijlage 2 consultatienota – ingezonden reacties e-mail en post

Bijlage 2a: 2® Vechtbrug (auto + fiets) ten westen van het Centrum tussen Varsenerdijk en Stationsweg. •1 Nieuwe 1? Vechtbrug (duur) •2 verdiepte weg •3 (Grote) Rotonde •4 Fietsstraat/Wandelboulevard Zuidelijke Vechtoever (Autoluw-alleen bestemmingsverkeer, geen doorgaand verkeer) •5 Afgesloten voor autoverkeer (m.u.v. bestemmingsverkeer) •7 e 8 (huidige Vechtkade) Extra parkeerplekken (blauwe zone)/groen

Bijlage 2b: Effect 2® Vechtbrug op verkeersintensiteiten •Inschatting intensiteiten {mvt/etmaal) •Op basis van eerdere rapporten met modelberekeningen, verkeerstellingen en eigen inschatting.

p. 33

Bijlage 2 consultatienota – ingezonden reacties e-mail en post

Overig • In het verkeersrapport wordt de oostelijke ontsluiting op de N36 afgeserveerd. Dit is inderdaad geen oplossing voor de verkeersproblematiek in het centrum,maar kan wel zorgen voor verbetering van de ontsluiting van Ommen in oostelijke richting (minder verkeer via de 60km/uur weg Arrierflierweg-Coevorderweg). Ik zou deze maatregel toch niet willen afserveren. Reactie Samenvatting Oorsprong Argument Bijlage

Onbegrip over voorstel voor de zuidelijke verbindingsweg vanaf Manitobarotonde naar N348 Giethmenseveld Natuurwaarden, variant is al eerder afgeschoten

Volledige reactie Tot onze grote schrik lazen wij dat in verband met een betere doorstroming van het verkeer in het centrum van Ommen, onderzocht wordt een aftakking te maken vanaf de Manitobarotonde naar de N348. Dat zou betekenen dat een prachtige gebied zou worden doorkruist dooreen rondweg. Wij vinden dat een grove aantasting van de omgeving en zullen ons daartegen verzetten met alle mogelijke (legale) middelen. Wij begrijpen het ook niet omdat een dergelijke optie al eerder aan de orde is geweest en is afgeschoten. Het opnieuw ter discussie stellen hiervan leidt tot grote onrust bij onze eigenaren en naar ik begrepen ook bij de bewoners van Giethmen. Het belangrijkste argument is de grote aantasting van de omgeving die dat tot gevolg heeft. Ook een eventuele waardevermindering van onze recreatiewoningen kan hierbij aan de orde zijn. Veel oud zeer komt boven over de nog vrij recente onevenredige verhoging van de forensenbelasting en de gevolgen daarvan voor de verkoop van bungalows. Wij begrepen dat het gepresenteerd is als onderdeel van een breed onderzoek en de kans van slagen ervan niet erg groot is. Als dat zo is, dan is het verspilling van gemeenschapsgeld te meer omdat deze mogelijkheid eerder is onderzocht en is 'afgeschoten'. Ik wil hier persoonlijk aan toe voegen dat ik, als verontruste inwoner van Ommen, met verbazing kijk naar deze plan- en besluitvorming.

Als ik mij goed herinner is nog in 2017 besloten dat de Vechtkade niet zou worden afgesloten. Als dat wel plaats gaat vinden dan wordt het weer aanzienlijk drukker in onder meerde Julianastraat en de Schurinkstraat en zouden die straten dan ook weer opnieuw moeten worden ingericht om de verkeersstroom aldaar in goede banen te leiden. Echter deze straten zijn recent opnieuw ingericht met het doel een grotere verkeersveiligheid te bereiken. Dat zou ook hier een verspilling van gemeenschapsgelden tot gevolg hebben. Overigens kan ik elke dag zien en ervaren dat de herinrichting

p. 34

Bijlage 2 consultatienota – ingezonden reacties e-mail en post

volgens mij geen enkel effect heeft gehad op de verkeersveiligheid. Kortom tot nu toe zijn de gepresenteerde voornemens slecht doordacht en onderbouwd en zijn een behoorlijke aantasting van de gemeentelijke financiële middelen. Ik begrijp dat u het niet iedereen naar de zin kan maken maar de plannen tot nu toe vind ik onder de maat, leiden tot de nodige overbodige onrust en leiden tot kapitaalvernietiging. Ik verzoek u tenslotte ons bungalowpark te betrekken bij het overleg over de eventuele optie via de Manitobarotonde. Reactie Samenvatting Oorsprong Argument Bijlage