Transcriptverslag raad 4 juli 2022

houden we dat dus tweejaarlijks ook aan. Nog een opmerking over de beheer openbare ruimte, ging over vergroenen, verblauwen, onttegelen, tegelwippen. Nou ja, daar zijn we natuurlijk ook allemaal voorstander van dat de Oldenzalers daar vooral in mee gaan doen. Er werd ook gevraagd of het aanvraagformulier, of we daarnaar kunnen kijken of dat wat simpeler kan. Eigenlijk werd er gevraagd of er iets is waardoor de inwoners dat makkelijk kunnen doen. Wij hebben een aanvraagformulier op onze website staan. Ikzelf vind hem makkelijk, maar als u verbetertips heeft, dan hoor ik het ook graag, die zijn zeker welkom. Volgens mij waren dat de vragen die richting mij zijn gesteld. De voorzitter: Mooi. Dan ga ik door naar de heer Christenhusz. De heer Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. Ik pak een iets andere aanvliegroute als mijn voorgangster dat heeft gedaan, want ik ga gewoon alle vragen per partij langs. Dan begin ik met de WG. Die vraagt naar aanleiding van het vervolg op het sportevenement Special Olympics. Nou, de stichting die uiteindelijk de Special Olympic georganiseerd heeft, die heeft ook nog een taak in het kader van de Legacy, dus hoe gaan we nu zorgen, zeg maar, dat datgene wat we met de Special Olympics georganiseerd hebben, hoe we daar de komende tijd in Twente ook verder vorm aan gaan geven. Ik zit zelfs in het stichtingsbestuur, dus mag daar nog over gaan nadenken.

We willen dat ook nadrukkelijk koppelen aan het nieuwe sportwethoudersoverleg wat we ook in Twente weer gaan opstarten, om daar, zeg maar, dit onderwerp ook op de agenda te krijgen. De heer Yildirim gaat straks even in op het Wmo-beleid, die ook aan die vraag gekoppeld was. Dan D66 met een vraag over de website van het Sociaal plein. U vindt een deel van de kosten, zeg maar, of datgene wat we ervoor gaan doen terug op pagina 35 van de kadernota. Uit uw vraag haal ik dat u zegt van: goh, geef ons nog wat meer informatie. Nou, dat zullen we in uw richting gaan doen zodat u, zeg maar, bij de begrotingsbehandeling in november alsnog kunt overwegen of u toch bereid bent om die 75.000 euro voor de website van het Sociaal plein ter beschikking te gaan stellen. Dan het CDA, vragen over de omgevingswet. Nou, die hebben we inderdaad uitgezet en wij hopen daar bij het politiek forum op 11 juli op terug te gaan komen. Dan even twee vragen betrekking hebbende op het sociaal domein die op het terrein liggen van werk en inkomen en ook, zeg maar, even overkoepelend als het gaat om door zogeheten oranje maatregelen. De ziektekostenverzekering en de mogelijkheden die we daar hebben, zeg maar, om in die ziektekostenverzekering aan bepaalde - vergeef het me, PvdA knoppen te draaien, alsmede een advies over de zogeheten oranje maatregelen.

Die willen we als college in een politiek forum behandelen in oktober. Dan gaan we in overleg ook met de griffier en het presidium natuurlijk een datum voor zien te vinden, zodat dat ook een opmaat kan zijn, die info die u dan krijgt, bij de begrotingsbehandeling van november. De voorzitter: Wethouder, als u een momentje heeft, want ik zie een interruptie. De heer Visscher. De heer Visscher: Wilt u dat van die knoppen nog een keer herhalen? Hij komt net binnen namelijk. De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: Voorzitter, ik neem aan dat de fractievoorzitter van de PvdA de heer Ankone straks gaat bijpraten hierover. Maar ook als het gaat, zeg maar, om de voorgenomen ombuigingen die moeilijk haalbaar zijn, ook alsnog te realiseren - want dat was ook een vraag van u - nou dan neem ik ook aan, zeg maar, dat er ook mogelijkheden zijn om met eventuele andere dekkingsvoorstellen te komen. Maar dat zal ook in de uitwerking die we willen presenteren in oktober, meegenomen gaan worden. Dan door naar de vragen van de VVD. Die heeft dan vooral betrekking op de grond achter de Potskampstraat. Ik denk, zeg maar, dat we het hele vraagstuk rondom het IHP leidend moeten laten zijn, daar komt collega Rödel, denk ik, in de beantwoording op de vragen ook nog wel over het terug.

En op het moment dat daar uitspraken over gedaan zijn, ja, dan moeten we gaan kijken hoe we eventueel tot alternatieve invulling van gronden komen, als die vrij vallen. Even kijken, PvdA, op het thema bestuurlijk lef armoede, geld reserveren. Wij hebben natuurlijk, zeg maar, -32-

als het gaat om mensen die nu aankloppen met een hoge energierekening die ze niet kunnen betalen op dit moment nog het instrument van bijzondere bijstand. We hebben ook een noodfonds wat u ooit destijds zelf als raad hebt ingesteld. Daar kunnen we deze middelen vooralsnog, mocht die vraag zich voordoen en mochten wij denken dat daar echt hulp geboden moet worden, zouden we dat daaruit kunnen gaan financieren. Ik denk dat u dan ook van het college mag verwachten dat op het moment dat die pot leeg begint te worden, zeg maar, dat we ook in uw richting een signaal gaan afgeven. Dan de vraag rondom het oproepen tot het minimumbeleid, dat hebt u ook gedaan bij het politiek forum. Die vraag, die hebben wij inmiddels ook ambtelijk uitgezet van, moeten we het minimabeleid, zeker, zeg maar, tot die middelen die we hebben gekregen voor de energietoeslag, gaan verruimen? Daar is het antwoord gewoon helaas nog niet op terug gekomen, maar zo gauw wij het hebben, gaan we dat echt met u delen. Want uw punt was, zeg maar, wat u daar gemaakt heeft, heb ik destijds ook al aangegeven, dat gaan we op pikken. Maar ik kan op dit moment het effect nog niet even niet overzien. Even kijken, dan kan ik dan door naar de... Dat komt omdat er een aantal van die moties bij zaten, ik moet iets meer bladeren. Naar de bijdrage van Solidair Oldenzaal.

De vraag, zeg maar, het bestemmingsplan in relatie tot in de toekomst kijken als het om coronamaatregelen gaat. Volgens mij bent u appels met peren echt aan het vergelijken. U heeft inhoudelijk een antwoord gekregen als het gaat, zeg maar, om het bestemmingsplan aan de Hengelosestraat, waarbij we inderdaad ook al gekeken hebben, zeg maar, naar die omgevingswet die eraan zit te komen. Daarmee anticiperen wij ten behoeve van onze inwoners op een toekomstige ontwikkeling als die omgevingswet. Om hem heel concreet te maken, anders hadden we misschien moeten overwegen om een geluidswal te bouwen tussen de woning en het restaurant wat daar staat. In die zin willen wij ook graag, zeg maar, medewerking verlenen aan zaken waarbij we inderdaad ook wel kijken naar wetgeving die er in de toekomst op ons af gaat komen. Maar ik hoor graag van de raad, op het moment dat u zegt van, daar zijn we het niet mee eens, of we daar in voorkomende gevallen anders mee om moeten gaan, maar dan wel even graag een meerderheid van de raad die daar dan een uitspraak over doet. En ja, manks ben je het eens en manks ben je het oneens. Dan even de vierde wethouder, die pak ik toch maar even op. Volgens mij hebt u het momentum verloren. Op het moment dat u, zeg maar, de discussie had willen voeren over een vierde wethouder, dan had u dat moeten doen bij de installatie van de raad.

Als u alsnog daar een discussie over wilt voeren, moet u dat niet met het college gaan doen, maar dan daag ik u uit om dat te gaan doen met de uw collega fractievoorzitters. Dan, als het om de kosten gaat van een vierde wethouder, 110.000 euro? 113, ik zat er 3000 naast. Hebt u in ieder geval in deze raad nog een antwoord van het college gekregen. Dank u wel, voorzitter, volgens mij heb ik mijn antwoorden gegeven. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de volgende in de rij, dat is de heer Yildirim. De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter. In de grote lijn zien we bij veel fracties toch veel, gelukkig ook maar, aandacht voor armoedebeleid en met name ook energiearmoede. Dat moet ook eigenlijk in alle integraal onderdelen ook weer terugkomen, dus op zich ben ik daar ook blij mee en ook zijn we het daar ook eens mee. Energietransitie wordt ook door de WG genoemd. Nou, we zijn het eigenlijk wel met mekaar eens dat dit ook een van de uitdagingen is die we de komende periode met elkaar samen moeten oppakken, want alleen vanuit de gemeenten kunnen we dat echt niet voor mekaar krijgen, dan moeten echt onze inwoners, ondernemers, iedereen moet daarin meedoen om deze klus ook te kunnen klaren. En u roept ook op om dit aan de WBO, om dit mee te nemen en ook niet te wachten.

Nou, in al in onze overleggen geven we dit ook wel mee en ook de WBO is hier ook mee aan de slag, dus daar wordt ook al wel werk van gemaakt. Dus die oproep nemen we ook zeker mee. Kijk op de Wijk, u heeft het dan over met name ook de Kijk op de Wijk De Thij. Nou, er werd al net even een discussie gevoerd van ja, het is al een wijk waar gewoon een negen wordt gegeven en uiteindelijk wil je daar, eigenlijk willen de inwoners dat, een 9.1 van maken voor een nog mooiere wijk. Wat we dan daarin hebben gedaan, er is een toezegging gedaan, inderdaad, om met die aanbeveling aan het werk te gaan. Er wordt vooral gekeken naar combinatie en werk met werk. Dus het is niet zo dat we dan meteen alle aanbevelingen een op een kunnen overnemen en kunnen uitvoeren, maar wij nemen, zodra het kan en de mogelijkheden bestaan, nemen we die ook gewoon -33-

mee, zoals de Schipluidenlaan bijvoorbeeld. Zo zijn we er eigenlijk mee ook aan de slag gegaan. Wat we dan met verder de andere wijken gaan doen, volgens mij was het ook vanuit de CDA die die vraag ook ergens gesteld, ja, de andere wijken die moeten we naar mijn idee ook gewoon, ook vanuit het college, moeten we dat meenemen in een soort stadsvisie waarbij je gewoon de wijken per wijk ook de aandacht gaat geven en ook wat er noodzakelijk is in die wijk gaat opnemen en ook de inwonersparticipatie hierin gaan meenemen. Waar we ook eigenlijk weer aandacht aan gaan schenken, voor die inwonersparticipatie, is ook de omgevingswet. Dus er zijn verschillende onderdelen waarbij ook die inwoners van ons, die ook zeker zullen worden meegenomen. Dus laten we dat ook vooral in het totaalplaatje gewoon blijven doen. Dus het wordt gewoon … De wijken die moeten eigenlijk als een integraal onderdeel in de hele stadsvisie ook weer terugkomen. De inclusieve samenleving, daar heeft u het over, dat is ook inderdaad op dit moment een enorm actueel onderwerp en daarbij heeft u specifiek de vraag gesteld op welke wijze Wmo beleid wordt meegenomen ten aanzien van sportinstrumenten. Nou, in ons besluit maatschappelijke ondersteuning is een tegemoetkoming voor aanschaf, onderhoud en reparatie van een sportvoorziening opgenomen.

Dus er zijn mogelijkheden om hier gewoon gebruik van te maken door de mensen die daar ook behoefte aan hebben. Dan hebben we de energiearmoede en armoedebeleid, de vragen of opmerking die vanuit de D66 worden gemaakt. Nou, na de zomer zullen we ook zeker met voorstellen komen waarbij we gaan kijken en waarbij we dus niet alleen maar een energiebron, die ook enorm waardevol was natuurlijk, gaan komen, maar ook samen met ons inwoners gaan kijken en samen met WMO van wat kunnen we ook nog in een huis ook gaan doen? Dus er komen nog weer voorstellen naar uw kant toe, meteen na de zomer zal dat ook aan de orde zijn, dus met een beetje geduld komen we daar echt met mooie voorstellen op. Even kijken, dan de tiny houses. Nou hier wordt vanuit het CDA gevraagd of we daar misschien toch ook nog, nou ja, op redelijk korte termijn beleid op kunnen gaan maken en schrijven. Nou ik zou eigenlijk hier willen voorstellen, vanuit het college, van, ga nou niet voor alle onderdelen apart beleid maken, maar laten we dit gewoon meenemen als een van de alternatieve woonvormen die gewoon een plek moeten krijgen in onze woonprogrammering en eigenlijk ook de uitvoering van de woonprogrammering. Dus dat zou ik alleen maar willen adviseren. En ook in onze, nu toekomstige plannen, worden deze alternatieve woonvormen, waaronder dus ook de tiny houses, ook meegenomen.

Dus ik hoop dat dat voldoende is en dat we niet eigenlijk voor elke alternatieve woonvorm een apart beleid moeten gaan samenstellen. Natuurlijk zullen we dan misschien gaan vragen van ja, waarom dan voor woonwagens dan een apart beleid? Maar dat heeft toch een andere historie, dus daarom moet dat ook even anders aangepakt worden, dus vandaar ook dat wij woonwagens een apart beleid eigenlijk stuk gaan schrijven, nog met mekaar gaan vaststellen. Even kijken, hoe betrekken we de inwoners in onze wijken? Daar heb ik het net al even over gehad. Vooral de inwonersparticipatie stadsvisie als integraal onderdeel meenemen. Er zijn ook een aantal vragen over de stand van zaken van het plaatsen van brandmelders naar aanleiding van dat sinds 1 juli de verplichting bestaat om dat allemaal te gaan plaatsen. Ik weet dat de woningbouw daarmee al bezig is. Volgende week hebben we nog een overleg met WBO, dan zullen we ook even navragen wat de laatste stand van zaken is daarin, om gewoon even te polsen waar ze staan. Maar we weten duidelijk dat ze er inderdaad al behoorlijk mee bezig zijn. Kunnen we dat dan handhaven, vooral in eigen woningen? Nou, je kunt alles handhaven, denk ik, wat je wil, maar uiteindelijk moet je ook met mekaar gaan kijken, wat voor capaciteit hebben wij? De voorzitter: Ja. U had het goed gezien, wethouder, ik zag ook een hand. Dus een interruptie voor de heer Maartens.

De heer Maartens: Ja. Corporaties zorgen, nou, dat is denk ik goed om dat volgende week met hun te bespreken. Eigen woningen, ik heb bij een aantal gemeentes nagekeken, er zijn gemeentes die handhaven, heb ik begrepen, intussen. Er zijn ook gemeentes die in mijn ogen een wat verstandiger beleid voeren en zeggen van, ja, we zouden dat wel kunnen handhaven, dat hoor ik u ook zeggen. Dus op zich denk ik van ja, snap ik dat, maar ik wou het wel graag heel erg duidelijk hebben hier in de raad, gaan we dat wel, gaan we dat niet doen? Dus bedankt in ieder geval voor die duidelijkheid. -34-

De heer Yildirim: Ja die vraag wordt ook eigenlijk vanuit de VNG ook op die manier beantwoord. Je kunt alles handhaven, maar uiteindelijk moet je goed kijken naar onze capaciteit met onze handhavers. Dus dat wordt een hele klus, als we zouden zeggen met mekaar van, we willen alles handhaven. Maar de insteek moet zijn, eigenlijk, op bewustwording, dat mensen begrijpen waarom ze die brandmelders moeten gaan plaatsen. Want het gaat niet om dat de minister het zegt. Nee, het gaat erom dat het om de veiligheid van onszelf gaat in zo’n woning. Daar moeten we gewoon op gaan zitten en dat is ook het advies vanuit de VNG. Dus die volgen wij ook daarin eigenlijk. Als laatste heb ik, volgens mij, vanuit de VVD of wij als college in gesprek zijn met WBO. Zoals ik net ook al aangaf, we zijn zeker in gesprek ook met de WBO en de vragen die u daarin stelde, zo geeft u hem ook eigenlijk in het betoog aan, die zullen we ook zeker meenemen in het thema wonen en daar zullen we ook uitvoerig op ingaan van, waar staan we nu, wat is onze opdracht en wat zijn de verwachtingen nog voor de toekomst? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Rödel. Mevrouw Rödel: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ten eerste de WG. Waar ik heel blij om ben, is dat wij zien dat wij jongeren in de gemeenteraad hebben.

En mevrouw Nijendijk, dat u mij net een mooie aanvulling heeft gegeven op het plan Studio 15 vanuit de behoefte vanuit jongeren. Dan kunnen we het rechtstreeks horen. Volgens mij heeft u destijds ook in de jeugdraad gezeten, toen dit al speelde, dat is al een tijd geleden, met het programma Boost jouw Binnenstad op de avonden. Dus mooi dat u die aanvulling geeft. Het is prachtig dat wij jongeren nu hebben die spreken voor jongeren. Verder had u geen vragen vanuit de WG. D66 ook verder geen vragen. Wel ook ingegaan op het armoedebeleid, dat het van belang is dat we dat met zijn allen voor ogen houden. Daar zijn wij het volgens mij allemaal mee eens. Er zal nog wel wat op ons afkomen ook de komende tijd. CDA had wel wat vragen voor mij. Studio 15, u heeft gevraagd om een toezegging dat de eerste twee jaar, zeg maar, wordt gefinancierd vanuit Kaliber, Impuls en gemeenten. Ik kan u wel vertellen, er wordt gefinancierd vanuit de NPO-middelen, dus in feite kan die van de lijst nieuw beleid af, want wij hebben gezocht naar bestaande middelen en die zijn er nog, gelukkig. Dit is natuurlijk een prachtig initiatief waar wij ook na de coronaperiode hebben gezien vanuit verschillende gezondheidsmonitoren dat er, ja, het welzijn onder de mensen is afgenomen.

En juist dit mooie initiatief vult aan - en dan ga ik ook alvast een stukje in op de bijdrage van de VVD - dit vult aan op actief naar school, basisschool, voortgezet onderwijs, maar we hebben ook mbo-jongeren, we hebben ook oudere jongeren. Dus vandaar de brede doelgroep ter aanvulling op wat er al bestaat. En ja, er bestaat veel in Oldenzaal, en ja, wij zullen straks met de preventiematrix ook met elkaar moeten gaan bekijken, wat willen we nou houden en wat niet? En dat geldt ook voor dit mooie plan. Daar wordt ook gekeken na twee jaar, wat willen we houden, wat niet? Werkt dit nou, werkt het voor zo'n brede doelgroep, dat moeten we met zijn allen zien. Het mooie is dat het nu wordt bekostigd uit de middelen die hiervoor bedoeld zijn, NPO-middelen, om welzijn te bevorderen. Het gaat om talentbevordering, het gaat om muziek, het gaat om cultuur. Het is een ander insteek dan het IJslands model, dat wil ik wel even benadrukken. Mijnheer Maartens heeft gevraagd om een toezegging op dat er na twee jaar wordt gekeken hoe dit kan worden voortgezet vanuit bestaande middelen. Nou, daar hebben wij gesprekken over gevoerd, daar zijn gespreksverslagen van gemaakt, dus dat is ook al schriftelijk vastgelegd. Dat kan ik u ook hierbij toezeggen. Even kijken, dan had u nog een vraag over de overschrijding van de kosten jeugdzorg. Terechte vraag, wat mij betreft.

Op dit moment kan ik u daar nog geen duidelijkheid over geven en ik wil u vragen of het oké is dat wij dat meenemen in een P&C cyclus, in de normale cyclus. U vraagt aan het einde van de zomervakantie, maar wij zouden het graag voor de begroting bij u aangeven. Dan zijn wij door de volledige cyclus heen en dan kunnen wij een beeld beter beeld schetsen met de analyse waar dit vandaan komt. Ik kijk even of dat akkoord is. Komen we zo op terug. Gaan we naar de VVD. Ja. U vraagt hoe andere gemeenten het doen als het gaat om preventie. Nou, dat kan ik u op dit moment niet zeggen. Nee. Daar wordt wel veel over gesproken, we hebben natuurlijk Samen14, we hebben de ontwikkeltafels die sterk inspelen op preventie, samenwerking, jeugdzorg, onderwijs. Dus ja, daar zijn lijnen. Ik vraag mij af of wij dat nu allemaal uit willen gaan zoeken, want dat kost echt veel tijd om te kijken wat andere gemeenten doen. Het is -35-

meer handig, denk ik, op het moment dat het ergens toe komt en we hebben ergens behoefte aan vanuit de vraag van onze inwoners dat wij gaan kijken, wat is er beschikbaar en wat zijn de ervaringen van andere gemeenten? Dat hebben wij ook gedaan bij Studio 15. Die ervaringen van een andere gemeente waren heel erg goed. Dat plan is aangepast op het plan voor Oldenzaal en vandaar dat dat nu daar voorligt. Preventie matrix, vraagt u terecht naar is, is toegezegd dat dat er zou komen, is er nog niet. Aan het eind van dit jaar kunnen wij daar meer over vertellen hoe dat er voorstaat. Wij zijn afhankelijk van externe partners daarin, dus dat kost gewoon tijd. Ja, dat zijn externe partners die ook een aanbod hebben en we gaan met zijn allen zorgen dat we dat aanbod heel duidelijk in beeld hebben zodat wij kunnen kijken wat wij in huis hebben. Had u verder nog vragen? Oh ja, het IHP. U vraagt naar het IHP en of wij dat zo snel mogelijk kunnen aanpassen. Heb ik dat goed begrepen? De heer Visscher: Nou, nou, aanpassen in de zin, we weten de opgave die we hebben, maar we weten inmiddels ook dat er dus op ruimtelijk gebied mogelijkheden zijn om hem aan te passen. Ik bedoel niet dat … We weten allemaal dat we het onderwijs op een bepaald niveau willen hebben qua huisvesting, maar er zijn mogelijkheden om het dus goedkoper te maken en waarschijnlijk ook net zo kwalitatief goed.

Mevrouw Rödel: Ja, want ik ben even op zoek naar waar u naar toe wil. Wij hebben natuurlijk onlangs een IHP gesteld voor twintig jaar en daarvan is afgesproken dat wij om de vier jaar gaan evalueren hoe het ervoor staat. Is het uw intentie om nu, op basis van deze informatie die u heeft gekregen van de rondgang om het IHP op de kop te gaan zetten, aan te passen, of wilt u vasthouden aan de lijn die we in hebben gezet? De voorzitter: De heer Visscher. De heer Visscher: Nou, ik denk dat dat aan bod kan komen bij die vierjaarlijkse evaluatie. We gaan natuurlijk die eerste vier jaarschijven gaan we uitvoeren. Volgens mij zitten daar geen scholen bij die in dat ruimteverhaal meegaan, maar volgens mij moeten we wel na gaan denken van als we de volgende schijf gaan krijgen, en ik noem als voorbeeld De Maten zou naar Het Carmel, naar De Thijcollege kunnen gaan en we hebben die ruimte over om iets anders mee te doen. Dan geeft dat financieel natuurlijk een enorme ruimte voor ons. Dus ik vind wel dat we daar, ja, dan klinkt het heel raar om te zeggen, het IHP moet veranderd worden, maar we moeten gewoon naar de nieuwe inzichten zullen we dat ding toch moeten aanpassen. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Rödel: Dan heb ik het goed begrepen. Dan gaan we het in ieder geval in de evaluaties meenemen.

Ik wil wel benadrukken dat het onderwijs zelf over de visie op onderwijs gaat en hoe zij onderwijs invullen met elkaar. Wij gaan over de gebouwen. Daar zullen we met elkaar over in gesprek moeten. Want ik hoorde u ook al zeggen, wij vinden dat het praktijkonderwijs daar moet blijven. Ook daar gaat Het Twents Carmelcollege over en niet de gemeente. De voorzitter: Wethouder, ook de heer Lulofs heeft een interruptie. De heer Lulofs. De heer Lulofs: Ja ik heb toch, denk ik, met enige verbazing kennisgenomen wat de laatst in de krant stond, waar u zei van dat sommige dingen samen konden en dan, zeg maar, voortgezet onderwijs met basisonderwijs Ja, dat lijkt me niet zo'n wenkende gedachte en ik zou wel graag, zeg maar, voordat er weer, zeg maar, een volgende periode van vier jaar aankomt waarin we gaan evalueren en vooruitkijken, dat we dat voor die tijd over dit soort beslissingen wel gaan nadenken of we dit nou wel of niet willen. De voorzitter: De wethouder.

-36-

Mevrouw Rödel: Daar heeft u helemaal gelijk in. Ik ben natuurlijk niet verantwoordelijk voor wat er in de krant komt. We hebben met elkaar een aantal afwegingen, er zijn vragen gesteld, en dat is een verkenning die mogelijk is. Dus ik ben helemaal met u eens, dat moeten we gewoon verkennen met elkaar. Nogmaals, daar gaat het onderwijs over, hè, hoe zij dat met elkaar gaan doen. Daar zijn ouders, leerlingen, die zijn ook heel erg belangrijk daarin, dus dat moet heel zorgvuldig gebeuren, die afweging, helemaal mee eens. De voorzitter: De heer Lulofs en dan ga ik naar mevrouw Ailo-Zaia. Maar eerst de heer Lulofs nog een keertje. De heer Lulofs: Ja, ik ben blij dat u daar zo over denkt, maar ik denk ook dat we daar nog een eigen rol in hebben. Ook als raad, want het gaat ons ook om veiligheid. Kinderen moeten zich daar goed kunnen voelen en niet bedreigd worden door leeftijdsverschillen die daar kunnen optreden. De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Rödel: Dat is inderdaad een visie, daar kun je het over hebben met elkaar. En zoals ook in het IHP staat, wij hebben nu die haalbaarheidsonderzoeken hebben we gedaan.

Daarvan wordt op 19 september, uit mijn hoofd, Wordt dat aan u kenbaar gemaakt dan gaat u daarin keuzes maken als raad en dan staat weer het haalbaarheidsonderzoek van De Thij staat op de rol, dus dan krijgen we vanzelf ook antwoorden hoe wij op De Thij met elkaar het onderwijs kunnen invullen. Uiteraard gaan wij daarover met elkaar in gesprek. De voorzitter: Mooi, dan ga ik naar mevrouw Ailo-Zaia. Mevrouw Ailo-Zaia: Ja, dank u voorzitter, ik heb een korte vraag ter verduidelijking even, want u had het even over die preventiematrix en toen had u het over een half jaar. Nou zitten we met de raad, hè, we hebben die verschillende thema's waaronder sociaal domein en dan hebben we straks die preventiematrix eigenlijk heel hard nodig. Komt hij dan op tijd of komt hij na die begrotingsbehandeling? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Rödel: Daar overvraagt u mij, want degene die daarover gaat, ik zeg het gewoon heel eerlijk, die is met vakantie. Dus ik kijk heel even naar de tribune, gaat dat lukken? De voorzitter: Weet u wat? Daar komen we in de volgende termijn op terug. De vraag is helder gesteld en dat is mooi om dat in de pauze met mekaar te bespreken en dan krijgt u formeel daar via de wethouder een reactie op. Dat doen we niet via de tribune. Oké, nog andere punten, want dan ga ik weer terug naar de wethouder. De wethouder. Mevrouw Rödel: Dat is een nog veel betere manier.

Dus ik mag de tribune niet zo betrekken bij onze raad. Even kijken, goed. Ja, wat ik ook nog even wil benadrukken, meneer Visscher, u geeft aan, er is al 80.000 geïnvesteerd in Impuls en Kaliber om gezamenlijk een huwelijk aan te gaan. Ik krijg daarmee de indruk dat u denkt dat die 80.000 is geïnvesteerd in een verkenning tot samenwerking en verhuizing. Nou, dat is op veel meer gebaseerd dan dat. Die 80.000 komt ook niet uit onze spaarkas, dat heb ik u uitgelegd tijdens het politiek forum. Ongeveer 25.000 euro hebben wij bijgedragen als gemeente Oldenzaal en de aanvraag bij Netwerkstad is gebaseerd op veel meer feiten en daarvan kunt u kennisnemen door eens een keer bij de ambtenaar langs te gaan. Dan kunt u inzicht krijgen in de aanvraag en de doelstellingen die daarbij gemoeid zijn. Dus ik zou u adviseren om dat te gaan doen. Anders was de aanvraag ook niet toegekend. Voor zover, volgens mij, de vragen van de VVD. Preventiematrix heb ik gehad. De Partij van de Arbeid. Ik wil graag even checken bij u of het klopt

-37-

met uw motie ook en de POH-’s dat u denkt dat wij is uren teruggeschroefd hebben. Is dat wat u denkt? De voorzitter: De heer Lulofs. De heer Lulofs: Ja, ik weet eigenlijk niet wat ik moet denken, Ik zie alleen dat er 50.000 euro afgaat en dat was ook de vraag, is dat een bezuiniging of is dat een her... Ja, hoe gaan we dat noemen? Herindeling. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Rödel: Ja, dat is eigenlijk … Dat is het effect van het feit dat wij POH-‘s inzetten. Dat effect van de POH-‘s, dat is een positief effect, dat is afgeboekt. Dus 50.000 is afgeboekt, omdat wij het effect hebben bereikt dat wij daardoor minder duurdere zorg nodig hebben. De voorzitter: Ja, nou is natuurlijk de testvraag of u elkaar begrepen heeft. Dus de heer Lulofs? De heer Lulofs: Ja, is dat dan een incidentele meevaller of houden we dit gewoon op termijn vast? Ik weet niet hoe jullie dat ... Mevrouw Rödel: Dit is een ombui… Oh, sorry. De voorzitter: Ja, maar ik wacht even totdat de heer Lulofs zijn bijdrage heeft afgerond en dan krijgt u het woord weer. De heer Lulofs. De heer Lulofs: Ja, ik ken de criteria niet hoe u, zeg maar, tot dit lage bedrag komt. Mevrouw Rödel: Oké. Volgens mij is het een structurele ombuiging die wij zelf hebben … Vanuit de raad hebben aangegeven dat wij die willen gaan doen en daar is dit het effect van.

Ik kom daar in de tweede termijn nog even op terug of dat klopt wat ik zeg. De voorzitter: Heel eerlijk. Ja. Akkoord, daar kan het raadslid mee instemmen. Dan ga ik nog weer even terug naar u. Mevrouw Rödel: Ja, dan was er nog een vraag over leerlingbegeleiding en kansengelijkheid voor Oldenzaalse kinderen. Ik heb de discussie net met veel interesse gevolgd. Als ik kijk naar hoeveel leerlingbegeleiding extra na school wordt geboden, betaald, vraag ik mij oprecht af of alle kinderen wel op een juist niveau zitten in Oldenzaal. En dat kan ook liggen aan de verwijzing in het basisonderwijs, is de verwijzing wel juist geweest? Of ligt het nou aan ouders die vinden dat hun kind meer moet presteren? Ik heb zelfs ouders gehoord die hun basisschoolkind op leerlingbegeleiding zetten, omdat ze dan een hogere score halen bij een Citotoets. Dus dat zijn allemaal vragen en aannames die er zijn van, waarom is die explosieve groei van commerciële instanties om leerlingen te begeleiden? Ik vind eigenlijk, maar dat is mijn persoonlijke mening vanuit het onderwijs, dat leerlingen helemaal geen leerlingbegeleiding nodig zouden moeten hebben als ze op het juiste niveau zitten. Helaas is dat zo, dat creëert kansenongelijkheid.

Ik zou de motie willen afraden op deze manier, maar wat ik u wel wil toezeggen is dat wij gaan kijken van, wat bestaat er nou binnen het onderwijs, dit is eigenlijk een taak van het onderwijs, wat bestaat er nou al? Wat doen wij vanuit de Stichting Leergeld hieraan en wat ontbreekt er dan nog? Daarnaast wil ik u wijzen op dat er een onderzoek is geweest om vanwege de kansenongelijkheid. Dat is een thema ook in het landelijke. Dat onderzoek geeft ook aan dat er zelfs onder groep 8 docenten of onder docenten iets van een vooroordeel bestaat, wat niet bewust wordt gedaan, dat als kinderen uit een ander milieu komen, dat zij aan een lager niveau worden toegekend. Dus ik denk dat wij een aantal dingen moeten gaan afwegen met elkaar, inzicht moeten krijgen in wat er nou geboden wordt vanuit het onderwijs, vanuit -38-

Stichting Leergeld en dan eens met elkaar moeten gaan kijken is dit voldoende om kansengelijkheid, ongelijkheid tegen te gaan? De voorzitter: Ja, goed, wethouder, u zag het al. De Partij van de Arbeid maakt een beweging naar voren. Non verbaal. Dus de heer Lulofs, mag ik dat duiden als een interruptie? Of moet ik dan naar de heer Kramer kijken? Ik kijk naar de heer Kramer. De heer Kramer. De heer Kramer: Ja, ik ben het met de wethouder eens in die zin dat het push gedrag als het ware geïnstitutionaliseerd is en dat dat tot uiting komt in het feit dat het aantal commerciële bijlesondernemers gegroeid is. Tegelijkertijd hoor ik de wethouder zeggen van ja, dit werkt kansenongelijkheid in de hand. Daarom stellen wij in die motie ook voor om met alle aanbieders van commerciële bijlesondernemers en middelbare scholen in gesprek te gaan om even de balans op te maken van in hoeverre faciliteren wij die kinderen al die, volgens de wethouder zelf, ook de dupe kunnen worden van kansenongelijkheid? Dus ik snap in feite niet waarom u dan die motie afraadt. De voorzitter: Ja, even voor de helderheid, want anders dan volgen de mensen thuis het niet meer. De motie is niet ingediend. U heeft aangekondigd dat op basis van de reactie van de wethouder u eventueel met een motie zou gaan komen.

Voor de mensen thuis, die motie is al opgeladen, dus de wethouder weet wat er instaat, vandaar ook dat zij daaraan refereert. Om het maar even ook voor de mensen thuis helder te hebben. En u stelt daar nu een vraag over en nou kijk ik weer richting de wethouder om daar antwoord op te geven. Mevrouw Rödel: Dan ontraad ik om deze motie in te dienen en wel om … U geeft aan om met de commerciële partijen om tafel te gaan en met het onderwijs. Ja, beide. Maar eerst om even bij de commerciële partijen … Dat is natuurlijk hun boterham. Dus ik denk ook niet dat het aan ons, aan het college, aan de gemeente, om deze taak op zich te nemen om leerlingbegeleiding te gaan bieden. Ik vind toch echt dat we eerst met het onderwijs in gesprek moeten om te kijken van, wat gebeurt daar? Stichting Leergeld doet al heel veel, de commerciële partijen, vind ik geen aanrader. De voorzitter: De heer Kramer. Ik kijk even of er nog een behoefte is aan een volgende reactie daarop en dan gaan we gewoon door. Nee, is er niet. Dank u wel. Wethouder, maakt u uw verhaal af. Oh. Excuus, de heer Winkelhuis. Dat klopt. De heer Winkelhuis: Ja, toch even naar aanleiding van de discussie van net. Wij hebben ook al een aantal keren contact opgenomen met Stichting Leergeld en die bieden inderdaad daadwerkelijk ook wel huiswerkbegeleiding aan in welke vorm dat daar ook maar is. Dus die mogelijkheid is er wel.

Ik ben het wel eens met de meerdere collega’s die ook zeggen over het push gedrag, ik vond het wel leuk, trouwens dat dat bij de hockey met name voorkwam. Maar dat is, ja. Weet je, er is een cultuurtje ontstaan en cultuur krijg je niet zomaar een, twee, drie weer terug in het hok. Dus dat vergt wel veel discussie en ik zou het, ja, toejuichen dat we daar inderdaad met mekaar nog eens een keer, ook hier, eens over gaan debatteren van hoe krijgen we het nou voor mekaar om, wat u zegt, mensen trots te laten zijn dat ze het VMBO kiezen. Dat is voor veel ouders nog wel een dingetje. Maar goed, lang genoeg. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik weer terug naar de wethouder om haar verhaal af te maken. Mevrouw Rödel: Maar laten wij dan in deze gemeente echt met elkaar zeggen, wij gaan echt werken met elkaar, de komende periode, aan kansengelijkheid en dit is een onderdeel daarvan. Dus daar ben ik het helemaal mee eens. Ik kijk even nog naar de bijdrage van Solidair Oldenzaal. Volgens mij zat daar verder geen vraag voor mij in. Dus dan dank ik jullie allen voor de bijdrage. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk met een schuin oog naar de klok. Wij hadden al een kwartiertje bij de kok respijt gevraagd om dan te beginnen met het diner. De ervaring leert mij dat een kok niet blij is -39-

als ik nog een keer ga vragen, dus ik wil schorsen. Dat betekent dat de bijdrage van de laatste portefeuillehouder na de pauze gaat plaatsvinden. Maar ik wil nog één opmerking maken, want die ben ik net vergeten. De stukken die u heeft die zijn inclusief de gecorrigeerde tabel op bladzijde 11. Dat was ook tijdens, volgens mij, het politiek forum naar voren voorbijgekomen. Dus die correctie is daarin al wel aangebracht. Dus op het moment dat u zo meteen besluit, is dat inclusief die gecorrigeerde tabel. Ik schors de vergadering tot kwart voor acht en dan gaan we weer verder. Schorsing De voorzitter: Goed, beste raad. Ik zou zo dadelijk willen beginnen. Ik zie dat ik nog één fractie mis, dus ik hoop dat die snel komen. Daar komen ze binnen. Zodra die geïnstalleerd zijn dan gaan we weer beginnen. Goed. Ik heropen de vergadering met de mededeling dat we inmiddels de heer Liebrand, raadslid, kwijt zijn geraakt, die heeft privé verplichtingen. Datzelfde geldt ook voor wethouder Zinkweg, ook zij heeft privé verplichtingen van soortgelijke aard, maar dat staat ook weer los van elkaar. Goed. Ik gaf net al aan dat we nog één portefeuillehouder te gaan hebben. Dus ik geef het voorzittersstokje graag over aan de heer Lulofs, maar niet voordat ik de heer Visscher het woord heb gegeven. De heer Visscher. De heer Visscher: Dank u wel, voorzitter.

Even voor de zekerheid, privé verplichtingen, dus het is niet zo dat het college al van vier naar drie is? De voorzitter: Nee, nee, nee, nee, nee, nee, nee, nee, zeker niet. Ik geef het voorzitterschap aan de heer Lulofs. De heer Lulofs (plv voorzitter): Ja, voorzitter, dank u wel. Dan denk ik dat ik nu het woord geven aan de portefeuillehouder. Mijnheer Welman, ga uw gang. De heer Welman: Dank u, voorzitter. Ja ,voorzitter, ik ben bang dat ik met een teleurstelling moet beginnen. Dat heeft betrekking op de inbreng van D66 waarin D66 aangeeft verheugd te zijn over het realiseren van audiovisuele middelen voor een raadzaal. Nou, we hebben overigens één raadzaal, dat is deze raadzaal, dus we hebben dé raadzaal. Want op het moment dat je zegt, een raadzaal, zou je daaruit kunnen afleiden dat we er meerdere hebben, maar we hebben er eentje. En het andere punt waar ik u op moet teleurstellen is dat wij alleen gaan investeren, althans, dat is het voorstel, in de collegekamer. Op het moment dat de raad vindt dat … Hier kun je al streamen, in deze zaal, maar in de, wat we heel graag zouden willen en dat is ook in het testament van de raad opgenomen, om de audiovisuele middelen die we hier hebben, te actualiseren, eigenlijk te moderniseren.

Ik verwijs bijvoorbeeld naar de raadzaal van de gemeente Dinkelland waarbij je met een pasje kunt aangeven waar het, waar je zit en daarmee is het voor thuis te zien wie het woord neemt. Nu wordt dat hier voor de tijd ingevoerd en op moment dat er wat flexibiliteit is in dat je ergens anders gaat zitten, ja, dan is het systeem van slag. En met zo’n pasje, maar dan moet je wel een aantal dingen aanpassen en dat heeft gewoon investeringen, brengt dat met zich mee, en het college heeft aangegeven dat nog niet willen doen vanuit de financiële situatie. Maar mocht de raad dat anders zien, dan is het uiteraard aan de raad om daarop te amenderen, maar dit is het voorstel vanuit het college om de collegekamer, in ieder geval wat audiovisuele middelen betreft, te moderniseren en dus niet ook nog een derde ruimte. Dus ik hoop niet dat ik u nu heel erg teleurgesteld heb, maar dat is wel wat ik u feitelijk moet mededelen als gekeken wordt naar het voorstel zoals het college dat gedaan heeft. Ja, voorzitter, dan ga ik naar. De heer Lulofs (plv voorzitter): Een moment, de heer Welman, een interruptie. Mevrouw : Ja, dank u, voorzitter. Ja, ik vind het wel heel erg jammer, inderdaad.

We gingen er vanuit dat ook in de Raadzaal, dé Raadzaal, dat ook uitgevoerd kan worden, want we zitten ook met hybride vergaderingen en zo en als we dat dan aan konden passen, dan zou je er ook meer gebruik van -40-

kunnen maken, hè? Vandaar dat ik dat ook op die manier aangaf. Dan heb ik dus de vraag van, er staat nu wat er nu staat en dat betekent dus dat de collegekamer aangepakt wordt. Weten we ook wanneer het hier aangepakt gaat worden? De heer Lulofs (plv voorzitter): Het woord is nu aan de heer Welman . De heer Welman: Ja, dank u, voorzitter. Dat ligt uiteraard aan de middelen die de raad ter beschikking stelt en het college heeft, alles overwegende, ervoor gekozen om de investering nu in ieder geval te doen voor de collegekamer en het aan de raad over te laten of de raad nu al eigenlijk in het verlengde daarvan ook een investering hierin zou willen doen en eventueel ook in een derde ruimte. Nou daarvan wordt altijd gezegd, dat zou dan de trouwzaal kunnen zijn, maar dat is niet wat nu wordt voorgesteld. Ja, voorzitter, dan ga ik door met de beantwoording van een aantal andere vragen en dat betreft onder andere de vraag over de Stadsvisie. Ik denk dat ik daarmee een aantal vragen in een keer oppak en beantwoord, onder andere richting het CDA, waarin het CDA aangeeft eigenlijk een pleidooi te houden om inwoners nadrukkelijk te betrekken rondom de Stadsvisie, maar ook rondom de samenwerking in een noordoost Twente verband. U gaf aan een bestuurlijke fusie, dat zijn de woorden die u daarbij gebruikt.

Nou, het college kan zich goed voorstellen dat dat een onderdeel is van de aanpak op het moment dat je daarvoor kiest. Maar de stap die we nu zetten is een verkenning, daar wil ik het ook vooral bij laten, eerste verkenning. Dan zien we wel wat daar uitkomt. En dan is vervolgens ook de raad weer aan zet om daar conclusies aan te verbinden en wellicht dat er dan nog een paar … Voorzitter, als u het toestaat maak ik mijn zin af. Dan zijn er wellicht nog een aantal stappen meer te zetten en daarin zou dit een rol kunnen vervullen. Maar daar bent u natuurlijk ook zelf bij. Punt. De heer Lulofs (plv voorzitter): Ja, ik dacht dat u een aanvulling nog gaf op uw betoog, maar er is een interruptie van de heer Maartens. De heer Maartens: Ja. Decreet bestuurlijke fusie heb ik gebruikt als zijnde een mogelijk logische vervolgstap op een ambtelijke fusie. Als je die stap ooit zou willen zetten, dat het dan heel nadrukkelijk de bedoeling is, wat ons betreft, dat je de bewoners daar niet alleen in meeneemt, maar ook kijkt of en in hoeverre je ze kunt laten meebeslissen. De heer Lulofs (plv voorzitter): De heer Welman, aan u het woord.

De heer Welman: Ja, voorzitter, nogmaals het college kan zich dat voorstellen, maar het college gaat daar nu nog niet op voorsorteren en roept eigenlijk ook de raad op om op het moment dat dat zou gaan spelen, om elkaar dan scherp te houden en dat aspect daar ook in mee uit te nemen. Maar daar gaan we nu niet op vooruitlopen, omdat dat nu ook niet aan de orde is. Dus vandaar de beantwoording op dat punt, zoals ik hem net heb gegeven. Ja, voorzitter als ik dan nog de Stadsvisie, want daar begon ik eigenlijk mee, bij pak, dan is het toch wel belangrijk om daarbij aan te geven dat weliswaar het een stevig bedrag is, die 100.000 euro, het is wel een ruwe inschatting die we daarbij hebben gedaan, dat moet ik daar wel bij aangeven, omdat we ook niet precies weten wat de capaciteit … Welke capaciteit nodig is om zo'n traject goed te doorlopen. Dus dat betekent dat, en dat is ook de oproep die het CDA doet, bespreek ook met de raad een soort plan van aanpak. Ik kan me ook indenken dat je zelfs de opdrachtformulering die het college voor zichzelf stelt om dat te doen, dat je dat samen met het met de raad doet, dus dat eigenlijk dat je twee opdrachtgevers hebt, de raad en het college en dat daarbij ook nadrukkelijk een nadere invulling, voor zover dat op dat moment mogelijk is, van de onderbouwing van dat bedrag.

U moet zich wel bedenken, en daarom dat het college toch een bedrag heeft opgenomen, dat de ambtelijke capaciteit die dat vraagt niet zomaar voorhanden is. Wij hebben niet meer in huis een beleidscapaciteit die we zo vrijelijk maar weer op een bepaald thema in kunnen zetten. Alles wat we nu aan capaciteit beschikbaar hebben, is ergens op ingezet. Dus dat betekent ook dat als wij ervoor kiezen, en het college is daar wel een groot voorstander van, om de Stadsvisie die er nu is te herijken, dan zal dat niet alleen capaciteit van u, -41-

dus van de raad, maar ook van het college, maar ook ambtelijke capaciteit vragen. En wij schatten in dat dat onvoldoende is en dat je daar echt wel ook externen bij nodig hebt om dat gewoon goed te kunnen faciliteren. Vandaar dat we daar wel een bedrag hebben opgenomen en nogmaals, ik zou willen oproepen om het gesprek, dat inhoudelijke gesprek, met mekaar te voeren op moment dat we wat verder zijn in opdrachtformulering/een soort plan van aanpak, maar dan hebben we ook een onderbouwing wat we nodig zijn om zo'n proces te doorlopen. Ik weet vanuit de overlevering dat het de Stadsvisie die er nu ligt, die loopt tot 2025, dat dat echt van onderop gegaan is en dat daar ook vanuit de raadsleden heel veel inzet is gepleegd om in de stad op te halen hoe mensen naar de toekomst van Oldenzaal kijken. Maar dat vraagt ook ambtelijke inzet, dat moet ook geschreven worden. Vandaar dat we daar, weliswaar een ruw, maar toch een bedrag hebben opgenomen. Dan het punt vanuit Solidair Oldenzaal, we hebben er dus voor gekozen om eerst de Stadsvisie centraal te stellen en op basis van de Stadsvisie kun je tot een omgevingsvisie komen. Dus het is niet zo dat al het werk wat je steekt in de Stadsvisie vergeefse moeite is, want dat kun je linea recta ook voor je omgevingsvisie gebruiken.

Maar het college stelt zich wel op het standpunt dat de Stadsvisie een hoger kader is dan de omgevingsvisie, omdat de Stadsvisie eigenlijk alles behelst waar je als stad in 2035 of 2040, waar je maar voor kiest als einddatum, voor wil staan en de omgevingsvisie is een afgeleide van die Stadsvisie. Dat is onze insteek daarbij, dus het is niet voor niks. Het helpt elkaar alleen maar. De heer Lulofs (plv voorzitter): Mijnheer Welman, ik zie een interruptie van de heer Bouwman. De heer Bouwman: Klopt. Dank u wel. Op zich een helder verhaal, maar als ik me niet vergis, zijn we al begonnen met de omgevingsvisie. Moeten we daarmee wachten tot we eerst een Stadsvisie hebben? Hoe zit dat dan? De heer Lulofs (plv voorzitter): Het woord is aan de heer Welman. De heer Welman: Dank u, voorzitter. Het antwoord daarop is, nee. De omgevingsvisie hoef je pas voor een bepaalde datum, ik dacht 01-01-2025, gereed te hebben. U ziet ook in de stukken terug dat wij van plan zijn om zo snel mogelijk met om met de Stadsvisie van start te gaan. Dus op het moment dat we die Stadsvisie hebben, heb je in feite eigenlijk al ik denk zo'n 80 procent wellicht ook al van je omgevingsvisie. Dus dat kan heel mooi parallel lopen. Dus het college ziet daar geen, als je het hebt over de planning, probleem ontstaan. Ja, voorzitter. De heer Lulofs (plv voorzitter): Ik zie instemmend knikken, dus een goed antwoord.

De heer Welman: Ja, het is misschien niet het antwoord wat u graag wilt, maar dit is wel het antwoord wat ik geef. De heer Bouwman: Ja, dat klopt. Het is een beetje een kip en het ei verhaal, volgens mij, maar goed. Dank u wel. De heer Lulofs (plv voorzitter): Dat is uw mening. De heer Welman, aan u het woord. De heer Welman: Ja, dank u, voorzitter, het college is zich ervan bewust dat doordat je dat parallel laat lopen, dat dat wellicht voor niet iedereen even helder is. Dus dat is ook een punt wat we in de opdrachtformulering in het plan van aanpak nadrukkelijk meenemen en daarom ook dat de portefeuillehouder die verantwoordelijk is voor de omgevingsvisie daar nadrukkelijk bij aangesloten is. Dus dit is niet alleen iets wat ondergetekende, maar dat is echt wel een gezamenlijke verantwoordelijkheid van het college. En ik hoop, voorzitter, dat ook de raad zich nadrukkelijk uitgenodigd voelt om daarin mee te doen. Want het moet een Stadsvisie zijn niet alleen van het college, maar nadrukkelijk van de stad en daarmee ook van de raad. Zeker als je het hebt over de opdrachtformulering. Ja, voorzitter, volgens mij heb ik dan een aantal dingen al gepakt. Ik zal nog een -42-

ander punt vanuit het CDA, maar daar heb ik eigenlijk al in mijn beantwoording van zonet, al iets over gezegd. Deelt het college de visie en wat gebeurt er met de externe inhuur bij collega gemeenten? Ja, dat doen we voor zover mogelijk. Maar we merken wel dat ook bij onze collega gemeenten in Twente het steeds meer begint te schuren. Dus je merkt wel dat de expertise die we in het verleden, bijvoorbeeld bij de grotere gemeenten, makkelijk konden verkrijgen, dat dat steeds lastiger wordt. Dat betekent ook, en dat zie ik ook als een symbool of eigenlijk een bewijs, dat gemeenten steeds meer moeite hebben om nog aan personeel te komen. Dus we moeten echt heel alert zijn als kansen zich aandienen en we hebben vacatures, om daar meteen mee aan de slag te gaan. Maar we doen het wel, waar mogelijk, en zeker als het bepaalde specialistische kennis betreft die wij niet voorhanden hebben, dan kloppen we nadrukkelijk aan en dat is toch vaak Enschede, Hengelo of Almelo. Dat laten we zeker niet liggen. Dus in dat opzicht, ik steun het pleidooi vanuit het CDA. Dan, voorzitter, kijk ik nog naar … Volgens mij heb ik dan nog een paar dingen te doen. Dat betreft rondom de coronamaatregelen. Ja, eigenlijk mijn opmerking die ik net maakte, die geldt ook daarvoor.

Het antwoord wat u gekregen heeft op de vragen is wellicht niet het antwoord wat u graag zou willen, maar het is wel het antwoord wat ik gegeven heb. Dus u heeft wel degelijk antwoord gekregen op vragen, maar dat is dan aan mij. Dat is de inschatting die ik op dat moment heb gemaakt, dat is de reactie die u gekregen heeft en dat u daar wat anders van vindt, dat is aan u, maar u moet mij niet verwijten dat ik geen antwoord heb gegeven op de vragen, want u heeft wel degelijk antwoord gekregen op de vragen, alleen misschien niet het antwoord wat u graag wilde hebben. Ja, voorzitter, en daar komen we zo meteen in de vreemd ook nog op terug. De heer Lulofs (plv voorzitter): Een moment, mijnheer Welman, er is een interruptie van de heer Bouwman. De heer Bouwman: Nou, laat ik het dan even verduidelijken. Ik heb inderdaad een antwoord gekregen, maar geen inhoudelijke antwoorden. Zijn we het daar over eens, denk ik. De heer Lulofs (plv voorzitter): Dan geef ik nu weer het woord aan heer Welman. De heer Welman: Ik heb in mijn reactie toen aangegeven dat de inhoudelijke beantwoording stond in de stukken die wij al eerder naar de raad hebben gestuurd. Wij hebben op een aantal momenten tijdens de coronaperiode de raad geïnformeerd over wat wij gedaan hebben, wat we van plan waren te doen en ook hoe we dat gedaan hebben.

U heeft onlangs nog, volgens mij was dat in april, ook nog een brief van het college gekregen waarin ook nog inhoudelijk gereageerd werd op een aantal zaken, dus. Daarnaast is het zo, voorzitter, dan rond ik af, dat we met de raad hebben afgesproken dat wij in de P&C cyclus ook inhoudelijk steeds weer aangeven wat we aan acties hebben ondernomen. De heer Lulofs (plv voorzitter): De heer Welman, een moment, een interruptie nog. Dit is echt de laatste op dit onderwerp. De heer Bouwman: Ja, prima, ja. Die evaluatie van 5 april, die heb ik inderdaad gelezen en dat klopt inderdaad, dat u daar in aangeeft wat het college allemaal gedaan heeft. Maar onze vragen ging echt fundamenteel over andere zaken dan in dat document stond. Dat wil ik toch even gezegd hebben. Dank u wel. De heer Lulofs (plv voorzitter): Dat gezegd hebbende gaat het woord weer aan u. De heer Welman: Dank u wel. Ja, dan constateer ik, u heeft die brief niet geagendeerd. Dat had u wel kunnen doen. Dan kunt u met mij, met het college, in gesprek. Dat moment heeft u laten passeren. Ja, voorzitter, dan moet u mij niet verwijten dat ik heb gereageerd, inhoudelijk, op de vragen die gesteld zijn. Maar ja, het college heeft u wel degelijk in positie gebracht om dat naar voren te brengen

-43-

en dat heeft u niet gedaan. Dat was het, voorzitter. Volgens mij heb ik dan alle punten die ik moest en wilde beantwoorden gedaan. De heer Lulofs (plv voorzitter): Ja. Ik zie geen verdere reactie uit de zaal, dat iemand u nog een vraag wil stellen. Dan draag ik het voorzittershamertje weer over. De voorzitter: Goed. Ik kijk even naar de raad of er nog behoefte is aan een schorsing naar aanleiding van de eerste termijn van het college. Zo niet, dan wil ik direct doorgaan naar de tweede termijn van de raad en dan hanteer ik dezelfde volgorde als in de eerste termijn. Is er behoefte aan een schorsing, dat kan ook een korte zijn, maar … De heer Lulofs. De heer Lulofs: Wij hebben wel behoefte aan een heel korte schorsing om even wat te overleggen, want ik denk dat de moties enigszins worden aangepast. De voorzitter: Dank u wel. Vijf minuten? Vijf minuten. Ik schors de vergadering voor vijf minuten. Schorsing De voorzitter: Goed. Ik heropen de vergadering en dat doe ik middels een woord van excuus naar D66. Dat doe ik even, anders blijven we bezig, vice voorzitter, als portefeuillehouder ICT. Want ik was iets te stellig in mijn reactie ten aanzien van, ja, niet ten aanzien van dé raadzaal, maar wel ten aanzien van de financiering van die audiovisuele middelen. Ik haalde twee documenten door elkaar, dus het staat er wel degelijk in.

De uitgave is wel voorzien voor volgend jaar, want ik maakte de verwarring met de najaarsnota of met de voorjaarsnota, het is maar net hoe je het wil bekijken, maar daar stond het wel in. Dat is de uitgave voor dit jaar en dat betreft de collegekamer, maar de raadszaal en de derde ruimte, dat betreft een investering voor volgend jaar en dat stelt het college wel voor. Dus excuus richting D66, dat ik dat verkeerd heb gezegd. Dat is toch wel goed om dat nog even op te merken. Dan ga ik weer terug naar de tweede termijn van de raad. Zoals net al aangekondigd houd ik hetzelfde rijtje aan als in de eerste termijn. Dan begin ik bij de WG. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel, voorzitter. Nou, allereerst aan de portefeuillehouders, hartelijk dank voor de beantwoording van de vragen die wij hebben gesteld. Het waren er niet zoveel deze bijdrage, maar desalniettemin. Wij hebben nog een aanvullende vraag op de beantwoording van mevrouw Zinkweg als het gaat om de financiën van Oldenzaal Promotie. Er is aangegeven door de portefeuillehouder dat er eerder is aangeven dat er 150.000 euro aan marketingkosten wordt ingezet, daarop zit een bezuiniging van 20.000 euro.

Het gevolg van de verloren aanbesteding leidt er hoogstwaarschijnlijk toe dat er nu een gat komt in de begroting van Oldenzaal Promotie en wij vragen ons af hoe we daarin de toezegging die de gemeente in het verleden heeft gedaan, alsnog kunnen inlossen en of wij daar dan een motie voor moeten indienen of dat dat middels collegebesluit gedaan kan worden. Ben ik even naar op zoek hoe we dat kunnen oppakken. Dan nog een vraag over, even kijken, beantwoording van de heer Christenhusz over het vervolg van de Special Olympics. De heer Christenhusz geeft aan dat er een nieuw sportwethouders overleg is en wij zijn benieuwd of wij als raad ook op de hoogte gehouden kunnen worden als daar ontwikkelingen zijn die vooral ook voor ons daarin interessant zijn en hoe we dat kunnen organiseren. Dan heb ik nog een vraag aan de heer Yildirim. We hebben een vraag gesteld over de tegemoetkoming van de sportmaatregelen en de instrumenten die mensen kunnen aanvragen om te kunnen sporten. Ik kan mij voorstellen, want wij wisten daar als fractie niet van, ik kan me ook voorstellen dat er inwoners zijn die daar geen weet van hebben en wij zouden willen vragen of er een toezegging gedaan kan worden dat bijvoorbeeld ook inwoners middels een publicatie in De KOM of anderszins daar een keer over kunnen worden geïnformeerd. Dank u wel. -44-

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de Winkelhuis, ook namens de VG. De heer Winkelhuis: Ja, heel kort. Het gaat over de geveltuintjes. We hebben inderdaad nog even gekeken, en die aanvraag is inderdaad heel erg simpel, alleen bereikte ons vanuit de binnenstad signalen dat het toch blijkbaar moeilijker is dan volgens de vergunningverlening, zoals die te zien is op de website, aangevraagd kan worden. Het lijkt toch ook wel simpel, ook voor de binnenstad. Hier werd in de bijeenkomst over de binnenstad ook nadrukkelijk aandacht gevraagd voor onder andere het Vinkenstraatje. En ik wil het gewoon eventjes gezegd hebben, zodat het ook opgenomen kan worden in de notulen, dat het blijkbaar zo is dat er een meter twintig links en rechts ruimte moet zijn en dat zal waarschijnlijk de reden zijn dat het op sommige plekken toch wat moeilijker is. Maar het is over het algemeen dus echt wel heel eenvoudig om te realiseren. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de volgende fractie en dat betreft de fractie van D66. Mevrouw Ailo-Zaia: Ja. Dank u, voorzitter. Ook dank aan alle wethouders en de burgemeester die antwoord hebben gegeven op de vragen. Even kijken, ik mis nog twee antwoorden. De eerste betreft de statushouders, met de vraag of het college daar nog iets mee wil doen, want we hebben begrepen dat er een klein aantal langdurig leegstaande woningen zijn.

Wellicht dat we daar iets mee kunnen richting de statushouders en zo voldoen we straks ook aan onze eigen verplichting. De tweede vraag betreft de subsidiestromen, die heb ik ook even benoemd met het oog op kijken naar welke subsidies wij kunnen gebruiken vanuit provinciaal, landelijk en EU niveau. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik door met het CDA, de heer Maartens. De heer Maartens: Dank u wel, voorzitter. Ik kan ook kort zijn, denk ik. Nog even terug naar de hondenbelasting en de precario. Ik merk nu dat … We hebben daar ook incidentele bedragen in, kosten, dat zijn de desintegratie kosten, wordt dat genoemd in de nota en de extra ozb bezwaren. Die kosten zijn incidenteel en zoals het voorstel nu is, nemen wij dat structureel op in de ozb. Ik zou toch willen vragen om dat in ieder geval niet te doen en dat mee te nemen naar de wethouder financiën. En ja, inflatie en energielasten en ons beroep om voorzichtig om te gaan met verhogingen van tarieven bij de gemeente, dat handhaven we in ieder geval. Ik heb daar ook bij geschreven dat dat mogelijk moeilijk zou kunnen zijn. Geen apart beleid voor tiny houses, maar opnemen in de woonprogramma, daar kunnen wij ons in vinden. We gaan er dan wel van uit dat het de volgende keer onderdeel is van die woonprogrammering, natuurlijk. Dan de jeugdzorgkosten.

Ja, ik kan mij voorstellen dat het college die graag in de P&C cyclus wil hebben. Dat mag ook, maar ik vind het wel het meest zorgwekkende onderdeel van onze begroting op dit moment. Dus heel alert op zijn en ik zou toch willen vragen om, als er eerder wat duidelijk is, deze raad daarover te informeren. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we, als we het rijtje langslopen, komen we aan bij de VVD. De heer Visscher. De heer Visscher: Dank u wel, voorzitter. Bij dat laatste sluiten wij ons volledig aan. Eerst twee korte puntjes. De korting Oldenzaal Promotie, eens om dat terug te draaien en als het blijkt dat er nog meer schade wordt geleden, moeten we dat dat ook, denk ik, compenseren. Dus daar zie ik graag een voorstel van tegemoet. Net is ook even gesproken over de website Sociaal Plein. Wij vroegen ons even af of het bedrag wat genoemd wordt, of dat ook inclusief de ambtelijke uren is om alles te onderhouden et cetera. Dat is even een vraag. Dan kom ik op wat langere stukken. Dan gaat het over de preventiematrix. Heel duidelijk, wij zijn voor preventie, alleen wij willen duidelijkheid wat we precies allemaal doen en voor wie we dat doen. Het is ook nodig voor ons en ook voor het college en voor de -45-

ambtenaren om nieuwe initiatieven te kunnen beoordelen van, doen we in die hoek al heel erg veel of doen we in die hoek heel erg weinig? Is het dubbelop, is het niet dubbelop? Dat is een heel belangrijk instrument van ons allemaal om beoordelingen te kunnen doen. En ja, ik hoor dat het pas eind 2022 klaar is. Dan vraag ik mij af, ja, hoe moeilijk is dit? We weten toch precies waar wij geld aan geven we weten ook precies wat die instanties, wat die doen. Ik hoor dan externe partijen, ik vraag me dan af, wat zijn dan die externe partijen en waarom kunnen we niet binnen een week aan die externe partijen vragen, geef alsjeblieft aan wat jij met het budget dat wij jou geven wat we daarmee doen. Als dat nou echt heel moeilijk is dan zou ik zeggen, wat hebben we dan wel beschikbaar wat we kunnen gebruiken? Want ik denk dat het heel belangrijk is, voordat wij als raad het raadsprogramma sociaal domein gaan behandelen, dat we deze informatie voorhanden hebben. We wachten er al een hele tijd op en dit is wat ons betreft cruciale informatie om met het raadsakkoord aan de slag te gaan. Dus ik spreek de hoop uit dat het college toch sneller met deze informatie moet kunnen komen. En als het echt niet gaat, dan gaan we wel meehelpen om die muur te vullen. Dan Studio 15. Wij hebben in de pauze even gekeken naar de website van Studio 15 in Almelo.

En ik moet heel eerlijk zeggen, ik kom daar niks tegen als het gaat om kwetsbare jongeren of jongeren die problemen hebben, of wat dan ook. Ik zie, klinkt heel lullig, gewoon een commerciële instantie die probeert zijn zaakjes te verkopen. Dat zie ik. Dan is onze vraag van ja, horeca, ik zie zaalhuur, ik zie allerlei dingen die ze daar doen, dan vraag ik mij af, ja, zijn we nou een commercieel initiatief aan het steunen met elkaar en wat betekent dat onze binnenstadondernemers? Dus dat is de vraag van waar gaan we nou eigenlijk ons geld in stoppen? Gaan we ons geld stoppen in die commerciële partij of daadwerkelijk in iets wat we nodig hebben? Onze fractie zou willen oproepen, het amendement houden we in stand, om te zeggen, oké, nu uit de kadernota en zodra de preventiematrix er is, om dan te kijken of die er wellicht alsnog in kan. Goed, kijk maar wat hoe u daar in de boel akkoord gaat of niet. Dan, de volgende is de IHP. We hebben ook even goed de volgtijdelijkheid van het IHP bekeken. Carmel is als een van de eerste aan de beurt en het onderzoek naar Carmel is ook vervroegd. Daar hebben wij als raad ook extra krediet voor beschikbaar gesteld, om dat onderzoek eerder te houden. De opdracht die wij als raad aan het college gegeven hebben is, houdt rekening met krimp die er aankomt op de lange termijn. En ook een uitspraak is gedaan, wij investeren niet in leegstand.

Nou heeft Carmel, dat onderzoek loopt, Carmel heeft ons uitgenodigd. Die hebben laten zien dat ze daadwerkelijk ruimte over hebben en volgens mij moeten wij nu heel snel gaan kijken hoe we die ruimte gaan invullen en ja, eigenlijk ja, de vraag werd gesteld, moet het IHP aangepast worden? Ja, het IHP moet aangepast worden, want we hebben nieuwe inzichten. Vroeger heette dat met de kennis van nu weten we meer over wat er staat te gebeuren dan dat wij een jaar geleden wisten. Dus ja, ik denk dat het IHP aangepast moet worden op basis van de informatie die we nu gekregen hebben. Tot slot de bijdrage van de burgemeester over de stadsvisie. Ja, ik hoorde de opmerking, in een later stadium gaan we de bij het opdracht formuleren wel kijken hoe en wat. Volgens mij moeten wij daarvoor gaan bepalen of wij wel of niet een extern bureau willen en wat dan de input van het externe bureau moet zijn. Is dat weer alle informatie ophalen en in elke hoek van Oldenzaal, of is dat begeleiden bij alles wat we al hebben en kijken of we daar iets van kunnen maken. Dus ik denk dat wij eigenlijk toch als raad vooraf al ons moeten afvragen of wij daar, hoe we dat in willen in willen gieten. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de Partij van de Arbeid. De heer Kramer. De heer Kramer: Dank u. Om te beginnen met energiearmoede.