Transcript van de raadsvergadering d.d. 13 november 2024 vastgesteld in de vergadering van 27 januari 2025

Dan de binnenstad. Kortgeleden is parkeeronderzoek gepresenteerd. Stadsnoabers verwerken de resultaten en komen met het voorstel. Van inwoners horen wij dat ze blij zijn met de blauwe parkeerplaatsen. Is het een idee om meer van dit soort parkeerplaatsen te realiseren? Een goede plek daarvoor is naar onze mening de parkeerruimte bij de vijfhoek. Daarmee voorkom je lang parkeren en komt meer ruimte beschikbaar voor mensen die snel een boodschap willen doen. We wachten de initiatieven van de stadsnoabers af. De voorzitter: Ik zie een interruptie. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel voorzitter. Ik stond al even in de wachtrij of in de file eigenlijk het gaat niet over parkeren. Mijn vraag ging over, u stelt dat u de maatregelen bij de kadernota 2026 zou willen heroverwegen op het moment dat het rijk niet met geld over of de claim van het rijk niet over de brug komt. Vanwaar de

afwachtende houding van het CDA? Want ik denk dat ons voorstel hartstikke mooi is. Kunt u het heft in eigen handen nemen en dan kunt u het nu overwegen om die verenigingen niet te laten gaan. De voorzitter: De heer Maartens. De heer Maartens: Dat kan. De verenigingen hebben in 2025 nog steeds een subsidie en wij willen heel graag dat wij als gemeente het gesprek aangaan met die verenigingen. Kijken wat kun je nou doen om misschien met minder subsidie toe te kunnen? En daar willen wij het resultaat van zien voor de kadernota en bij de kadernota gaan we dan kijken gaan we dan afwegen of wat wij vinden dat er met de huidige bezuinigingen moet gebeuren. Duidelijker kan ik het niet zeggen. De voorzitter: Gaat u verder. U heeft nog een kleine minuut. De heer Maartens: Dan sla ik … Dan ga ik alleen nog iets zeggen over Twents. Maar daar zeg ik eigenlijk niet zoveel over. Alleen dat de essentiële informatie ons nog moet bereiken. Wij vinden het wel onbegrijpelijk en kwalijk dat de commissie aan- en verkoop een deel van de informatie in de pers verstrekt zonder vooraf raadsleden raden zijn geïnformeerd. Wij gunnen dat van weinig respect getuigen. En de bijeenkomst van 20 november die zouden wij, ja die hadden wij in de agenda staan. Die gaat helaas niet door. Het ziet ernaar uit dat alle drie de gemeenten dat voor zichzelf gaan doen. Dat vinden wij jammer.

Wij vinden dat de raad eerder geïnformeerd had moeten zijn. En tot slot onze fractie heeft al heel vaak haar zorgen geuit over de gigantische toename van het aantal goederentreinen. We vertrouwen erop dat dit voortdurend aandacht heeft van het college in samenwerking met de andere gemeenten die daar ook last van hebben. Mocht dat niet zo zijn, dan horen we dat graag. Voorzitter, daarmee sluit ik af en ben ik aan het einde van mijn betoog. Dank voor uw aandacht. f.

GL

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van GroenLinks. De heer Snijders. Nee, niet harder drukken. Ze zijn ermee bezig. Drukt u nog maar een keer op uw knopje en nou hoop ik dat het goed gaat. De heer Snijders: Dat is maar goed dat ik niet zo lang betoog heb, want er zijn heel veel mensen die hebben al heel veel gezegd. Kan ik het mooi kort houden. Dus 10 minuten, ik weet niet of ik dat red. Voorzitter, ook wij zijn van de logica, net zoals het CDA, dus omdat deze programmabegroting een vervolg is op de kadernota. Daar hebben wij tegengestemd, dus gaan we hier ook tegenstemmen. Er was veel aandacht voor deze begroting tijdens publiek forum met verschillende insprekers. Ik wil hier niet de hele kadernota discussie herhalen, maar ik wil toch wel graag iets benadrukken omdat ik daar heel moeilijk mee weg kan. Ik heb 30 jaar in de ICT gewerkt met computers en dan moet je een beetje logisch denken. En het gaat hier soms wat moeilijk. Inmiddels PvdA heeft er wat over gezegd, wij moeten met bezuinigen op preventie. Met ruim 50 miljoen is het sociaal domein de grootste kostenpost op onze begroting. Een paar jaar geleden hebben we een masterplan sociaal domein opgesteld om meer grip te krijgen op de stijgende kosten. Volgens dat plan moeten we vooral insteken op preventie en zelfredzaamheid.

Hoe valt dat te rijmen met de voorgestelde bezuiniging op bijvoorbeeld vereniging zoals, alleen een voorbeeld, SAVO en Atib. Vereniging waarvan de wethouder zelf zegt dat deze preventieve werking hebben. We worstelen al jaren met de knopjes van het sociaal domein, omdat effecten moeilijk zijn te meten. Daarom wil ik de wethouder graag uitdagen voor het leveren van een omgekeerd bewijs. Kan de wethouder aantonen dat de 25k bezuiniging, in dit voorbeeld voor die twee verenigingen, ook daadwerkelijk gehaald gaat worden? Want als en dat de gemeente dus door het wegvallen van deze provincie niet met veel hogere kosten komt via een achterdeurtje, dus dat we helemaal niet gaan

besparen. Tijdens het betoog voor de insprekers en het groene voorstel van omgekeerd denken kwam bij mij het volgende op. Sommige inwoners zijn moeilijk bereikbaar in uitzicht van zorgverleners. Dit terwijl zij misschien wel nu of in de toekomst zorg nodig hebben. Daaronder vallen ook zorgmijders. Is het mogelijk, dan ga ik even naar de creativiteit van de wethouder, om voor deze mensen te zoeken naar een overeenkomst in hun profiel en vervolgens voor deze overeenkomst een vereniging te bedenken en oprichting te stimuleren met behulp van subsidies en vrijwilligers? Daarmee pleiten wij dus eigenlijk dat de gemeente proactief het verenigingsmodel inzet als preventief instrument. Dan terug naar de begroting en dan bedoel ik het document zelf. Vorig jaar hebben wij bij de begroting een motie ingediend om de leesbaarheid van het document te verbeteren. We hebben destijds deze motie ingetrokken omdat de wethouder aangaf prioriteiten willen geven aan digitalisering en dat daarmee de uniformiteit en de leesbaarheid van de begroting zal toenemen. Ik moet haar daarmee complementeren, tussen haakjes mag u zelf lezen. Met peperflow is het makkelijker om door de begroting te stappen. Echter, het snappen voor een leek, wat ik ben, wat er gedaan wordt, wat een inspanning moet opleveren en wat dat dan mag kosten is een ander verhaal en vraagt wederom om verbetering.

Em deze verbetering moeten we samen oppakken. De wethouder, ambtenaren en de raad en het liefst met de professionele ondersteuning zoals bijvoorbeeld de heer Johan De Kruijf, geen familie van die andere Johan. Te veel nog wordt ingestoken op een inspanning en niet op de te bereiken resultaat. Hoe moeten wij als raadsleden dan controleren of de taak is uitgevoerd? Dat je een resultaat kan aangeven, is bijvoorbeeld te zien bij woningbouw, 1000 woningen tot voor 2030. Ja en daarom dienen we graag een motie in en dat heet programmabegroting begrijpbaar en controleerbaar, roept het college op om de opzet van de programmabegroting te herzien naar een meer voor een leek begrijpbaar format, tevens de programmabegroting meer SMART te maken. Dit in samenwerking te doen met een delegatie van raad en specialisten uit het veld, de werkbaarheid voor ambtelijk apparaat daarbij niet uit het oog te verliezen en als planning zich te richten op de nieuwe begroting 2026. Dan kom ik bij asielzoekers. Recent zijn we door de wethouder bijgepraat over de opvang van asielzoekers in beslotenheid. Inmiddels zijn de cijfers door de commissaris van de koningin ingediend in Den Haag en daarmee openbaar. Toen de oorlog in Oekraïne uitbracht, heeft het college laten zien snel te kunnen schakelen en heeft op korte termijn opvang geregeld. Daadkracht. Daar geef ik graag alsnog alweer een compliment voor.

Maar de daadkracht voor de opvang van asielzoekers is teleurstellend en dat lijkt de CDK in zijn brief te bevestigen. Voor ons ziet het eruit alsof de wethouder zich verschuilt achter de wisselende koers van onze regering om niets te hoeven doen. Eerst wachten op de landelijke taakstelling van de spreidingswet, nu weer wachten op afschaffing van de spreidingswet. Mag ik dan nu 130 rijden op de autobaan omdat ze plan zijn om ooit in de toekomst 130 toe te staan? Ik denk het niet. Terwijl deze wet gewoon van kracht is hè. En nog maar moet worden bezien of deze überhaupt wordt ingetrokken. Dat terwijl de problemen overduidelijk zijn. Is de wethouder soms bang? Bang voor weerstand door het steeds opgeworpen negatieve beeld rondom asielzoekers en vluchtelingen in het algemeen? Uit de brief van de CDK blijkt dat bijvoorbeeld Almelo en Hengelo wel daadkracht tonen en de gestelde opdracht voor opvang van asielzoekers uitvoeren en halen. In ons programma en in de begroting beloven we dat we juist aan de opgaven gaan voldoen en dat met de menselijke maat. We handelen momenteel dus in strijd met ons eigen raadsprogramma, de voorliggende begroting en de wet. De voorzitter: Ik zie een interruptie. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel. Onze fractie was niet aanwezig bij de besloten vergadering.

Dus wellicht kunt u dat mij vertellen of de wethouder haalt Oldenzaal de taakstelling niet voor het opvangen van statushouders? Volgens mij wel elk jaar of wij missen die informatie. Maar nu het openbaar is hoor ik het graag. De voorzitter: De heer Snijders.

De heer Snijders: Taakstelling voor statushouders wordt gehaald. De brief is overigens openbaar gewoon te lezen en daar staat in wat we wel en wat we niet halen en ook wat andere gemeentes wel en niet halen. Ken niet alle cijfers alle, maar statushouders halen we, asielzoekers niet, helemaal niet. Nul. De voorzitter: Gaat u verder. De heer Snijders: Mooi. De volgende motie: opvang asielzoekers. Roept het college op om een communicatieplan op te stellen om Oldenzalers bewust te maken van de plicht die zij hebben in de richting van mensen in nood, met als gevolg een breed draagvlak voor het realiseren van de opvang van asielzoekers. Een plan op te stellen voor het realiseren van minimaal op dit moment wettelijk geldende aantallen voor de opvang van asielzoekers, zoals beloofd in het raadsprogramma en de voorgestelde begroting. Beide plannen binnen een half jaar aan te bieden aan de raad. Dan een bruisende binnenstad. In ons raadsprogramma zeggen we dat we in de binnenstad de kwaliteit van openbare ruimte willen verbeteren, voor ontmoeten en voor voldoende rustplekken. Als je in het centrum rondloopt en dan denk ik vooral aan de grote markt, vroeger luivenmarkt, dan zijn er niet veel gratis rustplekken en er staat maar één bank. Terwijl je gastvrij letterlijk kunt lezen als gast en vrij, oftewel gratis.

Als je gastvrij wilt zijn, dan moeten er bankjes bij en dan het liefst modern, met gratis laadmogelijkheid voor fiets en mobiele telefoon. De voorzitter: Ik zie een interruptie. De heer Visscher. De heer Visscher: Dank u wel voorzitter. Punt 1, fietsen op de grote markt dat kan niet, want dat is gevaarlijk voor iedereen die er zit of loopt, dus dat wil ik u ontraden. Tweede punt, nu lees ik inderdaad in de tekst dat u onder rustplekken gratis bankjes verstaat. Ik dacht aan iets heel anders, denk dat is helemaal geen rare plek om dat op de grote markt te doen. Maar grote markt is ook ons evenementenplein. Is het dan wel handig om daar allerlei vaste elementen te gaan neerzetten? De voorzitter: De heer Snijders. De heer Snijders: Allereerst het fietsen. Ik heb niet gezegd dat het bankje midden op de grote markt moet gaan. Dus als die aan de rand staat dan je fietst toch met de fiets naar de grote markt en dan kun hem opladen, ga je effe rondkijken of zo of op bankje zitten, laat je hem op en dan kun je ook weer wegfietsen. Ja vaste objecten. Ik zou ze aan de rand doen. En die steen die ligt daar ook op een zeer onhandige plek zou ik zeggen. Moeten we die dan ook weg gaan halen? En dan zou ik zeggen doe die steen dan weg en maak er een bankje van. Of maak er een aantal kleine steentjes van soort hunebed, heb je ook weer een attractiemoment. Creatief denken heet dat he.

Out of the box. Weg met de steen. Oké, bij paal 12 was ik volgens mij gebleven. Daar staan een voorbeeld van een bankje. Ik heb vanmorgen even gekeken en daar is zelfs een draadloze laadmogelijkheid, dus het bestaat gewoon. Stopcontactje erbij en kunt ook je fiets opladen. Dus dan dienen we de volgende motie in: gratis rust en laadplekken. Niet laden van je auto, maar van je fiets dus. Oplaad had het misschien moet zijn. We roepen het college op om in het centrum van Oldenzaal, vooral op de grote markt meer gratis rustplekken te creëren, te plaatsen. Daar waar mogelijk bij de rustplekken fiets oplaadpalen plaatsen of een stopcontact. Daar waar mogelijk bij de rustplek laadmogelijkheid voor mobiele telefoons te plaatsen. En dan voor de financiering beetje creatief maximaal 100k. Dat schijnt een soort van standaard te zijn bij een motie. Aanspraak te maken op het binnenstadfonds, want dat is daar speciaal voor. De mogelijkheid te bekijken voor crowdfunding. Dus als iemand meebetaalt, dan krijgt hij zijn naam op het bankje. Dat mogen ook inwoners zijn, maar of ondernemers met vermelding van sponsoren en eventueel restant met een maximum van 50k uit de algemene reserves, want dat is ook standaard bij een motie.

De voorzitter: Ik zie een interruptie mevrouw Berger. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Ja hij is rood en dat betekent groen. Voor de financiering maximaal 100k, snap ik ook wel, zou ik ook proberen. Maar heeft u namens GroenLinks al uit uw eigen geprobeerd en crowdfunding op te zetten? Want ik denk dat daar best wel animo voor is. De voorzitter: De heer Snijders. De heer Snijders: Hartstikke leuke vraag. Nee hebben we niet gedaan. De toekomst voorbij 2025 duurt veel langer dan ik verwacht had eigenlijk maar goed. Er bestaat een reële kans dat we na 2025 met minder geld van het rijk moet doen. Laten we 2025 daarom gebruiken om ons daar verder goed op voor te bereiden. Maar we moeten wel voorzichtig zijn met wat we hebben opgebouwd en wat we nog gaan opbouwen. Vooral daar waar het de meest kwetsbare mensen betreft. Dat geldt zowel voor onze inwoners, voor nieuwkomers, als ook voor mensen die op de vlucht zijn. Tot zover De voorzitter: Ik zie nog een interruptie van de heer Van der Waal. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, ik ben heel enthousiast over de rustplaatsen in Oldenzaal op de grote markt of waar dan ook.

Ik vraag me alleen af en ik verbaas mij dat een andere partij dat niet gevraagd heeft, of dit door de gemeente kan worden besloten of dat dit op het tafeltje ligt van de binnenstadondernemers die een of ander binnenstadsfonds beheren om de binnenstad aantrekkelijker te maken? De voorzitter: De heer Snijders. De heer Snijders: Scherpe vraag. De binnenstad, u zegt het al, noabers zijn ondernemers. Die willen natuurlijk dat je zo min mogelijk kunt zitten waar je niet verplicht bent om een consumptie te nemen. Dus die zullen niet de grote markt omringen met gratis bankjes. Dus ik denk dat zij dat niet zullen doen, dus moeten wij het doen. De voorzitter: Goed. Dank u wel. Ik constateer dat vanuit de fractie van GroenLinks er een drietal moties zijn ingediend voor de administratie. Een motie nummer 4, dat is de motie die gaat over asielzoekers. Dan motie vijf, dat is de programmabegroting begrijpbaar en motie zes van GroenLinks rust- en oplaadplekken. g.

VVD

De voorzitter: De heer Visscher staat al op zijn plek. Dat is heel goed. Daar hou ik van, geeft snelheid. We hebben wel in de planning staan om 18:30 uur te gaan eten. Dus als u met zijn allen rustig bent richting de heer Visscher dan gaan we dat denk ik … Ja eigenlijk al antwoord gegeven op de vraag zelf. De heer Visscher. De heer Visscher: Dank u wel voorzitter. De begroting die voorligt voor 2025 is eigenlijk nog altijd stilte voor de storm. Het ravijn jaar ligt nog een jaar verder, maar daar is het college prima op voorbereid. Nu we vlak voor het ravijnjaar staan, kunnen we ons afvragen hoe slecht het eigenlijk is. We hebben de kosten weer goed in beeld gebracht en daar beslissingen op genomen. Dat heeft consequenties voor veel partijen in de stad. Ook voor partijen die hebben ingesproken tijdens het politiek forum. Vooropgesteld, ik begrijp de zorgen van de verenigingen die meer moeten gaan betalen of minder subsidie krijgen. Maar vraag twee is: hebben deze verenigingen zelf ook een plan? Vanuit de insprekers schat ik dat op fifty-fifty. Verenigingen en stichtingen zullen zelf echt meer moeten gaan doen, omdat ze in de toekomst meer op zichzelf zullen zijn aangewezen. En dan moet van de overheid zal er ook steeds minder budget beschikbaar zijn en clubs moeten zich daarop voorbereiden.

En de mogelijkheden om op eigen benen te staan zijn er in Oldenzaal volop, met veel fondsen

en veel gulle Oldenzalers. We hebben gezien bij De Höfte dat het kan. Als mensen iets belangrijk vinden, dan hebben ze er ook geld voor over. Ik roep alle verenigingen dan ook op om zelf een plan te maken. Wat wel beklijft uit het forum dat is dat er geroepen is om fasering van de bezuinigingsmaatregelen, met name vanuit de voetbalclubs komt die vraag. Dat hoeven we niet nu te beslissen, maar het lijkt me wel goed dat we daar alvast over nadenken. Wat betreft de begroting hebben wij weinig vragen. Belangrijker is hoe we er in een aantal projecten voorstaan. Ik begin bij Twents. Onze aandelen zijn hopelijk bijna verkocht, de transactie wacht op goedkeuring van de aandeelhouders, maar buiten een mooi bedrag biedt het ons ook ruimte om te gaan shoppen op de afvalmarkt. Waarop het college op om vooral te gaan kijken naar aanbieders die aan nascheiding doen. De vraag is of het college dat met ons eens is. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Van der Waal. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: U zegt wij gaan bij voorkeur kijken naar de nascheiding. Is het niet veel belangrijker om te kijken naar de goedkoopste oplossing? De voorzitter: De heer Visscher. De heer Visscher: Nee wij willen graag nascheiding, want wij willen van die derde bak af. Dus wij gaan voor nascheiding. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Winkelhuis.

De heer Winkelhuis: Dan heeft u voor een deel al antwoord gegeven op mijn vraag alsof hij het wist. Wat wordt er nog wel apart ingezameld volgens de VVD? En heeft de VVD wellicht ook al ergens een bedrijf gevonden dat kan voldoen aan de voorwaarden die jullie stellen? De voorzitter: De heer Visscher. De heer Visscher: Er zijn bedrijven zat die dat aanbieden en wat ons betreft grijs en groen en geen oranje. De voorzitter: Gaat u verder. De heer Visscher: Het stadhuis. Het forum over de verbouwing van het stadhuis is aanstaande. Maar hoe staat het eigenlijk met inrichting van het sociaal plein op Ganzenmarkt 11? Onderwijshuisvesting. Wat is de status van de uitvoering van ons IHP? En zijn we al verder met ons langetermijnplan in combinatie met gymzalen en het beperken van het aantal schoollocaties? Communicatie. Voorzitter, ook het afgelopen jaar hebben we weer projecten gezien waarbij de manier van communiceren ons toch wel de wenkbrauwen deed fronsen. Maar we hebben ook projecten gezien waar juist het toon voorbeeld van communicatie en participatie waren. Ik leg er twee uit.

Hoe is het mogelijk dat bij de Oberonlaan zonder enig overleg met welke buurtbewoner dan ook gewoon even een stoep verwijderd wordt en in welk schril contrast staat dat met de aanpak van die van de waterberging bij Quick 20 waarbij alle bewoners juist perfect zijn meegenomen in de plannen? De belangrijkste vraag: wanneer kunnen wij zeggen dat de standaard voor communicatie en participatie in deze organisatie echt op een hoog niveau zal liggen? Woningbouw. Er zijn door diverse partijen heel veel initiatieven genomen, ook in deze raad. Die zijn vaak aangenomen. De simpele vraag waar het ook omgaat en alles is vanavond al genoemd, wanneer gaat onze wethouder leveren? En ik heb de opmerking al gehoord uit andere hoek. Ons voormalig raadskamerlid Daniel Koershuis zei het elke dag, bouwen, bouwen, bouwen, wanneer gaan wij dat doen? Zoals eerder ons aangegeven, waarom maken we toch overal uitgebreide visies

van? Wel of niet geproduceerd door dure bureaus. Is het college met ons eens dat onze focus op de uitvoering moet liggen en veel minder op visie en beleid? Parkeren. Het parkeer onderzoek dat is ook eentje die wij niet zo nodig vonden. Ligt al enige tijd op een bureau. Ik hoop in ieder geval dat die niet in een la is beland. Wanneer kunnen wij stappen verwachten op het gebied van parkeren? De voorzitter: Ik heb een interruptie van de heer Van der Waal. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: De heer Visscher die vraagt zich begrijpelijk af waarom we zoveel visies nodig hebben. Ik heb een voorbeeld van iets waar geen visie aan ons is voorgelegd en dat is het groeien van Oldenzaal en 40.000 inwoners. Zomaar een uit de lucht gegrepen aantal. Oldenzaal wil groeien. Waar laten we die mensen is de eerste vraag. En er zijn nog veel andere vragen. Is het niet handig om over dat soort dingen toch even na te denken, beleid van te maken of een visie van te maken, net wat het is. Ik weet u hebt een hekel aan opticiens. Maar toch weten waar je naartoe wil en waarom je daarnaartoe wil lijkt me toch een aangewezen weg. De voorzitter: De heer Visscher. De heer Visscher: Ik heb een hekel aan opticiens, u aan kappers dus hebben we allemaal kunnen lezen. Sorry moest hem toch maken vandaag.

Tuurlijk het is niet zo dat we nooit meer een visie moeten gaan maken, maar voor nu vinden we dat er wel echt genoeg beleid ligt en dat we nu echt maar gewoon moeten gaan uitvoeren. En waar we die 40.000 of die 8000 extra mensen moeten huisvesten, nou we hebben genoeg initiatieven gehad. Eenpersoonshuishoudens, tweepersoonshuishoudens, hoogbouw, allerlei opties. De voorzitter: Gaat u verder. De heer Visscher: Sociaal domein. Het laatste forum over het sociaal domein geeft ons weer het vertrouwen dat we daar op de goede weg zijn. Maar toch zien we ook weer projecten oppoppen waar we onze bedenkingen bij hebben, bijvoorbeeld het zilvercultuurfestival. Wij zien een grote reclamecampagne voor een gratis festival van vijf uurtjes. Is dat nu werkelijk waar onze partners het subsidiegeld aan willen uitgeven? En wat gaat ons dit opleveren? Sommige zaken mogen echt wel een tandje minder. Net zoals dat echt niet iedereen eenzaam is en dat sommige mensen echt wel hun eigen geluk kunnen vinden en bepalen. Aan die betutteling zouden wij graag een einde zien. De tegenhanger van betutteling is niet helemaal honderd procent een tegenhanger, maar is wel een grote zorg, de nimby, de not in my backyard. Je kunt ze niet helemaal tegenover elkaar zetten, maar nimby is toch een soort van betutteling richting de overheid.

We zien steeds meer tegenstand tegen zaken die belangrijk zijn voor ons allemaal. Het is in die zin geen vraag aan het college, maar een vraag aan ons allemaal, hoe kunnen we dit een halt toeroepen? Of misschien is dit te ambitieus gezegd. Hoe kunnen we dit in ieder geval beperken? De voorzitter: Ik zie een aantal interrupties. Had toch net gehoopt dat we 18:30 uur zouden halen. Goed. De heer Yildirim het raadslid Yildirim als eerste. Gaat u gang. De heer Yildirim: Dank u wel voorzitter. Zegt de heer Visscher nu, nimby not in my backyard? De heer Visscher: Ja dat is toch de vertaling van nimby. De voorzitter: Yildirim.

De heer Yildirim: Voor de duidelijkheid, geeft u nu aan nimby not in my backyard? De heer Visscher: Ik snap deze vraag niet, maar dat is wel wat ik zeg. Of in mijn backyard? Nou mijn backyard staat vol, dus daar valt niks meer in toe te voegen. En ik kan u vertellen ik heb achter mij een appartementencomplex, ik heb 300 meter verder een centrum waar asielzoekers of vluchtelingen wonen, dus in mijn backyard is vol. Dus daar kan niks meer bij. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Bouwman. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. Ik ben even benieuwd hoe de VVD aankijkt met name over het laatste stuk wat u inbrengt tegen eventueel stopzetten in de toekomst van de subsidie voor Twents Zilver. Want ik begreep dat fractie van de VVD ook mede aan de lat heeft gestaan voor masterplan sociaal domein en dat we daarin ook de preventiedoelen nadrukkelijk aandacht hebben gegeven. Hoe verantwoord u die stopzetten van die subsidie? In het licht dat die ook helpt bij preventief voorkomen van …. De voorzitter: De heer Visscher. De heer Visscher: Eén ding wat onze fractie, wij vinden niet alles preventie. Dat is een woord wat we overal opplakken, te pas en te onpas. Echt niet alles is preventie.

En mijn opmerking net ging niet per se over Twents Zilver, maar over het zilver cultuurfestival, waarvan wij echt iets zoiets hebben wat moeten we daarmee en wat gaat ons dat dan opleveren voor preventie? De voorzitter: De heer Bouwman. De heer Bouwman: Ja dat was mij duidelijk, maar ik vraag mij af hoe kijkt VVD aan tegen het stopzetten van die subsidie mocht het rijk niet over de brug komen? Gaat het daar akkoord mee of heeft u met Twents Zilver gesproken bijvoorbeeld, hoe verantwoord u dat? De voorzitter: De heer Visscher. De heer Visscher: Wij doen heel veel aan preventie, ontzettend veel. Daar gaat heel veel geld naartoe. Dit soort zaken vinden wij geen preventie en we kunnen allemaal wel roepen we moeten alles in stand houden, wij hoeven niet alles in stand te houden. We hebben een aantal hele mooie partijen die dat voor ons doen en daar moeten we ons vooral op concentreren en niet op al die losse initiatieven. De voorzitter: Dan ga ik nu naar de heer Van der Waal gaan. De heer Van der Waal: Voorzitter dank u wel. Ik wil even doorgaan op het begrip nimby, zoals het hier genoemd wordt. Ik herinner me dat de VVD nogal opponeerde tegen mensen die bezwaren hadden tegen de verbouwing van de Eenheidkerk en of de Mariakerk, allebei de gevallen. Bewoners die geven aan dat ze zich zorgen maken over parkeerplaatsen en andere ruimtes.

Wordt hiermee aangegeven dat de VVD, dat de heer Visscher, bezwaar heeft tegen het maken van bezwaren om de mogelijkheid te hebben de bezwaren af te wegen tegen andere belangen of ziet hij ja in het algemeen bezwaar tegen bezwaar maken? De voorzitter: De heer Visscher. De heer Visscher: Uiteraard zie ik geen bezwaar tegen bezwaar maken, want daar is onze rechtsstaat op gebaseerd. Dat kan niet. Maar ik heb wel moeite met onechte bezwaren. En bij dit soort projecten zien wij

heel vaak dat het niet echt de bezwaren zijn, maar dat mensen gewoon het project niet willen en dan gaan roepen ja maar er zijn te weinig parkeerplaatsen. En vaak, dat blijkt ook wel in de historie, we hebben heel vaak van dat soort zaken gehad projecten waar mensen gezegd hebben te weinig parkeerplaatsen, maar na realisering hebben wij nooit meer gehoord van die bewoners dat er ook daadwerkelijk een tekort is. En dat voorzie ik voor heel veel projecten waar we op deze manier bezwaar tegen maken. Nee tegen bezwaar maken kan ik geen bezwaar hebben. De voorzitter: De heer Snijders. De heer Snijders: Ik heb in mijn betoog iets gezegd over omgekeerde bewijslast. Ik vind wel interessant om te weten waar de VVD vandaan haalt dat iets niet als preventie wordt gezien. Is dat natte vinger? Is dat gewoon een idee? Of kunt u dat met cijfers hard maken. Want omgekeerd is het voor de … ook heel moeilijk om hard te maken hoeveel mensen ze door dit festival zeg maar gaan redden voor zwaardere zorg. Draait het is één keer om, heb vertrouwen in een organisatie, gun ze dat vertrouwen en bewijs zelf dat het gewoon niet werkt. De voorzitter: De heer Visscher. De heer Visscher: Al die instanties willen geld van de gemeente hebben om allerlei dingen te doen en inmiddels is het een beetje populair geworden als ik er maar het label preventie aanhang, dan krijg ik vast wel geld van de gemeente.

We moeten kritisch zijn op elke euro die wij daarin investeren. In dit soort zaken ja tuurlijk alles heeft een deel preventie, maar volgens mij zijn er ook hele grote plannen die we hebben die veel meer aan preventie doen en daar moeten we ons op concentreren en niet op al die kleine beetjes. De voorzitter: Nog een keer de heer Snijders. De heer Snijders: Als GroenLinks geloof ik in biodiversiteit en dat kun je in de economie ook toepassen. Ik denk dat je juist door verschillende dingen meer bereikt dan gewoon met een heel zwaar ding. En dan blijft natuurlijk de vraag, hoe bewijs je nou dat preventie werkt of hoe bewijs je nou dat het niet werkt? Want als het wel werkt en je bezuinigt het weg dan krijg je die kosten, en dat moet jullie dus toch wel interesseren, dubbel en dwars terug. De voorzitter: De heer Visscher. De heer Visscher: Belangrijkste boodschap die ik wil geven is dat instanties zelf ook iets moeten doen en niet iedereen kan maar van de gemeente verwachten dat alles gefinancierd wordt. Instanties moeten zelf ook iets willen doen. En als instanties denken dat het echt werkt, dan moeten ze daar echt wel geld voor kunnen ophalen. En als dat geld opgehaald wordt en dat blijkt ook te werken, dan kan het college zeggen daar gaan we beleid van maken. Maar in dat stadium zijn we niet. De voorzitter: Nog een keer de heer Snijders.

De heer Snijders: Dat is misschien heel flauw om te zeggen, maar ik zou haast zeggen dat instanties, en dat is een beetje complot denken, er baadt bij hebben dat er mensen zijn die zorg nodig hebben. Als alles geregeld is heb je geen instanties meer nodig. Dus het is een taak van de overheid om te zorgen dat je juist dat mensen zeg maar gelukkiger zijn, minder zorg nodig hebben. De voorzitter: De heer Visscher.

De heer Visscher: Dit lijkt me iets voor de engel, niet voor u. De voorzitter: Mag ik dan de heer Visscher vragen om tot een afronding te komen? De heer Visscher: Voorzitter, tot slot wil ik nog één zaak aankaarten en dat betreft de bureaustoelen voor ons stadhuis, wat echt een pijnpunt gaat worden. En ik wil graag die motie, we hebben die motie helemaal niet gemaakt. Ik ga die …. Voice-over filmpje: Ik kom uit de begrotingsbehandeling rennen, want ik ben helemaal vergeten de motie voor de bureaustoelen voor het stadhuis te maken, die hele dure bureaustoelen. Ik heb nog 3 minuten. Ik moet echt onwijs opschieten nu. De woonboulevard daar zullen toch wel goede bureaustoelen zijn voor het stadhuis. Shit stoelen zat maar niet de goede, potverdorie. Poging twee, hoop hier meer succes te hebben, tijd dringt. Die is dicht. Nou hier zal het toch wel moeten lukken toch. Ook niet voldoende op voorraad, jongens dit wordt allemaal heel krap. Ik weet dat ze hier prachtige stoelen hebben. Is dicht. Maar zijn ook meer stoelen voor bij mensen thuis. Jongens komt niet goed ik heb nog één optie. Yes dit is hem. Dit is die stoel, absoluut de stoel voor het stadhuis. Hij is mooi van design, de prijs is goed, hij is beschikbaar en het allermooiste is, het is ook nog volgend jaar het jaar van Huttenklaas.

Wat wil je nog meer echt waar? Maar voor mij, ja ik kan het echt niet meer aan, dus het is echt tijd voor een wissel. Nu toch snel naar het stadhuis. De voorzitter: Volgens mij nog net binnen de tijd. De heer Visscher: Voorzitter, sorry voor deze onderbreking, maar ik moest iets doen met dat mooie scherm. Dat was kon niet anders. En ook nog even wat aandacht voor het Huttenklaas jaar volgend jaar, maar het belangrijkste punt, ik heb hem in het filmpje aangegeven, tijd voor een wissel. Inmiddels 11 jaar partijleider van de prachtige Oldenzaalse VVD en het wordt wel de hoogste tijd dat we wat verjonging gaan toepassen. Dus ik kan jullie melden dat na deze vergadering Yalmar Mekelenkamp de nieuwe fractievoorzitter is van onze partij en dat ik tot misschien teleurstelling of blijdschap wel gewoon nog blijf tot en met maart 2026, dus wees maar niet bang. Yalmar succes met deze prachtige taak, want dat is het. Ik heb gelukkig ietsje meer rust nu, maar blijf wel gewoon actief natuurlijk wees maar niet bang. En als het gaat om ons college en als raad, een oproep mijn favoriete zin: geen woorden, maar daden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij komen we daarmee aan de eerste termijn van de raad. Schors ik de vergadering en ik zie u om 19:30 weer terug. Ietsjes later misschien, laten we zeggen 19:35 uur beginnen we weer met de eerste termijn van het college 19:35 uur.

De nieuwe fractievoorzitter van de VVD is er ook, dus we kunnen volgens mij nu gewoon met een gerust hart beginnen. Ik heropen de vergadering en het woord is aan het college. Wethouder Zinkweg gaat uw gang. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dank u wel voorzitter. Als portefeuillehouder financiën mag ik altijd aftrap doen als we het hebben over de programmabegroting. Natuurlijk de basis voor ons beleid en de planning voor het voor het komende jaar en de komende jaren. Dat is natuurlijk ook gebaseerd op de kadernota die u in juli heeft vastgesteld. Dus daar zijn wij als college de afgelopen maanden druk mee aan de slag gegaan en dat is wat nu voorligt. Daarbij hebben wij zorgvuldig gekeken naar alle uitdagingen en kosten die dat met zich meebrengt. En niet alleen dat maar er zijn ook gewoon beperkingen in capaciteit en in middelen en dat brengt ook met zich mee dat wij keuzes moeten maken. En die keuzes die hebben wij als college gemaakt op basis van een drietal speerpunten die wij voor onszelf hebben geformuleerd. En het allereerst toekomstbestendige stedelijke ontwikkeling, dat is als tweede de integrale aanpak en toegang op het sociaal domein, en als derde het vergroenen van onze stad. De keuzes die wij hebben gemaakt die hebben wij langs die lijn gelegd en op

basis daarvan besloten om soms wel iets te doen of anderszins niet te doen. Dat heeft u ook al gelezen bij de kadernota. Maar dat is dus waar wij de afgelopen tijd mee bezig zijn geweest. Ook dus. Ondanks de financieel onzekere tijden die wij tegemoet gaan, is dit college wel van mening dat we volop moeten investeren in onze voorzieningen. Onze stad die verdient dit. Dat heeft die ook nodig om ook naar de toekomst toe te groeien en ook om de toekomst toe aantrekkelijk te blijven voor nieuwe inwoners, maar ook aantrekkelijk blijven voor de bestaande inwoners. Dus investeren in schoolgebouwen, investeren in sportaccommodaties, investeren in inderdaad die integrale toegang, maar ook in het prettige wijken met voldoende groen daaromheen. Die groei, zoals ik dat al aangaf, dat is ook nodig om onze stad leefbaar te houden naar de toekomst. En als we dan ook kijken naar de keuzes die we hebben moeten maken, dan is ook altijd de verleiding heel erg groot en helemaal als je ziet dat er weer ergens wat financiële ruimte is, om dan weer nieuwe dingen te gaan doen. Maar daar zitten echt beperkingen op en die beperkingen zitten hem helaas vooral op de capaciteit die er beschikbaar is. De capaciteit in aantal ambtenaren die zich hiermee bezig kan houden. Want we hebben gewoon heel veel taken met elkaar en we hebben ook met elkaar heel veel ambities.

Dus ik wil u echt meegeven op het moment dat u besluit om nog meer dingen te gaan doen dan dat wij al in die programmabegroting hebben gezet, dan is het ook goed om na te denken wat gaan we dan niet meer doen? Nou daarbij wil ik een compliment geven in ieder geval aan Solidair Oldenzaal die daarbij in hun amendement wel goed naar heeft gekeken wat gaan we nou niet meer doen en wat zouden we dan wel kunnen doen. Ik kom daar zo meteen nog wel even op terug qua inhoud, maar daar is wel bewust gekeken niet alleen maar extra of meer, maar ook ja welke keuze maken we dan om dan niet meer te doen. Sluitende begroting is niet eenvoudig en dat vraagt ook iets van ons allemaal. En dat van ons allemaal daarmee bedoelen wij de inwoners, maar ook de ondernemers en partners van ons. En dat wordt ook gevoeld door ons allemaal. Dus met elkaar denken wij dat wij hier de juiste mix hebben samengesteld om het juiste te doen voor een toekomstbestendig Oldenzaal. Dan even reactie op een aantal vragen, maar ook moties en amendementen voor wat betreft de portefeuille van mij. Allereerst de motie van GroenLinks en dat gaat over de programmabegroting begrijpbaar maken. Zoals wij met elkaar weten is er ook al een motie die ligt nog steeds, die moet nog steeds uitgevoerd worden, dat gaat over het smarter maken van ons begroting.

Eigenlijk zien we dat dit heel veel connecties daarmee heeft, maar daarmee wil ik ook direct teruggeven daarbij bent uzelf aanzet. We hebben al meerdere pogingen gedaan om met u te kijken hoe kunnen we die doelen nu smarter maken? Hoe kunnen we ervoor zorgen dat er wellicht wat minder acties in staan, maar dat die doelen gewoon scherp zijn, weten wat we met elkaar te doen hebben. Vanuit het college zou ik deze motie willen ontraden, want het is weer iets extra's op wat we dus eigenlijk al hebben liggen. Daarbij wil ik u echt teruggeven, ga daar zelf mee aan de slag. Want de laatste paar keren dat wij hier het gesprek over hebben gevoerd is ook opgemerkt dat er gewoon te weinig daadkracht vanuit de raad zit om hier zelf mee aan de slag te gaan. De voorzitter: Ik heb een interruptie de heer Van der Waal als eerst. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u wel voorzitter. Als ik de begroting gelezen heb dan zien we per programma een heel aantal dingen die gedaan gaat worden en misschien dat het iets te cru gesteld wordt, maar dat komt een beetje neer op we gaan hier aandacht aan geven, we gaan daar aandacht aan geven. Maar wat nou binnen dat jaar gehaald gaat worden, dat is daarin totaal niet zichtbaar. Aan het eind zien we wel wat moet het allemaal bij elkaar kosten.

Maar als we zeggen ja we zouden hier wat minder aandacht aan willen geven, daar wat meer aandacht aan, dan hebben we daar geen keuzemogelijkheid op. Het zou goed zijn om ook aan te geven wat na een jaar ongeveer bereikt wil worden. De voorzitter: De wethouder.

Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dat is volgens mij de oproep die u eerder ook al heeft gemaakt. Als u duidelijke doelen stelt met elkaar en als u die doelen meegeeft aan het college, dan kunnen wij daarmee aan de slag. Op dit moment zijn de doelen nog niet smart genoeg en daar is het college die deelt die mening die hier inderdaad ook al vaker is gedeeld, maar het is wel iets waar samen mee aan de slag gegaan moet worden. Daar bent u zeker aanzet als kaderstellende partij in dit geval in deze raad. De voorzitter: De heer Snijders. De heer Snijders: Ik zie heel goed dat wij aan zet zijn en ik weet ook dat we eerder iets van KPI’s hebben ingediend en die is aangenomen. Maar er zit op een of andere manier geen vervolg in en dan moet ik eerlijk zeggen dat ik heb het in presidium volgens mij al een keer aangekaart, ik weet eigenlijk niet goed hoe ik dat vlot moet trekken. Of er is gewoon geen interesse, nou ja dat is ook een manier deze motie indienen en als iedereen voor is is er dus interesse en als hij niet voor is dan is er dus geen interesse. Ik worstel gewoon met het probleem dat ik daar zit geen voortgang in. Dat vind ik heel jammer. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ook eigenlijk die mening die deel ik met u, want ik wil graag die motie die eerdere motie ook wel uitvoeren, smarter maken van de begroting. Maar daarbij heb ik toch echt iedereen nodig.

Dus dan de oproep want de motie roept u het college op, denk dat het verstandig is om dan uw mederaadsleden op te roepen om hiermee aan de slag te gaan. Dus en dan is het college zeker bereid om daar ook een bijdrage aan te leveren en om ondersteuning te leveren. Maar volgens mij ligt in eerste instantie bij uzelf. Dus ik zou echt dan de raad op willen roepen, geef daarbij ook aan of die interesse er daadwerkelijk is en of u daar mee aan de slag wil. Maar dat is wel wat we nodig hebben om deze motie daadwerkelijk uit te kunnen voeren. Dus vooralsnog vanuit onze kant ontraden we dit omdat het eigenlijk al iets is wat we al als opdracht hebben en omdat u daarbij aan zet bent. Dat over de motie. Dan wordt er vanuit D66 een opmerking gemaakt over de OZB verhoging, ook voor de verenigingen. Daarbij vraagt u zich af van ja gaan we dan straks zien dat er mensen de contributies niet meer kunnen betalen door die OZB verhoging? Ja ik wil u meegeven en dat is gewoon even ter illustratie, als je kijkt over een de OZB die verenigingen moeten betalen, dat gaat niet om duizenden euro's. Dus op het moment dat er dan sprake is van een verhoging, gaat dat om enkele honderden euro's maximaal.

En als we dan kijken naar begrotingen van verenigingen en u doelde denk ik op de sport op de voetbalverenigingen die daar hun opmerking over maakte, dan zal dat niet hetgeen zijn waardoor de sporters de contributie niet meer kunnen betalen. De voorzitter: De heer Van der Waal per interruptie. De heer Van der Waal: In grensgevallen, dank u wel voorzitter, kan ik me voorstellen dat iemand het net wel kan betalen en met een verhoging van een contributie dat het dan te veel wordt. En mijn vraag is niet van om die OZB omlaag te halen, OZB denk ik dat een gegeven is dat daar geen uitzonderingen op gegeven kunnen worden. Maar de vraag is, kunnen individuele leden extra ondersteuning krijgen om toch lid te blijven? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ik denk dat mijn collega daar zo meteen ook nog wat meer op in kunnen gaan. Maar daar zijn ook natuurlijk weer we hebben ook daar wel weer partijen voor die mensen die het moeilijk kunnen betalen daarop ja kunnen bijspringen. Maar goed, ik denk dat mijn collega's daar beter op in kunnen gaan.

De voorzitter: Dan per interruptie de heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. Het gaat volgens mij niet zozeer alleen om de OZB verhoging, maar ook om de huurverhoging voor de accommodatie, het eventueel vervallen van de bosa subsidie. Dus het is en, en, en, en de btw inderdaad dank u wel. Dat is allemaal van dat soort klein waardoor het wel een grote kostenpost gaat worden voor verenigingen. Dus ja dat wil ik toch even meegeven. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: We hebben zeker oog voor de zorgen van die verenigingen, wij staan ook altijd open voor de gesprekken, wij voeren ook zelf actief gesprekken. Dus op het moment dat daar sprake van is en dat daar naar andere maatregelen gekeken moet worden, dan willen we die zeker bij u voorleggen. Dus wij voeren die gesprekken en op het moment dat daar sprake van is, dan komen we daar bij u op terug. Dan er wordt eigenlijk vanuit verschillende partijen wordt nou Solidair Oldenzaal gaf ik net al aan een voorstel gedaan om met wat andere ideeën te komen. U geeft aan van nou we kunnen een aantal dingen wegstrepen daar besparen we geld mee en dan kunnen we volgens andere dingen wel doen. Zoals ik al ben gestart we zijn van mening dat wij een pakket hebben samengesteld die evenwichtig is, die goed land bij ons allemaal en dat vinden wij als college belangrijk.

Niet dat bepaalde doelgroepen zwaar geraakt worden, maar dit is iets wat in de hele gemeenschap geraakt gaat worden. En dat is niet iets wat we graag willen, maar dat is wel iets waardoor het rijk uiteindelijk waarmee we te maken hebben omdat die minder geld geven. De keuzes die u voorstelt daarbij wil ik wel teruggeven en die vraag werd ook wel even gesteld van hoe zit dat nou precies met die middelen? Want u gaf daar een hele opsomming over. Maar volgens mij zit er wel een verschil in het investeringskrediet zoals dat wordt benoemd inderdaad in de programmabegroting en de kapitaalslasten die daarmee gemoeid zijn. Dat is ook zo dat dus niet bijvoorbeeld 2 miljoen dat het daar niet omgaat, maar het gaat dan om de kapitaalslasten die maar 45.000 zijn als we dan over het stadhuis hebben. Dus dan daarmee kunnen we niet dat doen wat u aangeeft van dan kunnen we daarmee wel die OZB verhoging schrappen of terugbrengen naar de inflatiecorrectie. Dus dat wil ik in ieder geval teruggeven dat volgens mij daar geen duidelijk onderscheid is gemaakt tussen wat zijn nou de investeringskredieten en wat zijn de daarbij behorende kapitaalslasten. Daar werd ook al door een aantal een opmerking over gemaakt van ja eigenlijk zie je die kapitaalslasten pas terug in de begroting van 2027 en verder. Dat betekent dus niet dat dat bedrag nu beschikbaar is.

De voorzitter: De heer Bouwman per interruptie. De heer Bouwman: Ik moest eventjes nagaan wat u precies bedoelt. Ik denk dat u voor het stadhuis bedoelt dat er 16,1 miljoen in de boeken staat en twee keer 908 duizend. Gaat het om die kleinere bedragen na de 16,1 of heeft u het dan over de kapitaallasten of? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Als u zegt we gaan daar zoveel procent van afhalen en daarmee hebben we dat bespaard, dan betekent niet dat u, heb even niet scherp volgens mij had u het over zo'n 2 miljoen wat u dan nog niet uit wil geven, dan is niet 2 miljoen beschikbaar maar dan is 45.000 euro beschikbaar. Want dat gaat om de kapitaalslasten. Dus de investering … maar goed ik wil daar zeker nog wat uitleg over geven, maar het is niet zo dat we dan in één keer 2 miljoen beschikbaar hebben. De voorzitter: De heer Bouwman.

De heer Bouwman: Kijk, wij hebben formeel nog geen besluit genomen over de kredieten voor het stadhuis. Die hebben we nu in de boeken gezet voor 16,1 en twee keer 908 in volgens mij 26 en 27 of 27-28. Maar als wij zeggen ja maar we willen niet zo veel geld voor het stadhuis beschikbaar stellen, we gaan het reduceren met vijf procent, ja kijk we kunnen tot op de punt komma, maar wat wij bedoelen is die 16,1 in ieder geval haal daar dan vijf procent vanaf totaal. Ja dat begrijp ik, maar het is een voorstel. Kijk en volgens mij als wij zeggen van we willen met vijf procent minder gaan rekenen dan moeten we daar ook daarmee gaan rekenen en ik laat de technische uitvoering dan bij het college. Maar we besteden dan in ieder geval vijf procent minder aan het stadhuis. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dat is prima en het is ook aan u om inderdaad zelf te kiezen wat u in een amendement zet. Maar zoals ik aangaf volgens mij is het dus niet zijn we niet helemaal het juiste met elkaar aan het vergelijken. Het college wil dit amendement ontraden. Dat is vooral omdat wij van mening zijn dat wij juist het evenwichtige pakket hebben samengesteld voor de samenleving en het is aan u raad om daar de keuzes in te maken hoe u daarin staat. Dus dat over het totaalpakket maar ook over Solidair Oldenzaal het amendement. Dan de vraag van CDA over Twents.

Inderdaad 20 november is geschrapt. Er wordt bij het presidium een nieuw voorstel neergelegd en dat heeft ook alles te maken met dat in Oldenzaal hebben wij het niet voor het zeggen wat ze in Almelo of in Twenterand bepalen, dus dat heeft wel even wat overleg nodig gehad. Maar dat volgt en dat komt uw kant op richting het presidium. Dan de motie over zelfredzaamheid verenigingen. Ben ik even aan het kijken. Dat ging volgens mij over dat er wordt gevraagd om dat gaat over het bedrag wat beschikbaar wordt gesteld om ervoor te zorgen dat de verenigingen zelfredzaam kunnen zijn. Dat is op zich echt wel een sympathieke motie, want daarin geef je toch aan dat je mee wil denken. Maar zoals net ook al aangegeven, wij zijn met die partijen in gesprek. We vinden het bedrag waar u nu om vraagt vinden we echt een heel groot bedrag waarvan wij ons afvragen is dat überhaupt nodig? Wat moeten we daarmee doen? Dus vooralsnog ontraden wij deze motie en denken wij dat het verstandig is om vooral die gesprekken te blijven voeren met die partijen en dan aan te horen waar zij behoefte aan hebben en als daar dan behoefte is dat we dan bij u terugkomen met een voorstel daarover. Dus dat over die. Dan ga ik naar de binnenstad. Daarnaar werd gevraagd vanuit Partij van de Arbeid naar het vergroenen. Is daar nou nog meer nodig om dat uiteindelijk uit te voeren? Nou we zijn daar druk mee bezig.

Komend jaar wordt de Deurningerstraat aangepakt. Daar komt veel meer groen in. Ook op Plechelmusplein daar zijn we bezig met een plan en dat wordt vergroend. Dus ja in feite moet u even geduld hebben. We zijn er druk mee bezig en dat wordt uitgevoerd. Dus in feite zeg ik daarmee we hebben daar nu niks verder van u voor nodig. Dan parkeeronderzoeken ze twee partijen even naar gevraagd CDA en VVD. In december komen wij bij u in een politiek forum en dan zullen wij ook voorleggen waar de stadsnoabers mee zijn gekomen. Dan kunnen we daar het inhoudelijke gesprek over voeren. Dus ik denk dat dat verstandig is om dat af te wachten. Dan de motie van GroenLinks over de rust- en laadplekken. Die is best interessant, want we zijn zelf ook al van mening dat het goed is om voldoende bankjes te hebben en ook aantrekkelijke bankjes. Dus dat werd ook al eerder gezegd, staat ook al wel in de plannen van de stadsnoabers dat die moeten komen. Wellicht dat het ook best interessant is om daar laadplekken bij te bekijken voor onder andere de mobiele telefoon of voor andere zaken of de accu van de fiets. Maar we vinden hem wel wat ver gaan al precies invullen wat we daar mee moeten doen. Volgens mij u noemt van de stadsnoabers dat zijn ondernemers, dat is zeker niet het geval. Daar zitten meer partijen bij dan alleen maar ondernemers. Die kijken echt met elkaar wat is goed voor die binnenstad.

Die zullen echt niet alleen maar denken aan hun eigen portemonnee, want ook cultuur zit daarin, ook de gemeente die zit daarin, ook vastgoedeigenaren zitten daarin. Dus het is niet zo dat het alleen maar de horeca is die daar geld mee moet verdienen.

De voorzitter: Per interruptie de heer Snijders. De heer Snijders: Mooi dat u de motie interessant vindt. Maar ik vraag me af want volgens mij staat er maar één bankje en als die stadsnoabers al een tijdje aan de grote markt of ik mis het. Maar volgens mij staat er een bankje bij dat reisbureaus of zo, daar kunnen er van mijn postuur drie op en anders vier. Dat is niet heel veel. Dus als die stadsnoabers daar en die bestaan al best wel lang, had al lang een tweede of derde of vierde bankje bij kunnen staan. Dus ik verwacht niet dat zij met bankjes komen, dus heb ik het voorstel gedaan. En het is met op meer plekken kijk als je kijkt naar Mariahof, oudere mensen slecht ter been, willen door de stad heenlopen, dan moeten ze het kerkhof rond de Plechelmus zeg maar oversteken. Dan blijven ze er misschien wel liggen zeg maar. Dat is niet de bedoeling. Dus dan moet er ergens een bankje zijn dat ze even kunnen uitrusten dat ze het toch halen. De voorzitter: Nou gelukkig is het geen begraafplaats, al een hele tijd niet meer. Wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Er zijn in de binnenstad meer bankjes dan alleen maar het bankje aan de Grote Markt. Dus ook bij Plechelmus basiliek staan bankjes en stoeltjes en ook bij het pathuis voor, maar ook meer plekken. Neemt niet weg dat we met elkaar vinden dat er best wel wat meer meubilair mag staan.

Dus ik wat ik eigenlijk ik vind het echt een sympathiek idee. Zou het zeker mee willen geven aan de plannen die de stadsnoabers heeft en kijken of we daar invulling aan kunnen geven. Maar om nu deze oproep hier neer te leggen en om die helemaal te omarmen, ik vind dat ik dan ook de stadsnoabers voorbijga. We hebben juist daar neergelegd dat zij ook met goede ideeën moeten komen voor die stad. De voorzitter: De heer Snijders nog een keertje. De heer Snijders. De heer Snijders: Ik heb dat eerder gedaan met een motie, ben de beroerdste niet. Ik wil hem best wel intrekken als ik van u de toezegging krijg dat u het meeneemt naar de stadsnoabers en dat u terugkoppelt in de raad wat zij daarmee gaan doen. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Die toezegging wil ik doen. Ik zal het meenemen dit idee, dus ook met de laadplekken en de rustplekken richting de stadsnoabers en vragen of zij daar ook wat in zien om dat op te gaan pakken. Dus en dat koppel ik dan terug die toezegging die heeft u van mij. De voorzitter: Gaat u verder. De heer Snijders. De heer Snijders: Dank u wel dat is heel mooi en anders komt die volgend jaar terug. De voorzitter: Goed wethouder gaat u verder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ik hoop dat dat niet nodig is. Goed dan over het vergroenen. Binnenstad zijn we al even over ingegaan.

Dan Glinde-Hooiland toch nog even de opmerking, want die kwam natuurlijk wel terug vanuit amendement van Solidair Oldenzaal. Wij zien wel de noodzaak om in actie te komen als het gaat om het vergroenen, ook in de wijk Glinde-Hooiland. We hebben samen met heel veel inwoners daar een plan gemaakt dus echt geparticipeerd van wat willen de inwoners daar zelf. Zij vinden zelf ook dat daar meer groen moet komen. Dus om nu te zeggen dat vergroenen dat halen we er nu even uit, we vinden dat we dan ook de

inbreng van de bewoners daar tekortdoen. Want echt daar vergroenen is belangrijk, want het is daar meer versteend dan in andere wijken. De voorzitter: Per interruptie de heer Bouwman. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. U geeft aan dat wij aangeven dat we het groen er even uithalen. Dat is geenszins het geval. Wij geven aan om het budget wat naar beneden te halen. En inderdaad wij zijn ons van bewust dat inwoners daar goed zijn meegenomen, dat ze mee hebben gedacht. Maar is het uiteindelijk de totaalafweging, hoe denken inwoners daar uiteindelijk dan over om dan deze gelden uit te geven. Die mensen die sporten ook bij verenigingen en die moet ook een OZB betalen en dat soort zaken. Dus ja die afweging mis ik dan. Dus we kunnen alleen wel kijken naar de participatie dat het goed is gegaan dat inwoners dit willen. Maar als het geld om de hoek komt kijken, dan maken wij een andere afweging. Wellicht kunnen de mensen in Glinde-Hooiland dat ook prima volgen. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Zinkweg-Ankone. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Daar bent u inderdaad ook voor aan zet als raad om daar die keuzes in te maken. Volgens mij zijn we als gemeente er ook voor om het goede te doen en ook al verder te kijken dan alleen de komende jaren, maar ook daadwerkelijk naar die doelen die we met elkaar hebben. En die doelen die zijn inderdaad om klimaatadaptief te zijn.

Daar hebben wij zeker een wettelijke regeling alleen hoeven we die kunnen invullen en hoe snel we dat willen doen dat bepalen we met elkaar zelf. Maar als college zijn wij van mening dat wij deze stappen nu moeten zetten en dit geld daarvoor uit moeten trekken. Dus dat als reactie daarop. Dan het wijkbudget, de motie daarover. Misschien dat ook een andere collega daar iets over kan zeggen, maar ik pak hem even op omdat buurtinitiatieven wel bij mij ligt. En nou daar werd ook wel even naar verwezen in het debat wat er zojuist is gevoerd. Als we kijken nu naar de motie dan roept hij eigenlijk op om iets extra's te doen naast dat we al hebben. Vanuit college zouden we dat willen ontraden, want we denken dat we inderdaad al mogelijkheden hebben om initiatieven vanuit buurten op te pakken. En als we van mening met elkaar zijn dat dat niet goed gaat, dan moeten we daarnaar gaan kijken. Dus een oproep om te kijken zijn die buurtinitiatieven nog wel goed of moeten we dat anders inrichten? Daar zullen we zeker naar willen kijken. Volgens mij is het niet goed om de buurtinitiatieven dan maar te laten en aan te geven dat dat dan niet goed loopt. Daarnaast zullen we het nieuwste beginnen, want het kost ambtelijke capaciteit om kaders op te stellen om dat te beoordelen, et cetera. Dus laten we vooral blijven doen wat we doen, maar als het niet goed gaat, dat verbeteren.

De voorzitter: Mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel voorzitter. Wij hebben natuurlijk ook net zojuist in ons debat wel goed geluisterd over hoe de andere fracties daarnaar kijken en hoe zij daarop hebben gereageerd. Ondertussen heb ik natuurlijk ook met mede-indiener al contact over gehad en wij zijn heel erg benieuwd of de portefeuillehouder ruimte ziet om daadwerkelijk het instrument buurtinitiatief om die te evalueren om te kijken inderdaad wat daar de goede elementen in zijn, maar ook waar we in kunnen verbeteren. En dan zouden we eventueel de oproep die we hier en deze motie hebben staan daarin mee kunnen nemen om te kijken of we het instrument van buurtinitiatief kunnen aanpassen en dan zijn we wel bereid om na te denken om deze motie in te trekken. Maar ik ben wel benieuwd of de mogelijkheden daarvoor zijn. De voorzitter: De wethouder.

Mevrouw Zinkweg-Ankone: Zijn altijd mogelijkheden om te gaan kijken of dingen inderdaad hoe ze lopen en of dat beter kan. Dus daar zijn we toe bereid en als we dan constateren dat er een aantal zaken anders moeten dan willen we dat zeker ook wel met u daarin meenemen. Want in feite gaat u dan niet over hoe die wordt ingevuld, maar daar kunnen we zeker op terugkoppelen wat we dan hebben geconstateerd en of we dan aan aanpassingen hebben gedaan. Dus dat kunnen we zeker doen. De voorzitter: Ik dacht dat ik de heer Van der Waal … Niet? Dan ga ik naar de heer Visscher. De heer Visscher. De heer Visscher: Dank u wel voorzitter. Dan ook nog de vraag die ik ook net stelde, maar goed dat was natuurlijk niet rechtstreeks, kan het college aangeven in hoeverre er gebruik gemaakt is van die buurtinitiatiefregeling de afgelopen jaren? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Daar word ik een beetje door overvraagd. Ik had hem inderdaad wel even genoteerd net toen u hem stelde, maar dat heb ik nog niet uit kunnen zoeken. Maar dat willen we zeker doen en kunnen we u ook over informeren. De voorzitter: Gaat u verder wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Volgens mij ben ik klaar met beantwoording van de vragen die richting mij zijn gesteld. De voorzitter: Dat was de aanleiding voor de heer Van der Waal om te interrumperen. De heer Van der Waal.

De heer Van der Waal: Voorzitter, is een andere aanleiding. Nieuwe vraag. We hebben een vraag gesteld over het wegenbudget waar al anderhalf jaar geen antwoord op komt, omdat daar nog niet een precies getal voor is. Ik zou daar graag een ordergrootte van hebben om te weten wat de invloed daarvan is op de begroting van komend jaar en komende jaren. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Daar kan ik op reageren en dat wij daar begin volgend jaar op terugkomen. Dat heb ik ook al eerder aangegeven. U geeft aan dat er dan niet wordt geantwoord, maar dat is het antwoord. Er is zeker wel onderhoudsbudget, staat in onze begroting, maar we kijken ernaar om dat anders te gaan doen en daar komen we begin volgend jaar op terug. Dus dat is het antwoord dat ik ook al eerder heb gegeven. De voorzitter: Goed dan ga ik naar de volgende deelnemer vanuit het college en dat, ik zie het, dat is de heer Yildirim wethouder Yildirim. Ga uw gang. Dames en heren, wethouder Yildirim. Nog even het knopje indrukken. De heer Yildirim: Dank u wel voorzitter, ook voor het geduld natuurlijk even. Er zijn ook een aantal inderdaad thema's die mijn portefeuille betreffen en ook een aantal vragen die wat meer toch de inhoud ingaan.

Ik probeer de beantwoording zo te doen dat ik meest toch beantwoording zo probeer te clusteren in drie onderdelen en dat is dus het wonen waar uitgebreid net al over discussieert is, en een deel de inwonerparticipatie en een deel over energietransitie en dan met name over de wijkuitvoeringsplan en de wijkuitvoeringsplannen. Ik begin eerst met algemene beantwoording over wonen. Volgens mij hebben we in de afgelopen periode heel vaak inderdaad, zoals u ook zelf heeft aangegeven, het gehad over het thema

wonen. Thema wonen staat ook in uw raadsprogramma die u zelf heeft vastgesteld. Daarin benoemt u hoe belangrijk u dat vindt. En uiteindelijk geeft u ook aan met al die raadsvragen, al die moties, initiatieven, die op gebied van wonen hier voorbij zijn gekomen hoe betrokken u bent bij dit thema bij het thema wonen. Ons college die vindt het natuurlijk ook belangrijk, alleen ja wij moeten wel goed gaan kijken naar wat hebben we dus in de afgelopen periode gedaan en dat heb ik ook naar aanleiding van uw opmerking dat even ook zo gedaan en dan zie ik toch wel dat heel veel thema's op wonen ook de revue zijn gepasseerd hier, ook in de besluitvorming. Als je alleen al kijkt wat wij in de raadsvergaderingen hier in de politieke avonden hier met elkaar hebben besproken, zien we gewoon dat we samen met u met onze woonpartners onze woonagenda hebben vastgesteld. We hebben de woondeal Twente met elkaar vastgesteld, we hebben de wonen, welzijn en zorgvisie vastgesteld. U kunt aangeven ja dat zijn visies dat is nog niet meteen inderdaad zichtbaar. Maar als wij nog even verder gaan kijken van wat hebben we dan nog meer gedaan? Wij hebben ook een ambitie en u heeft die ambitie ook uitgesproken dat wij tot 2030 in de komende jaren 1000 woningen willen gaan realiseren.