4b Transcriptverslag vergadering 10 juli 2023

En dan wat betreft de opmerking over als wij minder energie gebruiken, dan hoeven we ook minder windmolens neer te zetten. Volgens mij zijn we nog niet op dat punt beland. We moeten eerst nog investeren. En ik vond de zin minder thoriumcentrales wel een hele bijzondere, want daar hebben we er nul van nog steeds. Volgens mij moeten we er eerst eentje gaan bouwen, voordat we hem kunnen verminderen. Tot slot de opmerking over het Sociaal Domein. De oranje en de groene en de rode maatregelen. Ik vind dat de heer Van der Waal het wel heel simplificeert als zijnde dat dat om -48-

bezuinigingen ging. Dat gaat natuurlijk niet alleen maar. Dat gaat ook over een bepaald stukje verzakelijking. Dat gaat over een bepaald stukje efficiency die we erin willen brengen. Dat gaat over preventie. Ontdubbeling. Allemaal dat soort termen. Het gaat niet alleen maar om bezuinigen. En het is zeker niet de bedoeling, volgens mij, om maatregelen te gaan terugdraaien. Ik vind het prima om de oranje maatregelen te bespreken met elkaar, maar we moeten nu geen maatregelen gaan terugdraaien. We moeten eerst gaan afmaken waar we mee begonnen zijn. Laatste vraag. De heer Van der Waal stelt over woningen dat wij minder grond nodig moeten gaan hebben voor woningen. Ik ben benieuwd, gaan wij wolkenkrabber voorstellen krijgen van D66? De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u wel. Ik hoop dat ik alle vragen onthouden heb. En anders vraag ik even nog wat de vraag was. Als wij het niet in kunnen dienen namens of samen met GroenLinks, wat dan ook, dan haal ik GroenLinks eruit, met de mededeling dat de motie samen opgesteld is met GroenLinks die afwezig is. Daar vinden we wel een optie voor. De infoavonden organiseren in het stadhuis. Ik vind het een prachtig plan, maar niet voldoende. De infoavonden bijvoorbeeld bij een WUP, zoals nu in De Thij, even alleen als voorbeeld, zou je het beste in De Thij zelf kunnen organiseren.

Daar zou je dan naar een zaal toe moeten gaan. En een zaal kost wat geld. Het stadhuis is voor ons gratis, misschien voor dit soort avonden ook, maar elders zal een zalencentrum een huur vragen voor de zaal. Daar zou je subsidie voor kunnen vragen. Daarnaast is het zo dat bepaalde sprekers zullen met goed recht een vergoeding willen hebben, reiskostenvergoeding, een lezingsvergoeding, wat dan ook. Daar zou je dan naar subsidie kunnen kijken. Huiskamers in de wijken. U hebt gelijk, WBO is bezig met een huiskamer in De Thij. Ik heb uit eigen woorden van de WBO vernomen dat ze daar op De Thij mee bezig zijn en andere wijken niet of nog niets. Daarnaast geef ik aan dat de huiskamers moeten aansluiten bij bestaande initiatieven. Als in De Thij de huiskamer wordt opgezet, samen of in beginsel door de WBO, vind ik dat prima. Maar de WBO heeft een zekere doelstelling. En misschien dat daar wat doelstellingen bij kunnen komen, zodat dat een uitbreiding van gebruik zou kunnen zijn. Dat is een kwestie van overleggen met de uitbater van de huiskamer, om het zo te formuleren. Dan had u iets nog over minder energie. Daar zijn we nog niet. Op het moment dat je minder energie verbruikt, dan heb je op de lange termijn minder energieproducenten nodig, minder zonnevelden, minder windmolens, thoriumcentrales. Daar zijn we nu nog niet, maar het einddoel komt naderbij.

Door nu al voor te sorteren op de toekomst, het hebben van een visie, misschien een lastig woord voor u, kunnen wij insteken op datgene wat de ontwikkeling gaat zijn. Daarnaast met een visie, het richten op een strook van doelstellingen aan enige horizon, zorgen dat je onderweg ook wat flexibel bent. U had een vraag over het Sociaal Domein. De maatregelen zijn bediscussieerd, niet alleen om te bezuinigen, maar wel in een tijd dat er ernstig bezuinigd moest worden. Dat was een primairdere doelstelling dan het efficiënter maken van de doelstellingen. De bezuinigingsmaatregelen die genomen zijn, zijn al een aantal jaren aan de gang. Ik kan mij voorstellen dat daar een evaluatie al een voorlopige evaluatie op kan worden uitgevoerd. Met als gevolg dat op basis van die evaluatie al een voorbeslissing voor een aantal maatregelen genomen kan worden om ze te intensiveren, gelijk te houden of terug te draaien. We zijn bezig met een evaluatie. En daar komen conclusies uit. Dan de woningen. Of wij wolkenkrabbers willen bouwen? Neen. Wat ik zie in de ontwerpplannen voor De Graven Es, de plannen van Stakenbeek, die onlangs zijn aangenomen, daarbij zie ik dat een aantal woningen een behoorlijke hoeveelheid grond om zich heen hebben. Als je die hoeveelheid grond wat minder maakt, wordt de kostprijs van de woning, inclusief grond, wat minder. Een eenvoudige oplossing. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Visscher nog.

-49-

De heer Visscher: Voorzitter, dank u wel. Ik vind het een beetje tegenstrijdig, want we willen juist, dat staat er ook in, tegelwippen, onttegelen. Dan geven we mensen grote tuinen, zodat ze daar groen kunnen aanleggen. En dan gaat u zeggen van, we doen ze min mogelijk tuin. Dat vind ik een beetje moeilijk. Maar goed, daar verschillen we over van mening. En tot slot, voor een visie ga je naar de opticien. Dank je wel. De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Ik ben onlangs bij een opticien geweest en die heeft me een goede bril aangegeven. Met visie wordt bedoeld, een idee, in het geval van Oldenzaal, hoe je de stad verder wil ontwikkelen. Hoe je je leven wil leiden. Als je daar geen visie op wil hebben, prima, maar ik denk dat als je als bestuur, en in dit geval de raad als controlerend bestuur, geen visie hebt, dat je doelloos bezig bent. We hebben een doel nodig in deze. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag de heer Bouwman. En ik kijk nog even of er nog andere raadsleden, fracties willen reageren richting de heer Van der Waal. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Ik wil interrumperen op wat de VVD net zei. Ik hoop dat iedereen wakker is, want ik zat onlangs bij de opticien en toen maakte ik hetzelfde grapje. En toen werd mij verteld dat het een visus is. Als je een visie hebt, dan heb je inderdaad een visie, zoals we hier allemaal in de raad zitten.

Als bij de opticien, dan hebben we het over een visus. De voorzitter: Dank u wel. Zo leren we elke keer weer wat. Ik constateer dat er volgens mij verder geen op- of aanmerkingen zijn of vragen richting de heer Van der Waal. Dan dank ik de heer Van der Waal hartelijk. Ik kijk even rond. Voor uw boekhouding wil ik u nog het volgende meegeven. Namelijk, er zijn door de D66-fractie een viertal moties ingediend. Nee, wat zeg ik, meer zelfs. Allereerst de motie schatting grote PM posten. En ik kijk ook even voor de zekerheid richting de heer Van der Waal of ik het goed zeg. Dat is motie 10. Dan motie 11. Dat is de aanpassing grensbedragen voor toeslagen en eigen bijdragen. Dan de motie 12, organiseren van kennis-, informatie- en discussieavonden, heeft u ingediend, zoals ik genoteerd had. Dan een motie die u samen met GroenLinks heeft opgesteld, maar u dient hem toch echt zelf in. Dat is het versneld tegelwippen. Dan een volgende motie waar hetzelfde voor geldt. Dat betreft het investeren in het Sociaal Domein. En tot slot motie 15. Dat is het bespreken van oranje maatregelen Sociaal Domein. Ik zie u instemmend knikken. Dat betekent dat we daarmee de boekhouding compleet hebben. Vijftien moties heeft deze ronde opgeleverd en een amendement. Ik kijk even richting het college of er nog geschorst moet worden.

Anders zou ik willen voorstellen om het college in deze termijn aan het woord te laten. Dat is het geval. Het woord is aan wethouder Zinkweg. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dank u wel voorzitter. De Kadernota, natuurlijk een mooi financieel document waarmee we de komende jaren weer verder gaan kijken. Hoe gaan we de begroting opstellen voor de komende jaren? Wat staat ons allemaal te wachten? En zoals u kunt lezen, heeft dit college besloten om in ieder geval geen nieuw beleid toe te voegen, geen extra nieuw beleid. Er staan wel een aantal dingen in wat onontkoombaar is, maar we hebben echt wel bewust de keuze gemaakt om nu niet voor nieuw beleid te gaan. En dat is onder andere omdat u natuurlijk een heel ambitieus raadsprogramma heeft vastgesteld, waarmee we ook een gewijzigde Programmabegroting hebben vastgesteld. En wij denken dat als wij die ambities willen waarmaken dat we dan gewoon echt alle zeilen bij moeten zetten en dat we zeker niet nog heel veel meer extra's moeten doen. Daarnaast zien we ook best wel wat onzekerheden op ons afkomen, inflatie, stijgende rente, aanbestedingen die gedaan worden, grote aanbestedingen die mogelijk ook wel weer effecten -50-

hebben. En we zien ook, en dat is vanuit het Rijk, een ravijnjaar op ons afkomen. En niet alleen één jaar, maar eigenlijk storten we een beetje meer de afgrond in vanaf 2026. Dan is het natuurlijk wel heel mooi om te horen dat u toch altijd wel weer nieuwe ideeën op hoort poppen in de samenleving. Die horen wij ook.. En ik denk dat het ook goed is dat wij als portefeuillehouders zo meteen individueel antwoorden gaan geven hoe daarop gereageerd wordt vanuit het college. En dat ga ik ook doen op de zaken die voor mijn portefeuille gelden. Allereerst een vraag gesteld over mogelijk extra investeren op dit moment om lasten in die toekomst te verlagen. Als je dan kijkt over de portefeuille waar ik wat van mag vinden, dan gaat het over bijvoorbeeld de verduurzaming van de openbare verlichting. Daar hebben wij de afgelopen jaren al flinke stappen in gezet. En dat betekent ook dat wij als Oldenzaal al zo'n tachtig procent LED verlichting hebben. En we hebben een budget van u gekregen om ook de komende jaren de overige openbare verlichting, die verouderd is, te vervangen. Daar zien wij als college op dit moment geen extra mogelijkheden om dat verder op te pakken. En hetzelfde geldt ook voor de elektrificatie van ons wagenpark. Wij zijn daarin echt wel wat stappen aan het zetten. Daar heeft u onlangs ook budget beschikbaar gesteld om ook voor de laadfaciliteiten klaar te zijn.

Bij de Stadswerken hebben wij dat gerealiseerd. En daar zullen binnenkort ook weer nieuwe elektrische voertuigen komen. Daar zien wij op dit moment ook niet nog meer mogelijkheden om dat sneller te doen. Menskracht helpt natuurlijk ook. En dat zien we ook bij projecten dat dat soms best wel helpt, maar ook voor ons is het gewoon lastig, net zoals bij heel veel andere bedrijven en andere partijen, om op deze krappe arbeidsmarkt voldoende menskracht te vinden. Maar goed, zo meteen zullen mijn collega's daar ook vast nog op ingaan. Dan de binnenstad, want die is ook een paar keer benoemd van, hoe zit het nou? Waar staan we nu? Wat zijn de keuzes die worden gemaakt? Het leek ook een beetje op de beide bijdragen van D66 dat het u te langzaam gaat. Maar ik wil u toch even in herinnering brengen dat u pas in maart een reserve beschikbaar heeft gesteld en die geldt overigens voor de komende vier jaren. Het is niet zo dat we dat op stel en sprong moeten doen, we willen juist de tijd nemen om de juiste dingen de komende jaren te doen voor die binnenstad. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. De heer Van der Waal, per interruptie. De heer Van der Waal: Dank u wel. Wij vinden het niet te langzaam gaan, maar we hebben geen idee waar we anderhalf miljoen aan gaan uitgeven. We willen een plan en daar hoort vast wel een uitvoeringsagenda bij.

En als dat zes jaar duurt, duurt het zes jaar, bij wijze van spreken. De voorzitter: Dank u wel. De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: En volgens mij hebben we met elkaar gezegd dat de StadsNoabers, het samenwerkingsorgaan dat we hebben in de binnenstad, gaat bepalen wat er de komende tijd nodig is in de binnenstad. Daar hebben ze een actieprogramma voor opgesteld en dat krijgt een financiële vertaling. Daar komen we ook bij u op terug. Ze hebben daar wel ideeën bij van wat er allemaal moet gebeuren. Maar naast dat hebben we ook al wel een aantal zaken in werking gezet, onder andere het flitsparkeren is iets waar we mee bezig zijn. Ook verder de voorbereidingen voor het parkeeronderzoek, toilet en de openbare ruimte werd al even genoemd, het fietsparkeren. Er zijn een aantal zaken die gewoon al echt wel onder handen zijn en waarmee u binnenkort ook meer resultaat zult zien. De voorzitter: Per interruptie. Het zijn mooie korte interrupties. De oproep ook aan u allen om deze termijn vooral echt vragen te stellen, als het college niet duidelijk is, om de interruptie daarvoor te gebruiken. De heer Van der Waal.

-51-

De heer Van der Waal: Ik hoor heel veel, we zijn ermee bezig. Heel goed. Maar graag zien we een plan. Wat u ten dele al aangaf, binnenkort gaat u daar wat van zien. Zien we dan het totale plan voor bijna anderhalf miljoen. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ik verwacht niet dat dat een totaalplan voor de anderhalf miljoen is. Ik verwacht dat dat een plan is, een actieprogramma waarbij we die PRIO's 1, waar ik onlangs ook al over heb gesproken, financieel gaan doorrekenen en waarbij we u ook laten zien, dit is de bedoeling dat we dat gaan doen. En het kost zoveel geld. En het voldoet aan het doel wat u heeft gesteld bij de reserve. En daarmee kunnen we door. Dat is de gedachte die wij hebben. En volgens mij heeft u ook een Politiek Forum gepland. Dan kunnen we daar ook wat uitgebreider bij stilstaan. En dat zal wellicht ook helpen in de beeldvorming dat u daarbij heeft. De voorzitter: Wethouder, ik zie ook de heer Lulofs. De heer Lulofs. De heer Lulofs: Duidelijke beantwoording van de wethouder, maar ik mis eigenlijk één element. En dat is eigenlijk een tijdspad. Ik kan me nog herinneren dat we hier anderhalf jaar geleden hebben gezeten. Hadden we een hele grote discussie over parkeren in de binnenstad. Toen werd er gezegd, eind 2022 ligt er een plan en daar gaan we mee verder. 2022 hebben we gehad. Nu zijn we alweer meer dan een half jaar verder.

Ik heb er dan wel behoefte aan als u zegt van, we gaan allerlei deelprojecten doen in de binnenstad, dat daar een soort tijdlijn bij zit. Dank u. De voorzitter: De wethouder. Dank u wel. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ik ga proberen om daar een tijdsplanning aan te koppelen, maar ik moet daarbij ook meedelen dat wij niet alleen dat zelf in de hand hebben. Ik noem even een voorbeeld, het flitsparkeren. Daar hebben wij al een tijdje het plan klaarliggen. We weten zelfs al waar we dat mee willen bedekken. Maar we zijn ook afhankelijk van een politie die daar bij een verkeersbesluit een advies moet geven en vervolgens het Openbaar Ministerie, die daar dan weer een klap op moet geven dat dat akkoord is. Daar zijn we wel afhankelijk van en daar hebben we dan wel mee te maken bij dit soort zaken. Ik wil graag een tijdsplanning geven, maar het zal dan wel een wat bredere planning worden, waarbij we toch wel aan moeten geven dat het niet altijd heel hard kan zijn van, dan moet het klaar zijn en dan is het ook klaar, want we zijn gewoon afhankelijk van andere partijen en wij gaan niet over hun tijdsindeling. De voorzitter: Ik zie de heer Lulofs nog een keertje. De heer Lulofs. De heer Lulofs. Ik zie dat we het eigenlijk helemaal met elkaar eens zijn.

Dit is ook juist waarom wij zo'n tijdsplanning vragen, want we wij zitten elke keer op afstand en voor onze controlerende taak is het wel heel makkelijk. En dan is het wel heel goed dat wij bijvoorbeeld u eraan houden op een bepaalde datum dat u dan zegt: we hebben dit, dat en dat is er tussengekomen en dan wordt het iets later. En dan hebben we er ook begrip voor. Nu staan we veel te ver op afstand. Dank u. De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Ligt dat wellicht ook niet aan ons als raad zelf? Iedereen smeekt nu om een tijdspad, een tijdsplanning. Wij hebben het raadsprogramma niet SMART gemaakt. Dit is wat je dan van krijgt. Of heb ik dat mis?

-52-

De voorzitter: Ik ga naar de wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ik denk dat het in ieder geval ... Uw oproep is duidelijk, in ieder geval van uw kant. Ik denk dat het een goede stap is om inderdaad wat meer beeld te krijgen van, wat gaat allemaal gebeuren en wanneer kunnen we dat ongeveer verwachten? Ik zou ook dat intern afstemmen en kijken of we dat wat vorm kunnen geven. Over het parkeren werd nog gevraagd van, hoe zit dat precies? Waarvoor gaan de ondernemers nou eens ... Het is zo dat we niet altijd een eensluidend antwoord krijgen als we die vraag stellen over, wat wilt u qua parkeren in de binnenstad? Ik denk dat ook daarbij, en dan komt hij weer, het onderzoek naar parkeren wellicht gaat helpen. .En daarbij ook natuurlijk ervaringen die andere gemeenten hebben. U noemde volgens mij Enschede, die natuurlijk al ervaring heeft met het eerste uur gratis parkeren. Dat zouden we kunnen meenemen. Maar zo zijn er ook vast nog andere voorbeelden. We willen dat graag meenemen in het totaal. En dan ook weer om de verwachtingen te managen voor wat betreft het parkeeronderzoek. Dat is nog niet gestart. Waarschijnlijk zullen we daar, en daar komen we nog wel weer bij u terug met een raadsbrief, in het najaar starten en begin voorjaar 2024 afgerond zijn. En dan hebben we daar beeld bij, bij wat dat betekent. En dat doen we ook bewust, omdat die metingen gedaan moeten worden.

En dat willen we niet in de zomervakantie doen, maar juist op een moment die ook een goed beeld geeft van hoe de situatie op normale momenten is. Dat voor wat betreft het parkeren. Kijk ik even. Er is ook gevraagd vanuit Partij van de Arbeid van, hoe kunnen we die projecten, die er allemaal zijn, en alle plannen die we hebben, nu goed meten? U noemde daarbij ook weer van, kunnen we dat zien in de termijn? In principe hebben we daar natuurlijk onze Planning & Control cyclus voor. Daar waar we zaken plannen voor een bepaald jaar, houden we u ook op de hoogte van die plannen. Bij de Voorjaarsnota hadden we dat op dit moment nog niet, omdat dat heel kort op het vaststellen van de gewijzigde Programmabegroting zat. Maar in de Najaarsnota zult u zien hoe we daar inzitten en ook voor volgend jaar zullen we dat op die manier doen. Volgens mij moeten we daaraan vasthouden, aan die Planning & Control cyclus, om juist u op de juiste manier daarvan op de hoogte te stellen. Dan een vraag over de meicirculaire. De meicirculaire zat eerst nog een foutieve berekening in vanuit het ministerie. We waren al op weg met doorberekeningen, maar toen konden wij opnieuw beginnen. En het is een behoorlijk complex iets. Volgende week hebben wij een raadsinformatiebrief in het college. Dan zult u hem daarna ook ontvangen.

Ik kan u al wel meedelen dat wij zien dat er voor 2024 en ‘25 een stuk gunstiger uitvalt. Heeft ook mee te maken dat wij toch wel wat behoedzamer vaak ramen. En nu lijkt het erop dat dat positief uitvalt. Maar voor 2026 en ‘27 zien wij vooralsnog echt een fors negatievere tendens. Ik wil daar ook nog even goed naar kijken. Ik wil hier liever nog geen bedragen noemen, want ik wil ook niet dat ik hier het verkeerde beeld geef. Geeft u nog even ons de tijd en dat wij dat volgende week vast kunnen stellen in het college. En dan komt het uw kant op. Maar het betekent wel, en dat horen we natuurlijk overal, dat 2026 en verder lastige jaren gaan worden als het Rijk niet over de brug komt met extra middelen, want daar hebben ze ons in principe gekort met drie miljard. Vervolgens hebben ze dan een miljard teruggedaan, maar het blijft nog steeds heel fors. En die ziet iedere gemeente terugkomen. Dat is vooralsnog nog het beeld, maar dat gaat ... En mijnheer Van der Waal gaf aan ... U had het over een daljaar, maar het is niet alleen één jaar. Het heeft echt te maken met het Rijk die ons fors kort. En daardoor zien wij dat als structureel en niet één jaar of misschien een klein dipje. Het is forser dan dat. Dan even een reactie op de moties die op mijn portefeuille van toepassing zijn. Hebben we het over motie 2 van het CDA, de verkeersknelpunten.

U stelt daarbij voor om 600.000 euro extra in te zetten voor 2024, om dan ook meer af te kunnen ronden. Als college staan we daar positief tegenover. Daarbij wel opmerken dat het ook zomaar kan zijn dat wij de extra middelen niet in 2024 per se weggezet krijgen. Want als we het dan hebben over na infrastructurele projecten en verkeersaanpassingen, dan vraagt dat soms nog wel wat meer tijd. Maar het lijkt ons in ieder geval goed om dat te doen, want we hebben een lange lijst verkeersknelpunten en we willen het oplossen. En ik heb u eerder ook al aangegeven dat -53-

drie ton niet zoveel is om al die werken weg te zetten. Op zich een mooi voorstel. En daarna denk ik dat het goed is dat wij in beeld gaan brengen hoe we dat meer in het meerjaren uitvoeringsprogramma op kunnen nemen. Dat is wat ik u ook al eerder heb aangegeven. . De voorzitter: Ik zag de heer Visscher als eerste en dan kom ik bij de heer Bouwman. De heer Visscher. De heer Visscher: Dank u wel, voorzitter. Zou het niet beter zijn, want ik bedoel sympathiek om die lijst sneller op te lossen, maar om naar een structurele verhoging te gaan vanaf volgend jaar? Zou dat niet handiger zijn? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Zoals al eerder aangeven, misschien helpt dat, alleen we zien vooral dat we vaak ... Doordat we ook bij projecten werk met werk maken, dat we bijvoorbeeld zien bij een project waarbij het riool wordt vervangen dat we dan zeggen, laten we dan meteen het eventuele knelpunt wat daar zit ook meepakken, dat dat vaak wat duurder is. En daarmee wordt ons budget van onze verkeersknelpuntenlijst heel snel opgeslokt. Wat mij betreft zou het handiger zijn als we beter kijken naar verkeerskundige knelpunten in de werk met werk projecten. Daar goed naar kijken. Dan ook kijken wat is dan eventueel ...

Zijn dan de kosten die we voor het totale project nodig hebben? Voor de aanpassing van het wegdek, voor riool, voor eventueel meer groen, maar ook voor de verkeersknelpunten. En dan krijg je een totaal krediet wat wij vragen van u voor die werk met werk projecten, voor het MJUP. En daarnaast zou je dan een budget kunnen hebben wat je jaarlijks in kan zetten voor de knelpunten die dan niet met werk met werk gemaakt kunnen worden. Volgens mij hoeft dan niet per se dat budget structureel opgehoogd te worden, maar we hebben dan nog wel wat werk aan de winkel omdat op te gaan voeren in het MJUP. Want u kunt zich voorstellen dat we dan ook echt wel door moeten rekenen wat dat dan betekent als wij die die projecten ook verkeerskundig aan gaan pakken. Ik denk dat dit een mooie oplossing kan zijn voor één jaar. En dan kunnen we echt wel wat meer doen. En voor daarna zou ik voorstellen om daar misschien een iets andere systematiek voor te kiezen. De voorzitter: Wethouder, dank u wel. Ik kijk nog even richting de heer Bouwman.. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Onze fractie juicht die zes ton extra, om dan die lijst versneld op de lossen, van harte toe. Maar wij maken ons nog wel zorgen of de ambtelijke capaciteit daar voldoende toereikend voor is om dat dan überhaupt op te pakken. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ik heb die vraag gesteld.

En vooralsnog zien wij daarin zeker wel mogelijkheden om dat op de juiste manier op te pakken. En waarbij ik wel opmerk, het kan zijn dat dat wel iets uitloopt naar 2025, maar dan weten we in ieder geval dat het budget er is en dan ook die extra projecten uit te voeren. Dan motie 3 van het CDA. En dat gaat over Twence. Ik denk dat het goed is, want u vraagt eigenlijk in uw motie om na het zomerreces bij elkaar te komen en het daar nog eens over te hebben. En dan heeft u daar nog meer opmerkingen bij. En er zijn ook nog meer vragen gesteld. Ik denk dat het goed is dat wij een moment plannen na het zomerreces waarbij we het echt gaan hebben over Twence en dat we dan ook met elkaar de vragen kunnen beantwoorden die u heeft. Volgens mij, die toezegging wil ik doen. En dan is het aan of u die motie nog in wil

-54-

dienen. Maar ik denk dat het goed is dat we daarvoor bij elkaar gaan zitten. Dan motie 6 van de VVD, en ook trouwens begreep ik vanuit de WG en CDA, over het goederenvervoer. Volgens mij kan ik daar alleen maar positief op adviseren. Ik heb al meerdere keren aangegeven dat we echt samen moeten werken in Oost-Nederland, waarbij het ook goed zal zijn, en die oproep is hier natuurlijk al wel gedaan, ook door inwoners, om echt te gaan kijken, wat zijn die echte knelpunten? En om dan alleen de knelpunten voor Oldenzaal te pakken, lijkt me niet verstandig. Deze oproep is volgens mij een hele terechte en daar kan ik ook zeker mee naar mijn collega's in Twente, want ik denk dat het goed is dat we dan in Twente hiermee aan de slag gaan en dat vervolgens in Oost-Nederland inbrengen. Wat het college betreft, adviseren wij hier positief op en zouden we hier wel mee aan de slag willen gaan. De voorzitter: Wethouder, ik heb een interruptie van mevrouw Berger. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Hele mooie motie. Heel fijn dat er ook een gezamenlijke knelpuntenlijst komt. Waar zitten de zorgen omtrent het spoor? Ik vraag me echt af, is dat niet allang duidelijk? Zijn die knelpunten en die zorgen van de inwoners niet allang bekend? Stel we gaan het heel traject door, het is allemaal in kannen kruiken, we gaan het ...

En dan? Wat gebeurt er dan? Wij, als gemeente Oldenzaal, hebben heel weinig invloed daarop. Wie help je hier dan echt mee? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dat is belangrijk om dat goed in kaart te brengen. Want u vraagt van, is dat allemaal in beeld, de knelpunten? Misschien kunnen we de knelpunten ... Dat we die al wel in beeld hebben. Maar vooral, hoe kunnen we die knelpunten oplossen en wat zijn dan denkrichtingen waar we aan moeten denken? Dat zijn wel belangrijke. En vorige week had ik een overleg met de regiodirecteur van ProRail, onder andere om het hierover te hebben. En daarbij werd ook wel aangegeven, ProRail gaat er in principe niet over. Maar ProRail kan wel, en die vraag heb ik daar ook gesteld, in beeld brengen wat eventueel kosten zullen zijn voor aanpassingen. En als we dat allemaal al eens kunnen verzamelen voor de grootste knelpunten in Oost-Nederland, kunnen we daarmee ook met een duidelijk verhaal richting Den Haag. Ik denk, dat is er nu op dit moment nog niet, knelpunten met mogelijke oplossingen. En dan kunnen we ook met elkaar daar samen sterk staan en richting Den Haag met een duidelijk verzoek. De voorzitter: Mevrouw Berger.

Mevrouw Berger: Even resumerend, na al die jaren, al die inwonersavonden, al die gesprekken die we hebben gehad over het spoor, is nu nog niet duidelijk waar de knelpunten zitten, waar mensen de zorg over hebben en vooral hoe we dat gaan oplossen? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Het is niet zo dat wij hier al jaren mee aan de slag zijn, in dit OostNederland verband. En dat is ook erg lastig, omdat je met elkaar de neuzen dezelfde richting op moet krijgen. En dan zie je ook hoe lastig het is dat misschien inwoners van de Achterhoek helemaal niet blij worden als ze de Noordtak horen, daar waar andere gemeenten wel blij worden als ze de Noordtak horen. Voor ons maakt het niet zoveel uit, want het is allebei even slecht of goed voor Oldenzaal, hoe je het maar wilt noemen. Daarom is het belangrijk om dan met elkaar te zeggen, welke optie is het beste en wat zijn dan de knelpunten en wat zijn dan de kosten om die knelpunten op een goede manier op te lossen? En zover zijn we nog niet gekomen, want we hebben natuurlijk

-55-

eerst richting het ministerie aangegeven, bewijs maar eens eerst de nut en noodzaak van de eventuele toename. En dan kom je pas bij het verhaal van, wat is dan de beste route die die goederentreinen kunnen rijden? Die stap moeten we volgens mij nog zetten. U kunt zeggen, daar hebben we jaren over gedaan, maar het was natuurlijk ook nog die jaren bekend dat het met deze aantallen zou gaan toenemen. Ga ik door naar de volgende. Dat gaat over, van de VVD, motie 7, SPUKje meer. En een sympathieke motie. En het is volgens mij echt wel iets waarbij we altijd goed moeten kijken van, waar kunnen we inderdaad wat middelen ophalen? Vanuit de portefeuille financiën vind ik eigenlijk al die SPUKs alleen maar heel erg vervelend. U ziet ook de toename in de brief die het ministerie heeft verstuurd. En met SPUKs hebben wij gewoon vooral heel veel werk. Want we moeten het aanvragen, er wordt op gecontroleerd, de accountant moet daar weer op controleren. Al met al veel werk voor gewoon taken die we moeten doen en waarvan het Rijk denkt dat wij dat goed kunnen doen. En dan vraag ik me af, waarom worden dat niet gewoon structurele middelen? Maar goed, als de SPUKs er dan zijn, denk ik dat uw oproep een terechte is, om daar vooral naar te gaan kijken wat daar voor Oldenzaal bij zit.

En daarbij denk ik wel dat het goed is om te melden dat wij ook in ons programma hebben staan dat wij en medewerker subsidieverwerving aanstellen. En die zou dit volgens mij heel goed kunnen doen. De vraag is of daarmee de motie nog nodig is. Maar ik denk dat dat in ieder geval een mooie taak zou kunnen zijn voor die medewerker subsidieverwerving om daarmee ook de SPUKs mee te nemen. Dan motie 9, WG, wijkschouw. Misschien een beetje bijzonder dat ik deze oppak, maar dat kwam omdat we ook veel lazen over van, hoe ziet de openbare ruimte eruit? Dat soort zaken. Vanuit het college hebben wij aangegeven, wij zouden het eigenlijk ontraden om wijkschouwen te organiseren, zoals benoemd, onder andere omdat we die BuitenBeter app hebben. Dat is juist een tool waarmee wij onze inwoners op een hele laagdrempelige manier willen aanzetten om meldingen te doen. En dat kunnen echt van allerlei meldingen zijn. Dat gaat niet alleen maar om een losliggende stoeptegel, maar dat kunnen ook ideeën zijn die ze hebben. Wat ons betreft kan dat op die manier. En als u het dan heeft over, hoe moeten de wijken er in de toekomst uitzien en daar met inwoners over van gedachten wisselen, dan zouden wij het ook heel erg mooi vinden om dat echt mee te nemen met de Toekomstvisie 2040.

Want dan kunnen we ook kijken, moeten die wijken er anders uitzien en wat betekent dat dan voor de inwoners? Dat is eigenlijk wel een oproep vanuit ons. De voorzitter: Mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel, voorzitter. Misschien daar nog wel een aanvulling op. Want u geeft aan van dat de BuitenBeter app ... Die herken ik en die gebruik ik zelf ook regelmatig. Maar dat gaat alleen maar over dingen die je in de wijk tegenkomt waarvan je zegt van, daar is de gemeente verantwoordelijk voor, ik wil dat graag opgelost zien. Maar waar de wijkschouw ook voor bedoeld is, om die hele sociale cohesie en de contacten en de samenwerking ... En het gaat veel breder dan alleen maar de openbare ruimte. En juist wat ik ook in mijn betoog zei van, door in de wijk te zijn, kun je horen, kijken, ruiken, proeven wat er speelt. Het gaat ook veel meer over de interactie met de inwoners, met de instellingen, met de bedrijven die daar zijn, om daarmee het gesprek aan te gaan van, wat constateren we in de wijk en waarin kunnen we stappen zetten om het beter, mooier te maken? De voorzitter: Dank u wel. De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dat is inderdaad wel een heel stuk meer dan in eerste instantie dat we als college hadden bedacht.

Ik denk dat we het daar ook nog even over moeten hebben, hoe zouden we dan daarop reageren? Want ik noem net van, ik zou het ontraden, want het gaat heel veel tijd kosten dit soort zaken. Maar ik wil dat nog wel even mee terugnemen naar mijn collega's, want ik vind -56-

het dan niet terecht om daar nu een oordeel over te geven namens het college, want het is echt wel anders dan dat we in eerste instantie hadden gedacht. Daar komen wij op terug. Dan motie 10, D66. Dat gaat over de PM posten. Volgens mij ben ik daar vorige week tijdens het Politiek Forum al heel duidelijk over geweest, de PM posten zijn bij ons nog niet bekend wat dat gaat zijn aan kosten. Daar gaan wij ook niks over opnemen. Die willen wij ontraden, die motie. De voorzitter: Wethouder, momentje, want de heer Van der Waal wil daar graag op reageren. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Wethouder. Voorzitter, excuus. Graag willen we een orde grootte, of wel kost iets 100.000, 500.000, 1 miljoen 1,5 miljoen 2 miljoen, 5 miljoen et cetera. Dat soort stappen. Want op dit moment weten we niet of we het hebben over 100.000 of 200.000 of 2 miljoen. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Vorige week heb ik ook al aangegeven dat ik u die orde grootte niet kan geven. Op dit moment is het enige wat er kan staan PM. We kunnen het ook weglaten. Dan weet u het helemaal niet. Maar we hebben juist gepoogd hiermee u aan te geven dat er nog meer onderweg is en dat er ook nog meer kosten mogelijk zijn. Dat is onze geste aan u om aan te geven dat er ook nog wat meer onderweg is dan alleen wat hier staat. Maar wat die orde grootte dan is, die kan ik u helaas niet geven.

Ik had het graag gedaan. De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: We hebben het hier over een substantieel onderdeel van de begroting, in ieder geval van de begrotingsruimte. En wij als raad willen kaders kunnen stellen voor uitbreiding van bestaand beleid, misschien nieuw beleid. Die doen we misschien niet, maar we willen weten, waar moeten we beknibbelen en waar willen we uitbreiden? En daarvoor hebben we deze orde grootte toch echt nodig. De voorzitter: Dank u wel. Ik dacht dat ik de heer Bouwman ook zag. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Eigenlijk ben ik het wel eens met D66, want de wethouder geeft aan, weten we niet. Maar volgens mij zijn we hier in huis dagelijks bezig met dit soort getallen. Op het moment als ze een opgave ligt voor het renoveren, aanpassen vanwege, daar valt denk ik volgens mij best wel een orde grootte qua bedrag aan te hangen, lijkt mij. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ik blijf bij mijn antwoord. Ik kan u geen orde grootte geven op dit moment. Ik had het graag anders gezien, maar op dit moment lukt dat niet. Blijft u vooral komen met initiatieven. U ziet wat er op dit moment aan ruimte is in de verwachte begroting. Als u denkt dat u daar wat in kan doen, dan moet u dat doen. En als u denkt van, daar is geen ruimte meer, dan moet u dat niet doen.

Wij zijn als college met een voorstel gekomen om geen nieuw beleid toe te voegen. Dat is ook niet voor niks geweest, zoals ik al mee begon. Volgens mij, u moet het hiermee doen qua PM posten. De voorzitter: Ik dacht ik de heer Bouwman nog een keertje zag. De heer Bouwman.

-57-

De heer Bouwman: Dan ben ik nog wel even benieuwd wanneer wij daar dan wel duidelijkheid over zouden kunnen krijgen. Wat is de planning voordat zo'n bedrag naar ons toekomt? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Wij verwachten dat wij deze bij de begroting uiteraard mee hebben genomen. Dat kunt u natuurlijk zien wanneer wij de begroting aan u presenteren en daar kunnen we het dan ook tijdens het Politiek Forum nog over hebben. Dan voor mij de laatste motie waar ik nog iets over kan zeggen, dat is de motie 13 van D66 over tegelwippen. Is natuurlijk heel mooi dat u daar ook uw oproep doet en vooral probeert om extra middelen beschikbaar te stellen om verder te vergroenen. Er is ook al extra geld beschikbaar gesteld om extra te vergroenen. En daar zijn we gewoon druk mee bezig. Ik zie dat vooral als werk waar we mee aan de slag moeten. En ik zie dit meer als stimulans om door te gaan op de ingeslagen weg. Maar ik zou de motie willen ontraden, want volgens mij hoeven we daar nu op dit moment niet nog extra op in te zetten. De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Een ambtsgenoot van mij, die vandaag niet aanwezig is, heeft gesproken met mensen van de buitendienst. En die hebben aangegeven, als wij meer geld hebben, kunnen wij effectief meer tegelwippen, parkeerplaatsen, waterdoorlaten maken. Dat u de motie ontraadt, verbaast mij wat.

De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ik blijf bij mijn opmerking. We hebben al de handen vol aan de acties die wij die wij uitzetten. Daar wil ik het bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik na wethouder Christenhusz. De heer Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. Het begint met een vraag over Vondersweijde van de CDA-fractie, want ik ga ze successievelijk even langs. Vondersweijde is natuurlijk al veel over gezegd, ook bij de Voorjaarsnota. In de Voorjaarsnota hebben we ook aangegeven dat we met betrekking tot de toekomstige ontwikkelingen van Vondersweijde bij de Najaarsnota op terug zouden gaan komen. Dat kunt u ook in die Voorjaarsnota terugvinden. Ik kan me wel voorstellen, dan refereer ik toch ook wel een beetje aan de vraag van Solidair Oldenzaal, dat wij, als er op korte termijn niet wat te melden is, wel zorgen dat er voor de behandeling van de Voorjaarsnota ook een uitgebreide raadsinfobrief komt waarin we u daarin mee gaan nemen. Die toezegging ga ik doen in uw richting. De voorzitter: Wethouder, momentje. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dat is mooi. Maar bedoelt u de Voorjaarsnota of Najaarsnota, want u zei Voorjaarsnota. De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: In de Voorjaarsnota hebt u kunnen lezen dat wij aangeven dat we in de Najaarsnota hierop terug zouden gaan komen.

Maar we gaan de raadsinfobrief dan voor de Najaarsnota sturen, zodat u daar ook de input voor kunt gaan krijgen.

-58-

De voorzitter: Nee, heel scherp. Ik kan me de verwarring ... Maar volgens mij bent u er mooi zo uit. Dat is goed. Wethouder, gaat u vooral door. De heer Christenhusz: En dan ten aanzien van de binnensport samenwerking Noordoost Twente. Daar is net de tweede fase in gestart, mijnheer Maartens van het CDA. En over de invloed op de exploitatie is vooralsnog niks te zeggen. Daar durf ik mij op dit moment nog niet aan te branden. Even kijken. Dan pak ik meteen de motie van het CDA over het Sociaal Hart erbij. Die motie is eigenlijk in principe overbodig, omdat in de opdracht doorontwikkeling van het Sociaal Plein wordt datgene wat u in deze motie benoemt ook als één van de scenario's door het college uitgewerkt. En alle huidige partijen die betrokken zijn bij het Sociaal Plein, als mogelijk ook toekomstige partners, zoals u ook in uw betoog hebt genoemd, die worden ook bij dit onderzoek betrokken. Wij komen daar bij u t.z.t. op terug. In die zin overbodig. De voorzitter: De heer Maartens. De heer Maartens: Overbodig is mij te kort door de bocht, want dan ik wel graag de toezegging van de wethouder dat we serieus kijken naar een brede samenwerking in de sociale instellingen die wij in Oldenzaal hebben, met de gemeente. En dat er ook serieus gekeken wordt naar een open plek, die goed toegankelijk is voor onze inwoners, zonder dat daar drempels en belemmeringen zijn.

De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: Dat gaan we serieus doen. Daar zitten zelfs nog partners bij die u niet genoemd hebt. Maar we zullen ook bij u dan terugleggen wat het kostenplaatje is. Maar dat was ook eigenlijk het tweede deel van uw motie. Maar in die zin is de motie overbodig, omdat eigenlijk datgene wat u wilt, dat is met de doorontwikkeling van het Sociaal Plein door het college al opgepakt. De voorzitter: De heer Maartens. De heer Maartens: We hebben ook heel bewust gekozen voor de term Sociaal Hart van Oldenzaal, omdat we het Sociaal Plein te beperkt en te mager vinden. Wij denken dat de Oldenzaler echt die plek nodig heeft die goed toegankelijk is en waar je eigenlijk voor alle vragen die je hebt op sociaal gebied terecht kunt. De voorzitter: De wethouder. De heer Maartens: En aanvullend daarop, is dat een toezegging of niet? De heer Christenhusz: Volgens mij is het een toezegging. En volgens mij hebben we het nu meer over de naam die we erop plakken of dat dan straks, als dat een scenario is waar we met elkaar de keuze op gaan geven, of dat dan Sociaal Hart moet heten of Sociaal Plein, vind ik eigenlijk minder interessant.

Maar op het moment dat dit scenario mogelijk is, ook financieel haalbaar is, dat partijen ook zeggen, daar willen we ons aan committeren, dan, nogmaals, welke naam er dan boven hangt denk ik van, dat is een discussie die we dan moeten voeren met elkaar. De voorzitter: Tot slot, de heer Maartens. De heer Maartens: Echt de laatste opmerking. Met de toezegging ben ik helemaal tevreden.

-59-

De voorzitter: Mooi. Dan zien we wel wat dat doet met de motie, maar dat zien we dan zo dadelijk wel. Wethouder, ga gerust door. De heer Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. Dan ga ik even naar de bijdrage van de VVD. Inzicht verschaffen in de integratie en ook de opmerking in de richting van de actieve groep Oekraïners die gezien wordt. Als je op dat laatste begint, dan zien we inderdaad dat als je kijkt naar e participatie van deze groep mensen op de arbeidsmarkt, dat velen op dit moment werkzaam zijn. Overigens wel veelal onder hun opleidingsniveau en ook op een werkervaringsniveau dat lager ligt als in hun eigen land. Dat betekent ook nog wel dat we een uitdaging hebben, want als deze mensen in Nederland blijven, dan moeten we volgens mij daarmee ook aan de slag. Als het gaat om het integratieproces, is het uitgangspunt bij de uitvoering van de Wet inburgering dat iedere nieuwe inwoner die onder deze wet valt of werkt of een onderwijs- of taaltraject volgt of een participatietraject volgt. En ik denk dat we dat in Oldenzaal goed doen. Een heel mooi voorbeeld is het participatieproject Anders inburgeren, dat we gezamenlijk als Oldenzaal met Scoren in de Wijk georganiseerd hebben. En recentelijk heeft ESPN filmopnamen in Oldenzaal gemaakt, omdat dit als een van de voorbeeldprojecten in Nederland werd benoemd.

En ik zal zorgen, op het moment dat we het linkje hebben van wat voor een filmpje het is geworden, dat we dat ook doorsturen naar u als raad toe. Ik kom ook daarover straks bij SO nog even weer terug op het vraagstuk rondom inburgeren. In mijn portefeuille geen moties van de kant van de VVD. Dat kan ik overslaan. Even kijken, PvdA geen vragen in mijn portefeuille. Solidair Oldenzaal kom ik dan nog even op terug. Ook daar het vraagstuk van de inburgering, die u benoemt. Met ingang van 1 januari 2023 is die nieuwe wet natuurlijk ingegaan. En vanaf dat moment ligt de regie van inburgering weer bij ons als gemeente. We zijn daar nu een half jaar mee op weg, waarbij de eerste maanden ook nog een discussie met het Rijk ontstond tussen de gemeenten en het Rijk wanneer we nu echt verantwoordelijk werden voor de individuele inburgeraar. Daar staat ook nog een stukje overbruggingsvraagstukken in. Maar het lijkt mij wel goed om in Q4, het vierde kwartaal van dit jaar, u eens wat uitgebreider in een Politiek Forum te informeren over de stand van zaken rondom de Wet inburgering, maar daar bepaalt u natuurlijk uw eigen agenda en dat zou u dan in het presidium moeten bespreken. Maar wij zijn ambtelijk-bestuurlijk in staat om zo'n sessie met u te gaan organiseren, als u dat wil. Even kijken. Vondersweijde hebt u een opmerking over gemaakt. Daar heb ik volgens mij een antwoord op gegeven.

Ga ik even naar de bijdrage van de WG. Er zit eigenlijk alleen een opmerking bij ten aanzien van het StadsID, Vondelpark 2.0. Inderdaad als StadsID heeft de initiatiefnemer dat daar neergelegd. Overigens was hij ook al voor de tijd met ons bestuurlijkambtelijk over het ID in gesprek. Dat geeft ook wel een beetje antwoord misschien al op de vraag van de PvdA. Maar uiteindelijk is ook volgens mij op basis van gesprekken met de raad tegen de initiatiefnemer gezegd van, presenteer het ook een keer als StadsID. En toen kwamen wij in de verdere uitwerking wel daarmee een beetje in de knoop, omdat eigenlijk het StadsID volgens mij ging tot een budget van 25.000 euro. En de verdere uitwerking van het plan, dat hebt u kunnen zien, is gewoon vele malen duurder dan die 25.000 euro. Vandaar dat wij ook gezegd hebben van, we presenteren het Vondelpark 2.0 bij nieuw beleid met een uitwerking van de kosten, zonder daar een uitspraak over te doen om hem nu al op te nemen in de Kadernota. Dat vonden we ook de meest zuivere weg, omdat u als raad aan ons gevraagd heeft van, werk het uit, maar niet om het al uit te gaan voeren, maar werkt het plan uit. De planuitwerking ligt er nu. En u moet nu maar met elkaar bediscussiëren of u dit plan inderdaad een plek in de begroting wil gaan geven. Komen nog wel vragen achterheen.

Want op het moment dat je het gaat realiseren, dan moet je het ook met de initiatiefnemers hebben over, wie zorgt er voor het onderhoud van het plan? Daar zitten dan ook weer ambtelijke uren in. Ook die moeten we nog wel de komende tijd verwerken in aanloop naar de begroting toe. En in uw opzet zag ik staan dat er wel rekening was gehouden met een stukje extra ambtelijke inzet, om dat aan te zetten. Maar ook daar moeten we wel even denk ik een winstwaarschuwing geven, daar waar het gaat om extra mensen aan te trekken. De arbeidsmarkt -60-

staat onder druk. We moeten ook wel kijken of ons dat lukt. Extra ambtelijke inzet is niet altijd even makkelijk te krijgen. Misschien komen er ook nog wel vraagstukken aan de orde van op moment dat u met elkaar dit heel erg belangrijk vindt, dat wij als college aan u gaan vragen, maar waar kunnen we dan even op een ander terrein wat stapjes terugzetten, zodat we hier prioriteit aan kunnen of moeten geven zo gauw u daar gaat beslissen met elkaar. De voorzitter: Wethouder, voordat u verdergaat naar een ander ontwerp. Ik zag in ieder geval de heer Van der Waal en ook de heer Visscher. De heer Van der Waal zag ik als eerste. De heer Van der Waal: Heel mooi plan de Vondelpark, maar ik vind het ook tegelijkertijd, in al een ander kader, een heel mooi voorbeeld van een orde grootte schatting. We weten nog niet wat dat gaat kosten. Dat geeft u zelf ook aan. In het stuk zijn wat grenzen opgegeven van, het zit tussen dat en dat bedrag over drie jaar. Hier hebben we een orde grootte schatting. Hier kunnen we in alle redelijkheid over beslissen, vinden we dat goed om dit te doen of niet? Hebben we daar het geld voor over? Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Visscher. De heer Visscher: Het is mij nog niet helemaal duidelijk wat het college adviseert over dit amendement. Het klinkt als een ontrading, maar ik zou dat graag nog horen. De voorzitter: De wethouder.

De heer Christenhusz: Het klinkt niet als een ontrading, maar ik heb aangegeven hoe het proces verlopen is. En ik vind nu echt dat u als raad de politieke afweging moet maken om hier iets van te vinden. Dan het verhaal van D66. Even kijken. Daar zit een vraag voor mij in met betrekking tot de energietoeslag. Als we die 800 euro, mijnheer Van der Waal, op dit moment gaan uitkeren zonder dat de wet is aangenomen, en de wet is nog niet aangenomen, dan doen we dat als gemeente onrechtmatig. In die zin moet u ook weten dat in 2022 het kabinet expliciet heeft opgeroepen om het bedrag voortijdig uit te keren, zonder dat daar al een wet onder lag. En dat heeft het kabinet in ieder geval op dit moment niet gedaan. En overigens, dan maak ik even mijn verhaal af. En dat kan misschien de heer Van der Waal helpen. Als wij deze 800 euro gaan uitkeren dan hebben we daar ongeveer 1,2, 1,3 miljoen euro voor nodig. En dat is nog los van nieuwe aanvragen die nog binnenkomen. Het Noodfonds, en daar zal collega Rödel misschien straks over zeggen wat er tot nu toe uit is gegaan, is dan op dat moment ook ontoereikend om dat te gaan doen. Overigens wij zeggen als college wel, moet u niet doen, laten we nu eerst zorgen dat die wet is aangenomen. Dan handelen wij ook als college rechtmatig. De voorzitter: De heer Van der Waal.

De heer Van der Waal: Ik wil u even vragen, wat bedoelt u met niet rechtmatig? Is dat onwettig of is dat op eigen risico? De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: Op dit moment zegt het Rijk, keer pas uit op het moment dat de wet is aangenomen.

-61-

De heer Van der Waal: Is dat een advies wat het Rijk aan ons geeft of is dat een beperking van de wettelijke mogelijkheden? Want de reden dat ik hier op doorga, is dat het gaat om inwoners die dit geld echt nodig hebben. De heer Christenhusz: Dat laatste snap ik, mijnheer Van der Waal. Overigens, op het moment dat inwoners in de problemen komen, omdat ze hun energienota niet meer kunnen betalen, dan kunnen ze wel bij ons zich melden en dan in een beroep op het Noodfonds doen. En ik zou liever die weg kiezen, dan op dit moment tegen het kabinetsstandpunt ingaan. En het kabinetsstandpunt zegt gewoon, wacht tot op het moment dat de wet is aangenomen. Doen zich noodsituaties voor, kan men altijd aankloppen bij het Sociaal Plein en lossen we dat ook met het Noodfonds op? De voorzitter: Volgens mij was hem dat, wethouder? De heer Christenhusz: Nee voorzitter, dan hebben we nog volgens mij twee moties van D66 die ik van advies ga voorzien, namens het college. En dat is één, de motie investeren in het Sociaal Domein. Het college ontraadt deze motie. In deze Kadernota geven wij aan dat er een aantal ontwikkelingen zijn in het Sociaal Domein die ons zorgen baren, maar die we nu nog niet kunnen kwantificeren. Dat is net ook de discussie van de PM post geweest. Die ontwikkeling monitoren we continu. Maar we moeten ook reëel zijn.

De kans dat het duurder wordt, lijkt vele malen groter dan de kans dat het straks goedkoper gaat worden. En terugdraaien van maatregelen is wat betreft het college dan ook niet aan de orde. En ik ben ook overigens erg benieuwd hoe de overige raadsfracties daar tegenaan kijken. Maar het college ontraadt de motie. De voorzitter: Ik kijk nog even. U zag mij gebaren, non-verbaal, of de wethouder klaar is. De heer Christenhusz: Over deze motie wel, voorzitter. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Ik denk dat motie 15 ook nog besproken gaat worden. Voor beide moties geldt niet zozeer dat wij per se terug willen draaien, maar we willen weten, zijn er ontoelaatbare gevolgen, enerzijds financieel, anderzijds maatschappelijk? En dan moet je het terugdraaien. En voor anderen zou het weleens kunnen zijn dat je verder kan intensiveren. Die discussie wil ik graag aan. De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: Volgens mij hebt u dan straks een mooi debat te voeren met uw overige collega ... Nee, ambtsgenoten, laat ik het goed zeggen. Ik wilde zeggen collega-raadsleden. Dan de laatste motie, die betrekking heeft op bespreken van oranje maatregelen in het Sociaal Domein. Ook deze motie wordt door het college ontraden.

Bij het vaststellen van de Najaarsnota 2022 heeft u ten aanzien van het Sociaal Domein de ombuigingen verwerkt en ook een actualisatie van de budgetten doorgevoerd. En daarmee heeft u ook expliciet besloten dat de financiële gevolgen, maatregelen van het Masterplan Sociaal Domein, ook die oranje maatregelen, volledig zijn verwerkt in de begroting. En het college zal de toekomstige ontwikkeling van de budgetten Sociaal Domein continu monitoren en daarmee eventueel ook met passende voorstellen in uw richting gaan komen op het moment dat we daar meer duiding aan kunnen geven. Ook in die zin ontraadt het college deze motie. De voorzitter: De heer Van der Waal, tot slot.

-62-

De heer Van der Waal: Voorzitter, de wethouder zegt volgens mij dat als wij eenmaal een beslissing hebben genomen voor één begroting, dat die voor de eeuwigheid vastligt. Ik chargeer een klein beetje, maar u begrijpt wat ik bedoel. Dank u wel. De voorzitter: We checken even bij de wethouder of hij dat bedoeld heeft. De wethouder. De heer Christenhusz: Volgens mij, voorzitter, zou je kunnen zeggen van, moet u nu vooral met het advies van het college om deze motie te ontraden de gesprekken met uw ambtgenoten aan gaan. De voorzitter: Dan ga ik naar wethouder Yildirim. De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter. Ik neem ook eerst even de vragen en een aantal mee en daarna ga ik over naar de moties die zijn ingediend, betreffende mijn portefeuille. Eventjes kijken. Vanuit het CDA. Daar heb ik een punt waarbij de vraag wordt gesteld of de gevolgen van het initiatiefvoorstel voor flexwonen ook nog toch iets gaat betekenen in de uitwerking en of het gaat leiden tot vertraging in de reguliere bouwopgave? Natuurlijk, alles wat wij gaan prioriteren heeft weer gevolgen voor de rest. Hoe groot die omvang zal zijn en wat dit nu precies gaat betekenen. Wij zijn nu druk bezig ook met het uitwerken van het initiatiefvoorstel, zodat we straks ook richting de raad na het zomerreces kunnen komen.

En dan zullen wij ook aan de bel trekken waar het gaat knellen en wat eventueel daar ook dan de mogelijke denkrichtingen bij zijn. Even kijken. Vanuit de VVD heb ik een aantal opmerkingen met betrekking tot verduurzaming. En dan gaat het met name over het gemeentelijke vastgoed. Wij hebben met elkaar ook het MJOP vastgesteld. Daarin hebben we, ik noem ze maar even, de vijf grote energieslurpers ook genoemd. Die gaan we ook aanpakken. En daarnaast wordt ook een compleet plan gemaakt voor de verduurzaming van ons gemeentelijke vastgoed. In het vervolg van dit jaar komen we daar ook weer op terug met de uitwerking daarvan. Dat is wat wij hier op het gebied van verduurzaming nu ook aan het doen zijn voor het gemeentelijk vastgoed. U vraagt ook hoe het staat met de verkoop van het gemeentelijk vastgoed. En daarin hebben wij volgens mij ook bij de vaststelling van de MJOP een overzicht meegegeven met de gebouwen gemeentelijk vastgoed die op de nominatie staan voor eventuele verkoop in de komende jaren, waaronder bijvoorbeeld de Paukenlaan. Daar zijn wij ook gewoon per ontwikkeling eigenlijk aan het kijken waar de gebouwen, die in ons eigen beheer zijn, vrijkomen en ook in de planning staan ter nominatie, zoals ik net al zei, staan, dat we die dan ook in de verkoop gaan zetten, zoals dat ook afgesproken is. Even kijken.

Zelf indiceren, kom ik straks met de motie op terug, of het anders indiceren, laat ik het zo noemen. Dan vanuit de Partij van de Arbeid daar werd even gevraagd of voor het StadsID de grotere initiatieven, met name initiatieven waar grote bedragen in omgaan, of het college mee eens is dat eigenlijk het StadsID daar niet voor dient. De ervaring leert ook eigenlijk dat dit niet dient, want we hebben net al een betoog gehad over Vondelpark 2.0. En hierbij is ook duidelijk denk ik om met elkaar vast te stellen, mochten we vanaf nu ook StadsID-en binnenkrijgen en u gaat het dan beoordelen als StadsID, aan de voorkant ook aan te geven, dit is niet bedoeld voor een StadsID. Maar misschien dat daar dan nog wel een opdracht vanuit de raad bij moet, zodat wij dat ook verder kunnen oppakken en kunnen uitwerken. Welke mogelijkheden hebben wij nu? Wij hebben in ieder geval nog StadsID, de mogelijkheid om op die manier initiatieven te kunnen indienen. We hebben via Impuls buurtinitiatieven die ingediend kunnen worden. Dat zijn meer ook de kleinere en op wijk gebaseerde initiatieven. We zijn druk bezig met, zoals we laatst ook hebben geïnformeerd, het Participatieplatform. En wij zijn nog aan het kijken wat we daarmee nog kunnen doen ook om alle initiatieven StadsID, om die misschien toch nog in de toekomst bij elkaar te kunnen brengen.

Maar voordat we zover zijn, moeten wij ook met elkaar gaan kijken hoe dat gaat lopen en evalueren ook hoe het Participatieplatform ons bevalt en wat wij daar nog verder mee willen gaan doen.

-63-

De voorzitter: Wethouder, een momentje, want op dit onderwerp heeft de heer Kramer namens de Partij van de Arbeid nog een interruptie. De heer Kramer. De heer Kramer: Dank u wel, voorzitter. Misschien als ik de vraag iets korter stel, een iets duidelijk antwoord. Stel het initiatief rondom het Vondelpark zou opnieuw bij ons binnen moeten komen, wat zou dan de juiste route zijn? Dank u. De voorzitter: De wethouder. De heer Yildirim: Ik denk dat als wij nu kijken naar wat de mogelijkheden zijn, dat het nog steeds qua binnenkomen misschien wel de goede route zou zijn, maar dat daarbij eigenlijk de afweging gemaakt moet worden van, dit is niet een StadsID zoals die nu bedoeld is. Maar dat het eigenlijk vraagt meer naar een opdracht van, werk het uit, kijk naar wat hier nog de gevolgen zijn. Dan hebben we ook meteen duidelijk dat het toch om grotere bedragen gaat, zoals nu eigenlijk achteraf is geconstateerd. En dan hadden we het misschien aan de voorkant nog kunnen voorkomen. De voorzitter: Mijnheer Kramer. De heer Kramer: Dank u wel. Dank voor het antwoord. Maar dan zeggen we eigenlijk van, het StadsID is nu de voordeur om binnen te komen, om vervolgens te horen te krijgen, dit is niet waar het thuishoort.

Eigenlijk het antwoord op de vraag die ik in het begin stelde, hebben wij een platform waar dergelijke initiatieven binnen kunnen komen via de juiste voordeur, het antwoord daarop is nee. Begrijp ik dat goed? De voorzitter: De wethouder. De heer Yildirim: Voor het systeem die wij nu opgetuigd hebben, is dit de mogelijkheid inderdaad. En als u dat als antwoord invult van, daar is niet een andere mogelijkheid voor, dan is dat inderdaad ook een interpretatie die op die manier gedaan kan worden. De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Dank u wel. Toch een beetje een moeilijk antwoord voor het antwoord nee, lijkt me. Maar goed, dat geheel terzijde. Dank u. De voorzitter: De wethouder, gaat u gerust door. De heer Yildirim: Dank u wel. Even kijken. Dan Solidair Oldenzaal. In uw betoog geeft u aan dat u aandacht vraagt voor ouder wordende en zorgbehoevende Oldenzalers voor een betere oudere dag. Ik denk dat wij dit ook van harte kunnen ondersteunen en dat wij hier nu op dit moment aan de slag zijn. En dit kunnen we natuurlijk ook niet alleen als gemeente. Dit moeten we ook met de zorgaanbieders gezamenlijk oppakken. En daar zijn we nu ook mee bezig. We zijn nu een woonzorgvisie aan het schrijven. En dat doen we in gezamenlijkheid met de maatschappelijke partners hierheen, maar ook de zorgaanbieders. De voorzitter: U zag u het al, wethouder. De heer Bouwmand.

De heer Bouwman: Dank u wel. Ik wilde daar toch nog even op terugkomen, want net hadden we de discussie met de VVD over het al dan niet eigen bijdrage voor de extra dagbesteding. En ik heb mij toen gebaseerd op een verouderde regeling. Die opmerking neem ik hierbij terug. Maar laat onverlet -64-

dat demissionair minister Helder vorige week een rapport heeft gestuurd naar de Tweede Kamer met als titel, niets doen is geen optie. Waarbij er in het rapport wordt aangegeven dat de ouderenzorg onbetaalbaar is en dat nu toch de ouderen die zorg nodig hebben straks hogere kosten zelf moeten gaan betalen en dat de maatschappelijke dialoog op gang gebracht moet worden wie die kosten uiteindelijk zou moeten betalen in de toekomst. En dan kijk ik ook richting de lokale overheid. Vandaar mijn inbreng vanuit de ouderenzorg. Even ter verheldering. De voorzitter: Dank u wel. En uw opmerking is fair. Wethouder. De heer Yildirim: Daar sluit ik ook bij aan, want hier gaat het ook om, de lokale woonzorgvisie. Daarin geven we dan ook invulling, misschien is dat niet de volledige dekking, zoals u hem dan zult verwachten, maar er zal wel heel veel in meegenomen worden. Even kijken. Dan heeft u nog een opmerking gemaakt over The Global Goals en wat er eigenlijk verder in de organisatie ook gedaan is met de implementatie hiervan. Ik wil toch weer beginnen met The Global Goals, het is geen doel op zich, maar het is toch een streven om de aarde eigenlijk toekomstbestendiger te gebruiken. Dat even vooraf gezegd hebbende. De voorzitter: Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Mijnheer de wethouder, wat is de vertaling van goal? De voorzitter: De wethouder.

De heer Yildirim: Ik ga door met toch ook weer ... Want de vertaling kunnen we zo ook vinden. En ik weet ook wel wat het betekent. Maar ik heb even aangegeven wat wij hiermee, met The Global Goals, ook willen bereiken. Wat we nu hebben gedaan is, het is als een vast element opgenomen in de collegeadviezen, zoals u dat ook altijd met de collegeadviezen heeft kunnen zien. Op basis, even kijken, hiervan hebben we ook nog een scan uitgevoerd welke Global Goals wij het meeste hier nu ook, vanuit die collegeadviezen wat we allemaal hebben al, waar we de meeste inzet op hebben gepleegd. En daarbij ook gekeken naar de andere 122 Global Goals gemeenten en wat we daarvan kunnen leren van elkaar. Maar verder hebben wij nog geen verdere aanpak of een uitwerking aangegeven, omdat wij ook te maken hebben met personeelsverloop en daardoor er geen prioritering aan hebben gegeven. Dit is de stand van zaken, zoals we nu staan eigenlijk voor de Global Goals Eventjes verder. Dan de WG doet een oproep voor wonen een- tot tweepersoonshuishoudens en met name ook de doorstroom stimuleren. En u geeft ook al aan van, de beantwoording van de brief, dat u daarop wacht. Daar zijn we mee bezig. Het kan zijn dat daar toch ook weer een verlenging op gevraagd wordt in verband met de vakantie. Maar we doen ons best om in ieder geval te beantwoorden. Dan zon op dak heeft u aandacht voor gevraagd.