4b Transcriptverslag vergadering 10 juli 2023

Kom ik straks op terug met ook de beantwoording of een reactie vanuit ons college rondom de moties. En dan heb ik D66 WUP De Thij. Die ga ik zo weer koppelen aan de motie. En de ambitie, daar hoef ik op dit moment niet zo heel veel meer over te zeggen, want de heer Van der Waal heeft ook al een reactie gegeven. Dan de moties, wat mijn portefeuille betreft. Verbreden van het zelf indiceren door zorgpartners. Dit is al eigenlijk een trein die rijdende is op dit moment. Daar hebben we ook al een tijdje terug u ook geïnformeerd over wat de stand van zaken hierin is. Het is goed om toch nog weer hierin te benoemen dat wij als gemeente eindverantwoordelijke zijn, ook juridisch gezien. Ook al zou dan de zorgpartner een advies geven over de aanvraag, wij blijven nog steeds verantwoordelijk voor uiteindelijk ook het besluit nemen en de beschikking van de aanvraag. Wij weten allemaal dat het ook ons voordelen oplevert. Dan hebben we het ook over de tijdswinst, de zorg die dan ook ervoor zorgt dat mensen één keer hun verhaal bij ons kwijt hoeven of bij de zorgpartner. En daarmee helpen we elkaar eigenlijk. We -65-

hebben ook in de Programmabegroting 2023 jaarlijks 20.000 euro al gereserveerd voor het borgen en uitbreiden van deze aanpak. En de aanpak richt zich ook op met name de ouderen die in aanmerking komen voor de dagbesteding. Wij zijn toen begonnen met ook de Zorggroep Sint Maarten en Zorgfederatie Oldenzaal. En u heeft het hier ook over toch het verbreden van. En op dit moment werken we ook met Carintreggeland en ook InteraktContour. En wij zijn op dit moment ook aan het onderzoek of we nog wat meer kunnen betekenen voor in ieder geval de mensen die in aanmerking willen komen van een hulpmiddel vanuit de Wmo. En deze middelen worden dan ingezet om de uitvoering van de aanpak te financieren en niet voor het opstellen van een plan. De voorzitter: Mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Dank u wel, voorzitter. Vraag aan de wethouder. Ik heb ingezet op het verbreden. In de terugkoppeling vanuit het college hebben wij gelezen dat u tevreden bent met het resultaat tot nu toe en dat er in 2023 of januari 2023 wordt gekeken naar het breder indiceren door de zorgpartners, ook qua andere ... Niet alleen voor de dagbesteding, maar ook qua andere inzetbare zorg. Vandaar eigenlijk mijn oproep. Want januari 2023 hebben we gehad. We hebben voor de rest daar niets meer vernomen. Vandaar ook de oproep in de motie. De voorzitter: Wethouder.

De heer Yildirim: Ik denk dan ook eigenlijk helder is dat wij toch u opnieuw moeten informeren van waar we staan. En eind, ik zou bijna zeggen Q4, gewoon u op de hoogte moeten stellen van, waar staan we nu ook met de uitbreiding en wat hebben we nog in deze periode gedaan? Dat wil ik u ook wel toezeggen. Maar eigenlijk is met deze toezegging dan overbodig om deze motie ook nu nog in te dienen. Maar het is aan u. Het is wel goed om bij deze motie ook in de gaten te houden dat niet alleen voor het onderzoeken financiële middelen nodig zijn, maar straks voor de structurele uitvoering ook middelen noodzakelijk zijn. Het is wel goed om dat ook in de gaten te houden dat het niet met incidenteel geld te doen is alleen maar. Dan heb ik weer de motie vanuit de VVD, verduurzamen maatschappelijk vastgoed. Daarbij geeft u aan om een fonds op te zetten. En dan een revolverend fonds. Eigenlijk denk ik dat het wel heel goed is om een fonds hiervoor ook in het leven te roepen, maar het is wel heel erg, als we dan naar de volgende punten kijken, naar de DUMAVA en ook welke gebouwen en organisaties die wij hier weer in kunnen meenemen, dan wordt het wel heel erg weer gekaderd. En het is dan toch wat moeilijker. Dat levert toch meer administratieve lasten op, ook omdat de gebouwen ... Dan kunnen we het over bijvoorbeeld een ziekenhuis hebben.

Die zou dan ook gebruik kunnen maken vanuit dat fonds. En dan raak je ook al een deel van de controle van dat fonds deels kwijt. Ja, een fonds. En dan kunnen we het ook nog uitwerken van, moet het revolverend zijn of niet revolverend? Daar voel ik als portefeuillehouder zeker veel voor. En u stimuleert dan ook mij om daarin naar een fonds toe te werken. En ik zou eigenlijk hierbij toch het advies vanuit het college willen volgen om ons de ruimte te geven met een nader voorstel te komen voor het inrichten van een fonds en de andere twee punten eigenlijk hierbij los te laten. Ik zag even beweging. Ik ga door. Excuus. Dan het stimuleren van zon op dak vanuit de WG. Hierbij is het weer van belang, wat we ook in het begin en in het verloop van de avond meerdere keren hebben geroepen, toch de capaciteit die ingezet moet worden. Of dat intern of extern is, ook hierbij zal dat ons toch voor problemen gaan zorgen. Ik lees uw oproep hier eigenlijk meer als, ga gewoon toch meer aandacht vragen voor meer zon op dak bij de inwoners. Daar kunnen we ook zeker aan voldoen. Een proactievere misschien werkwijze, maar met name ook uw zin, de insteek is om te komen tot een actieve rol van de gemeente in het bevorderen van. Dat kunnen we ook prima stimuleren. Maar u moet ook beseffen, wij hebben niet de bevoegdheid om op andermans daken of parkeerterreinen dingen te gaan realiseren.

Het is meer het verbinden van de partijen en onder de aandacht brengen -66-

van het hele zonnedakenbeleid. En als laatste punt neemt u ook het gesprek met WBO mee. Die kunnen we ook steunen. Dat kunnen we altijd nog meenemen in onze gesprekken ook. De wijkschouw heeft collega Zinkweg ook al even op gereageerd. En daarin hebben wij toch, denk ik, een advies om de Toekomstvisie af te wachten en ook te kijken wat we daaruit gaan halen en putten. En dan ook elkaar te bevragen van, is het nog dan nodig om een wijkschouw wel of niet te gaan doen? Even verder. De voorzitter: Wethouder, ik zie de heer Mekelenkamp vanuit de VVD. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Voorzitter, ik merk aan mezelf dat ik de beantwoording van de portefeuillehouder, in ieder geval de afgelopen drie moties, een beetje fluïde vindt, om het maar zo even te noemen. Ik zou gewoon zeggen, portefeuillehouder, is het hom of is het kuit? Ontraadt u hem of ... Ik bedoel, enkele delen wel mee kunnen nemen, vind ik in mijn ogen heel vaag zeggen. Als we zo gaan schorsen en we moeten eventueel aanpassingen doen, zou ik het graag het liefst zo concreet mogelijk hebben. De voorzitter: De wethouder. De heer Yildirim: Het is niet aan mij om uw moties aan te passen. Wij geven onze overwegingen vanuit het college mee. En volgens mij heb ik ook aangegeven bij uw motie over het zelf indiceren dat het overbodig is.

Bij, even het stuk erbij, verduurzamen maatschappelijk vastgoed heb ik ook volgens mij aangegeven, een fonds, dat we daar voorstander van zijn. Met de andere twee punten DUMAVA en de uitwerking daarvan dat dat toch ons ook meer werk gaat opleveren. En daardoor eigenlijk die laatste twee punten gewoon ontraden, als u dat dan zo wil horen. Stimulering zon op dak heb ik ook aangegeven, het stimuleren en een proactieve rol en het meenemen in WBO Wonen overleggen, die heb ik ook aangegeven dat we daar voorstander van zijn. En de andere drie punten ontraad ik, omdat wij daar gewoon geen capaciteit ook voor hebben. Ook met extra inhuur kunnen we dat niet doen. Wijkschouw ben ik volgens mij ook voldoende duidelijk in geweest. Niet? Dan geef ik gewoon aan, laten we dan nu in ieder geval het ontraden en meenemen in de Toekomstvisie en deze dan opnieuw af te wegen. De voorzitter: Ik zie de heer Van der Waal, wethouder. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u wel. Bent u het met me eens dat de wijkschouw vermoedelijk, de WG kan dat bevestigen, een kortere tijdhorizon heeft van jaren vijf ten opzichte van de visie die ontwikkeld wordt die een tijdspad heeft tot 2040? De voorzitter: De wethouder. De heer Yildirim: Ik realiseer me zeker dat het iets is van de korte en de middellange termijn en de ander meer van de lange termijn.

Maar het is ook goed om in zo'n Toekomstvisie te kijken, want we gaan heel veel partijen ook hier in benaderen en hun mening vragen, om dan ook te kijken of dit leeft om in de wijken nog iets te moeten betekenen. En dat kan ook in de lange visie meegenomen worden eventueel. Laatste volgens mij voor mij vanuit ... De voorzitter: Ik laat de wethouder nog even zijn verhaal en dan kom ik bij u, de heer Maartens. Ik laat eerst even de wethouders zijn verhaal afmaken en dan kom ik bij u. De wethouder. De heer Yildirim: De motie vanuit D66, organiseren van kennis-, informatie- en discussieavonden. Op dit gebied wordt al heel veel gedaan. Misschien niet altijd even zichtbaar voor iedereen. Maar deze is -67-

voor ons, vanuit het college, overbodig, omdat wij al heel veel vanuit het duurzaam bouwloket ook al doen. En dan kun je nu denken aan inzet van energiecafés, mobiele showrooms, energieadvies aan huis, kennis en ervaring van nieuwe technieken delen met de geïnteresseerden, regionale initiatieven. Er werd net in de loop van de avond ook gesproken over eventuele subsidies en waarvoor. Maar ook op dit gebied worden al subsidies aangevraagd en ingezet. En vanuit de energie van Noordoost Twente hebben we ook nog de buurtgerichte aanpak die wij dan ook hierin verwerken. De voorzitter: Daarmee bent u aan het eind gekomen van uw ... Dan heb ik in ieder geval nog twee interrupties. En ik heb de heer Maartens als eerste beloofd. De heer Maartens. De heer Maartens: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde nog even terug op de wijkschouw. De wijkschouw vindt plaats in het hier en nu. En die gaat over actuele onderwerpen in die wijk. Dat kan de losse stoeptegel zijn, maar dat kan ook zijn dat je daar rondloopt met inwoners, met organisaties uit de wijk en zegt, daar dat huis, daar is achter de voordeur echt iets bijzonders aan de hand. Daar moet je eigenlijk een keer aanbellen. Zo actueel is dat volgens mij.

En ik ken ook ervaringen daarin waarin je met elkaar zo door een wijk loopt, door een wijk wandelt en dat soort opmerkingen aan elkaar kwijt kunt en daar ook afspraken over kunt maken joe je dat doet. En dat is volgens mij iets heel anders dan een Toekomstvisie 2040. Ik zou dit aan de wethouder, het college als heroverweging mee willen geven. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, dank u wel. Ik hoor de wethouders zeggen, voor het organiseren van kennis- en weet ik wat voor avonden. Er wordt al veel gedaan, maar niet alles is zichtbaar. En dat laatste deel, dat verdriet mij. Als er veel gedaan wordt, hartstikke mooi, maar zorg wel dat het zichtbaar is voor iedereen, zodat iedereen er ook wat aan heeft. En het gaat om algemene kennisvergaring door alle inwoners die wellicht ooit iets aan energieverbetering moeten doen in hun eigen huis. Ik laat het even hierbij. De voorzitter: Dan mag de wethouder hierop reageren en dan was mevrouw Oude Engberink. Maar eerst de wethouder en dan kom ik bij u. De heer Yildirim: Even rondom het organiseren van kennis en informatie. Misschien hebben we niet iedereen kunnen bereiken. Dat bedoel ik eigenlijk ook met niet zichtbaar. Voor de rest is het ook zichtbaar via de KOM, via onze website. Worden ook de menige informatieavonden ook wel inderdaad gepubliceerd.

De voorzitter: Dan kom ik bij mevrouw Oude Engberink. En dan zag ik ook nog mevrouw Nevels. Mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel, voorzitter. Ik wil de heer Maartens bedanken voor zijn bijdrage. Ik had dezelfde opmerking willen plaatsen. Ik dacht hem te bewaren voor de tweede termijn. Dat is uit ons hart gegrepen. Een wijkschouw is een moment hier en nu om vanuit alle domeinen daar met partijen over in gesprek te gaan van, wat is er nu nodig? Wat zien wij nu? En Toekomstvisie 2040 is echt van, hoe gaan we dingen ontwikkelen op de langere termijn? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Dank u wel, voorzitter. Met alle respect, maar ik snap niet wat de heer Maartens bedoelt, het aanbellen, bij iemand achter de voordeur kijken, mensen meenemen. Dat is niet wat ik -68-

heb begrepen van de motie wijkschouw. Dat is ook niet wat ik terugvind in dit boekje van de WG. Dan vind ik het echt meten met twee maten. Dan snap ik niet meer waar het hierover gaat. Ik ben de draad helemaal kwijt. De voorzitter: We gaan kijken of we u daarbij kunnen helpen. De heer Maartens en dan kom ik bij mevrouw Oude Engberink. De heer Maartens, want daar richtte u in eerste instantie uw reactie op. Mijnheer Maartens. De heer Maartens: Ik heb ook niet het boekje van de WG als voorbeeld genoemd. Dat is ook een heel ander proces, volgens mij. Dan ga je met elkaar, en of dat een taak van een politieke partij, laat ik in het midden, maar dan ga je met elkaar in een wijk op zoek naar, wat heeft deze wijk nodig in de komende paar jaar? En een wijkschouw is niks anders dan heel actueel door die wijk heen. En ik zeg niet dat je dan moet aanbellen. Ik zeg, dan hoor je ook tijdens dat soort gesprekken dat het misschien niet pluis is op een aantal plekken. En dat is dan wel een taak, om dat niet pluis op te pakken. En dat is volgens mij een wijkschouw. De voorzitter: En dan ga ik naar mijn mevrouw Oude Engberink. En ik heb u gezien, maar ik heb mevrouw Oude Engberink beloofd. Mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel. Ik denk dat u niet goed geluisterd hebt wat ik in mijn betoog heb aangegeven, wat ik daarna heb aangevuld en wat ik zojuist ook aangaf.

Wij hebben niet het betoog gevoerd om Kijk op de Wijk De Thij te herhalen in andere wijken. Dat is zeker niet de bedoeling. Dat hebben we aangegeven als proces wat wij als WG eerder hebben gevoerd. En ik zie u nee schudden, maar dat is wat mijn toelichting nu is. En wat wij daarin hebben gezien, is dat juist door de gesprekken te voeren er heel veel extra informatie naar boven kwam. En dat heeft ons haakjes gegeven om nu het voorstel voor wijkschouw voor te leggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Nevels. En dan kom ik ook nog bij de heer Bouwman. Mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Dan wil ik even reageren. Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag reageren op mevrouw Oude Engberink. Sterker nog, in uw motie refereert u aan uw eigen succes wat u zelf gevoerd heeft en die in de boekjes staat. U kunt dat nu wel tegenspreken, maar zo staat het niet in de motie. Dan zou u de motie moeten aanpassen. Misschien kunnen we dan erover nadenken. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Berger begrijp ik. Ik dacht echt mijnheer Bouwman te zien, maar mevrouw Berger. Dat zal het zijn. Mevrouw Berger: Dank je wel, voorzitter. Ik mag toch hopen dat wij niet zo’n stad worden dat we gaan zeggen, daar is het niet pluis. Daar moet je echt eens even achter de deur kijken.

Als je toch het gevoel hebt dat het niet pluis is, dan hoop ik toch dat wij een stad zijn dat je noaberschap hebt, dat je toch zelf even gaat bellen van, hallo, is alles goed hier? Daar hoef je toch niet externe instanties voor in te huren? Ik vind dit een heel bijzondere oproep van het CDA. En daar wil ik me heel ver van distantiëren. Verder hoor ik graag van de WG inderdaad wat het succes precies is van Kijk op de Wijk, want verder dan een mooie flyer heb ik niet gezien. Al heel de termijn is het een soort trofee, maar wat is er dan daadwerkelijk echt bereikt in De Thij? Niemand hoor ik erover, alleen de WG. Dat wil ik heel graag horen. En verder vraag ik me oprecht af waarom CDA en WG hier allemaal helemaal ... Goed voorstel, dat bedoel ik niet. Ik wil het niet afkraken, maar we hebben zoveel tijd gespendeerd

-69-

aan dat raadsprogramma. Als iemand dit toch had gewild van het college, dan hadden we dit toch allang gedaan. Ik hoop daar echt van beide partijen antwoord op te krijgen. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even of er vanuit de beide partijen gereageerd wil ... En dan wil ik graag naar de laatste twee leden van het college, om de termijn van het college te voltooien. Mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel. In de tijd dat wij dit boekje hebben of dat dat wij Kijk op de Wijk hebben uitgevoerd, toen bestond u als partij nog niet. Ik kan me voorstellen dat u toen niet hebt meegekregen wat er in die tijd allemaal gebeurd is en hoe het is gepresenteerd. Niet door de WG, maar door de inwoners van wijk de Thij. Het is ook niet het boekje sec van de WG, maar het is een boekje van de wijk De Thij. En wat het grootste succes is geweest van wat we hebben doorleefd met elkaar, is dat we door het proces uitvoeren, zoals we hebben gedaan, we met mensen zo mooi in gesprek zijn geweest. We zijn met partijen de diepte ingegaan. Ze hebben zelf suggesties gegeven voor teksten van het boekje. Ze zijn onderdeel geweest van het publiceren van het boekje. En de inwoners zelf hebben het boekje aan het college overhandigd, niet de WG.

En wat ik daarin wil benadrukken, is dat het niet gaat dat dat proces door ons is uitgevoerd, maar dat de inwoners aan ons hebben teruggegeven van, wat fijn dat u een keer bij ons op bezoek komt en naar ons komt luisteren en de goede vragen stelt. Dat we het gesprek hebben gevoerd op die verschillende thema's. De wijkbewoners hebben de thema's bepaald wat in dat boekje terecht is gekomen. Niet wij. En daarvoor hebben we een aantal sessies ... De voorzitter: Ik stel voor dat u echt samen dan nog even dat gesprek voert, want ik wil echt, ook gelet op de tijd, maar we hebben best nog wel een lange avond voor ons, nu wat tempo gaan maken. Ik hoop dat u mij daarin kunt steunen door nu mevrouw Rödel het woord te geven. Nog niet helemaal, begrijp ik. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Misschien nog een afsluitende zin van, wat willen we dan nu bereiken, is niet een kopie van Kijk op de Wijk, maar de mooie elementen die we eruit hebben gehaald vanuit een wijkschouw in ieder geval naar de mensen gaan luisteren en het gesprek voeren. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Rödel. Mevrouw Rödel, ga uw gang. Mevrouw Rödel: Dank u wel, voorzitter. Het CDA vraagt naar tijdig signaleren. Dat is toevallig ook een van de aandachtspunten van ons Masterplan Sociaal Domein en ook binnen jeugdzorg en preventie. En tijdig signaleren zijn wij ook voor, ook als het gaat om armoede.

Dat is door meerdere partijen overigens aangegeven vanavond. Wij moeten straks nog wel de visie op armoede ... Die nota gaan wij straks nog vaststellen, hoop ik. Dan komen we daar vast ook nog op terug. Maar ook als je het hebt over tijdig of vroeg signaleren, dan moet u zich beseffen dat daar mogelijk een grotere vraag uit voort zal komen waar wij dan weer antwoord op moeten hebben als gemeente en waar wij dan ook weer een aanbod op moeten creëren. Mogelijk heeft dat ook bij weer financiële consequenties. Maar goed, het wordt meegenomen zowel in de nota en de visie op armoede als in ons Masterplan Sociaal Domein. De voorzitter: De heer Maartens. De heer Maartens: Als je vroeg signaleert is het logisch, dan hoop ik dat je ook iets vindt waardoor je inderdaad op dat moment moet investeren. En dat je dan later in het proces voor dat deel geen veel duurdere investeringen moet doen. Dat is volgens mij de bedoeling.

-70-

De voorzitter: Wethouder Rödel. Mevrouw Rödel: Ik had mijn lampje nog aan. Sorry, voorzitter. Wij zijn het op dat punt met elkaar eens. Even kijken. Middelengebruik had u nog een vraag over. Daar ga ik vanuit dat de portefeuillehouder veiligheid daar zo meteen op terugkomt, mijnheer Welman. Sociale veiligheid. Signalen heeft u gehoord. Ook wij hebben die signalen gehoord vanuit diverse kanten. Op dit moment zijn wij bezig om in beeld te krijgen in hoeverre die signalen ook feitelijkheden zijn. Van leerplicht hebben we al bevestiging dat daar wel ook zorg ligt. En zij hebben ook wel signalen terugontvangen. Dat geldt ook voor de GGD en de verpleegkundigen die gesprekken hebben gevoerd met onder andere tweedejaars leerlingen hier van TCC. Maar wij zijn daarmee bezig. En u vraagt naar een integraal plan hierop. Daar waar jeugd zich begeeft, dan is degene die verantwoordelijk is voor die plek, die moet daar in ieder geval een plan op maken. En wij moeten met elkaar, met de partners kijken waar wij elkaar kunnen vinden in dat plan en overleggen hoe wij hiernaar gaan kijken met zijn allen en eventueel wat nodig is aan bijvoorbeeld deskundigheidsbevordering. Maar wel de verantwoordelijkheid heel goed daar laten waar het hoort, zodat wij niet het aapje als gemeente op onze schouders krijgen.

Maar wij voelen wel degelijk ook de verantwoordelijkheid voor die sociale veiligheid, omdat wij gaan voor gelijke kansen en kansrijk opgroeien. Daar hoort veiligheid bij, want anders kun je je niet eens ontwikkelen, fysiologisch gezien. Wij komen daar mogelijk mee terug op het moment dat wij denken dat dat ook nog financieel wat middelen met zich meebrengt die wij nodig zouden moeten hebben. Want op zich zeg ik, ga niet voor een beleidsplan, maar ga met elkaar samenwerken om echt letterlijk die kring rondom die jeugd daar waar nodig te vormen als het gaat om sociale veiligheid. En de verantwoordelijkheid te nemen die je moet nemen, in welke vorm dan ook. Trouwens even op leerplicht terug te komen. We gaan echt aandringen op een preventief verzuimspreekuur op de locatie De Thij. Die hebben we al als actie uitgezet, omdat daar ook wel heel veel uit de gesprekken naar voren komt. Bij deze. Even kijken. U vraagt om extra signaleren door middel van jongerenwerk, jeugdzorgpreventie. Daarnet ben ik er al iets op ingegaan. Wij hebben natuurlijk al de inzet van jongerenwerk op diverse vlakken, ook op schoolmaatschappelijk werk. We zijn eigenlijk steeds bezig om interprofessioneel te werken, om aan alle kanten die vroegsignalering te bevorderen. Volgens mij is dat even voldoende op dat gebied. Verder geen vragen van het CDA voor mij, dacht ik.

Dan D66 gaat ook in op het armoedebeleid en dient daar zelfs een motie voor in als het gaat om toeslagen. Wij ontraden die motie. Ik ga meteen duidelijk zijn op voorhand, omdat wij op voorhand niet willen aangeven alle regelingen een inkomensgrens naar rato in te willen vullen. Het klopt dat er scherpe grenzen zijn op dit moment. En dat geldt in zekere zin ook voor de algemene bijstandsregelingen. Maar in het armoedebeleid, wat wij straks mogelijk gaan aannemen, wordt opgenomen dat er gekeken moet worden naar de regelingen en in hoeverre bijvoorbeeld de inkomensgrenzen en bedragen nog aansluiten. Daarom ontraad ik hem op dit moment. Het komt wel straks weer terug. De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Wethouder, ik begrijp dat het eventueel heel veel werk. Daarom heb ik ook gezegd voor nieuwe en aan te passen regelingen. Komt er een regeling langs die aangepast wordt of wat dan ook, kunnen we even kijken van, kunnen we daar mooie grenzen instellen? Het is toch niet redelijk dat als iemand één euro meer gaat verdienen, dat hij vijfhonderd euro minder in zijn portemonnee krijgt? De voorzitter: Dank u wel. De wethouder.

-71-

Mevrouw Rödel: Daar mag u met elkaar een politieke discussie over gaan voeren als u dat wenst, want het heeft namelijk financiële consequenties als je dit gaat veranderen. Maar nogmaals, wij komen erop terug op het moment dat wij de actielijnen en de adviezen strakjes van de visie op armoedebeleid uit gaan werken. De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: U zou kunnen bedenken ... Sorry, voorzitter, de wethouder zou kunnen bedenken dat dit budgetneutraal wordt uitgevoerd, zodat de grenzen ietsjes anders komen liggen. De voorzitter: Volgens mij zag ik dan ook nog de heer Maartens. De heer Maartens: Dat klopt. Ik was heel benieuwd. Eén euro meer verdienen en vijfhonderd euro verliezen. Kunt u mij daar een voorbeeld van geven? Ik ken het niet. De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Het voorbeeld is te vinden in de vervoersregeling voor leerlingenvervoer. Dank u wel. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Rödel: Dank u wel. Dit was onderling, daar reageer ik niet meer op. Het Noodfonds. U vraagt om een raadsinfobrief. Dat kost capaciteit. Ik kan u ook ter plekke antwoord geven op uw vraag. En volgens mij hebben we hem dan helder. Er is op dit moment van de 1 miljoen waarvan u vraagt is dat voldoende, is 10.000 uit het fonds gehaald voor ondernemers en 2.700 voor inwoners. Dat is de stand op dit moment. Het is voor nu zeker voldoende.

U zegt ook, wij willen wel dat hij nog een jaar wordt aangehouden. Dat kan ik ook zeker adviseren, omdat er mogelijk nog meer aan gaat komen. En mijn collega wethouder heeft net ook al aangegeven, op het moment dat mensen in de problemen komen met hun energienota bijvoorbeeld, of die die 800 euro echt nodig hebben, kunnen ze ook aanspraak maken op dat Noodfonds. Daarbij ga ik ook nog even in op de opmerking van mijn collega. De voorzitter: Wethouder, voordat u verdergaat. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, ik ben heel blij met het antwoord dat gegeven is. Dat betekent dat we van 1 miljoen heel grof gezegd naar een 200.000 euro Noodfonds zouden kunnen gaan. Ik noem maar even een grootte bedrag. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Rödel: Ik heb het bedrag voor het Noodfonds niet bedacht. Dat heeft u als raad gedaan. Ook daarover kunt u met elkaar de discussie aangaan. U noemt nog de Samenwerkende Hulporganisaties als het gaat om tarieven, maar ook om contracten. Wij ontvangen ook op dit moment geluiden over stijgende kosten als gevolg van een nieuwe cao voor social work van vijftien procent. Dat is erg veel. En we sluiten hier zeker de ogen niet voor en waar nodig nemen wij onze verantwoordelijkheid. Dat nemen wij ook mee in het nieuwe subsidiebeleid als het gaat om contracten en contracten voor langere tijd aangaan.

Die gesprekken worden nu ook gevoerd met de verschillende organisaties. Zijn we mee bezig. Even kijken. De WG vraagt nog aandacht voor maatschappelijke inclusie. En zegt dat het veel met armoede samenhangt. Daar komen we ook -72-

straks weer op terug, maar inderdaad in de actielijnen wordt dit ook als een van de actiepunten meegenomen. Maatschappelijke participatie wordt hij daar genoemd. Volgens mij heb ik dan de antwoorden gegeven, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Lulofs, zou u het stokje van mij over willen nemen? De plaatsvervangend voorzitter: Prima, ga ik doen. De heer Welman, gaat uw gang. De heer Welman: Dank u wel. Ik hoop dat alles het nog doet. Dat doet het. Ik heb, voorzitter, bij een drietal fracties en de inbreng daarvan opmerkingen staan, die ik graag met u zou willen delen. Allereerst het CDA. Dat betreft het onderwerp, het onderzoek naar het middelengebruik, waarvan het CDA stelt, althans het beeld heeft dat het in eerste instantie lijkt mee te vallen. Dat was ook het beeld wat naar voren kwam. Dat klopt. En wij zijn momenteel bezig, zoals ook toegezegd, om meerdere gesprekken te voeren. We hebben al met de horeca gesproken. We zijn met het onderwijs in gesprek. En ik verwacht dat wij in november, december met een bericht weer naar u toe kunnen komen om de stand van zaken door te geven en ook dan weer gezamenlijk te kijken of er een opdracht dan wel een rol is voor de gemeente in het kader rondom het middelen gebruikt. Dat volgt nog. De plaatsvervangend voorzitter: Een moment, mijnheer Welman. Ik zie een interruptie. De heer Van der Waal: Dank u wel, voorzitter.

Wanneer we het hebben over middelen, zijn dat dan de middelen die ik gezien mijn leeftijd moet hebben of zijn dat genotsmiddelen, zit daar ook alcohol bij? Eigenlijk de kernvraag is, zit alcohol ook in de studie van het middelengebruik? We horen dat het alcoholgebruik van bepaalde leeftijdscategorieën nogal stevig is. De plaatsvervangend voorzitter: Een duidelijke vraag, lijkt mij. Mijnheer Welman, voor u het antwoord. De heer Welman: Dank u wel, voorzitter. Het onderzoek heeft zich gericht op, wat we dan maar even voor het gemak noemen, drugsgebruik. In het onderzoek kwamen ook verschillende middelen terug. Maar wat het onderzoek, want dat kwam wel naar aanleiding van de vragen die daarmee te maken hadden naar boven, was het alcoholgebruik. En wat je ziet, is daar door de normaalheid van alcoholgebruik ook al bij jongeren er eigenlijk een soort lagere drempel is ontstaan om ook drugs te gebruiken. Dat is wat wij nu ook in de gesprekken nader willen definiëren en ook nader willen preciseren. Wat bedoelt men daar precies mee? En het klopt wat u zegt, de afgelopen weken is ook door andere onderzoeken naar buiten gekomen wat het drankgebruik is. Niet alleen in Oldenzaal, maar ook in de ons omliggende gemeenten. En daar zit zeker een samenhang tussen.

Het kan ook zomaar zijn voorzitter, dat in de uitkomsten van de gesprekken en ook het onderzoek wat we nog doen, kan komen dat je dat los van elkaar niet alleen moet zien, maar ook niet mag zien. Dat je dat heel nadrukkelijk met elkaar in samenhang moet brengen en dat je aanpak wel of niet daar ook op gericht moet zijn. Dat zou zomaar kunnen. Dat naar aanleiding van, voorzitter. Dan ga ik door. Dan kom ik bij een punt van de VVD. En dat had betrekking op een alinea waarin gesproken wordt, de tweede denkrichting is tijdelijk meer investeren in menskracht. Bij veel opgaven is er gebrek aan menskracht. We hebben volgens mij al eerder, ook bij de bijstelling van de Programmabegroting, extra middelen van u voor gekregen om daar inzet op te plegen. Dat doen we ook al. Dat is ene keer succesvol, de andere keer is het toch moeilijker om specialistische kennis van buiten naar binnen te halen. Dat heeft gewoon alles te maken met de krapte op de arbeidsmarkt. Ik vind echt niet dat je kunt zeggen dat we daar onsuccesvol in zijn. Integendeel, ik denk dat we daar, met de middelen die we hebben en ook de creatieve middelen die we hebben ingezet, er best wel aardig in slagen om -73-

mensen weer te interesseren om hier in Oldenzaal bij de gemeente te gaan werken. Maar wat zich daarbij ook voordoet, is onze mensen zijn weer aantrekkelijk voor andere gemeenten om daar te werken. Dan denk je dat je je plaatje weer rond hebt en dan merk je dat ook andere organisaties behoefte hebben aan mensen. En dan zie je toch weer gaten ontstaan. Het is een continu proces. En we zijn echt ook continu bezig om te kijken, hoe kunnen we bijvoorbeeld via zo’n banenmarkt, mensen interesseren om voor de gemeente Oldenzaal te werken? En waar ik zelf wel heel tevreden over ben en waar ik ook heel veel van verwacht, is jong talent al vroegtijdig, zonder dat we al direct een baan hebben, te interesseren voor de gemeente Oldenzaal. En wat je ziet, is dan ga je een soort meester-gezelrelatie krijgen, waarbij we weten, op termijn gaat daar een plek ontstaan. Laten we die nu al in dienst nemen. Ook de middelen die u als raad beschikbaar voor gesteld heeft, willen we daarvoor gebruiken om daarmee eigenlijk al als het ware heel natuurlijk wat extra inzet in onze organisatie te krijgen. En dat zal zich de komende maanden verder uitkristalliseren. En ik hoop echt dat we daarmee in staat zijn om de toekomstige gaten te vullen. Maar ik wil u echt meegeven, we zien nu echt, en zeker de grote drie in Twente zijn heel actief op de markt, daar hebben ze ook veel krapte op de arbeidsmarkt.

Daar zie je ook vanuit gemeenten, zoals wij hebben, mensen naartoe trekken. Het is continu hard rennen om mensen te interesseren in onze gemeente. Het is niet eenvoudig, maar ik denk dat, gelet op de middelen die we hebben, we er best wel aardig in slagen om het ingevuld te krijgen. Maar dan nog kan het zomaar zijn dat we weer een probleem hebben. Mocht er zich toch iets voordoen waarbij we denken, dat vraagt wat creativiteit waar we uw hulp bij nodig hebben, dan zullen we zeker niet aarzelen om met uw contact op te nemen om te kijken hoe we dat dan weer ingevuld krijgen. En dan tot slot, voorzitter. Dat waren een aantal opmerkingen vanuit Solidair Oldenzaal. En die pak ik er gemakshalve bij. Het zijn een aantal punten. De brief die een aantal sportclubs hebben gestuurd. Ik ben het met u eens, de reactie laat lang op zich wachten. Als de reactie alleen maar vanuit mijn portefeuille had moeten komen, dan was het heel simpel geweest. Dan was het antwoord nee geweest, want het beleid is nou eenmaal dat het niet mag. Dan was dat heel simpel geweest.

Maar om recht te doen aan de intentie die in de brief spreekt, moet ik en wil ik ook bij andere collega's vanuit volksgezondheid, jeugd, sport, maar ook economie, binnenstad, horeca, echt langsgaan om een totaal verhaal, want hij zit niet zozeer in de handhaving, maar het zit hem vooral in het beleid, want daar handhaaf ik op en daar toets ik aan. En op het moment dat dat anders moet worden, en dat zit hem ook in de uren, dan heeft dat te maken met de portefeuille van collega-bestuurders. Dan moet ik langs. Dat vraagt nou eenmaal wat meer tijd dan vooraf gedacht. We hebben de sportclubs, de indieners van de brief daar ook op de hoogte van gesteld. Maar ik ben het met u eens, het duurt wat langer dan vooraf gedacht. Maar ik wil dit wel heel zorgvuldig doen en niet met een heel gemakkelijk antwoord vanuit handhaving, want dan was ik er allang klaar mee geweest, namelijk nee, het mag niet. Maar om recht te doen, nogmaals, aan de intentie die de briefschrijvers hebben neergezet, hebben we voor dit proces op deze manier gekozen. Dan, u heeft het over missen daarvan rondom de paasvuren van daadkracht. Ik verwijs toch even naar het antwoord wat vanuit het CDA werd gegeven. Als wij toen direct antwoord hadden gegeven, wij gaan wel garantstaan, dan hadden wij denk ik en vind ik geen recht gedaan aan de kracht die er in de Oldenzaalse samenleving is.

En dat is dat ze dingen zelf oplossen. Dit was een vraagstuk waarbij we even wat tijd hebben gekocht en ook wat tijd hebben gegeven. En vervolgens zie je dat zo'n organisatie het dan zelf oplost, met wat tips en aanbevelingen, ook van andere organisaties in de Oldenzaalse samenleving daarbij. Ik ben heel blij dat we het op deze manier hebben op kunnen lossen. Soms is daadkracht mooi, maar kun je ook af en toe wat beter op je handen blijven zitten om de organisaties of de Oldenzaalse samenleving in haar kracht te zetten. En dat is in dit geval gelukt. Dan tot slot voorzitter, ODT, de Omgevingsdienst. Die geluiden die u net noemde, hebben wij niet ontvangen. Ik ben heel nieuwsgierig naar die geluiden. Stuur ze maar naar mij door. Dan nemen we met hun contact op. In zijn algemeenheid is het wel zo, er is heel bewust een aantal jaren geleden voor gekozen om tot één Omgevingsdienst te komen. Daar zit ook een wettelijke plicht achter, zeker -74-

voor de basistaken is dat zo. De plustaken niet. Daarvan kun je zeggen, we halen een deel terug, althans als de wet dat toestaat. Maar u moet zich daarbij één ding bedenken, en dat sluit wel aan bij de opmerkingen die ik zonet heb gemaakt over de ambtelijke capaciteit en de krapte op de arbeidsmarkt, dan wordt het probleem alleen maar groter. Nu hebben we het nog bij elkaar gebracht. Daar vindt uitwisseling plaats. En je hebt een organisatie die voor meerdere gemeenten inzetbaar is. Op het moment dat je zegt gemeenten, we halen het allemaal weer terug, wordt het probleem en het gebrek aan capaciteit alleen maar groot. En zeker als je het hebt over de Omgevingsdienst. Denk alleen maar aan geluidsexperts. Die zijn eigenlijk niet te vinden. Althans op de markt te vinden. En daar moet je of fors voor betalen of je moet ze ergens anders wegkopen. Dat doen we liever niet. We denken dat, doordat we dat samen oppakken, we in staat zijn om die behoefte die er is, ingevuld te krijgen. Ik zou zeggen, laten we blijven inzetten op die samenwerking. En ik ben echt hoopvol gestemd dat als er geluiden zijn dat we die weg kunnen nemen, om ook begrip bij ondernemers te krijgen over wat de problematiek is. De plaatsvervangend voorzitter: Dank voor dit antwoord alvast. Maar ik zie dat mijnheer Bouwman nog een vraag aan u heeft. De heer Bouwman: Dank wel.

De uitleg over de krapte op de arbeidsmarkt, dat begrijp ik. Maar er zit ook een component in dat de Omgevingsdienst vrij ver afstaat van de materie hier in Oldenzaal. Er wordt echt getoetst op de wettelijke regelgeving en daar wordt heel strak aan getoetst. En er zijn bepaalde gevallen waarbij je zou kunnen zeggen, zou kunnen, maar soms moeten we ook een beetje proberen mee te denken met de ondernemer om een plan wel haalbaar te krijgen. En we krijgen heel veel geluiden dat daar frustratie zit in de afhandeling van de Omgevingsdienst. Misschien is het een optie om een keer dat samen met de Omgevingsdiensten op te pakken, dat signaal. De heer Welman: Is een goede suggestie. De plaatsvervangend voorzitter: Het woord is aan de heer Welman. De heer Welman: Excuus, voorzitter. Excuus. Goede suggestie. Gaan we zeker oppakken. Ik weet dat in een aantal andere gemeenten iets soortgelijks speelde. Dat vind ik een goede suggestie om samen met de Omgevingsdienst en met de accounthouders hier in dit huis eens te kijken. Maar dan zijn die signalen die u heeft daarbij zeer welkom om het ook duiding en inhoud uit te geven. De plaatsvervangend voorzitter: Ik zie de heer Bouwman knikken. Hij is tevreden met de antwoorden die u gegeven heeft. En met een schuine blik op de klok zie ik dat u mooi binnen tien minuten bent gebleven. Compliment. Ik geef het voorzitterschap weer over aan u.

De voorzitter: Dank u wel. Daarmee zijn we aan het eind gekomen van de eerste termijn van het college. Ik kijk even rond of er behoefte is aan een schorsing, al was het maar voor de benen strekken en misschien ook een sanitaire stop. Ik zou zeggen laten we vijf minuten schorsen. Nee? Tien? Een kwartier? Oké. Dat is natuurlijk aan u. Als wij een kwartier gaan schorsen, dan wil ik één ding echt meegeven. Laten we dan in de termijn die dan daarop volgt ons echt beperken tot de dingen die ertoe doen. In die zin dat het dan de moties en wellicht het amendement betreft en niet nog weer algemene beschouwingen. Maar laten we vooral daar dan het punt van maken, zodat we dan ook daarna direct over kunnen gaan tot stemming. Mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel, voorzitter. Nog even in aanvulling op wel of niet een sanitaire stop en al dan niet de tijd van de schorsing of de korte pauze. Wij hadden voorheen een

-75-

uur om te eten en om als fractie ook de reactie van het college door te nemen en alle moties en in dit geval dan één amendement door te nemen. Dan vind ik een kwartier echt wel aan de krappe kant. Ik zou willen voorstellen van, zouden daar geen twintig minuten van kunnen maken? De voorzitter: Ik wil prima. Dan schors ik tot tien uur, want dat is twintig minuten. Dat is twintig. Dan is het een kwartier, maar dat was het net ook. Ik bekijk het even vanuit de pragmatische bril, dames en heren. Een kwartier? Dan houden we het bij een kwartier. Dan schorsen we nu. En nogmaals de oproep om het daarna ook echt over de hoofdlijnen te hebben. Dank u wel. Ik schors deze vergadering. Ik heropen deze vergadering. We zijn aanbeland bij de tweede termijn van de raad. Ik zou dezelfde volgorde willen hanteren als in de eerste termijn. En ik hoor ook graag of u uw motie of amendement handhaaft dan wel of aan wil passen. Dat laatste is geen oproep, maar dat merken we dan wel vanzelf. Maar wel goed om aan te geven of u ze handhaaft, de moties die heeft ingediend in de eerste termijn. Ik begin bij het CDA. De heer Maartens. De heer Maartens: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben geen echt uitgebreid verhaal voor de tweede termijn. Ik wil mij beperken tot de reactie op de moties. Dat is motie 1 van het Sociaal Hart.

De wethouder heeft een pracht van een toezegging gedaan, maar wij willen toch ook graag weten hoe de rest van de raad daar tegenaan kijkt. Wij handhaven de motie. Motie 2 handhaven wij ook. Motie 3, Twence, daar heeft de wethouder ook een toezegging gedaan. Wij zijn bereid de motie in te trekken. Wij willen wel als signaal nu alvast meegeven dat wij vinden dat we met zijn allen wel moeten nadenken over een heroverweging van ons besluit van zes jaar geleden. Motie 4, verbreden anders indiceren. Volgens ons heeft de wethouder daar een toezegging op gedaan die voldoende zou moeten zijn. Verduurzamen maatschappelijk vastgoed, heeft de wethouder verwezen naar het meerjaren onderhoudsplan. Maar eigenlijk tegelijkertijd wel geroepen van ik ben wel voorstander van een fonds. Misschien zou de wethouder dat nog even wat duidelijker kunnen aangeven. Goederenvervoer gaan wij in mee. Dan hebben we 7, de vraag, waar kunnen we geld ophalen? En we hebben inmiddels een subsidieadviseur. Dan denk ik dat dit aandacht voldoende zou kunnen krijgen. Voor ons hoeft de motie niet. Dan hebben we stimulering zon op daken. Daarvan heeft de wethouder aangegeven dat hij het ziet als een oproep, maar hij vindt het niet noodzakelijk om daar nu iets mee te doen. Wijkschouw wil ik wat langer bij stilstaan. Ik merk dat er heel veel spraakverwarring heerst over wijkschouw.

En dat betekent dat wij op dit moment denken de motie niet te moeten ondersteunen en dat we eerst met elkaar de discussie of het gesprek aan moeten, als wij al zoiets willen doen, wat bedoelen wij daar dan met elkaar mee? Ik heb geprobeerd om het heel duidelijk aan te geven. En ik heb nog steeds het gevoel dat dat niet beklijft, dat dat niet begrepen wordt. En dan moet je volgens mij het eerst verder uit discussiëren. Grote PM posten gaan we niet in mee. Aanpassing grensbedragen gaan we ook niet in mee. De organisatie van kennis-, informatie-, en discussieavonden. Wij zijn bang dat dat heel erg ontaardt in een zaaltje waarin weer een paar mensen bij elkaar zitten. Gaan we ook niet in mee. Versneld tegelwippen. Volgens mij hebben we daar een ontzagwekkend tempo in inmiddels. Gaan we ook niet mee. Investeren Sociaal Domein idem. En bespreking oranje maatregelen gaan we ook niet mee. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de VVD. Ik denk de heer Visscher. De heer Visscher: Dank u wel, voorzitter. Eerste opmerking die ik wil maken, ik denk dat wij allemaal voor volgende keer, die is in november, goed naar ons eigen raadsprogramma moeten kijken en dat we dat goed moeten lezen, want daar komen toch wel dingen naar voren die eigenlijk daar al in staan of eventueel daar al in hadden moeten staan.

Voorbeeld vind ik de wijkschouw, daar hebben we een hele discussie aan gewijd tijdens het maken van het raadsprogramma. Het staat er gewoon in. Daar hoeft geen aparte motie voor aparte wijkschouwen. Het staat er gewoon in dat we aandacht geven -76-

aan de wijken en dat we vooral ook initiatieven uit de wijken willen ophalen. En daar gaat het volgens mij om. We hebben heel veel middelen om dat te kunnen doen. Laten we zorgen dat mensen daar ook gebruik van maken. College, bij monde van wethouder Zinkweg, gaf aan in haar bijdrage dat er sprake is van een intensief raadsprogramma en dat het college gekozen heeft om nieuw beleid daar niet onderdeel van te laten uitmaken. Ik begrijp eigenlijk niet goed dat het amendement over Vondelpark 2.0 niet door het college ontraden is heel duidelijk, heel stellig, want hij past niet in wat het college gedeeld heeft met ons. We hebben een bedrag van 63 miljoen, wat we nog her en der moeten investeren. We hebben heel veel projecten die we nog moeten gaan doen. Wat ons betreft is Vondelpark echt nu een brug te ver. A, omdat er nog meer vragen voor ons zijn dan antwoorden. En B, omdat er nog steeds op een steenworp afstand een recreatiepark ligt waar werkelijk alles wat daar gepland is ook plaats kan vinden al. Het is voor ons echt nu een brug te ver. En de vraag is ook eigenlijk, en die kwam ook min of meer uit het college van, wat gaan we dan niet doen? En dan is misschien de vraag aan de WG, gaan we dan het Singelpark skippen voor het Vondelpark of gaat dat een brug te ver? Wat betreft de moties en amendementen. Het eerste amendement moge duidelijk zijn. Moties.

Twence is er inmiddels uit. Motie van het indiceren, willen we toch graag handhaven. Sorry, die gaat mijn collega zo meteen toelichten. Excuses. De vastgoedmotie van onze kant, daar willen we alleen punt 1 overeind laten, punt 2 en 3 mogen weg. Dat gaat alleen nog over het maken van het fonds, zoals het college ook gezegd heeft. Motie van spoor is helder. Motie 7 mag er wat ons betreft uit, want wij vinden het ook voldoende als daar een subsidieambtenaar mee aan het werk gaat. Zon op dak, daar hebben we het twee weken geleden over gehad. Dat hoeft niet nog een keer. Daar zijn we tegen. Wijkschouw heb ik net ook al toegelicht. PM posten gaan we niet in mee. Het grensbedrag gaan we niet in mee. De kennis- en infoavonden ook niet. Tegelwippen niet. Investering Sociaal Domein niet. En de moties 4 en 15 laat ik over aan mevrouw Nevels. Ik wil nog één ding toevoegen en dat is dat ik de bijdrage van de voorzitter annex burgemeester over personeelsbeleid heel positief vond. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Dank u wel, voorzitter. Wat betreft de motie anders verbreden van anders indiceren hebben wij van de wethouder de beantwoording aangehoord. Daar heb ik nog een aanvullende vraag over. U geeft aan dat op dit moment er al een verbreding wordt toegepast op het anders indiceren. U hebt daarbij ook aangegeven dat het gaat om de Wmo.

Ik heb u dat zojuist nog even nagevraagd. Dan wil ik graag van de wethouder een toezegging dat er gestart wordt met het verbreden van anders indiceren en dan op het gebied van Wmo. En daar zou ik graag ook een harde toezegging willen. Dan kan ik de motie laten varen. Dank u wel. Dan even over de laatste motie van collega Van der Waal van D66. We vinden de motie heel sympathiek over de oranje maatregelen. Ook wij hebben daar al vaker naar gevraagd en ook wij zitten wel op die antwoorden te wachten. Alleen weet ik ook door meerdere gesprekken die ik heb gehad, en met de wethouder en ook met de mensen van het ambtelijk apparaat, is dat ze daar wel mee bezig zijn. En zij zijn dat ook aan het uitwerken. Daar wordt ook de preventiematrix op toegepast. Dat hebben ze ons uitgelegd. En dat is nu voor ons voldoende, omdat wij weten dat het work in progress is. De motie op zich vind ik dan een brug te ver richting het college. Ik wil dit niet opleggen. Ik zou wel graag van de wethouder willen weten wanneer we dan wel ongeveer een antwoord kunnen verwachten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Als de heer Maartens nog het lampje ... Dank u. Dan ga ik naar de Partij van de Arbeid. De heer Lulofs of de heer Kramer. Excuus, de heer Kramer. De heer Kramer: Dank u wel, voorzitter. Ook wij gaan hem even puntsgewijs langs. Als eerste het amendement ten aanzien van het Vondelpark.

Gegeven het feit dat de financiële onderbouwing nog -77-

niet concreet is en er louter een grove schatting ligt is het wat betreft de Partij van de Arbeid voor nu te voorbarig om gelden te verstrekken. Tegelijkertijd is het de PvdA onduidelijk waarom dit initiatief dusdanig veel urgentie geniet. Als de urgentie reeds aanwezig was tijdens de uitwerking van het raadsprogramma, dan was dit volgens mij het moment om het aan te geven. Dit betekent echter niet dat wij tegen het Vondelpark zijn. Integendeel, het is een fantastisch initiatief. Alleen we zijn tegen het voornemen om dusdanig veel urgentie toe te kennen aan het betreffende initiatief. Dan de motie van het CDA over het Sociaal Hart. In de motie wordt opgeroepen om een locatie te faciliteren alwaar sociale partners zich kunnen verenigen op dat de frontoffice als een geheel bezien kan worden. De Partij van de Arbeid is van mening dat we al een Sociaal Hart hebben hier in het stadhuis. Die dient alleen gereanimeerd te worden. Tegelijkertijd is het voor de PvdA duidelijk dat een dergelijk Sociaal Hart thuishoort in het stadhuis. En dat is voor ons echt een groot uitgangspunt. Daarom zijn wij tegen het voorstel. De motie verkeersknelpunten voor. Motie Twence is ingetrokken. Motie anders indiceren, daarvan wachten we nog even het antwoord vanuit het college af. Wij zijn echter wel jaloers op de motie, want het is echt een fantastisch initiatief dat anders indiceren.

Goederenvervoer, daarvoor geldt ten aanzien van dit dossier kun je volgens mij niet genoeg signalen afgeven. We zijn voor. Motie SPUK is ingetrokken. Zon op daken. Hier hebben we het volgens mij de vorige raadsvergadering over gehad. En ook in de beleidskaders vanuit het zonnebeleid wordt volgens mij een bepaalde getrapte volgorde meegegeven, waarbij de voorkeur uitgaat naar zon op dak. Tegen de motie. En dan de motie ten aanzien van de wijkschouw. Ons betoog vanavond stond in het teken dat wij echt een spuughekel beginnen te krijgen aan de uitspraak, het vertrouwen in de politiek is weg. En wij zijn van mening namelijk dat verandering uit de mens komt en uit de gemeenschap en niet vanuit de politiek. Tegelijkertijd biedt de gemeente al verschillende platformen om goede ideeën aan de man te brengen. En het ontbreken van een vereniging van mensen op wijkniveau mag bijvoorbeeld niet gewijd worden aan het ontbreken van sociale mechanismen die vanuit de lokale overheid worden aangereikt. Derhalve vanuit die constatering en overwegingen zijn wij tegen het voorstel. Dan motie 10, grote PM posten. We kunnen katten niet laten blaffen. Met andere woorden, het college oproepen tot iets wat niet kan, heeft geen zin. Derhalve tegen. Motie 11, aanpassingen grensbedragen, eigen bijdrage en toeslagen. Voor. Motie 12, organiseren van kennis- en informatieavonden.

Geïnformeerd zijn, dat is een kwestie van halen en brengen. En volgens mij brengen wij al voldoende informatie. En nu is het nog de zaak dat onze inwoners die informatie ook komen halen. Derhalve tegen. Versneld tegelwippen. Volgens de wethouder leidt meer geld niet tot meer groen. Tegen. Motie 14, investeren in het Sociaal Domein. Daar hebben we nog een vraag bij. Zou de heer Van der Waal nogmaals kort, een woord dat de heer Van der Waal waarschijnlijk vreemd is, willen toelichten wat er precies beoogd wordt met de betreffende motie. Die kunnen we er nog niet helemaal uithalen. De voorzitter: De heer Van der Waal heeft zo dadelijk nog gelegenheid om dat in zijn betoog mee te nemen. Als u uw betoog af wilt maken, dan graag. De heer Kramer: Laatste motie, motie 15, bespreken oranje maatregelen Sociaal Domein, voor. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar Solidair Oldenzaal. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank je wel, voorzitter. Eerst het amendement over het Vondelpark. Wij onderschrijven de heer Kramer volledig. Ook echt de vraag over de urgentie. Wij gaan ook tegenstemmen. Dan de moties. Sociaal Hart Oldenzaal. Wij hebben ook in het raadsprogramma al gesproken over het feit dat dat een toegankelijke functie moet zijn. En daarom vinden wij dat het is hier al. Inderdaad wat de Kramer net ook zegt, het dient gereanimeerd te worden.

Daar zijn wij het ook helemaal mee eens. Maar er hoeft niet iets nieuws te komen. Wij stemmen tegen. Motie 2 over -78-

de verkeersknelpunten stemmen wij voor. Motie 3, aandelen Twence is ingetrokken. VVD anders indiceren stemmen wij voor. Even kijken. De verduurzaming, motie 5, van het maatschappelijk vastgoed kan ook op onze steun rekenen. Idem voor het spoor. En ik wil nog wel heel duidelijk meegeven dat wij dan hopen dat nadat dit allemaal regionaal in kaart is gebracht ook echt wat mee gedaan wordt dan. Dan de SPUK is ingetrokken. Even kijken. Zon op daken. Ik wil wel vertellen, wij zijn natuurlijk niet tegen panelen, maar inderdaad de zonneladder, we hebben zoveel tijd ingestopt. Tijd is geld en de WG wil alleen maar meer tijd spenderen aan onderzoek naar capaciteiten. Kan ik me totaal niet in vinden. Heel erg tegen. Dan de wijkschouw, staat ook allemaal in het raadsprogramma. Het gaat ook inderdaad heel veel tijd en heel veel geld kosten om dat allemaal weer op poten te zetten. Er is ook verder helemaal geen capaciteit voor. En als men dat wil vanuit de wijk hebben ze die keus om dat zelf te doen. Prima, kan men dat goed organiseren. Ik denk dat wij daar heel veel handvaten voor geven. PM posten wil ik wel steun voor uitdragen, omdat het een informatievoorziening is naar de raad. En die had gewoon al klaar moeten zijn. Die kan op onze steun rekenen. Grensbedragen voor de toeslag, motie nummer 11 is dat. Stemmen wij tegen. Informatieavonden, motie 12, idem dito.

Dan, als ik het goed heb, motie 13, tegelwippen. Klopt dat? Ja. Ik ben niet tegen het tegelwippen an sich. Vind ik een heel leuk initiatief. Maar in de motie gaat het meer over open parkeerplaatsen. Misschien kunt u daar nog iets meer toelichting over geven wat u daar precies mee bedoelt. Maar hoe ik dat voor me zie, dat gewoon een stuk zand waar je de auto weer parkeert en daar weer ... Grasbeton. Dat is in mijn wijk gebeurd, jongens. Dat zou ik toch even zeggen. Dokter Sloetstraat. Alle bomen zijn gekapt en hebben ze parkeerplaatsen neergelegd met grassprietjes. En dat redt het klimaat. Echt, dat breekt me kats de klomp. Ik vind het zo’n aparte redenatie. En ik zou eerder een motie kap met kappen indienen dan dit te faciliteren. Ik ga hier echt heel erg tegenstemmen. En sterker nog, misschien komt de motie kap met kappen nog, want wijkplan Glinde-Hooiland ligt eraan, nog twee straten, mijnheer Christenhusz, en elke boom is gekapt in die wijk. Ga ik vol tegen ageren. Maar ik wijk af van het onderwerp. Motie 14, investeren in Sociaal Domein. Kan rekenen op onze steun. En ook de oranje maatregelen binnen een jaar aan ons voorleggen. Citeer ik dit goed? Ja. Kan ook op onze steun rekenen. En dan heb ik denk ik alles gehad. De voorzitter: Dat klopt. Mooi. Dank u wel. Dan ga ik naar de WG. Mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel, voorzitter.

Ik hoop dat ik al mijn paperassen nu op een rij heb liggen. Hartelijk dank voor de beantwoording van het college op onze vragen en de reactie op de motie en ons amendement. Ik hou ook de bijdrage kort. Ik ga ook de moties af, zoals ze zijn opgeladen. Motie Sociaal Hart van Oldenzaal wordt gehandhaafd. Kunnen we in meegaan. Motie oplossen verkeersknelpunten gaan wij ook in mee. Motie Twence is ingetrokken. Daar hoeven we geen reactie op te geven. Dan motie verbreden zelf indiceren door onze zorgpartners wordt gehandhaafd, maar wij volgen daarin de reactie van de portefeuillehouder dat het overbodig is. Daar gaan we in tegenstemmen. Dan motie verduurzamen maatschappelijk vastgoed. Even voor de duidelijkheid, er wordt nu alleen maar voorgesteld voor een fonds en de andere oproepen worden weggehaald. Dan kunnen we daarin meegaan. Motie Oldenzaal steeds een SPUKje beter wordt ingetrokken. Hoeven we niet op te reageren. De motie spoor hebben we zelf mede ingediend. Daar gaan we uiteraard in mee. Dan heeft het college uitgebreid gereageerd op de moties van D66. En wij volgen daarin het advies van het college. Daar waar wordt ontraden of afgeraden, overbodig gaan we daarin mee. Wij gaan in geen van de moties mee. Dan motie stimulering zon op dak. Daar hebben we het nodige zojuist over besproken.

En ik heb goed geluisterd wat de portefeuillehouder daarop zegt en wij gaan de motie wel in stemming brengen, maar wij halen een aantal oproepen weg. De eerste en de tweede laten wij staan. De derde en de vierde halen we weg. En de laatsten, het gesprek en in WBO laten we ook staan. En we horen dan graag zo dadelijk hoe de partijen daarin -79-

stemmen. Als het gaat om de motie wijkschouw. Ik vind het jammer dat de heer Maartens aangeeft nu te twijfelen en mogelijk niet mee te gaan, maar juist de exacte wijze zoals u heeft gereageerd eerder in het debat, zoals u de wijkschouw ziet, zo hebben we hem ook bedoeld. Wij gaan hem ook daadwerkelijk in stemming brengen. Er wordt aangegeven, we hebben ook in het raadsprogramma opgenomen staan. Dat klopt. Maar er staat nergens SMART benoemd hoe we dat gaan doen en wanneer we dat gaan doen. En juist met deze motie willen we daar een signaal in afgeven. We gaan hem in stemming brengen. En als het gaat over het amendement. Ik heb de op- en aanmerkingen van u allen goed beluisterd. Wij gaan het amendement intrekken, omdat bij uw signaal daarin van dat dit nog niet concreet genoeg is, dat we daarin mee kunnen gaan. Neemt niet weg dat we dit alternatief ontzettend omarmen en graag ook ten uitvoer willen zien. En wij nemen de oproep van Solidair Oldenzaal zeer te harte om meer met initiatiefvoorstellen te gaan komen. We gaan terug naar de tekentafel met de initiatiefnemers. En we komen hoogstwaarschijnlijk met de initiatiefnemers hier terug met een initiatiefvoorstel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag de heer Mekelenkamp. En ik heb nog zo dadelijk een vraag voor u over het over de motie die u aangepast heeft, motie 8. Maar eerst de heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp.

De heer Mekelenkamp: Voorzitter, dan lijkt het me handigst dat u eerst de vraag stelt, dan zal ik vervolgens op de aanpassing reageren. De voorzitter: Dan is eigenlijk uw vraag, kunt u hem nog één keer met ... Want ik had hem nog niet zo snel voor mij liggen. Volgens mij gaf u aan dat bij, roept het college op, u een aantal liggende streepjes eruit wilt halen. Als u die nog even noemt, dan weten we waar we over spreken. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Het derde en het vierde streepje halen we weg. Aandacht vragen voor meer zon op dak laten we staan. Een proactieve, gestructureerde aanpak laten we staan. En het gesprek met de WBO laten we staan. Een plan van aanpak voor de begrotingsbehandeling gaat eruit. En de capaciteit die nodig is voor, halen we er ook uit. De voorzitter: Dat betekent een plan van aanpak gaat eruit en de capaciteit die nodig is gaat er ook uit. Dan laat u nog drie streepjes staan. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Voorzitter, ik ben even aan het nadenken, zeker nu de aanpassingen door de WG zijn toegelicht. Ik vraag me af waar deze motie toe oproept. Ik zou hem bijna willen omdopen naar motie lege huls, want we verbinden al mensen. We zijn in gesprek met de WBO en we stimuleren al ... We hebben het zonneveldenbeleid aangenomen.

Waartoe roept deze motie momenteel nog op en wat is dan de toegevoegde waarde ervan? De voorzitter: Mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Hij roept op tot meer actie, meer verbinden en zoals de VVD, dat moet u toch aanspreken, de mouwen opstropen en meer met elkaar gaan realiseren en meer daarin oppakken met elkaar. Daar roept de motie tot op. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. U wilt nog een keer reageren. En ik had ook mevrouw Berger. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Als u oproept tot meer actie, dan zou ik vooral laten zeggen van, laten we dan bullet drie en vier er alsnog in laten staan, want dat zijn juist dee actiegerichte punten. -80-

De voorzitter: Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat de heer Mekelenkamp exact me de woorden uit de mond haalt Het gesprek met de WBO vind ik helemaal prima. Dat de bewoners van sociale huurwoningen weer aanvraag kunnen doen van zonnepanelen. Maar ik denk dat dat iets van de WBO zelf is. En dan inderdaad, wat is het doel dan precies van de motie? Ik snap het nut niet zo goed ervan nog. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Maartens. En ik zag ook de heer Kramer. De heer Maartens. De heer Maartens: Twee dingen. Ik was het amendement Vondelpark vergeten om dat te benoemen. Ik denk dat het een goed besluit is om het nu terug te trekken. En wat mij betreft mag dat, nadat er een aantal open eindjes goed zijn afgehecht, terugkomen in een algemene afweging bij de begrotingsbehandeling. En ik wil graag nog even terugkomen op de wijkschouw. We hebben daar net met elkaar eigenlijk veel langer nog over gediscussieerd dan wij in gedachten hadden. Omdat ik denk dat wij, en ik wijs heel bewust naar mijzelf en de WG-fractie, het wel eens zijn over wat die wijkschouw precies zou moeten inhouden. Ik merk ook binnen mijn eigen fractie dat we daar verschillend tegenaan kijken. Ik merk ook dat het college niet helder heeft wat wij met de wijkschouw bedoelen.

Ik denk dat we eerst het gesprek met elkaar daarover moeten voeren en dan moeten kijken wat we hiermee gaan doen. En dat betekent dat we niet meegaan op dit moment. Dat wil ik graag op die manier uitgelegd hebben. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb het gehoord. Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Kramer. De heer Kramer: Dank u wel, voorzitter. Even in een reactie op mevrouw Oude Engberink. Ik hoor mevrouw Oude Engberink zeggen van, wij houden het amendement ten aanzien van het Vondelpark aan, temeer omdat de inschatting ten aanzien ... U trekt hem in. We trekken het amendement in, temeer omdat de financiële inschatting nog heel erg grof is. Tegelijkertijd hoor ik mevrouw Oude Engberink zeggen graag gehoor te willen geven aan de oproep van de heer Bouwman om vaker met initiatiefvoorstellen te komen. En ik hoor de wethouder zeggen dat de betreffende initiatiefnemers wel via, voor zover die aanwezig is, het gouden proces binnen zijn gekomen. In hoeverre is het dan governance technisch aan de WG om met de initiatiefnemers in gesprek te gaan om met een initiatiefvoorstel te komen. De voorzitter: Ga uw gang. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Wat ik met die opmerking bedoel te zeggen, is dat we zeker enorm een groot draagvlak hebben voor het realiseren van het Vondelpark 2.0, in de gesprekken die wij gaan voeren met de initiatiefnemers.