04a transcriptverslag vergadering 28 november 2022

De gesprekken met Sport Oldenzaal naar aanleiding van het vertrek van Approach, die zijn gaande. Collega Zinkweg als aandeelhouder van Sport Oldenzaal BV en ik zitten wekelijks met Sport Oldenzaal om tafel. Volgende week maandag hebben we weer een overleg gepland staan. Wij kunnen op dit moment daar niet direct, en ik hoop ook dat u daar begrip voor heeft, ijzer met handen breken. Het is iets meer als vier weken geleden dat Approach bij ons heeft opgezegd. Maar u mag er van ons ook vanuit gaan dat wij er alles aan zullen doen om het exploitatieverlies door het vertrek van Approach zo klein mogelijk te laten zijn. Maar was het heel erg eenvoudig geweest, dat we direct de oplossing uit de mouw zouden kunnen schudden, dan hadden we dat op dit moment al gedaan. Maar het feit dat wij met ons beiden wekelijks dat overleg voeren, dat geeft denk ik ook wel aan dat wij op dat punt er bovenop zitten. Ja, wat hadden we anders kunnen doen waarvoor dat aanvullende krediet niet nodig is geweest? De enorme stijging van de bouwkosten, die hadden we natuurlijk ten opzichte van een jaar geleden op geen enkele wijze zien, en kunnen zien aankomen dat dit gebeurde. Een deel van de kosten heeft ook te maken met het feit dat wij door de jaren heen op moment dat wij daar, dat we kredieten in deze raad ter beschikking stellen voor bouwprojecten, die kredieten niet indexeren.

Dus ergens is ons krediet ook nog gebaseerd geweest op het jaar 2019. Daar zal je misschien nog wel een keer naar kunnen kijken hoe je dat op een andere manier in je begroting zou kunnen verwerken. Maar dat is denk ik ook iets meer wat misschien wel in een auditcommissie dan een keer aan de orde moet komen. Hoe gaan wij ervoor waken dat er niet alsnog aanvullende middelen nodig zijn? Ja we gaan natuurlijk aanbesteden, we gaan deze opdracht in de markt zetten, we weten wat het budget is en dan zal er ook door partijen ingeschreven gaan worden. En dat wordt een nieuw ijkmoment voor ons allen. Als straks onverhoopt uit de aanbesteding gaat komen dat we -18-

bij wijze van spreken, heel chargerend gezegd, het dubbele van het bedrag nodig hebben wat we nu aan krediet doorgerekend hebben, dan zullen we ook als college naar u raad terug moeten komen. Maar ik denk dat het nu goed doorgerekend is, dat de bedragen zoals we die nu aanvragen, dat die parameters echt allemaal goed de revue gepasseerd hebben. Dus wij denken dat een aanbestedende partij het met dit bedrag, dit bedrag, dit budget en dit krediet voldoende zou moeten zijn. De voorzitter: Wethouder, een interruptie. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, wethouder. Even samenvattend met de vraag of ik het goed begrijp. In 2018 krijgen wij een gele kaart voor het zwembadinstallatie. Ik snap het dat het bouwkundigtechnisch niet kan, dus we moeten alles doen, alles verbouwen, dan pas kunnen we ook de zwembadinstallatie vervangen. Maar wij hebben hier al een krediet in 2021 voor vast, we de toenmalige raad, laat ik het zo zeggen, voor vastgesteld. Het is nu bijna 2023, en ik begrijp goed dat er nog steeds geen aanbesteding is gedaan, terwijl we in 2025 dit besluit weer moeten herzien. De voorzitter: Wethouder. De heer Christenhusz: Ik kan het niet anders maken, mevrouw Berger. U legt het goed uit. De voorzitter: Ik zie nog een andere interruptie, de heer Lulofs.

De heer Lulofs: Ja voorzitter, ik hoor de heer Christenhusz nu zeggen, ja we hebben een prognose en dat we daar voor 6 miljoen dat we dit zouden kunnen realiseren en mocht het nou onverhoopt het dubbele worden, dan kom ik wel terug naar de raad. Hij zal ook eerder terugkomen naar de raad, als hij hier meer geld nodig heeft. Maar dat betekent dat ook pas die installatie vervangen kan worden als we daar ook iemand voor hebben. Die in dat totaalplaatje die installatie zou kunnen vervangen. Dus die gele kaart, die blijft als een dreiging. Dus wat dat betreft, zouden we dan niet beter eerst nog eens goed met mekaar kunnen overleggen wat we überhaupt met dat zwembad willen? En als wij dan ook de exploitatiecijfers erbij hebben, dat we ook kunnen bepalen wat nou een kaartje zo meteen gaat kosten. De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: Ja voorzitter die vraag daar, is volgens mij een politieke vraag, die moet u onderling met elkaar bediscussiëren. Het college heeft naar aanleiding van de keuze voor scenario 3B dat verder opgepakt. Door allerlei omstandigheden kom je tot de conclusie dat je voor het scenario 3B een extra krediet nodig hebt. Dat is ook uitgelegd in het raadsvoorstel en daar is het college wel op verder gaan borduren.

En op moment dat als u een discussie wilt voeren van moeten we als Oldenzaal wel of geen zwembad hebben, dat is denk ik vooral een discussie die u hier in de raad moet voeren met elkaar. Exploitatie, het CDA, heb ik aangegeven dat zou echt nog een onderwerp van gesprek worden de komende tijd. En of wij rondom het vertrek van Approach daar een extern deskundige op moeten zetten, dat vind ik denk ik wel … De voorzitter: Ik dacht dat u nog een zin af wilde maken. Maar ik zie de heer Gelevert en u aarzelt. De heer Gelevert, interruptie. De heer Gelevert: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb gezegd een onafhankelijk persoon, dat hoeft niet een extern deskundige te zijn. Maar een onafhankelijk persoon zou misschien wel handig zijn dan.

-19-

De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: Volgens mij krijgt die onafhankelijk persoon geen andere antwoorden, mijnheer Gelevert, dan datgene wat wij van via Sport Oldenzaal BV hebben gekregen. Dan kijk ik ook mevrouw Zinkweg aan, ik denk dat dat de antwoorden zijn die gegeven zijn in uw richting. Die onafhankelijke, ik denk niet dat daar de antwoorden op zullen gaan komen. De voorzitter: De heer Gelevert. De heer Gelevert: Ik heb ook gevraagd om beide partijen te spreken. Dus niet alleen met Sport Oldenzaal, maar met beide partijen om daar leer uit trekken, wat is nou precies de reden geweest waarom de huurder heeft opgezegd. De voorzitter: Wethouder. De heer Christenhusz: Dus eigenlijk zegt u, u moet als gemeente ook het gesprek met, ja ik probeer hem even in te kleuren, het gesprek met Approach aangaan. De voorzitter: Ik zie de heer Gelevert instemmend knikken. Ja, ik maak eerst dit af, dus wethouder als u daar nog op wilt reageren, dan zie ik, ja dat heb ik gezien, maar eerst dit afmaken en dan ga ik richting de VVD. De heer Christenhusz: Ja weet je, ik wil ook best Approach, de heer Luttikhuis een keer uitnodigen om ook zijn kant van het verhaal aanhoren. Dus als dat de handreiking is die ik in uw richting moet doen, dan doen we dat. De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Nevels.

Mevrouw Nevels: Ja, de vraag van de heer Luc Gelevert, die komt uit het politiek forum en in het politiek forum is toegezegd door de wethouder dat de zaak met Approach geëvalueerd zou worden om daar lering uit te trekken. Volgens mij was dat de toezegging van de wethouder. De voorzitter: En dat wilt u via deze interruptie geverifieerd hebben, begrijp ik. Mevrouw Neves: Is dat zo, vraagteken. De voorzitter: Wethouder. Of wilt u dat horen van de heer Gelevert? De heer Gelevert. De heer Gelevert: Ja, wat ik gevraagd om daar onderzoek naar te doen in die hele situatie. En daar hoort bij dat met beide partijen gepraat wordt. De voorzitter: Nou, daar heeft de wethouder net iets opgezegd. Dan ga ik naar mevrouw Berger, want volgens mij wilde u ook nog een interruptie plaatsen. Mevrouw Berger: Dank u wel. Nee, ik kan volledig onderschrijven wat mevrouw Nevels net zegt, want dat is ook wat ik, ik dacht alleen dat we die informatie zouden krijgen alvorens wij deze besluitvorming zouden doen, dat wij deze. Nee? Dan heb ik dat mis, excuus. De voorzitter: Oké, dan ga ik weer terug naar de wethouder.

-20-

De heer Christenhusz: Ja, dan ga ik door naar de bijdrage van D66. Uit de pers vernomen, ik ben echt even zoekende wat u daarmee bedoelt. Want volgens mij hebben we u echt wel meegenomen in de eerste opzet over hoe willen we het zwembad te revitaliseren. En vervolgens ook de keuze om samen met u toch nog een keer na te denken of het toch de revitalisatiescenario’s naar beneden moesten gaan bij schalen, mede op basis van de financiële situatie die op dat moment bij de gemeente Oldenzaal bestond. En dat is volgens mij niet, voor zover ik het kan bekijken, uit de krant, door de krant gedaan. Maar de discussie hier echt met elkaar in de raadzaal gevoerd. De voorzitter: Ja, ik zie een interruptie, en ik sta wat interrupties toe, maar ik hoop dat we daarmee de tweede termijn wat kort kunnen houden. Maar dat is wellicht een ijdele hoop. Maar dat ga ik dan zo meteen wel merken. Mevrouw Mari Ailo-Zaia. Mevrouw Ailo-Zaia: Ja, dank u voorzitter. De manier waarop de wethouder dat aangeeft zorgt ervoor dat ik wel even daarop wil reageren. Want ik meen me te herinneren inderdaad dat dat twee keer was voorgekomen dat de werkgroep later is geïnformeerd dan dat het in de krant stond. Daar refereerde ik naar. En even kijken, ook teruggaande naar de vraag die dan precies, waar de vraag van ons op sloeg.

Er zou een back-up zijn geweest voor als werkzaamheden in de knel zouden komen, financieel gezien. En de vraag is, is die back-up er nog? Ja of te nee? De voorzitter: Wethouder. De heer Christenhusz: Even op de eerste opmerking over die werkgroep, want volgens mij refereert u aan iets wat we helemaal aan het begin van het proces in het leven hebben geroepen. Dat was namelijk die kopgroep van een aantal fractiespecialisten die op gezette tijden werden bijgepraat over de ontwikkelingen rondom Vondersweijde. Volgens mij heeft u ook zelf als raad op een gegeven moment besloten om te zeggen, die kopgroep die willen we niet meer bij elkaar roepen omdat uiteindelijk dat ook iets doet in een democratisch proces. En dan moet je op een andere manier zaken gaan organiseren. Maar hebben wij volgens mij nooit via de pers gedaan. Altijd het ordelijk debat in politieke fora gehad en in de raad gehad, als het gaat om nieuwe scenario’s van Vondersweijde ging. De voorzitter: Ga uw gang. Mevrouw Ailo-Zaia: We willen zeer zeker niet de suggestie wekken dat dat expres is gedaan, laat dat duidelijk zijn. Maar het is per ongeluk gegaan en destijds was die kopgroep er en uiteindelijk hebben we gezegd, laten we hem dan toch maar opheffen en een andere aanpak ervoor kiezen inderdaad. De voorzitter: Wethouder, gaat u gerust door.

De heer Christenhusz: Dank u voorzitter, volgens mij hebben we over de kopgroep en de werkwijze denk ik voldoende gezegd. Technische installaties, ja die zijn, houtje-touwtje worden die op dit moment aan elkaar gehouden. Dat betekent dat we onze technische mensen, en ook de technische mensen van Vondersweijde regelmatig ook zaken daarin moeten vervangen. En dat financieren we dan uit het gebouw- en beheersplan wat wij hebben. Maar de noodzaak om met die technische installatie aan de slag te gaan, die wordt eigenlijk met de dag groter. Want op moment dat er echt een keer iets groots uitvalt, dan zouden we weleens een probleem kunnen hebben en dan is die back-up misschien niet meer aanwezig. Dus vandaar ook echt de noodzaak om nu denk ik door te pakken en ervoor te zorgen dat die machinekamer die er onder het zwembad ligt, dat die weer helemaal up-to-date wordt gemaakt. En de PvdA, volgens mij is dat echt een politieke discussie die u

-21-

met elkaar moet voeren in deze raadzaal en eigenlijk zat er ook geen vraag in de richting van het college in. Dan misschien even de motie van SO, ik waardeer echt de manier waarop u deze motie heeft ingebracht. Want ook daarin geeft u dus aan dat u zegt, eigenlijk moet dat zo snel mogelijk opgepakt worden, want die veiligheid is in het geding. Toch? Wou ik graag even, voorzitter als dat mag, even mijn verhaal afmaken. Zegt het college van wij ontraden die motie, juist omdat één van die argumenten die ik net al benoemd heb, die bouwkundige- en die installatiewerkzaamheden, die moet je in een keer gaan doen. En die willen wij echt nu op basis van het feit dat als de raad ja zegt tegen dit krediet, als aanbesteding binnenkort wegzetten, dan zijn er, want ik heb echt wel de motie vanmiddag goed doorgenomen en ook van een ambtelijk advies laten zien. Dan zijn er nog een viertal andere argumenten om het niet te doen, zoals bijvoorbeeld dat je dan ook met garantietermen rekening moet houden, het heeft te maken met tijdsconsequenties, de totale planning duurt langer, je hebt geen tijdswinst binnen dat aanbestedingstraject. Het is een aantal factoren die ertoe leiden dat het college deze motie ontraadt, en ik zal in ieder geval voor zorgen dat u die uitgebreide mail, die ik hier ook voor me heb liggen, dat ik u die morgen doorstuur, zodat u daar ook kennis van kunt nemen.

De voorzitter: Mevrouw Berger, per interruptie. Mevrouw Berger: Dank u wel. Ik persoonlijk, maakt mij eigenlijk niet zoveel uit of die machinekamer gemaakt wordt of niet. Maar ik vind het toch wel behoorlijk heel erg dat daar heel Oldenzaal zwemt met een dak dat op instorten staat, met een machinekamer waar, ja jongens de veiligheid kan niet worden gegarandeerd bij elke weersomstandigheden. Ik vind daar wat van. Vervolgens, de technische installatie, ik hoor u net vertellen er wordt hier en daar wat dingetjes aan gerepareerd. Van mij, ik had gewoon verwacht dat de gemeente Oldenzaal dit zelf al zou doen. De toezichthouder geeft daar gele kaart voor. Waarom gaan wij een zwembad revitaliseren? Waarom maken wij een uitbouw erbij als het op het punt staat om in te storten? Ik heb daar echt vragen bij. …… (Buiten microfoon) Mevrouw Berger: Ja, u mag interrumperen, VVD. De voorzitter: Nee, nee, dat gaat altijd nog via de voorzitter. Dat heb ik u al een paar keer gezegd, dat is de manier … Mevrouw Berger: Excuses, voorzitter. De VVD mag interrumperen? De voorzitter: Ja, nee, daar ga ik over. Maar bent u nu met uw interruptie klaar? Want dan wil ik de wethouder graag weer de gelegenheid geven.

Had u nog andere punten? Of dit is uw interruptie? Mevrouw Berger: Sorry, ik had nog één vraag, want ik hoor u net zeggen dat er aan de technische installatie hier en daar dingen gerepareerd worden. Dat zei u net. Maar daarvoor zei u dat het niet gerepareerd of vervangen kan worden zonder dat er een bouwkundig aannemer bij is. Hoe zit dat precies? De voorzitter: De wethouder. En ga ik vervolgens naar de heer Visscher, dacht ik. Maar de heer, wethouder. De heer Christenhusz: Als je naar de machinekamer onder het zwembad kijkt, dan zullen daar grootschalige technische aanpassingen en installatiewerkzaamheden verricht moeten worden. Nu gaat er wel soms iets kapot, dat is dan, ik wil niet zeggen kleins, maar nog niet dusdanig groot dat je ook meteen bouwkundig daar wat mee moet. Ik weet niet of u ooit onder in de machinekamer bent -22-

wezen kijken, dan kun je dus echt zien dat je daar gewoon technische installaties best nog wel kunt vervangen, maar dat de manier waarop we nu het zwembad weer voor de komende periode up-todate willen houden, dat je daar praat over een grootschalige vervanging van technische installaties waar ook bouwkundige ingrepen bij nodig zijn. De voorzitter: Mevrouw Berger, niet? Oké, dan kijk ik nog even rond. De heer Winkelhuis. Nee ik zag daar non-verbaal, geen aanstalten om toch nog te interrumperen. De heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Ja, ik heb een vraag aan de wethouder. Er wordt vanuit Solidair Oldenzaal de suggestie gewekt dat het dak op instorten staat. Dat is nogal een uitspraak. We hebben natuurlijk ook de stukken goed bekeken, we zijn overal geweest. Dat is zeker niet onze indruk. Dat er wat moet gebeuren, is wel helder. Maar ik ben wel benieuwd wat de reactie van de wethouder is. Of dit nu werkelijk zo is, of dat het een idee is wat leeft. Voor de duidelijkheid, dus ik ben benieuwd naar de reactie van de wethouder. De voorzitter: Precies, de wethouder. En ik zag ook mevrouw Berger, maar eerst de wethouder. De heer Christenhusz: Volgens mij heeft de technisch projectleider tijdens het politiek forum nadrukkelijk aangegeven hoe je de veiligheid van het dak moet interpreteren. En het is echt niet zo dat dat dak nu van vandaag op morgen op het instorten staat.

Maar op het moment dat je met die revitalisatie gaat starten, dat je daar wel wat werkzaamheden kunt gaan verrichten om ervoor te zorgen dat ook dat onderdeel de komende tijd gewoon op een goede manier en adequaat voor de Oldenzaalse bewoners veilig is. En dan gaan we vooral het hebben over de middellange termijn. De voorzitter: Dank u wel. Ik had mevrouw Berger beloofd, mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel. Ik zal het even voorlezen uit het raadsbesluit, dan is het voor iedereen duidelijk. Veiligheid mogelijk in geding, de bevestigingsmaatregelen van het dakisolatie en dakbedekking boven de natte ruimtes en zwembaden zijn dermate slecht dat bij verschillende weersinvloeden niet garant gestaan kan worden voor de veiligheid. Hierbij is sprake van corrosievorming, het is daarom nodig zo snel mogelijk te laten starten met de dakwerkzaamheden. Iedereen is hiervan op de hoogte. Tijdens weersinvloeden kan er geen garantie worden gegeven voor de veiligheid en wij laten daar iedereen zwemmen. De voorzitter: Ik kijk nog even of de wethouder daar nog op wil reageren. De wethouder. De heer Christenhusz: Voorzitter, reden te meer om zo snel mogelijk dan met de revitalisatie te starten. De voorzitter: Ik kijk nog even rond, want dan wil ik tot een einde komen van de eerste termijn. Wethouder, dank u wel. Dan kijk ik of er bij de raad behoefte is aan een tweede termijn.

Ja dat klopt, er is nog de gasprijs, u heeft helemaal gelijk. Wethouder Yildirim. De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter. Ik heb niet even helemaal de vraag helder maar het ging om de installaties en het vervangen van de installaties. Uiteindelijk kwamen we uit bij ook de gasprijzen die natuurlijk van invloed kunnen zijn op in de afweging of we dan wel of niet voor die vervanging moeten gaan. We hebben als gemeente, net als al vele gemeenten, hebben wij sancties die wij opgelegd hebben gekregen en waar wij uitvoering aan moesten geven. Dat hebben wij gedaan. Ik zei net ook al, morgen hebben we in het college, de beantwoording van de vragen uitgebreid en daarna, zodra er daar besloten is zult u ook de beantwoording krijgen. Dus dan krijgt u ook alle informatie, -23-

met ook de laatste ontwikkelingen en ook de actuele informatie erover. Die zullen in de vraagstelling en de beantwoording zullen die ook gegeven worden. Voor nu inderdaad krijgen wij, hebben we de toezegging dat wij compensatie zullen krijgen voor de eventuele schade die wij leiden doordat wij nieuwe contracten moesten afsluiten. Maar ook al zou je op dit moment geen nieuwe contracten moeten afsluiten, is het wel zo dat ook die contracten op een gegeven moment ook eindig zijn. Dus als het nu niet is, dan zullen we daar straks dan toch weer ook weer een nieuw contract moeten afsluiten. Dus op dit moment voldoe ik eigenlijk even met deze beantwoording. Dus ik hoor wel als het nog andere vragen zijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan probeer ik nu wel tot een einde te komen van de eerste termijn en wil ik naar de tweede termijn van de raad. Ik kijk even of er behoefte is aan een tweede termijn. Dat is er. Mevrouw Egbers, ga uw gang. En dat mag vanaf uw plek, inderdaad. Mevrouw Egbers: Goed, wethouder bedankt voor het antwoorden van de vragen wat betreft de exploitatie, dat u daarop terug wilt komen, dank u wel.

Even richting de heer Mekelenkamp en mevrouw Berger, we hebben een motie die eventueel kan worden aangepast, en ik kijk ook even naar de heer Christenhusz, als we bij zonnepanelen slash zonneboilers zetten, is dan de motie akkoord? Mag dat op deze manier? De voorzitter: Ja, u stelt een vraag aan uw collega-raadsleden. Ik kijk even, de heer Mekelenkamp wil daarop reageren en mevrouw Berger ook. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Alleen als we ook opnemen dat de terugverdientijd binnen vijf jaar dient te liggen. De voorzitter: Dat is vervolgens aan uw, de afweging. Dan ga ik naar mevrouw Berger, want dan heeft u alle informatie. Mevrouw Berger: Ik ben het daar helemaal mee eens, ja. De voorzitter: Dan ga ik weer terug naar u, mevrouw Egbers. Mevrouw Egbers: De terugverdientijd binnen vijf jaar, ik denk dat je zonnepanelen dus ook daarna nog kunt gebruiken. Je kunt ze hergebruiken. Dus mijn vraag is, en dan kijk ik even weer richting de wethouder, of dat dan voldoende is. De voorzitter: Wellicht dat de wethouder daar in de tweede termijn op kan reageren. Maar u heeft in ieder geval nu een reactie gegeven op. Gaat u door met uw tweede termijn. Mevrouw Egbers: Ja, ik heb nog een vraag aan de wethouder.

Zou de wethouder kunnen aangeven van wanneer we nu ook echt aan het werk kunnen? Wanneer wordt het aanbesteed en wanneer wordt dan echt werkelijk zogezegd de schop in de grond gezet? De voorzitter: Nee, dat doen we in de tweede termijn van het college. Ja ik zag dat u non-verbaal verwachtte dat de wethouder nu gaat reageren, maar dat doen we zo dadelijk. Dat is uw bijdrage? Oké, dank u wel. Dan ga ik het rijtje gewoon langs, mevrouw Berger, mevrouw u in tweede termijn? Ja, ga uw gang. Mevrouw Berger: Dank u wel. Ja ik hoop toch dat wij steun krijgen voor onze motie, want ik vind het wel oprecht heel belangrijk dat er zo snel mogelijk wat gedaan wordt aan die zwembadinstallatie. Ik -24-

vind het ook heel erg bijzonder dat dat met 4 miljoen euro tot heden nog niet is uitbesteed. Dus ik roep jullie op. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik door naar de VVD, de heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Ja voorzitter, volgens mij, het is vanavond meerdere keren geroepen, willen wij als Oldenzaal wel of willen wij als Oldenzaal geen zwembad hebben. Volgens mij is dat niet, ten eerste niet de keuze die vanavond voorligt en ten tweede ook überhaupt geen keuze die wij in de toekomst moeten gaan maken. Het is namelijk, willen wij als stad wel of geen zuivere financiële huishouding hebben? Met alle consequenties van dien. Vandaar ook dat wij zeggen, wij willen echt expliciet dat die vijf jaar, die terugverdientijd, daarin terugkomt want anders is het voor ons gezien de investering die wij mogelijk op de andere besluiten, die wij mogelijk in de toekomst gaan nemen, niet te verantwoorden dat wij nu een dergelijke investering in zonnepanelen gaan doen. Zeker als ik daarbij ook de woorden van de heer Lulofs nog in het achterhoofd houdt met betrekking dat wij, als wij zonnepanelen erop gaan leggen, dan gaan wij alleen onze energiekosten naar beneden brengen terwijl de grootste kostenpost van Vondersweijde toch de gasprijs zal zijn.

Dus kan de portefeuillehouder daar inzicht in bieden? In ieder geval wat de consequentie gaat zijn als wij, wat de consequentie voor de exploitatie gaat zijn in ieder geval, als wij er zonnepanelen erop gaan leggen. Dus levert ons dat meer geld op, of niet? En over de zonnepanelen, maken wij nog onomkeerbare keuzes die het leggen, bij het huidige plan, die het leggen van zonnepanelen in de weg staan? De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk toch nog even voor de zekerheid richting de heer Snijders. Niet. Dan het CDA, de heer Gelevert. De heer Gelevert: Ja, dank u wel voorzitter. Wat mij betreft hoeft die vijf jaar, die harde terugverdientijd, er niet direct in te staan. Ik vind wel dat we moeten kijken wat de terugverdientijd is en dan kunnen we gewoon op basis daarvan bekijken of het verstandig is. Ik denk ook niet dat het zwembad, als we nu, dat dit direct na vijf jaar dan onmiddellijk dichtzit. Dus dat zal dan ook nog wel een aantal jaren doorlopen. Dus ik denk dat dat er niet per se in hoeft te staan. Ik deel wel de mening dat we, dat het gewoon belangrijk is, dat ook de exploitatie met dit soort beslissingen eigenlijk direct wordt meegenomen. Dat wordt vaak als last gezien, maar ik vind dit dat soort dingen eigenlijk aan elkaar gekoppeld moeten worden. Ik hoop dat bij volgende keren, dit soort situaties, dat daar meer aandacht voor is.

Ik denk ook nu inderdaad dat het niet voorligt of het zwembad wel of niet gesloten moet worden, dus wij zijn vooral van mening dat het gewoon door moeten gaan. Maar ik denk ook dat het verstandig is om in de komende vijf jaar kritisch te kijken naar wat zijn nou de, wat is de exploitatie. Daar hebben we wat tijd ook om te kijken hoe zich dat ontwikkelt. Ik heb wel vertrouwen in dat als daar twee zwembaden straks liggen, dat er veel meer mogelijkheid is voor recreatie, wat tot nu toe gewoon niet, bijna niet mogelijk was. En ja, we moeten inderdaad binnen de raad maar kijken of Oldenzaal wel een stad moet zijn met of geen zwembad. En dat zien we dan wel. Wat betreft de motie, we steunen de motie. Wat ons betreft kan ook daarin opgenomen worden die andere variant. Zonneboilers, of dat in diezelfde motie meegenomen moet worden, van mij hoeft dat niet per se, maar het mag wel als een toezegging. Als daarnaar gekeken wordt, mag dat van mij ook. Dat laat ik nog even in het midden. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar D66. Mevrouw Ailo-Zaia: Ja voorzitter, dank u wel. Wat ons betreft, die harde eis van vijf jaar is eigenlijk ook niet nodig omdat we die zonnepanelen in principe zouden kunnen hergebruiken. Dus we zien daar niet het nut of noodzaak in, wel die terugverdientijd, die er op dit moment wel in staat. Daar -25-

staan we zeer zeker achter om te weten wat kunnen we daarin verwachten. Daarnaast heb ik eigenlijk ook heel duidelijk net aangegeven, wij vinden het gewoon essentieel dat we zo snel mogelijk moeten doorpakken. Want hoe langer wij wachten, het kan echt zomaar zijn, we zitten al in een aardige crisissituatie in de bouw, het kan nog vele malen erger denk ik. Dat kan. Dus laten we dat gewoon zo snel mogelijk oppakken. En voor wat betreft die zonneboilers, maakt ons eigenlijk niet zoveel uit, als het maar niet vertraging op gaat lopen. Ik hoop dat dat dan ook in die motie dan terecht gaat komen. En nog even terug ook op de motie van Solidair, de vraag ook, in principe heeft de wethouder daar heel veel over gezegd, indien het gewoon haalbaar is en geen vertraging oploopt, want dat is voor ons echt essentieel, dan gaan we daar gewoon in mee. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan ga ik tot slot naar de Partij van de Arbeid. De heer Lulofs: Ja voorzitter, dank u wel. Ja, ik hoop toch dat we ons niet gaan rommelen in een totale reorganisatie in 2026, of reorganisatie, revitalisatie zou ik moeten zeggen. We missen echt in deze besluitvorming van vandaag de component exploitatie. Nu nemen we een besluit die nog zeer onzeker is. Het is maar de vraag of de voorgestelde anderhalf miljoen, of die voldoende is.

Krijgen we geen aannemer die het voor die 6 miljoen wil doen, dan dreigt nog steeds uitstel en een tweede gele kaart. En dan moeten we maar eens kijken hoe we dit gaan oplossen. Gezien de vraag naar zonnepanelen, dan is het nog maar zeer de vraag of deze de komende vijf jaar geplaatst kunnen worden. En dan het kostenaspect van die zonnepanelen, plaatsing op het dak, maar we hebben ook nog een alternatief, misschien zou dat meegenomen kunnen worden in de analyse, plaatsing op vooral de negen en tien, die daar ook liggen. Daar zou je heel wat zonnepanelen kwijt kunnen en als je dan ook nog kijkt naar een alternatief voor de verwarming, misschien dat je daar nog wat mee zou kunnen. En ik hoop dat we hier vanavond het goede besluit nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het college voor een tweede termijn. De wethouder. De heer Christenhusz: Ja, de vraag van moet je nou die zonneboilersdiscussie wel of niet in de motie opnemen, ik kan ook even, want zo’n techneut ben ik ook niet, overziend of dat dat onderzoek naar de zonnepanelen op het dak gaat vertragen, want we wilden echt vaart gaan maken met dat onderzoek zodat we ook de resultaten daarvan in januari al aan u zouden kunnen gaan presenteren. Ook omdat op het moment dat je zaken tegelijkertijd wilt laten oplopen, dan moet dat ook wel haast in januari gepresenteerd worden.

Dus als we met elkaar kunnen afspreken, zonnepanelen een motie, zonneboilers doe ik de toezegging dat ik ambtelijk laat uitzoeken wat daar de mogelijkheden en onmogelijkheden van zijn, dan hoop ik dat ik iedereen daarmee tegemoet kom. Wanneer starten we? Was ook nog een vraag van de kant van de WG. Zo gauw de raad het krediet beschikbaar heeft gesteld kan de aanbesteding de deur uit. En daar zijn alle voorbereidende werkzaamheden ook al voor verricht, dus dan willen we dat proces zo snel mogelijk gaan opstarten. En dan maakt het natuurlijk ook uit van welke partij schrijft er in, en welke tijdsplanning neemt ook zo’n partij dan weer mee in de offerte die het bedrijf dan gaat indienen. Steun motie SO … De voorzitter: Wethouder, ik zie een interruptie. Mevrouw Egbers. Mevrouw Egbers: Ja, dank u wel wethouder. U zegt zo snel mogelijk, kunt u dat ook in maanden uitzeggen? De voorzitter: Wethouder.

-26-

De heer Christenhusz: Ja, wij willen toch wel denk ik in het, uiterlijk in het tweede kwartaal met de eerste werkzaamheden starten, van volgend jaar. Mevrouw Egbers: Dank u wel. De voorzitter: Wethouder, ik zie nog een tweede interruptie. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Wethouder, zou ons nog kunnen uitleggen over, even kijken, excuseer mij, de installatietechnischewerkzaamheden en de verantwoording die de bouwkundig aannemer nu op zich neemt en dat de gemeente niet meer juridisch aansprakelijk is gesteld. Heeft dit ermee te maken dat mocht de machinekamer niet tijdig gemaakt worden, dat wij dus 400.000 euro gaan betalen, zodat de gemeente niet meer juridische verantwoordelijkheid draagt voor de situaties die daarna ontstaan? Stel we zouden weer een gele kaart krijgen, krijgen wij die dan als gemeente? Of krijgt de bouwkundig aannemer dan? De voorzitter: Wethouder. De heer Christenhusz: Voorzitter, ik denk dat wij geen tweede gele kaart van de provincie krijgen op het moment dat vanavond het besluit wordt genomen om het krediet beschikbaar te stellen. Want dan kun je dus in de richting van de provincie aantonen dat we echt op korte termijn met die revitalisatie en dus ook die machinekamer onder het zwembad aan de slag gaan.

En de extra coördinatiekosten, dat heeft de projectleider, de technisch projectleider van uitgelegd waarom we die bedragen nodig hebben. Die bedragen overigens geen 404.000 euro, maar 182.000 euro. Want de 404, dat zijn de coördinatiekosten, de aanvullende werkzaamheden en aanpassingen van de installaties. En daar is, van die 404, 182, en dat vind je in de tabel onder de passage waar u uit voor leest, vindt u dat terug. Staat die 182.000 euro genoemd. De voorzitter: Ga uw gang, mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Mijn vraag was wie er verantwoordelijkheid draagt voor de reparatie van de installatie. Is de gemeente dat? Of is straks de bouwkundig aannemer dat? De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: Kunt u mij dan duidelijk maken wat u met de reparatie bedoelt? Want die vat ik dan even niet, voorzitter. Mevrouw Berger: Voorzitter, sorry. Ik bedoel de vervanging of de reparatie wat nodig moet zijn voor de technische installaties zodat het allemaal weer werkt en dat de toezichthouder denkt, hé jongens ziet er goed uit, we halen die gele kaart weg, het is nu veilig, het kan doordraaien. Is dat nou straks de verantwoordelijkheid van de gemeente of van de bouwkundig aannemer? Want dat wordt in het besluit, of in het voorstel, verteld dat het gaat verschuiven.

Dus nou is de gemeente verantwoordelijk en straks wordt de bouwkundig aannemer verantwoordelijk, juridisch verantwoordelijk gezien. De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: Dank u voorzitter, en dan gaat het inderdaad om de afstemmingsituatie, om die werkzaamheden te kunnen gaan uitvoeren. En dat zal, op het moment dat je die coördinatiekosten niet bij de aannemende partij neerlegt bij ons komen te liggen. En dat zijn de werkzaamheden die een partij straks in het bestek opgenomen wordt en dus die werkzaamheden ook -27-

namens ons moet gaan uitvoeren. En als daar dus een financieel risico uit voortvloeit, dan zijn die kosten op dat moment voor de partij die deze klus onder deze voorwaarden heeft aangenomen. De voorzitter: Goed. Nou probeer ik langzaam tot een afronding en tot besluitvorming over te gaan. We hebben nog wel de motie vanuit te WG liggen, daar was wat discussie over, moet die nou wel of niet aangepast worden. Dus ik kijk ook even naar de indienster van die motie, of zij hem gaat aanpassen of dat die blijft zoals die ook is ingediend. Mevrouw Egbers: De motie blijft zoals die is ingediend. De voorzitter: Helder. Dan breng ik eerst het voorstel zelf in stemming. En dat betreft, en ik pak hem erbij, het aanvullend krediet revitalisatie sportcentrum Vondersweijde, raadsvoorstel en besluit. Wie is tegen dat raadsvoorstel, graag aangeven. Tegen, dat is de Partij van de Arbeid, de rest voor, dan is het aangenomen. Ik zie nog wel een stemverklaring, u wilt een stemverklaring af, die gelegenheid heeft u natuurlijk, maar dat verandert niets aan de keuze die net gemaakt is. Maar de heer Lulofs. De heer Lulofs: Ja, een stemverklaring die we willen afgeven is dat wij onvoldoende kennis hebben van het geheel om vanavond dit besluit goed te kunnen keuren. Wij missen daarbij echt de component exploitatie. Dank u wel. De voorzitter: Helder.

En ik zie dat iemand terug wil komen, wellicht op de stem, maar dat hoor ik nu. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Sorry. Dank u wel, de vraag was of ik tegen was. Daar kon ik mijn hand niet voor opsteken. Maar ik ben ook niet voor. Ik zou mij heel graag willen onthouden van stemming, als dat kan, want ik vind dit allemaal zo gissen wat we aan het doen zijn. De voorzitter: Ja, dat spijt mij zeer. Maar als u het geluid uit wil doen, het is als u in een raadzaal aanwezig bent, dan is de keuze, of u stemt in of u stemt tegen. Dan had u de raadzaal moeten verlaten, dat heeft u niet gedaan. Dan moet u dus wel aangeven, bent u voor of bent u tegen. Ik ging er nu van uit, laat dat ook meteen even een leermoment voor iedereen zijn, dat u voor stemde. Als ik dat anders moet zien, dan heeft u nu nog de gelegenheid voordat we de beraadslagingen aan het eind van deze vergadering echt stoppen, of dat goed gezien is. Dus u heeft nog de gelegenheid om te corrigeren. Dus ik kijk even naar u of dat de bedoeling is. Mevrouw Berger: Nou, dan zouden wij graag de kamer willen verlaten. De voorzitter: Ja, zo werkt het niet. Nee, dat moment is echt gepasseerd. Het is nu echt, dan constateer ik dat u voor heeft gestemd, voor het voorstel. Want anders dan blijven we bezig en dat kan echt niet de bedoeling zijn.

Ik ben wat coulant, de hamer is ook gevallen, daar is nou juist ook die hamer voor bedoeld, om tot een einde van de beraadslaging en van de besluitvorming te komen. Oké, dan breng ik nu de moties in stemming, en dat zijn er twee. En ik breng eerste motie van de WG in stemming en die is ongewijzigd, dat is de motie zonnepanelen Vondersweijde. Wie is tegen die motie? Dat is de fractie voltallig van de VVD. Daarmee is die aangenomen. En dan breng ik de motie van SO in stemming, technische installatie Vondersweijde, wie is daartegen, tegen die motie. Ik zie dat alleen voor gestemd hebben D66 en SO, daarmee is die verworpen. Ik zie nog wel een stemverklaring, de heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Ja, want dat heeft wel te maken natuurlijk met de toezegging die de wethouder heeft gedaan. Vandaar dat we tegen zijn. -28-

De voorzitter: Oké, maar dat verandert niets aan uw stem. Oké, daarmee einde gekomen van dit agendapunt. 8. Vaststellen voortgang Gemeentelijk rioleringsplan en Uitvoeringsprogramma openbare ruimte De voorzitter: Daarmee ga ik door naar het volgende, en dat is het vaststellen van het voortgang Gemeentelijk rioleringsplan en het Uitvoeringsprogramma openbare ruimte. Ik heb gezien dat er één motie is. Ik kijk nog even voor de zekerheid of ik dat, nee twee zelfs van de zijde van D66. Dus ik wil D66 graag de gelegenheid geven om weer als eerste het woord te voeren. Mevrouw Ailo-Zaia. Mevrouw Ailo-Zaia: Dank u, voorzitter. Het voorstel wat voor ons ligt kan grotendeels op onze instemming rekenen. Dus dat is positief. Het overzicht is goed, al zouden wij wensen dat bij de meerjarenuitvoeringsplan openbare ruimte, ook wel MJUP genoemd, een indicatief overzicht wordt gegeven over een periode van meer dan vier jaar. Zo kan de raad zien of er over een langere periode hoge uitgaven voor objecten verwacht kunnen worden. D66 hoopt dat bij de aanpassing van de MJUP in het volgend jaar zo’n overzicht kan worden bijgevoegd. Op pagina vijf lezen we dat in de programmeerzijde van de MJUP nog geen invulling aan participatie wordt gegeven.

Op een vraag van onze zijde gaf de wethouder tijdens de politiek forum aan dat dit niet zinvol zou zijn omdat de kennis bij de gemeente aanwezig is en wensen van inwoners een onjuist ontwerp zouden kunnen opleveren. D66 is het hier dus niet mee eens. Natuurlijk moet een ontwerp voldoen aan allerlei wettelijke en andere regels. De gemeente neemt hier terecht haar verantwoordelijkheid, maar tegelijkertijd heeft deze raad gekozen voor een participatieladder waarbij steeds een zo hoog mogelijk trede wordt gekozen. Zo zouden direct omwonenden en betrokken organisaties mee moeten kunnen denken in deze ontwerpfase. Vanzelfsprekend moet in het verwachtingsmanagement worden aangegeven dat niet alle wensen uitgevoerd kunnen worden. Maar we moeten ons realiseren dat ook mensen die ergens geen detailkennis van hebben met mooie en frisse ideeën kunnen komen. D66 ziet dan ook graag dat het college zo snel mogelijk invulling geeft aan participatie in de programmeerfase. Hebben we een motie voor. Beste raadsleden, geef inwoners in ieder geval de mogelijkheid mee te denken, zo vergroten wij het vertrouwen van inwoners in onze mooie gemeente. Dan lees ik even het dictum voor, wij roepen rondom participatie het college op om zo spoedig mogelijk participatie te realiseren, met het juiste verwachtingsmanagement, voor de programmeringsfase van onderhouds- en herinrichtingsprojecten.

In de volgende versie van de MJUP participatie in de programmeerfase in de tekst op te nemen. Dus er is nog even tijd om dat aan te passen. Dan, we lezen op pagina 10 van de MJUP dat in deze MJUP geen noodzaak is aandacht aan de warmtevisie te besteden omdat de warmtevisie naar verwachting vanaf 2030 daadwerkelijk wordt uitgevoerd. D66 maakt zich hier zorgen over. In 2030 is het de bedoeling dat ook in Oldenzaal 55 procent minder CO2 wordt uitgestoten. Hoe is het mogelijk om dan pas in 2030 te beginnen met het uitvoeren van de WUP? D66 ziet eerder aandacht voor werkzaamheden in het kader van de warmtevisie als noodzakelijk. D66 vraagt dus ook om in dit meerjarenplan aandacht te besteden en te houden voor de warmtevisie. En dan heb ik het volgende dictum, wij roepen het college op om in de volgende versie van de MJUP weg te nemen dat de verwachting is dat uitvoering van de warmtevisie vanaf 2030 daadwerkelijk start en in de volgende versie van het MJUP op te nemen dat werkzaamheden zoveel mogelijk rekening houden met noodzakelijke werkzaamheden in het kader van de warmtevisie. En ten slotte voorzitter, vinden wij het jammer dat de Enschedesestraat voor het gedeelte tussen de Schelmaatstraat en de rotonde bij de Spoorstraat, slechts voor de helft wordt onderhouden.

Graag ziet D66 onderhoud van het gehele stuk tot aan de rotonde, om zo de mogelijkheid te hebben het straatbeeld beter aan te passen. Wij denken hierbij aan het doortrekken van het tweerichtingenfietspad van de F35, waardoor de mogelijkheid bestaat dit fietspad volledig gescheiden te hebben. Dit heeft een vergrote veiligheid tot gevolg. Het deelproject wordt grotendeels -29-

bekostigd uit de restantgelden van F35-project. Het is dus redelijk te noemen om het fietspad in twee richtingen door te trekken. Mocht de wethouder in deze vergadering aangeven dat het fietspad als tweerichtingenfietspad wordt aangelegd, dan is hiermee onze wens voldaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het CDA, wie mag ik daar, de heer Wagelaar. De heer Wagelaar: Voorzitter, dank. Ik kan het kort houden er ligt naar onze mening een duidelijk en helder plan voor de komende jaren en zijn blij dat hier rekening gehouden wordt met de klimatologische effecten. Ook delen wij de zorg die in het document genoemd staat om het ontbreken van structureel budget voor groot onderhoud en vervanging van groen. Groen draagt immers ook sterk bij aan de klimaattransitie. Oproep aan de wethouder om dit voor na volgend jaar anders te gaan regelen en ook rekening te houden met uitbreiding met het groen, welke vanuit het raadsprogramma gewenst is, en er hopelijk ook bij komt. Tot slot willen wij als CDA-fractie de wethouder iets meegeven in het kader van het uitvoeren van werk met werk. Dit betreffen de werkzaamheden in het uitvoeringsplan rondom de Deken Scholtenstraat, Dr. Kuijperstraat en Bentinckstraat, zeg maar de werkzaamheden als gevolg van plan Kuipers. Verzoeken om ook het resterende deel van de Dr.

Kuijperstraat tussen de Bentinckstraat en de Anjerstraat mee te nemen in het uitvoeringsplan, bij uitvoering van het plan Kuipers. Dit stuk straat is nu al een doorn in het oog qua verkeersveiligheid en het zal straks nog erger worden als deze gebruikt wordt als afrijroute van leveranciers voor Kuipers. We kunnen nu twee vliegen in één klap slaan en door het mee te nemen kan er direct worden gewerkt aan groot onderhoud van de riolering, waarvan ik van de ambtenaren heb begrepen dat dit binnen afzienbare tijd moet gebeuren. En anderzijds om de verkeersveiligheid natuurlijk Dr. Kuijperstraat te vergroten. Dus wat ons betreft, zoals gezegd twee vliegen in één klap en ik hoor graag wat de wethouder hierin kan toezeggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan ga ik tot slot naar de VVD, de heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Ja voorzitter, we blijven bij het water. In tegenstelling tot voorgaande sprekers wil ik het niet hebben over het GRP MJUP, maar mij beperken tot het drinkwater. Een werkplaats die hiermee bezig gaat staat inmiddels in voorliggende stukken benoemd. In de media zien en lezen wij verontrustende berichten dat er een dreigend drinkwatertekort kan ontstaan. Bovendien heeft Vitens te kennen gegeven dat het niet mogelijk is om alle bedrijven in Twente aan te sluiten op drinkwater. Dit betreft dan voornamelijk industriële processen.

Ook in Oldenzaal bereiken ons geluiden van dergelijke problemen. Als Oldenzaalse VVD willen wij dat het aantrekkelijk blijft, of zelfs nog aantrekkelijker wordt, voor bedrijven om zich te vestigen in onze stad. Wij zouden het betreuren dat de economische ontwikkeling van onze stad stil komt te staan, of zelfs dat bedrijven uit Oldenzaal vertrekken als gevolg van het niet aangesloten kunnen worden op drinkwater. In het kader daarvan hebben wij een viertal vragen richting portefeuillehouder. Hoe vaak komt het voor dat uitgifte van bedrijfskavels vertraagd of niet uitgevoerd wordt als gevolg van het niet aan kunnen sluiten op drinkwater door Vitens? Zijn er bij de accountmanager Bedrijven signalen binnengekomen die de ernst van de problematiek bevestigen? Wanneer zijn de eerste inzichten vanuit de werkplaats te verwachten? En de laatste vraag is meer, niet echt een politieke vraag maar, wat heeft de portefeuillehouder van ons nodig, als raad, als gemeente, om dit potentiële probleem op te kunnen lossen? Tot zo ver. De voorzitter: Dank u wel. Andere fracties hebben in het politiek forum niet aangegeven dit ook als een bespreekstuk te zien, dus ik ga nu naar het college. Mevrouw Zinkweg.

-30-

Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ja, dank u wel voorzitter. Inderdaad, onze Gemeentelijke rioleringsplan en het Meerjarenuitvoeringsprogramma, die hebben we steeds meer met elkaar geïntegreerd, daarmee kunnen we ook meer werk met werk maken en daar zijn wij in ieder geval als gemeente erg blij mee, want we kunnen in ieder geval kosten daarmee besparen, maar ook overlast voor onze inwoners. U ziet dus een doorkijk voor de komende vier jaar en u kunt zich voorstellen dat wij dat programmeren op basis van levensduur van de riolering, op basis van inspecties die wij doen van wegen, maar ook het groen, de kennis die we hebben over hoe oud lichtmasten zijn. Dat alles wordt bij mekaar gekeken en dat vertalen we dan naar dit GRP MJUP en ik kreeg zojuist de vraag van D66 of we ook meer inzicht, of u ook meer inzicht kan krijgen in wat gebeurt er dan na vier jaar. Tijdens het politiek forum heb ik ook aangegeven dat wij al die kennis hebben en dat wij daar hele lijsten van hebben wat de levensduur is van bepaalde onderdelen. En volgens mij kunt u die informatie ook opvragen, maar om dat allemaal op te gaan nemen in een GRP MJUP, maakt het volgens mij niet duidelijker voor u en het gaat er ook om dat wij volgens mij iets neerleggen bij u waarvan u kan zeggen, oké dat gaan we de komende jaren in onze stad doen.

Dus wat het college betreft is het niet per se nodig om dat bij u neer te leggen en ik ben dan ook benieuwd wat de rest daarvan vindt. En tijdens het politiek forum zag ik daar geen knikkende gezichten. Dus, als u die informatie nodig heeft, zou ik zeggen trek even aan de jas bij een ambtenaar en dan kunt u die informatie krijgen. Tenzij een meerderheid van de raad vindt dat dat mee genomen moet worden. Dan heeft u het over meer participatie, en dan gaat het vooral over de participatie, noemt u, bij het programmeren van deze MJUP. En u noemt daarbij ook iets waarvan ik me afvraag of u dat ook wel heeft besloten, namelijk dat u dit soort projecten zo hoog mogelijk op de participatieladder wilt uitvoeren. Volgens mij bepaalt u als raad bij welk project u op welke trede van de participatieladder wilt staan en het is mij niet bekend dat bij dit GRP MJUP, dat u dan heeft bepaald dat u op het gebied van het programmeren daarvan zo hoog mogelijk op die participatieladder wilt staan. De voorzitter: Ik zie een interruptie, wethouder. Vanuit D66. Mevrouw Ailo-Zaia: Dat is inderdaad waarom wij met die motie komen, om dat hier in de raad open te leggen en te kijken of zij voor die participatie daarin zijn. Dank u wel. De voorzitter: Oké, wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Oké, dan had ik het niet goed begrepen want het leek alsof u bedoelde dat dat al de opdracht was richting ons.

Tijdens het politiek forum heb ik ook aangegeven dat wij juist onze inwoners veel mee willen nemen en dat het vooral gaat om het uitvoeren van een bepaald project. Dus op een moment dat een rioleringsbuis toch op een gegeven moment aan vervanging toe is, ja dan kan ik aan een buurt gaan vragen, goh uw rioleringsbuis is aan vervanging toe, wilt u dat we die gaan opnemen in de programmering? Of misschien dat mensen zelf al weten dat die rioleringsbuis aan vervanging toe is. Maar volgens mij weten onze mensen heel goed dat dat moet gebeuren. De voorzitter: D66. Mevrouw Ailo-Zaia: En laat dat net het punt zijn waarin wij denk ik onderling verschillen. Wat wij zeggen is, geef minimaal de mogelijkheid aan de inwoners. Degenen die technisch echt niks hiervan afweten of het oninteressant vinden, die zullen nooit niet reageren. Maar geef, misschien is er wel een persoon die denkt van dit vind ik wel even interessant, misschien heb ik ook wel een idee. En door dat niet doen ontneem je die inwoner de kans en bovendien, wat heel belangrijk is, die inwoners

-31-

die hebben echt iets nodig om het vertrouwen weer terug te winnen in ons als overheid. En hoe klein ook, maar dit kan helpen. En dat is de reden en de essentie van deze motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Op het moment dat een inwoner goede ideeën heeft, en ook voor het programmeren van dit GRP, mag hij zeker bij ons aankloppen en zullen wij die inwoner ook serieus nemen en kijken of we dat in kunnen voegen. Dus als daar, met die toezegging, als ik dan tegemoet kom aan uw vraag. Wij staan daarvoor open maar als ik kijk naar participatie en dan op het gebied van programmeren, dan, ik was in de veronderstelling dat u bedoelt dat we daar dan een participatieproject van gaan maken en traject en dat het dan breder wordt en dat wij alle buurten gaan vragen, wat wilt u dat wij gaan programmeren. Dus misschien had ik het niet goed begrepen. Als u bedoelt, inwoners die die behoefte hebben hier aan kunnen kloppen, ja daar staan we voor open. De voorzitter: Tot slot, mevrouw Ailo-Zaia. Mevrouw Ailo-Zaia: Ja, nog Weer een toelichting inderdaad hierop. Ons gaat het puur en alleen om, dat die inwoner het gevoel heeft mee te kunnen denken en dat de deur openstaat voor die inwoner.

En door een toezegging, daar word ik natuurlijk wel blij van, maar we hebben vaker gezien bij toezeggingen, dan wordt het toegezegd maar uiteindelijk kun je er niks meer aan koppelen. Door juist in een motie te gieten, wat we nu doen, hopen wij eigenlijk dat de andere raadsleden daar op dezelfde manier naar kijken en de inwoners op hetzelfde voetpad zetten als wat wij hopen. En dat we daarmee ervoor kunnen zorgen dat dat gewoon ook uitgevoerd wordt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag een interruptie op de interruptie, de heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Ja, ik ben benieuwd of D66 een voorbeeld van zo’n toezegging kan geven, waar dat dan niet zo goed is gegaan. De voorzitter: Mevrouw Ailo-Zaia. Mevrouw Ailo-Zaia: Volgens mij gaan we dan veel te veel uitweiden, dus daar ga ik niet op in. De voorzitter: Excuus, dan ga ik weer terug naar de wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Nou, volgens mij kunt u inderdaad die motie dan indienen en dan ziet hij hoe de rest van de gemeenteraad daarover denkt. Dan over de warmtevisie, daar benoemt u ook dat u dat bijzonder vindt dat we niet eerder starten dan 2030. Zoals u weet hebben wij een routekaart hoe we omgaan met de warmtevisie en staan we zeker niet stil.

Collega Yildirim is daar erg druk mee bezig, andere met wijkuitvoeringsplannen en het is niet zo dat wij niks doen, alleen we hebben het over wanneer gaan wij echt van het aardgas af, verwachten we dat we van het aardgas af gaan, waardoor het ook effect heeft op wat er in de ondergrond moet gebeuren. En daarvan verwachten wij niet dat dat voor 2030 het geval is. Op het moment dat wij signalen krijgen uit bijvoorbeeld het wijkuitvoeringsplan of uit andere projecten waar een netbeheerder bijvoorbeeld mee bezig is, dan wordt dat hierin meegenomen. Want wij hebben contacten met die netbeheerders en we hebben uiteraard ook contacten met de mensen die bezig zijn met het wijkuitvoeringsplan. Dus op het moment dat dat toch ingeplugd moet worden, nemen we dat mee. En dan heeft u nog een vraag gesteld over de Enschedesestraat, daarvan geeft u aan, dat is toch jammer dat we dat niet direct doen. Dit was eigenlijk al een extraatje wat we uit konden voeren omdat we inderdaad extra geld over hadden gehouden vanuit de fietssnelweg. Dus wij zijn blij dat we dit stuk nu opnieuw kunnen -32-

asfalteren en ook de rest zal op den duur worden vervangen. Maar die pakken we gewoon op, op het moment dat die eraan toe is. En dan vraagt u ook nog, kunnen we er dan ervoor zorgen dat het fietspad, de F35 zoals die is aangelegd, of we die kunnen doortrekken. Ik heb daar nog geen schets van gezien, ik zou zelf die wens hebben maar de vraag is of dat in te passen is. Dus ik heb de schets niet gezien, dus ik kan daar ook geen toezegging over doen. Kijk ik naar de vragen van het CDA, u heeft wat zorgen over toch wel het structureel onderhoud van het groen, de aanpassingen die wij daar kunnen doen. En u geeft ook mee, u ziet graag dat daar eigenlijk meer budget voor beschikbaar wordt gesteld zodat ook de wensen en ambities die u heeft, geuit in het raadsprogramma, waargemaakt kunnen worden. Dus die opmerking neem ik graag mee en daar wil het college zich mogelijk ook bij aansluiten. Dus dat wordt vervolgd. Dan hebben we nog een vraag over de Dr. Kuijpersstraat, daar vraagt u ook of we daar werk met werk kunnen maken. Dat is in principe ons doel en het zijn alleen wel meerdere straten waar u het over heeft, waaraan gewerkt wordt. En de Dr. Kuijpersstraat is inderdaad het onderste deel ook weer richting de Oude Rondweg, dus ook waar eventueel vrachtwagens vandaan komen.

Dus ik begrijp uw oproep, ik weet ook dat u heeft hem benoemd tijdens de verkeersknelpuntenlijst, dat u hem ziet als een verkeersknelpunt. Dus deze wordt opgenomen en we gaan ons best doen of we die ook mee kunnen nemen in dat project waar we mee aan de slag gaan. Even kijken, dan kijk ik naar de VVD, die heeft vragen en die gaan vooral in op drinkwater. Dat is inderdaad ook een onderdeel waar we de afgelopen tijd al regelmatig mee te maken hebben gehad en in ieder geval signalen krijgen dat we tekorten hebben op het onderwerp drinkwater. Vandaar ook dat er een werkplaats is ingericht bij het Twents Waternet waar ik ook in het bestuurlijk kernteam mag zitten vanuit Noordoost-Twente. En er worden een aantal vragen gesteld. Hoe vaak is er nou vertraging opgetreden bij de uitgifte van kavels? Dat is niet het geval geweest in Oldenzaal. Zijn er ook signalen bekend bij de accountmanager Bedrijven, bij de heer Olde Riekerink? Nee, niet dat daar problemen ontstaan. Maar het is wel zo dat Vitens wel in gesprek is met de grootverbruikers, zoals ze die noemen. Dus de bedrijven die veel drinkwater verbruiken, die grootwateraansluiting hebben. En die hebben daar ook aangegeven dat het niet onbeperkt beschikbaar is. Er is echt een krapte en Vitens heeft verplichting om woningen aan te sluiten, maar niet direct bij bedrijven.

Dus het kan ook zomaar zijn dat op een gegeven moment naar andere oplossingen gekeken moet worden en dat je niet altijd het drinkwater bijvoorbeeld nodig hebt in je productieproces, dat je daar ook alternatieven voor kan gebruiken. Dat is nou precies waar we in die werkplaats drinkwater naar op zoek zijn. En daar zitten we niet alleen in, daar zit dus ook Vitens dus in, daar zit de provincie in als vergunningverlener, ook bijvoorbeeld om drinkwater op te pompen, maar daar zit ook een waterschap in. Dus samen moeten wij hiernaar kijken, hoe wij dit probleem, want dat is een probleem als het op een gegeven moment niet meer beschikbaar is, met elkaar op kunnen lossen. En daar hebben we volgens mij al die partijen bij nodig. En u vraagt dan ook, wat zou ik dan als portefeuillehouder nodig hebben om dit probleem op te lossen. Volgens mij de intentie en het bewustzijn van al die partijen dat we hier met elkaar achter moeten staan. Omdat we anders daadwerkelijk een keer nee moeten gaan zeggen tegen of bedrijven, of misschien bij een uitbreiding van een wijk, dat je ook tegen zaken aan gaat lopen die vertragend kunnen werken. Dus, ja dat is iets, daar zou ik ook zeggen, gebruik daar ook dus eventueel uw politieke kanalen voor die u heeft in een provincie of op andere onderdelen. Dus dat was mijn antwoord op de vragen die zijn gesteld. De voorzitter: Dank u wel.

Dan kijk ik even of er behoefte is bij de raad aan een tweede termijn. Ik zie in ieder geval D66, dan ga ik daarnaartoe. Mevrouw Ailo-Zaia. Mevrouw Ailo-Zaia: Ja, dank u voorzitter. Dank ook voor de beantwoording vanuit de wethouder. Volgens mij heb ik zo kunnen begrijpen dat we in ieder geval niet zijn afgeraden bij de moties. Dus dat is ontzettend fijn en ik hoop ontzettend dat ook de raadsleden ook positief kunnen reageren op beide moties. En we zien eigenlijk ook nog een mogelijkheid, toen u bezig was met de -33-

beantwoording, voor wat betreft de Enschedesestraat en de fietspaden. Misschien kunnen we dat inzetten als participatie op dat moment voor de programmeerfase. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog rond of er nog anderen zijn. Niet. Dan ga ik voor de zekerheid toch nog even naar het college kijken. Het college, mevrouw Zinkweg. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ja dat is dus het verschil tussen een programmeerfase en een uitvoeringsfase. En u noemt nu iets, dan kunnen we daar mogelijk participatie inzetten, maar dit is dus al geprogrammeerd. We hebben al aangegeven, dat gaan we uitvoeren. En dan is het uiteindelijk aan de mensen die hier voor de realisatie bezig zijn, hoe gaan we dat uitvoeren en daar wordt dan over het algemeen de buren, die worden daarbij betrokken, hoe kunnen we dat op de beste manier doen. Daar kan ook een Fietsersbond bij betrokken worden zodat zij ook meedenken over wat zou nou het meest geschikt zijn voor de fietsers. Dus dat is de participatie en het meedenken van onze inwoners, maar ook andere partijen, bij de uitvoeringsfase. En die vinden we zeer belangrijk, hechten we veel waarde aan omdat zij uiteindelijk natuurlijk ook de gebruikers zijn of aan die straat wonen. Dus dat is niet iets bij het programmeren. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie nog een interruptie en dan wil ik overgaan tot besluitvorming. Mevrouw Ailo-Zaia.

Mevrouw Ailo-Zaia: Hoor ik niet hieruit dat dat dan aardig wat dichtgetimmerd is, als al duidelijk is van die kant willen we op en dat we dan pas de inwoners erbij betrekken. Want zo komt het nu bij mij over. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dichtgetimmerd niet, wij stellen een ontwerp voor en op dat ontwerp kunnen goede reacties komen en daar kunnen wij het ontwerp ook weer op aanpassen. De voorzitter: Goed. Dan ga ik nu over tot besluitvorming. Ik breng allereerst het voorstel zelf in stemming en daarna de twee door D66 ingediende moties. Dus allereerst het voorstel, wie is tegen het voorstel? Ik begrijp dat iedereen, en ik kijk nog even voor de zekerheid, dan is die nu afgetikt. Dan is die aangenomen. Dan breng ik de twee moties, allereerst, want die noemde u als eerste, die ten aanzien van de participatie. Wie is voor de motie met betrekking tot participatie? Ik constateer 5 voor, de rest tegen, verworpen. Dan breng ik in stemming de motie warmtevisie, wie is tegen deze motie? Tegen? Tegen, dames en heren, tegen, ik zeg het goed. Ik constateer dat alleen D66 voor is, daarmee is die verworpen. Oké. Ja ik zie de heer Liebrand. De heer Liebrand: Even nog een stemverklaring bij die laatste motie. Wij vinden dat het wijkuitvoeringsplan leidend is en de wethouder heeft wat dat betreft ook een toezegging gedaan.

Dus vandaar dat wij tegen deze motie hebben gestemd. De voorzitter: Helder. C(onform)-voorstellen 9. Vaststellen Najaarsnota 2022 De voorzitter: Goed, dan ga ik met gezwinde spoed door. Namelijk dan kom ik bij de conformvoorstellen. Allereerst het vaststellen van de Najaarsnota 2022. Die heeft u in het politiek forum met -34-

elkaar besproken. Daar heeft u aangegeven, hij mag als conform-voorstel naar de raad. Dat is bij deze gebeurd. Maar het kan zijn dat er toch nog een raadsfractie of een raadslid is die er iets over wil zeggen, dan wel een stemverklaring over af wil geven. Dus vandaar dat ik even rondkijk. Ik zie in ieder geval de VVD, een stemverklaring. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Voorzitter, wij, onze fractie schaart zich achter de najaarsnota, echter wij betreuren het feit dat oranje maatregelen niet meer zijn meegenomen. We doen een oproep aan de raad en ambtelijke organisatie om kritisch te blijven op de financiële ontwikkelingen binnen het Sociaal Domein en dringen aan op een evaluatie aan het einde van het jaar. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond of er nog andere fracties zijn. Dat is niet het geval. Dan breng ik de Najaarsnota 2022, zoals agendapunt 9 is verwoord, in stemming. Wie is tegen dat voorstel? Niemand, dan is die unaniem aangenomen. 10. Vaststellen Meerjaren Onderhoudsplan Vastgoed (Gebouwenbeheersplan) De voorzitter: Dan ga ik vervolgens naar agendapunt 10, en dat betreft het vaststellen Meerjaren Onderhoudsplan Vastgoed, oftewel het Gebouwenbeheersplan. Ook dat is door u aangegeven als conform. Maar ook hier kijk ik weer voor de zekerheid rond of er wellicht een inbreng dan wel een stemverklaring. Niet het geval, dan breng ik hem in stemming.

Wie is tegen dit voorstel? Niet het geval, dan is die unaniem aangenomen. Oké, mooi, dank u wel. D(irecte)-voorstellen – Geen 11. Moties vreemd De voorzitter: Dan ga ik naar het eind van de vergadering. En we hebben nog een viertal moties vreemd met elkaar te bespreken en te besluiten. En ik pak allereerst de laatste, en dat betreft, als dat akkoord is, de motie van Solidair Oldenzaal over BoesGoals, als ik het goed uitspreek. De heer Bouwman. Ja, mag ik u uitnodigen? De heer Bouwman: Ja, dank u wel. Ik had even een onderonsje met de VVD. Vorige week vond er een informatiedebat plaats over de Global Goals. Onze fractie was blij verrast dat er zoveel inwoners aanwezig waren. Het onderwerp leeft dus blijkbaar in onze stad. En als ik vanavond zo rondkijk, dan kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat onze inwoners nieuwsgierig zijn wat er vanavond in de raad over de Global Goals gezegd gaat worden. Na vorige week, maar ook na onze inbreng over de Global Goals in het raadsprogramma heeft onze fracties veel reacties gekregen vanuit de stad. Van inwoners die blij en opgelucht waren dat er eindelijk eens een fractie in de raad deze doelstellingen bespreekbaar maakt en ter discussie stelt. Maar we merkten ook ontluistering en teleurstelling dat er nog maar zo weinig bekend is bij de raad en het college over de achtergrond van deze doelen.