04 notulen raad 14-12-2020

Ik denk dat we met zijn allen zeker uitkijken naar het Jaarverslag 2020 en naar de activiteiten die in 2021 door de jeugdraad ontplooid zullen gaan worden. Succes daarbij. Mocht u nu vertrekken, alle begrip. Dan hebben we dit agendapunt mooi doorlopen. 8. Amendement Zorgverzekering De voorzitter: Dan hebben we nog een agendapunt dat stond van de vorige keer, dat was de 9 e november. Zoals u weet, toen staakten de stemmen met als gevolg dat we het daar vanavond wederom over moeten hebben. Dat betreft het amendement Zorgverzekering, volgens mij ingediend door de fractie van de WG. Ik kijk allereerst nog naar de heer Yildirim. Eigenlijk moet ik hem nu direct in stemming brengen, maar wellicht heeft u andere inzichten. Dan hoor ik dat graag. Mijnheer Yildirim. De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter. We hebben met dit amendement eigenlijk gemeend om de kwetsbaren, inkomens van de kwetsbare groepen toch een beetje te beschermen en hen eigenlijk nog niet meer te gaan belasten met meer financiële zorgen. Nu kijk ik ook even in ieder geval naar de avond zelf en de andere moties die de vorige raadsvergadering door het CDA zijn ingediend om ook verder te kijken naar de zorgverzekering en ook of we daar nog dingen uit kunnen halen. Met die gegevens hebben we eigenlijk als WG toch besloten om dit amendement in te trekken.

Daarmee denken we, maar dat is aan de VVD dan, dat het volgende amendement eigenlijk ook al niet meer nodig is, maar dat is aan de VVD. Maar wij willen dit amendement intrekken. De voorzitter: Dank u wel. U maakt al een bruggetje naar de heer Visscher. Zijn handje zie ik. Ik beschouw in ieder geval dit amendement als ingetrokken. Dat is goed om dat te noteren. Dan ga ik naar de heer Visscher.

15

De heer Visscher: Dank u wel, voorzitter. Dat betekent uiteraard dat ons amendement op het amendement ook niet nodig is. Wij kijken uiteraard uit naar de resultaten van het onderzoek naar de zorgverzekering. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

B(espreek)-voorstellen 9. Algemene Plaatselijke Verordening De voorzitter: Daarmee kom ik tot agendapunt 9. Ik stoom gewoon door. Dat is het onderdeel bij B(espreek)-voorstellen. Daar hebben we twee onderwerpen staan. We beginnen bij het onderwerp 9, de Algemene Plaatselijke Verordening. Het is even wat improviseren, omdat volgens mij zowel de heer Lulofs als de heer Yildirim hier het woord voeren, tenzij de heer Yildirim namens de WG hier niet het woord voert, omdat ik natuurlijk ook de portefeuillehouder ben. Dus ik zit even te zoeken wie de rol van voorzitter van mij over kan nemen. Of is het mevrouw Weideveld die hier het woord voert? De heer Yildirim, even ter afstemming. Mijnheer Yildirim. De heer Yildirim: Ja. De Algemene Plaatselijke Verordening. De voorzitter: Ja, de APV. Het voorzitterschap op u nemen of? De heer Yildirim: Ik heb zelf geen op- of aanmerkingen op dit moment, dus dat zou heel goed kunnen. De voorzitter: Als u nu dan het stokje van voorzitter van mij over wilt nemen, dan graag. Voorzitter Yildirim: Ja, dat gaan we doen. Wie wil hier graag nog het woord over voeren? Ik zie een handje bij mevrouw Ailo en de heer Lulofs. Mevrouw Ailo. Mevrouw Ailo-Zaia: Dank u, voorzitter. Ik haal het handje maar gelijk even weg. Voorzitter Yildirim: Dank u wel. Mevrouw Ailo-Zaia: Even de tekst er ook nog bij pakken. Voorzitter.

De APV regelt hoe inwoners en bezoekers zich in Oldenzaal dienen te gedragen en hoe de overheid met burgers omgaat. Het doel van de APV is een acceptabele samenleving te creëren. Hierdoor wordt enerzijds de vrijheid van burgers beperkt en anderzijds wordt aangegeven hoe de overheid kan handelen als de regels worden overschreden. Door de noodzakelijke beperking van de vrijheid is het van groot belang dat de verordening zorgvuldig wordt geformuleerd. Dat er niet te weinig, maar ook niet te veel zaken in worden vastgelegd. Als minimum mag worden geëist dat artikelen wenselijk, nuttig en noodzakelijk zijn. Allereerst valt D66 op dat het voorstel ten opzichte van de bestaande versie met ruim 25% in omvang is toegenomen. Dit terwijl de artikelen betrekking hebbend op Het Hulsbeek eruit zijn weggenomen. Kan de portefeuillehouder ons aangeven wanneer door de raad dit reglement is vastgesteld, dan wel wat de juridische status is van dit reglement? En dan verwijs ik dus naar de gegevens waarin gerefereerd wordt aan Het Hulsbeek. In een tijd waar het verminderen van voorschriften de voorkeur heeft, mag de uitbreiding met ruim 25% opvallend worden genoemd. Was het zonder deze uitbreiding in de afgelopen jaren moeilijker een ordelijke samenleving te hebben? De uitbreiding zou zijn geadviseerd door de juristen van het VNG. Niets kwaads over de VNG.

Complimenten zelfs, maar we hebben hier te maken met een nietdemocratisch gecontroleerd orgaan. Adviezen van het VNG kunnen worden overgenomen, maar pas na een ruim sausje democratische beoordeling. In dit geval door onze raad. Kan het college ons aangeven in welk geschrift de VNG heeft geadviseerd tot de ruime uitbreiding? Wij vragen deze raad de wijzigingen te beoordelen op wenselijkheid, nut en noodzaak. Ter argumentatie willen wij vijf individuele artikelen de revue laten passeren, ik probeer ze echt beknopt te houden, waar naar onze

16

mening wenselijkheid, nut en noodzaak niet zijn aangetoond. Allereerst de omgang van de overheid met haar burgers, artikel 2.1.1. Het is verboden op een openbare plaats deel te nemen aan een samenscholing, et cetera. Hier is het woord ‘samenscholing’ ongelukkig gekozen. Niet voor niets gebruikt artikel 186 WVS het woord ‘volksoploop’. Samenscholing duidt op mogelijk toevallig samenkomen of vergaderen. Volksoploop duidt op een dichte menigte met waarschijnlijkheid van ordeverstoring. Het lijkt me goed in de plaatselijke verordening vrijheid niet meer te beperken dan noodzakelijk en zonder noodzaak niet verder te gaan dan de landelijke wetgeving. Voorzitter Yildirim: Mevrouw Ailo, mag ik toch even onderbreken? Mevrouw Ailo-Zaia: Ja. Voorzitter Yildirim: Sorry hoor, maar ik weet niet of die andere veertien punten ook nog op deze manier gaan. Dat maakt niet uit. Ik vraag het heel even. Mevrouw Ailo-Zaia: Ik heb er nog vier. Voorzitter Yildirim: Maar dat we straks niet alleen maar op woorden en woordkeuzes gaan vastpinnen, want anders ben ik bang dat het allemaal te lang gaan duren. Mevrouw Ailo-Zaia: Ja, ik zou ze anders ook wel door kunnen sturen, maar net vijf artikelen duiden wel op waar wij dus naartoe willen. Dus als ik ze oversla, vraag ik me af of het dan voor de ander duidelijk is wat wij daarmee willen bedoelen.

Maar ik sla ze wel over en dan kan ik ze wel even schriftelijk doorsturen. Voorzitter Yildirim: Dat zou heel fijn zijn als het kan. Mevrouw Ailo-Zaia: Ja. Even kijken. Op basis van een x-aantal artikelen kunnen wij dus niet instemmen met enkele essentiële artikelen van de APV, zoals deze nu omschreven staan. Ik dank u vriendelijk. Ik heb nu echt heel wat overgeslagen. Dank u. Voorzitter Yildirim: Dank u wel voor uw begrip ook. Mijnheer Lulofs. De heer Lulofs: Voorzitter, dank u wel. Ik kan vrij kort zijn. We hebben het de vorige keer als een B(espreek)-voorstel doorgeleid, omdat met name de tekst over carbidschieten niet bekend was, want die zou veranderd worden. Daarbij werd de plechtige belofte gedaan dat de nieuwe tekst per mail zou worden doorgestuurd. Maar ja, nu hebben we hem direct in de tekst van de APV zelf gekregen. Wij zijn akkoord met deze ruimere omschrijving van melkbussen en dergelijke. Ik vraag me nog wel het volgende af, want dat haal ik er verder niet uit. Voorzitter Yildirim: De heer Lulofs valt even weg. Mijnheer Lulofs, u bent even weggevallen. Dus kunt u misschien het laatste stuk toch nog even herhalen? De heer Lulofs: Ja. Ik vraag me het volgende af. In de tekst zie ik niet dat het verboden is om carbid te schieten binnen de bebouwde kom.

Daar zou ik graag een antwoord op willen hebben van de portefeuillehouder, want dit was altijd wel uitdrukkelijk het geval. Tot zover mijn bijdrage in de eerste termijn. Voorzitter Yildirim: Dank u wel, mijnheer Lulofs. Mijnheer Welman. Burgemeester Welman: Dank u wel, voorzitter. Om maar meteen even met het laatste te beginnen. Excuus dat dat niet gelukt is, het vooraf toesturen per mail. Het klopt dat we dat hadden afgesproken. Dat is ergens tussen de wal en het schip terechtgekomen. Excuus daarvoor. Het zal mij niet weer gebeuren. Daar zal ik zeker op toezien. Dan het punt van het carbidschieten. Het klopt. Het woord ‘bebouwde kom’ staat er niet. Het is anders omschreven. Als je dat toepast, dan kun je bijna niet anders concluderen dan dat dit binnen de

17

bebouwde kom niet mag. En zeker niet in Oldenzaal als je kijkt naar hoe de compactheid van onze stad is. Maar hiermee hebben we ons wel gehouden aan de teksten die we vanuit de Veiligheidsregio, maar ook vanuit het Rijk op dit punt hebben gekregen. Maar u heeft gelijk: het woord ‘bebouwde kom’ komt in dezen niet voor. Het is anders omschreven. Daarmee hoop ik wel dat het voor iedereen duidelijk is wat we daaronder verstaan. Dat ten aanzien van de opmerking van de heer Lulofs. De heer Lulofs: Mag ik daarop reageren? Voorzitter Yildirim: Ja. Mijnheer Lulofs. De heer Lulofs: Ik weet wel een aantal plekken in Oldenzaal aan te wijzen, hoe compact we ook zijn, waarbij je met de aangegeven afstanden toch binnen de bebouwde kom zou kunnen carbidschieten. Kijk maar eens op fase 15 en 16 van De Graven Es die we niet in ontwikkeling hebben gegeven. Als je daar de maatvoering in gebruikt, dan kan dat wel. Burgemeester Welman: Ja. Dat zou zeker kunnen. Deze tekst is ook, ja dat is altijd zo. Je wilt een tekst gebruiken die in het hele land van toepassing is. Er is nu eenmaal, en zeker in de omgeving van Kampen en Genemuiden, de traditie om binnen de bebouwde kom carbid te schieten. Dat is een traditie overigens die we hier in Twente niet of nauwelijks kennen. Vandaar dat voor deze passage is gekozen, voor deze omschrijving.

Ik ga ervan uit dat de omschrijving die we hier nu in onze APV hebben staan voldoende duidelijkheid en ook zekerheid geeft om het carbidschieten op een veilige manier te laten plaatsvinden. En ook in overleg met onze boa’s zal dat, denk ik, op een goede manier plaatsvinden. Maar u heeft gelijk, het woord ‘bebouwde kom’ komt in dezen niet voor. Maar nogmaals, ik ga ervan uit dat de omschrijving voldoende zekerheid en duidelijkheid geeft voor de inwoners van Oldenzaal. Voorzitter Yildirim: Ja, anders blijven we ook een beetje in de discussie hangen, denk ik. Nog een laatste keer, mijnheer Lulofs. De heer Lulofs: Kunnen we niet een dergelijke zinsnede eigenlijk in deze tekst opnemen? Dat daar ook gewoon bebouwde kom wordt genoemd? Burgemeester Welman: Dat kan nu niet meer, nog even los van het feit of ik dat ook zou adviseren, omdat hij nu voorligt. Ik constateer: er is geen amendement. En ik denk dat we het op kunnen lossen door de manier waarop we hierover communiceren. Dus daar zal ik extra aandacht aan schenken, dat dat passend is bij de situatie van Oldenzaal. Natuurlijk hebben we wel het kader wat we in Twente met elkaar hebben afgesproken, maar we gaan kijken of we daar nog een extra accent juist op dit punt aan toe kunnen voegen. Dan het punt van D66. Ja, ik concludeer, voorzitter, we kwamen al niet tot elkaar bij het politiek forum en dat is nog steeds het geval.

D66 kiest een insteek die niet de mijne is. En wat bedoel ik daarmee te zeggen? Ik zie de APV niet als een noodzakelijke inperking van de vrijheid. Dat is echt een andere insteek dan D66. En zo lees ik ook teksten. Dus als u het heeft over bijvoorbeeld de voorbeelden die u aanhaalt, nogmaals, dat zijn teksten die zeer zorgvuldig tot stand zijn gekomen op basis van jurisprudentie en juridische adviezen die we vanuit de VNG hebben gekregen. En vanuit de VNG krijg je dan een modelverordening. Dat zijn teksten die ook juridisch getoetst zijn. Dus op het moment, dat moet u zich echt realiseren, op het moment dat we daar bij wijze van spreken een punt of komma van afwijken, dan kan dat juridische implicaties hebben. Ik zou u toch dringend willen adviseren om dat vooral niet te doen, omdat dit echt teksten zijn die zeer zorgvuldig tot stand zijn gekomen. Die gewogen zijn van voor tot achter. Bijvoorbeeld rondom samenscholing. Volgens mij wordt daar ook in andere wetteksten zorgvuldig naar verwezen en wordt daar ook een definitie aan gehangen. Dus ik merk dat D66 echt een andere insteek ook deze keer heeft. Wij komen niet tot elkaar. Ik zit daar echt anders in. Ik wil u toch dringend adviseren om niet af te wijken van de tekst die we hier hebben opgenomen. Dan het punt van het reglement van Het Hulsbeek.

Dat is het reglement niet van de gemeente Oldenzaal, maar dat is het reglement van de regio Twente zelf. Logisch dat we dan ook niet bij u als gemeenteraad komen, maar u zou het kunnen zien als de regels die gelden voor het huis geheten

18

Het Hulsbeek en dat huis is van de regio Twente. Dus daarvoor hoef je niet naar de gemeenteraad van Oldenzaal, net zoals de huisregels die u heeft of van welke willekeurige organisatie dan ook. Daar hoef je niet voor langs bij de gemeenteraad van die betreffende gemeenten. Dus vandaar dat dat hier ook niet voorbij is gekomen. 25% toename heeft vooral te maken met het feit dat we de afgelopen jaren te maken hebben gekregen met aanvullende regels op verschillende terreinen en ook met nieuwe jurisprudentie. Die zijn allemaal verwerkt in het stuk wat nu voor u ligt. Vandaar dat het omvangrijker is dan u wellicht graag had gezien, maar hiermee hebben we wel aan alle ontwikkelingen en ervaringen van de afgelopen tijd kunnen voldoen. Dat was het, voorzitter. Voorzitter Yildirim: Dank u wel. Nog naar aanleiding van? Ik zie mevrouw Ailo nog even reageren. Mevrouw Ailo. Mevrouw Ailo-Zaia: Dank u, voorzitter. Op de eerste plaats wil ik wel de heer Welman bedanken uiteraard voor zijn reactie. Ik denk dat we het erover eens kunnen zijn dat we het niet eens zullen zijn op dit punt. Dat kan gewoon. Prima zelfs. Alleen wilde ik wel even graag een punt van orde maken. Dat is het feit dat het een niet te lang stuk was geweest en dan had ik alle artikelen even kunnen benoemen. Er zat echt wel wat bij. Ook het carbidschieten had ik willen benoemen. Het is nu niet aan de beurt geweest.

Dat vind ik gewoon jammer. Er zat een artikel ook heel duidelijk bij waarbij punten staan die gewoon geen betrekking hebben op Oldenzaal. Dan heb je het bijvoorbeeld over een woonschip. Dat zijn wel zaken, als we die eruit hadden gehaald, dan had dat ook niets uitgemaakt. Dat was het punt dat wij eigenlijk heel graag hadden willen maken. Ik zie het maar even als de tweede termijn, waarbij ik dat dan wel even aangeef. Maar ik vind het wel belangrijk voor in het vervolg. Het gaat wel om een besluitvormend stuk. En dan vind ik het wel belangrijk dat alle partijen daarin ook gehoord kunnen worden. Ik denk dat vijf minuten in principe niet veel is om die tijd eraan te wijden. Dank u wel. Voorzitter Yildirim: Dank u wel. Even misschien mijn reactie als voorzitter nu. Het is niet de bedoeling geweest om u qua tijd of zo in te korten, maar ik veronderstelde eigenlijk dat het meer de tekstuele dingen waren die u aan zou kaarten. Dus u heeft nu de punten benoemd eigenlijk. Als het zo had gekund, was het inderdaad ook goed geweest. Daar had ik ook zelf als voorzitter geen moeite mee. Dus even dan mijn reactie. Voor de rest, mijnheer Welman, wilt u nog reageren op mevrouw Ailo? Burgemeester Welman: Ja, voorzitter.

Wat ik ook al in het politiek forum heb aangegeven: ja, er staan af en toe hoofdstukken of passages in die weliswaar niet direct op dit moment betrekking hebben op Oldenzaal, maar die wel een keer kunnen gaan komen en waar je altijd in je APV een soort kapstok voor gecreëerd moet hebben. Vandaar dat ze dan ook in onze APV een plek hebben gekregen om daarmee, mocht de situatie zich voordoen, ook de politie en onze boa’s, dus de handhavers, een titel te kunnen geven om te handhaven. Vandaar dat die wat omvangrijk is, misschien omvangrijker dan menigeen van u zou wensen, maar het geeft u aan de andere kant wel houvast voor onze handhavers om op te kunnen treden. Voorzitter Yildirim: Oké, dank u wel. Voldoende zo? Zijn er nog andere raadsleden die nog op- of aanmerkingen of vragen hebben? Zo niet, ik zie geen handjes, dus dan geef ik het voorzitterschap weer terug aan de heer Welman. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Yildirim. Dan kom ik nog tot de besluitvorming. Ik vraag aan de leden van de raad: wie is hiertegen om dat aan te geven middels een handje? Ik zie dat D66 tegen is. Alle andere leden van de raad acht ik dan daarmee voor. Dat betekent dat het voorstel is aangenomen. (Hamerslag) Dank u wel. 10. Decembernota en herziene exploitatieopzetten De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 10. Dat is de Decembernota en de herziene exploitatieopzetten.

Ik pak het er even bij hoe het in het politiek forum is verlopen. Ik zie in ieder geval dat daar de fracties van de WG, VVD en CDA hebben aangegeven dat dit een bespreekpunt is. Dus ik ga aller-

19

eerst naar die fracties en dan kunnen de andere fracties in de tweede termijn ook een inbreng leveren als dat nog gewenst is. Ik ga naar de WG. Mevrouw Weideveld heb ik genoteerd. Mevrouw Weideveld: Dank u wel, voorzitter. Tijdens de raadsvergadering op 9 december hebben wij als raad moeilijke keuzes moeten maken om onze begroting sluitend te krijgen, om ons huishoudboekje op orde te krijgen. Een aantal gevolgen van de gemaakte keuzes wordt voor onze inwoners nu pas zichtbaar. Daar waar wij bij ons het figuurlijke kwartje al medio dit jaar viel rond de zomer, valt dat bij de inwoners nu pas. Tijdens het behandelen van de Decembernota tijdens het politiek forum op 7 december heeft WG Oldenzaal gevraagd om goede communicatie over financiële besluiten en de gevolgen ervan voor de inwoners. Deze toezegging is gedaan en daar zijn we heel blij mee. Wat spijtig is, is dat dit voor onze inwoners en bedrijven mosterd na de maaltijd is. Onderwerpen die voor ons gesneden koek zijn, waar wij met elkaar over van gedachten wisselen, waarover wij standpunten delen en waarover wij met het ambtelijk apparaat in gesprek gaan, is abracadabra voor een grote groep inwoners van onze stad. Waar in november de gevolgen van onze financiële keuzes al gedeeld hadden kunnen worden, gaan we dat nu pas doen na het ontvangen van bezwaarschriften en het uiten van onbegrip van onze inwoners.

In de Decembernota worden ook financiële bijstellingen voorgesteld en financiële keuzes gemaakt. Onze vraag hierover is: hoe gaat het college ervoor zorgen dat deze financiële besluiten en besluiten in de toekomst gecommuniceerd worden met de inwoners en bedrijven in onze stad? Sneller en met een toelichting, want vooral dit laatste is erg belangrijk. Uitleggen waarom bepaalde beslissingen worden genomen. Tot slot snijden wij de financiële consequentie ten aanzien van de coronacrisis aan. WG Oldenzaal maakt zich zorgen over de gevolgen van de crisis op de financiële gezondheid van onze stad en wel helemaal nu we ook weer worden geconfronteerd met extra aangescherpte maatregelen. De behoefte om in gesprek te blijven over de invloed, de impact van onze financiën, is en blijft groot. We lopen het risico dat we achter de feiten aanlopen. De schade is onoverzienbaar als we niet alert blijven en de controle verliezen. De toezegging is al gedaan dat wij daarover geïnformeerd worden door de portefeuillehouder met een coronarapport. Onze vragen hierover zijn vervolgens: - Hoe zorgt de portefeuillehouder ervoor dat we financieel in control blijven en welke instrumenten worden daarvoor ingezet en mogelijk extra ingezet? - Hoe wordt hierover gecommuniceerd naar onze inwoners en ondernemers? Hierin zien wij graag ook aandacht voor verenigingen en organisaties in Oldenzaal.

- En de laatste vraag: kan de portefeuillehouder een concrete datum noemen wanneer de toegezegde coronarapportage kan worden verwacht? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb trouwens net een vergissing begaan. Ik begrijp dat alle fracties in de eerste termijn graag het woord voeren, dus bij dezen een correctie. Dan ga ik naar de heer Visscher van de VVD. Of de heer Kosterink. Wie mag ik het woord geven? De heer Kosterink: Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Ah, mijnheer Kosterink. De heer Kosterink: In het politiek forum zijn eigenlijk de meeste punten die wij hadden keurig opgelost. Ik blijf zitten met één toezegging. Daarom deze vraag, want ik heb volgens mij daar nog niet iets van gezien. Dat was de vraag over de verhouding van het compensatiebedrag voor de gemeente Enschede voor maatschappelijke opvang. Er werd een indexering vastgesteld van € 56.000,00 voor dit jaar en volgend jaar. Ik vond het wel vreemd dat de indexering op een vast bedrag was gezet in plaats van, wat je vaak ziet, op basis van een percentage en ook de grondslag van indexering. De wethouder heeft toegezegd hierop terug te komen. Daar heb ik nog geen antwoord op gezien. Voor de rest heb ik hier geen vragen over. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Gelevert van het CDA.

20

De heer Gelevert: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter en college. We hebben nu bijna twee jaar achter de rug waarbij het financieel tegenzit. Door onderbesteding van het Rijk is de algemene uitkering tegengevallen. Ook in deze Decembernota voor 2021 is conservatief gerekend. Rekening houden met verwachtte onderbesteding bij het Rijk. Een vraag: wat is op dit moment het laatste inzicht dat de portefeuillehouder heeft in die verwachting? Kunnen we nog iets positiefs verwachten? Het Rijk heeft voor € 1.400.000,00 extra gelden uitgekeerd voor Covid-19, ofwel corona-gerelateerde schade in de gemeente. Hiervan is inmiddels al het nodige besteed. Kan de wethouder inzicht geven in wat er op dit moment nog beschikbaar is van die € 1.400.000,00 die daarvoor verkregen is? Er zullen keuzes gemaakt moeten worden hoe dit bedrag zo goed mogelijk wordt besteed. Kan de wethouder op dit moment al inzicht geven hoe de rest van die € 1.400.000,00 gaat worden besteed of wellicht een gedeelte daarvan? Krijgt de raad hierbij nog de kans kaders te stellen? Met hoeveel wordt rekening gehouden dat nog zou worden verkregen van het Rijk in 2021? Heeft de wethouder inmiddels een specifieke raming gemaakt van de extra kosten die we nog kunnen verwachten in 2021 in verband met corona? Bij sommige instanties is door de corona veroorzaakte schade direct duidelijk.

Bij andere lijkt het nog mee te vallen, omdat er nog reserves waren waarop kon worden geteerd of de bestaande afspraken en abonnementen nog een jaar door liepen, zoals lidmaatschappen of sponsorovereenkomsten bij bijvoorbeeld sportclubs en cultuurinstellingen. We zullen er dan ook rekening mee moeten houden dat er nog verborgen schade is die wellicht pas in de loop van volgend jaar of nog later zichtbaar zal worden. We vinden het belangrijk dat we een zo duidelijk mogelijk inzicht krijgen in de gelden die we extra krijgen voor corona en hoe dat gaat worden besteed en hoe uiteindelijk die bijdrage zich verhoudt tot de uitgaven die ook uiteindelijk zullen worden gedaan. Ondanks dat de belofte er ligt dat we achteraf op de hoogte zullen worden gehouden over de coronabestedingen, vinden we het zuiver dat alle inkomsten en uitgaven die specifiek aan corona kunnen worden gerelateerd via een aparte server lopen, zodat we uiteindelijk de uiteindelijke rapportage die achteraf zal komen ook kunnen relateren aan officiële tussentijdse en jaarlijkse rapportages. Daartoe roept het CDA Oldenzaal op om bij het vaststellen van de Jaarrekening 2020 een aparte Bestemmingreserve Kosten Covid-19 op te nemen en daar de nog niet uitgegeven en eventueel in de toekomst nog te ontvangen extra middelen ter dekking van extra kosten ten gevolge van Covid-9, corona, aan toe te voegen.

Onder diezelfde strekking hebben wij een motie voorbereid. Die komt bij punt 15 op de agenda aan de orde. Het is wel zo, als de wethouder mee kan gaan met ons verzoek tot voldoende inzicht en controle daarop, dat eventueel een toezegging ook voldoende zou kunnen zijn. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Betekent dat dat u de motie op dit moment nog niet indient? De heer Gelevert: Ik weet het niet. Moet dat nu gebeuren? De voorzitter: In de tweede termijn. U heeft hem aangekondigd, maar nog niet ingediend. De heer Gelevert: Oké. Dat doe ik in de tweede termijn, ook even in afwachting van de reactie van de wethouder en de andere partijen. De voorzitter: Mooi. Oké. Dan hebben we dat zo genoteerd staan. Dan ga ik naar GroenLinks. Wie mag ik daarvoor aankijken? Mijnheer Snijders? De heer Snijders: Ik dank u wel, voorzitter. Ik heb een aantal heldere momenten gehad en daardoor geen vragen meer. De voorzitter: Dank u wel. Dan Partij van de Arbeid. Mijnheer Lulofs. De heer Lulofs: Dank u wel. Ik moet eerlijk zeggen: de meeste punten waren al bij het forumoverleg goed uitgelegd. Eentje is toen blijven hangen. Daar was ook een belofte bij van de portefeuillehouder dat wij in vertrouwen een toelichting of een overzicht zouden krijgen van de coronaschade Vondersweijde. Ik heb nog een keer mijn postvak nagekeken. Helaas, ook deze zat er niet bij.

Voor mijn fractie blijft het lastig om dit zo uit de pols te kunnen beoordelen. Wat we wel kunnen opmaken met elkaar is dat we vanuit deze gepresenteerde cijfers ook met het tussengeschoven vehikel Sport Ol-

21

denzaal BV grote risico’s blijven lopen bij Vondersweijde. Dat geeft voor mijn fractie toch wel aan dat we hier flink een vinger aan de pols zouden moeten blijven houden in de toekomst, met of zonder verbouwing. Dan de coronagelden uit Den Haag. Die zijn ontzettend belangrijk. Ik hoop ook dat de wethouder een goede uitleg aan ons kan verstrekken over hoe zij dit voor ons zichtbaar houdt dat we hier goed mee omgaan, met name omdat we bij de begroting de Post Onvoorzien hebben geschrapt. Dus we hebben eigenlijk niet veel reserve meer voor tegenvallers. Hier wilde ik het in de eerste termijn even bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Lulofs. En dan kom ik tot slot bij D66. Mevrouw Ailo-Zaia. Mevrouw Ailo-Zaia: Dank u, voorzitter. Ik wil toch genoemd hebben dat ik niet het gevoel heb dat ik ook dit onderwerp erdoorheen moet sjouwen, maar het blijft een belangrijk onderwerp. Dus ik wil toch even zeggen wat ik op papier heb staan als jullie het niet erg vinden. Voorzitter. Ondanks de positief ogende cijfers van de Decembernota voor 2020 en 2021, ziet het er negatief uit voor Oldenzaal. As je de plussen en minnen tegen elkaar opweegt, staan we vanwege de Decembernota € 162.000,00 in de min in 2024. Het is dus maar hoe je naar de cijfers kijkt. Laten we niet vergeten dat de gevolgen van de coronacrisis nog niet bekend zijn bij de raad.

In het politiek forum heeft het college al toegezegd dat de raad op 8 maart over de financiële gevolgen wordt geïnformeerd. D66 vindt het erg belangrijk dat geïnteresseerde inwoners ook een inkijk kunnen nemen in onze gemeentelijke financiën. Het is echt voor een leek onnavolgbaar als er belangrijke zinnen tussen zitten die je meerdere keren moet lezen en dan eigenlijk nog steeds niet begrijpt wat er staat. Samen met het oog op het vereenvoudigen van het financiële verloop van onze gemeente, willen we graag de toezegging van het college om naast de al vaak gevraagde emoticons ook vaker wat Jip en Janneketaal te gebruiken om het beter inzichtelijk te maken. We moeten met de tijd mee en ons realiseren dat begrijpend lezen ook voor velen moeilijk blijft. Voorzitter, we maken ons tevens zorgen om de toenemende kosten voor afval voor de gemeente en haar inwoners. Hier is al heel veel over gezegd vanavond. Volgend jaar zullen onze inwoners al fors meer gaan betalen. Dan wil je als inwoner dat zo effectief en efficiënt mogelijk naar mogelijkheden wordt gekeken. De nieuwe overeenkomst van 1 juli 2020 draagt eraan bij dat we een begroot tekort krijgen van € 120.000,00 voor pmd. Om die reden vragen wij van het college de toezegging om naar andere wegen op zoek te gaan als de kosten blijven oplopen en onderhandelingen weinig teweegbrengen.

Desnoods willen wij dat het college de optie in overweging neemt om te kijken of nascheiding voor pmd niet tot betere resultaten leidt. Onze inwoners hebben het al zwaar genoeg. En daarbij refereer ik eigenlijk ook naar de motie die straks komt vanuit de VVD. Dan komen wij tot de laatste opmerking, voorzitter. De versterking van het armoede- en schuldenbeleid. Een inwoner die wegens corona in de schulden is gekomen, zal zich wezenloos schrikken als hij leest dat er dit jaar nul euro is uitgegeven aan versterking van armoede- en schuldenbeleid in Oldenzaal, terwijl daar budget voor is gereserveerd voor meer dan € 105.000,00. In het politiek forum gaf de wethouder aan dat de Pilot Beperking Betalingsachterstand Ziektekosten Bijstandsgerechtigden eigenlijk samengevoegd is met de versterking van armoede- en schuldenbeleid. Maar is dan duidelijk waar het geld dan naartoe is gegaan en is dat dan in voldoende mate gedaan? We willen graag weten waar het geld daadwerkelijk aan is uitgegeven. Het blijft belangrijk te weten waar we nu vanuit gaan, juist nu wij in een tijd van Covid-19 verkeren. Het samenvoegen van deze twee budgetten kan weer tot andere vragen gaan leiden. Hoe denkt het college dit probleem te tackelen? Zoals het er nu staat, kunnen de gegevens tot veel verwarring leiden bij inwoners. Tot zover de eerste termijn. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Dan ga ik naar het college en dan begin ik bij mevrouw Zinkweg. Wethouder Zinkweg-Ankone: Dank u wel, voorzitter. Ik kijk ook even naar de vragen die ik heb gekregen. Allereerst de WG. Die heeft vragen gesteld over hoe zorgt de portefeuillehouder er nou voor dat we financieel in control blijven en welke instrumenten worden daarvoor ingezet? Ja, het financieel in control zijn, is eigenlijk een verantwoordelijkheid natuurlijk van het gehele college. Als Portefeuillehouder Financiën zie ik daarop toe. Om financieel in control te blijven, gebruiken wij uiteraard onze reguliere P&C-cyclus. Met de verschillende producten uit die cyclus hebben we u het afgelopen

22

jaar ook geïnformeerd over de financiële stand van zaken en hebben we alle coronamaatregelen met financiële gevolgen voor zover wij die op dat moment in beeld hadden met u gedeeld. Daarin heeft u ook gezien wat de stand van zaken is. Daarin heeft u ook gezien hoe wij hebben gepoogd om in control te blijven door de maatregelen die wij met elkaar hebben genomen en waar u ook een akkoord op heeft gegeven bij de verschillende bijstellingen. We hoeven u volgens mij op dit moment ook niet te vertellen dat we op dit moment in heel onzekere tijden leven. U refereerde ook nog even aan de persconferentie die zojuist is gegeven. Dat uit zich ook wel in de financiën van het Rijk en daarmee ook de financiële gevolgen voor gemeenten. U noemt ook wel de trap op, trap af. Hoe zit dat daar dan mee? Het is niet zo dat op het moment dat het Rijk nu meer geld uitgeeft in het kader van de coronamaatregelen dat die meteen worden meegenomen met die trap op, trap afsystematiek. Dat is helaas niet het geval met de extra uitgaven die men nu dus heeft gedaan. We moeten niet alleen maar kijken naar de uitgaven die we nu extra hebben gedaan. We moeten ook kijken naar de gederfde inkomsten die wij als gemeente hebben. Daarbij moet u ook denken aan de parkeerbelasting. Dus we kunnen zeggen: we nemen u constant mee.

En in de besluiten die wij voorstellen, hebben we u ook meegenomen in de verschillende voorstellen. U ziet dat ook in de Decembernota terug met wat we voorstellen richting Sport Oldenzaal. Dat leggen we bij u neer, maar dat gaat dus niet alleen maar om die uitgaven. Het gaat ook om wat de gederfde inkomsten zijn. En waar mogelijk houden we grip op zaken waar we invloed op hebben, maar gemeenten zijn ook afhankelijk van het Rijk. Dus ook over dat Gemeentefonds. Het is lastig om dan altijd die stabiele cijfers te presenteren. We houden de berichtgeving nauwlettend in de gaten. Binnenkort krijgen we ook weer een nieuwe Decembercirculaire waarin een en ander staat opgenomen, maar dan zullen we u daar ook weer over informeren. U vraagt hoe wij dan communiceren richting onze inwoners en ook ondernemers en ook inderdaad de verenigingen en organisaties. Normaal in de coronacrisis hebben we nog meer dan ooit contact juist met die verenigingen, met die instanties. Ook met bedrijven en inwoners. Wij bieden onder andere vooral een luisterend oor, want in heel veel gevallen kunnen wij niet direct daar wat aan doen. Maar als we het dan hebben over die communicatie over de maatregelen die we nemen, dan treden we in contact. Dus zoals met Sport Oldenzaal hebben wij geregeld contact.

Op het moment dat u besluit dat daar extra middelen naartoe kunnen om een exploitatietekort en het liquiditeitstekort op te vangen, dan zullen wij daar natuurlijk weer mee in overleg treden. En dat blijft constant. Dus dat doen we met veel instanties: cultuurinstanties, sportverenigingen. Daar blijven we mee in gesprek en ook op het moment dat wij een besluit nemen die gevolgen heeft, communiceren wij dat. U vraagt nog even naar die concrete datum voor wat betreft de coronarapportage. Volgens mij heeft portefeuillehouder Welman ook al de toezegging gedaan dat die 8 maart wordt geagendeerd in het politiek forum. Daar gaat u natuurlijk over, maar volgens mij is dat in ieder geval de planning dat die bij u in een politiek forum wordt behandeld. Dan ga ik naar de vragen van het CDA. Die heeft vooral vragen over corona. Wat is op dit moment het inzicht dat wij hebben? Kunnen we nog iets positiefs verwachten, ook vanuit het Rijk? Wat ik net ook al aangaf, de Decembercirculaire is eigenlijk de laatste financiële stand van zaken die wij krijgen op basis van de Najaarsnota van het Rijk. Deze komt binnenkort onze kant op. Die hebben we nog niet. Dan zal ook duidelijk worden of er wederom rekening gehouden moet worden met onderbesteding van het Rijk. Dus op dit moment kunnen we daar eigenlijk geen uitspraken over doen.

De laatste informatie die we hebben gekregen, is de Septembercirculaire die we hebben verwerkt in deze Decembernota. Dan vraagt u of we inzicht kunnen geven in wat er op dit moment nog beschikbaar is van die € 1.400.000,00. Dat zijn de middelen die dan het Rijk richting ons beschikbaar heeft gesteld via het Gemeentefonds om toch wat coronamaatregelen te kunnen nemen. In die coronarapportage zullen wij ook een overzicht van het totaal maken. We hebben nu wel een inzicht van wat we totaal hebben gekregen en waar we het tot nu toe aan hebben uitgegeven. Waar hebben we het dan aan uitgegeven? We hebben ongeveer € 500.000,00 nu uitgegeven. Dat is onder andere voor ons SW-bedrijf, Larcom. We hebben wat uitgegeven aan cultuur. We hebben wat uitgegeven aan de noodopvang van peuters. Een andere is dus Sport Oldenzaal. Dat zijn de zaken, de grotere zaken waar wij onze middelen nu aan uit hebben gegeven. Dat zit nu dus op ongeveer € 500.000,00. Dat is niet alles, want zoals ik net ook al aangaf, gaan wij ook gewoon minder inkomsten hebben op het gebied van parkeren. Dat kunnen wij nu al wel inschatten dat dat ook misschien wel zo’n € 250.000,00 zal zijn.

23

Dus dat zijn toch forse bedragen. Die hebben we nog niet uitgegeven, maar we kunnen al wel verwachten dat daar minder inkomsten is. Dan vraagt u of we al inzicht kunnen geven in hoe we de rest van die € 1.400.000,00 dan ook gaan besteden, of een gedeelte daarvan? Ja, dat is nog niet bekend, want u gaat er uiteindelijk over waar het aan besteed wordt. U noemde net even dat wij achteraf informeren. Eigenlijk hebben wij u alleen op het begin gevraagd: op het moment dat er echt heel erge noodzaak is, kunnen wij dan in die noodtoestand toezeggingen doen dat we ze ondersteunen? Eigenlijk hebben we daar volgens mij geen gebruik van gemaakt. Hebben we u constant in positie gebracht dat u keuzes kunt maken over wel of niet uitgeven van middelen. Dat doen we nu weer, zoals u ziet, in de Decembernota. Dus op het moment dat u toch van mening bent: daar willen we dat geld niet aan uitgeven of dat moet een andere dekking hebben, dan kunt u dat inbrengen. Maar wij weten dus nu nog niet precies wat er straks nog meer gaat komen. Daarom gaan we die coronarapportage maken en willen we u informeren wat er speelt en wat we verwachtten. Dan heeft u ook een integraler beeld van wat er nog aan zit te komen. Krijgt dan de raad nog kans om kaders te stellen? Wij gebruiken eigenlijk de vastgestelde regels en uitgangspunten zoals we dat bij andere uitgaven ook doen.

Dan bent u dus gewoon aan zet als er geld uitgeven wordt. U vraagt ook nog: met hoeveel wordt er rekening gehouden dat we nog zullen verkrijgen in 2021? Sowieso hebben we van het Rijk de toezegging dat zij die opschalingskorting die gepland stond voor een aantal jaren hebben opgeschort. Dus dat betekent voor Oldenzaal dat er, dacht ik, € 279.000,00 dan vrij is gemaakt. Dus die toezegging hebben we voor volgend jaar al, maar de komende tijd zullen we zien of er nog meer maatregelen richting onze kant opgaan dat we dus meer middelen krijgen. U vraagt of we een specifieke raming hebben gemaakt van de extra kosten. Die zal ook komen bij die coronarapportage. Dan nemen we u mee wat we allemaal nog kunnen verwachten. U stelt ook dat u het liefst ziet dat er een coronareserve wordt ingesteld met de middelen die we vanuit het Rijk krijgen. Dat u gewoon goed kan zien waar dat aan besteed wordt. Wij pogen om u zo goed mogelijk in stelling te brengen. Dat doen we onder andere door die coronarapportage, maar dat doen we ook nu door op het moment dat wij een besluit nemen om extra middelen uit te geven dat we dan ook zeggen: dat doen wij met die coronagelden die wij hebben gekregen. Dus op die manier houdt u volgens mij echt dat inzicht. Het opstellen van een reserve is eigenlijk iets, als we dat dan vinden, dat dan volgens mij bij de jaarrekening zou moeten.

Maar de vraag is of we daarmee dat doel gaan bereiken wat u wilt. We hebben in het verleden al wel eens gezegd: we willen niet meer reserves gaan opstellen. Volgens mij moeten we met elkaar afspreken dat we de coronamiddelen op de juiste manier in gaan zetten. Op het moment dat wij op 8 maart met elkaar spreken over die coronarapportage, kunnen we volgens mij ook prima aangeven wat te verwachten is en hoe we dat gaan uitgeven. Dus volgens mij hebben wij daar als college nog wat werk te verzetten. Op het moment dat dat dan bij u ligt, kunt u volgens mij daar nog genoeg keuzes in maken. Dan kijk ik even verder. Partij van de Arbeid. Even zien. U had nog even een vraag over Sport Oldenzaal. Volgens mij staat die wel opgeladen bij de stukken. Tenminste, ik zie daar wel een notitie bij staan. Dus misschien dat u daar nog even naar kunt kijken. Die is opgeladen. U noemt ook van: hoe gaan we het opvangen als er tegenvallers zijn, want wij hebben de Post Onvoorzien niet meer voor volgend jaar in de boeken staan? Die hadden we in het verleden ook niet, alleen toen hadden we soms nog wel wat ruimte in onze begroting. Die hebben we nu ook niet. Dus ja, wat wij als college tegen u bij de begroting hebben gezegd, is op het moment dat er extra geld wordt uitgegeven, we ook op andere terreinen minder geld uit moeten gaan geven. Dan moeten we keuzes gaan maken.

Zo zullen we daar volgend jaar ook naar moeten kijken. Maar ja, er zal dus echt nog wel wat op ons afkomen. Ik hoop ook dat het Rijk dat inziet en dat die richting ons nog met wat middelen gaat komen. Want de heer Gelevert heeft ook in de motie staan over zwembaden, dat een oproep moet worden gedaan richting het Rijk om meer middelen daarvoor te krijgen ter compensatie. Dat hebben wij sowieso al ingediend als, dacht ik, een van de zeven indieners van de motie tijdens de algemene ledenvergadering van de VNG om zich sterk te maken – en die is ook aangenomen met een heel grote meerderheid, bijna 100% - dat er compensatie komt vanuit het Rijk voor gemeenten. Dus daar hebben we ons al sterk voor gemaakt en dat blijven we zeker ook doen. Dus ook voor die zwembaden gaan wij ervoor dat we daar worden gecompenseerd.

24

Even kijken. Dan D66. U geeft nog aan van: kunnen we toch niet soms wat dingen wat begrijpelijker maken? U weet, we gaan naar een andere P&C-cyclus. Daar verwijs ik ook vaker naar. Dan zal dit zeker mee worden genomen. En u vraagt ook om naar alternatieven te kijken voor afval, eventueel naar nascheiding. Daar hebben we ook richting de aandeelhoudersvergadering van Twence de toezegging van de directie gekregen dat ze daar met een onderzoek gaan komen. Dus daar heeft u ook de toezegging. Daar zijn we dus al mee bezig, met meerdere Twente-gemeenten. Daar ben ik zeker niet de enige in. Dus daar wordt ook aan gewerkt. En u heeft misschien ook gezien dat de Twenteraad een bijeenkomst heeft opgezet, georganiseerd, waarin ook extra informatie komt over afval, nascheiding, bronscheiding. Wat is daar het beste in? Dus ook daar wordt u dan volgens mij op uw wenken bediend. Dat zijn volgens mij de antwoorden op vragen voor mijn portefeuille. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nog naar de heer Christenhusz vanuit het college. Wethouder Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. Ik begon even te twijfelen aan mijzelf, want ik had inderdaad twee toezeggingen gedaan in het politiek forum. Inderdaad, de vragen van volgens mij de PvdA zijn wel op geladen. De vragen van de heer Kosterink heb ik ook voorbij zien komen, maar die zijn dus blijkbaar ergens blijven hangen.

Die ga ik echt even voor u uitzoeken om te kijken hoe dat gekomen is en waarom die niet bij deze stukken zitten. Dus die krijgt u van mij met spoed per mail aangereikt. Dan mevrouw Ailo-Zaia, vragen rondom het armoedebeleid. Die heeft u mij ook in het politiek forum gesteld. Volgens mij heb ik toen ook een antwoord gegeven. We kunnen er nu nog weer heel uitgebreid bij stilstaan, maar ik zou u bijna willen uitnodigen om gewoon een afspraak met mij te maken. Dan nemen we het armoedebeleid in zijn brede context een keer met elkaar door en dan focussen we ons niet op de twee regels die u er nu bij de Decembernota uitgehaald heeft. Want ik denk dat er rondom armoedebeleid heel veel goede dingen in Oldenzaal gebeuren en trek het dan breder in die brede context. Nogmaals, ik nodig u van harte uit om daar een keer een uurtje met mij, en met een stukje ambtelijke ondersteuning, dan doorheen te lopen. Want dan denk ik dat we heel veel vragen in uw richting kunnen gaan beantwoorden. De voorzitter: Mevrouw Ailo-Zaia, u heeft een interruptie. Mevrouw Ailo-Zaia: Dank u, voorzitter. Dank ook aan de wethouder voor zijn reactie. Ik weet inderdaad heel zeker dat we vanuit Oldenzaal ontzettend veel doen rondom het armoedebeleid. Dat staat buiten kijf. Daar wil ik ook zeer zeker niet aan tornen.

Het gaat in dit geval echt meer om het feit, ook naar aanleiding van de reacties die ik van u had ontvangen daarin, dat als een leek, een inwoner gaat lezen en die ziet daar nul euro staan, dat dat echt voor heel veel verwarring kan gaan zorgen. Daar gaat het eigenlijk met name om. Dat inderdaad het geld daaraan wordt uitgegeven, staat buiten kijf. Dat weet ik ook zeker. Daar hoef ik niet eens met u over in gesprek. Alleen, het is wel belangrijk om dat dan ook dusdanig op papier te zetten dat anderen dat ook op die manier kunnen teruglezen. Dat vind ik wel belangrijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De wethouder. Wethouder Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij is dat precies hetzelfde waar we ook in het politiek forum met elkaar over van gedachten hebben gewisseld, dat je eigenlijk die twee regels bij elkaar moet voegen. Toen hebt u ook gevraagd van: goh, zou dat dan niet beter zijn geweest? Toen heb ik ook gezegd van: ja, want als je die twee regels aan de batenkant bij elkaar optelt, zie je dat er wel lasten zijn geweest. Dus er wordt wel terdege wat uitgegeven. Alleen zijn alle lasten op één regel geboekt. Het is een heel technische beschouwing. Ik kan het niet beter voor u maken op dit moment. De voorzitter: Dat was het, wethouder? Ja, ik zie uw microfoontje uit, dus dan concludeer ik dat u met uw termijn klaar bent. Dan ga ik nog naar mevrouw, Renkema.

Voor de zekerheid even vragen of er nog punten waren waar u nog antwoord op wilt geven. Wethouder Renkema: Volgens mij zijn er geen vragen over mijn portefeuille gesteld, voorzitter.

25

De voorzitter: Oké. Dank u. Dan ga ik naar de raad ook terug of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Ik ga gewoon even voor het gemak het rijtje langs. Ik zie een aantal handjes. Laten we maar even uitgaan van de handjes. Dus wilt u nog een tweede termijn? Steek dan maar even het handje op. Mevrouw Weideveld, dan kom ik bij u. Mevrouw Weideveld: Dank u wel, voorzitter. Allereerst bedankt voor de beantwoording van de vragen die gesteld zijn. Wij hadden in totaal vier vragen gesteld. Volgens mij heb ik het antwoord op mijn eerste vraag gemist, dus ik zou voor de zekerheid nog even bij de portefeuillehouder willen checken. De vraag die ik gesteld had, is om bij de communicatie naar de inwoners vooral ook de toelichting daarin mee te nemen. Volgens mij heb ik de portefeuillehouder daar niet over gehoord. Tot zover. De voorzitter: Dan komt zij daar zo dadelijk wel op terug. Dank u. Dan ga ik naar de heer Kosterink van de VVD. De heer Kosterink: Dank u wel, voorzitter. Jammer dat wij het antwoord niet hebben op onze vragen. Anderzijds, als ik het bedrag afzet tegen het totaal van het Gemeentefonds, dan is het ook weer niet een dermate grote zaak. Dus ik ga graag op de toezegging van de wethouder af dat we morgen een antwoord hebben op onze vragen en kunnen we verder instemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het CDA. Mijnheer Gelevert.

De heer Gelevert: Dank u wel, voorzitter. Ja, het is het is mooi dat de raad wel betrokken wordt bij keuzes vooraf hoe de coronagelden dan besteed worden en dat het niet een rapportage is die eenmalig in de jaarrekening tevoorschijn komt. Ik heb nog wel een vraag. Wanneer, op welke tijdstippen kunnen wij dan zulke coronarapportages verwachten? Dat het dan niet alleen maar op de tijdstippen is dat normaal ook de jaarrekening wordt vastgesteld, want dat zou dan heel laat zijn. Dus graag antwoord op welke tijdstippen we daar inzicht in krijgen. Ik ben ook heel blij dat er al acties genomen worden op de vergoeding voor gederfde inkomsten van zwembaden. Ook wat betreft gederfde inkomsten. Vraag is of, daar ga ik dan wel vanuit, dat soort corona-gerelateerde kosten of gederfde uitgaven ook wel onderdeel worden van die totale coronarapportages. Dat we ook inzicht krijgen inderdaad dat het niet alleen om kosten gaat, maar ook eigenlijk alle extra lasten die de gemeente heeft met betrekking tot corona. En ja, als de wethouder een toezegging inderdaad kan doen dat we regelmatig ook gerapporteerd worden en ook vooraf betrokken worden in de keuzes bij de besteding, dan denk ik niet dat het nodig is om die motie in stemming te brengen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar GroenLinks.

Is er vanuit de heer Snijders nog behoefte aan een tweede termijn? Ik zag geen handje, maar toch voor de zekerheid even vragen. De heer Snijders: Geen behoefte, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dank u. De heer Lulofs? De heer Lulofs: Voorzitter, dank u wel. Allereerst excuus richting de heer Christenhusz. U heeft volkomen gelijk. Het zit bij de stukken. Ik had het gemist, helaas. Mijn fout. En dan nog even terug naar mevrouw Zinkweg. U lepelt dat heel mooi op, die € 1.400.000,00 en dan geeft u daar direct al die uitgavenposten bij. Laten we zeggen, een heel ruwe schets. Waarvoor dank. Dat is nou precies de reden waarom wij zo veel behoefte hebben aan zo’n overzicht. We hebben geaccepteerd dat we het 8 maart krijgen. Dan krijgen we het helemaal volledig, maar we waren al heel blij geweest met een ruwe schets in een eerder stadium. Maar wat dat betreft: goed verder. Tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik tot slot van deze ronde naar D66. Mevrouw Ailo-Zaia: Ik heb niks meer. Dank u wel.

26

De voorzitter: Oké. Dank u wel. Mevrouw Zinkweg, dan kom ik bij u. Wethouder Zinkweg-Ankone: Voorzitter, dank u wel. WG, inderdaad. Een vraag over de toelichtingen die wij geven bij communicatie. Die was ik vergeten. Mijn excuses. Tijdens het politiek forum heeft u daar ook inderdaad naar gevraagd. Toen heeft portefeuillehouder Renkema volgens mij de toezegging gedaan dat wij de komende tijd nog meer gaan communiceren over die parkeerbelasting. Daarvan zegt u: eigenlijk is het een beetje mosterd na de maaltijd, maar daar willen we zeker de uitleg aan geven waarom we dat nu zo hebben besloten met elkaar. En ja, daar ga ik ook zeker een volgende keer op hameren dat we zorgen dat die communicatie richting inwoners met de juiste toelichting wordt gedaan. Dus daar ben ik het met u eens dat het van belang is om die uitleg goed te geven. Dus daar heeft u mijn antwoord. Dan het CDA. U geeft aan coronarapportages. Wij zijn eigenlijk van plan om een coronarapportage te maken waarin wij dus aangeven wat wij tot nu toe aan extra lasten hebben gehad en aan gederfde inkomsten, maar ook wat wij de komende tijd dan nog verwachten. In onze normale P&C-cyclus krijgt u dan inzage, zoals we dat ook de afgelopen tijd hebben laten zien, in wat we dan hebben uitgegeven in het kader van die corona.

Het is wat mij betreft niet de bedoeling dat wij constant met coronarapportages gaan komen, maar misschien is het ook goed dat we daarover op 8 maart met elkaar in gesprek gaan wat uw behoefte dan is. Want ik hoor ook van de heer Lulofs: u lepelt dat heel makkelijk op, maar bij ons is dat overzicht wat weg. Dat is zeker niet de bedoeling. Dus als wij het u daar makkelijker kunnen maken, dan willen we dat zeker doen. Het lijkt me goed dat we dat dan ook mee gaan nemen tijdens die sessie over de coronarapportage hoe we u zo goed mogelijk daarin kunnen bedienen. Dan kunnen we het wat mij betreft er ook over gaan hebben wanneer u dat soort rapportages kunt verwachten. Of dat dan voldoende is in de normale P&C-documenten of dat we dat op een andere manier moeten gaan doen. U vraagt ook: gaan we die gederfde inkomsten ook meenemen? Jazeker gaan we die ook meenemen. En u zegt: als we dat nou voldoende allemaal inzichtelijk hebben, dan dient u die motie ook niet in. Ik zie nog een handje volgens mij. De voorzitter: Ja, heel mooi dat u meedenkt. Dat klopt. De heer Gelevert en ik zie dat even als een interruptie. Mijnheer Gelevert. Uw microfoon. De heer Gelevert: Dank u wel, voorzitter. Inderdaad even als interruptie.

Ik snap dat er niet voortdurend rapportages over corona kunnen komen, maar mijn bedoeling is dan niet dat zo’n rapportage komt op het moment dat een jaarrekening wordt vastgesteld. We krijgen er nu in maart een op het moment dat rond die tijd ook de jaarrekening wordt vastgesteld, want dat loopt daar parallel aan. Maar veel kosten zullen daarna gaan komen in het nog lopende jaar. Dat dan niet de volgende rapportage eind maart 2022 komt. Want hoe wordt nou ook gewaarborgd dat wij betrokken worden bij keuzes die gemaakt gaan worden? Hoe die gelden dan besteed gaan worden? Dat even dan als vraag. De voorzitter: Ja, snap ik. Dank u wel. De wethouder. Wethouder Zinkweg-Ankone: Ja, het besteden van gelden gaat niet anders dan anders. U gaat over het geld. U heeft het budgetrecht, dus op het moment dat wij als college denken dat we ergens geld aan moeten uitgeven, ligt dat bij u voor. Dat ligt nu in de Decembernota voor. Dat heeft in het verleden ook al voorgelegen in een financiële bijstelling. Dat zullen we ook volgend jaar doen op het moment dat wij denken dat iemand, een instelling, een vereniging of wat dan ook, geholpen moet worden. Dus dat blijft bij u liggen. Dat lag al bij u. En wij gaan ervoor zorgen dat u ook gewoon dan in positie wordt gebracht en dat u dan keuzes kunt maken. Dus dat bijt zich eigenlijk dan niet ten opzichte van hoe we dat altijd doen met elkaar.

We hebben natuurlijk in het verleden, in maart, gevraagd aan u: mogen wij daar voor mandaat krijgen om echt het noodzakelijke uit te geven? Maar, dat heb ik al gezegd, daar hebben wij eigenlijk geen gebruik van gemaakt. Wij hebben u constant meegenomen en ook in de keuze over het wel of niet uitgeven. Dus dat is volgens mij duidelijk dan. De voorzitter: Ja, nog een interruptie van de heer Gelevert. Wethouder, een momentje. Mijnheer Gelevert.

27

De heer Gelevert: Toch nog één opmerking. Om even als voorbeeldje te noemen dan die € 200.000,00 dat dan naar het zwemmen is gegaan. Die was in principe al weer uitgegeven zonder dat we daar vooraf van op de hoogte waren. Krijgen we dan voor dat soort beslissingen daar vooraf inzicht in? Dat we daarover mee kunnen praten? Dat was nog even als laatste vraag. De voorzitter: Snap ik. Dank u wel. De wethouder. Mevrouw Zinkweg. Wethouder Zinkweg-Ankone: Wij hebben dat geld nog niet uitgegeven. Daar beslist u vandaag over in de Decembernota. In de Decembernota is opgegeven dat wij van mening zijn dat in het kader van de sluiting van het zwembad wij het verstandig vinden dat wij ze helpen en ook voor een eventueel liquiditeitsprobleem dat er kan ontstaan. Daar hebben wij dus gezegd: wij stellen voor om daar extra middelen naartoe te doen en daar gaat u vanavond over. Dus daar kunt u vanavond over besluiten. De voorzitter: Ik zie u instemmend knikken, mijnheer Gelevert. Dank u wel. Als u de microfoon weer op uit wilt zitten. Dank u. Wethouder, ga uw gang of bent u tot een afronding gekomen? Wethouder Zinkweg-Ankone: Dat was volgens mij de beantwoording op de vragen. De voorzitter: Even kijken. Ik kijk nog even naar de heer Christenhusz of er vanuit zijn kant nog. Ik dacht nog één puntje, maar dat weet ik niet helemaal zeker. Mijnheer Christenhusz.

Wethouder Christenhusz: Volgens mij ben ik klaar, voorzitter. De voorzitter: Ja, dat was het punt van het zwembad, het sportcentrum, maar daar heeft de heer Lulofs terecht ook wat over gezegd. Oké, ik snap hem. Dank u wel. Dan kom ik tot besluitvorming, want volgens mij hebben we hiermee alle punten die we wilden bespreken, besproken. Ik breng hem in stemming. Ik kijk even wie ertegen is om dat middels een handje aan te geven. En dan heb ik het allereerst over de Decembernota zelf, want we hebben ook nog een ander raadsvoorstel op de rol staan. Dat betreft de herziening exploitatieopzetten. Maar ik breng eerst de Decembernota met het raadsvoorstel en het besluit wat daarbij hoort instemming. Wie is daartegen? Ik zie geen handjes. Ik kijk ook nog even voor de zekerheid naar de griffier. Wij zien geen handjes. Dat betekent dat die unaniem is aangenomen. (Hamerslag) Mooi, dank u wel. Mevrouw Rödel, ik kom nog even bij u. Betreft dat het vorige punt of het punt dat ik nu in stemming breng, herziening exploitatieopzetten 2020? Mevrouw Rödel. Mevrouw Rödel-Ouwens: Nee, het vorige punt, omdat ik een stemverklaring wil afleggen. De voorzitter: Oké. Dan hadden we dat eigenlijk daarvoor moeten doen, maar ga uw gang. Dat repareren we wel.

Mevrouw Rödel-Ouwens: Ik stem in met de Decembernota, maar ik wil wel aangeven dat we ruim op tijd op de hoogte willen worden gesteld van zaken, zoals de uitgaven voor Sport BV. De heer Lulofs heeft het ook al eens een keer aangegeven. Het komt in de krant en dan weten we het dus graag voor die tijd, zodat we het erover kunnen hebben. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het punt van de herziening exploitatieopzetten 2020, het raadsvoorstel en het besluit wat daarbij hoort. Wie is daartegen? Graag met een handje aangeven. Ik zie dat er niemand tegen is. Ik kijk voor de zekerheid nog even richting de griffier. Wij beiden constateren dat er niemand tegen is. Daarmee is het unaniem aangenomen. (Hamerslag) Mooi. Dank u wel. Dat was agendapunten 10.

C(onform-voorstellen 11. Gemeentelijk Rioleringsplan

28

De voorzitter: Dan kom ik bij de C(onform)-voorstellen. En dan allereerst het Gemeentelijk Rioleringsplan. Is er iemand die een stemverklaring wil afgeven? Ik zie geen handjes. Dan breng ik hem in stemming. Wie is tegen? Graag met een handje aangeven. Ik zie niemand. De griffier ook niet. Unaniem aangenomen. (Hamerslag) 12. Drank- en Horecaverordening De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunten 12. Dat betreft de Drank- en Horecaverordening. Is er behoefte aan een stemverklaring? Ik zie niemand dat aangeven. Dan breng ik het punt in stemming. Wie is tegen dit voorstel? Ik zie geen handjes. Ik kijk ook nog even naar de griffier. Nee, wij beiden constateren dat er geen handjes zijn, dus ook deze is unaniem aangenomen. (Hamerslag) Dank u wel.

D(irecte)-voorstellen 13. Centrumregeling Beschermd Wonen De voorzitter: Dat betekent dat ik nu kom bij de D(irecte)-voorstellen. Dat betreft allereerst de Centrumregeling Beschermd Wonen. Een raadsvoorstel en een besluit. Wie wil hierover het woord voeren? Graag met een handje aangeven. Ik constateer dat dat niet het geval is. Ja, toch. Mijnheer Nijland. De heer Nijland: Voorzitter, dank. Ik zal het handje even weghalen. Onze fractie gaat akkoord met het stuk, de centrumregeling. Wat ons opvalt, is dat bij de argumenten veel voordelen worden genoemd. Daar zijn we uiteraard heel blij mee. Even een vraag in algemene zin aan de portefeuillehouder, ervan uitgaande dat dit in 2022 ingaat. Mede in het kader van het Masterplan Sociaal Domein, het sociaal domein an sich, is hij vanuit al zijn ervaringen nog op zijn hoede voor eventuele uitdagingen in negatieve zin die kunnen schuilen in de centrumregeling? Het is meer een vraag van algemene aard, omdat dit louter over de voordelen gaat. Dat is het op dit moment. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog andere leden van de raad? Dat is niet het geval. Dan ga ik naar het college. Mijnheer Christenhusz. Wethouder Christenhusz: Dank u wel, voorzitter.

Ik denk als het gaat om het beschermd wonen maatschappelijke opvang dat we het dan over zulke specifieke vormen van hulpverlening hebben – u moet dan onder meer denken aan de vormen van hulpverlening van Tactus, Leger de Heils – dat er eigenlijk alleen maar voordelen zitten om dit met acht gemeenten gezamenlijk op te pakken. Ik denk dat wij als Oldenzaal niet in staat zijn om binnen onze gemeentegrenzen dat soort voorzieningen die ik net benoemd heb en die nou toch vooral in de gemeente Enschede zitten zelf in Oldenzaal tot uitvoering te brengen. Dus daarom ziet u de voordelen zoals die in dit raadsvoorstel beschreven staan. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Ik kijk nog even naar de heer Nijland. De heer Nijland: Duidelijk, voorzitter. Dank. De voorzitter: Dank u wel. Nog behoefte bij andere raadsleden voor een tweede termijn? Hoeft niet. Ik zie dat dat niet het geval is. Dan breng ik het voorstel in stemming. Wie is hiertegen? Graag met een handje aangeven. Ik zie dat dat niet het geval is, dus de raad kan hiermee instemmen. Ik kijk ook nog even voor de zekerheid richting de griffier. Ook die constateert niemand. Dan is die unaniem aangenomen. (Hamerslag) Dank u wel. 14. Leges- en belastingverordeningen

29

De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 14. De Leges- en belastingverordeningen. Ik zie dat daar in ieder geval vanuit D66 is aangegeven in de eerste termijn een bijdrage te willen leveren. Andere fracties zie ik zo niet, maar ik ga naar D66. Mevrouw Ailo-Zaia. Mevrouw Ailo-Zaia: Dank u, voorzitter. We lezen inderdaad in de Leges- en belastingverordening 2021 dat de afvalstoffenheffing al toeneemt met € 60,10. Daarnaast staat er ook een meerprijs voor elke ingeleverde container voor restafval en verzamelcontainers. Is dat eigenlijk al eerder gecommuniceerd? Dat was eigenlijk voor mij best nieuw. Daarnaast miste ik ook het punt dat er niet meer gesproken wordt over eventuele verlaging. Als het zo is dat die discussie kan leiden tot minder kosten voor onze gemeente, zou dat dan terug kunnen gaan richting onze inwoner? Die vergelijking wordt daar eigenlijk ook niet in gemaakt. Daar was ik wel benieuwd naar. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even voor de zekerheid rond voordat ik het woord geef aan het college of er nog andere fracties zijn. Dat is niet het geval. Namens het college, mevrouw Zinkweg. Wethouder Zinkweg-Ankone: Dank u wel, voorzitter. U stelt inderdaad vragen over de afvalstoffenheffing, de verhoging en u zegt: ja, we hebben daar inderdaad een vast tarief en een variabel tarief.