Nota van antwoord NRD De Baars

We verwijzen naar paragraaf 2.4.1 en 2.3.3 van hoofdstuk 2.

1.4

1.5

1.6

1.7

1.8

21 oktober 2025

kenmerk: nva-2.0-20251021

We verwijzen naar paragraaf 2.4.1 van hoofdstuk 2

We verwijzen naar paragraaf 2.4.1 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.4.3 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.4.2 en 2.4.6 van hoofdstuk 2.

39

Nummer 1.9

1.10

Reactie Indiener verzoekt om de methodiek van de Gezondheidseffectscreening te specificeren, inclusief de berekening, grondslagen, beoordelingswijze en definities van gehinderden, ernstig gehinderden en gevoelige objecten. Volgens indiener zou dit vooraf duidelijk en vindbaar moeten zijn om het gezondheidsonderzoek transparant en navolgbaar te maken. Indiener verzoekt om te specificeren op basis van welke beoordelingscriteria en objectieve beschrijving van overlast de verschillende scores tot stand komen, en welke afwegingscriteria hierbij zijn gebruikt.

1.11

Indiener verzoekt om toe te lichten wie de weging en ranking van de onderliggende criteria bepaalt bij het vaststellen van het voorkeursalternatief.

2.1

Indiener maakt zich zorgen over de geplande afstand van de windturbines tot de rand van Goirle. Indiener wijst op de uitspraak van de Raad van State (ECLI:NL:RVS:2021:1395), waardoor landelijke normen niet toepasbaar zijn op windparken van drie of meer turbines. Het bevoegd gezag moet daardoor zelf normen opstellen. Indiener verzoekt om afstandsnormen (250 t/m 2500 meter) mee te nemen in het gezondheidsonderzoek van windturbines, inclusief berekeningen van hinder, slaapverstoring, geluidsbelasting, gevoelige bestemmingen en risico’s voor kwetsbare groepen. De bandbreedte van de beoogde windturbines zou te groot zijn om enkel met een geluidscontour of hinderzone te rekenen. Indiener verzoekt om de Lden-norm niet te gebruiken in het onderzoek, omdat deze ongeschikt zou zijn voor het beoordelen van windturbinegeluid. De piekbelasting en nachtelijke verstoring zouden worden onderschat, niet representatief zijn voor de aard van windturbinegeluid, en niet handhaafbaar zijn. Indiener verzoekt voor het

2.2

2.3

21 oktober 2025

kenmerk: nva-2.0-20251021

Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.3.6 van hoofdstuk 2.

Het doel van het OER is om een objectief inzicht te geven in de milieueffecten van de verschillende alternatieven. Dit inzicht is essentieel om een zorgvuldige afweging te kunnen maken tussen de alternatieven. Om tot een goede vergelijking tussen de alternatieven te komen, worden de resultaten ingedeeld in beoordelingsklassen. Op basis van de resultaten wordt ook gekeken naar de indeling van de beoordelingsklassen om tot een onderscheidende beoordeling tussen de alternatieven te komen. Het doel van het OER is om een objectief beeld te geven van de milieueffecten van de verschillende alternatieven. In het OER wordt geen weging toegepast tussen de effecten; het rapport presenteert de milieueffecten feitelijk en overzichtelijk, zonder beleidsmatige voorkeur. De uiteindelijke afweging tussen de alternatieven vindt plaats in een fase na het OER, op basis van deze beoordelingsklassen in combinatie met andere relevante beleidsmatige en ruimtelijke overwegingen. We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 van hoofdstuk 2. We verwijzen naar paragraaf 2.4.1, 2.3.2 en 2.3.1 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 en 2.4.1 van hoofdstuk 2

40

Nummer

2.4

2.5

2.6

2.7

2.8 2.9

2.10

2.11

21 oktober 2025

Reactie hanteren van een afstandsnorm van 10 keer de tiphoogte als tijdelijke norm en verzoekt om de resultaten hiervan op te nemen in de planMER. Indiener verzoekt om, als toch wordt gekozen voor de Lden-norm, een 24uurs Lden te onderzoeken die gemeten wordt, zowel binnenshuis als buitenshuis. Indiener verzoekt om per zoekgebied de huidige geluidsbelasting te tonen ten opzichte van de geldende geluidsnormen, op basis van daadwerkelijke metingen. Indiener wijst op bestaande geluidsoverlast aan de rand van Goirle, waar bij 11 woningen van het Besouw-project de voorkeurswaarde al zou zijn overschreden. Extra geluidsbelasting zou onacceptabel zijn vanwege druk op de leefbaarheid in het gebied. Indiener verzoekt om laagfrequent geluid (20 Hz binnenshuis) per locatiealternatief inzichtelijk te maken. Volgens indiener zou dit type geluid kunnen leiden tot slaapverstoring en indirecte gezondheidseffecten, en zouden breedbandnormen zoals Lden en Lnight onvoldoende zijn om de specifieke kenmerken en impact van laagfrequent geluid vast te leggen. Indiener verzoekt om de gezondheidseffecten van trillingen veroorzaakt door laagfrequent geluid van windturbines te onderzoeken. Indiener verzoekt om de methodiek van de Gezondheidseffectscreening te specificeren, inclusief de berekening, grondslagen, beoordelingswijze en definities van gehinderden, ernstig gehinderden en gevoelige objecten.

Volgens indiener zou dit vooraf duidelijk en vindbaar moeten zijn om het gezondheidsonderzoek transparant en navolgbaar te maken. Indiener verzoekt om te specificeren op basis van welke beoordelingscriteria en objectieve beschrijving van overlast de verschillende scores tot stand komen, en welke afwegingscriteria hierbij zijn gebruikt.

Indiener verzoekt om toe te lichten wie de weging en ranking van de onderliggende criteria bepaalt bij het vaststellen van het voorkeursalternatief.

kenmerk: nva-2.0-20251021

Beantwoording

We verwijzen naar paragraaf 2.4.1 van hoofdstuk 2

We verwijzen naar paragraaf 2.4.1 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.4.3 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.4.1 en 2.3.3 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.4.2 en 2.4.6 van hoofdstuk 2. We verwijzen naar paragraaf 2.3.6 van hoofdstuk 2.

Het doel van het OER is om een objectief inzicht te geven in de milieueffecten van de verschillende alternatieven. Dit inzicht is essentieel om een zorgvuldige afweging te kunnen maken tussen de alternatieven. Om tot een goede vergelijking tussen de alternatieven te komen, worden de resultaten ingedeeld in beoordelingsklassen. Op basis van de resultaten wordt ook gekeken naar de indeling van de beoordelingsklassen om tot een onderscheidende beoordeling tussen de alternatieven te komen. Het doel van het OER is om een objectief beeld te geven van de milieueffecten van de verschillende alternatieven. In het OER wordt geen weging toegepast tussen de effecten; het rapport presenteert de milieueffecten feitelijk en overzichtelijk, zonder beleidsmatige voorkeur. De uiteindelijke afweging tussen de alternatieven vindt plaats buiten het 41

Nummer

2.12

3.1

3.2

3.3 3.4 3.5

4.1

21 oktober 2025

Reactie

Indiener wijst op recente jurisprudentie van de Raad van State inzake Windpark Beuningen, waaruit zou blijken dat het ontbreken van juridisch afdwingbare normen en onvoldoende onderbouwing van uitvoerbaarheid kan leiden tot vernietiging van het plan. Indiener stelt dat het voorgenomen beleid binnen De Baars vergelijkbare juridische gebreken zou kennen en verzoekt om deze te onderkennen en het proces te heroverwegen. Het initiatief zou juridisch te kwetsbaar zijn. Indiener maakt bezwaar tegen het plaatsen van grote windturbines vanwege verwachte overlast, negatieve milieueffecten en aantasting van het landschap. Flyer Tegenwind Goirle: Indiener stelt dat de geplande windturbines in De Baars met een hoogte van circa 200–250 meter te dicht op woningen zouden komen te staan, waarbij slechts een minimale afstand van 500 meter wordt gehanteerd door de gemeente Goirle. Indiener wijst op gezondheidsrisico’s die volgens hen tot voorbij 3 kilometer zouden kunnen optreden. Indiener stelt dat de gemeente zowel initiatiefnemer als beoordelaar is, wat tot belangenverstrengeling zou kunnen leiden. Indiener maakt bezwaar tegen de versnelde realisatietermijn (van 2030 naar 2027) en roept op om de locatie De Baars uit het zoekgebied te schrappen vanwege de impact op mens en omgeving.

Indiener maakt bezwaar tegen windturbines in de buurt vanwege geluidsoverlast en aantasting van het landschap (horizonvervuiling).

kenmerk: nva-2.0-20251021

Beantwoording OER, op basis van deze beoordelingsklassen in combinatie met andere relevante beleidsmatige en ruimtelijke overwegingen. Het OER dient juist om in een vroege fase de milieueffecten en haalbaarheid van een windpark grondig te onderzoeken, zodat het uiteindelijke plan goed onderbouwd is. Wij zijn op de hoogte van de jurisprudentie van de Raad van State over Windpark Beuningen en erkennen het belang van juridisch afdwingbare normen en een gedegen onderbouwing. We verwijzen naar paragraaf 2.4 en 2.7.4 uit hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.3.2 van hoofdstuk 2. We verwijzen naar paragraaf 2.2.2 van hoofdstuk 2. We verwijzen voor de beoogde planning naar paragraaf hoofdstuk 0. Mogelijke start realisatie staat voor 2030 gepland afhankelijk van o.a. besluitvorming. Goed dat u uw zorgen over de impact op mens en omgeving met ons deelt. De komende periode zal dit verder onderzocht worden, zodat hiervoor ook voldoende tijd en zorgvuldigheid kan zijn bij de verdere besluitvorming en daarbij behorende belangenafweging. We verwijzen naar paragraaf 2.4.1 en 2.7.4 van hoofdstuk 2

42

Nummer 5.1

Reactie Indiener stelt dat windturbines van 250 meter hoogte laagfrequent en infrasoon geluid zouden produceren, wat volgens diverse wetenschappelijke bronnen gezondheidsrisico’s met zich mee zou brengen, zoals slaapverstoring, stress, verhoogde bloeddruk en hartritmestoornissen. Volgens indiener zijn bestaande normen ontoereikend, negeren ze deze vormen van geluid, en zouden grotere turbines meer laagfrequent geluid produceren, wat de risico’s voor omwonenden zou vergroten.

Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.4.2 van hoofdstuk 2.

5.2

Indiener stelt dat de combinatie van geluidsoverlast van de A58 en de geplande windturbines op 500 meter afstand niet is beoordeeld in de milieueffectrapportage. Volgens indiener zou dit in strijd zijn met de zorgvuldigheidsplicht uit artikel 3:2 van de Awb en zou de cumulatieve overlast een ernstige bedreiging vormen voor gezondheid en woongenot. Indiener stelt dat de onzekerheid over de windmolenplannen en het gebrek aan inspraak zou leiden tot mentale schade, waaronder anticipatiestress en gevoelens van machteloosheid. Volgens indiener zijn deze psychologische effecten niet onderzocht door de gemeente.

We verwijzen naar paragraaf 2.4.3 van hoofdstuk 2.

5.4

Indiener stelt dat de geplande windturbines van 250 meter hoogte aanzienlijke slagschaduw en visuele hinder zouden veroorzaken, wat negatieve effecten zou hebben op gezondheid, slaapkwaliteit en woongenot. Volgens indiener is de kans groot dat wettelijke normen voor slagschaduw worden overschreden en zijn geen berekeningen gepubliceerd, wat in strijd zou zijn met de zorgvuldigheidsplicht.

We verwijzen naar paragraaf 2.4.8 van hoofdstuk 2.

5.5

Indiener stelt dat de nabijheid van 250-meter windturbines zou leiden tot waardevermindering van de woning en mogelijk verhuiskosten door onleefbare omstandigheden. Volgens indiener wordt deze financiële schade niet geadresseerd, wat in strijd zou zijn met artikel 6.1 van de Omgevingswet (planschade).

We verwijzen naar paragraaf 2.9.2 van hoofdstuk 2.

5.6

Indiener stelt dat de geplande windturbines ecologische schade zouden veroorzaken, met risico’s voor vogelpopulaties in het nabijgelegen Beekse Bergen-gebied en negatieve effecten op toerisme. Daarnaast zou er sprake kunnen zijn van vervuiling door bisfenol A en microplastics, met mogelijke grensoverschrijdende gevolgen. Volgens indiener zijn deze effecten

We verwijzen naar paragraaf 2.4.7, 2.6.4 en 2.6.5 van hoofdstuk 2.

5.3

21 oktober 2025

kenmerk: nva-2.0-20251021

We verwijzen naar paragraaf 2.9.2 van hoofdstuk 2.

43

Nummer

5.7

5.8

5.9

6

7

21 oktober 2025

Reactie onvoldoende onderzocht, wat in strijd zou zijn met de Wet natuurbescherming en de EU Habitatrichtlijn. Indiener stelt dat de minimale afstand van 500 meter tussen woningen en windturbines in Nederland ontoereikend zou zijn in vergelijking met strengere internationale normen. In landen als Duitsland, Denemarken, Schotland en Frankrijk gelden grotere afstanden (1000–2500 meter), mede op basis van gezondheid, woongenot en veiligheid. Volgens indiener zou de gemeente Goirle deze internationale best practices moeten volgen om aan de zorgvuldigheidsplicht te voldoen.

Beantwoording

Indiener stelt dat de voorbereiding van de NRD en de huidige plannen in strijd zouden zijn met de SEA-richtlijn (2001/42/EG), die een milieueffectrapportage vereist bij plannen met significante milieueffecten. Volgens indiener bevestigen uitspraken van de Raad van State en Europese jurisprudentie dat windmolenplannen zonder adequate SEA juridisch ongeldig kunnen zijn. Indiener stelt dat sprake zou zijn van selectieve inspraak, doordat geen uitnodiging is ontvangen voor de informatieavond en ook buren niet op de hoogte waren. Daarnaast zou transparantie ontbreken over relevante REKS-documenten, wat volgens indiener in strijd is met het Aarhusverdrag en artikel 2:1 van de Awb.

Met het opstellen van het OER voeren wij een milieueffectonderzoek uit dat voldoet aan de eisen van de SEA-richtlijn. Hiermee borgen wij dat de effecten op milieu en leefomgeving zorgvuldig worden onderzocht en transparant worden afgewogen. Voor de volledige scope van het onderzoek verwijzen wij naar hoofdstuk 0.

Indiener maakt bezwaar tegen de plaatsing van grote windmolens in de omgeving Goirle vanwege zorgen over geluidsoverlast, gezondheidsschade en milieuschade. Indiener stelt dat LFGgeluidsoverlast nu al een probleem is in Goirle en dat het onbegrijpelijk is dat elders in de gemeente windmolens worden gepland die bewezen meer overlast veroorzaken. Indiener stelt dat het plaatsen van windturbines nabij woningen en in de natuur negatieve gevolgen heeft voor mens, dier en natuur. Indiener maakt zich zorgen over geluidsoverlast, slagschaduw en gezondheidsschade bij bewoners, en stelt dat turbines stress veroorzaken bij dieren en broedgedrag van vogels verstoren, wat leidt tot verstoring van flora en fauna.

kenmerk: nva-2.0-20251021

We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 van hoofdstuk 2.

Het klopt dat de verspreiding van de uitnodiging voor de inwonersavonden van juni niet goed is gegaan ten aanzien van de adressen in Hilvarenbeek. Dit is direct hersteld maar zeer kort op de inwonersavond. Daarna is voor verschillende stakeholders in Hilvarenbeek alsnog een gesprek of bijeenkomst georganiseerd. Daarnaast hebben wij voor het vervolg andere afspraken gemaakt ten aanzien van verspreiding van de uitnodigingen. Verder verwijzen we naar paragraaf 2.2.4, en 2.8 van hoofdstuk 2. We verwijzen naar paragraaf 2.4.1, 2.4.2 en 2.3.2 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.4.1, 2.3.2, 2.4.8, 2.6.4 en 2.6.5 van hoofdstuk 2.

44

Nummer 8.1

Reactie Indiener stelt dat in de onderzoeksopzet onvoldoende rekening is gehouden met bestaande geluidshinder van de A58 op gevelniveau. Indiener maakt zich zorgen dat de plaatsing van windturbines nabij de wijk de Hoge Wal zal leiden tot een hogere geluidsbelasting, mogelijk boven de toegestane Lnight- en Lden-normen, met negatieve gevolgen voor gezondheid en nachtrust van het gezin. Indiener stelt dat onduidelijk is hoe slagschaduw wordt bepaald en maakt zich zorgen over de reikwijdte ervan bij turbines met een grote rotordiameter. Volgens indiener zal de slagschaduw richting Goirle en Tilburg al vroeg in het jaar het maximum van 6 uur per jaar overschrijden, waardoor turbines vaak stil zouden moeten staan. Indiener vindt dat plaatsing dichter bij Hilvarenbeek beter zou zijn vanwege minder slagschaduwbelasting door ligging en zonnestand.

Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.4.1 en 2.4.3 van hoofdstuk 2.

8.3

Indiener vraagt waarom de gemeente Goirle een kleinere afstand hanteert tussen windturbines en bebouwing dan de andere drie gemeenten binnen het samenwerkingsverband. Indiener vindt dat alle betrokken gemeenten dezelfde toelatingscriteria zouden moeten hanteren en vraagt zich af waarom inwoners van Goirle mogelijk meer geluidshinder moeten accepteren dan inwoners van bijvoorbeeld Hilvarenbeek of Tilburg.

We verwijzen naar paragraaf 2.2.3 van hoofdstuk 2.

8.4

Indiener vraagt zich af of er altijd één van de drie varianten voor windenergie uitgevoerd zal worden, ongeacht de aard en zwaarte van de ingediende bezwaren.

We verwijzen naar hoodstuk 0.

9.1

Indiener stelt dat er in Nederland te weinig ruimte is om zowel windturbines als bewoning te combineren zonder dat dit ten koste gaat van het grondrecht op een gezonde woonomgeving en goede nachtrust.

9.2

Indiener stelt dat omliggende gemeenten zoals Hilvarenbeek kiezen voor de gezondheid van hun inwoners zolang de toekomstige gevolgen van windturbines niet duidelijk vaststaan.

We gaan onderzoeken of het combineren van windturbines en een gezonde woonomgeving op een verantwoorde manier mogelijk is. Daarvoor onderzoeken we de omgevingseffecten op een hoger detailniveau dan gebruikelijk in deze fase, zodat extra zorgvuldigheid wordt geborgd. We verwijzen naar paragraaf 2.2.3 van hoofdstuk 2.

9.3

Indiener stelt dat een groeiende groep deskundigen en medici waarschuwt voor gezondheidsrisico’s door geluidshinder van windturbines, zoals slaapstoornissen, gehoorproblemen en chronische stress. Volgens

8.2

21 oktober 2025

kenmerk: nva-2.0-20251021

We verwijzen naar paragraaf 2.4.8 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.3.2 van hoofdstuk 2.

45

Nummer

Reactie indiener is er momenteel onvoldoende garantie dat burgers hiertegen voldoende worden beschermd. Indiener stelt dat veel onderzoeken worden uitgevoerd door partijen met belangen bij het behalen van klimaatdoelen, zoals overheid en windindustrie, waardoor de balans tussen economische belangen en bescherming van de volksgezondheid in gevaar komt. Volgens indiener ontbreekt het bij beleidsmakers en burgers aan voldoende bewustwording over de negatieve effecten van wonen nabij windturbines.

Beantwoording

9.5

Indiener stelt dat er onder omwonenden momenteel geen draagvlak is voor plaatsing van windturbines op 500 meter afstand van bebouwing.

We verwijzen naar paragraaf 2.8.1 van hoofdstuk 2.

9.6

Indiener stelt dat hoge windturbines meer laagfrequent geluid produceren, waardoor omwonenden een grotere kans hebben op gezondheidsklachten. Indiener stelt dat buitenlands onderzoek uit onder andere Zweden, Duitsland en Canada aantoont dat omwonenden binnen 2 km hinder ervaren van windturbines die meer dan 35 decibel geluid produceren.

We verwijzen naar paragraaf 2.4.2 van hoofdstuk 2.

9.4

9.7

9.8

9.9

10.1

21 oktober 2025

Indiener stelt dat plaatsing van windturbines schade veroorzaakt aan flora en fauna, waaronder vogel- en insectenpopulaties, zoals blijkt uit onderzoeken. Indiener stelt dat woningen in de omgeving van windturbines mogelijk in waarde dalen, wat kan leiden tot schadevergoedingsclaims en extra kosten en procedures voor de gemeente en gemeenschap. Dit is in de NRD niet meegenomen. Indiener maakt zich ernstige zorgen over de gezondheid en nachtrust van het gezin door langdurige blootstelling aan windturbinegeluid. Volgens indiener kan dit leiden tot stress, slaapstoornissen en andere gezondheidsklachten, en is het toevoegen van laagfrequent geluid aan het bestaande snelweggeluid onacceptabel. Rust is de reden om in Goirle te gaan wonen.

kenmerk: nva-2.0-20251021

We verwijzen naar paragraaf 2.2.2 en 2.3.2 van hoofdstuk 2.

We begrijpen dat geluid van windturbines een belangrijk aandachtspunt is voor omwonenden en dat dit zorgen kan oproepen. Deze zorgen nemen wij serieus. In het op te stellen OER wordt geluid daarom uitgebreid onderzocht. Daarbij hanteren wij de geldende Nederlandse normen en richtlijnen, en kijken we naar de effecten op de leefomgeving. Uw inbreng wordt meegenomen in dit proces. We verwijzen naar paragraaf 2.6 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.9.2 en 2.9.3 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.4.1, 2.4.3 en 2.3.2 van hoofdstuk 2.

46

Nummer 10.2

Reactie Indiener stelt dat windturbines een constant, laagfrequent geluid veroorzaken dat moeilijk te dempen is en vooral ’s nachts als storend wordt ervaren. In combinatie met bestaand verkeersgeluid zou dit leiden tot een onacceptabel geluidsniveau.

Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.4.1, 2.4.3 en 2.3.2 van hoofdstuk 2.

10.3

Indiener stelt dat slagschaduw van windturbines, met het flikkerende effect op gevels en in woonruimtes, als extreem irritant en stressverhogend wordt ervaren. Volgens indiener kan dit leiden tot concentratieproblemen en hoofdpijn.

We verwijzen naar paragraaf 2.4.8 van hoofdstuk 2.

10.4

Indiener stelt dat windturbines het landschap domineren en het uitzicht, de rust en de ruimtelijke beleving aantasten. Volgens indiener heeft dit niet alleen emotionele, maar ook economische gevolgen, zoals waardedaling van woningen in de omgeving.

We verwijzen naar paragraaf 2.7.4 en 2.9.2 van hoofdstuk 2.

10.5

Indiener verzoekt de gemeente om een minimale afstandsnorm van ten minste 2000 meter tussen windturbines en woningen, zoals in meerdere landen gebruikelijk is op basis van gezondheidsadviezen. Indiener verwijst naar een uitspraak van de Raad van State over de noodzaak tot herziening van milieuregels vanwege gezondheidsrisico’s en gebrekkige participatie. Indiener stelt dat nergens windturbines zo dicht bij woonwijken en in een natuurlijk gebied worden geplaatst als mogelijk bij De Baars. Volgens indiener zou dit de leefomgeving en het dorp ernstig aantasten op het gebied van gezondheid, leefklimaat en natuur.

We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 van hoofdstuk 2.

11.1

Wij begrijpen dat de nabijheid van windturbines tot woonwijken en natuurgebieden zorgen kan oproepen over gezondheid, leefklimaat en natuurwaarden. Deze zorgen nemen wij serieus. In het OER worden deze aspecten uitgebreid onderzocht, waaronder effecten op gezondheid, geluid, natuur en landschap. Daarbij worden de geldende normen en richtlijnen toegepast. Uw inbreng wordt meegenomen in dit proces. In het OER wordt onderzocht of de locatie geschikt is voor windturbines. Daarbij worden alternatieven en de effecten op landschap, natuur en leefomgeving meegenomen, conform de geldende normen en richtlijnen.

11.2

Indiener stelt dat er geen andere voorbeelden zijn van windturbines op een vergelijkbare locatie als De Baars. Bij andere projecten worden turbines geplaatst langs snelwegen of in industriegebieden, niet in waardevolle landschappen zoals hier.

11.3

Indiener stelt dat het vreemd is dat Hilvarenbeek zich heeft teruggetrokken om aantasting van het dorp te voorkomen, terwijl Goirle juist wordt belast met de gevolgen. Dit wordt als oneerlijk ervaren.

We verwijzen naar paragraaf 2.2.3 van hoofdstuk 2.

11.4

Indiener stelt dat sommige bewoners overwegen te verhuizen vanwege gezondheidsproblemen die door het project worden veroorzaakt. Dit wordt als triest en onacceptabel beschouwd.

Wij begrijpen dat deze zorg als ernstig wordt ervaren. Windenergie op land is een noodzakelijke stap om klimaatdoelen te halen, zoals afgesproken in het nationale Klimaatakkoord. Gezondheid en

21 oktober 2025

kenmerk: nva-2.0-20251021

47

Nummer

11.5

12

Reactie

Indiener heeft een lied als bijlage gestuurd, waarin op poëtische wijze zorgen worden geuit over de komst van windturbines in De Baars. Het lied benadrukt de aantasting van natuur, rust, uitzicht en gezondheid van bewoners in Goirle en omliggende gebieden. De boodschap is een persoonlijke en emotionele oproep om de turbines elders te plaatsen en Goirle te beschermen. Indiener geeft aan de informatie op de inloopbijeenkomst waardevol te vinden en voelt zich gerustgesteld door de uitleg over geluid. Ondanks dat in alle scenario’s een windturbine in het uitzicht komt, accepteert indiener dit als bijdrage aan een energieneutraal Midden-Brabant.

Beantwoording leefomgeving worden nadrukkelijk onderzocht en meegewogen in het OER. De resultaten van dit onderzoek zijn bepalend voor de verdere besluitvorming en moeten bijdragen aan het wegnemen van onrust. Voor meer informatie verwijzen wij naar paragraaf 2.3.2 van hoofdstuk 2. We verwijzen naar paragraaf 2.1.3, 2.1.2, 2.3.2 en 2.7.4 van hoofdstuk 2.

Het is waardevol te horen dat de toelichting over geluid als geruststellend is ervaren. Deze reactie wordt meegenomen in het verdere proces.

13.1

Indiener maakt bezwaar tegen mogelijke overlast door het opofferen van natuur in het plangebied. Indiener wijst op de aanwezigheid van dieren zoals marters, reigers, ooievaars en bevers rond de wadi en uit zorgen over de effecten van trillingen op dieren en insecten. Ook maakt indiener zich zorgen over de gezondheid van zichzelf, kinderen en kleinkinderen die nabij het plangebied wonen.

We verwijzen naar paragraaf 2.3.2, 2.4.6, 2.6.5 van hoofdstuk 2.

13.2

Indiener stelt dat een afstand van 500 meter tussen windturbines en woningen te gering is en niet acceptabel, zeker in vergelijking met Duitsland waar 2000 meter wordt aangehouden. Indiener vindt dat het gelijkheidsbeginsel zou moeten gelden en dat de motivering achter de Duitse norm ook in Nederland toegepast moet worden om gezondheidsrisico’s te voorkomen. Indiener maakt zich zorgen over de effecten van slagschaduw op de gezondheid, ook voor mensen met auragevoeligheid. Volgens indiener kan de herhaalde beweging van slagschaduw het woongenot ernstig aantasten. Indiener stelt dat binnen de 500 meter afstand tot de geplande windmolens al veel woningen staan en dat bovendien een nieuwe wijk wordt gerealiseerd. Volgens indiener zullen daardoor veel mensen, waaronder kinderen en kleinkinderen, overlast ervaren.

We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 van hoofdstuk 2.

13.3

13.4

21 oktober 2025

kenmerk: nva-2.0-20251021

We verwijzen naar paragraaf 2.4.8 van hoofdstuk 2.

In de NRD is opgenomen dat autonome ontwikkelingen worden meegenomen in het OER. Hier vallen nieuwe woonwijken (mits concreet, zoals de Bakertand) ook onder. We verwijzen daarnaast naar paragraaf 2.4.1 van hoofdstuk 2. 48

Nummer 14.1

Reactie Indiener stelt dat ook op 2000 meter afstand van windturbines aanzienlijke gezondheidsrisico’s bestaan. Onder meer laagfrequent geluid, trillingen, nachtelijke geluidsbelasting, visuele druk en slagschaduw zouden leiden tot slaapverstoring, stress, concentratieproblemen en een verminderd gevoel van veiligheid en leefkwaliteit. Indiener stelt dat de nieuwe landelijke norm van 2 keer de tiphoogte onvoldoende bescherming biedt. Volgens indiener tonen WHO-normen en praktijkervaringen aan dat ook op 2000 meter afstand nog langdurige hinder en gezondheidsklachten kunnen optreden.

Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.3.1, 2.4.2, 2.4.6, 2.3.2 en 2.4.8 van hoofdstuk 2.

14.3

Indiener verzoekt om geen aanvullend gemeentelijk onderzoek naar gezondheidseffecten uit te voeren. Volgens indiener is er al voldoende betrouwbare en breed gedragen wetenschappelijke informatie beschikbaar, waardoor extra onderzoek onnodige kosten en vertraging zou veroorzaken.

14.4

Indiener verzoekt de gemeente om de plannen voor plaatsing van windturbines op of binnen 2000 meter zorgvuldig te heroverwegen. Daarbij vraagt indiener om toepassing van het voorzorgsbeginsel en om inwoners als gelijkwaardige gesprekspartners te betrekken bij besluitvorming.

Het OER biedt een voldoende compleet en betrouwbaar inzicht in de mogelijke milieueffecten van het plan. Op basis van de informatie kunnen verschillende alternatieven en keuzes zorgvuldig worden afgewogen. Daarom is besloten om geen aanvullend onderzoek uit te voeren, omdat het OER een goede basis vormt voor de besluitvorming en aanvullende studies naar verwachting geen wezenlijke nieuwe inzichten zullen opleveren. We verwijzen naar paragraaf 2.2.5 van hoofdstuk 2.

15.1

Indiener vraagt of deze reactie (ook en met name) ter kennis wordt gebracht van het college van B&W van de gemeente Goirle.

We verwijzen naar hoofdstuk 0.

15.2

Indiener uit verbazing over het aanwijzen van de smalle strook tussen de bebouwde kom van Goirle en Safaripark Beekse Bergen als zoekgebied voor windmolens. Volgens indiener lijkt het erop dat alle andere belangen moeten wijken voor de ambitie van de gemeente om zelf energie op te wekken, zonder voldoende af te wegen of dit in deze locatie wel passend is.

We verwijzen naar paragraaf 2.1.2 van hoofdstuk 2.

14.2

21 oktober 2025

kenmerk: nva-2.0-20251021

We verwijzen naar paragraaf 2.3.2 van hoofdstuk 2.

49

Nummer 15.3

Reactie Indiener stelt dat het gebied van de samenwerkende gemeenten te klein is om zelfstandig verantwoorde keuzes te maken over ruimtelijke ordening voor energiehubs. Volgens indiener vereist dit een grootschaliger aanpak, omdat de gevolgen voor het woon- en leefklimaat vrijwel onomkeerbaar zijn. Indiener uit kritiek op de verschillende en volgens hem willekeurige criteria die de vier betrokken gemeenten hanteren bij het aanwijzen van zoekgebieden. Dit zou leiden tot ongelijkheid en simplificatie, waarbij Goirle als enige een afstandsnorm van 500 meter toepast.

Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.2.3 en 2.1.2 van hoofdstuk 2.

15.4

Indiener stelt dat de door Goirle gehanteerde afstandsnorm van 500 meter tot woonwijken zeer discutabel is. Volgens indiener ontbreken landelijke normen nog, zijn theoretische modellen onvoldoende representatief voor de praktijk, en wordt onvoldoende rekening gehouden met het woongenot en de emotionele impact op bewoners. Indiener wijst op de Duitse norm van 10 keer de tiphoogte (in dit geval 2,5 km) als realistischer uitgangspunt. Gezien de bevolkingsdichtheid en ruimtedruk in Nederland acht indiener een vergelijkbare afstand ook hier noodzakelijk. Indiener vraagt zich af of het gemeentelijk verdienmodel mogelijk een rol speelt bij de locatiekeuze en merkt op dat alternatieve gebieden, zoals ten westen van Riel, niet zijn meegenomen in de NRD.

We verwijzen naar paragraaf 2.1.2, 2.3.1 en 2.7.1 van hoofdstuk 2.

15.5

Indiener stelt dat als windmolens niet verantwoord in een gebied passen, ze daar niet geplaatst moeten worden. Gemeentelijke ambities of inkomsten mogen daarbij geen doorslag geven. Indiener betwijfelt of windmolens de juiste oplossing zijn voor de energievraag, wijst op milieukosten bij afdanking, stilstand bij overproductie en de noodzaak tot fossiele back-up. Indiener pleit voor strengere afstandsnormen tot woongebieden dan tot individuele woningen of boerderijen in het buitengebied, waarbij compensatie of uitkoop mogelijk zou moeten zijn.

In het nationale Klimaatakkoord en onze regionale energiestrategie is bepaald dat inzet op windenergie op land een noodzakelijke stap is om de CO2-uitstoot te verminderen, het energiesysteem te verduurzamen en de klimaatdoelstellingen voor 2030 te halen. Dit draagt bij aan een betrouwbare en duurzame energievoorziening wat onmisbaar is voor alle andere opgaven waar we als gemeenten ook voor staan, zoals onze welvaart. Uiteraard dient een zorgvuldige belangenafweging plaats te vinden waarbij zeker gezondheidsaspecten een belangrijk onderdeel zijn. Als voorbereiding hierop vinden wij het van groot belang dit uitgebreid te onderzoeken. Voor meer informatie over dit onderzoek verwijzen we naar paragraaf 2.3.2 van hoofdstuk 2.

21 oktober 2025

kenmerk: nva-2.0-20251021

50

Nummer 15.6

Reactie Indiener stelt dat natuurgebieden, zoals Natura 2000, beter beschermd lijken te worden tegen ruimtelijke ingrepen dan woonwijken. Volgens indiener ontbreekt een evenwichtige afweging tussen de bescherming van natuur en die van mensen in woongebieden.

16.1

Indiener stelt dat de geplande windmolens veel te dicht bij woningen komen te staan. Volgens indiener worden windturbines doorgaans geplaatst langs snelwegen, in industriële gebieden of aan de kust, en niet op slechts 500 meter van bewoond gebied.

16.2

Indiener stelt dat het concept-NRD onvoldoende inzicht geeft in de impact op inwoners en hun woongenot. Volgens indiener is het document hierdoor onvolledig en moeilijk leesbaar voor de gemiddelde inwoner of ondernemer.

16.3

Indiener stelt dat geen onderzoek is gedaan naar de gevolgen van de windmolens voor de natuur. Volgens indiener vliegen er veel vogels in het gebied, zoals ooievaars en ganzen, die hierdoor mogelijk worden verstoord. Indiener stelt dat uit landelijke berichtgeving blijkt dat er brede weerstand is tegen windmolens nabij woningen. Ook andere activiteiten, zoals ballonvaarten, zouden hinder ondervinden, terwijl de gemeente Goirle vasthoudt aan een afstand van slechts 500 meter. Indiener vraagt zich af hoeveel woningen en onroerend goed in waarde zullen dalen door de komst van windmolens. Volgens indiener kan dit invloed hebben op de bereidheid van mensen om in het gebied te kopen of te bouwen. Indiener stelt dat de reactietermijn van één maand op het concept-NRD te kort is en ongelukkig valt in de zomervakantie. Ook ontbreekt volgens indiener visuele informatie, zoals impressies van de windturbines, die bij andere ruimtelijke plannen wel gebruikelijk is.

16.4

16.5

16.6

21 oktober 2025

kenmerk: nva-2.0-20251021

Beantwoording In het OER worden alle relevante aspecten zorgvuldig onderzocht, waaronder de effecten op zowel natuurgebieden als woongebieden. Het doel is een evenwichtige afweging te maken waarbij gezondheid, leefklimaat en natuurwaarden worden meegenomen volgens de geldende normen en richtlijnen. We verwijzen naar paragraaf 2.1.2 en 2.3.1 van hoofdstuk 2.

Wij begrijpen dat het belangrijk is dat de impact op inwoners en hun woongenot duidelijk wordt weergegeven. In het OER wordt dit uitgebreid onderzocht, inclusief effecten op leefklimaat en gezondheid. De resultaten worden openbaar gemaakt en in begrijpelijke vorm toegelicht, zodat iedereen inzicht krijgt in de gevolgen. De participatieavonden geven mogelijkheid om vragen te stellen over de stukken. Daarnaast kunnen vragen gemaild worden naar energiehubdebaars@tilburg.nl. We verwijzen naar paragraaf 2.6 (voornamelijk 2.6.5 en 2.6.6) van hoofdstuk 2.

In het nationale Klimaatakkoord en onze regionale energiestrategie is bepaald dat inzet op windenergie op land een noodzakelijk is voor een duurzame energievoorziening. We verwijzen daarnaast naar paragraaf 2.2.3 van hoofdstuk 2. We verwijzen naar paragraaf 2.9.2 van hoofdstuk 2.

Als gemeenten hechten we veel belang aan een zorgvuldige inspraak en het goed informeren van de inwoners en andere belanghebbenden. We hebben er daarom voor gekozen dit niet onnodig uit te stellen en juist iedereen voor de zomer te informeren en in de gelegenheid te stellen op de voorbereide NRD te reageren. Hiervoor hebben in juni ook twee informatiebijeenkomsten plaatsvonden en heeft de NRD van 12 juni 2025 tot en met 23 juli 2025 voor inspraak ter inzage gelegen. Dit zodat een deel van de inspraakperiode in ieder geval voor de zomervakantie plaatsvond. Gezien een gedeeltelijke overlap met de zomervakantie is 51

Nummer

Reactie

Beantwoording gekozen voor een periode van zes weken ter inzage om in ieder geval iedereen voldoende gelegenheid te bieden voor het inbrengen van een reactie. We verwijzen daarnaast naar paragraaf 2.7.4 van hoofdstuk 2.

16.7

Indiener uit kritiek op het ontbreken van informatie over de locatie van energieopslag in de NRD. Volgens indiener is de opslag (‘battery box’) een zelfstandig gebouw dat ook ruimtelijke impact heeft, maar niet wordt benoemd.

17

Indiener verzoekt om een visuele presentatie van de plannen voor windmolens vanuit verschillende standpunten. Volgens indiener helpt dit inwoners om zich een beeld te vormen van hoe Goirle eruit zal zien na realisatie, mede gezien de verhoudingen ten opzichte van herkenningspunten zoals de kerk en de schoorsteen.

Dit onderzoek richt zich op windturbines en de bijbehorende milieueffecten. Een batterij is op zichzelf niet MER-plichtig. Indien sprake is van een windpark, wordt tevens onderzocht of de plaatsing van batterijen relevant is, en wat de mogelijke milieueffecten en ruimtelijke impact daarvan zijn. We verwijzen naar paragraaf 2.7.4 van hoofdstuk 2.

18.1

Indiener stelt dat de NRD geen expliciete onderzoeksvraag bevat naar bekende gezondheidsklachten zoals slaapverstoring, stress en het windturbinesyndroom. Ook is onduidelijk of WHO-geluidsnormen als ondergrens worden gehanteerd, terwijl bewoners binnen 500 meter verhoogd risico lopen. Indiener stelt dat de afstand van 500 meter tot woningen onvoldoende is en vraagt waarom niet wordt aangesloten bij internationale normen van 10× tiphoogte (tot 2,5 km), zoals in Duitsland en Vlaanderen.

We verwijzen naar paragraaf 2.3.2 van hoofdstuk 2.

Indiener stelt dat het participatieproces in de praktijk tekortschiet. Bewoners zouden onvoldoende geïnformeerd zijn, inspraakmomenten zijn laat aangekondigd en invloed op de vormgeving van het zoekgebied ontbreekt. Indiener stelt dat de NRD de nabijheid tot kwetsbare natuur en recreatiegebieden, zoals Beekse Bergen en Natuurnetwerk Brabant, bagatelliseert. Volgens indiener legt het alternatief ‘Maximaal Energiehub’ hierop te weinig beperkingen.

We betreuren het dat dit zo door u is ervaren. Dit is een eerste stap in een nog lang lopend proces waarbij nog op verschillende momenten inspraak en participatie zal plaatsvinden. We verwijzen daarnaast naar paragraaf 2.8 van hoofdstuk 2. We verwijzen naar paragraaf 2.6.2 van hoofdstuk 2.

18.2

18.3

18.4

21 oktober 2025

kenmerk: nva-2.0-20251021

We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 van hoofdstuk 2.

52

Nummer 18.5

Reactie Indiener stelt dat de NRD geen aandacht besteedt aan financiële schade voor omwonenden, zoals waardedaling van woningen of stressgerelateerde klachten. Ook ontbreekt een visie op compensatie of het dempen van maatschappelijke onrust.

Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.8 en 2.9.2 van hoofdstuk 2.

18.6

Indiener stelt dat de NRD kritiekloos uitgaat van RIVM-onderzoek, terwijl volgens Windwiki (2023) de onafhankelijkheid en volledigheid daarvan ter discussie staan. Een second opinion of alternatieve wetenschappelijke analyse ontbreekt. Indiener stelt dat de NRD geen expliciete onderzoeksvraag bevat naar bekende gezondheidsklachten zoals slaapverstoring, stress en het windturbinesyndroom. Ook is onduidelijk of WHO-geluidsnormen als ondergrens worden gehanteerd, terwijl bewoners binnen 500 meter verhoogd risico lopen. Indiener stelt dat de afstand van 500 meter tot woningen onvoldoende is en vraagt waarom niet wordt aangesloten bij internationale normen van 10× tiphoogte (tot 2,5 km), zoals in Duitsland en Vlaanderen. Indiener stelt dat het participatieproces in de praktijk tekortschiet. Bewoners zouden onvoldoende geïnformeerd zijn, inspraakmomenten zijn laat aangekondigd en invloed op de vormgeving van het zoekgebied ontbreekt. Indiener stelt dat de NRD de nabijheid tot kwetsbare natuur en recreatiegebieden, zoals Beekse Bergen en Natuurnetwerk Brabant, bagatelliseert. Volgens indiener legt het alternatief ‘Maximaal Energiehub’ hierop te weinig beperkingen. Indiener stelt dat de NRD geen aandacht besteedt aan financiële schade voor omwonenden, zoals waardedaling van woningen of stressgerelateerde klachten.

Ook ontbreekt een visie op compensatie of het dempen van maatschappelijke onrust. Indiener stelt dat de NRD kritiekloos uitgaat van RIVM-onderzoek, terwijl volgens Windwiki (2023) de onafhankelijkheid en volledigheid daarvan ter discussie staan. Een second opinion of alternatieve wetenschappelijke analyse ontbreekt.

We verwijzen naar paragraaf 2.3.2 en 2.3.5 van hoofdstuk 2.

19.1

19.2

19.3

19.4

19.5

19.6

21 oktober 2025

kenmerk: nva-2.0-20251021

We verwijzen naar paragraaf 2.3.2 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 van hoofdstuk 2.

We betreuren het dat dit zo door u is ervaren. Dit is een eerste stap in een nog lang lopend proces waarbij nog op verschillende momenten inspraak en participatie zal plaatsvinden. We verwijzen daarnaast naar paragraaf 2.8 van hoofdstuk 2. We verwijzen naar paragraaf 2.6.2 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.8 en 2.9.2 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.3.2 en 2.3.5 van hoofdstuk 2.

53

Nummer 20.1

Reactie Indiener maakt zich ernstig zorgen over de plaatsing van zeer hoge windmolens op circa 500 meter van zijn woning. Volgens indiener is er binnen een straal van 15 km rond Goirle voldoende ruimte om deze verder van de bebouwde kom te plaatsen. De slagschaduw zou tot 1000 meter reiken en de overlast tot ver in Goirle merkbaar zijn.

Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.1.2, 2.4.8 en 2.7.1 en 2.7.2 van hoofdstuk 2.

20.2

Indiener verwacht ernstige geluidsoverlast, zowel overdag als ’s nachts, en stelt dat geluidsnormen misleidend zijn doordat ze op gemiddelden zijn gebaseerd. Volgens indiener is het schadelijk voor mens en dier, en vreest hij forse waardedaling van woningen en mogelijke schadeclaims.

We verwijzen naar paragraaf 2.4.1, 2.3.3, 2.3.2 en 2.9.2 van hoofdstuk 2.

20.3

Indiener voelt zich niet serieus genomen door het gemeentebestuur en het participatieproces. Hij stelt dat andere gemeenten geen overlast ervaren en dat besluitvormers zelf niet in de buurt van de windmolens wonen. De informatieavond werd als onprettig ervaren en gaf geen ruimte voor open bezwaar. Indiener roept op om het plan niet door te zetten vanwege de ernstige gezondheidsrisico’s.

We betreuren het dat u de informatieavond zo heeft ervaren. Dit is een eerste stap in een nog lang lopend proces waarbij nog op verschillende momenten inspraak en participatie zal plaatsvinden. We verwijzen daarnaast naar hoofdstuk 0 en paragraaf 2.3.2 en 2.8 van hoofdstuk 2.

21.1

Indiener stelt dat ook op 2000 meter afstand van windturbines aanzienlijke gezondheidsrisico’s bestaan. Onder meer laagfrequent geluid, trillingen, nachtelijke geluidsbelasting, visuele druk en slagschaduw zouden leiden tot slaapverstoring, stress, concentratieproblemen en een verminderd gevoel van veiligheid en leefkwaliteit. Indiener stelt dat de nieuwe landelijke norm van 2 keer de tiphoogte onvoldoende bescherming biedt. Volgens indiener tonen WHO-normen en praktijkervaringen aan dat ook op 2000 meter afstand nog langdurige hinder en gezondheidsklachten kunnen optreden. Indiener verzoekt om geen aanvullend gemeentelijk onderzoek naar gezondheidseffecten uit te voeren. Volgens indiener is er al voldoende betrouwbare en breed gedragen wetenschappelijke informatie beschikbaar, waardoor extra onderzoek onnodige kosten en vertraging zou veroorzaken.

We verwijzen naar paragraaf 2.3.1, 2.4.2, 2.4.6, 2.3.2 en 2.4.8 van hoofdstuk 2.

21.2

21.3

21.4

21 oktober 2025

Indiener verzoekt de gemeente om de plannen voor plaatsing van windturbines op of binnen 2000 meter zorgvuldig te heroverwegen. Daarbij

kenmerk: nva-2.0-20251021

We verwijzen naar paragraaf 2.3.2 van hoofdstuk 2.

Het OER biedt een voldoende compleet en betrouwbaar inzicht in de mogelijke milieueffecten van het plan. Op basis van de informatie kunnen verschillende alternatieven en keuzes zorgvuldig worden afgewogen. Daarom is besloten om geen aanvullend onderzoek uit te voeren, omdat het OER een goede basis vormt voor de besluitvorming en aanvullende studies naar verwachting geen wezenlijke nieuwe inzichten zullen opleveren. We verwijzen naar paragraaf 2.2.5 van hoofdstuk 2.

54

Nummer

22.1

22.2

23.1

23.2

24

25.1

21 oktober 2025

Reactie vraagt indiener om toepassing van het voorzorgsbeginsel en om inwoners als gelijkwaardige gesprekspartners te betrekken bij besluitvorming. Indiener wijst op lage vliegbewegingen in het gebied langs de wijk De Hoge Wal, waaronder defensievliegtuigen, traumahelikopters en sportvliegtuigen, die buiten de officiële corridors vliegen. Volgens indiener kan dit conflicteren met de plaatsing van windturbines.

Beantwoording

Indiener vraagt of inwoners gecompenseerd worden voor gezondheidsschade door geluid en slagschaduw, voor verminderde opbrengst van zonnepanelen, en voor waardedaling van woningen als windturbines naast De Hoge Wal worden geplaatst. Volgens indiener handelt de gemeente onverantwoord door wetenschappelijk onderbouwde afstandsnormen te negeren, terwijl andere Europese landen deze wel hanteren ter bescherming van bewoners. Indiener roept de gemeente op om al deze aspecten te heroverwegen en af te zien van de bouw van windmolens in het gebied De Baars. Indiener is tegen windmolens vanwege geluidsoverlast, slagschaduw, gezondheidsrisico’s, aantasting van het landschap en waardevermindering van woningen. Daarnaast wijst indiener op mogelijke milieuschade, zoals de uitstoot van bisfenol A en vogelsterfte.

We verwijzen naar paragraaf 2.9.2 van hoofdstuk 2.

Indiener stelt dat het plaatsen van windturbines nabij woningen en in de natuur negatieve gevolgen heeft voor mens, dier en natuur. Indiener maakt zich zorgen over geluidsoverlast, slagschaduw en gezondheidsschade bij bewoners, en stelt dat turbines stress veroorzaken bij dieren en broedgedrag van vogels (zoals ooievaars) verstoren, wat leidt tot verstoring van flora en fauna Indiener stelt dat het niet ten koste mag gaan van gezondheid en leefkwaliteit. Volgens diverse onderzoeken, waaronder van het RIVM, de Gezondheidsraad en GGD, brengt de combinatie van hoge windturbines en korte afstand tot woonwijken gezondheidsrisico’s met zich mee.

We verwijzen naar paragraaf 2.4.1, 2.3.2, 2.4.8, 2.6.4 en 2.6.5 van hoofdstuk 2.

kenmerk: nva-2.0-20251021

We verwijzen paragraaf 2.7.3 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.4.1, 2.3.2, 2.4.7, 2.4.8, 2.7.4 en 2.9.2 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.3.2 van hoofdstuk 2.

55

Nummer 25.2

Reactie Indiener verzoekt de gemeente om de bouwplannen op te schorten totdat onafhankelijk, locatiegericht onderzoek aantoont dat de combinatie van hoogte en afstand geen gezondheidsrisico’s oplevert, en pas daarna verdere besluitvorming te overwegen.

Beantwoording Dit proces is juist bedoeld om deze zaken goed te onderzoeken als basis voor een zorgvuldige belangenafweging bij de verdere besluitvorming. We verwijzen daarnaast naar hoofdstuk 0 en paragraaf 2.1.3 en 2.7.2 van hoofdstuk 2.

26.1

Indiener maakt zich ernstige zorgen over de plaatsing van 225 meter hoge windturbines op slechts 500 meter van de dorpskern van Goirle. Volgens indiener zijn alle drie de varianten in de NRD (natuur, maximaal energie, leefbaar) onwenselijk voor de leefbaarheid van het dorp. Indiener stelt dat de NRD misleidende termen gebruikt, zoals ‘maaiveldniveau in de bosstructuur’, terwijl de turbines ver boven de gemiddelde boomhoogte uitsteken en daardoor visueel dominant aanwezig zullen zijn. Indiener vreest negatieve gevolgen voor de gezondheid en het welzijn van gezinnen, zoals slaapverstoring, concentratieproblemen, onrust door slagschaduw en aantasting van het dorpskarakter door trillingen en horizonvervuiling.

We verwijzen naar paragraaf 2.1.2 en 2.7.1 van hoofdstuk 2.

26.4

Indiener ervaart het besluitvormingsproces als weinig transparant en stelt dat de informatievoorziening en inspraakmogelijkheden onvoldoende zijn, zeker voor drukbezette gezinnen.

26.5

Indiener verzoekt de gemeente om het raadsbesluit uit 2021 te heroverwegen, de minimale afstand tot woningen te verhogen naar ten minste 2000 meter, transparantie en burgerparticipatie te waarborgen, en alternatieve vormen van duurzame energieopwekking te onderzoeken.

27.1

Indiener verwijst naar onderzoek, waaronder Peri et al. (2021), dat pleit voor grotere afstanden dan 500 meter tussen windmolens en bebouwing. Volgens indiener is onduidelijk waarop de 500 metergrens is gebaseerd en lijkt deze nadelige effecten te hebben voor omwonenden.

We betreuren het dat u het zo ervaart. We hebben ons best gedaan om zoveel mogelijk mensen in de gelegenheid te stellen de informatieavonden te bezoeken door het organiseren van 2 verschillende avonden op verschillende locaties. We verwijzen daarnaast naar paragraaf 2.8 van hoofdstuk 2. Vanwege het belang van het duurzaam opwekken van energie en de urgentie van die opgave houden we ons aan landelijk geaccepteerde normen. We verwijzen daarnaast naar paragraaf 2.1.3, 2.3.1, 2.7.1 en 2.8 van hoofdstuk 2. We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 van hoofdstuk 2.

27.2

Indiener wijst op de aanwezigheid van ooievaars die dagelijks over de Oostplas vliegen richting Beekse Bergen, waar een grote broedkolonie zit. Volgens indiener vormen windmolens een gevaar voor deze vogels en vraagt hij of turbines in het broedseizoen stilgezet zullen worden.

26.2

26.3

21 oktober 2025

kenmerk: nva-2.0-20251021

We verwijzen naar paragraaf 2.7.4 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.4.6, 2.3.2 en 2.4.8 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.6.5 van hoofdstuk 2.

56

Nummer 28.1

Reactie Indiener maakt zich zorgen over de gezondheidseffecten van windturbines nabij woonwijken. Volgens indiener is de afstand van 500 meter te klein en kunnen geluid en slagschaduw leiden tot slaapproblemen, stress en verminderde leefkwaliteit.

Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.1.2, 2.4.1, 2.3.2 en 2.4.8 van hoofdstuk 2.

28.2

Indiener stelt dat de gehanteerde afstandsnorm van 500 meter afwijkt van de verwachte landelijke norm van 3 tot 4 keer de tiphoogte (750–1000 meter). Volgens indiener lijkt energieopbrengst belangrijker te worden gevonden dan de gezondheid van bewoners, en vraagt hij zich af of alternatieven voldoende zijn onderzocht.

We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 en 2.7.1 van hoofdstuk 2.

28.3

Indiener mist een bredere visie op duurzaamheid. Volgens hem kan energiebesparing en samenwerking tussen gemeente en bewoners de benodigde capaciteit verlagen en de noodzaak voor grootschalige windturbines beperken.

We verwijzen naar paragraaf 2.7.1 van hoofdstuk 2.

28.4

Indiener wijst op de ecologische waarde van het gebied De Baars en stelt dat grootschalige energieopwekking deze natuuren landschapskwaliteiten ernstig kan aantasten.

We verwijzen naar paragraaf 2.6 en 2.7.4 van hoofdstuk 2.

28.5

Indiener stelt dat bewoners pas laat zijn geïnformeerd en nauwelijks invloed hebben gehad op de uitgangspunten van het plan. Indiener verzoekt om echte participatie vanaf het begin van het proces.

28.6

Indiener stelt dat het RIVM werkt aan een nieuw onderzoek naar gezondheidseffecten van windturbines, waarvan de resultaten in 2026 worden verwacht. Indiener verzoekt besluitvorming uit te stellen tot deze inzichten beschikbaar zijn.

28.7

Indiener verzoekt de gemeente om de minimale afstand tot woningen te heroverwegen, gezondheidseffecten zwaarder mee te wegen,

Dit is een eerste stap in een nog lang lopend proces waarbij nog op verschillende momenten inspraak en participatie zal plaatsvinden. We verwijzen daarnaast naar hoofdstuk 0 en paragraaf 2.8 van hoofdstuk 2. Het is juist dat het RIVM op dit moment een nieuw onderzoek uitvoert naar de relatie tussen windturbinegeluid en de mate van hinder en slaapverstoring die omwonenden ervaren. De resultaten van dit onderzoek worden in 2026 verwacht. Andere studies geven vooralsnog geen aanleiding om te verwachten dat de conclusies sterk zullen afwijken van eerdere laboratoriumstudies. In dit nieuwe onderzoek stelt het RIVM een zogenoemde blootstelling-responsrelatie (BR-relatie) vast: een verband tussen de berekende geluidsbelasting op de gevel van woningen en de mate van hinder of slaapverstoring die bewoners ervaren. Indien de resultaten beschikbaar worden tijdens het onderzoek, zullen wij deze meenemen in onze berekeningen en verdere besluitvorming. We verwijzen naar paragraaf 2.9.2 van hoofdstuk 2. De overige verzoeken zijn beantwoord in de andere punten van deze reactie.

21 oktober 2025

kenmerk: nva-2.0-20251021

57

Nummer

Reactie natuurbelangen explicieter te betrekken, alternatieven en energiebesparing serieus te onderzoeken, compensatie te bieden bij waardevermindering van woningen, en bewoners structureel en vroegtijdig te betrekken bij de planvorming. Indiener stelt dat het plan om windmolens op 500 meter van woningen te plaatsen zorgwekkend is. Indiener wijst op bekende effecten zoals geluidsoverlast en slagschaduw en verzoekt de gemeente om zich goed te informeren over mogelijke gezondheidsschade en een verstandige beslissing te nemen.

Beantwoording

Indiener maakt zich zorgen over gezondheidsproblemen zoals slaapstoornissen, verhoogde bloeddruk en stress door langdurige blootstelling aan laagfrequent en pulserend windturbinegeluid, vooral ’s nachts. Volgens indiener vormt dit een ernstige belasting voor het gezin, in het bijzonder voor de kinderen. Indiener stelt dat het continue, laagfrequente geluid van windturbines moeilijk te dempen is en ’s nachts extra hinderlijk is. In combinatie met bestaand verkeersgeluid zou dit leiden tot een onacceptabel geluidsniveau in en rond de woning. Indiener stelt dat slagschaduw van de rotorbladen op zonnige dagen een flikkerend effect veroorzaakt op gevels en in woonruimtes. Volgens indiener leidt dit tot irritatie, stress, concentratieproblemen, vermoeidheid en hoofdpijn. Indiener maakt zich zorgen over negatieve effecten op vogels, vleermuizen en andere fauna, en over verlies van biodiversiteit door verstoring van de leefomgeving.

We verwijzen naar paragraaf 2.4.2 en 2.3.2 van hoofdstuk 2.

30.5

Indiener stelt dat de visuele dominantie van grote windturbines het open landschap en de rust van de woonomgeving aantast. Volgens indiener leidt dit tot waardevermindering van woningen, wat zorgwekkend is gezien de woning als levenslange investering.

We verwijzen naar paragraaf 2.7.4 en 2.9.2 van hoofdstuk 2.

30.6

Indiener verzoekt om een minimale afstand van 2000 meter tussen windturbines en woningen, zoals in andere Europese landen. Volgens indiener zijn de huidige milieuregels onvoldoende en moeten alternatieven worden overwogen die minder belastend zijn voor mens en natuur.

We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 en 2.7.1 van hoofdstuk 2.

29

30.1

30.2

30.3

30.4

21 oktober 2025

kenmerk: nva-2.0-20251021

We verwijzen naar paragraaf 2.3.1, 2.4.1, 2.3.2 en 2.4.8.

We verwijzen naar paragraaf 2.4.1, 2.4.2 en 2.4.3 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.4.8 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.6.4, 2.6.5 en 2.6.6 van hoofdstuk 2.

58

Nummer 31.1

Reactie Indiener stelt dat de reden voor een energiehub niet financieel gewin mag zijn, maar het streven naar onafhankelijkheid van fossiele brandstoffen.

31.2

Indiener stelt dat de inloopavond op 23 juni onhandig was georganiseerd en dat bewoners onvoldoende gelegenheid kregen om vragen te stellen of invloed uit te oefenen. Indiener pleit voor een transparanter en interactiever participatieproces.

31.3

Indiener stelt vraagtekens bij de keuze voor De Baars als locatie, gezien de nabijheid van woningen en recreatiegebied Beekse Bergen. Alternatieve locaties zoals langs de A58 of bij de Tilburgse vuilstort worden als geschikter beschouwd. Indiener wijst op de nabijheid van recreatiegebied Beekse Bergen en stelt dat dit onvoldoende is meegewogen, ondanks dat recreatie als opgave wordt genoemd in de NRD.

De keuze voor de locatie knooppunt de Baars is gemaakt in de REKS. Locaties, zoals langs de A58 en de Tilburgse vuilstort zijn daarin ook als energiehub opgenomen. We verwijzen daarnaast naar paragraaf 2.1.2 van hoofdstuk 2. We verwijzen naar paragraaf 2.5.3 van hoofdstuk 2.

Indiener vraagt waarom de gemeente Goirle een kleinere afstand hanteert tussen windturbines en bebouwing dan de andere drie gemeenten binnen het samenwerkingsverband. Indiener vindt dat alle betrokken gemeenten dezelfde toelatingscriteria zouden moeten hanteren en vraagt zich af waarom inwoners van Goirle mogelijk meer geluidshinder moeten accepteren dan inwoners van bijvoorbeeld Hilvarenbeek of Tilburg. Indiener pleit ervoor dat ook alternatieve locaties buiten de drie voorgestelde varianten worden overwogen, omdat de afstand tot woningen in De Baars te klein is.

We verwijzen naar paragraaf 2.7.1 van hoofdstuk 2.

Indiener stelt dat geluid van windturbines sterk wordt onderschat, mede doordat geluidsmetingen gebaseerd zijn op gemiddelden en niet op piekbelasting. Geluid wordt als persoonlijk en afhankelijk van frequentie en windrichting ervaren. Indiener vergelijkt het geluid van windmolens met festivals bij de Beekse Bergen, die ook overlast geven ondanks grotere afstand en beperkte duur, terwijl windmolens continu draaien.

We verwijzen naar paragraaf 2.4.1, 2.3.3 en 2.4.4 van hoofdstuk 2.

31.4

31.5

31.6

31.7

31.8

21 oktober 2025

kenmerk: nva-2.0-20251021

Beantwoording Het opwekken van duurzame energie zien wij als belangrijk doel, als onderdeel van de energietransitie en het verminderen van de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen. Financiële haalbaarheid is een randvoorwaarde om projecten te kunnen realiseren, maar niet het primaire doel. Uw inbreng wordt meegenomen in de verdere besluitvorming. Dit is een eerste stap in een nog lang lopend proces waarbij nog op verschillende momenten inspraak en participatie zal plaatsvinden. We verwijzen daarnaast naar paragraaf 2.8 van hoofdstuk 2.

We verwijzen naar paragraaf 2.7.1 van hoofdstuk 2.

Wij begrijpen dat geluid een belangrijk aandachtspunt is en dat de vergelijking met festivals uw zorgen benadrukt. In het OER wordt geluid daarom uitgebreid onderzocht, inclusief de effecten op de leefomgeving, volgens de geldende normen en richtlijnen. We verwijzen daarnaast naar paragraaf 2.4 van hoofdstuk 2. 59

Nummer 31.9

Reactie Indiener maakt zich zorgen over de impact van windmolens op vogels en andere dieren in het gebied De Baars, waar veel soorten worden waargenomen, waaronder ooievaars en buizerds.

Beantwoording We verwijzen naar paragraaf 2.6.5 en 2.6.6 van hoofdstuk 2.

31.10

Indiener stelt dat de formulering in de NRD (“voorkeusalternatief”) suggereert dat de keuze voor De Baars al vaststaat, wat het proces minder open maakt.

31.11

Indiener roept op om alternatieven te onderzoeken en desnoods de opdracht terug te geven aan de provincie, maar zich niet neer te leggen bij eenzelfde uitkomst.

32.1

Indiener stelt dat ook op 2000 meter afstand aanzienlijke gezondheidsrisico’s bestaan, zoals slaapverstoring, stress en hoge bloeddruk. Onderzoek van o.a. RIVM, GGD en WHO zou dit onderbouwen. Indiener stelt dat de nieuwe landelijke norm (2× tiphoogte) onvoldoende bescherming biedt. Volgens indiener tonen praktijkervaringen aan dat ook bij grotere afstanden hinder blijft bestaan.

De definitieve locatie en uitwerking van het plan staan op dit moment nog niet vast. Op basis van de NRD worden in het OER de effecten van verschillende alternatieven onderzocht. Dit onderzoek geeft inzicht in de mogelijke milieu- en omgevingseffecten en vormt de basis voor een afgewogen keuze. Pas na dit proces wordt een voorkeursalternatief bepaald: dat is dus nu nog niet gedaan. De keuze voor de locatie knooppunt de Baars is gemaakt in de REKS. Locaties, zoals langs de A58 en de Tilburgse vuilstort zijn daarin ook als energiehub opgenomen. We verwijzen naar hoofdstuk 0. We verwijzen naar paragraaf 2.3.2 van hoofdstuk 2.

32.2

32.3

Indiener stelt dat er al voldoende wetenschappelijk bewijs is over de risico’s van windturbines en verzoekt af te zien van aanvullend gemeentelijk onderzoek.

32.4

Indiener stelt dat plaatsing van windturbines leidt tot aantoonbare waardevermindering van woningen, met negatieve gevolgen voor gezondheid, natuur en leefomgeving.

32.5

Indiener verzoekt de gemeente om af te zien van plaatsing nabij de wijk de Hoge Wal, het voorzorgsbeginsel toe te passen en bewoners als gelijkwaardige gesprekspartners te betrekken. Een alternatieve locatie aan de zijde van Hilvarenbeek wordt voorgesteld.

21 oktober 2025

kenmerk: nva-2.0-20251021

We verwijzen naar paragraaf 2.3.1 en 2.3.2 van hoofdstuk 2.

Het OER biedt een voldoende compleet en betrouwbaar inzicht in de mogelijke milieueffecten van het plan. Op basis van de informatie kunnen verschillende alternatieven en keuzes zorgvuldig worden afgewogen. Daarom is besloten om geen aanvullend onderzoek uit te voeren, omdat het OER een goede basis vormt voor de besluitvorming en aanvullende studies naar verwachting geen wezenlijke nieuwe inzichten zullen opleveren. We verwijzen naar paragraaf 2.9.2 van hoofdstuk 2.

Als voorbereiding op de NRD is eerst onderzocht waar technisch ruimte (gelet op bijv. eisen van defensie) wordt gezien voor de plaatsing van windmolens. De voorbereide NRD stelt voor om binnen dit gebied uitersten varianten (om de effecten van de bandbreedte van keuzes inzichtelijk te maken) nader te onderzoeken als basis voor een zorgvuldige afweging over de locatie keuze. De genoemde alternatieve locatie valt niet binnen de technische ruimte. 60

Nummer

Reactie

Beantwoording We verwijzen daarnaast naar paragraaf 2.1.3, 2.2.5, 2.1.2 en 2.8 van hoofdstuk 2.