Woordelijk verslag besluitronde 9 juni 2021

Woordelijk Verslag Nijmegen

Besluitronde

Woordelijk verslag Besluitronde 09 juni 2021 1 OPENING EN MEDEDELINGEN Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Nou goeie, goedenavond dames en herenen ook voor de kijkers thuis. Welkom allemaal bij de raad vandaag voor de gemeente Nijmegen, die ik bij deze open. We hebben geen afmeldingen vooraf gehad, want ik heb niks doorgekregen dus maar verwacht nog wel wat gasten die zullen komen. Wat deelnemers nou, dat zal wel gebeuren. En het gebakje wat u heeft, tenminste als u dat hier voor uw neus staan, is ter ere van het huwelijk van de heer Toon van Gent. Ik heb begrepen dat zijn eerste huwelijk is. En beste Toon ik hoop ook je laatste met een lang en gelukkig samen zijn. Zijn vrouw zit nu thuis te luisteren van hoe, hoe? Heb ik iets gemist? Dus. Nee, hoor ik begreep dat... Ik hoorde die gelukkig niet, dus dat scheelt. Goed. Nee, van harte gefeliciteerd namens ons allen en dank voor het gebakje. Verder heb ik geen mededelingen. Niet. Dan komen we bij de agenda vaststelling onder twee. Allereerst hebben de fractie van de VVD verzocht, om de brief van20 april over de body cams voor BOA's en ook de brief van20 april over de motie Ruim Baan van week gelegenheid winkels steek noord, te bespreking tijdens een volgende politieke avond, dat wordt dus allemaal ingepland onder de hoede van presidium.

Dan hebben de fractie van de VVD, Stadspartij Nijmegen, het CDA verzocht om de brief, die is ook toevallig van 20 april over de aanpak sluipverkeer Hees ook tijdens een volgende politieke avond te bespreken, zelfde procedé uiteraard. Enten aanzien van de orde van de vergadering toegevoegd is het raadsvoorstel benoeming en fractie van Stadspartij Nijmegen. Dat wordt agendapunt 35 en het raadsvoorstel zienswijze begroting 22-25 over de BVO-dram als agendapunt 36. En dat laatste betreft dan ook een hamerstuk. Voorts heeft de fractie van Stadspartij Nijmegen verzocht om het raadsvoorstel straatnaamgeving Ulpia en Fabrica te agenderen in een gespreksronde ronde. En daarmee behandelen we dit vanavond ook niet als een hamerstuk. En twee moties buiten de orde zijn ook aangekondigd. Allereerst door de fractie vanD66, GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, CDA en Partij voor de Dieren de motie met minder maaien bloeit het beter. En vervolgens door de fractie van PvdA en VVD de motie een break voor de oversteek. Nou is het voorstel is dan om te beginnen met de benoeming, zoals net aangekondigd, vervolgens de stadsrekening en daarna de overige debat stuk en als laatste het stemstuk en daarmee wordt ook weer gewerkt vanaf het eerste debat stuk met spreektijden. Ik neem het door u wel deze ordevoorstellen wel kunt instemmen.

Ja? Dat brengt mij bij de volgende punten die niet in de raadkamer is behandeld, zijn er voorgesteld wordt om deze als een hamerstuk te behandelen, het gaat om drie, vier, 26 tot en met 28, 30 tot en met 33 en 36. Kunt u hiermee instemmen? Dat is het geval. Onder agendapunt vijf zijn we aangekomen bij de besluitvorming naar aanleiding van de behandel adviezen van de gespreksrondes van 19 mei en 26 mei. Dat is een heel lijstje: het raadsvoorstel project afwijkingsbesluit Nijmegen centrumbinnenstad-2, debat stuk voor vanavond. Raadsvoorstel vaststelling, wijk warmte en Bottendaal een hamerstuk. Initiatiefvoorstel groene snelheidsmeter spaarpot, dat is doorgeschoven naar een volgende politieke avond. De nazorg onderzoek toegang tot de WMO als debat stuk voor vanavond, het raadsvoorstel stadsrekening 2020 uiteraard ook een debat stuk voor vanavond. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 2 of 78

Het raadsvoorstel zienswijze op de jaarrekening 2020 en begroting 2020 van de veiligheidsregio als hamerstuk vanavond. Het raadsvoorstel zienswijze eerste begrotingswijziging 21 van de ODRN in combinatie met het raadsvoorstel zienswijze jaarstukken 20 aan de begroting 22 van de omgevingsdienst als hamerstukken vandaag. Het raadsvoorstelzienswijze jaarrekening 2020, ontwerpbegroting voor de MGR als hamerstuk vanavond. Zo ook het raadsvoorstel zienswijze conceptjaarrekening 2020, de begrotingswijziging veilig thuis 21 en de begroting 22 voor de GGD Gelderlandzuid, dus dat is ook een hamerstuk. Het raadsvoorstel zienswijzeconceptbegroting 2022 van de groene metropool-regio Arnhem Nijmegen als een stem stuk vanavond. Het raadsvoorstel zienswijzeconcept-regionale agenda 22 de actualisatie van de regionale agenda over 21 voor de groene metropoolregio, alsmede het raadsvoorstel is met de zienswijze jaarverslag en jaarrekening 2020 van het GO Arnhem Nijmegen als hamerstuk vanavond. Dan het raadsvoorstel zienswijze en in van protocollen en richtlijnen toe, uittreding voor de gemeenschappelijke regeling van de regio Arnhem-Nijmegen als hamerstuk vanavond. Het raadsvoorstel beleidsnotitie dierenwelzijn dat wordt een debat stuk voor vanavond.

Zo ook het raadsvoorstel regio aanpak samen voor een thuis zondergeweld, 21-25 een debat dus, ook als debatstuk het raadsvoorstel stedenband met de Turkse kant, Gaziantep en tenslotte als debatstuk de wensen, bedenkingen voor de Grex 2021, Waalfront. Ik neem het dat u daar allemaal mee kan instemmen, want dan hebben we de agenda voor vanavond eigenlijk ook wel grotendeels gevormd. Dat brengt me bij agendapunt zes, het vaststellen van de voorstellen waarvoor waarover geen spreektijdgevraagd is, voor de punten drie, vier, negen, 12 tot en met 16, 18 tot en met 21, 26 tot en met 28, 30 tot en met 33 en 36 is geen spreektijd gevraagd en daarom is ook ingestemd met die voorstellen. Onder punt 7, vragen van raadslid en het college zijn er geen vragen aangemeld en daarmee kunnen we al snel overstappen naar de benoeming. Onder agendapunt 35 is het voorstel om de fractievolger voor de Stadspartij Nijmegen voor te dragen en ik geef allereerst het woord aan de heer Osinga namens de commissie geloofsbrieven. Spreker naam 2: De heer Osinga (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, meneer de voorzitter. De commissie voor de geloofsbrieven heeft de geloofsbrieven van de heer de Beer ontvangen en hij is ook wel bekend als de nachtburgemeester en bij het ambtshalve hebben we nog even gekeken of hij voldeed aan de criteria voor de dag, burgemeester, dat is niet zo gelukkig.

Het is wel zo dat hij voldoet aan de criteria, die de wetstelt aan de zij van fractie volger en wij adviseren dan ook positief. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Goed. Ik kan me voorstellen dat iemandstemming wil over het voorstel. Nee, dan is het voorstel ook aangenomen en kan ik de heer de Beer feliciteren met zijn benoeming van harte. Dat brengt ons bij agendapunt 11, het raadsvoorstel voor de stadsrekening2020. Wie kan ik allereerst het woord geven? Grote enthousiasme, volgende agenda? Nee, mevrouw Ranshuijsen. Spreker naam 3: Mevrouw Ranshuijsen (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel voorzitter. Deze terugblik op het voorgaande jaar is toch wat anders dan normaal en als ik naar de stadsrekeningkijk met de bij het afgelopen jaar in gedachten, dan ben ik echt oprecht trots

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 3 of 78

hoe we het hier in Nijmegen hebben aangepakt. Ondanks het lastige jaar hebben we mooie en belangrijke resultaten bereikt, zoals de woon deal, zodat het woningtekort flink kunnen aanpakken en je naast een dak boven je hoofd ook een fijne woonomgeving krijgt om te wonen. Of steeds meer mooie en groene initiatieven vanuit de stad zelf en in samenwerking met de gemeente, zoals stadslandbouwoperatie Steenbreek, initiatieven voor schonere lucht of energiebesparing. En complimenten dat echt goed is opgetrokken samen met lokale ondernemers, om ze te ondersteunen en ook samen richting de toekomst te kijken. Maar ook een kritische noot. Als resultaat in de stadsrekening staat vermeld dat de input is opgehaald voor het actieplan inclusie. Dat gaat over hoe iedereen in de stad echt mee kan doen. Of je nu doof bent, een psychische kwetsbaarheid hebt, verstandelijke beperking of chronische ziekte. Het gaat om veel mensen in deze stad die dagelijks tegen belemmeringen en figuurlijke of letterlijke drempels oplopen. Dus ik ben blij dat dit is opgehaald, maar het mag duidelijk zijn dat ik het vrij absurd vindt en GroenLinks het vindt het ook Nijmegen onwaardig, dat er na vierenhalf jaar nog steeds geen plan ligt. We kunnen alleen maar hopen dat als het plan er straks ligt, dat het dan zo ontzettend goed in elkaar zit, dat het echt die vieren half jaar wachten waard was.

Dan de financiële beeld voorzitter 33,8 miljoen positief resultaat, dat klinkt mooi en dat is het natuurlijk ook, want het biedt weer wat lucht voor andere belangrijke en noodzakelijke uitgaven, bijvoorbeeld voor goede jeugdzorg het kunnen blijven bouwen van woningen en het verlichten van armoede, maar ook nog de onzekere gevolgen van corona en de mogelijke uitkomst van niet of minder bouwen op het stadseiland. Over twee weken gaan wij over al deze onderwerpen verder spreken. Tenslotte nog de complimenten voor de auditcommissie en de heldere aanbevelingen. Voorzitter, namens GroenLinks, dus akkoord met de stadsrekening en het voorgestelde besluit. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel. Wie kan ik het antwoord geven? De heer van Elferen. Spreker naam 4: De heer van Elferen (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. Normaal kijken we bij zo een stadsrekening terug op een jaar, waarin wij kunnen. zeggen we controleren wat we bij de begroting anderhalf jaar geleden hebben afgesproken wat we gingen doen in 2020. Maar. Het is natuurlijk een bizar jaar geweest en geworden. En hoe ik dit hele stuk is ook heb gelezen als een soort van verantwoording over wat hebben we nou eigenlijk met die coronacrisis gedaan.

En ik ben er zelf van overtuigd dat als je dit stuk zo lees, als je het echt leest als een verantwoording over zo een coronajaar, dat een beeld naar voren komt van een stad die bestuurd is, helder, behoedzaam, maar ook doortastend en daar ben ik eigenlijk best wel trots opdat we dat hier met elkaar mogen vaststellen. Het resultaat dat valt op. Het resultaat van 33 miljoen in de plus, dat valt op, maar er is ook heel duidelijk uitgelegd in het stuk waar dat vandaan komt. Dat heeft ermee te maken dat het geld dat we eigenlijk bij de begroting voor 2021, dus een halfjaar geleden, ook al in dit jaar wilde gaan uitgeven, dat we er geld voor nodig hadden. En dat geld is mede al in 2020 overgemaakt door het Rijk of vrijgespeeld in de zin van de reserve beschermd wonen. Dus er is eigenlijk helemaal geen reden om al te jubillig over dat over die dat positief resultaat te doen. Ik denk dat ook gewoon heel goed is om te zeggen: we zijn niet klaar met corona. De economische effecten zullen nog jaren en jaren door hebben.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 4 of 78

Het is een achtbaan met hoge toppen en diepe dalen. We kunnen onmogelijk zien of we nu op een top zitten of in een dal, dus we moeten mooi met onze vingertjes van de spaarpot afblijven en goede plannen maken voor2022 en verder. En dan beginnen we gelukkig over twee weken mee. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel. De heer Buck. Spreker naam 5: De heer Buck (Raadslid CDA & Vicevoorzitter) Ja, dank, voorzitter, ik kan me in grote lijnen aansluiten bij het betoog van de heer van Elferen. Jarenlang hebben wij ook samen naar zo een stadsrekening gekeken en gekeken goh, is er een min, dan kunnen we lekker kritisch doen. Nu is er een hele grote plus en dan wil je eigenlijk heel blij doen. Maar tegelijkertijd wat zegt die, wat zegt die enorme plus nou eigenlijk? Dat is vrij lastig. Ik denk dat in ieder geval gezegd kan worden dat het heel moeilijk jaar deze gemeente het op financieel gebied gewoon goed gedaan heeft, want het is niet zo. Ik denk dat we dat we mogen zeggen dat alle 300 plus-gemeenten in Nederland deze cijfers laten zien. Maar het is wel lastig om dit soort cijfers te extrapoleren op de toekomst. En ik denk ook dat we niet een te grote hypotheek moeten nemen op de toekomst met deze cijfers. Wat deze cijfers ook laten zien in toenemende mate en ik huiver ben altijd wat huiverig om hieruit te spreken, maar in toenemende mate.

Hoe volatiel onze stadsbegroting is als gevolg van haakse keuzes over middelen die naar de gemeente toekomen en hoe moeilijk dat het ook maakt om op een fatsoenlijke manier te begroten en te verantwoorden. Daar hebben natuurlijk onze gesprekken met de provincie over. Het gesprekken tussen VNG en het Rijk gaan daarover. Maar dat maakt het ook wel verdraaid ingewikkeld, want de heer van Elferen zegt dat nu ook al. Als je dit keer een incidentele meevaller hebt van plus tien miljoen, ja, wie zegt mij dan dat je die incidentele tegenvaller niet een jaar later hebt, van plus tien miljoen? Als het Rijk op deze manier dan denkt om te moeten gaan met de gemeentefinanciën, dus wat ons betreft graag instemming met deze stadsrekening, met complimenten voor ieder in de stad en in dit huis, die het hoofd boven water hebben gehouden in deze moeilijke tijd, inclusief het verlenen van steun aan mensen die dat heel hard nodig hadden in deze tijd. Maar laat deze stadsrekening geen al te grote hypotheek zijn op de toekomst, want we weten niet wat komend jaar en de jaren daarop gaan brengen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel, mevrouw Grutters. Spreker naam 6: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Ja, voorzitter, dank je wel.

Ja, we hebben het allemaal al over het is van een terugblik op een heel erg moeilijk jaar 2020, het eerste wat bij je opkomt is natuurlijk corona wat op alle fronten een heel zwaar jaar is geweest. En tegelijkertijd is Nijmegen erin geslaagd om te doen wat kon en bij te stellen, waar nodig. Daarom hier onze complimenten voor het college, ieder hier als collega en zeker ook de griffie die hier wil ik hier graag noemen, die vanaf dag één er alles aan gedaan heeft, zodat wij konden blijven doen, want we moesten doen. En we zijn er nog niet. Maar ondanks corona sluiten we financieel positief af, met een behoorlijke toevoeging en dan zal die reserve, onze spaarrekening, die er daardoor hoe dan ook beter voorstaat dan ooit. Corona maakte veel

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 5 of 78

duidelijk hoezeer we elkaar nodig hebben, maar ook de ruimte om te bewegen nodig hebben. Ruimte als mens, om fysiek te kunnen bewegen, maar ook ruimte als raad om mee te bewegen, met ambities die je met elkaar en het formuleren bent en die je soms moet bijstellen. Ruimte voor volwaardige participatie en mee te bewegen met de veranderde wensen van de stad. We staan als raad voorde keuze een invulling voor het stadseiland Veur-lent te geven. We willen daarbij een stadspeiling met open vizier de burger aan zet, maar die blijkt moeilijk als we nog niet zeker weten wat haalbaar is als het gaat om minder bouwen of niet bouwen, want dat kost geld, ongeveer tien miljoeneuro. Dan moet je voor iedere burger inzichtelijk maken wat erin oorzaak en gevolg van de keuzes is. Dat inzichtelijk maken voor de burgers is niet te doen. En daarbij het is relevant; wij als raad gaan daar over wat haalbaar is. Wij als raad hebben budgetrecht, ook als het gaat over bestemmingsreserves. De wethouder zegt dat die alle haalbare varianten wil peilen en de saldireserve geef nu de ruimte om te zeggen: laten we voorlopig even binnen onze spaarrekening acht miljoen labelen, let op! Nog nietuitgegeven, maar labelen, om te garanderen dat we alle varianten, alle varianten haalbaar maken, ook die van deels bouwen of niet bouwen.

Door dit te labelen geven we ruimte aan de discussie en wordt de stadspeiling enorm vereenvoudigd. Je kunt met een paar plaatjes en zonder moeilijke uitleg de stappen bereiken en bevragen. De vraag. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Er is een vraag mevrouw Grutters, de heer van Elferen. Spreker naam 4: De heer van Elferen (Raadslid D66) Korte vraag. Mevrouw Grutters stelt zelf dat wij budgetrecht hebben, dus we kunnen in feite al vrijelijkzeggen wat we met de saldi reserve willen doen als raad. Toch dient ze dit amendement in, ondergaat ze dan mee niet een beetje mee de positie van de raad en het budgetrecht van de raad? Spreker naam 6: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Volgens mij maak ik juist gebruik van het budgetrecht van de raad, want u doet het niet en het college heeft dit niet voorgesteld. Dus juist het recht om nu te doen. Waarom zou altijd het college wel met een voorstel voor een bestemmingsreserve komen en zeggen wij daar gewoon weg ja open waarom nemen wij als raad niet zelf juist nu dat initiatief voor een bestemmingsreserve? Spreker naam 4: De heer van Elferen (Raadslid D66) En dan leg ik het toch maar even uit. Het feit dat uw budgetrecht heeft, wilt zeggen dat u altijd iets uit de reserve kunt nemen. Dat is niet erg behoedzaam, maar dat mag u altijd doen. Daar hoeft u niets voor te labelen.

Spreker naam 6: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Maar op het moment dat we dat willen gaan doen, wordt er gezegd dat het niet kan. Nu blijkt dat er een overschot is, waardoor je het ook echt kunt. Dan is ook nu het moment om het te doen. Voorzitter, als u mij toestaat maak ik even mijnverhaal af.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 6 of 78

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Zeker als u verder geen <interup>. Dat is toch wel, mevrouw van Dijk heeft wel een vraag. Spreker naam 7: Mevrouw van Dijk (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, burgemeester, hier toch nog even een vervolgvraag op, want ik kom hoor, mevrouw grutterszeggen dat het nu de mogelijkheid is om het te doen. Maar u heeft ook gezegd in uw betoog dat we moeilijke tijd tegemoet gaan en corona nog niet voorbij is. Waarom wilt u dan nu al die claim leggen, niet wetende wat er nog allemaal op ons af gaat komen? En ik sluit me helemaal aan bij de opmerkingen over het budgetrecht. U kunt ook over een jaar zeggen: wij willen dat geld beschikbaar stellen, dat hoeft u nu niet telabelen, zeker niet met wat er nog op ons af gaat komen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) De heer van Hooft heeft ook een vraag, dan kunt u daarop reageren, de heer van Hooft. Spreker naam 8: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, dan van exact de andere kant af aangevlogen. Kijk, het budgetrecht is aan de raad. Maar. Er zijn partijen die absoluut tegen het bouwen op Veur-lent zijn. Dat kostgeld, maar er zijn ook 101 oplossingen om dat probleem op te lossen. Je kan dat zeggen, we nemen ons verlies, maar je zou ook kunnen zeggen: we gaan elders, meer bouwen en daardoor hebben we minder verlies. Dus en dat is allemaal aan de raad.

Dat kunnen we allemaal besluiten, op elk moment en welke meerderheden dan zullen zijn, ook na een stadspeiling dat zal dan blijken. Ik hoop dat de stadspeiling in ons voordeel werkt en dat meer partijen gaan schuiven en zeggen: he, we moeten daar niet bouwen. Dat wilt u, denk ik, ook en dat is het moment waarop we volgens mij dat moeten gaan invullen en nu al zeggen wel dat nemen wij bij wijze van spreken labelen als een potentiële greep uit de kas, wat een oplossing kan zijn he? Lijkt mij een beetje prematuur. Volgens mij moet je doen op het moment dat het voorstel aan de orde is, met dat we besluiten nemen over Veur-lent en dat er ook oplossingen liggen over hoe eventueel kosten dekken. En dat is dus niet op dit moment. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Is een statement. Is er nog een vraag aan mevrouw Gruttersdoor mevrouw Ranshuijsen? Spreker naam 3: Mevrouw Ranshuijsen (Raadslid GroenLinks) Ja, ik denk dat sluit ook mooi aan het rijtje, dan hoef ik niet zo meteen nog een keertje. Ja, voorzitter, ik ben erg benieuwd of mevrouw Grutters het met GroenLinks ook eens is. Wij hebben natuurlijkuitgebreid al geroepen, laatst ook in de krant gezegd dat geld geenbelemmering mag zijn. Als er een andere uitkomst is, bij de participatie-traject of bij de stadspeilingen dat betekent dus dat je alle ruimte wil geven, precies zoals u dat wilt.

Dat heeft volgens mij heel veel partijen in de raad hebben dat gezegd, waaronder GroenLinks. En dan kan het toch zo zijn, dat wij juist afwachten wat de uitkomst is en dan pas een reservering gaan maken voor dat geld of gewoon afboeking zoals we dat bij alle andere projecten doen. Want nu zegt u, we gaan geld alvast apart zetten en dat kunnen we dan bijvoorbeeld niet gebruiken voor ik noem maar wat jeugdzorg of voor iets anders. Waarom zullen we dat dan nu al weghalen, terwijl we dat ook over een jaar kunnen doen, als het echt nodig is?

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 7 of 78

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Mevrouw Grutters. Spreker naam 6: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Ik hoor u alle drie heel veel zeggen. Ik hoop dat ik er nog in de goede volgorde ik denk niet dat ik het nog in de goede volgorde kan beantwoorden. U zegt eigenlijk allemaal van God we kunnen dat altijd nog regelen. Ik hoor u dan ook allemaal zeggen: wij zijn ook bereid om dat te regelen. Ik hoor u dan ook zeggen: wij zijn ook bereid om eventueel zo nodig af te schrijven. Wat ik hier zeg, is een bestemmingsreserve, heel simpel. Als je het niet nodig hebt, gebruik je het niet. Als je een deel nodig hebt, gebruik je een deel, maar je labelt het al wel en je hoeft dus niet meer tegen de stad te zeggen, allerlei moeilijke dingen uit te leggen, wat alle gevolgenzijn. Je hoeft niet meer tegen de stad te zeggen: het kan niet, maar eigenlijk hoor ik u ook allemaal hier zeggen: het kan dus wel, het kan dus gewoon wel. Spreker naam 9: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja, heel, heel kort, want volgens mij zijn op wat er wel zo duidelijk al weten, maar de heer Eigenhuijsen hebben we niet gehoord. Spreker naam 9: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Klopt, ik had gewoon een hele simpele vraag.

Is dat de keuze die Stadspartij Nijmegen maakt dan, zoals de stadspeiling is en die zeggen allemaal niet bouwen. Dan gaat de Stadspartij Nijmegen, grijpen in de reserves? Spreker naam 6: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Stadspartij Nijmegen zegt het volgende: leg nu achtmiljoen apart en als straks uit de stadspeiling waar wij zouden de voorkeur hebben voor niet bouwen, maar als straks uit de stad bij peiling komt, niet bouwen laten we dan met elkaar kijken hoe we dat bedrag oplossen. En dit helemaal opmaken is naar mijn idee niet nodig. Er zitten ook nog ergens een winst en je kunt ook nog op één of andere manier schuiven. Dat zie je dan wel. Je kunt hiermee naar de stad toezeggen: wij bieden hier de mogelijkheid en wij zijn daartoe bereid, in het ergste geval, maar we denken dat het niet nodig is. Dat is wat ik daarmee wil. Spreker naam 9: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Nog een vraag van de heer Eigenhuijsen. Spreker naam 9: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 8 of 78

Ja. Verduidelijken, ik snap hem dan gewoon oprecht niet. Want als u zegt: ik ga nu, ik geef dan een reserve, ik ga nu een bestemming vastleggen van acht miljoen. En er komt zo mee in de stadspeiling, dan zegt u dan is een optie om een greep uit de reserve te doen. Die optie is toch altijd? Daar kunnen we ook doen, als die stadspeiling er uitkomt kunnen we zeggen met zijn allen, nou we doen die greep uit de reserve, zal niet mijn voorkeur hebben, denk ik het merendeel van de raad niet. Is dat dan wel uw voorkeur? Wilt u dan, stel dat we niet gaan bouwen? Ik denk het niet hoor, maar ik denk dat we gewoon gaan bouwen, maar er is het dan uw keuze om een greep uit de reserves te doen? Spreker naam 6: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) De voorkeur van de Stadspartij is dat wij op een hele duidelijke, combineermanier communiceren met onze stad. Door niet te gaan lopen dimdammen over geld en gewoon de stad te vragen stellen: welke drievarianten wilt u, maak je het duidelijk en hoef je niet rond te draaien over dat geld en het verbaast mij een beetje dat u allemaal zo raar kijkt. We hebben, we hebben dit jaar nog een bestemmingsreserve van 15 miljoen terug gekieperd de saldireserve in, was ook een bestemmingsreserve. We doen hier eigenlijk niets anders mee.

Voorzitter, mag ik door met mijn verhaal? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) U vraagt het bijna smekend en daar heb ik. Ik moet u zeggen ik kan af en toe misschien nog harder komen, ik heb daar gevoel voor, maarde spelregels geven aan dat er nog iemand is die u een vraag wil stellen en daarna vind ik inderdaad dat mevrouw Grutters ook haar betoog kan verder afronden, mevrouw Ranshuijsen. Spreker naam 3: Mevrouw Ranshuijsen (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel voorzitter, ja, even een verduidelijkende vraag, want mevrouw Grutters u geeft aan dat u een duidelijke boodschap heeft naar de stad, maar ik denk juist dat het ook onduidelijk is, want u zegt bijvoorbeeld ook er zijn van goeie zorg voor goede ondersteuning voor lokale ondernemers en dat die nu al een greep doet uit die reserve en dat we labelen, kunnen we dus heel veel dingen ook niet meer doen, terwijl we dat weghalen voor iets waarvan we niet weten of het gaat gebeuren. Het is toch veel eerlijker naar de stad toe en naar al die andere mensen om te zeggen: we wachten gewoon de uitkomst af en als dat nodig is en van GroenLinks heeft u volgens mij ook gewoon die toezegging, hebben wij ook gezegd, als de uitkomst is dat er minder of niet gebouwd gaat worden, dan heeft dat financiële consequenties en dan nemen we die consequenties en regelen we dat als raad.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Wat is aan u vraag, want ik merk wel dat de interrupties. A- zich herhalen, B-meer betoog gaan worden. Spreker naam 3: Mevrouw Ranshuijsen (Raadslid GroenLinks) Nou mijn vraag voorzitter, daar begon ik mee namelijk mevrouw Grutters gaf aan dat ze heel duidelijk is en ik het niet juist oneerlijk en niet duidelijk. Bent u dat met mij eens? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Kijk ja, dat had u...

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 9 of 78

Spreker naam 6: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Kan ik heel kort over zijn… Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Maar dat had u ook zo kunnen zeggen he. <...>. Ja, mevrouw Grutters en daarna mag u uw betoog. En u gaat nu ongeacht wat iemand wilt gewoon uw betoog afmaken, u heeft alle ruimte. Spreker naam 6: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Even een antwoord van mevrouw Ranshuijsen: u zegt over dit onderwerp: geld speelt geen rol en u zegt tegelijkertijd ja, maar misschien komt er nog wat anders op ons pad, waar ook geld naartoe moet. En dat is nou net de reden waarom je nu zou kunnen zeggen: van oké, we leggen nu even die acht miljoen vast met de bedoeling om hem liefst niet te gebruiken. Maar je maakt hier dan wel de mogelijkheid, ook voor de gedeeltelijk bouwen, ook voor niet bouwen op Veur-lent, wat u allemaal hier in de raad bijna roept, die maak je mogelijk. Dus u spreekt uw, u spreekt uzelf ook allemaal, daarin echt tegen, als het kan, dan kan het. En maar ik begrijp in ieder geval uit al uw reacties dat u allemaal bereid ben om ook wel heel erg verte gaan om de stap mee te laten praten. Wat mij betreft is het zo dat we hier als raad ons recht kunnen gebruiken om de bestemmingsreserve Veur-lent vast te leggen. Daarmee maken we naar mijn ideegebruik van dit budget van de raad, staat volgens mij zelfs in de stadsrekening dat mag.

Een raad die stuurt en de regie pakt en waarmee we voorkomen dat we over jaar weer een rekenkamerrapport krijgen waar we te horen krijgen: u had moeteningrijpen. We kunnen ook nog later besluiten over het nodig is of de boelweer terug te gooien, die spaarrekeningen op en we zijn direct af van de druk over discussie van geld en de in kunnen over de inhoudelijke invulling gaan praten. Nogmaals, het vereenvoudigt de stadspeiling en het is iets waar we naar ons idee de hele stad van profiteert voorzitter, daarom dien ik samen hierbij met P van de A, Partij voor de Dieren het amendement, het kost geen centje pijn in om een bestemmingsreserve vast te stellen van acht miljoen euro voor Veur-lent er is een kans hier om te sturen en open met het gesprek. Open het gesprek met de stad aan te gaan. Ik zag een. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Het is wat nog één vraag van de heer Buck. Spreker naam 5: De heer Buck (Raadslid CDA & Vicevoorzitter) Ja, voorzitter, een verduidelijkende metaforen als het mag? Betekent het feit dat Stadspartij Nijmegen nu geen amendement indient om geld te reserveren om straks in NIC te steken, dat Stadspartij Nijmegen nooit ofte nimmer geld in NIC zal steken. Ik verklap even als u zegt: het antwoord is nee, dan laat precies zien waarom dit amendement totaal onzinnig is.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dat is nou jammer dat die iets verklapt. Maar goed, mevrouw Grutters wilt u reageren? Niet, u wilde niet op reageren. Dat mag. Goed, mevrouw van Dijk, voor haar termijn. Spreker naam 7: Mevrouw van Dijk (Raadslid VVD)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 10 of 78

Ja, dank u wel voorzitter. Positief resultaat. Het is al door meerderen hier gezegd in een heel erg bijzonder jaar. Niemand had durven, nou ja, droom is misschien niet het goede woord, maar niemand had gedacht dat we in zo een turbulent jaar terecht zouden komen, waarbij we hebben gezien hoe flexibel onze gemeentelijke overheid is, hoe we voor onze ondernemers, onze cultuurinstellingen, onze sportinstellingen en alle andere mensen in deze stad die getroffen zijn op de één of andere manierdoor corona, dat we daarvoor klaar hebben kunnen staan. Dat is heel veel complimenten waard en dat heeft ook laten zien hoe sterk wij zijn als gemeente. We hebben ook vanuit het Rijk natuurlijk de nodige hulp gekregen. Ook daar complimenten voor, want dat was natuurlijk wel hard nodig om hier doorheen te komen en onder andere door wat er nog extra is gekomen in december-circulaire is natuurlijk de hoge plus bereikt in de stadsbegroting, waarvan ook alvast wordt gezegd dat een deel daarvan in2021, dit jaar dus al uitgegeven gaat worden.

Dan blijft er nog een bedrag over en ik denk dat het heel erg verstandig is en zeker als ik mijn voor de vorige sprekers zojuist hoorde zeggen dat er hier gedimd damt wordt over geld, dan word ik er eigenlijk wel een beetje verdrietig van, want ik zie wel dat we nog een hele moeilijke tijd tegemoet gaan en dat geld, wat we nu geplust hebben, dat hebben we heel hardnodig en ik denk dat we dat de komende tijd heel goed met elkaar moeten afwegen, zodat we ook de stad bruisend, levendig en prachtig houden voor al die Nijmegenaren die er wonen, zodat we ook de komende jaren door kunnen bouwen aan deze mooie stad. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel, wie kan ik het antwoord, de heer Selman. Spreker naam 10: De heer Selman (Raadslid PvdA) Ja, dank, voorzitter. Vanuit de Partij van de Arbeid, ook complimenten aan het college en ambtelijke apparaat voor een mooi inzichtelijk stadsrekening. Mooi om te zien dat wij het jaarplus een flink in de plus afsluiten. De Partij van de Arbeid onderstreept ook de aanbevelingen van de auditcommissie en we hopen dat het college volgende stadsrekeningecht mee aan de slag gaat. Ja, voorzitter, we dienen het amendement samen met Stadspartij DNF in.

Waarom? Want we willen ook wel de discussie straks in de stad over stadspeiling, dat we het ook wel gewoon echt een eerlijke kans gegeven, dat op het moment dat daaruit komt dat nou niet gebouwd worden, dan willen we dat gaat labelen en dat gewoon onmogelijk maken. En de Partij van de Arbeid ziet wel mogelijkheden om elders in de stad die 100 woningen te bouwen, dus wat ons betreft twee vliegen in één klap en daarom dien we het amendement in. Dank, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Een interruptie van de heer Eigenhuijsen. Spreker naam 9: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Een vraag, voorzitter. U ziet mogelijkheden om die 100 woningen ergens anders te bouwen, maar toch wilt u het geld labelen. Is het voor de voor de Partij van de Arbeid nu, we gaan het uit de reserve betalen of we gaan er ergens anders bouwen? Stel dat uit de stadspeiling komt, dat mensen niet op voorhand willen bouwen. Stel.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 11 of 78

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) De heer Selman. Spreker naam 10: De heer Selman (Raadslid PvdA) Ja, voorzitter. De Partij van de Arbeid heeft eerder amendementen en moties ingediend om te kijken naar inbreiding bijvoorbeeld een <…>, een Dukenburg en we zien daar echt wel mogelijkheden. Het college, de meerderheid van de raad, wil deze eigenlijk oproep niet steunen. We zien dat het echter wel de mogelijkheden in zijn en welabelen het geld. We geven het niet uit. Op het moment dat het niet nodig is, dan kunnen we het gewoon terugvloeien en wat mevrouw ook Grutters zegt, als het toch wel één, twee miljoen nodig om dat misschien niet de 100, maar 80 woningen kunnen, dan kunnen we dat daarvoor gebruiken en de rest blijft lekker in onze spaarpot. Spreker naam 9: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, nog even één keertje voorzitter, dus ik probeer altijd een beetje makkelijk hap-bare brokken. Dus de Partij van de Arbeid kiest ervoor om dichter en meer te gaan bouwen in Lindenholt en Dukenburg en Stadseiland vrij te houden. Dat is Dat is de keus die Partij van de Arbeid maakt? Spreker naam 10: De heer Selman (Raadslid PvdA) Dat hoort u mij niet zeggen. Spreker naam 9: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ik hoor u exact dat zeggen. Niet helemaal, maar wel 90 procent.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Fijn, dan zijn we het dan overeind, mevrouw van Dijk nog een interruptie. Spreker naam 7: Mevrouw van Dijk (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter, ik weet hoe meneer Selman alles wat met betrekking tot zorg en welzijn heel erg aan het hart gaat. Hé, we hebben beschermd wonen, hebben we natuurlijk een uitdaging en zeker ook op jeugd. Nou hebben we volgend jaar geld nodig om dat allemaal op orde te houden en dan heeft u geld geleverd voor het Stadseiland. Waarom wilt u nu geld labelen, niet wetende wat er nog gaat komen? Wetende wel dat er nog heel veel problemen, ook op het gebied van zorg en welzijn, gaan komen. Die portefeuille die u zo aan het hart gaat, waarom wilt u dat nu doen, terwijl het budgetrecht u altijd toestaat om hier actie op ondernemen? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Selman. Spreker naam 10: De heer Selman (Raadslid PvdA) Ja, voorzitter, omdat we ook wel de stadspeiling ook serieus nemen. Wij hebben gezien de afgelopen periode wel peilingen, niet peilingen, wel bouwen, niet bouwen, on-hold zetten, niet on-hold zetten. We willen het gewoon hier ook wel, dit stad serieus nemen en als u zegt van zorg en welzijn, het college

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 12 of 78

heeft meerdere malen, wij als raad meerdere malen geld gelepeld, ook in de toekomsten als het nodig is, dan geven we uit, als niet nodig is dan geven we niet uit. Spreker naam 3: Mevrouw Ranshuijsen (Raadslid GroenLinks) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Wie kan ik voorts het woord geven? De heer van Hooft. Spreker naam 3: Mevrouw Ranshuijsen (Raadslid GroenLinks) Voorzitter. Ik heb nog een interruptie. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Nog een interruptie mevrouw Ranshuijsen en nu ook echt een vraag aan het begin graag. Spreker naam 3: Mevrouw Ranshuijsen (Raadslid GroenLinks) Bent u het met mij eens, de heer Selman u zegt: wij nemen de stadspeiling serieus en volgens mij doen we dat allemaal hier in de raad en dat is ook waarom onder andere GroenLinks heeft gezegd: als dat de uitkomst is, minder of niet bouwen, dan mag geldgeen rol spelen in dat hele participatiewet, want we nemen ook participatietraject serieus.

Bent u het dan mee eens dat we allemaal die stadspeiling serieus nemen, als wij er gewoon straks zeggen wat de uitkomst is, dan gaan we geld daarvoor apart zetten, maar niet nu al, precies zoals ik eerder heb gezegd en mevrouw van Dijk al zegt, als er ook nog zorg nodig is, we kunnen het straks gewoon regelen en dan gaat dit toch nu niet zorg onthouden aan mensen als we straks niet nodig hebben? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) De heer Selman. Spreker naam 10: De heer Selman (Raadslid PvdA) Voorzitter, er worden hier woorden in de mond gelegd. Zorg onthouden, wat dan ook, dat is gewoon niet het geval. En ja fijn, ik ben voor de helft met u eens dat we gewoon hier al als raad de stadspeilingen serieus nemen en daarom doen we ook boter bij de vis. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) De heer van Hooft voor zijn termijn. Spreker naam 8: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, er is hier veel onzin gezegd en gesproken over het labelen van geld. Volgens mij labelen wij geld op het moment dat er risico's zijn die wij niet in de hand hebben, waarvoor we dan zeggen: nou, dat is misschien wel heel verstandig om daar toch iets voor opzij te zetten. Wij labelen geen geld op het moment dat wij politieke besluitvorming overhebben. Dan doen we namelijk op het moment dat er politieke besluitvorming hebben.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 13 of 78

Dan nemen we op dat moment ook het besluit om ergens geld aan te onttrekken of wat dan ook of in ieder geval als daar kosten aan vast zitten. En in die zin is precies wat u nu doet, ja, zinloos. Want wij kunnen als raad gewoon morgen besluiten om Veur-lent niet vol te bouwen of daar niks te bouwen. Wat de SP betreft, gebeurt dat ook niet en hoe we dat gaan invullen maar ik zou niet zeggen dat het allemaal uit de kast moet komen, want dan kunnen we ook elders misschien wat op plussen, qua bouwen en daarmee dus ook minder kosten maken. Dus ik zou het op deze manier zo nooit doen. Dan even de jaarrekening. Ik weet niet of het we twee jaar geleden zaten we hier. Eigenlijk net iets, ook voor de zomer, met een tekort van 11 miljoen structureel met allemaal problemen. Er moet zelfs een zomernota of een koersdocument moest zelfs na de zomer besproken worden. Er was allemaal zware shit, het was allemaal niet goed. En dat was zeer problematisch en we gingen de coalitie al in met geloof om een tekort van 15 miljoen op allerlei dingen die we moesten oplossen. Dus we dachten van hé, in Den Haag klotst het geld over de plinten en dan kregen we een jaar daarna kregen we nog te maken met nog een tekort van 11 miljoen, dat opgelost moet worden. Nu hebben we eigenlijk een rampjaar achter de rug. Met corona en financieel.

Den Haag klotst het geld zeker niet over de plinten, er is wel heel veel uitgegeven en opeens zitten we met een behoorlijke plus. Kijk, we hebben wat dat betreft de relatie tussen de Rijksoverheid en gemeenten zou ik haast als een soort manisch depressieve relatiewillen noemen. Als het goed gaat in Den Haag, gaat het slecht met de gemeentes en als het slecht gaat met Den Haag, financieel, als er veel geld uit gaat, gaat het opeens blijkbaar goed met de gemeentes dus. Er is eigenlijk geenpeil op te trekken, lijkt het haast wel en ik zou me dus en sommigen zeggen: ja, we moeten heel voorzichtig zijn, we moeten heel voorzichtig zijn. Ik ben daar niet erg pessimistisch over, want ik denk dat de komende jaren dat we kunnen zien, als ik even door mijn oogharen heen kijkt, dat er zo tussen de tien-20 miljoen structureel meer te besteden hebben, als er geen gekke dingen gebeuren, zowel op het gemeentefonds als op jeugdzorg, maar ook op het BUIG-tekort als we die allemaal bij elkaar optelt en ook wat structureler doortrekt, dan kom je aan een redelijke plus. Dus de lichten staan langzaam maar zeker misschien eindelijk weer eens een keertje naar toch wel wat moeilijke jaren, allemaal wel redelijk op groen. Dan gaan we vanavond niks over besluit, over al die groene lichten.

Volgens mij moeten we bij het koersdocument daar eens goed over gaan praten en bij het invullen van de begroting wat we daarmee doen. Want die bezuinigingen van twee jaar geleden, die met die 11 miljoen, die hebben ook nog wel hier en daar wat gaatjes geslagen, waarvan iedereen toen zei: ja, dat zou eigenlijk, zouden we dat eigenlijk liever niet doen. En misschien is, denk ik, bij het koersdocument nu ook wel het moment gekomen om te kijken of daar dingen zijn waarvan we zeggen: daar hebben we net iets te hard gehakt. Daar moeten we misschien wat dingetjes terugdraaien, dus maar goed, dat gaan we nu niet bij de rekening doen. Dat moeten we volgens mij beter koersdocument doen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) De heer Selman voorinterruptie. Spreker naam 10: De heer Selman (Raadslid PvdA) Ja, voorzitter, dankt, hij zag het aankomen. Nou kunt u voorbeelden geven van wat de misschien teruggedraaid kan worden?

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 14 of 78

Spreker naam 8: De heer van Hooft (Raadslid SP) Nou, wij bij het koersdocument zullen wij daar wel voorbeelden van gegeven. Dat lijkt me een goed moment om die discussie daarover te voeren. Een ander punt. Kijk, we gaan er ook zeggen: we gaan bouwen, bouwen, we gaan meer sociaal bouwen en dan wil ik toch ook even een politiek punt over maken. Dat is namelijk de rol van woningcorporaties, want ik ben daar niet echt over te spreken. Als ik kijk naar alle cijfers over de laatste jaren en de groei netto groei van het aantal sociale huurwoningen en dan zie ik gewoon dat dat allemaal, ondanks dat er gebouwd wordt, zeer mondjesmaat gaat, want corporaties verkopen en slopen ook woningen en netto hou je er dan uiteindelijk weinig over. Als we nu met alle mooie woorden dat gaan zouden kijken wat er nu gebouwd zou gaan worden en met de huidige verkoop en sloop cijfers, dan komen we net op één van onze coalitie afspraken uit, dat één op de drie is er een woning wordt onttrokken aan het sociale huurbestand, dat er dan in ieder geval drie voor teruggebouwd worden, dan zouden we daar omen nabij op uit kunnen komen, ware het niet dat het nou weer groot feest is op de koopmarkt als je woningen verkoopt.

Dus ik voorzie al dat corporatiesmet graagte op dit moment ook weer woningen gaan verkopen om te cashen, omdat het goed cashen is nou, op dit moment op de koopmarkt en dus wordt dat er heel hard geroepen wij gaan bouwen, bouwen, bouwen en tot onze grote schets zullen we dan over twee jaar vaststellen dat ze ook nog heel veel in die tussentijd weer verkocht hebben, zodat de netto weer weinig opgeschoten zijn. Ik ga daar nu geen moties over indienen. Maar ik, ondanks alle juichverhalen over wat er allemaal nu weer gebouwd gaat worden, denk ik dat we ook heel strak daarin gaan zitten over wat er straks allemaal verkocht gaat worden, want als die twee hand-in hand gaan, schieten we er per saldo weinig mee op en lossen we onze problemen niet op. Daar wou ik het voor dit moment maar even bij laten. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Oké, wie kan ik dat het woord gegeven? Mevrouw van Doorn niet. Zo ja, ik zag u eerder dan, mevrouw van Doorn. Spreker naam 11: Mevrouw van Doorn (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u, voorzitter. We stemmen in met de stadsrekening en nu wil ook het geval dat we aan de vooravond staan van een belangrijke keuze die we eenmaal genomen niet meer terug kunnendraaien.

Wat doen we met het stadseiland? Net als GroenLinks vindt ook mijn fractie dat geld niet van doorslag mag zijn op de keuze tussen nieuwbouw volgens plan, nieuwbouw minder nieuwbouw dan gepland en helemaal geen nieuwbouw. Daarom dienen wij het amendement van de Stadspartij en de VVD graag mede in, onder dankzegging aan mevrouw Grutters voor het opstellen ervan. Ik heb wel goed geluisterd naar het debat en ik denk dat een van de redenen waarom we deze discussie hier op dit moment voor is dat er best wel wat onduidelijkheid en mist is ontstaan in het hele traject. Er zijn bijvoorbeeld vragen gesteld, mondelinge vragen op26 mei, er was nog maar vijf minuten voor. Er zijn vervolgens schriftelijke vragen achteraan gesteld. Sommigen hebben er antwoord op gekregen. Mijn fractie heeft tot op de dag van vandaag dan nog geen antwoord op gekregen. Dat zijn wel antwoorden die wij graag zouden willen hebben in rondom de besluitvorming, ook vandaag met dit amendement. Ik zou graag aan de wethouder willen vragen: waarom zijn die antwoorden er nog niet?

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 15 of 78

Als ik de vragen zie en ik zou wethouder zijn, dan zou dat voor mij heel simpel beantwoordt de vragen zijn, lijkt mij. Ik zal er drie in ieder geval die voor nu voor ons van belang zijn, zal ik gewoon stellen en dan hoop ik dat de wethouder vanavond wil antwoorden en dat is de eerste is. Er is gezegd inmiddels dat alle opties openliggen. Betreft dat ook expliciet de optie niet bouwen op Veur-lent nieuwbouw dan wel te verstaan? De tweede vraag is dan en daar zit de meeste onduidelijkheid en mist in. De plannen moeten haalbaar zijn, maar ook betaalbaar. Wat is precies betaalbaar? Is dat heeft te maken ook met de acht miljoen waar we nu deze discussie overhebben en of we dat wel of niet moeten labelen en of we dat wel of niet nu moeten doen of bij het koersdocument of de stadsbegroting. En de laatste vraag aan de wethouder is: is de optie niet bouwen op Veur-lent volgens de wet waar volgens de wethouder haalbaar? Volgens mij ligt daar. In ieder geval wat mijn fractie betreft, het grootste bezwaar. Dat is ook een de grootste reden dat wij mee-indienen. Ja, ik vind het heel vervelend dat we dan toch vandaag moeten besluiten, dus ik hoop dat we, dat ik, dat we daar duidelijk antwoord op krijgen voordat we tot stemming kunnen overgaan. En ja, God.

Nou, misschien moet ik het daar even bij laten, ik vind maar de onduidelijkheid dat is dat we, dat vind ik in ieder geval heel vervelend, dus ik hoop dat dat in ieder geval uit de lucht kan komen vandaag en de opmerking ik proef een grote meerderheid die zegt: als we niet willen bouwen, dan gaat geld ook geen discussie zijn. Dus dat vind ik in ieder geval grote winst van vanavond. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Goed. Ja, over u antwoorden krijgen op vragen die eerder gesteld zijn, die ook niets met de stadsrekening te maken hebben, dat kan ik u niet toezeggen verder zullen we het zo een reactie van het college merken. Wie kan ik vervolgens het woord geven? De heer Eigenhuijsen eerst? Ja. Spreker naam 9: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, dank u wel, voorzitter. We gaan er vanavond nog over hebben, maar de heer van Hooft en de heer Buck hebben heel wat gras voor mijn voeten weggemaaid. Complimenten. Ik kan niet anders geven, ik heb veel teneur gehad het over de stadsrekening. Waar naar een vrij zwaar corona jaar, waar de ambtelijke organisatie best op tilt heeft geslagen, kunnen we niet anders zeggen, als dat dit gewoon een prima stadsrekening is, dan kun je inhoudelijk een hele hoop van vinden. Maar we hebben het wel voor elkaar gekregen.

We hebben het voor elkaar gekregen als tiende stad van het land, om ook een heel snel een accountantsverklaring te hebben? Ook daarvoor de complimenten aan het ambtelijk team, maar ook aan de accountant. Het amendement van de Stadspartij Nijmegen heb ik heel lang over getwijfeld maar ga ik niet steunen. Wat mij betreft mag er gewoon gebouwd worden. En als er niet gebouwd worden, als stadspeiling blijkt dat er een meerderheid van de stad niet gebouwd gaat worden, dan is ook wat mij betreft geldt geen optie en mag er ook uit de reserve geboekt worden, maar liever niet. Dus die ga ik niet steunen. De stadsrekening zal ik welsteunen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u zeer, de heer van Deurzen. Spreker naam 12: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 16 of 78

Dank u wel voorzitter, ja, er is al veel gezegd. Ik kijk als niet-financieel deskundigen wat anders naar zo een stadsrekening, heb ik wel begrepen uit het debat wordt gevoerd is tot nu toe. Doorgaans kijk ik allereerst naar het resultaat, het rekeningresultaat nou ja, 33 miljoen. Het is al een paar keer over tafel gegaan. Heel mooi positief resultaat, zeker in deze corona-tijd. Vervolgens kijk ik dan dat de accountant daarvan vindt. Controleert op getrouwheid en rechtmatigheid. Nou daar, He, die heeft een aantal verbeter punten opgegeven en dat is goed overleg gegaan met de het dagelijks bestuur. Burgemeester, wethouder, dus dat is, dat ziet er ook goed uit. Vervolgens de auditcommissie die er ook nog goed naar gekeken heeft, mijn complimenten wat daar allemaal ze hebben er fors in geïnvesteerd, zal ik maar zeggen, heel veel gedaan. Die hebben ook hele positieve punten en kritiekpunten aangegeven, die deels zijn opgevat en opgepakt door het college, deels ook uit de reactie van het college blijkt dat ze op punten ook niet eens zijn. Ik kan me daar ook wel in vinden, in sommige opzichten natuurlijk. Er valt altijd wat op te merken op zo een stadsrekening en zeker als je over dit soort bedragen gaat praten. Maar wat ik ook doen is kijken, jongens, waar komt dat bedrag vandaan? Kijk als ik hoorde meneer van Elferen zeggen: we moeten nu niet al te veel gaan jubelen.

En ja, kijk, als het nou uit de Grex was gekomen, als resultaat, dan had ik wel gejubeld hoor, moet ik eerlijkzeggen, maar in dit geval, als je dan kijkt voor een belangrijk deel bijna de helft komt uit voor beschermd wonen. En nou heb ik de vraag aan de wethouder: wat gaan we met dat bedrag doen? Die 15,1 miljoen is daar uitgekomen, dat is een positiefresultaat uit ontstaan. Gaan we dat weer investeren in beschermd wonen of gaan we daar een andere bestemming aan geven? Dus je moet altijd oppassen dat als je heel veel overhoudt, het is belastinggeld dat je gaat kijken van, jongens, is het wel goed besteed? Zijn er dingen gedaan die we hadden moeten doen? Of zijn ze juist niet gedaan, waardoor je zoveel geld overhoudt vandaar de vraag van mij aan de wethouder. Maar goed, alles bij elkaar genomen. Even de vraag, afwachtende natuurlijk, vind ik absoluut geen reden om te zeggen dat de stadsrekening niet goed zou zijn. Dus. Nog even de vraag natuurlijk. Ik denk wij kunnen daar heel goed mee leven. Dan wil ik nog even over de het amendement van de indieners gaan praten. Ja. Kijk, weet je, wij zijn voor bouwen. Dat is een duidelijk verhaal, dus ik denk niet dat er een tekort zal ontstaan en als dat wel zal ontstaan. Nou. Wie dan leeft, die dan zorgt zeg ik wel eens, dus we vinden daar wel een oplossing voor. Dat hoorde ik net ook al van andere partijen.

Dat hebben we in het verleden gedaan. Dus de. Nu ook gebeuren, denk ik, dus ik denk dat het een beetje vooruitlopen is op de zaak. Ik begrijp hem wel. In eerste instantie, toen ik het las, dacht ik: dat is op zich geen slecht idee, maar bij nader inzien toch maar niet. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Goed, dank u wel een interruptie van mevrouw Grutters. Spreker naam 6: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Dank u wel voorzitter. Meneer van den Deurzen u zegt: wij zijn voor bouwen, maar u weet, we hebben het over de stadspeiling. Herkent u dan wel dat als die uit is, dus u erkent ik heb ik het goed begrepen dat u erkent dat als uit die stadspeiling volgt dat daar gedeeltelijk bouwen of niet bouwen uit naar voren komt dat u bereid bent om dan toch de portemonnee te trekken, op dat moment?

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 17 of 78

Spreker naam 12: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus) Als wij. Ja, de. Hier loop je op zaken vooruit, maar goed, doe ik die vraag, maar ik wil toch wel antwoord gegeven. Kijk, mocht het zo zijn dat de stadspeiling blijkt dat er niet gebouwd moet gaan worden, ik heb het net al gezegd dan vinden we altijd wel een weg om de dekking te vinden. Ik bedoel, dat is een verleden gebeurd. Ja, dat zal nu ook we gaan, dus ik heb daar geen zorgen over. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Goed, wie kan ik voorts het woord gegeven in deze eerste termijn. Dat is volgens mij niemand vanuit de raad. Dan ga ik het woord geef voor de beantwoording aan wethouder Essenbroek, namens het college. Spreker naam 13: Mevrouw Esserbroek (Portefeuillehouder) Ja, goedenavond. Dank voor uw complimenten en allemaal. Ik zal ze ook doorgeven aan zij die het verdienen, onze ambtenaren en accountant en ook mijn complimenten terug naar de auditcommissie. Het was een heftig jaar en die is financieel positief, financieel gezien positiefafgesloten, voor een groot deel door het beschermd wonen voordeel. En dat stellen we voor om toe te voegen aan de saldireserve. Dat is een antwoord op uw vraag. En zoals meerderen van u aangaven gaan we nog een lastige tijd tegemoet. De toekomst is immers niet te voorspellen. We proberen het wel zo goed mogelijk te verkennen.

Het is belangrijk, om samen op te blijven trekken. De dialoog te blijven voeren en zo zorgvuldig mogelijk te blijven investeren in onze stad. Een integrale afweging van alle knelpunten en wensen is daarbij een groot goed. Dus nu niet bij de stadsrekening, dat is niet het momentgeld apart zetten in een bestemmingsreserve, want dat betekent dat je dit niet kan uitgeven aan iets anders. En dus kost het wel een centje pijn. Daarmee ontraden wij ook het amendement. Volgens mij heb ik kort maar krachtig geantwoord. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja, die indruk heb ik ook. Ja ik had al voorspelling gedaan, mevrouw van Doorn de vragen die u had het over stadseiland en zo, die zullen hier niet aan de orde komen. Spreker naam 11: Mevrouw van Doorn (Raadslid Partij voor de Dieren) Maar dan toch even een puntje van orde, want ik heb net aangegeven dat in het heen en weergepraat over wel niet mogelijkheden, stadspeiling burger, panel, weet ik veel hoe het allemaal heet. Een. Er is een mondelinge vragen rondje geweest, daar was maar vijf minuten voor van gepland. Er is vervolgens afgesproken dat fractie is de dag erna schriftelijke vragen konden stellen. Daar heeft mijn fractie ook gedaan. Die zou de voor de stadsrekening rekening zouden de antwoorden komen, sommige van mijn collega's die hebben die wel gehad. Wij hebben de antwoorden op de vragen niet gehad.

Die antwoorden hadden we graag willen betrekken bij de beoordeling van het amendement, zoals dat nu vandaag op tafel ligt, kan ook niet op een ander moment op tafel liggen, want we hebben nu over de stadsrekening dus vandaar deze vraag. En ik vind dat eigenlijk. Ik van waar dat die antwoorden maar niet komen? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 18 of 78

Ik ga even met uw redenatie mee, ik kan het niet beoordelen, maar mag ik dan ook even een vraag terugstellen? Waarom begint u er nu tegen mij over, als u bij wijze spreken twee uur geleden mij die vraag gesteld had, had ik van alles in beweging kunnen zetten om te antwoorden. U begrijpt nu toch ook wel dat het wel erg laat is en als u gelijk heeft, mijn excuses gelijk, maar het is wel wat later die nu die vraag dan nog aanhaalt. De dag tel 24-uur ook bij mij. Spreker naam 11: Mevrouw van Doorn (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, we hebben dit keurig via de griffie gedaan, zoals we dat altijd met vragen doen en wij hebben dit antwoord gekregen dat de antwoorden op een later moment komen en ja. Dat dat vind ik raar, denk ik ga dat noemen bij de behandeling van want dat is van belang voor onze afweging zo meteen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Begrijp het, de heer Buck wilde hier nog wel iets aan toe te voegen. Spreker naam 5: De heer Buck (Raadslid CDA & Vicevoorzitter) Ja om dit te begrijpen. Want het is van belang voor de afweging van mevrouw Grutters bij de beoordeling van een amendement. Maar als ik het amendement erbij pakt staat haar logo en een handtekening erop, dus ik weet niet wat er nog verder afgewogen moet worden, maar dan willen wij dat misschien hier ook wel weten, als collega's.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja en ik vrees dat het antwoord dan u hetzelfde zal gaan worden, als wat ik net heeft, dat we die antwoorden hier nu niet hebben. Ik kan het niet mooier voor u maken, mevrouw van Doorn het is zoals het is. We kunnen er misschien na afloop nog even over hebben, maar ik kan u niet helpen. Ik kijk even naar u raad voor een eventueel tweede termijn of er nog woord meldingen zijn, mevrouw Grutters. Spreker naam 6: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Ja, heel kort, voorzitter, dank je wel, ja, ik hoor partijen zeggen. Ja, de. Wat je vastlegt dan kan je niet voor iets anders gebruiken. We hebben er wel ruimte van54 miljoen heb ik mij de ambtenaren uit te laten rekenen, dus zo schrikbarend is het niet. Ik ben wel zeer verheugd dat ik meerdere partijen hoor zeggen dat men bereid is om zo diep te gaan als nodig is en dat neem ik mee. Blijft erbij dat we hier echt wel een risico zouden afdekken want we weten dat het Eraan komt en we hopen dat we het anders op kunnen lossen. Maar als we het niet anders op kunnen lossen, dan zul je toch moeten afschrijven bespreken elkaar hier nog over. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Mevrouw van Dijk. Spreker naam 7: Mevrouw van Dijk (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter, noem het toch nog even iets van 't hart.

Ik heb het al drie keer gehoord dat meerdere partijen hier zouden hebben gezegd: inderdaad dat er geld beschikbaar moet komen. Hoe dan ook. Ik wil daar toch voor het eigenlijk wel voor de VVD heel helder hebben gezegd, dat ik alleen maar heb aangegeven dat het budgetrecht bij de raad liggen, dat u ten alle tijden die aan het

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 19 of 78

amendement in kunt dienen, om het geld vrij te maken en daar het college toe op kunnen roepen en dat wil niet zeggen dat wij daar voorstander van zijn, maar die mogelijkheid heeft u als raad en daarom is het amendement op dit moment gewoon een heel slecht idee. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) En was ook uw tweede termijn. Of ja, ik kijk nog even naar anderen. Of die ja, mevrouw Ranshuijsen. Spreker naam 3: Mevrouw Ranshuijsen (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, één vraag aan mevrouw Grutters en dat ismeteen mijn tweede termijn. U heeft inderdaad gehoord van nou volgens mij bijna de hele raad, dat iedereen zegt: het komt goed en als het nodig is, wordt er geld voor vrijgemaakt. Bent u bereid, zou het een mooi lijken om uw amendement wellicht in te trekken en op een later moment met zijn allen deze discussiegoed te voeren, als er een uitkomst ligt met de zorgen dan te kijken: hoe kunnen we dat geld vrijmaken als het nodig is? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dit is eigenlijk een verlaten interruptie als ik zo vrij mag wezen. Nou, u heeft gelukkig wat extra tijd, die niet afgaat van uw tijd mevrouw Grutters, aan u. Spreker naam 6: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Voorzitter, dank je wel, nee, daar ben ik niet toebereid u heeft de mogelijkheid om tegen te stemmen en daarmee kunt u uw stem duidelijk maken.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank de heer Selman. Spreker naam 10: De heer Selman (Raadslid PvdA) Ja, dank, voorzitter, ik had eigenlijk interruptie op de tweede termijn is een vraag, maar ik dacht, dat bracht mij ook bij een vraag. De afgelopen periode hebben we gezien dat het college heeft op een gegeven moment gezegd: we gaan gewoon de motie over de stadspeiling niet uitvoeren en was gewoon het college, ook namens GroenLinks, het college. Hoe taxeert u dat dan? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Er is een vraag aan mevrouw Ranshuijsen dan. Spreker naam 3: Mevrouw Ranshuijsen (Raadslid GroenLinks) Dan moet ik vragen om het te herhalen, want eerlijk gezegd, wat ik zelf even wat aan checken en verstond ik u niet helemaal goed. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Nee, daar ben ik met de heer Selman wel eens, dan, krijgt hij de kans om even de tijden uit om de vraag te herhalen. Ik vraag u wel, mevrouw Ranshuijsen, om het debat wel eerlijk gezegd te volgen. Spreker naam 10: De heer Selman (Raadslid PvdA)