Woordelijk verslag besluitronde 29 januari 2025

Is het een goed idee om de helft van de 50 kilometer wegen in één klap om te katten louter door het getal 50 op de verkeersborden weg te typexen en er 30 op te kalken. Nee. Dat is niet alleen gevaarlijk wensdenken, het is ook bureaucratisch verkeer regelen vanachter je bureau in het stadskantoor. In de netwerkenvisie mobiliteit lezen we dat de helft van de binnenstedelijke vervoersbewegingen in Nijmegen nog steeds met de auto gebeurt. En daar komt de aap uit de mouw. Dit ultralinkse stads stadsbestuur wil van de automobilist af en dit raadsvoorstel draagt daar fijn aan bij. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat de Nijmegenaren zelf kiezen hoe zij zich willen verplaatsen van A naar B en om de beoogde omkasting in te masseren komt er een preventieve foei campagne of in de woorden van het college een gedragscampagne. Ik vind het zorgelijk, voorzitter, want verkeersveiligheid is een belangrijk onderwerp en dat verdient een serieuzere en realistische aanpak in samenspraak met de inwoners zelf, waarbij hun eigen keuze van vervoermiddelen voorop staat. Ik kan niet anders dan tot de conclusie komen dat dit raadsvoorstel ideologisch van aard is. Diezelfde ideologie zien we ook bij het bericht dat ons deze week bereikte dat het college de spoortunnel van de tunnel weg wil

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

inrichten als fietsenstalling. Een onzalig plan voor bereikbaarheid en verkeersveiligheid. Wat we hier zien is de bestuurlijke variant van een tunnelbak bezetting door Extinction Rebellion, symbolisch door de heilig verklaarde fiets. De vraag die rijst, waar is het waterkanon als je hem nodig hebt? Met een beetje vertrouwen ga ik er van uit dat de Nijmegenaren die volgend jaar maart in stelling zullen brengen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed. Verder geen meldingen, want dan ga ik over naar het college bij monde van wethouder Daemen. Spreker naam 13: Mevrouw Daemen (Wethouder) Dank u wel. Nou, het is duidelijk dat het thema leeft. Daar ben ik blij om dat we verkeersveiligheid in onze stad allemaal heel belangrijk vinden. En nou, zoals ik de vorige keer ook al aangaf, is het gesprek dus vooral over hoe gaan we dat dan doen? En nou, ik denk college heeft heel duidelijk statement gemaakt. Wij willen graag dat in één keer doen en grote stap zetten. En vooral ook aansluiten bij de wijziging die mogelijk is gemaakt door de Tweede Kamer. Echt een norm verandering binnen de bebouwde kom 30 tenzij. En dan hebben wij denk ik nog als je het vergelijkt met een aantal andere steden juist heel mooi ook die hoofdstructuur van 50 om de doorstroming optimaal te houden. Goed overeind, want bijvoorbeeld Amsterdam en ook Arnhem willen eigenlijk alles naar 30.

Dus ik denk dat we daarin een mooie balans hebben gevonden. En dus niet alleen Nijmegen, maar in heel Nederland en Europa zijn er allerlei steden met deze norm verandering aan de slag om veiligheid voorop te stellen. En ik denk dat we en juist ook qua participatie, want we hadden een aantal opmerkingen over dat we heel intensief met mensen gesproken hebben en ook al de voorbeelden die wij zien van trajecten waar bewoners het voortouw nemen en ons echt bijna smeken om naar die 30 te gaan. Dat, dat is er juist aan de hand. Wat.... Spreker naam 5: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Een vraag? Spreker naam 5: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, ja, ik vroeg net aan de heer Lokker begon ik over het in één keer overzetten naar 84 straten en voor wat het geld hè, om de borden om te zetten. Hij gaf mij aan van er is toch geld? Ik heb het niet terug kunnen vinden in de stukken, dus ik vraag het toch maar even aan de wethouder. Hoe ziet u het voor zich om dan al die wegen ook in te richten? Gaat dat lukken in 26 als u volgens mij geen budget voor heeft? Spreker naam 13: Mevrouw Daemen (Wethouder) We hebben verschillende investeringskredieten die samen dit projectvoorstel daar een bijdrage aan leveren. Dus sommige die stonden al gepland zoals in de binnenstad.

Er zijn extra gelden binnen die agenda versnelling mobiliteit transitie gemaakt en wij zullen zo goed mogelijk dat geld gaan verdelen wat we beschikbaar hebben om aanvullende maatregelen te doen. Maar dat betekent niet dat we dat dus elke straat helemaal van voor tot achter kunnen aanpakken. En dat komt allemaal in het uitvoeringsprogramma. Hoe kunnen we dat gaan doen? En hoe kunnen we met de randvoorwaarden die u volgens mij vanavond gaat wijzigen aan de slag? Spreker naam 5: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, mevrouw Mijling.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 5: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Hoe lang denkt de wethouder dan dat er over gedaan wordt om die 84 straten wel echt aangepast te hebben in de loop van de jaren? Spreker naam 13: Mevrouw Daemen (Wethouder) Dat kan ik u zo niet zeggen. Ik weet dat we lange termijn onderhoud. Nou, er staan een aantal dingen in, in amendement bijvoorbeeld. We kunnen daar vijf jaar vooruitkijken, maar een heel deel van die straten zal ook nog niet heringericht zijn na vijf jaar. We hebben in het begin gezegd op het moment dat u helemaal tegen omzetten bent in één keer en alles pas wil doen als er herinrichting aan de beurt is. Dus echt grootschalig. We komen langs voor asfalt onderhoud of van voor tot achter de straat aanpakken. Dan zijn we hier vier decennia mee bezig. Wij vinden dat veel te traag. Wij willen sneller impact maken op verkeersveiligheid en daarom hebben wij voorgesteld om dat in één keer in 2026 te doen. Spreker naam 5: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Voorzitter. Maar dat betekent dus wel dat het dan aan de hand van een bord is? Spreker naam 13: Mevrouw Daemen (Wethouder) Nee, zoals er ook al in het debat aan de orde is gekomen, hebben we aangegeven dat we al die straten zullen gaan aanpakken met die midden markering, zodat er wel degelijk ook op de straat zelf iets wijzigt.

Maar volgens mij moet ik mijn tijd even goed gaan gebruiken om antwoord te geven op al uw ingediende moties. Volgens mij is duidelijk geworden in het debat dat er geen draagvlak is voor het voorstel zoals het hier nu ligt en dat u daar een amendement voor heeft gemaakt om daarmee aan de slag te gaan. Wij kunnen, zoals het er nu staat, er mee uit de voeten, maar ik wil wijzen op het feit dat dat het voorstel van het college echt veel eenduidiger is, veel sneller impact maakt op verkeersveiligheid en dat het ook veel minder geld zal kosten in ambtelijke capaciteit en alle voorbereidingen als we het in één keer doen, dan als we het zo spreiden. Maar ik begrijp dat dit amendement er nu ligt. En als dat wordt aangenomen, kunnen we daarmee uit de voeten. Dan het thema.... Spreker naam 4: Mevrouw den Ouden (Raadslid D66) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw den Ouden. Spreker naam 4: Mevrouw den Ouden (Raadslid D66) Ja, ik zou daar graag één vraag over willen stellen, want ik vind het van belang dat er geen verwarring bestaat over wat amendement van D66 en CDA concreet betekent.

En klopt het dan dat het ongeveer een derde, iets minder van de straten zal zijn die tot fase één behoren? Zoals ook uit technische vragen is gebleken? Spreker naam 13: Mevrouw Daemen (Wethouder) Ja, dus het zal een substantieel deel zijn, maar het komt niet op 50 procent of zo, dus het zit daaronder. En ja, daarmee kunnen wij als eerste aan de slag. Ja. Dan het thema OV, daar is een motie ingediend en die heet één heel concrete over bushaltes. Nou, daarmee kunnen we bij het uitvoeringsprogramma daarmee aan de slag. Kunnen we op terugkomen die anderen die OV Nijmegen niet in de knel heeft, die is ook akkoord. Denk ik dat het heel goed is dat we het grote gesprek over OV gaan hebben en dat startnotitie OV-visie komt naar u toe en dit kunnen we daarin meenemen. Dan het thema handhaving en hoe kunnen we maximaal gebruik maken van die flex flits optie die nieuw is geworden? Dat dat kan? Die flitspaal to go kunnen we mee aan de slag. En u weet ook dat het niet altijd zo is als wij een lijstje aanleveren en dat we die allemaal krijgen.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Maar we kunnen dat wel in beeld gaan brengen. De Griftdijk, die moet ik ontraden, want er is natuurlijk echt een goede afweging gemaakt, juist ook in relatie tot het openbaar vervoer om dat stuk waar mensen vanaf de noordkant onze stad in komen om daar hoogwaardig openbaar vervoer de snelle directe lijnen te laten rijden. En daarom willen we dat stuk echt op 50 laten. En natuurlijk, we zijn daar druk bezig. Verkeersveiligheid op de Griftdijk is enorm belangrijk en die herinrichting gaat daar aan bijdragen. Dan een ander thema wat u agendeert en waar ik volgens mij in de gespreksronde wel heel duidelijk over ben geweest. Aan de ene kant heeft u gevraagd we willen netwerk visie. U noemt nu ook woorden als integraal. Dat betekent dat wij die wegen die we naar die GOW 30 willen doen hebben genoemd, maar juist ook de wegen die we op 50 willen houden, maar dat we zien dat we ook het eerlijke verhaal willen vertellen. Wat willen we daar dan op termijn mee? Daar beslist u nu niet over, maar u vraagt om het hele plaatje. Dus dat hebben we aangegeven. En ik heb toen gezegd ik snap helemaal dat op die singels, daar is niet sprake van overcapaciteit om het even technisch te zeggen. Nou, laten we daar gewoon een nieuw goed gesprek over voeren. Dus die die komt in de vorm van een raadsvoorstel. Dat heb ik al toegezegd.

En waar u nu ook nog om vraagt zijn die wegen in andere categorieën, zoals juist de IJpenbroekweg bijvoorbeeld. En op die wegen weten we dat daar gewoon voldoende capaciteit is. Ook als je de auto's dus allemaal achter elkaar op één baan laat in plaats van naast elkaar. Dat het een enorme impact gaat hebben op het zicht, op kruispunten, op verkeersveiligheid. En juist de motie zet Lindenholt niet on hold. We hebben hier een heel debat gevoerd. U heeft aangegeven u moet iets doen in Lindenholt. Nou, wij zijn daar bezig. Die weg kwam voor onderhoud komend jaar aan orde. We zijn met bewoners aan het kijken. Hoe kunnen we dat gaan doen? Participatie samen bespreken. Ik zou het enorm zonde vinden als u door dit uitstel ook daar bewoners echt later pas zicht geeft op meer veiligheid, minder geluidsoverlast. Dus dat is aan u. Ik wil die nog meegeven. Ik snap dat het goede gesprek over thema verder gaan voeren, maar ik hoop niet dat u wilde dat dat ook on hold kwam te staan. Dan heb ik nog een paar vragen gehad. Ja, nou, die gaan ten eerste nog even de lezing van meneer Eigenhuijsen over GOW 30. Het is ook echt een hele nieuwe categorie, dat klopt. En die belangenafweging tussen verblijf en verkeersdoorstroming, die mag nu juist anders gemaakt gaan worden. En er zijn hele duidelijke inrichtingskenmerken gemaakt die dus door het CROW worden vastgelegd.

En dat zijn de inrichtingskenmerken die wij ook zullen hanteren. Want het moet vooral duidelijk zijn in de stad wat is het verschil tussen zo een weg waar je 50 mag rijden en waar je 30 mag rijden? Dus dat betrekken wij bij dat eenduidig inrichten, zodat mensen weten wat ze moeten doen. Dan op de technische toelichting en... Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Mag ik daar een vraag over stellen, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Eigenhuijsen. Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Als ik nou in de< mal voor het> rij hè, en ik pak de weg die u nu een en GoW 30 van wil maken en ik sla bij het tankstation rechtsaf, dan ga ik een 30 kilometerzone in. Die wegen zijn totaal anders van inrichting. Hoe gaat u dat dan aanpakken? Spreker naam 13: Mevrouw Daemen (Wethouder) Er zijn. Drie suggesties gedaan in het stuk hoe dat eruit zou kunnen komen te zien en daar gaan we mee aan de slag. En dan zal het dus betekenen dat dat in die wijk misschien net iets anders komt dan als je hier in het centrum bent. Maar dat is echt iets voor het uitvoeringsprogramma wat we dan zullen opschrijven. Waar we hier de verkeerskundigen op mogen vertrouwen dat die CROW-richtlijnen goed worden aangepakt en over die suggesties stroken omzetten naar fietsstroken. Dat is dus ook niet zonder meer overal aan de hand.

Dus we zullen straks

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

kijken per stuk waar die wel worden weggehaald. Waar niet. Want als ze eenmaal formeel fietsstrook zijn geworden, ja, dan is het de bedoeling dat daar niet meer een auto op parkeert en dat je daar gewoon veilig rechtdoor kan. Dan nog even... Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Eigenhuijsen. Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Ja, dan toch nog even, want nou zegt u het weer, dan is het niet de bedoeling dat er geen auto parkeert. Dat is bij een suggestie strook. Bij een fietsstrook is expliciet de bedoeling dat er geen auto meer op rijdt. En niet alleen geen auto, geen bus, geen vrachtwagen, geen brommer. die mogen allemaal niet oprijden. Dat heeft u niet in dit stuk gezet. Waarom niet? Spreker naam 13: Mevrouw Daemen (Wethouder) Volgens mij is dat een technische uitwerking van hoe een fietssuggestiestrook of een fietsstrook werkt. En dat zijn details bij het uitvoeringsplannen kunnen we dan heel zorgvuldig naar kijken op dat moment. Maar dat is niet informatie volgens mij die nu in dat stuk horen, want dat is nu ook al de geldende regel. Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, de heer Eigenhuijsen.

Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Dat klopt niet, want u zegt er wel in dat betekent dat parkeren en laden en lossen op de fietsstroken niet meer is toegestaan, uitgezonderd ontheffing houders. Daar had u bij moeten zeggen, want nogmaals, het kenmerk van een fietsstrook is dat er niet op gereden mag worden. Dat had u hierbij moeten zetten. Waarom heeft u dat niet gedaan? Spreker naam 13: Mevrouw Daemen (Wethouder) Dat is een detail waar ik nu geen antwoord op heb, want dit is wat er allemaal wel is aangegeven en dit ene detail heeft u daar gemist. Het gaat erom dat die strook, als die eenmaal alleen voor fietsers bedoeld is dat die dan ook helemaal veilig voor fietsers bedoeld is en dat wij daar omheen zorgen dat er voldoende ruimte overblijft voor alle anderen die daar moeten zijn. Maar als je nu daar op straat rijdt, kunt u ook precies gewoon links van dat streepje gaan rijden en dan kunt u prima door met de auto. En daarnaast kan veilig een fietser. Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Eigenhuijsen, nog één keer. Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU)

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Ja. Een cruciaal detail. Dit is kenmerkend voor hoe het college met dit stuk is omgegaan. Dit is een cruciaal detail wat impact heeft op de hele stad. Ja, ik vind het echt. Nou ja, goed, ik zal dit mijn tweede termijn gebruiken. Want waar waarom die het niet gedaan heeft. Het is een detail, die snap ik. Maar is het uw bedoeling om alles, want dat staat toch om alle fietssuggestiestroken te veranderen in fietsstroken? Want dat staat er letterlijk. Spreker naam 13: Mevrouw Daemen (Wethouder) Nee, wij zullen dat straks gaan afwegen, want ik zei ook al we doen dit niet allemaal in één keer, die omzetting. En dat betekent dat we dan, waar hou je nog de suggestie strook en waar hou je een letterlijke fietsstrook? En u mag gewoon om tegemoetkomend verkeer. Dus om uit te wijken mag u daar even over dat strookje heen gaan. Dus niet doen wat we doen. Jawel, voor tegemoetkomende auto passeren mag het wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik stel voor.... Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Voorzitter er staat, letterlijk. Wij willen in Nijmegen de bestaande suggestie stroken vervangen door fietsstroken. Er staat letterlijk. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De wethouder heeft al twee, drie keer hierop gereageerd. Ik stel voor dat ze haar betoog afmaakt.

Spreker naam 13: Mevrouw Daemen (Wethouder) Ja, want dan wil ik nog even op de VVD ingaan die een aantal dingen echt noemt. Dat heeft u selectief gedaan. Ben ik niet met u eens. We zijn allebei. U noemt nu ook weer een categorie waar het dan meer eenzijdige ongevallen zijn. Dan heb je verschil tussen verkeersgewonden en verkeersdoden. Volgens mij hoeven we hier dat hele debat niet over te doen, want onder verkeersdoden is met de fiets echt wel de auto de hoofd veroorzaker en daarna pas eenzijdig ongevallen. En u heeft dat op de sheets bij de technische toelichting gehad. Ik heb hier die screenshots voor me. Dat stond hier op dit grote scherm met hoe het zit. Wie rijdt wie aan en wie overlijdt of raakt daardoor gewond? Met de cijfers. Dus dat heeft u gehad en heeft niks te maken met u heeft iets actief niet gepresenteerd. We vinden elkaar helaas niet helemaal in hoe we naar dit probleem kijken. En u heeft het. U gebruikt nogal zware woorden voor wie laten wij weten dat er überhaupt een onderwerp besproken wordt, hè? We sturen 17 september een stuk uit het college. Dan denkt iedereen het is dit is aangenomen. We hebben een participatieproces achter de rug, dus wij laten ook actief weten aan Spin, bijvoorbeeld een overkoepelend orgaan van de wijkraden dat het stuk behandelt wordt. Dus als zij hun mening willen laten worden, horen dat ze van harte welkom zijn om dat te doen.

De griffie stuurt ook altijd een mailtje met dit onderwerp wordt nu behandeld. Bent u belanghebbend? Heeft u in het participatieproces daarvoor een rol gehad? Nou, weet dat het speelt. En dat is waar mensen toe worden uitgenodigd om hun mening te geven. En ik denk niet dat iemand hiervoor een stuk zou pleiten als hij dat ondertussen niet vindt. Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, de heer Eigenhuijsen. Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU)

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Ga ik het gewoon weer even concreet maken. Deze wethouder heeft niet heel bewust mensen uitgenodigd om te komen in te spreken om voor 30 km zones te pleiten. Dat heeft u niet gedaan. Spreker naam 13: Mevrouw Daemen (Wethouder) Ik heb mensen laten weten dat het stuk aan de orde is, dat er besluitvorming zou gaan plaatsvinden en als ze hun mening daarover willen geven, dat dat mogelijk is om dat te doen en dat dat want 17 september en dan wanneer hebben we nu een besluit? Er zit nogal wat tijd tussen, dus ik wilde laten weten het is nu aan de orde. Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Voorzitter, de wethouder heeft niet gevraagd aan mensen om voor dit stuk te pleiten om voor de verlaging van 50 naar 30 kilometer per uur. Dat heeft u niet gedaan. Spreker naam 13: Mevrouw Daemen (Wethouder) Ik heb hen gevraagd om hun mening te geven, dus als zij er in dienen het geval zo is dat ze voor zijn, nou, laat het dan weten. Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Dus een appje waarin wordt gezegd dat een bestuurder is gevraagd door de wethouder om te pleiten voor invoering 30 kilometer zones. Dat is niet waar, dat is niet gebeurd. Voor alle zekerheid. Spreker naam 13: Mevrouw Daemen (Wethouder) Ik weet niet over welke appjes u het heeft, maar ik heb aan mensen aangegeven het onderwerp staat op de agenda.

Als u voorstander bent van het plan, wees welkom om uw mening te laten horen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Kraut nog. Spreker naam 9: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, want ik, ik wil het echt heel scherp hebben, want ik heb het idee dat er omheen wordt gepraat. Zijn er vanuit de gemeente dan wel door het college dan wel in opdracht van het college door ambtenaren mensen actief benaderd gezegd kom alsjeblieft inspreken want anders gaat het voorstel het niet halen. Zijn dat soort mailtjes appjes verstuurd? Spreker naam 13: Mevrouw Daemen (Wethouder) Nogmaals, er is aangegeven, het onderwerp staat op de agenda en als u uw mening wil laten horen en u vindt het een goed plan of niet een goed plan, bent u van harte welkom om dat hier aan te komen geven. Spreker naam 9: De heer Kraut (Raadslid VVD) Voorzitter, echt met alle respect, maar ik heb volgens mij een hele concrete vraag gesteld die met ja of nee kan worden beantwoord. Is er in een mail dan wel door een ambtenaar dan wordt door het college gevraagd kom inspreken, anders haalt het voorstel het niet. Dus niet gewezen op, er wordt gesproken of er is een mogelijkheid tot inspreken, maar gevraagd kom inspreken anders, het haalt het niet.

Spreker naam 13: Mevrouw Daemen (Wethouder) Er is gezegd dat het voorstel op de agenda staat en dat mensen daar hun mening over kunnen geven en dat de besluitvorming nog niet heeft plaatsgevonden en nog niet rond is.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik verzoek de wethouder nog haar betoog ook af te maken. Spreker naam 13: Mevrouw Daemen (Wethouder) Maar had ik ook alles beantwoord op dit moment? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja. Helemaal goed. Dank u wel. Tweede termijn. Wie kan ik het woord geven in tweede termijn? Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Ik wil eigenlijk even schorsen, voorzitter. Ik wil even overleggen met een paar collega's. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dat kan, drie minuten. Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) We moeten misschien iets typen, maar drie minuten mag. In beginsel gaan we niet in beginsel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dan is de vergadering voor drie minuten geschorst. Dames en heren, ik verzoek iedereen weer zijn of haar plaats in te geven. De schorsing komt aan het einde en daarmee is de vergadering ook weer geopend. De heer Eigenhuijsen had gevraagd om de schorsing. Wil er nu op reageren. Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Ja, voorzitter, ik zit eventjes in dubio en wellicht kunt u mij als voorzitter van de Raad helpen. Ik wil dat dat stukje over die fietsstroken wil ik eigenlijk eruit geamendeerd hebben, want dan moet ik een amendement schrijven. Dat betekent dat we dus nog even moeten schorsen en dat ik moet gaan typen.

Het zou ook zo kunnen zijn. En dan komt u mij tegemoet dat de wethouder in de tweede termijn een toezegging doet waarin ze zeggen nou dat die die hele alinea, die schrappen we, die halen we eruit. Dan hoeven we niet te schorsen, hoef ik niet te typen. Maar dan hebben we ook wel weer een derde termijn. En ik weet dat u daar weer geen voorstander van bent. Ik heb nog spreektijd, dus dat zou dan wel helpen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Maar we hebben ook nog een hoop agendapunten dus. Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Maar dan beloof ik dat ik geen woord meer voer bij de andere agendapunt. Dat beloof ik. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Maar misschien uw collega's wel. En die hebben ook nog het recht om op u te reageren in deze en dit debat. We zullen even zien wat de wethouder precies gaat toezeggen. Wat verzoekt u precies? Want dan hebben we dat in ieder geval scherp. Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Het de alinea suggestie stroken worden fietsstroken om die te schrappen. Dat zou ik graag willen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter)

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Waar staat hij, want het is meer dan één A4'tje plan. Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Het staat op bladzijde 12. Ik dacht dat u dat wel wist, voorzitter. U kent alles alle stuk uit uw hoofd. U leest zo goed. U bent zo op de hoogte. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De fiets wordt wat meer genoemd in het hele stuk. U wilt het zorgvuldig doen. U heeft ons de hele cursus gegeven, dus dan vraag ik dat ook van u. Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Bladzijde 12, bovenaan één alinea. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Kijk, we zijn er. De wethouder kijkt er even naar. Dat was uw eerste termijn of tweede termijn, meneer Eigenhuijsen. Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Nee, dit was even een naar aanleiding van de schorsing. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, oké, maar ik wilde jullie ook niet gaan houden, die tweede termijn. Of gelooft u het wel? Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Laat een ander even eerst gaan, voorzitter. Ik heb nog vier minuut 13. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Mijling. Spreker naam 5: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, dank u wel. Ja, voorzitter ik vroeg het aan de heer Lokker al over het over het geld en over het omzetten van die straten, zoals plan er nu ligt.

Of dat dan gaat door middel van de bordjes? Ik heb ook nog even het plan er dan bij gepakt. Ik heb eventjes met de gezocht in het plan op budget en begroting. Ik zie staan optimalisaties vergt in eerste instantie vaak extra budget. Immers het bestaande budget van het onderhoudsprogramma gaat uit van het vervangen van de huidige situatie. Ik zou toch wel heel graag even willen horen van de wethouder. Als je in één keer 84 straten zou omzetten. Volgens mij heeft u daar geen geld voor. Volgens mij heb ik dat ook eerder al u van u gehoord? Geef dat hier dan gewoon even toe en zeg gewoon joh, dan gaan we in eerste instantie wel met bordjes werken en dan gaan we het daarna gaan we het gewoon doen op de manier zoals het in het plan verder staat met de uitbreiding. Maar dat duurt een aantal jaren. Dan weten we in ieder geval eerlijk waar we het over hebben. Volgens mij gaat voor een groot deel echt om in eerste instantie de borden omdat we gewoon geen geld hebben. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Anderen voor tweede termijn. De heer Lokker. Ja, dank u wel, voorzitter. Spreker naam 11: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks)

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Ik wilde eigenlijk beginnen met een grapje over het feit dat ik ondanks sommige mensen dat niet weten, ik al jaren mijn rijbewijs heb en dat ik dat nu echt heel jammer vind als ik weet dat ik binnenkort bij de heer Eigenhuijsen les had kunnen nemen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Het kan sowieso, hè. <U kunt er alles>vragen. Is net als met dansen. Dat kan..... Spreker naam 11: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Nou, dat is misschien het. Ik kan nog wel een lesje inparkeren gebruiken. Ook betaald overigens. Maar er moet me toch iets anders van het hart. Want tegelijkertijd hoorde ik van de fractie van de VVD werd de wethouder beschuldigd van sneaky gedrag en het college trouwens ook, maar ook wel de wethouder zelf bewust geen onderhoud te plegen aan de aan de wegen zodat automobilisten dwars gezeten moeten worden. Nog een aantal beschuldigingen. Er werd gesproken over onbehoorlijk bestuur. Er werd gezegd dat er mensen zijn geronseld om hier te komen inspreken en iets te vertellen wat ze blijkbaar niet zelf zouden vinden. Vervolgens worden de mensen van polariseren beschuldigd, volgens mij mijn partij, terwijl de enige die dat volgens mij hier aanwezig doet de VVD zelf is. En dat allemaal voorzitter, simpelweg omdat de VVD haar zin niet krijgt. En eerlijk gezegd vind ik dat eigenlijk best wel heftig.

De wethouder voert hier namens het college en namens ons doet ze haar werk net als de andere collegeleden dat ook doen. En als we het daar niet mee eens zijn, dan gaan we daar over de inhoud in discussie. Maar daar gaan we niet een wethouder of een college dit dus beschuldigen van dingen verstoppen in stukken van sneaky gedrag of van het ronselen van mensen in de stad om haar standpunten te komen delen. Het gaat me echt beneden alle peil. En voorzitter, de VVD zit hier gelukkig nu en in de toekomst niet in het bestuur, maar van onbehoorlijk gedrag hebben ze alle verstand. Dan wil ik nu graag nog reageren op de amendementen zoals die zijn ingediend. De moties zullen waarmee de indiener, waar dat al bij is gezegd. Het amendement van de PvdA over het niet versmallen vanwege je vaststellen. Het is voor ons van belang dat in een netwerk visie gesproken wordt over de doorstroming in de stad en de veiligheid en wij denken dat er zeker gesproken kan worden over een aantal straten. We zijn blij dat het college komt en apart voorstel over de over de singels, maar we hebben eerder met de bewoners ook in Lindenholt gesproken over het versmallen van de IJpenbroekweg. En dat vinden we van zo een belang dat we dat amendement niet zullen steunen. Dan het amendement van D66. Met allereerst de complimenten voor mevrouw den Ouden.

Mevrouw Sofie, mevrouw den Ouden voor al het werk wat ze erin heeft gestoken. Volgens mij weten heel veel mensen dat hier, maar dat is volgens mij. Onder de kerstboom is het begonnen en het is nu al bijna zomer. En ondanks dat het amendement niet iets waar is waar wij heel enthousiast over worden, kunnen wij ook tellen en zien we dat zonder dat het amendement een meerderheid haalt, het voorstel het niet zou halen. En dan vinden wij het vooral belangrijk om zo snel mogelijk te beginnen met zoveel mogelijk straten van 50 naar 30 doen. En zullen wij dus met deze bedenking voor het amendement van D66 stemmen en daarna ook voor het voorstel. Dank u wel. Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Eigenhuijsen. Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Ik ga het toch doen. Ik ga geen namen noemen, maar ik ga toch doen. Een appje die ik 14 november 2024 heb gekregen. Ik hoorde net van onze bestuurder dat door de wethouder is gevraagd om bij de inspraakronde over

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

het invoeren van de 30 kilometer zones zich uit te spreken voor invoering. Ik weet niet of dat normaal is, maar ik vind het toch dubieus dit soort dingen. Ik begrijp dat collega dit inderdaad ook gaat doen. Wat vindt de heer Lokker van zo een appje? Spreker naam 11: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Voorzitter, wat ik heel belangrijk vind, is dat mensen gevraagd wordt de kans te bieden om hun mening te geven over wat ze vinden. En volgens mij is het ook prima als een collegelid of als een raadslid of de griffie of iemand anders of ambtenaren bij inspraak bewoners vraagt om hun mening te komen geven over een stuk. En op het moment dat er sprake zou zijn van dat er een bewoner wordt gevraagd een specifieke mening te hebben en niks anders te mogen zeggen of niet te moeten komen als een andere mening zijn toegedaan. Nou, dan moeten we voor elkaar volgens mij met elkaar het gesprek voeren. Is dat wel de manier waarop dat zou moeten, want dan is het antwoord nee. Maar volgens mij is het prima om bewoners in onze stad, waarvan een raadslid weet dat ze iets heel belangrijk vinden, te vragen om in te komen spreken. Als ik de Fietsersbond spreek, dan zal ik niet vragen willen jullie komen inspreken om tegen dit plan te stemmen? Want ik weet zeker dat ze ervoor zijn, dus volgens mij is dat helemaal niet zo een groot probleem.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Verder de heer Lokker. Dat was het, nee. Wie kan ik vervolgens het woord geven in tweede termijn? Ja, de heer Kraut. Spreker naam 9: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, voorzitter. Allereerst de standaard bij pesten is dat de pester het de gepeste kwalijk neemt als hij aangesproken wordt op het gedrag. En ook daar zagen we zojuist een voorbeeld van. Voorzitter, selectief geselecteerd in de SWOV-rapporten, de Raad daarmee niet goed geïnformeerd in onze ogen. We moesten zelf met informatie zoeken en dat in een presentatie is niet gelijk aan de stukken die voorliggen hier ter vaststelling. Belanghebbenden bewust niet spreken omdat de mening niet relevant werd gevonden en vanuit de gemeente actief ronselen en alleen maar voorstanders. Ik zou er nog iets aan kunnen vinden als iedereen actief uitgenodigd om in te spreken, maar alleen maar de voorstanders te ronselen. En dat ook nog eens doen met ambtelijke capaciteit vinden wij laakbaar en de VVD laakt dan ook de handelwijze van het college op dit dossier. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, ik heb u de eerste ronde daar wat ruimte gegeven, maar ik heb nu wel behoefte, meneer Kraut, om u toch ook even toe te spreken. En dat geldt in wat mindere mate zich daarbij ook voor de woorden van de heer Eigenhuijsen eerst.

Ik vind wel dat als hier geciteerd wordt, zogenaamd uit wat anderen zeggen, het voorbeeld. De heer Eigenhuijsen aandeel was dus geen app begrijp ik van een ambtenaar noch van de wethouder, maar van iemand anders. Dat is wel een hele niet oké wijze. Ik wil een ander woord gebruiken, maakt de sfeer een beetje goed houden om een verdachtmaking op tafel te leggen die niets zegt. Niemand kan bewijzen of het waar of onwaar is wat u zegt. Niemand weet waar het over gaat. Dus ik zou u willen uitnodigen buiten de vergadering. Aan mij alle mails en apps schriftelijke bewijzen, maar ook keihard met naam en toenaam ook van mensen die u wilt beschermen aan mij te geven. En anders hoort u te zwijgen. Dat vind ik een fair deal. U hoeft er nu niet op te reageren, ga er maar over nadenken, want dat vind ik wat wel moet gebeuren, want anders worden hier verdachtmakingen geuit met woorden en daden die niet passend zijn. Wie stelt meneer Kraut, die hoort te bewijzen en niet omgekeerd? En u stelt. Spreker naam 9: De heer Kraut (Raadslid VVD) Voorzitter, dat zullen wij doen.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Wilt u schorsen? Nee, nee. Oh. Ik ben benieuwd. Goed, met dank. En wie kan ik volgens het woord geven? Mevrouw Brand. Spreker naam 6: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Ja, voorzitter, u was mij net voor. Woorden doen ertoe en ik denk dat wij als politici dat als geen ander weten. En als het gaat om insinuaties en verdachtmakingen, dan vind ik dat beneden alle peil en vind ik dat deze raad ook onwaardig. En dan ging het ook door een aantal sprekers over polariseren. Als we de hele tijd hebben over polariseren, dan komen we in elk geval niet verder in deze stad. En volgens mij gaat het erom dat we deze stad mooier willen maken. Op dit stuk gaat het over het veiliger maken van onze stad. Die stap kunnen we vandaag met elkaar zetten. Die kunnen we zetten door wat betreft de PvdA voor dit voorstel te stemmen en door een aantal amendementen en moties aan te nemen om dat nog beter te maken. Het voorstel wat er al ligt. Ik heb de wethouder iets horen zeggen over het amendement dat wij met een groot aantal partijen indienen om een apart debat te hebben rondom de versmalling van wegen. Er werd ook gerefereerd naar de IJpenbroekweg. Ja, daar hebben we inderdaad als raad gezegd er moet gekeken worden of daar iets gedaan kan worden aan de snelheid om dat veiliger te maken. Maar we hebben heel duidelijk daarin ook gezegd neem nou die integraliteit mee.

Kijk naar de hele stad. Dat heeft nogal wat invloed op de bereikbaarheid, op de toegankelijkheid van de stad. En hoewel het college dit ontraadt, gaan we hem wel indienen in elk geval. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Wie kan ik vervolgens het woord geven? Ja, de heer de Gram. Spreker naam 8: De heer de Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me ook aan bij de woorden van mijn collega mevrouw Brand. Ik wilde nog een quote van onze fractievoorzitter in de Tweede Kamer noemen en zij noemde dat feitenvrij ophitsen. Ik merk dat dat heel erg hard aan het gebeuren is hier. Ik heb van alle dingen die ik gehoord heb van de andere kant tegen dit voorstel heb ik weinig dingen gehoord die ik terug gezien heb als feiten en ik heb ook niet veel argumenten gehoord die feitelijkheden zijn, dus ik vind dat heel vervelend. Wij zouden ook inderdaad voor dit voorstel stemmen zoals het ligt. En nou ja, goed, als de eenmaal als wij inderdaad ook net als mijn collega meneer Lokker vertellen hoe het anders de kaarten ervoor liggen, zullen wij toch voor het amendement van D66 stemmen. Wetende dat we anders veel meer ouders van verkeersslachtoffers misschien moeten vertellen dat we het ook anders hadden kunnen doen. Dus dit is dan beter dan niets. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel.

Vervolgens nog wat meldingen in tweede termijn. Dat is niet het geval. Wethouder, nog kort neem ik aan? Spreker naam 13: Mevrouw Daemen (Wethouder) Ja, ik kan de heer Eigenhuijsen toezeggen dat we de alinea op pagina 12 eruit halen, dus dan hoeft u geen amendement te schrijven. Dat is er één. En naar mevrouw Mijling wil ik zeggen dat dat het klopt dat we geen geld hebben voor grootschalige herinrichting. Maar het klopt niet dat we alleen maar bordjes gingen veranderen. En dat wil ik wel graag even rechtgezet hebben. En op pagina 24 kunt u lezen wat dan die zaken zijn van de zonneportalen. Het getal op de weg en alle midden markeringen verwijderen en/of omzetten naar een andere kleur. En dat is een heel belangrijk iets voor hoe je daar rijdt en of je voelt. Dit is mijn vakje of ik moet wat beter opletten en daardoor trager gaat rijden, want haastige spoed is zelden goed. Zoals u al zei. Dus 50 naar 30, laten we daarvoor gaan. Volgens mij is dan alles beantwoord wat ik nu nog moest doen.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) En om het toch goed af te ronden in praktische zin formuleer ik het amendement toch nog maar even mondeling en dan schrijven we dat even op, zoals verwoord door de wethouder en aangegeven door de heer Eigenhuijsen. Want we moeten het formeel toch op papier, maar dat kunnen we praktisch wel oplossen. Dan moet u niet flauw doen bij de volgende vergadering de notulen zeggen voorzitter, dat heeft niet correct gehandeld, want dat zou dan wel jammer zijn, toch? De heer Eigenhuijsen. Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Dat zal ik nooit doen, voorzitter. U kent me. En ik had nog wel. Een D66 vraagje of ze dat stukje wat ze mij geappt heeft, of ze dat wil toevoegen aan het amendement. Ik dacht dat ze dat nog zou gaan zeggen, want dat doet ze niet. Maar even een vraagje. Spreker naam 14: Mevrouw Tumiwa (Raadslid D66) Het is gebeurd, het is gebeurd. Ja, ik dacht ik stel de vraag om het even bevestigen bij het college, maar het is toegevoegd als bijlage aan het amendement. Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) U bent fantastisch mevrouw den Ouden. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed zo. Dat gezegd zijnde, als er geen. Ja, fijne complimenten, zo. Geen interrupties vraag bij de wethouder zijn, want dat kunnen we overgaan naar de stemming.

Ja, allereerst zoals te doen gebruikelijk met de moties. Motie flitspaal to go heb ik hier als eerste. Flitspaal to go. Met 24 stemmen voor en 14 tegen is die aanvaard. Dan de motie of in Nijmegen niet in de knel. Met 26 stemmen voor en 12 tegen is die motie aanvaard. En dan de motie over bushaltes. Over de bushaltes. Met 19 stemmen voor en tegen is de stem in evenwicht. Dat betekent dat die aangehouden wordt en de volgende keer van stemming terugkeert. Dat is toch wel zonde. En dat was zo een mooie verwijzing naar literaire titel over bushaltes, dus ik kom daar nog terug. Amendement schiet de amendementen excuus. Schiet het doel niet voorbij, is de eerste. Schiet het doel niet voorbij. Met 27 stemmen voor 11 tegen de amendementen aanvaard. En dan het amendement. Neem de Griftdijk meteen mee. Neem de Griftdijk meteen mee. Met 24 stemmen voor en 14 tegen het amendement aanvaard. En dan het amendement Versmalling wegen verdienen een eigen debat. Met 27 stemmen voor en elf tegen is het amendement aanvaard. Dat brengt ons bij het raadsvoorstel Netwerk Visie Mobiliteit. Uw stemmen graag. Met 26 stemmen voor en 12 tegen is het raadsvoorstel aanvaard. Dank u wel. Ik stel voor voordat we het volgende raadsvoorstel verdergaan, dat we even tien minuten schorsen, wat vroeger dan eerder, maar we zijn ook vroeger begonnen tenslotte. Dus de vergadering is geschorst. Tien minuten.

Mag ik u vragen weer uw plaats te gaan innemen? Mag ik u vragen dat te gaan doen? En ik vraag mevrouw Brand om even voor het volgende agendapunt de voorzittershamer over te nemen. Spreker naam 6: Mevrouw Brand (Raadslid Plaatsvervangend voorzitter) Beste mensen, we gaan beginnen. Als het college ook aan tafel zitting neemt. Nou, dat is hartstikke fijn, want dan kunnen we daadwerkelijk gaan beginnen met de nachtvisie. En wie mag ik daarover het woord geven? Dat is de heer de Beer. Spreker naam 15: De heer de Beer (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, dank u wel, voorzitter. Jullie kunnen hopelijk wel aan mij zien dat hier een gelukkig raadslid zit. Een aantal jaar geleden werd ik nachtburgemeester van deze mooie stad, maar helaas heb ik deze functie niet kunnen uitvoeren zoals dat van tevoren gehoopt had. Corona gooide al snel roet in het eten en de nacht ging op slot. Deze

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

periode maakte pijnlijk duidelijk hoe de nacht ervoor stond in beleid, namelijk niet. De roep om een nachtvisie was nog nooit zo sterk en zo besloot ik ook niet meer vanaf de zijlijn te roepen, maar zelf de politiek in te gaan om met de Stadspartij Nijmegen een nachtvisie te realiseren. En nu zitten we hier en stellen we vanavond de nachtvisie vast. De functie als raadslid kan ik gelukkig wel uitvoeren zoals ik van tevoren gehoopt had, want een nachtvisie is een heel belangrijk document. Eindelijk is er erkenning voor de nacht cultuur, een belangrijke culturele uiting waar wekelijks heel veel, voornamelijk jongeren gebruik van maken. En deze erkenning betekent veel. Niet alleen is de nacht cultuur nu opgenomen in beleid, het is onderdeel van cultuur. En dat betekent dat we nu als gemeente kleine initiatieven kunnen gaan ondersteunen met subsidies. Dat we ruimte voor experiment mogelijk maken en mensen een duwtje in de juiste en de juiste richting kunnen geven. Dat we ervoor zorgen dat er een plek komt voor experiment dat we zo gaan bespreken bij broedplaatsen. Het betekent dat er binnen de gemeente in de vorm van een nacht loket een vast aanspreekpunt komt voor mensen uit de nacht cultuur. En ook dat we de rol van een nachtburgemeester in Nijmegen nu vast hebben staan in ons beleid. Allemaal zaken waar mijn hartje sneller van gaat kloppen en trots op ben.

Een bijna en trots ben op iedereen die een bijdrage heeft geleverd om dit mogelijk te maken. Het is een zware tijd na Corona, maar met de juiste visie, het juiste, het juiste plan en de juiste mensen komen we er weer bovenop. En als de nacht straks weer bruist als nooit tevoren, met initiatieven die vanuit de experimenteerfase zijn opgekomen tot standaard uitverkochte zalen, dan moeten we daar klaar voor zijn. Nacht rupsen worden nachtvlinders. Ze ontpoppen en vliegen uit. Regeren is vooruitzien en soms ook een beetje terugkijken. Want vroeger hadden we met de <Bijbel> een geweldige plek voor nacht cultuur. Niet alleen de locatie, maar ook de ruimte voor experiment en de ruimte om te groeien. De afhankelijkheid van Doornroosje als grote locatie is niet goed voor de stad. De ondernemers in de nacht en Doornroosje zelf, op wie er veel druk komt te staan. We moeten daarom kijken hoe we weer een plek zoals de <Bijbel> kunnen krijgen in onze stad. En dat bespreken we dan ook zo weer bij de broedplaatsen. Wat dan weer wel in de nacht valt zijn onze venstertijden. Die zijn door de jaren heen al vaker opgeschoven en nu is het tijd om deze los te laten. Veel andere steden ging Nijmegen al voor en steden als Haarlem en Eindhoven, die onlangs ook een nachtvisie hebben aangenomen, zijn ook gestart met eenzelfde proef.

Zo geven we de ondernemer meer ruimte de nachtbraker tijd om binnen te komen en verspreiden we de overlast over de nacht om zo piekmomenten te voorkomen. En daarom dien ik samen met de VVD de motie Vensters open voor de nacht in, waarin we om een pilot vragen met venstertijden om met de venstertijden los te laten, om te kijken wat het doet met de veiligheid, overlast en andere maatschappelijke effecten om vervolgens te kijken wat we daarvan kunnen overnemen in vast beleid. Verder pleit ik nog voor openbaar vervoer en als de SP daar iets over zegt, dan dien ik dat graag mee in. En jongeren zijn natuurlijk ook heel erg belangrijk en het CDA gaat daar vast heel veel mooie woorden aan wijden. Dank u wel. Spreker naam 6: Mevrouw Brand (Raadslid Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel, meneer de Beer en u kunt al in de vooruit in de tijd kijken, als ik u goed beluister. Maar we moeten het natuurlijk maar afwachten. We weten nooit of voorstellen daadwerkelijk worden ingediend, maar ik zie dat de heer Eigenhuijsen een vraag voor u heeft. Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Ik ga even de vraag. Waarom was meneer de Beer nou precies zo gelukkig? Spreker naam 15: De heer de Beer (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ik ben heel erg gelukkig dat we nu een nachtvisie hebben. Dat heb ik, heb ik ooit voor gepleit toen ik nog nachtburgemeester was.

Dat was ook één van de redenen voor mij, één van mijn pijlers tijdens de verkiezingen en dat dat nu eindelijk dat we hier zitten en dat gaan vaststellen, dat prijs mij heel erg gelukkig.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 2: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmgen.NU) Duidelijk. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 6: Mevrouw Brand (Raadslid Plaatsvervangend voorzitter) Ik zie mevrouw Buursink-de Graaf voor haar eerste termijn. Spreker naam 16: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zijn ook hartstikke gelukkig, net als de heer de Beer. Maar volgens mij kunnen we nog gelukkiger worden. Er staan echt hele goede dingen in deze visie en prachtige foto's en hele mooie verhalen. Maar we missen in de visie een divers beeld van de nacht cultuur. Er is een eenzijdige hang naar het alternatieve circuit. Voorzitter, de Nijmeegse VVD wil geen tunnelvisie op de nacht cultuur, maar een inclusieve visie. En daarin hoort de erkenning van alle vormen van nacht cultuur. De nacht is van ons allemaal en dat vraagt om betrokkenheid van alle partijen die het podium bieden aan de makers van de nacht. Niet alleen de gesubsidieerde partijen, maar ook de horecaondernemers. Niet alleen in het centrum en de alternatieve locaties, maar Nijmegen Breed. En daarom dient de VVD samen met het ODV het amendement, Samen maken we de Nijmeegse Nacht cultuur in en geven daarmee gehoor aan de oproep van diverse grote ondernemers, maar vooral ook van Koninklijke Horeca Nijmegen die in deze visie een plek horen te hebben en die in de uitwerking graag de samenwerking zoeken. Dank u wel.

Spreker naam 6: Mevrouw Brand (Raadslid Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel. En dan kijk ik wie ik vervolgens het woord mag geven en dat is de heer Wieken. Spreker naam 17: De heer Wieken (Raadslid SP) Ja, dank u, dank, voorzitter. Al een kleine spoiler van de heer de Beer gehad. Ja, de nachtvisie. Bij een bruisend nachtleven hoort inderdaad ook nachtelijk openbaar vervoer. De nachtvisie noemt dat ook. De bereikbaarheid via het OV is een probleem, want tot vijf jaar geleden was dat geen probleem, want toen reden nog gewoon nachtbussen in onze stad. Die zijn tijdens Corona verdwenen, want tijdens de lockdown was er geen nachtleven. Maar goed, die een lockdown, die zijn inmiddels alweer drie jaar geleden opgeheven. Alleen de nachtbussen zijn nooit teruggekeerd. Dat is veel jongeren, ook de SP, een doorn in het oog. Reizigersvereniging Rover, die zei dat in 2021 al alle wegens coronamaatregelen opgeheven bussen die moeten weer terugkeren als de maatregelen opgeheven zijn. Studentenvakbond AKKU pleit voor terugkeer. Honderden jongeren steun de petitie van de SP. Jongeren waren ook nog andere petities met heel veel steun. Het is hoog tijd dat de nachtbus nu terugkeert. En er is een klein begin, want dit jaar komt er een pilot met nachtbussen tussen Arnhem en Wageningen. Maar goed, u hoort het al.

Nijmegen komt daar nog niet in voor en daarom moeten wij snel een lobby starten richting de provincie. Daartoe dient de SP een motie in, samen met de Stadspartij en met de PvdA. En ja, als dat te lang duurt moet misschien ook maar eens kijken om het heft in eigen handen te nemen en zelf busvervoer te gaan organiseren. Laten we dat eens gaan onderzoeken wat daartoe de mogelijkheden zijn. Daarvoor heb ik een tweede motie. Laten wij zorgen dat er snel weer nachtbussen rijden, zodat de nacht niet alleen bruisend is, maar ook bereikbaar. En ik wil graag mijn fractiegenoot Noa Vetter danken voor het opstellen van deze moties. Spreker naam 6: Mevrouw Brand (Raadslid Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel. En dan zie ik de heer van Luik voor zijn eerste termijn. Spreker naam 18: De heer van Luik (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Nijmegen heeft een prachtige en diverse nachtcultuur. Jong en oud leren de stad hier kennen tijdens het uitgaan, in hun studietijd, leren volwassen worden in hun jeugd en genieten van prachtige

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

muziek op alle leeftijden, van Doornroosje tot Nemo Vasim. En vaak is het ook gebruikelijk in deze raad om enkele persoonlijke anekdotes te beginnen, maar ik denk dat ik iedereen hier een plezier doe als ik mijn nachtelijke ervaringen in deze mooie stad in het midden laat. Maar voorzitter, het CDA is positief over de hoofdlijnen van deze visie. We erkennen de nacht waar jong en oud samenkomen om na werk of studie te ontspannen en genieten van cultuur en gezelschap. Het CDA is ook zeer positief over het dat hier het initiatief bij de mensen en organisaties van de dag cultuur zelf is gelegd om hierover mee te denken. En ook complimenten ook daarvoor aan het college. Dit is een schoolvoorbeeld van hoe de gemeente ook vaker gebruik kan maken van de expertise, kennis en draagvlak die de mensen van onze stad zelf kunnen aandragen in de vorm van verenigingen, stichtingen of ondernemingen. Één van de punten voorzitter in de nachtvisie is om jongeren feesten te organiseren en dit toont aan dat er aandacht is voor deze doelgroep. Het versterkt de binding met de stad en biedt jongeren een veilige, gecontroleerde omgeving om uit te gaan. Maar insprekers toonden ook al aan dat hier nog flinke verbetering nodig is om feest onder 18 ook betaalbaar te maken. En daarom wil ik graag een motie indienen, mede namens D66, GroenLinks en PvdA.

Jong geleerd, goed gefeest en daarvoor ook dank aan de heer Cornelisse van de. Oh sorry en de Stadspartij Nijmegen natuurlijk. Neemt u mij niet kwalijk. Neemt u mij niet kwalijk. De heer de Beer, maar ik wil hier ook dank uitspreken aan de heer Cornelissen van D66. Eerder zoals gezegd hebben jonge insprekers het onderwerp benadrukt en eerder had mijn fractie en ook mevrouw Mijling ook al dit punt benadrukt bij de startnotitie. Jongeren mogen namelijk geen alcohol schenken of drinken en daardoor zijn feesten moeilijk te financieren voor hen. Want de horeca draait nu eenmaal voor een groot deel op de drank verkoop en het CDA zit daarom samen met onder andere D66, GroenLinks, PvdA en Stadspartij Nijmegen kansen om specifieke ondersteuning in te zetten op 18 min evenementen. De motie roept op om deze 18 min events te zoeken in de stad en de gebieden met weinig aanbod, bijvoorbeeld Dukenburg of Lindenholt, of juist veel jongeren zoals Noord. Deze ondersteuning naar financiering kan niet alleen helpen om de kosten te dekken, maar kan ook gekoppeld worden aan culturele doelstellingen. En dit biedt jongerenorganisaties een financieel haalbaar model. En dat zou ook weinig moeten kosten. Verder, voorzitter, denkt het CDA dat gebrek aan betaalbare ruimte voor ontmoetingsruimte en nog cultuur. Een het grootste knelpunt is.

En dan nog cultuur, zodat cultureel ondernemers ook zelf kunnen experimenteren. En wij zullen daarom ook de motie die daar verbetering over aanbrengen in de ruimte voor nog cultuur ondersteunen bij het volgende debat over het broedplaatsen beleid. Dat scheelt ook al spreektijd zometeen. Voorzitter, er ligt een mooie nachtvisie voor. Het CDA denkt ook dat het nog beter zou zijn als we jongeren onder 18, die echt die ondersteuning bieden, zodat ook zij die kans krijgen een feest zonder alcoholgebruik te kunnen organiseren en ook verantwoord kunnen proeven aan een verantwoorde en veilige nacht cultuur. Dank u wel. Spreker naam 6: Mevrouw Brand (Raadslid Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel. Wie mag ik vervolgens het woord geven? De heer Kraft. Spreker naam 19: De heer Kraft (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter. In 2022 slaakte de Nachtcultuur een noodkreet. Nu hebben we gelukkig een nachtvisie. En dat is belangrijk, want ook als PvdA zien we dat de ruimte voor experimenten in de nacht voor die voor die nieuwe concepten onder druk staat. Dit verdient onze aandacht. Wel is de nachtvisie breder opgezet dan mijn fractie had verwacht op basis van de startnotitie. Nu is er ook veel aandacht verdelen voor de nacht, waarmee het ook eigenlijk al best goed gaat, terwijl de nacht cultuur met evenveel visie gebaat zou zijn. Zeker op ruimtelijk aspect waar we straks verder over spreken.

Tegelijkertijd valt er veel goeds tegenover deze visie en daarvoor dank aan iedereen die daaraan heeft bijgedragen. Er zijn al een paar goede voorstellen gedaan, waaronder de moties Bereikbare nacht van de SP. Jong geleerd, jong geleerd, goed gefeest van het CDA en straks zegt het zegt D66 misschien ook iets over een motie en die dienen we dan ook graag mee in. Dank je wel.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 6: Mevrouw Brand (Raadslid Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel. En dan geef ik het woord aan D66 mevrouw Den Ouden. Spreker naam 4: Mevrouw den Ouden (Raadslid D66) Ja, dank u wel, voorzitter. Ook ik ben echt heel blij en trots dat we deze visie vandaag bespreken in de Nijmeegse Raadszaal. Want het erkent de grote waarde die de Nijmeegse nacht heeft voor ontelbaar veel mensen in onze stad. En zo ook voor mij. Ik kom hier zes jaar geleden als student naartoe en het nachtleven is mij zeker niet vreemd. Nieuwe mensen leren kennen, goede doch vage gesprekken voeren, genieten van muziek en even helemaal tot rust komen. Ondanks dat de dag erna natuurlijk verloren gaat. In de nacht, leer je anderen en jezelf op een ander niveau kennen. En dat geldt niet alleen voor mij, maar voor zoveel anderen, van jong tot oud. En dit wordt mogelijk gemaakt door veel mensen die zich vol passie inzetten voor de Nijmeegse Nachtcultuur. Samen met mijn collega Maarten sprak de afgelopen maanden ontzettend veel mensen uit de nacht zien om input op te halen. En die gesprekken hebben ons ook echt veel opgeleverd. Ten eerste horen we dat het ingewikkeld en tijdrovend is om trajecten voor subsidies en vergunningen te doorlopen. Hier moet één duidelijk aanspreekpunt voor komen, een soort Nijmeegse nachtdienst.

En mensen moeten goed begeleid worden bij vaak ingewikkelde subsidieaanvragen en trajecten. Wij zijn dan ook blij dat het college heeft aangegeven dat er zo een Nijmeegse nachtdienst komt waar mensen terechtkunnen met al hun vragen. Ten tweede hoorden we tijdens de inspraak het verhaal van Daan en Hente. Zij organiseren jongeren feest in Nijmegen en ik noem het ik noemde het al even. Als student heb je genoeg keuze als het aankomt op nachtcultuur, maar dit is zeker anders voor jongeren tot 18 jaar. D66 vindt het belangrijk dat jongeren leren feesten en kunnen meedoen met nacht cultuur en daarom dienen wij de motie van het CDA dus ook graag mee in. En ten derde een zorg die wij echt veel horen terugkomen uit de nacht gaat over de beschikbare locaties. Ruimte voor experimentele nachtcultuur is schaars, maar hier kom ik zo op terug bij het broedplaatsenbeleid. Voorzitter, een bruisend nachtleven is essentieel voor een levendig en aantrekkelijk Nijmegen. Het is echt te gek dat we dit nu gaan onderschrijven met een nachtvisie en wij gaan dan ook zeker vol enthousiasme instemmen met dit plan. Dank u wel. Spreker naam 6: Mevrouw Brand (Raadslid Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel. Wie mag ik dan het woord geven? Dat is mevrouw Tumiwa. Spreker naam 14: Mevrouw Tumiwa (Raadslid D66) Ja, dank, voorzitter. De nacht is een belangrijk onderdeel van onze stad.

In de nacht bloeit creativiteit, komen mensen samen en cultuur zich op een unieke manier. Daarom is het voor ons van groot belang dat deze nachtvisie er nu is. Met de nachtvisie geven we richting aan wat wij belangrijk vinden in de nacht. We erkennen de inzet van de cultuursector en ondersteunen initiatieven die bijdragen aan een bruisend en toegankelijk nachtleven. Plek om te experimenteren en talentontwikkeling zijn belangrijke waarden voor de nachtcultuur. Daarnaast zien we ook de bijdrage van de nacht aan het algemene welzijn van onze inwoners. Nieuwe talenten ontwikkelen zich in de nacht, zeker als er genoeg ruimte is om fouten te make. En om te experimenteren, zowel voor 18 plus als ook voor 18 min. In het CDA zei het al wij dienen daarom ook graag de motie jong geleerd, goed gefeest, mede in om ook de ruimte aan mensen onder de 18 te geven die ook iets willen organiseren. In de nachtvisie staat het belang van diversiteit en inclusie benoemd, maar tegelijkertijd staat er ook dat er te weinig gesprekken zijn gevoerd om het mee te nemen in de nachtvisie. Wij willen dan ook vragen of het college kan toezeggen om dit onderwerp expliciet mee te nemen in de antidiscriminatie nota die in de maak, is op dit moment. Wij denken namelijk dat het onderwerp daar goed past en dat er daar ook meer ruimte is om het in te verwerken.

Wij denken dat de thema's inclusie, inclusie en diversiteit ook in de juist in de nacht een goede plek zouden kunnen krijgen. Wat de nachtvisie bijzonder maakt, is dat de cultuursector zelf enorm veel oppakt en realiseert. Als gemeente hebben wij echter wel letterlijk en figuurlijk de taak om ruimte te bieden. De nachtvisie is niet vanachter een bureau gemaakt, maar

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

samen met de culturele makers in de nacht. GroenLinks hoopt er met deze nacht letterlijk en figuurlijk ruimte wordt gemaakt voor experiment en culturele ontpopping. Wij kijken er dan ook naar uit dit terug te zien in de vervolgstappen die worden gezet in het uitvoeren van de nachtvisie. Spreker naam 6: Mevrouw Brand (Raadslid Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel. En dan geef ik het woord aan de heer de Gram. Spreker naam 8: De heer de Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter. Ja, veel van mijn collega's hebben het al benoemd hoe belangrijk dit stuk is voor het stimuleren van de creativiteit in de nacht. En ook wij zijn blij dat er samengewerkt is met verschillende instellingen in de stad en uit de nacht om dit stuk op te stellen. Wij als Partij voor de Dieren zien ook echt dat vinden ook echt dat makers en dat zien we ook terug in broedplaatsen beleid van onderop, de cultuur van morgen brengen en vraagstukken van vandaag de dag aan de orde kunnen brengen. En wat ons betreft is dat heel belangrijk. Maar zoals jullie weten is de nacht ook een tijd dat er juist veel dieren actief zijn. En wij vragen dan ook aandacht in onze motie die we indienen. Geef nachtvlinders de ruimte voor deze dieren.

We vragen rekening te houden bij het uitvoeren van deze nachtvisie om deze andere dieren dan mens dieren die actief zijn in de nacht om daar rekening mee te houden, zodat we samen de nacht kunnen delen zonder dat we elkaar aan elkaar hoeven te storen. Daarnaast dienen wij ook graag de motie van het CDA over de min 18 mede in. En dat was het voorzitter, dank u wel. Spreker naam 6: Mevrouw Brand (Raadslid Plaatsvervangend voorzitter) En dan zie ik. Nou, ik rij en mevrouw van Doorn, ik zat even naar u te kijken. Ik denk ik moet even nadenken hoe u ook alweer heet. Maar mevrouw van Doorn, ja, dat gebeurt mij ook wel eens. Ja, ik ben ook maar een mens. Dit zou u misschien niet denken, maar het is wel zo. Mevrouw van Doorn, aan u het woord. Spreker naam 12: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Ik zou bijna zeggen dank u wel mevrouw Bruls. Maar dat. Dat dat dat mocht u willen, hè? Ja. Oh, wat zij willen. Oké. Spreker naam 6: Mevrouw Brand (Raadslid Plaatsvervangend voorzitter) De huidige voorzitter grijpt even in. Mevrouw van Doorn, aan u het woord. Spreker naam 12: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Ja, nou, ik heb ik heb maar iets heel kort hoor, want ik hoor allerlei onderbouwingen waarom deze nachtvisie ontzettend goed is en waarom een nacht cultuur heel erg belangrijk is. Maar ik ben zelf niet zo een fan gebruiker van de nacht, behalve na ten minste niet in wakkere toestand.