Woordelijk verslag Besluitronde 22 September 2021

Dus we hebben het bedrijf gevraagd om dat te doen en we hebben ook bij het bedrijf afgesproken dat als hij die test doen, dat ze dat ook gelijk gaan meten door een onafhankelijk bureau. Dus dat betekent ook dat daar uitkomsten uit komen die door een niet door het bedrijf zelf, maar door een geaccrediteerd onafhankelijk bureau worden gemeten. En dat is dus ook de discussie over circulair afval, asfalt. Als je wilt dat er geen rommel uit de pijp komt, dan gaat het dus ook over de vraag wat je erin stopt en die dat is onderdeel van het productieproces en is ook onderdeel van de verbeteringen die het bedrijf wil doorvoeren, dus dat zijn dat zijn volgens mij belangrijke punten die we met het bedrijf bespreken en ik benadruk dat nog maar een keer, want het is niet de gemeente die vervuilt, maar het is het bedrijf wat zich aan de normen moet houden. En dat betekent dus ook dat het bedrijf die verantwoordelijkheid moet nemen. In ieder geval in de gesprekken die ik met name gisteren heb gehad, heb ik gemerkt dat het bedrijf die verantwoordelijkheid wil nemen door die testen te doen, door te meten en door ook beter te communiceren, want ook dat laatste is wat mij betreft een belangrijk punt. Voorzitter, ik kom even bij de moties. Er zijn twee moties die het college kan omarmen en er zijn twee moties die het college nadrukkelijk niet willen omarmen.

Sterker nog, er is één motie waarvan het college zegt: dat past eigenlijk niet in onze wijze van besturen en dat is met name de motie met exit-strategie. Die motie, die is eigenlijk heel erg onzorgvuldig. Dat betekent namelijk dat je bij motie uitspreekt, dat je een reeks bedrijven niet allemaal bij naam te noemen, op dit moment onzekerheid biedt, onzekerheid biedt zonder daar met die bedrijven over gesproken te hebben. Dat komt bij dat wij nog niet zolang geleden, is eerder aan de orde geweest, hier in de gebiedsvisie hebben vastgelegd waar de toekomst van dat gebied zou moeten zijn. Dus een exit-strategie bij motie vaststellen dat past volgens mij niet in de wijze waarop je zorgvuldig bestuur pleegt. Dus voorzitter, die motie zou het college nadrukkelijk willen ontraden, ook de motie die een leven zonder dat er giftige dampen. Dat is natuurlijk een hele mooie titel, maar het lijkt mij niet slim om vanavond vast te stellen dat wij dat bedrijf gaan sluiten. Al was het maar omdat we dat waarschijnlijk niet op korte termijn waar kunnen maken. En in de tweede plaats, omdat het bedrijf volgens mij moeten aanspreken op de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat de het bedrijf binnen de normen blijft.

Als wij zeggen dat het bedrijf moet sluiten, dan is het nog niet dicht en blijft voorlopig produceren en ik wil het bedrijf blijft produceren binnen de normen en de verantwoordelijkheid die het heeft. Voorzitter, dat betekent dat wede de moties exit-strategie zonder zwaardere industrie en leven zonder giftige dampen is een keuze, ontraden en de moties schoon produceren moeten ze leren en niet de pijp in. Niet de pijp uit, wil het college graag omarmen, dank u wel. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 37 of 63

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel. Nog een vraag of tweede termijn nog geen antwoord. Spreker naam 20: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ik heb nog geen antwoord gekregen op een vrij expliciete vraag van mij, over de stukken. Over de documenten en stukken die u niet heeft gehad. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) De vraag van de heer Eigenhuijsen is wanneer dit stuk er wel kunnen zijn. Spreker naam 18: De heer Wijnia (Wethouder) Ja, voorzitter, ik heb vandaag navraag gedaan. Die die stukken moeten zo snel mogelijk krijgen. We hebben ze ook beloofd, maar we proberen is binnen een week bij u te krijgen. Ik heb maar ik heb ze vandaag niet. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Een week, meneer Eigenhuijsen dat als de uitspraak waar we het mee moeten doen vanavond maar het lijkt me wel helder horizon binnen. Ik kijk voor u van de tweede termijn, de heer Bos Coenraad. Spreker naam 21: De heer Bos Coenraad (Raadslid GroenLinks) Dank u, voorzitter, ik wil graag beginnen met even te reageren op de uitspraak van de heer Buck, dat het echte verhaal is dat we hier samen moeten vertellen. Inderdaad is dat we de APN waarschijnlijk morgen niet kunnen sluiten.

Wij roepen daartoe op dat wanneer er voldoende juridische basis is om dat te doen op basis van een overtreding, dat we dat geleid zouden moeten doen. Maar we moeten eerlijk zijn. Die macht geeft Den Haag ons niet. En precies daarom, voorzitter, is er een exit-strategie nodig en daarmee besluiten we geen bedrijven morgen, maar wel op een moment in de toekomst, wanneer dat kan, nadat we daar een plan voor hebben gemaakt. En dat plan, dat hebben we nodig, want er is geen veilige concentratie luchtverontreiniging. Als bedrijven zich aan de normen houden, dan mogen ze hier blijven zitten, van de fracties van de VVD en van D66, voor GroenLinks is dat niet genoeg. Deze industrie, die zitten hier op niet houdbare plek en met het toetsen van de normen die er zijn, komen we dan niet. Er is een exit-strategie nodigen daar pleiten wij vorig jaar daarvoor. Helaas is dat kantje boord door de raad toen afgeschoten dat het college deze herziening betreurt dat betreurt de fractie van GroenLinks dan weer op haar beurt. Maar met de kennis die we nu hebben en er zijn veel collega's die daardoor een nieuwe afweging maken, moeten we uitdragen dat we een andere kant op willen met deze stad. En hoe eerder we daar een plan voor maken, hoe beter dat is. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel. Spreker naam 16: De heer Buck (Raadslid CDA) Voorzitter.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Een interruptie van de Buck. Spreker naam 16: De heer Buck (Raadslid CDA) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 38 of 63

De heer Bos Coenraad heeft het college betreurt de motie en het college zeggen och och och, wat jammer deze motie. Het college zegt, deze motie, daar kunnen we niks mee. Maakt dat niet dat het oordeel van de heer Bos Coenraad veranderd, want de motie is een oproep aan het college en het college zegt nu al: op deze manier kunnen wij het niet uitvoeren. Spreker naam 21: De heer Bos Coenraad (Raadslid GroenLinks) Ik begrijp de reactie van het college zo dat zij hetgeen prettige manier van communiceren vinden naar de bedrijven, dat we vorig jaar de deadline verschoven van 2030 naar 2040 die beslissing is een hals over kop gemaakt. Dat er is veel te weinig discussie aan voorafgegaan en het is een hele ongelukkige keuze geweest, want die industrie, die zit daar gewoon niet op de juiste plek. Op dit moment zijn veelmeer mensen zich daarvan doordrongen en we moeten daarop terugkomen en hoe eerder hoe beter. En ik begrijp ook wel dat we dat het makkelijker was geweest, dat we die keuze voor het jaar hadden gemaakt. Maar we kunnen dit probleem niet voor ons blijft uitschrijven het gaat om de gezondheid van mensen. Het gaat over de overlast die mensen hebben. Het is gewoon tijd dat er een punt achter gezet wordt en daarom vragen wij het college om een plan te maken om daar naartoe te werken en hoe dat het beste kan. Daar moeten we met elkaar daarover spreken.

Maar we moeten die route inzetten. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dit in antwoord op vraag van de heer Buck, nog meer vragen de heer Bos Coenraad? Nee, daar gaan we naar de volgende, ja wel mevrouw Bouwmans ook een interruptie. Spreker naam 27: Mevrouw Bouwmans (Raadslid D66) Ik wil toch wel iets vragen, want kijk een bedrijf bijvoorbeeld als de ARN heeft dezelfde zit in dezelfde categorie als APN. Dat bedrijven hebben we volgens mij keihard nodig hebben bij de verduurzaming van ons Nijmegen in de transitie, daarheen, bent u dan ook ineens tegen het warmtenet, want anders had u mij daar ook wel even over mogen bellen. Spreker naam 21: De heer Bos Coenraad (Raadslid GroenLinks) GroenLinks is voor warmtenetten en we hebben het nu over de over de Oost-kanaal havens in deze motie. En bedrijven die op zo een manier kunnen produceren dat daar dat de omgeving daar geen milieu last van ondervinden, die kunnen zeker blijven zitten. Spreker naam 27: Mevrouw Bouwmans (Raadslid D66) Maar dat staat niet in uw motie. Spreker naam 21: De heer Bos Coenraad (Raadslid GroenLinks) De motie gaat over de Oost-kanaal havens. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Wordt nog bestudeerd. Ja, goed. Wie kan ik voorts het woord geven? De heer van Hooft. Spreker naam 19 De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja.

Ik wil het college ook nog wel even op diezelfde motie over die exit-strategie wijzen. Op mijn aanraden heeft mijn aandringen heeft de heer Bos Coenraad de tekst gewijzigd dat het namelijk gaat over industrie die een substantieel negatief effect heeft op het leefmilieu, is iets anders als hub we blazen maar even allergrootste industrie weg. Nee, substantieel negatief effect op het leefmilieu.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 39 of 63

Dat is namelijk een interessante opgave voor u, omdat de A te onderzoeken bij welke bedrijven dat aan de orde is en daar waar dat over tien jaar nog aan de orde is, zou je moet eigenlijk een noodzakelijkerwijs aan de orde zou dan moeten zijn, het antwoord op moeten zijn. Dan moeten ze ook weg zijn. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Goed, dat was uw inbreng en, mevrouw Lauret een tweede termijn. Spreker naam 6: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil allereerst beginnen met een excuses aan GroenLinks voor de insinuerend woorden die ik heb uitgesproken en ook aan de rest van de collega-raadsleden. De woorden kwamen voort uit zorg over het blijven bestaan van de asfaltcentrale en we hadden het gevoel dat de exit-strategie ware industrie, motie, dat daar toch nog te veel ruimte was voor deze asfaltcentrale om te blijven op deze plek. En al helemaal ook door de woorden van de GroenLinks-wethouder, die toch zoiets zei van: ja, we hebben weinig mogelijkheden en als ze binnen de normen blijven, is het oké, we horen van de GroenLinksfractie iets anders. Dan zijn we echt heel erg blij mee. Dank daarvoor. En wij hebben ook besloten, na rijp beraad binnen de fractie, online en allemaal, dat kan tegenwoordig allemaal om de motie in zijn geheel te steunen. Dus wat ons betreft hoeft gescheiden stemming van die motie niet.

Dat, wou ik vooral even zeggen. En wat ik vooral uit de reacties van het geproefd heb, is naast wellicht terechte verontwaardiging over mijn woorden, ook nou ja, dat eigenlijk bijna geen enkele partij deze als we het asfaltcentrale op deze manier accepteert en dat is denk ik het allerbelangrijkste en ik hoop ook dat op deze manier deze asfaltcentrale niet kan blijft bestaan en dat hij toch gewoon echt weggaat uit Nijmegen. Dank u wel, voorzitter.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Een interruptie van meneer Bos Coenraad. Spreker naam 21: De heer Bos Coenraad (Raadslid GroenLinks) Ja, ik wil graag vragen aan mevrouw Lauret of ik u mag zeggen dat ik het op prijs stel dat u terugkomt op uw eerdere uitspraken, want dat siert de mens. Waar voor dank. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Mooi zo, de heer Bakker. Spreker naam 7: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter, zoals u weet als het debat begon, zo eensgezind lijkt te eindigen. Ik ben erg blij met de antwoorden van het college. Het ziet er volgens mij helder uit dat we richting een goede handhaving gaan op de op de uitstoot en wat erin in de pijp gaat. Ik had nog één vraagje over. Over de motie schoon produceren, moeten ze leren hoe het college vooral met name naar punt drie kijkt, over de uitvoerbaarheid van dit dictum, want dat was namelijk in tegenstelling tot wat de heer van Hooft allemaal beweerde in zijn interruptie vraag ding, zojuist. Namelijk ons ons bezwaar, dat wij denken dat onmogelijk uitvoerbaar is. Nou goed, dan wil ik eindigen, voorzitter, moment dat wij hopen dat er hiermee een goede richting ingeslagen is voor Nijmegen West, waar leefklimaat een hopelijk een stuk zonder en beter gaat worden, want dat is uiteindelijk waar we dit allemaal voor doen. Dank u wel.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 40 of 63

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u. Nog overige woordmelding in tweede termijn. Niet. Dan kijk ik nog even naar wethouder Wijnia, namens het college. Spreker naam 18: De heer Wijnia (Wethouder) Voorzitter de punten drie en vier vragen en actie die we ook nader moeten onderzoeken en dat betekent dat we kunnen afspreken dat als de motie worden aangenomen wij ook bij u terugkomen over de wijze waarop we dat kunnen uitvoeren. Spreker naam 7: De heer Bakker (Raadslid VVD) Voorzitter. Ja, dat is nadrukkelijk niet wat er staat, dus. Wordt het vraagt het college dan aan de fractie om dat aan te passen of? Want hier staat letterlijk bedrijven die te goeder trouw zijn, zijn verantwoordelijkheid te laten nemen voor de kosten van deze meetapparatuur. Ik ben heel benieuwd hoe dat kan. Spreker naam 18: De heer Wijnia (Wethouder) Voorzitter, dat kan door een bedrijf te vragen zelf metingen uit te voeren en dat onder een aantal voorwaarden te doen, zoals nu ook de afspraak met APN is gemaakt om een onafhankelijk instituut te laten meten onder duidelijke afspraken, zodat wij wel de juiste metingen krijgen en de kosten bij het bedrijf liggen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) En de wethouder geeft aan dat we daar dus later op terugkomen. Mocht de motie wordt aangenomen uiteraard, dat is niet geheel ongebruikelijk, hé.

Spreker naam 7: De heer Bakker (Raadslid VVD) Voorzitter.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja? Spreker naam 7: De heer Bakker (Raadslid VVD) Dan zouden wij de gescheiden stemming, mogelijke veranderingen met dit antwoord? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dat moet u niet aan mij vragen. Maar. <...> Spreker naam 7: De heer Bakker (Raadslid VVD) Zouden wij het aan de SP -fractie van de SP mogen? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Maar wat is u, wat zou u willen vragen aan de indieners?

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 41 of 63

Spreker naam 7: De heer Bakker (Raadslid VVD) Eén, twee en drie gebundeld en vier los. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Alsjeblieft. Als we ze nou alle vier apart doen, dan is voor iedereen wat in de haken of zo is net zo makkelijk. Maar, meneer van Hooft kunt u zich daar in vereniging, één tot en met drie, dus gezamenlijk. En vier dan apart. Spreker naam 19 De heer van Hooft (Raadslid SP) Ik kan er mee instemmen omdat dit duidelijkheid geeft over dat de VVD de wetgeving niet wil veranderen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja, verklaring is helder. Goed. Ik kijk even voor uw tweede termijn, tenminste aannemen met dat. Of nee tweede termijn, we hebben een reactie op de wethouder. Wel, er zijn verder geen interrupties meer? Nee, niet. Nou, dan stel ik voordat we naar de stemmingen gaan of had de wethouder nog een toevoeging, dacht het niet hé? Nou oké, we hebben vier moties en op volgorde van indiening gaan we die nu in stemming brengen uiteraard. Niet de pijp in, niet de pijp uit door een groot aantal fracties ingediend. Wie is voor die motie? Dat is in ieder geval een niet de pijp in, niet de pijp uit. Ja, goed. Ik, zei verder zeg ik even niet vanwege de ernst van het onderwerp, maar er is wel een duidelijke meerderheid die de motie steunt. Nee, niet unaniem. Er zijn een paar mensen die hebben hun hand niet opgestoken hier.

Ik zie twee mensen niet. Dus de overige wel. De motie heeft daarmee ruimschoots gehaald. Dat brengt ons bij de motie leven zonder giftige dampen is een keuze. U, die voor is graag, stemmen voor. Met 18 stemmen voor heeft die motie het gehaald, dus die is aangenomen en de derde motie nogmaals, op volgorde van indiening was exit strategie zware industrie. Ja, u stemmen als u tenminste hiervoor bent, exit strategie zware industrie. Met 18 stemmen voor is ook die motie aanvaard. En dan komen we bij demotie nummer vier. Schoon produceren, moeten ze leren et cetera. Daar stemmen we eerst over de beslispunten één, twee en drie, dus. Nee, dat heb ik niet gehoord. Ja, maar dat heeft u gezegd op het moment dat demotie is. Maar u wil het als, u was hier namelijk nog niet. En ik stelde net voor, maar er werd niet serieus op gereageerd, waarom brengen u ze niet allemaal apart instemming? Ik kan mijn eigen woorden nog horen resoneren in deze zaal en toen was er was er niemand. Toch, meneer Eigenhuijsen u volgt dat altijd nauwkeurig. Maar dus. Nou, goed. Dan stemmen we eerst. Ja, maar ik heb dat gehoord van de heer van Hooft. Dus dan gaan we eerst over punt één stemmen. Beslispunt één. Wie is voor dat beslispunt? Op één stem na iedereen, dus dan is dat beslispunt aanvaard. We doen ze nu ook allemaal apart stel ik maar voor hoor, beslispunt twee. Dan hebben we het ook maar helder.

Ook dat beslispunt is aanvaard, met één stem tegen, constateer ik, hé? Ja en beslispunt drie, dan. Verordening door. Ja, voor de uitslag is het ook zeer bepalend, het gescheiden stemmen. Ja en beslispunt vier, verras mij eens. Ook dat beslispunt is met 30 stemmen voor aanvaard. Daarmee zijn alle vier ingediende moties ook behandeld en is dit agendapunt dus daarmee dus ook aan einde gekomen.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 42 of 63

Dat brengt ons bij het volgende agendapunt onder 24. Gaarne even wat rust achterin, beantwoording schriftelijke vragen, ontoegankelijke voetgangersbrug Waalhaven. Wie kan ik het eerst geven? Mevrouw Grutters. 24. Beantwoording schriftelijke vragen Ontoegankelijke voetgangersbrug Waalhaven (o.v.v. GroenLinks en CDA) Spreker naam 13: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Ja, voorzitter, dank u wel. Zoals u weet hebben wij als Stadspartij onze eigen BOB de bouwer in de persoon van Jan-Paul Broeren, maar helaas is die van vandaag afwezig. Dus ik spreek namens hem. BOB de bouw er voorzitter, daar is ook een liedje van. Misschien kent u dat, dan zingt men zoiets van. Kunnen wij het maken? Ja, dat kan. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) U herinnert mij aan de jaren die ik als vader heb achtergelaten. Ja, ik herinner me zelfs meer van het liedje, maar dat doen we maar op een ander moment. Gaat u verder. Spreker naam 13: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Ja, dat kan we kunnen maken, mevrouw, ik word straks gecorrigeerd op de tekst door mevrouw. Mevrouw van Dijk, vrees ik. Maar ook, ja, ook wij kunnen dit toegankelijk maken. De vraag is hier: hebben wij als raad er alles aan gedaan om deze voetgangersbrug toegankelijk te maken voor iedereen? Nee, dat hebben we nog niet.

En zijn er dan andere mogelijkheden? Ja, die zijn er wel, zoals Broeren heeft uitgezocht. Er is een mogelijkheid voor een plateau lift en misschien zijn er nog wel meer mogelijkheden bij andere leveranciers. Dat zou het college kunnen uitzoeken, want we kunnen het wel. We moeten er ook alles aan doen om de brug toegankelijk te maken, ervoor kiezen om helemaal geen brug te bouwen. Dat doen we pas als het echt helemaal niet anders kan. Maar we zijn daar helemaal nog niet. We hebben nog niet alles gedaan om deze voetgangersbrug toegankelijk te maken voor iedereen. We hebben gesproken met een leverancier die zelfs de bouwtekeningen van de brug heeft gehad en zegt dat er een plateau lift, die elders prima werkt, past en kan voor een relatief laagbedrag. Daarom vragen we het college inmiddels de motie yes we can, die we samen indienen met P van de A en GroenLinks, dit te onderzoeken en zo mogelijke en paar andere leveranciers daarbij uit te nodigen. Want voorzitter, we gaan hier tot het gaatje en hier en nu ter plekke al een brug afblazen terwijl we er nog niet alles aan hebben gedaan. Dat past Nijmegen niet. Dat de nieuwe brug een aanwezig kan zijn in deze nieuw te ontwikkelen hoek van Nijmegen, dat staat buiten kijf, maar graag wel voor iedere Nijmegenaar, want Stadspartij Nijmegen sluit niemand uit. Voorzitter, dank voor het woord.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel, ja, ik geef wel toe dat BOB de bouw was al eerder dan de heer Barack Obama bij zijn verkiezingstournee in 2008. Dat is wel waar, als ik er zo over nadenk. Maar toch heb ik andere associaties bij deze leuze. Maar goed. Mevrouw Feddema. Spreker naam 4: Mevrouw Feddema (Raadslid SP)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 43 of 63

Ja, dank u wel. Ja we spreken in de Nijmeegse raad al regelmatig over toegankelijkheid, zelfs vandaag hebben we heter al overgehad. En terecht, toegankelijkheid is belangrijk voor alle Nijmegenaren. Of je nu een winkel in wilt, dit gemeentehuis of de Landtong in de Waalhaven, aan ons als raad om steeds goed na te denken over die toegankelijkheid en of die gewaarborgd is. De nieuwe brug is dat niet. Ben je slecht ter been, dan moetje er dus omheen. Er wordt een deel van de Nijmeegse bewoners buitengesloten om dit exclusieve rondje te lopen. De SP zegt dan: als een omweg goed genoeg is voor mensen die slecht ter been zijn, dan is deze weg goed voor ons allemaal. Daar waar het kan en dat is dus nu kunnen we ervoor zorgen dat de mensen in Nijmegen gelijkwaardig behandelen en dus niet uitsluiten. Daarom dienen we samen met CDA, P van Partij van de Dieren en VoorNijmegen.Nu de motie in blaas de voetgangersbrug af. Wethouder, aan u ook de vraag: ook u vindt toegankelijkheid belangrijk. Kunt u mij uitleggen waarom deze brug dan zo vreselijk belangrijk is? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Vraag van mevrouw Grutters.

Spreker naam 13: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Ja vraag aan mevrouw Feddema, mevrouw Feddema vindt u dat we er alles aan hebben gedaan om deze brug toegankelijk te maken? Ook in relatie tot demotie die ik zojuist heb ingediend? En hoe kijkt u daar daarna als blijkt dat het wel kan? Spreker naam 4: Mevrouw Feddema (Raadslid SP) In ieder geval is uw motie dusdanig dat we er natuurlijk daarna op terug kunnen kijken van werkt het echt? Ik heb natuurlijk wel ook mijn twijfels. Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan de oplossing die geleverd is voor de trap bij de Hezelpoort. Ik weet niet of andere mensen weleens de fiets daar naar boven gehaald hebben, was natuurlijk een heel mooi plan. Heeft best veel geld gekost. Ik kon daar niet boven, alleen maar met trillende beentjes. Dus. Ja, het is een onderzoek, dat begrijp ik dus, maar ik zeg dan: het kost veel geld, onderzoek kost ook geld. Laten we gewoon een mooie kade aanleggen waar we allemaal overheen kunnen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Goed, mevrouw Mijling. Spreker naam 22: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter, tijdens de gespreksronde wethouder gevraagd naar de noodzaak van deze brug. Deze vraag heeft hij niet beantwoord. Of nou ja, er volgde een uitleg dat deze brug al twee jaar ingetekend staat en dat het vooral een brug is voor een mooie wandelroute.

Daarnaast gaf hij wederom aan dat er een prima alternatieve route is, geschikt voor mensen slecht ter been, in een rolstoel of mensen die lopen met een rollator of ook met een kinderwagen. Dat sterkt ons als CDA en de mening dat deze brug puur een prestigeobject is. Daarom zegt het CDA: deze brug is niet nodig. Er komen nog genoeg uitdagingen waar we ons geld, wat aan deze brug nu wordt besteed, veel beter kunnen besteden. Ik noem de effecten naweeën van de coronacrisis. Ik noem het klimaat, uitdagingen waar we ook als deze stad mee te maken hebben. We roepen het college dan ook op om snel werk te maken van deze alternatieve route. Maak hem in orde,

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 44 of 63

want hij is op dit moment geen volwaardig alternatief. Dat zou wat ons betreft prioriteit moeten krijgen. En het mag duidelijk zijn voor de toekomst. Beslis als college niet zelf over dit soort grote vraagstukken met betrekking tot toegankelijkheid. Overleg in het vervolg met uw raad, want anders zullen we in de toekomst vaker van dit soort pijnlijke discussies voeren. Pijnlijk, omdat een grote groep Nijmegenaren nu het gevoel heeft dat zij weg weggezet worden als zeurpieten. Dit terwijl ze alleen maar een beroep doen op hun rechten. Het is geen gunst. En het CDA blijft hier dan ook echt voor strijden. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Een vraag van mevrouw Grutters aan u. Spreker naam 13: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Ja, voorzitter, vraag aan mevrouw Mijling die ik zo moet stellen, helaas. Vindt u nu de brug niet nodig of wilt u liever een toegankelijke brug, want u heeft het ook over de toegankelijkheid, dat is mij niet helemaal duidelijk. Hebben we het hier over toegankelijkheid of hebben we het hier over brug die u niet nodig vindt? Spreker naam 22: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Als het CDA kijkt puur naar, is deze brug noodzakelijk en als er een brug komt, dan moet hij, dan moet hij ook toegankelijk zijn? Maar, als het is de vraag is hij noodzakelijk, dan is hij wat ons betreft op dit moment niet nodig.

En dan kunnen we dat geld veel beter besteden aan die goede alternatieve route, om die dan rolstoel een vriendelijk te maken. En wat betreft andere zaken die vorige week ook ter sprake zijn gekomen over het handboek toegankelijkheid. Spreker naam 13: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Voorzitter, als u toestaat een laatste vraag, mevrouw Mijling vindt u dat wij daar als raad alles aan gedaan om deze brug toch toegankelijk te maken? Spreker naam 22: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ik denk dat we eerst moeten bekijken of je überhaupt op die plek dan een brug nodig hebt. En dat is niet nodig. Dus dan komt u met een oplossing van liften, waarbij de heer Broeren in de gespreksronde dat niet expliciet aan de wethouder willen vragen, want ik had dat antwoord in de gespreksronde inderdaad ook wel erg graag vernomen. Dat is niet gedaan en nou vervolgens laag ligt er hier een motie voor in deze besluitronde. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Andere woordmeldingen? Mevrouw Lauret. Spreker naam 6: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel voorzitter, ja, ik wil een Nijmegenaar van het jaar quoten, die zelf al heel lang een rolstoel zit. Rea. Zij zei tegen mij en ik was daardoor om: als de brug niet nodig is voor mensen met een beperking, dan is hij zeker niet nodig voor mensen zonder beperking en dat is eigenlijk waar het overgaat.

Voor mij draaide dat de hele discussie. Als onze motie, want we gaan daarom willen wij de motie van de SP en CDA mede-indienen blaas de voetgangersbrug af. En als die niet haalt, dan gaan we

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 45 of 63

ook zeker naar de motie van Stadspartij Nijmegen kijken, want dan vinden we dat zeker een sympathieke motie en wil ook hen veel complimenten gegeven voor het uitzoekwerk dat achter die motie zit. En tenslotte wil ik nog even iets zeggen over demotie over braille op de brugleuning. Dat lijkt een sympathieke motie. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Mevrouw Grutters een vraag? Nee.<...> Spreker naam 6: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Nee, sorry ik sluit hierbij mijn betoog. Ik heb daar vandaag vond de vaker last van, excuus. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Komt allemaal goed, komt allemaal goed. De heer Osinga. Ja, want dat vroeg ik net of een interruptie had, maar toen was mij dat niet duidelijk. Maar er is nog een interruptie mevrouw Grutters. Spreker naam 13: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Een vraag aan mevrouw Lauret, dus u zegt eigenlijk: ik wil geen brug, maar ik wil toch ook wel een brug die toegankelijk is. Ik begrijp u volgorde niet. Zou het niet zou moeten zijn, dat wij met elkaar er alles aan doen om een brug te krijgen die toegankelijk is? En als dat niet lukt, wil je geen brug. Wat wilt u nou? Spreker naam 6: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Het liefst zetten wij het geld daarin, waar het best terecht komt, dat is in dit geval niet een brug.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dit was geen interruptie, nee. Nee, goed. Ja, want da ga ik was bezig de heer Osinga het woord te geven. Ja, dat klopt, dan geef ik de heer Osinga het woord. Spreker naam 28: De heer Osinga (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel voorzitter. GroenLinks staat al jaren een dag als partij, als fractie en als persoon voor Nijmegen een toegankelijke stad voor iedereen, voor mensen met en zonder beperking. Toegankelijkheid is en moet vanzelfsprekend zijn. Het moet vooraf een onderdeel zijn van iedere keuze die we maken. Het gaat niet alleen over de regelen van iets extra of alleen maar over het oplossen van fysieke problemen. Het gaat over het geheel en er moet ook een mindset zijn voor ons allemaal. En wij vinden een debat over een brug alleen onrecht aan doen. Het lost de vraag over de toegankelijkheid van bruggen niet-structureel op. Het is goed dat er binnenkort de regels daarvoor in het handboek toegankelijkheid van evolueren. Maar mijn fractie is wel blij met de vele reacties uit de stad naar aanleiding van dit debat over deze brug. En we proeven ook een breed draagvlak in de stad, ook hier in de raad, om daar verdergaande stappen in te zetten.

En dat betekent wel als eerste voor mijn fractie dat er vooruitlopend op de evaluatie van het handboek toegankelijkheid een laatste serieuze poging moeten doen om die brug toegankelijk te maken met een lift. Wij vinden dat alles toegankelijk moet zijn voor iedereen, zelfs als het misschien gaat om prestige objecten.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 46 of 63

Daarom dienen we samen met de Stadspartij en Partij van de Arbeid de motie yes we can, mede in. Het moet gaan ook om goede toegankelijkheid, dus als een optie met een lift reëel is en we willen het college vragen om dat samen met het zelf regiecentrum daarnaar te kijken en hun daarover te laten adviseren. Als na het onderzoek uiteindelijk toch blijkt dat het niet mogelijk is om een toegankelijke brug te bouwen, daar hebben we er alles aan gedaan, dan is de vraag over deze brug dan met de al gemaakte kosten, daar heb ik nog weinig mensen over gehoord moeten accepteren. Aan de ene kant zien we dat het college een voorstel heeft gedaan voor een brug die gewoon volgens het boekje volgens het handboek toegankelijkheid is gemaakt. En dat die regels hebben we als raad zelf vastgesteld en dat is duur geweest. Aan de andere kant zien wij, voor ons zelf als GroenLinks, daar we nu veel draagvlak zien eb veel grote bereidheid om verder te gaan dan het handboek toegankelijkheid. En wij streven naar een toegankelijkheid voor iedereen, die vanzelfsprekend is en voor ons allemaal is. En daar past uitsluiting van mensen met een beperking bij niet-noodzakelijke brug ook niet bij. Als dit ontwerp zonder de gemaakte kosten voor vooraf aan ons wordt voorgelegd, hadden wij niet geaccepteerd. Wij zeiden deze brug nu.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Er is een interruptie. Ja. Ik zat te wachten opeen punt, meneer Osinga ging maar door. Spreker naam 28: De heer Osinga (Raadslid GroenLinks) Ik ben bijna klaar. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Maar er was een interruptie van de heer Eigenhuijsen in ieder geval. Spreker naam 20: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Al een kwartiertje geleden. Ik zat al eventjes te zwaaien. Want u gaat die motie mee-indienen. Bent u nou echt van over van in de overtuiging dat dat die 14 honderd ambtenaren, die wij in het stadhuis hebben, niet op het idee zijn gekomen van een plateau lift? Spreker naam 28: De heer Osinga (Raadslid GroenLinks) Ik kan niet in hun gedachten kijken. Wat ik zie, is dat er in algemene zin daarna heeft gekeken en dat ze gekeken hebben naar de handboek toegankelijkheid en die regels hebben gevolgd. En vervolgens, wij werkt de handboek toegankelijkheid daar dan weer beperkend in en dat wil ik opgelost hebben. En verder hoor ik een suggestie van de Stadspartijen over een plateau lift en over een andere lift. En ik ben gewoon benieuwd: zijn er nog opties en kunnen we nog verder gaan dan nu al eens gedaan? Soms helpt het om even door te vragen en dat zie ik u vaak ook doen. Spreker naam 20: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter, als ik mag. Ja.

Nee, want u dient mee in en het tweede dictum staat, in overleg te gaan met onder andere de deze leverancier een onderzoek te doen naar de mogelijkheden van een aanpassing middels een plateau lift. Ik snap echt dat we hier ook voor de bühne soms praten, hoor, maar vindt u dat niet echt een beetje een diskwalificatie van die 14 honderd ambtenaren? Nogmaals, want volgens mij zitten die mensen daar geen vliegen te vangen.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 47 of 63

Die zitten daar na te denken, die denken aan de brug, die hebben een handboek toegankelijkheid, die waarin staat dat ze gaan daarover nadenken en die gaan dan niet denken van nou misschien wel een plateaulift? Of denkt u echt dat u de wijsheid in pacht heeft? Spreker naam 28: De heer Osinga (Raadslid GroenLinks) Nou, hij ligt altijd op straat, zoals ik uw vraag hoor zeggen. Dus waarom niet? Ik begrijp uw suggestie. Ik denk dat wij hele slimme ambtenaren hebben die goede plannen maken en wij steunen vaak de plannen van het college. Maar we hebben als raad ook de taak om daar kritisch naar te kijken en kritische vragen over te stellen en creatieve oplossingen voor te stellen. En dat helpt samen tot betere besluiten en ik hoop dat hier ook kan. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Nog een interruptie van mevrouw Mijling. Spreker naam 22: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter, is het niet zo heer Osinga dat de fractie van GroenLinks hier gered wordt door de Stadspartij, door deze motie? Want in de gespreksronde heeft uw collega heel duidelijk te verstaan gegeven, dat zij het prima vond dat deze bruggen zou komen, ook al zou die niet toegankelijk zijn.

Op het moment dat de heer Broeren in de gespreksronde al aangaf dat die dat wordt met de lift heeft aangegeven, werd dat niet in haar betoog erna herhaalt, dat het college opriep om daar alle moeite voor te doen. Hoe reflecteert u daarop?

Spreker naam 28: De heer Osinga (Raadslid GroenLinks) Uw vraag suggereert eigenlijk dat dit soort besluiten makkelijk zijn en dat van vooraf klip en klaar is hoe het moet lopen en ik stel vast in de Kamer ronde niet voor niks hebben en we elkaars standpunten horen en ook horen water in de stad gebeurt. U heeft u goed geluisterd heeft naar mijn fractiegenoot er programma's April Ranshuijsen, gehoord dat zij wat haar problemen waren en dat ze daar ook over twijfelden of dat moest. Het was toen een dubbeltje op een kant en we hebben er in de fractie intensief over gehad, we hebben alle geluiden gehoord en wij zien dat we meer kansen zijn om het handboek toegankelijkheid uit te breiden en verder te gaan. En als die kans er ligt, dan willen we hem nemen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Goed. Nog andere woordmeldingen? Mevrouw Synhaeve. Spreker naam 29: Mevrouw Synhaeve (Raadslid D66) Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, wat D66 betreft moet de Waalhaven bruggen komen. Nijmegen, west is flink aan het uitbreiden. En daarom investeren we veel geld in de aantrekkelijkheid en bereikbaarheid van dit stadsdeel. Deze brug maakt de prachtige recreatieve route tussen het centrum en west compleet. Voorzitter. Als D66 hebben we altijd gezegd dat elke plek in Nijmegen voor iedereen toegankelijk moet zijn.

Dat betekent echter niet dat elke route naar een plek toegankelijk moet zijn. En bij hoge uitzondering kunnen we kiezen voor een niet rolstoel toegankelijke route.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 48 of 63

Dat deze brug niet rolstoel toegankelijk lijkt te zijn, lijkt te gaan worden, vinden we jammer, maar dat kunnen we in dit geval wel begrijpen. Wat D66 betreft, is het stopzetten van de aanleg van deze brug zonde en buiten proportie. Maar, voorzitter. De Waalhaven brug is zal per definitie symbool geworden van onze zoektocht naar inclusie en het steeds toegankelijker maken van de openbare ruimte. We willen deze kans dan ook niet laten schieten, om een symbool van inclusiviteit aan te brengen, juist bij deze brug. We stellen daarom voor dat naar een voorbeeld van een prachtige brug in Napels op de brugleuning een tekst met braille blindeschrift wordt geplaatst. De inhoud van de tekst zou een beschrijving kunnen zijn van de omgeving vanaf de brug. Daar dienen we dan ook en nu komt die echt de motie braille op de bruglening van de Waalhaven brug in en dat doen we samen met GroenLinks en Stadspartij Nijmegen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u. Mevrouw van Dijk. Spreker naam 30: Mevrouw van Dijk (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter en op, maarde aanvulling te doen op de tekst van BOB de bouwer zou ik willen zeggen: het was ja en of, dat was het. Ja, precies. Nou en of, oh heb ik het ook of nou en of. Kijk ik word meteen gecorrigeerd door de hele zaal, want ik had het dus ook mis. Nou en of maar goed. Voorzitter.

De brug, het is vandaag misschien dat de meeste van u dat helemaal niet weet, maar het is vandaag de dag van de Duitse taal. Nu zag ik al een motie langskomen met daarin een klein stukje Duits, dat werd heel blij van, maar ik moest zeggen dat kader vandaag ook denken aan een Duits spreekwoord, wat u misschien niet allemaal kent, maar hopelijk na vanavond wel. Dat spreekwoord luidt eigenlijk <Die geraden ik het niet u bij die bruto> en dat wil eigenlijk zo veel zeggen als niemand gaat eigenlijk kaarsrecht over een brug. Dat gaat met hobbels, het gaat met omwegen. Dat geldt volgens mij ook voor deze brug, want we hebben het hier nogal over en dat doet nogal wat stof opwaaien. Als je het hebt over deze brug, dan is het inderdaad een brug, zoals mevrouw Synhaeve zegt die twee hele mooie stukjes Nijmegen gaat verbinden. Maar deze brug is symbool komen te staan voor een heel ander verhaal, namelijk: zijn wij als stad de gastvrije stad die wij graag willen zijn, die stad waar iedereen zich thuis voelt en waar iedereen een plekje kan hebben? Daar gaat het nu over. Die brug is symbool geworden voor die vraag. Dat is een vraag die we met zijn allen hier vanavond moeten beantwoorden. En wat de VVD betreft, zijn er dan twee smaken: wij maken een brug die voor iedereen toegankelijk is.

En daarom vinden we het interessant wat de Stadspartij heeft voorgesteld en willen we graag ook van het college horen of het überhaupt mogelijk is. En mocht het niet mogelijk zijn of niet binnen de plannen passen, dan is de volgende smaak dan geen brug. Want als we die brug, die symbool is komen te staan voor de gastvrijheid van onze stad, niet voor iedereen toegankelijk kunnen maken, moeten we het niet doen. Dus wij wachten graag het antwoord van het college af en zullen we daarop verder de moties behandelen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel, de heer Konijnenbelt. Spreker naam 9: De heer Konijnenbelt (Raadslid PvdA) Ja, voorzitter, dank u wel de deug brug. We bespreken hier een proces dat voor velen nemen en Nijmegenaren symbool is geworden van een bredere term trend, namelijk een nieuw te bouwen

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 49 of 63

infrastructuur, die niet of slechts gedeeltelijk toegankelijk is voor mensen met een beperking. Vanuit het VN schaduw verdrag blijkt dat de toegankelijkheid voor mensen in de afgelopen jaren of mensen met een beperking afgelopen jaren alleen maar slechter geworden is. De nieuwe brug over de Waalhaven is een bevestiging, dat deze mensen te snel over het hoofd worden gezien, als de toegang tot andere enigszins complex wordt. Partij van de Arbeid, ziet dan graag ook de mogelijkheden voor de toegankelijkheid van deze brug nog eens opnieuw bekeken en vooral aandacht hebbende voor de suggestie die de Stadspartij gedaan heeft. Om die brug maximaal inclusief te maken en daartoe de motie, dienen we ook graag mee in. Dus ik wil graag. Ik zie BOB de bouwer iets te veel, gedwongen op mijn beeldscherm voorbijkomen, dus ik citeer graag Barack Obama als ik zeg yes we can. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Goed de heer Eigenhuijsen. Spreker naam 20: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb de Kamer ronde niet bijgezeten. Ik heb hem wel teruggeluisterd en voorzitter, ik moest toch aan een klein beetje glimlachen. Want we zitten hier te praten omdat één en ander schuiten een tweet aan de gemeente Nijmegen stuurde van goh kunnen hier rolstoel overheen? En vervolgens brak de spreekwoordige pleuris uit.

En alle suggesties die we hier in deze kamer doen van goh, er is niet over nagedacht, er is wel over nagedacht. Er is heel bewust gekozen voor een brug waar geen rolstoelen overheen kunnen. En. Ik mag toch hopen, dat wij ambtenaren hebben en ik hoop dat de wethouder bevestigt, die goed nadenken en hij denkt dat er bestaat een plateau lift. Zullen we kijken of dat gaat? En als dat niet gaat, dan en als dat wel gaat, dan bouwen we hem in. En als dat niet gaat, dan doen we dat niet. En Mocht dat niet zo zijn, dan hoop ik dat de wethouder die verantwoordelijk is voor het personeelsbeleid nog eens een paar functioneringsgesprekken gaat houden. Dus die motie, ik denk dat die overbodig is, maar dan neem ik een voorschot. De tweede is wat mevrouw Lauret precies zei en mevrouw Mijling ook: is de brug nodig? Ja of nee? En als die nodig is, dan is hij nodig voor iedereen. Nou, dat is klaarblijkelijk niet, dus is die niet nodig. Dus kunnen we beter zeggen: laten we er gewoon mee stoppen. En de laatste glimlach die ik had en ik geef echt een compliment aan mevrouw Synhaeve, is dat ze de discussie van toegankelijkheid en inclusieve stad kan draaien naar braille op de leuning. Ik vind het briljant. Mijn complimenten, dank u wel.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Overige woordmeldingen zijn er niet zo te horen. Nou, dan geef ik het woord namens het college aan wethouder Vergunst. Spreker naam 10: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Het college vindt toegankelijkheid voor iedereen belangrijk en dat is ook het uitgangspunt. Dat heeft u als raad twee jaar geleden vastgesteld in het handboek toegankelijkheid, dat betekent dat hoofdroutes toegankelijk moeten zijn. Tenzij, sorry en recreatieve routes daar kunnen we van afwijken en u heeft daar ook een kader in meegegeven, u heeft onderscheid gemaakt in

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 50 of 63

verschillende soorten gebieden. En is meteen ook even antwoord op de vraag: van hoe noodzakelijk is deze brug? Hoe nodig is deze brug? Dit betreft een recreatieve route. Het is niet zo zwart-wit. Is iets nodig of is iets niet nodig? Deze brug voegt iets toe aan het gebied, aan het totale gebied en zoals ook de indieners van demotie laatste voetgangersbrug af ook zelf schrijven, er is voor mensen die niet over deze brug zouden kunnen is er inderdaad een alternatief. Het betreft een recreatieve route. Wij hebben onderzocht: kan deze brug toegankelijkheid toegankelijk gemaakt worden? De belangrijkste beste oplossing daarvoor is eigenlijk een hellingbaan. Nou, dat past niet nou, we hebben andere opties onderzocht. Wij zijn toe te komen tot de conclusie gekomen op basis van het onderzoek. Dat het niet mogelijk was om deze brug zodanig te ontwerpen. Ja, dat deze, de brug voor iedereen toegankelijk was, dus ook voor mensen in een rolstoel of met een rollator. En ik hoor de heer Osinga ook zeggen en volgens mij ook andere: ja, dat hadden wij graag als raad ook vooraf willen weten. Dan hadden wij een andere keuze gemaakt. Dat staat niet in het handboek toegankelijkheid. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Een interruptie van mevrouw van Dijk.

Spreker naam 30: Mevrouw van Dijk (Raadslid VVD) Dank u wel voorzitter, ik kon de wethouder eventjes niet goed verstaan, dus checkvraag of ik het goed heb begrepen. U heeft al onderzoek gedaan naar de toegankelijkheid, dus het onderzoek wat nu voorgesteld wordt in de motie heeft u eigenlijk al gedaan. Heb ik dat goed gehoord zo? Spreker naam 10: De heer Vergunst (Wethouder) Nou, ik wil meteen reageren op de motie yes we can, daar komt dan komt dat antwoord we daar helder hebben, want we hebben daar heb ik nog niet heel duidelijk op geantwoord, dus dat heeft u inderdaad ook niet kunnen horen. Ja, allereerst waarderen wij de creativiteit van de heer Broeren, hé, dat die toch weer heeft geprobeerd om een oplossing te zoeken. Ik hoop dat die ook weer snel beter is. Ja, een lift hé, een onderzoek naar een lift, dat is wat u vraagt. Ja, dat zouden wij kunnen doen. We hebben natuurlijk wel eerder bekeken van is deis een lift, een oplossing? Nou dat levert een aantal nadelen aan een lift. Wij hebben ook elders in de stad liften, die niet altijd doen. Bijvoorbeeld de lift bij de vier trappen is acht tot tien keer per jaar buitengebruik door vandalisme. Nou, er zit er nog andere nadelen aan een lift. Maar als u aan ons gaat vragen, ja, wilt u dit nog een keer gaan onderzoeken, dan zijn wij daartoe bereid.

Maar u moet even heel goed realiseerde u als raad gaat niet een besluit nemen over wel of geen brug. Ik moet daarvoor, als u een motie aanneemt van de strekking yes we can onderzoeken een lift brug, zal ik eerst terug moeten naar de aandeelhoudersvergadering van ontwikkelingsbedrijf Waalfront, dus ik zal eerst met mijn partner moeten overleggen of zij inderdaad ook bereid zijn om dat onderzoek met ons te doen. En dan vervolgens zullen wij ook terugkomen met de mogelijkheden en onmogelijkheden en ik kan u bij voorbaat zeggen dat is nogmaals het antwoord op mevrouw van Dijk, dat een lift, het is eigenlijk twee liften in dit geval. Echt wel is overwogen en dat daar is een aantal nadelen aan zitten. Maar als u zegt, na onderzoek dat toch nog een keer presenteer aan ons die over die uitkomsten, dan zijn wij daartoe bereidt. Ja. Dan de. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 51 of 63

Een vraag van mevrouw van Dijk. Spreker naam 30: Mevrouw van Dijk (Raadslid VVD) Dank u wel, maar als u dat onderzocht heeft, meneer de wethouder, die kunt u, dat toch de resultaten met ons delen? Dan hoeven we toch niet opnieuw te doen lijkt mij. Er zitten ook wel kosten aan verbonden. En u heeft het al onderzocht, zegt u, dus waarom deelt u het dan niet met ons? Die vraag, stel ik u nu, want u heeft wel gezegd: vooraf was die vraag er niet. Als ik hem nu snel, kunt u dat delen. Spreker naam 10: De heer Vergunst (Wethouder) Wij hebben op hoofdlijn een aantal opties verkend: de beweegbare brug, een brug met een lift, er nog andere varianten. Maar wij zijn op een gegeven moment gestopt met een verder onderzoek naar een brug met een lift. Dus als u zegt als raad, wij vinden toch een hele wenselijke uitkomst, ja, dan zullen wij toch meer informatie gaan verzamelen. Dan zullen wij bijvoorbeeld ook moeten kijken naar beeldkwaliteit, naar de impact op de ondernemers die daar zitten, de bewoners die daar zitten en dan zullen wij daar bij u op terugkomen. Als u dat aan ons vraagt, ja, dan de motie blaas de voetgangersbrug af. Ja, ik begrijp werkelijk niet hoe het niet aanleggen van een brug bijdraagt aan een beter toegankelijk maken van een gebied. Deze brug, als hij dus niet toegankelijk is voor iedereen vormt het een recreatieve route, die gebruik kunnen maken van deze brug.

Dan zal dat leiden tot stromen door dit gebied. Die ook het gebied sociaal veiliger maken. Dat zijn voordelen van deze brug. En bijvoorbeeld ook het de race, het verkeer door de Hezelpoort ontlasten, maar er is nog een ander ding van belang, want ik hoorde mevrouw Mijling een paar keer zeggen: ja, dat dat geld kunt u beter besteden aan iets anders. Nou, het is wel goed voor u om te weten we dat is ook gemeld aan u vooraf, dat het niet aanleggen van deze brug de gemeente geld gaat kosten. Dus het is niet zo dat als u deze motie zou aannemen, dat er dan geld over zou zijn. Nee, integendeel dat gaat u geld kosten. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Mevrouw Mijling. Spreker naam 10: De heer Vergunst (Wethouder) Tot slot. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Mevrouw Mijling. Spreker naam 22: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, dank u wel, ik had hem eigenlijk wel verwacht en ik heb even wat opgezocht. We hebben in juli hebben we ook technische vragen gesteld. De fractie van GroenLinks, samen met CDA en dat ging onder andere in of we nog op dat moment konden stoppen. Zijn daar juridisch en financieel hangen daar nog zaken bij vanaf en u geeft aan juridisch en financieel zijn er geen problemen van het stoppen zelf. Wel is er een plannings- en plankosten consequentie.

Al met al als ik dan de berekening lees die daar onder staat, zou het ons maximaal 500 duizend euro kosten om het plan stop te zetten, dus als de brug afgeblazen zou worden in juli hadden we het max 500 duizend euro ingeleverd. Dan vraag ik me af hoe dat dan medio september in één keer onszelf geld

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 52 of 63

zou gaan kosten of heeft u ons gewoon niet genoeg uitleg gegeven met alle zaken die achter de schermen golden, met alle regels die u hadden afgesproken? Spreker naam 10: De heer Vergunst (Wethouder) Volgens mij citeert u dat het geld zou kosten en ik, de laatste informatie die van ons u van ons ontvangen heeft, is dat het afblazen van deze brug in deze variant u minimaal vier ton gaat kosten. Dat is onze verwachting. Dus dat strookt ook helemaal met de eerdere informatie, dan de motie braille op de brugleuning. Ja, als u dat een aanvulling vindt op deze brug, dan zijn wij bereid om mee te nemen in het ontwerp. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel. Spreker naam 20: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) De heer Eigenhuijsen, nog een vraag. Spreker naam 20: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Een even, misschien een hele domme vraag hoor, maar dus voor de lift moet u terug naar uw partners, voor het braille niet? Spreker naam 10: De heer Vergunst (Wethouder) Ook voor braille. Spreker naam 13: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Voor alles. Dat is dan helder. En mevrouw Grutters heeft nog een vraag, ja.

Spreker naam 13: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Vraag aan de wethouder, u zegt: u moet voor de lift terug naar uw partners. Het afblazen van de brug. Zal dat ongetwijfeld ook zo zijn. Is Nijmegen dan leidend of kan er nog een partner zeggen van nee, die die plaatsen we toch. Spreker naam 10: De heer Vergunst (Wethouder) Nee, even voor het goed begrip: wij zitten in een PPS-constructie met een andere partij, een private partij in de ontwikkeling van Waalfront, dus wij moeten daar overeenstemming over bereiken in de aandeelhoudersvergadering. Dat geldt voor braille en dat geldt ook voor het voor de andere. Ja, dat geldt ook voor de afwikkeling, ook voor eventuele andere varianten.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 53 of 63

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja, zijn er nog mensen die in de tweede termijn willen. Ja, mevrouw Lauret in ieder geval. Spreker naam 6: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, de motie van D66 is immers nu ingediend of braille op de brugleuning, dus dan kan ik eindelijk wel wat over zeggen. Het lijkt inderdaad een sympathieke motie, maar wij zullen die niet steunen, omdat we de motie eigenlijk hier meer plaatst vinden. Hij gaat namelijk voorbij aan de toegankelijkheid discussie verhuld daardoor waar het hier werkelijk overgaat met die brug. We willen D66 echter heel graag uitnodigen om met een breder uitgewerkt voorstel te komen, dat werkelijke verbeteringen bevat voor mensen met een visuele beperking, want verbeteringen zijn er nog genoeg aan te brengen voor hen in onze stad, zowel voor mensen met visuele beperkingen als mensen met motorische beperkingen. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u, mevrouw Grutters in tweede termijn. Spreker naam 13: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Ja, voorzitter, dank je wel. Het is dus of het college is bereid om te doen: een onderzoek en mogelijke kosten van 50 duizend euro voor een lift daarnaast of er zijn 400 duizend euro kwijt en de brug die we niet bouwen.

Ik denk dat ik het wel weet, voorzitter en ik roep ook mevrouw Feddema toch oproepen om de motie aan te houden. Maar goed. Dat is aan u. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Andere. De heer Osinga. Spreker naam 28: De heer Osinga (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal kort zijn en wij steunen ook demotie van D66. Het is een kleine bijdrage aan de toegankelijkheid, maar het is wel een bijdrage die een meerwaarde kan hebben en ook mijn verzoek aan de indiener van de andere motie is of ze de motie willen aanhouden. Waarom zouden we dat onderzoek niet willen afwachten? Dan kunnen ze daarna altijd nog beslissen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ik kijk even naar mevrouw van Dijk ook, ja. Spreker naam 30: Mevrouw van Dijk (Raadslid VVD) Ja, dat wilde ik inderdaad ook vragen, of ze wilden aanhouden, dus ik sluit mij aan bij die vraag. Wij zullen de motie van de Stadspartij met betrekking tot het onderzoek graag steunen en zijn heel benieuwd naar de resultaten daarvan. In het verlengde daarvan zullen we ook de motie over het braille steunen, want als die brug er dan komt toegankelijk, dan is het natuurlijk ook heel erg mooi dat daar in braille op staat wat er eventueel te zien is in de omgeving. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Goed. Mevrouw Feddema.

Ja, dan schorsen we even voor minuut of drie, ja. Dan gaan we dat doen. De vergadering is geschorst.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 54 of 63

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ik heropent de vergadering. Mevrouw Feddema had om schorsing gevraagd en we waren nog in de tweede termijn, dus kom graag goed uit mevrouw Feddema. Spreker naam 4: Mevrouw Feddema (Raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, onze vraag is: we willen hem inderdaad wel aanhouden deze motie, maar de vraag is wel tot de termijn dat het onderzoek loopt, dat het geen extra kosten gaat met zich mee gaat brengen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Even wat meer toelichten extra kosten, waarvan? Spreker naam 4: Mevrouw Feddema (Raadslid SP) Nou, de kosten, termijn voordat het onderzoek gedaan heeft en dat kan natuurlijk extra kosten met zich meebrengen. Dat de tijd tussen de uitvoering en het onderzoek. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Oké, dan zal als vraag is aan het college, dan zal daar zo op gereageerd worden. We waren nog in de tweede termijn, dus ik kijk even of er nog andere woordmeldingen zijn. Meneer Eigenhuijsen ik zou het niet doen hoor, dat. Nee, maar hé, ja. Neen, want dan ga ik inderdaad gelijk naar wethouder Vergunst.

Spreker naam 10: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, kijk, als u de motie yes we can aannemen dan zullen we de aanbesteding in die zin stopzetten, dat als wij de aanbieding hebben gehad die we binnenkort krijgen dan zullen die zullen wij niet gaan, dus dat houden we voorlopig aan. Dat brengt op zich geen extra kosten met zich mee. Dus dat kan wel wachten tot zo rond één december. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja, mevrouw Feddema nog. Spreker naam 4: Mevrouw Feddema (Raadslid SP) Ja, dan trekken we hem nu in. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja, oké. Spreker naam 4: Mevrouw Feddema (Raadslid SP) Aanhouden, uiteraard. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Intrekken, ja, dat kan ook. Nou ja, je kunt een motie altijd opnieuw indienen, dus maar goed aangehouden, is het dan. Oké. Als er verder geen woordmeldingen zijn, gaan we over naar de stemming over demoties die er dan wel zijn, want er zijn nog steeds twee hé. De motie yes we can is dan als eerste

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 55 of 63

ingediend, dus sowieso ook eerst in stemming. U stemmen graag voor die motie. Er is in ieder geval een duidelijke meerderheid. Op twee stemmen na is volgens mij iedereen voor die motie, dus die is aanvaard en dan hebben we de motie van deze door u ingediend door D66 Braille op de brugleuning van de Waalhavenbrug, wie is voor die motie? Dat lijkt me een meerderheid zo te zien. Met 25 stemmen voor is de motie aanvaard. En de motie van zoals door de SP ingediend is dus aangehouden. Goed, dat brengt ons bij agendapunt zeven nee 26, niet te snel. De bespreking eerste uitwerking gewogen loting, toetreding Nijmeegse markt. Wie kan ik het woord geven? Mevrouw Grutters. 26. Bespreking eerste uitwerking gewogen loting toetreding Nijmeegse markt (o.v.v. PvdA en Stadspartij Nijmegen) Spreker naam 13: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Ja, ga nog maar even door. Voorzitter, dank. Met steun van de partijen P van de A, VVD, D66 en GroenLinks dien ik hierbij de motie hiep hiep hoera standplaatsen tien jaar in. Terecht en helder vindt de Stadspartij partij dat de raad van State de termijn van vijf jaar tekort vindt, om investeringen terug te verdienen. Bij de markt is die termijn tien jaar. Gelijktrekken van stand en marktplaatsen is dan volgens ons ook reëel op zijn plaats.

Het college gaf eerder aan nog niet zeker te weten hoe men dat wil gaan invullen, daarom het verzoek aan het college om dit te onderzoeken en de raad hierover te informeren. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel. Overige woordmeldingen naar aanleiding van deze motie. De heer Bos Coenraad die twijfelt even, het hoeft niet, maar het mag hoor. Spreker naam 21: De heer Bos Coenraad (Raadslid GroenLinks) Nee, ik wil graag iets vertellen, maar ik dacht: als iemand anders heel graag snel willen, dan mag dat van mij ook. Maar nu u mij het woord geeft, neem ik het graag. Dank u wel, wij dienen inderdaad, zoals collega van Dijk aangaf graag die motie mee in om ondernemers meer zekerheid te geven. Maar, daar wil ik nog iets aan toevoegen. Tijdens een gespreksrondes opperde de fractie van GroenLinks het onderzoeken van het instellen van een wissel kamer, waarmee iedere week een andere partij op de markt en dat kan een ondernemer zijn. Maar dat kan ik, een vereniging zijn of een artiest of een kunstenaar iets van zich kan laten zien en het nou, het college reageerde daar positief op. Ik ben blij om dat te horen. Ik hoop ook dat we daar ja, op korte termijn meer van gaan zien en dat we het ook breder trekken dan alleen de ondernemers. Het was wat ik terugkrijg in de schriftelijke reactie.

Na het uitzoekwerk is heel goed ook om ondernemers daar een plek die even met betrekking het vooral breedte, omdat ik denk dat we allemaal gebaat zijn bij een markt die heeft en daar kunnen al die partijen een rol bij spelen. Ander punt dat ik in bracht was om verkopers van streekproducten te bevoordelen en dat hoeft wat ons betreft niet per se via de loting waar we het met elkaar over hadden, maar dat kon ook via de branchering. Het college gaf ook aan dat er graag willen onderzoeken en GroenLinks is daar blij mee. Het is van ons voor ons secundair waar een verkopen vandaan komt, of dat er iemand is uit Nijmegen of uit den Bosch. Maar we vinden het heel erg prettig als die boer kool uit Groesbeek verkoopt of de spruitjes uit Haaltert. Dus. Dank.