Woordelijk verslag besluitronde 22 december 2021

En mogelijk kan het college dat nog een keer toelichten, alleen dat maakt - nogmaals - dat we het geld beter op een andere manier kunnen besteden. En voldoende informatie krijgen we al. 01:26:56 Voorzitter : Dank u wel. Ik kijk nog even naar andere woordmeldingen vanuit de gemeenteraad. Dat is op dit moment niet het geval. Dan ga ik voor een reactie op uw inbreng naar wethouder Velthuis. Wethouder. 01:27:12 De heer Velthuis: Dank u wel, Voorzitter. In de kamerronde is denk ik het nodige al gezegd. Een aantal dingen vinden we zelf ook belangrijk om een goed zicht te krijgen op bijvoorbeeld de ingezamelde grondstoffen en afval, om daar uiteindelijk de goede keuzes uit te maken. Dat is ons ook heel wat waard. Maar daar zijn we dus ook volop mee bezig en zoals ik eerder heb toegezegd komt er een startnotitie voor het nieuwe afvalbeleidsplan. En dan denk ik dat daarin ook aandacht zal worden gegeven - moet aandacht in gegeven worden - over hoe we dit soort zaken met elkaar gaan regelen. Ik heb eerder aangegeven dat als je dat per wijk wil gaan doen, met alle onvolkomenheden die je allemaal kan opmerken - er is nu al gezegd hoogbouw en laagbouw en daarin zijn de verschillen nogal groot - krijg je niet echt een goed inzicht.

Dus ik zou zeggen laten we dat vooral in het nieuwe afvalbeleidsplan aandacht geven en kijken of we dan een goede methode kunnen vinden en aan u kunnen voorleggen hoe we dat zouden willen doen. 01:28:17 De heer Velthuis: Ik heb eerder gesproken over kosten. U weet dat als wij vier keer per jaar een wijk willen bekijken op hoe het erin die wijk aan toegaat, dan moet u zich voorstellen dat er een afvalwagen door die wijk moet gaan rijden, en even voor uw begrip: in Nijmegen hebben we 44 wijken maal 4 is 176 acties die we dan moeten voeren en dat kost per actie 2000 euro en dan zijn we 3,5 ton kwijt om dit per wijk te gaan doen. Er is geen dekking voor aangegeven in de motie, dus ik wil die motie ontraden.

Woordelijk verslag 22 december 2021 01:28:55 Voorzitter : Dank u wel. De heer Eigenhuijsen voor de tweede termijn stel ik me zo voor. 01:29:02 De heer Eigenhuijsen : Ik wou een vraag stellen, Voorzitter. Nogmaals, in het ambtelijk overleg van april 2020 is er afgesproken dat er vanaf één april 2020 vier keer per jaar sorteeranalyses voor Plastic+ per gemeente zullen worden uitgevoerd. Het enige wat ik vraag is om die sorteeranalyses mee te nemen in de voortgangsrapportage van het afvalbeleid. Zet er dan bij uit welke wijk die stromen komen. Meer vraag ik niet. Dat kost geen 3,5 ton. Hij is niet helemaal conform de waarheid, laat ik het dan zo zeggen. Ik vraag niet meer als wat er al is afgesproken in het ambtelijk overleg, op te nemen in de voortgangsrapportage afvalbeleid en dan te zeggen deze analyse komt uit de wijk Zwaneveld. Meer vraag ik niet. 01:29:51 Voorzitter : Verder nog woordmeldingen? Meneer Vintges. 01:29:56 De heer Vintges : Voorzitter, het gaat om sorteerproeven. We hebben 44 wijken in Nijmegen, maal vier is 176 sorteerproeven per jaar maal 2000 euro - dat is mij verteld dat het ongeveer kost - is 354.000 euro per jaar en dat lijkt mij veel geld. Zonde! Dat was het, Voorzitter. 01:30:19 Voorzitter : In de aanloop naar kerst mogen we het woord zonde best wel eens gebruiken. Mevrouw Bouwmans. 01:30:33 Mevrouw Bouwmans : Dank u wel, Voorzitter.

Ik was even aan het twijfelen of ik er nog iets over wilde zeggen. Maar heel kort, volgens mij zijn de aanbevelingen in het Rekenkamerrapport hartstikke bruikbaar voor het opstellen van een nieuw afvalbeleid. Wat D66 betreft is het altijd zinvol om zo goed mogelijk ons afval te scheiden aan het begin en het einde. Dat moet het belangrijkste zijn. Een aantal aanbevelingen gaan dus over die monitoring. De heer Eigenhuijsen vindt het ook heel belangrijk, maar ik vind dat die monitoring geen doel op zich moet zijn, en daar lijkt het nu wel een beetje naar toe te gaan. Goed om die aanbevelingen uit het rapport mee te nemen, maar nogmaals, laat het geen doel op zich worden. We zullen voor het raadsinitiatiefvoorstel stemmen en tegen de motie. Dank u wel. 01:31:17 Voorzitter : Dank u. Ik ga nog één keer over naar wethouder Velthuis. 01:31:31 De heer Velthuis: Ja, ik moet tot mijn spijt erkennen dat ik eventjes zelf uit beeld was, dus ik heb het niet helemaal kunnen volgen. Maar ik denk niet dat ik nog commentaar heb te leveren. 01:31:37 Voorzitter : Er was nog een vraag van de heer Eigenhuijsen, misschien kan die de vraag nog even herhalen. 01:31:53 De heer Eigenhuijsen : In het ambtelijk overleg van april 2020 afgesproken, wethouder, dat er sorteeranalyses worden uitgevoerd. Dat heeft u met de deelnemende gemeentes afgesproken.

Het enige wat ik u vraag is om die analyses mee te nemen in de voortgangsrapportages van het afvalbeleid en zet erbij 'deze sorteeranalyse komt uit de wijk Zwaneveld'. U weet uit welke wijk de

Woordelijk verslag 22 december 2021 vrachtwagens komen binnenrijden. U weet waar u analyseert en welke proeven u doet. Het enige wat ik u vraag is om dit met ons te delen. Dat kost geen drieënhalve ton. 01:32:24 Voorzitter : Wethouder. 01:32:28 De heer Velthuis: Sorry, dit vind ik zo technisch en moet dit even teruggeven. Anders geef ik straks een antwoord waar u vervolgens op terugkomt. Wat eraan gegevens is, maken we u telkens bekend. 01:32:34 Voorzitter : Daar krijgt u later nog schriftelijk informatie over, meneer Eigenhuijsen. 01:32:37 De heer Eigenhuijsen : Voorzitter, dan houd ik de motie graag aan. 01:32:52 Voorzitter : Dat is ook een goede insteek. 01:32:59 De heer Eigenhuijsen : Mag ik dan ook nog een opmerking plaatsen, Voorzitter? 01:33:04 Voorzitter : Omdat u hem aanhoudt, mag u ook nog een opmerking maken. 01:33:06 De heer Eigenhuijsen : Bij elke kamerronde is het nu al - als ik een vraag stel - dat de wethouder zegt dat het te technisch is of met cijfers moet terugkomen. Ik word daar wel een beetje moedeloos van, als ik heel eerlijk ben. Ik probeer ook mijn werk te doen, mijn best te doen. Elke keer krijg ik het antwoord dat die erop terug moet komen of vraagt die een ambtenaar naar cijfers. Dit even ter kennisgeving.

01:33:31 Voorzitter : Laten we zo afspreken: u houdt de motie aan en dat betekent dat die de volgende raadsvergadering alsnog terugkomt en ook in stemming kan komen. Als u nog aanvullende aanvragen heeft, kan u ons die al laten toekomen, zodat die informatie ook vanuit het college op tijd bij u is. 01:33:53 De heer Eigenhuijsen : Definiëren we dan ook wat op tijd is? Is dat dan de woensdag van de raadsvergadering of na het kerstreces? 01:34:03 Voorzitter : Ik stel voor dat dat een week voor de raadsvergadering is. Dat betekent meneer Eigenhuijsen, dat als het niet op tijd is voor de volgende raadsvergadering, het dan voor de vergadering van begin maart wordt. Dat is de laatste vergadering voor de verkiezingen. De volgende raadsvergadering is twee februari. Het moet wel lukken voor het college om u hier in januari een antwoord op te geven, dus een week voor die raadsvergadering. 01:34:05 De heer Eigenhuijsen : Dank u wel. 01:34:27 Voorzitter : Wat blijft is het raadsinitiatiefvoorstel van de Rekenkamer, ook al houden we deze motie

Woordelijk verslag 22 december 2021 aan. Ik heb de indruk dat de raad daarover unaniem is, maar vraag u even de hand op te steken. Het is unaniem. Mooi! Dan komen bij het volgende agendapunt 7.4: Brief Ruimtelijke Documenten en Participatie. Wie mag ik hier het woord over geven? De heer El Hafi. 01:35:14 De heer El Hafi : Dank u wel, Voorzitter. Ik ga het verhaal even opdelen in twee stukken: de rol van de raad en participatie an sich. Ik zou graag met dat laatste willen beginnen. Mijn collega, Marijke Synhaeve, heeft daarjuist [onhoorbaar 01:35:27] het initiatiefvoorstel over hoe kan je bewoners nog beter betrekken bij de plannen die we maken en hebben. Voor mij is de aanvulling, en ik zie het echt als een aanvulling op het voorstel, die nu in het huidige voorstel [onhoorbaar 01:35:46] toevoeging, echt diepgang kan bereiken en naar een hoger niveau kan tillen. Dat kan ik alleen maar waarderen. Als het gaat om de rol van de raad, worden er hier al heel mooie uitgangspunten geformuleerd over hoe [onhoorbaar 01:36:01] Omgevingswet [onhoorbaar 01:36:03] rol nog beter kunnen pakken om tot betere besluitvorming te komen, en andere ideeën of fracties dit niveau naar een nog hoger niveau tillen, [onhoorbaar 01:36:20] bij interesse beschouwen. Dank u wel. 01:35:33 Voorzitter : Ik dank u. Mevrouw Feddema vervolgens. 01:36:28 Mevrouw Feddema : Dank u wel, Voorzitter.

De brief van de raad betreffende de uitwerking Omgevingsvisie en participatie is slechts een begin van een traject dat ook al heel lang loopt. In de gespreksronde hebben we daar uitvoerig over gesproken: hoe gaat die participatie straks vorm krijgen in de Omgevingsvisie en in onze gemeente, zonder dat mensen het gevoel hebben niet gehoord te worden? Want daar gaat het sowieso over. En dat gevoel is er bij veel mensen. Meepraten blijkt regelmatig slechts het aanhoren en het accepteren van de plannen. Dat moet echt veranderen. De voorstellen uit de brief zijn op dit moment nog onvolledig en onvoldoende onderzocht, zoals de participatie index uit Eindhoven. Ik ben benieuwd naar de volgende stappen die gezet gaan worden, ook wat betreft deze index. Wat ik al zei, het is een begin. De SP maakt zich wel zorgen over de bevoegdheid van de raad met betrekking tot het ambitiedocument. Voor ons is het van essentieel belang dat we als raad zeggenschap houden, ook hier. Daarom dienen met de motie 'Kaders vragen om een raadsbesluit' mede mee in. Daar waar het noodzakelijk kan zijn, moeten we als raad kunnen ingrijpen. Dank u wel, Voorzitter. 01:37:39 Voorzitter : Ik dank u. Mevrouw Brand vervolgens. 01:37:48 Mevrouw Brand: Dank u wel, Voorzitter. Volgens mij was iemand anders mij voor in de rij, die mogelijk ook nog een motie gaat indienen. Volgens mij mevrouw Lauret.

01:37:59 Voorzitter : Volgens het hand opsteken niet. 01:38:01 Mevrouw Brand: Ik heb hem na mevrouw Lauret. Mevrouw Lauret is eerst aan de beurt. 01:38:07 Voorzitter : Daar zitten mooie nummertjes allemaal bij. Als mevrouw Lauret per se het woord moet op uw gezag.

Woordelijk verslag 22 december 2021 01:38:20 Mevrouw Brand: U bent Voorzitter. Zo simpel is het ook. 01:38:23 Voorzitter : Dat vind ik altijd prettig om te horen. 01:38:25 Mevrouw Brand: Dacht ik al. 01:38:28 Voorzitter : Laat mevrouw Lauret dan maar eerst. Mevrouw Lauret. 01:38:32 Mevrouw Lauret : Dank u wel, Voorzitter en mevrouw Brand. Allereerst dank aan het college voor een visie op hoe de Omgevingswet en participatie verder vorm moet worden gegeven. Over participatie zullen wij in januari nog verder praten. Ik denk ook dat dat nodig is. Ik beperk me nu tot de uitwerking hoe het in de Omgevingsvisie verder moet en de rol van de raad. Het college heeft in haar brief aangegeven welke documenten volgens hen naar de raad moeten ter vaststelling en wij kunnen ons daar grotendeels in vinden, alleen niet wat het ambitiedocument betreft. Daarin worden beleidsmatig kaders aangegeven en wij blijven vinden dat deze naar de raad moeten ter vaststelling. Eerder hebben wij een motie met die strekking aangehouden omdat we de ideeën van het college hierover wilden afwachten, maar nu zullen wij toch de motie indienen 'Kaders vragen om een raadsbesluit' samen met Stadspartij Nijmegen, PvdA, CDA en SP. Dank u wel, Voorzitter. 01:39:24 Voorzitter : Mevrouw Brand, ik ga u nu toch het woord geven.

Wat ik zei over die nummering en het eerst indienen, schijnt een nieuwe applicatie te zijn en het klopte dus wel wat ik hier zojuist bemerkte. Wie net een seconde eerder is, krijgt een nummertje hoger in de alfanumerieke volgorde. Maar goed, dan weet u dat. Mevrouw Brand. 01:39:49 Mevrouw Brand: Dank u, dan weet ik dat voor het vervolg. Dank u wel, Voorzitter. We hebben in de gespreksronde gesproken over de Omgevingswet en dit in twee delen opgedeeld. Als het gaat over participatie, hebben we met z'n allen vastgesteld dat we dat heel belangrijk vinden. De vraag is wel hoe we daar invulling aan gaan geven. Daarom ook met z'n allen gezegd: laten we daar verder over doorpraten en dat gaan we in de loop van 2022 doen, juist om het een zorgvuldig proces te laten zijn. Als het nu gaat over de rol van de raad, steunt de PvdA - en dienen wij met andere partijen ook mede in - de motie van mevrouw Lauret - omdat we vinden, als het gaat over het ambitiedocument, dat wij als raad daar ook een belangrijke rol in hebben. Dat hebben wij volgens mij in het verleden gezien en met deze motie kunnen we dat voor de toekomst ook vastleggen. Dank u wel. 01:40:43 Voorzitter : Dank u wel. Mevrouw Thomassen. 01:40:45 Mevrouw Thomassen : Dank u wel, Voorzitter. Ik sluit me helemaal aan bij de woorden van mevrouw Lauret en mevrouw Brand.

Over participatie komen wij inderdaad nog te spreken en dat is heel goed om het daarover te hebben. Voor het ambitiedocument hebben wij in een recent verleden gezien dat we daar wel degelijk kaders stellen. Ik heb de wethouder in de gespreksronde ook wel horen zeggen dat we die ook al wel in de omgevings- en gebiedsvisie stellen, maar dan zitten we werkelijk op een abstracter niveau. We merken dat we juist in de fase van het ambitiedocument kaders concreter maken en dat daar dan ook de participatie een rol moet gaan spelen. Het is erg goed om als daar grip

Woordelijk verslag 22 december 2021 op te houden en te kunnen helpen om die vertaalslag naar kaders voor een wat specifieker gebied te kunnen maken, dan pas te gaan zitten wachten op het omgevingsplan want dan zit je al zo laat in het proces. We zien het daar ook te vaak misgaan waardoor er frustraties ontstaan bij bewoners. Door onze raadsbevoegdheid te behouden, kunnen we goed de vinger aan de pols houden in het hele participatieproces. 01:41:42 Voorzitter : Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Smit. 01:42:08 Mevrouw Smit : Dank u wel. Participatie is een ontzettend grote onderwerp in de Omgevingswet en daarom denk ik dat het ook belangrijk is dat we nu zorgvuldig gaan vastleggen hoe we dit dan aan de voorkant georganiseerd willen hebben. Eén van de redenen waarom we dit goed aan de voorkant willen organiseren, begint bij de bezwaren die we landelijk ook hadden bij de omgevingsvisie, namelijk dat de verantwoordelijkheid geheel bij de initiatiefnemer ligt. Wel moeten we straks als raad gaan beslissen over initiatieven in de omgevingsplannen waarbij wij ook participatie mee moeten wegen. Daarom vinden het heel goed dat we dit proces zo uitgebreid met elkaar gaan doen. Maar dit zorgt ook voor een lichte verbazing die ik had over deze motie 'Kaders vragen om een raadsbesluit', die nu voor ons ligt.

We hebben juist in de kamerronde afgesproken om dit onderwerp verder te bespreken en invulling aan te geven. Als dit nu een besluitronde was en de laatste keer dat we erover hadden gesproken, waren we wellicht zelf ook met een motie gekomen. Maar we denken dat het goed voor het proces is om dit eerst af te ronden en verder met elkaar in gesprek te gaan. Daarnaast hebben we zelf ook aangegeven dat we on op dit moment kunnen vinden in de voorgestelde plannen van het college, al denken we dat deze nog veel verder gespecificeerd kunnen worden. Daarom zullen we deze motie ook niet steunen. Dank u wel. 01:43:25 Voorzitter : Ik dank u. De heer Bakker. 01:43:29 De heer Bakker : Dank u wel, Voorzitter. Ik ben het zelden zo met mevrouw Smit eens geweest als op dit moment, dus wij zullen diezelfde lijn aanhouden. Ik heb nog wel één vraagje deels voor onszelf maar misschien dat de wethouder daar ook even op wil reflecteren en dat is: hoe gaan we deze aanpak - zoals die is voorgesteld - evalueren? Als we daar kinderziektes in ontdekken, flexibel zijn we dan om die aan te passen? Dank u wel. 01:43:56 Voorzitter : De eerste zin uit uw betoog, meneer Bakker, zullen we digitaal inlijsten. Ik kijk of er nog overige woordmeldingen zijn. Als dat niet het geval is, geef ik het woord aan wethouder Vergunst voor zijn reactie. 01:44:16 De heer Vergunst : Dank u wel, Voorzitter.

Ik wil eerst wat zeggen over het proces en dan zal ik ingaan op de motie. Een aantal weken geleden hebben wij een heel mooi gesprek gehad over hoe de we participatie straks vorm geven in de Omgevingswet en ook over de rol van de raad versus de rol van het college en de initiatiefnemers. Ik was eerlijk gezegd in de veronderstelling dat wij daar de afspraak hadden dat we daar volgend jaar een vervolg aan zouden geven, ook op basis van de verscherping van de stukken zoals die er nu liggen. Er waren een aantal vragen gesteld en een aantal zaken waren ook meegegeven. Rondom het ambitiedocument - en dan kom ik zo op de motie - is het ook goed om daar een afscherping op te maken: wat doen we nu precies met een ambitiedocument? Er was ook de vraag van de heer Bakker: hoe gaan we dit proces evalueren?

Woordelijk verslag 22 december 2021 01:45:13 De heer Vergunst : Het college is nog steeds van plan om met zo'n stuk te komen en op basis daarvan met u een vervolggesprek te houden, waarin we dus reageren op een aantal van uw ingebrachte punten en gestelde vragen. Dan kom ik bij de motie zelf. Sec het ambitiedocument is het even goed om met u elkaar vast te stellen, zoals wij het in deze brief hebben bedoeld gaat het over ambitiedocumenten zoals we die maken met initiatiefnemers voor relatief kleine plannen. Tot deze zomer werden die ambitiedocumenten ambtelijk vastgesteld en niet door het college. Die waren niet openbaar. Dus wat wij nu sinds de zomer wel doen, is het vaststellen van deze ambitiedocumenten in het college en ze daarna openbaar maken. Dat geeft u als raad ook de gelegenheid om daar kennis van te nemen en daar zelfs iets van te vinden en te controleren. Op die manier kan je een controlerende rol invullen. Maar in deze ambitiedocumenten wordt alleen maar getoetst aan door u als raad vastgestelde kaders en dat kan zijn in een omgevings- of gebiedsvisie. 01:46:26 De heer Vergunst : Dat kan in andere documenten zijn, zoals: de mobiliteitsvisie, het parkeerbeleid, uitvoeringsbeleid wonen. een uitvoeren ze wonen. Zo zijn er meerdere documenten waarin u kaders heeft meegegeven waaraan wij toetsen.

Dat is wat een ambitiedocument op dit moment doet, als het gaat om een ambitiedocument dat wij samen maken met een private ontwikkelaar. Dat is een nieuwe werkwijze sinds de zomer. Dus u bent ten onrechte in de veronderstelling dat daar een nieuwe kaders in worden vastgelegd. Als dat inderdaad zou zijn, moeten wij naar uw raad terugkomen om die kaders aan te passen. Dat is niet de bedoeling bij het ambitiedocument zoals wij die bedoeld hebben in de brief die wij in juli gestuurd hebben. Daarom het voorstel om deze motie aan te houden tot aan de bespreking op een [onhoorbaar 01:47:21] moment, zodat we ook een aantal zaken kunnen verduidelijken met elkaar. 01:47:14 Voorzitter : Dank u wel. Ik zie één reactie van mevrouw Brand, aan u het woord. 01:47:34 Mevrouw Visser : Dank u wel, Voorzitter. Als ik een verduidelijkende vraag mag stellen. Toen dit het debatstuk werd, was ik verbaasd want ik was één van diegene die zei: "Laten we daar later over doorpraten." Dat had ik dus ook heel graag gedaan en het had geen debatstuk hoeven te worden. Ik ben geen indiener van de motie, maar ik zeg dit even omdat mevrouw Lauret niet zoveel spreektijd meer heeft. Er is mij gezegd dat we hierover iets moeten gaan vinden en het gedeelte participatie komt op een later moment. Daar wil ik dan wel even wat meer duidelijkheid over hebben.

Als de wethouder zegt dat we over dit gedeelte en andere dingen - waar we als raad de kaders voor stellen op een ander moment kunnen spreken, vind ik dat prima maar wil ik dat even helder hebben. 01:48:19 Voorzitter : Wethouder Vergunst. 01:48:27 De heer Vergunst : Dat kan ik bevestigen. 01:48:31 Voorzitter : Een helder en quick antwoord. We stappen even over naar de tweede termijn, als daar tenminste behoefte aan is. Ik kijk even naar uw raad als er nog woordmeldingen zijn. Mevrouw Lauret. 01:48:51 Mevrouw Lauret : ... de motie aan te houden, want we hebben andere informatie gekregen in het

Woordelijk verslag 22 december 2021 voortraject na deze besluitronde, maar als dat een bevestiging is vanuit het college, houd ik de motie hierbij aan. Maar dat wil ik met zekerheid weten. 01:51:05 Voorzitter : Ik ga de vraag even stellen aan de wethouder. Wethouder Vergunst. 01:51:28 De heer Vergunst : Dat kan ik bevestigen. 01:51:33 Voorzitter : Mevrouw Lauret stelt voor om de motie aan te houden. Ik kijk even voor een tweede termijn. Ik zie mevrouw Feddema. 01:51:46 Mevrouw Feddema : Ja, dat klopt, maar ik had dezelfde vraag en die is inmiddels beantwoord. Dank u wel. 01:51:48 Voorzitter : Zijn er nog overige woordmeldingen? Dat is niet het geval. Goed, dit was een brief. We hoeven ook niet te stemmen. Dat geeft ons een mooi moment om even te schorsen. Dan kan ik meneer Buck even vragen om voor te zitten bij het volgende agendapunt. Tot zo meteen. 01:52:21 Voorzitter : Ik heropen de vergadering. Aan de orde is agendapunt 7.5: het Nijmeegs drugsmanifest op verzoek van D66 en de SP. Wie mag ik het woord geven? Ik heb de indruk dat dat meneer Van Gent is. Meneer Van Gent, ik zou zeggen: "Blow us away." 01:56:04 De heer Van Gent : Dank u wel, Voorzitter. Voorzitter, allereerst wil ik mijn collega Jesse Hijink bedanken voor het op de agenda zetten van dit onderwerp en het opstellen van het drugsmanifest.

Hij is ook degene die in de kamerronde het gesprek met de overige fracties heeft gevoerd om tot concrete voorstellen te komen en aan mij nu de eer om deze voorstellen hier in de besluitronde tot een goed einde te brengen. En voorzitter, dat doe ik met veel plezier, want naar mijn idee hebben we hier vier goed uitgewerkt moties voorliggen waar wij in Nijmegen mee aan de slag kunnen. Want sommige mensen gebruiken nu eenmaal drugs, of u dat nu leuk vindt of niet. Het domste wat je kan doen is hier geen beleid op maken. Daarbij is één ding zeker: meer repressie, hogere straffen en stoere taal van bestuurders gaan er echt niet voor zorgen dat mensen minder drugs gaan gebruiken. D66 staat voor een progressief drugsbeleid waarin de regulering? preventie en voorlichting centraal staan. We willen een beleid dat een bijdrage levert aan de vermindering van gebruik, gezondheidsrisico's van drugsgebruik verkleint en gebruikers van drugs niet criminaliseert. 01:57:10 De heer Van Gent : Met deze voorstellen kunnen we in Nijmegen een kleine stap zetten dat hier een bijdrage aan heeft. Tijdens de kamerrond hebben wij met verschillende fracties en portefeuillehouder uitgebreid van gedachten gewisseld en ook verschillende suggesties van uw zijde meegenomen in de definitieve uitwerking van de moties. Ik zal ze even kort bespreken.

Motie één 'Verlaag de drempel voor drugstesten': in eerste instantie dachten wij eraan om een pop-up store in het uitgangsgebied of op festivals neer te zetten om het testen voor drugsgebruikers laagdrempeliger te maken. Onder andere de burgemeester kwam met een aantal terechte praktische bezwaren waardoor wij deze motie hebben aangepast. In plaats van een pop-up store roepen wij nu op tot een verruiming van de openingstijden van het testen van drugs bij de Iris-zorg en ook om ervoor te zorgen dat dit op

Woordelijk verslag 22 december 2021 meerdere dagen mogelijk gemaakt wordt. Deze motie dienen wij samen in met de SP, GroenLinks en de PvdA. 01:58:05 De heer Van Gent : Motie twee 'Maak het telen van cannabis voor medicinaal gebruik thuis mogelijk'. Wij willen niet dat mensen die voor medicinaal gebruik thuis telen, het risico lopen om uit huis gezet te worden. De wetgeving loopt hier op achter en het college gaf terecht aan dat zij de wet hierop niet kunnen aanpassen. Maar wat wel kan, is in overleg met de veiligheidsdriehoek ervoor te kiezen dat dit niet actief wordt gehandhaafd en ook mensen die voor medicinaal gebruik thuis telen niet uit huis gezet worden. Met deze motie willen wij de burgemeester ook oproepen om ervoor te zorgen dat huisuitzetting om deze reden in Nijmegen niet gebeurt. Deze motie dienen wij samen in met de SP en GroenLinks. Motie drie 'Gezamenlijk naar regulering': Nijmegen doet mee met het landelijk experiment voor regulering van wietteelt. Dit is een mooie eerste stap naar regulering en wat ons betreft gaan we ook hiermee door en gaan we ervoor zorgen dat ook XTC gereguleerd gaat worden. Naast de wietproef willen wij ook aan de slag met andere vormen van regulering, waarbij een XTCproef een mooi voorbeeld is. Deze motie indienen wij samen met de SP, GroenLinks en PvdA.

01:59:19 De heer Van Gent : Dan tot slot, Voorzitter, motie vier: 'Een groot onderzoek naar drugs en bespreek de uitkomsten met de stad'. Wij willen meer inzicht krijgen in het drugsgebruik in Nijmegen en ook de gevolgen daarvan, zowel op gebied van gezondheid als op gebied van ondermijning. Alleen wanneer bij inzicht hebben in wat er in Nijmegen gebruikt wordt, kunnen we het beleid maken dat aansluit op wat nodig is, zowel om gezondheidsrisico's te beperken als ondermijning aan te pakken. De heer Eigenhuijsen gaf in de kamerronde aan dat hij vond dat deze uitkomsten dan ook breed in de stad besproken moeten worden, met zowel voor- als tegenstanders van drugsgebruik. Dit zijn wij met heer Eigenhuijsen eens en daarom roepen wij met deze motie niet alleen op tot een groot onderzoek, maar ook tot een breed stadsgesprek. Ik hoop in deze raad op een brede steun van onze voorstellen. Dank u wel. 02:00:11 Voorzitter : Dank u wel, meneer Van Gent. Dan is het woord aan mevrouw Van Doorn van de Partij voor de Dieren. 02:00:19 Mevrouw Van Doorn : Dank u wel, voorzitter. Drugs zijn verboden en terecht. We moeten oppassen met het romantiseren en bagatelliseren van gebruik, de effecten en de risico's ervan. Zo onschuldig is het namelijk niet.

Zoals onze fractievolger - vanaf maart - Bart Salemans in de kamerronde al aangaf, heeft de productie van bijvoorbeeld XTC, een chemisch proces, een negatieve impact op de gezondheid en samenleving. Schade aan natuur en milieu gebeurt niet alleen door afvaldumpingen van druglabs, maar gebeurt ook juist aan de bron. Bij de grondstoffabricage in andere landen waar het met milieubescherming en mensenrechten wat minder voor mekaar is dan hier. Iedere eindgebruiker hier houdt dat in stand. Ook cannabis moeten we niet onderschatten. Er kleeft een onschuldig en romantisch beeld aan dat stamt uit de hippietijd van peace, love and harmony. Dat is niet realistisch! Als je een hippie uit de '60 een joint van nu zou geven, weet die niet wat die overkomt. Al deze spullen zijn verboden. En terecht! Dat moet je dan niet faciliteren of legitimeren en al helemaal niet legaliseren, maar handhaven. 02:01:32 Mevrouw Van Doorn : Het is absurd DD66 met deze moties komt en dat we erover moeten hebben, maar ik snap het wel. Er moet gehengeld worden naar de stem van de student en van andere jongeren in deze stad in het wedstrijdje met GroenLinks, om wie straks in maart de grootste heeft.

Woordelijk verslag 22 december 2021 Kortom Voorzitter, wij stemmen voor de motie die om een onderzoek vraagt omdat je nooit genoeg geïnformeerd kunt zijn. Voor de andere moties volsta ik met het citeren van een bekend D66-lid: "Hier scheiden onze wegen." Dank u wel. 02:02:06 Voorzitter : Dank u wel, mevrouw Van Doorn. Ik hoop dat u in ieder geval tot maart in ons midden blijft. Dan de heer Broeren, namens de Stadspartij Nijmegen. 02:02:21 De heer Broeren : Dank u wel, Voorzitter. Allereerst een vraag aan alle raadsleden: heeft iemand van de aanwezigen hier in de raad al eens iemand uit zijn gezin verloren aan drugs? Ik zie geen handjes, maar ik wel. Ik heb dat meegemaakt en het dreunt je hele leven na. Je hele leven blijft die ellende je achtervolgen. Daarom snap ik heel veel van dit soort dingen niet. Nu weet ook iedereen gelijk hoe ik over drugs denk. XTC legaliseren, waarom? Wat heeft dat voor nut voor de volksgezondheid? Om de sterfte te kunnen bepalen door de overheid? Een gelegaliseerd pilletje kost 10 euro. En dan komen er echt wel meer Ferry Boumans' op deze wereld die sterkere en goedkopere pillen maken. Want wat die maakt, willen de mensen toch wel slikken. Regel eerst een fatsoenlijk softdrugsbeleid in plaats van met harddrugs te lopen pronken bij je achterban. Zieltjes winnen voor de volksgezondheid, zo zie ik het. Ik vind het not done.

Roken mag tegenwoordig bijna nergens meer, want dan ben je een crimineel. Maar harddrugs en dan denken dat je de zware criminaliteit buiten kan zetten, vergeet dat maar! Voor alle jonge ouders hier in de raad: "Slaap nu nog maar lekker", want als het straks pubers zijn, kom je slaap te kort en als ze gaan stappen met een pilletje van Ferry in de mond, praat je wel anders. Dankjewel. 02:03:08 Voorzitter : Dank u. Dan is het woord aan mevrouw Smit, namens GroenLinks. 02:03:45 Mevrouw Smit : Dank u wel, Voorzitter. Ik wil ten eerste heel graag D66 danken om dit onderwerp op de agenda te zetten. Wij als GroenLinks denken ook dat het een heel belangrijk onderwerp is. Het gaat hier niet alleen over recreatief gebruik - zoals mijn voorgangers ook zeiden - maar vooral over de gezondheid van de Nijmegenaren, criminaliteit en de grote gevolgen voor de natuur en wijken als er op een gevaarlijke manier geproduceerd wordt. Zeker nu ook weer op wietproef op de lange termijn is geschoven en we nog steeds bezig zijn met het beleid wat in zichzelf schadelijk is voor onze gezondheid en waarbij we coffeeshops nog steeds in het criminele stuk gedwongen worden. Hierom vinden we als GroenLinks Nijmegen dat we ons drugsbeleid zo goed mogelijk moeten organiseren, waar dit maar kan. Wij kunnen ons dan ook wel bij de meeste voorstellen van D66 aansluiten.

Thuisteelt zorgt ervoor dat mensen zelf producten kunnen telen die bij hun behoefte past. En één van de nadelen van ons commercieel beleid is en blijft dat je als consument geen idee hebt wat je koopt, doordat de coffeeshophouders hun producten niet mogen testen. En hetzelfde geldt voor XTC. 02:04:56 Mevrouw Smit : De meeste ongelukken ontstaan door verkeerd gebruik, aanwezigheid van schadelijke stoffen of pillen die onverwacht heel erg sterk zijn. Niet het middel zelf, wat in principe een stuk minder gevaarlijk is dan alcohol - want daar heb ik niemand over horen noemen eerder nog - maar juist de verkeerde pillen zorgen voor een groot gevaar. Daarom zijn we juist voorstander van meer testen en sluiten we aan bij de landelijke initiatieven die legaliseren hopelijk in de toekomst mogelijk kunnen maken. Als GroenLinks hebben we nog wel twijfel over de motie 'Een groot onderzoek naar drugs en bespreek de uitkomsten met de stad'. Wij vragen ons af of dergelijke informatie niet al beschikbaar is en niet gewoon actie moeten ondernemen in plaats van meer te onderzoeken. Ik hoop

Woordelijk verslag 22 december 2021 dat de fractie van D66 dit nog wat verder wil toelichten en hierbij willen we ook graag de reactie van het college afwachten. Dank u wel. 02:05:49 Voorzitter : Dank u wel. Dan de heer Wieken, namens de SP. 02:05:55 De heer Wieken : Dank u wel, Voorzitter. Voorzitter, de SP is voorstander van een verstandig drugsbeleid. We gaan geen heilloze war on drugs voeren omdat we drugs slecht vinden. Dat gaan we ook niet winnen waarschijnlijk. De volksgezondheid staat voorop. [onhoorbaar 02:06:06] steunen we, wat verslechterd keuren we hierin af. De vraag is dus: wat is beter voor de volksgezondheid? Verbieden of regulariseren en reguleren? Daar valt nog heel veel meer over te zeggen, maar dat is uiteindelijk aan de landelijke politiek. We kunnen wel lokaal alvast wat stappen zetten richting een verstandiger beleid. Daarom ben ik ook blij met dit initiatief van D66. Ik ga even in op de moties. Ik heb ze in een iets andere volgorde staan dan de heer Van Gent ze net noemde, maar ik denk dat iedereen wel kan volgen. Het gedogen van medicinale thuisteelt: daar kunnen wij voor zijn. Het gaat nadrukkelijk om mensen die het om medische redenen nodig hebben. Dus dat lijkt mij goed voor de volksgezondheid. Het is ook goed om woningcorporaties mee te nemen in de afspraken hierover omdat er in veel huurcontracten nog een verbod op thuisteelt staat.

Als je betrapt wordt, word je zonder pardon je woning uitgezet. Daar zou je voor medicinale thuisteelt een uitzondering op moeten maken. 02:06:59 De heer Wieken : De openingstijden van Iris-zorg voor drugstesten. Nu kan je er alleen terecht op donderdagavond tussen kwart over vijf en zeven uur 's avonds, en dan alleen bij volle maan denk ik er dan maar even bij. Het is natuurlijk een heel karig aanbod, terwijl het buitengewoon nuttig is, want het voorkomt gezondheidsschade en doding door vervuilde pillen. Dus als uitbreiden mogelijk is, moeten we dat zeker doen. Dus steun voor de motie die vraagt naar onderzoek of dit mogelijk is. Dan het onderzoek om drugsgebruik in kaart te brengen gevolgd door een stadsgesprek, daarover had ik dezelfde vraag als mevrouw Smit. Volgens mij is er heel veel informatie over of zijn er heel veel onderzoeken. Dus mijn vraag aan het college: voegt een nieuw onderzoek echt iets toe? Want als er al heel veel kennis is, zouden we meteen dat stadsgesprek kunnen houden zonder weer een nieuw onderzoek, maar ik ben benieuwd wat college daarover te zeggen heeft. 02:07:52 De heer Wieken : De laatste emotie wil een landelijke lobby voor een XTC-experiment. De SP is voor [onhoorbaar 02:08:00] XTC, mits dat de volksgezondheid bevordert, maar het effect op de volksgezondheid weten we nu nog niet, als je dat zou legaliseren.

Daarvoor moet je dus eerst een experiment houden. Dat kan niet zonder wetgeving die dat mogelijk maakt en daarvoor zullen we dan inderdaad moeten aankloppen in Den Haag. Daarom steun voor deze motie met de kanttekening dat de uitkomst van het experiment ook kan zijn dat we het niet legaliseren. Het is geen doel op zich en het is aan de landelijke overheid om daarover te besluiten. Dank u wel. 02:08:24 Voorzitter : Dan mevrouw Mijling, namens het CDA. 02:08:35 Mevrouw Mijling: Dank u wel, Voorzitter. In de gespreksronde begon ik mijn betoog met een grapje: dat we bij het CDA niets liever doen dan praten over drugs. Buiten het feit dat je een goede grap niet twee keer moet willen willen maken, Voorzitter, zou het ook kunnen afleiden van de ernst van het onderwerp. Drugs is een belangrijk onderwerp, want daar gaat een criminele wereld achter schuil

Woordelijk verslag 22 december 2021 waar u en ik het liefst verre van blijven. Wij danken dan ook de fractie van D66 voor het agenderen van dit belangrijke onderwerp. Echter, waar D66 kiest voor een verruiming van de mogelijkheden voor het gebruik van drugs, zet mijn fractie liever in op preventie. Wij denken niet dat verruiming van de testmogelijkheden van pillen laat zien dat je als overheid niet wil dat jongeren - en steeds vaker kinderen die op de middelbare school zitten - drugs gebruiken. Wij willen in alles voorkomen dat de schijn gewekt wordt dat we als overheid drugsgebruik goedkeuren of zelfs aanmoedigen. Wat betreft de fractie van het CDA zou een grootschalige campagne die aanzet tot het voeren van een goed gesprek tussen de ouders en kinderen, veel belangrijker zijn en meer prioriteit verdienen. Graag een reactie van het college hierop. 02:09:43 Mevrouw Mijling: Recent vroeg het Montessori college terecht aandacht van ouders voor het gebruik en dealen van drugs op school. Dat zij de noodklok luidde richting ouders en verzorgers was moedig. Mijn fractie blijft zich er dan ook verbazen dat D66 wel predikt voor een rookvrije generatie, maar het drugsgebruik aan de vrije geest van het individu overlaat.

Waar we als maatschappij steeds meer moeite doen om roken en het gebruik van alcohol in te dimmen, moeten we vooral geen nieuw verslavingsmiddel toevoegen aan het palet. Te veel mensen ervaren de negatieve invloeden van drugsgebruik, drugsverslaving en/of de productie hiervan. En nee, dat lossen we niet op door XTC te legaliseren of te reguleren. Die crimineel gaat echt niet ineens wit werken en netjes belasting betalen. Die zal altijd een betere goedkope deal kunnen bieden. Gelukkig zijn uw partij en die van mij landelijk tot een compromis gekomen in het kersverse regeerakkoord. Dus wij beschouwen de XTC motie dan ook voor alsnog overbodig en het lijkt ons goed om eerst het nieuwe kabinet van start te laten gaan. 02:10:52 Mevrouw Mijling: Het onderzoek naar drugs en het stadsgesprek kan wel op steun rekenen van mijn fractie. Wij spreken de wens uit dat in een dergelijk onderzoek ook aandacht wordt besteed aan drugseconomie in combinatie met ondermijning. Waar scheurt de onderwereld tegen de bovenwereld aan? We zijn benieuwd naar de resultaten en zien uit naar de uitkomsten, mocht deze motie met een meerderheid van de raad worden aangenomen. Maar we zijn vooral benieuwd of de fractie van D66 zelf ook de uitkomsten dan ter harte zal nemen. Dank u wel, Voorzitter. 02:11:23 Voorzitter : Dank u wel. Mevrouw Brand, namens de Partij van de arbeid.

02:11:27 Mevrouw Brand: Dank u wel, Voorzitter. We kunnen onze ogen sluiten en zeggen dat drugs heel slecht is. We kunnen ook echt iets gaan doen en inzetten op preventie, op voorlichting en regulering. Ik zal kort zijn wat dat betreft. De motie betreffende de lobby in VNG-verband kunnen wij steunen en dienen wij mee in. De motie waarin het gaat om het uitbreiden/verruimen van het testen op pillen, dienen wij ook graag in. Als er dan gebruikt wordt, zorgt er dan voor dat je die pillen kan testen. Dat kan niet altijd op een vast moment, maar zorg dat er mogelijkheden zijn zodat je dat kunt doen, wat mij betreft. Dan het onderzoek naar drugsgebruik in Nijmegen. Daar heb ik vragen over de noodzaak en de dekking. Als ik spreek met mensen uit het veld, hoor ik dat er al heel veel informatie is. Dus mijn vraag is: is dit daadwerkelijk nodig? Want een onderzoek doen om onderzoek te doen, lijkt mij onnodig. En daarbij, als ik kijk naar de financiële dekking, dan is mijn fractie daar ook niet blij mee. Er wordt verwezen naar het onderzoeksbudget van de raad en dat vind ik dan toch niet helemaal passend. Als u vindt dat dat zo belangrijk is, zou ik zeggen: kijk dan binnen de programmabegroting wat er mogelijk is. Ik zou graag dus van het college horen hoe zij kijken naar het onderzoek. Is dat nu nodig of niet? Mijn fractie heeft daar vraagtekens bij.

Woordelijk verslag 22 december 2021 02:12:50 Mevrouw Brand: Dan de medicinale thuisteelt van cannabis. We weten allemaal dat medicinale cannabis effectief kan zijn voor verlichting of voor pijnbestrijding van verschillende ziekten of aandoening, zoals: MS, ziekte van Parkinson, epilepsie, kanker, de ziekte van Crone, ALS en zo zijn er nog meer. Maar we hebben het in Nederland zo geregeld dat we dat kunnen verkrijgen bij de apotheek en daar zijn ook regels aan verbonden. U verwijst in uw motie naar een stuk uit De Correspondent uit 2016, maar als ik kijk naar wat er in die tussentijd is gebeurd, zie ik dat voormalig minister Bruins daar heel duidelijk over is geweest. Eigenlijk kan dit niet. U verwijst in uw motie ook naar Tilburg, waar de medicinale thuisteelt wel kan. Ik heb daar toch twee vragen bij. Eén: het is heel lastig als je dat thuis doet, om ook de kwaliteit te kunnen waarborgen. We doen dat niet in Nederland. Er is wet- en regelgeving omdat de kwaliteitseisen gewaarborgd moeten zijn en dat kan niet bij thuisteelt. Ik zou ook graag horen hoe het college daar naar kijkt. Het andere is dat u zegt dat in Tilburg dat wel gebeurt, maar daar wordt er niet op gehandhaafd. Ik ken deze burgemeester als iemand die zegt wat die doet. Ik vermoed dat hij daar ook wel een mening over heeft, maar ik hoor graag hoe hij hiernaar kijkt. Dus ook bij deze motie hebben wij vraagtekens.

Ook het moment van agendering vind ik bijzonder. Meerdere collega's hebben dat ook al gezegd. Het kan een verkiezingsstunt zijn, wat ik niet hoop, maar ik vind het toch een een bijzonder moment om dit te doen. Dank u wel. 02:14:49 Voorzitter : Dank u wel. De heer Eigenhuijsen VoorNijmegen.NU 02:14:56 De heer Eigenhuijsen : Dank u wel, Voorzitter. Er is al heel veel gezegd in de laatste raadsvergadering van het jaar en ik kan me aansluiten bij de woorden van mevrouw Van Doorn en mevrouw Mijling. Even inhoudelijk, Voorzitter: twee maanden geleden hebben in de kamerronde over dit stuk gesproken. Daar is toen heel veel kritiek op gekomen van een aantal partijen. In dit stuk staat dat die kritiek eruit is genomen en verwerkt is. Ik hoor de heer Van Gent het ook uitleggen, maar eerlijk gezegd, Voorzitter, ik zie het niet. Er waren een aantal tekortkomingen door de burgemeester opgeworpen en zelfs een aantal verboden, maar vervolgens komt er nog een motie. Ik sluit me aan bij mevrouw Brand en hoop niet dat het een verkiezingsstunt is, maar het lijkt daar wel heel erg op. Hetzelfde met de motie over het onderzoek. In de vorige bespreking vraag ik om cijfers kenbaar te maken, en daar gaat D66 niet in mee. En nu gaan we wel een onderzoek doen om iets te onderzoeken.

02:16:15 De heer Eigenhuijsen : Ik sluit me even aan bij de heer Broeren: ik heb niemand verloren in mijn familie aan drugs, maar ik heb natuurlijk wel opgroeiende kinderen en wij krijgen regelmatig brieven van school en dat scholen zich ernstig zorgen maken over drugsgebruik onder jongeren. Ik sluit me aan bij mevrouw Mijling: op het moment dat je als overheid aangeeft dat het geen probleem is, wordt de handhaving ook voor mij als ouder thuis steeds lastiger. Om een simpel voorbeeld te geven: als mijn kinderen naar een kroeg gaan, ga ik ervanuit dat ze geen alcohol krijgen. Als het vervolgens in een kroeg gangbaar is dat elk kind alcohol krijgt, is het voor mij heel lastig om thuis tegen mijn kinderen te zeggen: "Ja maar jij mag niet meer naar die kroeg." Op het oment dat je dus zegt als overheid dat we de XTc-pillen gaan controleren, denk ik dat ik het een stukje lastiger krijg om mijn kinderen van de drugs af te houden. En meneer Van Gent, ik wil één ding heel graag: ik wil dat mijn kinderen niet aan de drugs geraken. Dat is één van mijn kerntaken als ouder. Dat betekent ook alcohol en sigaretten. En laat ik een heel simpel voorbeeld geven: ik ben gestopt met roken omdat ik niet wilde dat mijn kinderen gingen roken. Ik weet hoe lastig het is - ik heb 24 jaar gerookt - om te stoppen. Ik wil ook niet dat mijn kinderen aan de drugs raken. Dank u wel.

Woordelijk verslag 22 december 2021 02:17:29 Voorzitter : Dank u wel. Dan nog meneer De Graaf namens de VVD. 02:17:33 De heer De Graaf : Dank u wel, Voorzitter. Voorzitter, ik kan kort zijn over dit onderwerp. Mijn collega heeft dit ook al in de kamerronde gezegd: wij gaan hier niet over en we moeten ook absoluut niet de schijn wekken dat wij hier iets over het landelijk drugsbeleid te zeggen hebben, noch over de wetgeving die daarmee gepaard gaat en die eerst een keer getackeld zou moeten worden voordat wij één van de dingen - waarover nu praten - rond zouden willen krijgen. We moeten geen losse vestiging worden in Nederland. Dus we moeten absoluut wegblijven van deze discussie en hem laten waar die hoort, en dat is in Den Haag. Dank u wel. 02:18:08 Voorzitter : Dank u wel. Er zijn verder geen woordmeldingen voor de eerste termijn van de raad. Ik geef het woord aan het college en dat is burgemeester Bruls. 02:18:19 De heer Bruls: Dank u wel, Voorzitter. Het toeval wil dat - nu ik met u van plaats heb geruild - in een kamertje terecht ben gekomen waar u eerst zat en het eerste wat ik tegen kwam was dit boekwerkje met welluidende titel "De jacht na rust." Ik dacht dit kan dit thema niet mooier inleiden.

Wat me altijd opvalt bij de discussies - voor ik inga op de vier moties over drugs in Nederland - is dat de definitie van rust schijnbaar net zo arbitrair is als de discussie over drugs. De discussie wordt heel erg besmet - om maar in het jargon te blijven - door standpunten en normopvattingen die mensen hebben en die dan iets gaat kleuren en dat maakt de discussie - vind ik zelf - altijd erg lastig. Ik vond dat we twee maanden geleden een goed debat hadden in de gespreksronde op initiatief van D66 over een aantal verschillende thema's en dat zien we ook terug in de moties. Het zijn vier verschillende thema's - en het gaat tenslotte niet allemaal over XTC - die in de moties worden aangeraakt, maar dat maakt het ook wel wat lastig om het geheel te overzien. En om een Tweede Kamer fractievoorzitter - de heer Klaver - te citeren die vorige week aan het woord was: "Ik weet wat nu wil, maar ik weet niet waar u heen wil." En ik vond dat ook wel een toepasselijke quote voor vandaag. 02:19:44 De heer Bruls: Ik ga in op de vier moties, Voorzitter, om het ook wat overzichtelijk te houden en dan kom ik ook op vragen die gesteld zijn. Allereerst de motie 'Verlaag de drempel voor drugstesten'. Daar wil het college graag aan meewerken.

We hebben in de gespreksronde ook al aangegeven dat we al contact hadden met Iris-zorg en die gaven dat het goed zou zijn als ze wat meer uren de tijd hebben. Ik ben ook blij dat u dat op die manier in de motie hebt verwerkt en niet op allerlei plaatsen een popup en dergelijke. Ik denk dat dit al een goede [onhoorbaar 02:20:17] kan zijn. De tweede motie heeft [onhoorbaar 02:20:30] 'Maak het telen van cannabis voor medicinaal gebruik thuis mogelijk'. Ik mag mevrouw Brand dank zeggen, want dat scheelt mij een hele hoop antwoordtijd wat u daarover heeft gezegd. Even voor de goede orde: dit mag echt niet in dit land. U verwijst naar Tilburg en naar een oud-burgemeester, dus in die zin is de motie al behoorlijk uitgekleed, maar ook burgemeesters zijn geen burgemeesters meer, constateer ik even. Naar aanleiding van het voornemen wat burgemeester Noordanus in 2016 had, heeft de minister van VWS - mevrouw Brand noemde hem al - heel duidelijk gezegd: "Dit kan helemaal niet." 02:20:44 De heer Bruls: Het werkt ook in Tilburg niet. In Tilburg wordt gedoogd dat je vijf planten mag hebben zogenaamd voor medicinaal gebruik en verder wordt er niet gecontroleerd. Dat betekent dat er helemaal niet wordt gekeken of er niet veel meer planten komen. De kwaliteit wordt niet gecontroleerd. Mevrouw Smit, het is niet waar dat een thuisteler het beste weet wat goed voor hem

Woordelijk verslag 22 december 2021 is. Want als ik denk aan al die illegale drank en sigaretten waar mensen in de loop van de eeuw zijn doodgegaan, is dit niet waar. Als je het gaat legaliseren - waar u voor bent - ga je juist thuisteelt inperken, want dan ga je het onder heel erg strikte voorwaarden, en daarom hebben we van medicinale wiet heel bewust in dit land gezegd: "Dat mag alleen maar op advies en via een apotheek, heel erg gecontroleerd." U kunt zonder professionele apparatuur thuis geen goede kwaliteit wiet voor medicinaal gebruik doen. Ik wil dat met alle plezier nog eens aan het OM vragen, maar ik ben wel zo fair - zo kent u mij ook wel - om u het antwoord nu alvast te geven. 02:21:38 De heer Bruls: De derde motie 'Gezamenlijk naar regulering'. Ik snap uw wens en die heeft u ook al eerder geuit. Hier loop je echt tegen de vraag: als je dit wil, waarom ga je daar nu heel veel tijd in stoppen, lokaal? En misschien ook wel met wat andere mensen die in een coalition of the willing willen gaan zitten, en die zullen misschien nog wel te vinden zijn ook. Maar ik vind iets anders veel belangrijker en mevrouw Mijling verwees daarnaar. Toen u dit voorbereidde vorige week - en dat kon u toen nog niet weten - is het coalitieakkoord getekend en zelfs breder dan door de vier beoogde coalitiepartijen ook goedgekeurd.

Over dit thema is er aangekondigd om een Staatscommissie in te richten. En dat is niet niets, waarde raadsleden. Dat is niet een werkgroepje of één of andere ambtelijke taskforce met wat landelijke experts, neen, dat is een officiële Staatscommissie die een zwaarwegende analyse en advies - in die volgorde - gaat geven. Het zou toch wel bizar zijn als wij als gemeente Nijmegen gaan zeggen dat wij dit even beter gaan weten en gaan organiseren. Dat is zonde van het geld, want een lobby kost geld. Het is ook zonde van je energie, want zo'n Staatscommissie zal echt niet over één nacht ijs gaan. En het geeft ons volkomen de mogelijkheid, op het moment dat die Staatscommissie met een [onhoorbaar 02:23:28] komt alsnog te kijken van stel dat er iets zou voort komen - niet dat ik dat gelijk verwacht - dat je iets moet gaan organiseren of moet gaan experimenteren, dan is er tijd genoeg -dat hebben we ook bij het cannabisexperiment gezien - om je ergens voor in te tekenen. 02:23:20 De heer Bruls: Ik zou graag de volgorde der dingen juist houden. Meneer De Graaf zei het ook al: "Laat Den Haag haar ding doen", en dan kunnen we daar goed op aanhaken. Dat brengt we bij de laatste en vierde motie 'Een groot onderzoek naar drugs en bespreek de uitkomst met de stad'. Een gesprek met een heleboel verschillende invalshoeken uit de stad, vindt het college een uitstekend idee.

Ik deel echter wel wat veel van uw raadsleden zeggen: "Heb je daar nu weer een grootschalig onderzoek voor nodig?". Ik zou iedereen aanraden om het onderzoek van Amsterdam eens te lezen. Dat is wel groot maar niet heel precies. Dat is ook meer een verkennend onderzoek. Wij weten al heel veel van hoe de drugshandel zich beweegt. Daar hebben we niet echt heel veel informatie voor nodig om een goed gesprek met elkaar te hebben. Wat je nog zou kunnen toevoegen is meer een soort - wij noemen dat in jargon - een fenomeenanalyse: hoe zit het nu met het gebruik? Hoe is die samenhang tussen - waarop mevrouw Van Doorn terecht wijst terechtwijst - de fabrikanten van XTC en de enorme hoeveelheid gebruikers? U zal nog schrikken hoe groot de verantwoordelijkheid van de gebruikers in deze is. Daar zou je nog wel een fenomeenanalyse op toe kunnen laten, maar een groot onderzoek is denk ik niet nodig om een goed gesprek met elkaar te hebben. Tot zover, Voorzitter. 02:24:58 Voorzitter : Dank u wel. De leestip die u gaf "De jacht naar rust", u kan deze nog bij uw lokale boekhandel bestellen en dan ligt het op tijd onder de boom. Het is echt een aanrader. Ik kijk even rond voor een tweede termijn. Ik ga even in de volgorde van de eerste termijn, dat is het meest logische en dan begin ik bij de heer Van Gent namens D66.

Woordelijk verslag 22 december 2021 02:25:27 De heer Van Gent : Dank u wel, Voorzitter. Voorzitter, sommige collega's lijken te willen horen dat wij gebruik en meer gebruik voorstellen. Maar dit klopt feitelijk niet. Precies zoals de heer Wieken net aangaf, wij zetten gezondheid voorop en willen daar ook beleid voor maken dat daar een bijdrage aan toelevert. Dan nog even over de opmerking dat dit een verkiezingsstunt zou zijn, vind ik ronduit treurig. Wij zijn hier al ruim een jaar mee bezig. We hebben een goed inhoudelijk stuk afgeleverd. Ik zou het fijn vinden als we het vooral over de inhoud gaan hebben en dit hier niet makkelijk weg gaan zetten als zijnde een verkiezingsstunt. Daarnaast heb ik nog even drie puntjes waar ik inhoudelijk op in wil gaan. Allereerst, de lobby naar Den Haag: het klopt inderdaad dat er een nieuw coalitieakkoord ligt met een Staatscommissie die onderzoek gaat doen. Echter is erin het coalitieakkoord nog geen tijdsplanning gegeven aan wanneer dit zou gaan plaatsvinden. Ik denk dat als wij nu vanuit de VNG een lobby gaan opstarten - ook met andere progressieve steden - de druk kunnen opvoeren op Den Haag om hier wel prioriteit aan te gaan geven. Want voor je het weet, wordt het weer op de lange baan geschoven en ben je weer acht jaar verder. 02:26:49 Voorzitter : Meneer Van Gent, u heeft een interruptie van de heer Eigenhuijsen.

02:26:57 De heer Eigenhuijsen : Dank u wel, Voorzitter. In de kamerbehandeling heeft de burgemeester gezegd dat het voorstel wat Tilburg heeft, verboden is en niet mag. Vervolgens zijn we twee maanden verder en komt er een motie uit uw hand waarin u precies dat vraagt, terwijl de burgemeester heeft gezegd dat die dat niet kan regelen. Dat zegt die vanavond weer. En dan zegt u tegen ons dat het een beetje treurig is dat het een verkiezingsstunt is? Kunt u mij dat uitleggen? 02:27:35 De heer Van Gent : Dat was het volgende inhoudelijke punt waar ik nog op in wilde gaan. Dat gaat over de medicinale thuisteelt. De burgemeester geeft aan dat die inderdaad de wetgeving niet kan veranderen. Maar je kan als veiligheidsdriehoek er wel degelijk voor kiezen om ervoor te zorgen dat niemand zomaar een huisuitzetting krijgt. En de burgemeester in zijn bevoegdheid kan dat al helemaal. Ik wil ten alle tijde voorkomen dat wij hier in Nijmegen mensen het huis uit te zetten omdat zij vanwege medicinale redenen thuis wiet aan het kweken zijn. En die oproep wil ik met deze motie doen en wil ik nu ook voorleggen ter stemming. Dan heb ik nog twee andere punten. Een eerste over het onderzoek dat wij hebben aangekondigd. Ik denk dat het juist heel goed is dat wij een wat dieper en breder onderzoek gericht op Nijmegen krijgen, waarin wij inzichten krijgen over hoe het gebruik hier in Nijmegen is.

Ik kan daar wel meegaan in wat de burgemeester zegt en dat je daar dan een fenomeenanalyse van maakt. En daarbij, als hij andere inzichten en onderzoeken heeft die al zijn gedaan op het gebied van ondermijning, kunnen we dat samen toevoegen. Deze fenomeenanalyse kunnen wij vanuit het onderzoeksbudget van de raad doen. 02:28:58 De heer Van Gent : Dat is ons voorstel. En dat zeg ik even tegen de heer Eigenhuijsen en mevrouw Brand: wij kiezen ervoor om deze dekking hiervoor te gebruiken, omdat we als raad over het budget gaan. Als wij nu in meerderheid besluiten dat we het een toegevoegde waarde vinden om hier nader onderzoek naar te gaan doen, kunnen wij dat financieren uit dit budget. En als deze motie wordt aangenomen, wil ik best nog even met u allen - of een aantal van u - om tafel gaan zitten om te kijken wat we precies uit die fenomeenanalyse naar voren willen halen. Ik zie een interruptie, Voorzitter. 02:29:39 Voorzitter : Ja, mevrouw Brand.

Woordelijk verslag 22 december 2021 02:29:46 Mevrouw Brand: Dank u, Voorzitter. Ik had een vraag aan de heer Van Gent: kan hij een inschatting geven van de kosten van dit onderzoek? U had het net over die thuisteelt en die woningcorporatie, maar u wilt ook gewoon dat thuisteelt mogelijk is. Behalve dat het niet te handhaven is, was mijn punt ook dat de kwaliteit niet te waarborgen is en ik maak me daarover zorgen voor de gezondheid van de mensen die het gebruiken en een goede kwaliteit van de thuisteelt nodig hebben. Hoe kijkt u daarnaar? 02:30:23 De heer Osinga : Dat is heel erg afhankelijk van hoe goed iemand is in het telen van wiet en niet iedereen zal dat evengoed kunnen. Degene die dat niet zo goed kan, kan het beter via de apotheek laten verstrekken. Maar het is ook net wat de burgemeester aangeeft, in Tilburg wordt het gedoogd en dat kunnen wij hier dus ook. En dat is wat ik met deze motie wil oproepen. De tweede is over een indicatie voor de kosten van het onderzoek. Daar heb ik wel ideeën bij, maar ik weet niet of dat het zo handig is om hier nu in een openbare raadsvergadering budgetten te gaan benoemen, want voor je het weet worden alle offertes naar die hoogte toegeschreven. Dan heb ik nog één laatste punt: regulering van het drugsbeleid - en gebruik is precies hetzelfde wat je doet met een rookvrije generatie.

Aan beide kanten van de medaille ga je het streng reguleren en daarmee haal je het van de illegale of de vrije markt af en ga je onder strenge voorwaarden iets toestaan in de verkoop of in de productie. Alleen op die manier kunnen wij de gezondheidsschade tot een minimum beperken. Tot zover, Voorzitter. 02:31:50 Voorzitter : Dank u wel. Dan de heer Broeren, namens de Stadspartij. 02:31:56 De heer Broeren : Dank u wel, Voorzitter. Ik zie er wel een mooie verkiezingsposter in. Havana aan de Waal, grote streep erdoor, Bogota aan de Waal, hoofdstad van Colombia. Laten we dat dan eens doen door dat drugsgebruik te legaliseren. Wij zullen tegen alle moties stemmen. Eén motie zullen wij gescheiden in de fractie stemmen. Maar zoals ik al zei: zwaar anti-drugs, doe dat onze kinderen niet aan! Dank u wel. 02:32:15 Voorzitter : De heer Wieken, namens de SP. 02:32:34 De heer Wieken : Dank, Voorzitter. Ik zal het heel kort houden. Ik twijfel nog over de motie voor onderzoek. De uitleg die de burgemeester aan de heer Van Gent zojuist gegeven heeft, kunnen wij ook steunen. 02:32:45 Voorzitter : Mevrouw Mijling, namens het CDA. 02:32:53 Mevrouw Mijling: Dank u wel, Voorzitter. Ik had de burgemeester nog gevraagd of hij een reactie wilde geven op ons voorstel om een campagne te starten om het goede gesprek tussen ouders en kinderen te initiëren.

Gebeurt dit op dit moment al voldoende in zijn ogen of kan daar nog wel een boost aan gegeven worden? Zojuist gaf ik in mijn betoog aan dat wij het onderzoek wel konden steunen, maar wij horen heel duidelijk wat onze burgemeester zegt en ook de collega fracties. Ik ben het met meneer Van Gent eens dat we misschien toch wat meer zouden moeten willen weten. Dus ik wil een beetje naar een compromis op dit punt en ben benieuwd of we de burgemeester zover

Woordelijk verslag 22 december 2021 kunnen krijgen om daarin mee te gaan. Misschien dat we met elkaar kunnen bespreken in een sessie, welke informatie we graag op tafel zouden willen krijgen, zodat we ook kunnen kijken wat er reeds beschikbaar is, om het bij elkaar te brengen. Want ik denk nu dat er heel veel is, maar heel versnipperd. Als ik zelf op zoek ben naar antwoorden, bijvoorbeeld over drugsgebruik onder hele jonge kinderen, kom ik in een soort van moeras terecht bij de Iris-zorg, de GGD en van alles en nog wat. Dus misschien moeten we met elkaar bekijken wat willen we weten en is dat voor handen, ja of nee? En blijft er dan nog een onderzoeksvraag over? Tot zover, Voorzitter. 02:34:18 Voorzitter : Dank. Ik vind het alleraardigst dat u de burgemeester een interpretatie van de motie willen laten geven, maar het zou aardig zijn als de indiener van de motie zich hierin ook kan vinden, want anders gaat dadelijk iedereen op dezelfde motie stemmen met andere gedachten daarbij. Dus bij hoge uitzondering, meneer Van Gent, wil ik even uw gedachten daarover. 02:34:39 De heer Van Gent : Het lijkt mij goed om over deze motie in te stemmen, en als wij een meerderheid vinden voor deze motie om dan met elkaar te gaan kijken wat je dan exact als onderzoeksvraag wil. Dus dat vind ik een goed voorstel.

02:34:50 Voorzitter : Mevrouw, is dit een interruptie of een tweede termijn? Het is een interruptie op mevrouw Mijling. 02:35:01 Mevrouw Brand: Ik begreep het antwoord van mevrouw Mijling anders, dus daarom vraag ik hem even aan mevrouw Mijling. Mevrouw Mijling zei volgens mij: laten we eerst kijken wat er is, en daarna mogelijk nog een extra aanvullend onderzoek doen. Dus als ik mevrouw Mijling goed heb begrepen, houdt deze motie aan. Of is dat iets anders wat de heer Van Gent hier zegt? Klopt dat, mevrouw Mijling? 02:35:18 Mevrouw Mijling: Dat heeft u correct gehoord. En helaas, meneer Van Gent, nu ga ik ook tegen stemmen met mijn fractie. Als ik het goed beluisterd heb, haalt die motie het dan ook niet en verdwijnt het hele idee. Dat zou ik persoonlijk zonde vinden, vandaar dat ik op zoek was naar een compromis. Dank u wel, mevrouw Brand. 02:35:49 Voorzitter : Daar hebben we het nog wel eens over. De heer Eigenhuijsen heeft nog een tweede termijn. 02:35:51 De heer Eigenhuijsen : Dank u wel, Voorzitter. Ik kan me wel vinden in de compromis van mevrouw Mijling. Puur omwille van de reden dat er al heel veel is. Als u morgen gaat praten met Iris-zorg of een willekeurige school, en vraagt: waar maken jullie je zorgen over? Wat gebeurt er? Pak even het Montessori college, waar een week of twee geleden best wat ophef was. Daar zijn heel veel zorgen.

Daar is heel veel informatie en kennis. Nodig die mensen een keer uit in het rondetafelgesprek en ze kunnen u heel veel vertellen. Dan verhogen de dekking, en dat u zegt dat we het uit het onderzoeksbudget doen van de raad. Ik heb altijd geleerd van een zeer wijs fractievoorzitter - die afscheid gaat nemen - dat dat een hele slechte manier is om dekking te vinden, maar wel de goedkoopste manier. Sorry, meneer Elferen, ik dacht dat u dat altijd tegen mij heeft verteld. Maar ik ga dus geen enkele motie steunen. Dank u wel.