Woordelijk verslag besluitronde 21 december 2022

Er is niet echt een vraag aan het college gesteld, maar het kan kort. De wethouder. Naam spreker 15: Meneer Vergunst (Wethouder)

PRIVATE

Nou, het college ontraadt deze motie. We hebben natuurlijk een aantal maanden geleden u via de begroting geïnformeerd over de tegenvaller van de verbouwing. Dat hebben wij u toegelicht. We hebben ook een debat over gehad met elkaar. Daar heeft u als raad besluiten over genomen en sindsdien is er geen nieuwe informatie. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Geweldig. Iemand nog behoefte in de tweede termijn te reageren, want anders gaan we ook over de motie stemmen, stel ik zo voor. Ja? Daar gaan we over de motie stemmen. De motie Valkhof Museum, museum van gister, vandaag en de toekomst. Uw stemmen graag. Ja, dan moeten mensen terugkomen, anders tel je niet mee. De stemming is nu geopend namelijk. Nou, we gaan niet wachten. Ja. Met negen stemmen voor en 28 tegen, is de motie niet aanvaard. Ik weet dat het al tien voor zeven is, maar ik wil u erop wijzen. Ik zal de volgende keer gewoon vragen om mondeling of met handen opsteken te gaan stemmen, want door het stemsysteem wordt nu iemand gered, omdat anders het systeem niet af slaat. Maar dat kan niet de bedoeling zijn, ook niet om iemand op kwade gedachten te brengen, want dan kun je mooi filibusters door gewoon niet te zijn. Dat moeten we niet willen. Nogmaals, het gaat goedkomen, want we zijn alweer bij het volgende voorstel.

7.6 Startnotitie Arbeidsmarkt- en reïntegratiebeleid 2023-2027 Rijk van Nijmegen Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Onder 7.6: startnotitie arbeidsmarkt reïntegratiebeleid 23-27 Rijk van Nijmegen. Wie mag ik daar het woord over geven. Mevrouw Terzi. Naam spreker 31: Mevrouw Terzi (Raadslid GroenLinks) Voorzitter, voor GroenLinks is het belangrijk dat iedereen kan participeren in onze maatschappij op een manier die bij hen past, zodat iedereen kan meedoen. De huidige landelijke regels van de participatiewet, waarbij er wordt ingezet om zo snel mogelijk uitstroom uit de bijstand, maakt het voor een groep onmogelijk om zich te ontwikkelen. In Nijmegen wil GroenLinks dat anders zien. Voor ons is het belangrijk dat we inzetten op de ontwikkeling van onze inwoners en hen hiervoor tijd en ruimte geven, zodat ze dat op hun eigen tempo ook kunnen doen, op een manier die bij hen past. Dat is de reden waarom we vandaag de motie indienen samen met de P van de A, het CDA en GewoonNijmegen.Nu, maak echt werk van omscholing, waarbij we de standaard voorkeur willen geven aan omscholing met behoud van uitkering voor onze inwoners die in de participatiewet zitten en die ze zouden willen omscholen tot een beroep in de bouw, ICT en techniek. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik vervolgens het woord geven? Mevrouw Buursink.

Naam Spreker 7: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. De Nijmeegse VVD wilt dat alle Nijmegenaren zoveel mogelijk voor zichzelf kunnen zorgen en dat iedereen kans heeft op werk dat past bij de eigen capaciteiten en talenten. De afgelopen jaren zien we dat de werkgelegenheid in de sectoren direct en indirect afhankelijk zijn van overheidsfinanciering uit Den Haag, groeit. We zien helaas ook dat de werkgelegenheid in de maakindustrie steeds verder afneemt. Daarnaast zien we net als de rest van het, net als in de rest van Nederland, dat er steeds meer ambacht verdwijnen. Schoenmakers worden schaars, evenals glazeniers en edelsmeden en er staan nog steeds te veel mensen aan de kant. De Nijmeegse VVD wil de komende jaren aandacht voor groei van de werkgelegenheid in het bedrijfsleven en in het bijzonder verdienen praktisch geschoolde werknemers van onze stad nog meer aandacht, niet alleen in woord, maar deze werkgelegenheid is de ruggengraat van onze samenleving. Tijdens een gespreksronde van afgelopen woensdag heb ik het ook aangegeven. De startnotitie arbeidsmarkt en reintegratiebeleid 23-27 lijkt zich grotendeels te focussen op inwoners met een afstand tot de arbeidsmarkt en de taken en rollen van het werkbedrijf. Dat is natuurlijk superbelangrijk, maar arbeidsmarktbeleid is meer dan re-integratie.

En daarom doet de Nijmeegse VVD samen met D66, CDA, ODV, P van de A, Gewoon Nijmegen met een motie: wie maakt het in Nijmegen, arbeidsmarkt is meer dan re-integratie, de oproep om in de

PRIVATE

ontwikkeling van het nieuwe arbeidsmarktbeleid samen met ondernemers en onderwijs onder onderwijs extra aandacht te besteden aan het opleiden, aantrekken en behouden van praktische werkgelegenheid en aan de aanpak van het verdwijnende ambacht. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Wie mag ik dan nog het woord geven? Mevrouw Markovic. Naam Spreker 10: Meneer Markovic (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. De SP pleit al langer voor stadsbanen. En wat zien wij hier? Het blijkt dat ondanks de grote krapte op de arbeidsmarkt, ook hier in Nijmegen, er sprake is van een structurele mismatch van een groep werkzoekenden met een bijstandsuitkering. We zien dat het werkbedrijven zich richt op de aanbodzijde van regulier betaald werk, met de nodige begeleiding, loonkostensubsidies en indien mogelijk uitstroom uit de uitkering. Hierdoor valt een groep mensen in de bijstand buiten de boot. De boot van bestaanszekerheid waardigheid en mee doen en een zichtbare toegevoegde waarde kunnen leveren aan onze stad. Het aangekondigde plan voor maatwerk banen gaat nu slechts uit van 22 banen met een structureel budget van zevenenhalf ton en daarmee wordt de boot gemist. Hoe je ze ook noemt, stadsbanen, basisbanen maatwerk banen, dit is wat de SP wil, de gemeente die voor passend werk zorgt voor mensen die anders niet kunnen werken.

En daarom dienen we de motie in samen met de P van de A, werk scheppen waar nodig, waarin we het college oproepen te onderzoeken hoeveel bijstandsgerechtigden geen perspectief hebben op uitstroom naar regulier werk, maar waarvoor een stadsbaan, maatwerk baan een betere oplossing zou zijn en dit verder te verwerken in nieuwe beleidsplannen en dergelijk van het werkbedrijf en uiteraard te zorgen dat iedereen minimaal 15 euro per uur gaat verdienen. Tot zover, voorzitter. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. De heer Salemans. Naam spreker 33: Meneer Salemans (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter. Nou, op de tijd wil ik mijn eerste termijn gebruiken om kort in te gaan op de zojuist ingediende moties. Die zijn namelijk verworven met het betoog wat ik sowieso al wilde houden. De motie maakt echt, maak echt werk van omscholing van een aantal partijen; die steunen wij. Met name voor het voorspoedige van de energietransitie is het van groot belang in te zetten op omscholing. Met name met de huidige toenemende krapte op de arbeidsmarkt is het van groot belang om arbeidspotentieel in de genoemde sectoren van bijvoorbeeld, maar niet uitsluitend klimaat en energietransitie banen maximaal te benutten en in te vullen.

Wel ben ik nog benieuwd hoe het college tegen de haalbaarheid van het ontschotten van verschillende budgetten aankijkt en of de motie zodoende uitvoerbaar is. Maar ik denk het wel, maar hoor ik het college graag over. Ook de motie: wie maakt het voor Nijmegen, van de VVD. Daar stemmen wij voor. Veel ambachten zoals bijvoorbeeld de genoemde schoenmaker en stoffeerder zijn ook ondersteunend aan recycling hergebruik, hernieuwing en restauratie van ogenschijnlijk oude materialen, die bijvoorbeeld niet per se opnieuw hoeven te worden gekocht, dankzij het praktische ambachtswerk van de beroepsbeoefenaars, dus goed om dit op deze manier hierin om hierin te voorzien. Met betrekking tot de motie "werk scheppen waar nodig" van de SP en P van de A, wachten wij de reactie van het college eerst af en wil daarbij eigenlijk ook meteen vermelden, als het goed, is dat mijn fractiegenoot Frank de Gram zich onthoudt van stemmen aangaande dit debatstuk en de onderliggende moties. Dank u wel. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Oké, dat is dan bij deze aangekondigd. De heer Galijasevic. Naam spreker 34: Meneer Galijasevic (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter. We zijn verheugd dat het college ons de kans geeft om aan de voorkant input te geven, want dat vinden we namens de PvdA broodnodig. We hebben namelijk te maken met een unieke situatie op de arbeidsmarkt.

Een record krapte, maar nog steeds aan dat heel veel mensen aan de kant. Er werken

PRIVATE

mensen en perspectiefloze banen met slechte arbeidsomstandigheden en weinig zekerheid. Cruciale maatschappelijke sectoren zoals de bouw, de zorg, de energietransitie of de armoedebestrijding die schreeuwen om personeel, maar we zien in deze startnotitie nog steeds te weinig ambitie, innovatie en urgentie. We kiezen nota bene voor de soortgelijke en gelijkblijvende visie en missie. Als we blijven doen wat we deden, dan zullen de resultaten hetzelfde zijn en daar hou ik mijn hart vast voor, want meer ambitie is broodnodig. Vorige week hebben we punten meegeven die de PvdA belangrijk vindt. Die ronde duurde anderhalf uur, dus ik ga niet alle punten uitgebreid herhalen, maar op hoofdlijnen: zet in op een breed en integraal arbeidsmarktbeleid. En beperken niet tot de uitkeringsgerechtigden en inzet van werkbedrijf, zoals mijn collega Sanne van mevrouw Buursink-de Graaf van de VVD zei. Maar zet ook in op een betere, een intensievere samenwerking met onderwijsinstellingen en werkgevers om de mismatch aan te pakken; dat is broodnodig. Meer en beter om en bijscholing naar tekortsectoren die schreeuwen om personeel die van maatschappelijk belang zijn. Gebruik onbenut arbeidspotentieel. Nog steeds te veel mensen in perspectiefloze banen, zet in op leeflang ontwikkelen en geef werkenden meer perspectief op goed en zeker werk.

Maak het beleid echt integraal en beschrijf de raakvlakken met de economische en ruimtelijke beleidstukken. De wethouder heeft vorige week aangegeven dat een aantal van onze punten mee te nemen. Dus we kijken ook uit naar de volgende versie van het van het beleid. De ingediende moties die dienen wij mede in, omdat we belangrijk vinden dat er meer ambitie in het stuk komt. Maar wat ons betreft is dat slechts een beginpunt en kijken we uit naar de volgende, ja, volgende stap in het beleid en dan kunnen we daar nog verder over door praten. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. De heer van Gent. Naam Spreker 26: Meneer van Gent (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, mijn fractie wil nog drie punten meegeven aan de portefeuillehouder. Eerste punt is: is een grote groep mensen niet actief in beeld bij het werkbedrijf, maar blijf wel aandacht houden voor deze groep mensen. Wij zij, wij zien de resultaten bij projecten als "Doe je mee" en we hopen dat we die weg ook door kunnen blijven gaan. Het tweede punt wat wij mee willen geven is, versterk de integrale samenwerking tussen het werkbedrijf en de gemeente en dan vooral ook met de zorgconsulenten van de gemeente en zorg dat de regiefunctie ook goed geborgd wordt. Ten derde, werkgeversdienstverlening. Hou bij de werkgeversdienstverlening ook oog voor het MKB en de kleine ondernemer.

Dan wat betreft de moties. De motie met de VVD dienen wij samen in. We moeten oog blijven houden, ook voor onze maakindustrie. Dat is echt belangrijk. De motie van de SP zullen wij niet steunen. En wat betreft de motie met betrekking tot omscholing en die vinden wij een sympathiek idee en wij volgen ook de richting die u daar aangeeft. Wel heb ik nog een vraag aan het college daarover van: goh, hoever is deze uitvoerbaar en met welke financiering gaan we dit dan doen? Gaat het dan weer ten koste van iets anders? Dus daar graag nog even wat duidelijkheid over vanuit de portefeuillehouder en dan beslis ik daarna of dat wij deze gaan steunen of niet. Dank u wel. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Zaligheid, dus u kunt beslissen dat wij doen. Oké. Ja, de heer van Luik. Naam spreker 28: Meneer Luik (Raadslid CDA) Dank u wel, voorzitter. Er bestaat een kloof tussen wat de Nijmegenaren die langer bij het werkbedrijf bekend zijn kunnen en wat de arbeidsmarkt behoefte aan heeft en om die kloof in te kunnen lopen, kan omscholing helpen. Daarom dienen we ook de motie: maak echt werk van omscholing, met GroenLinks, PvdA en GewoonNijmegen.Nu mede in. En die kloof maakt ook dat wij de motie van de VVD "wie maakt het voor Nijmegen mee indienen. Voorzitter, er verdwijnt veel praktisch geschoold werk uit onze stad.

Ik noem de honingfabriek, ik noem het slachthuis Hilckman, maar ik noem ook wat het college van plan is in de Winkelsteeg. Werkgelegenheid oplossen door niet alleen met het werkbedrijven, maar ook door samen met ondernemers werkgelegenheid te maken, waar de doelgroep van het werkbedrijf ook goed terecht kan.

PRIVATE

Daarom dienen we deze motie graag mede in. En dan de motie van de SP over het werk scheppen waar nodig. Wij zullen deze niet steunen en ik heb me ook wel verbaasd over het punt dat er een salarisverhoging wordt van 15 euro per uur. Voorzitter. Het minimumuurloon is 12 euro. Ik heb hiernaast ook zeven jaar als soldaat gewerkt met het uurloon van 13 euro. En natuurlijk moet werk lonen, maar als die lonen te hoog zijn, is werkgelegenheid creëren niet te doen en dat willen we ook niet. Leg de lonen daarom ook niet vast als gemeenteraad, maar laat het over aan het overleg van werkgever en werknemers, waar het thuishoort om die balans te vinden. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw van Doorn vervolgens. Naam spreker 2: Mevrouw van Doorn (Optimistisch Duurzaam Vrij) Dank u wel. Nou, ik kan me aansluiten bij de betogen van mevrouw Buursink-de Graaf, de heer Galijasevic en de heer van Luik. De startnotitie heeft er nogal een zware focus op de WBRN, maar de WBRN kan alleen succesvol zijn als de hele harde arbeidsmarkt gezond is en op orde. En dan de fijnmazigheid in het economische systeem, hè, de zoals de vorige wethouder dat noemde, het ecologische systemen in de economische zin dan. Ik ben heel blij dat daar een voorstel voorligt om dat beter mee te nemen, namelijk de motie van de VVD, en die zal ik dan ook graag mede indienen.

Dan wil ik nog even een lans breken voor het ondernemerspunt geldzorgen. Met een aantal andere collega's heb ik daar een heuse stage mogen lopen. Dat zijn hele bevlogen mensen die die graag iedere ondernemer, die geldzorgen heeft, bij te staan in wat er mogelijk is om dat op te lossen. Het probleem is alleen: de bekendheid is niet optimaal en ik ben heel blij dat de wethouder daar wat meer aandacht aan gaat geven via de kanalen die daarvoor zijn. Maar ik zeg het ook hier even plenair voor al die duizenden mensen die nu meeluisteren en aan jullie zelf hoort en zegt het voort. Dank u wel. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Zijn er andere woordmeldingen? Jazeker. De heer de Beer. Naam spreker 29: Meneer de Beer (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, dank voorzitter. Vorige week hebben we de startnotitie in dik anderhalf uur ruim besproken en hebben we de wethouder van allerlei input kunnen voorzien. Naar mijn idee kan de wethouder dan aan de slag met al deze ideeën om samen te komen tot een visie. Toch worden er moties ingediend op een start notitie. Ik vraag me hier hardop af hoe wenselijk dat Is. We kunnen ons verder wel vinden in de inhoud van de moties van GroenLinks en de VVD en hopen dan ook op een toezegging van de wethouder dat hij deze punten ook meeneemt, zodat we verder kunnen en de wethouder met zijn ambtenaren regionaal aan de slag kan.

Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Verder geen woordmeldingen? Nee, dan is het woord aan het college bij monde van wethouder Brom. Naam spreker 35: Meneer Brom (Wethouder) En het voordeel is, voorzitter, dat ik negen minuten heb en ik sta bekend om dat ik heel lang kan praten. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Maar u heeft ook aangetoond dat het heel kort kan. En dat laatste. En die laatste kwaliteit, die wordt nu gevraagd. Naam spreker 35: Meneer Brom (Wethouder)

PRIVATE

Dan ga ik in op de laatste kwaliteit. Ik hoor heel veel zeggen, integraal werken, dat wij gezamenlijk moeten aanpakken. En dat is precies ook wat we als college en wat deze wethouder werk en inkomen aan economie doet, veel op pad zijn, zorgen dat dat aangesloten wordt, aansluiten bij het ontschoten werken van het RMT. We zijn aangesloten bij de RTA, waar juist het onderwijs, ondernemers en overheid bij elkaar aansluiten. Op die manier proberen we hem breder aan te pakken en op een veel bredere manier aan te vliegen. En ik vond het bijzonder om te zien dat bij een van de moties die die is ingediend, dat daar ook nog een oude motie van de vorige van het vorige arbeidsmarkt beleidsplan erin zat en die hebben we toen met 39 hebben we die aangenomen. Couleur lokale heet die. En ik werk precies volgens die methode, zoals wij toentertijd ook hebben afgesproken, want je moet het heel breed aanpakken met elkaar en dan zullen er wel wat kleine verschillen zijn. Maar ik ben ervan overtuigd dat juist deze raad er alles aan gelegen is om iedereen op zijn plaats te krijgen, om iedereen een plaats in de Nijmeegse maatschappij te geven en ook om te zorgen dat daarmee ook duurzame banen gecreëerd worden. En dan wil ik meteen even ingaan op de motie die mevrouw Terzi van GroenLinks heeft ingebracht.

Ik zou de motie graag wat verandert willen zien en die verandering, die zit er voornamelijk in en dan moet ik het even een beetje lezen. Het dictum één is vrij strak omschreven, want eigenlijk zegt u van; ja, de standaard voorkeur, maar in maatwerk kan ik geen standaard voorkeur geven. Dus die dat dat zou ik, daar staat ook drie jaar vrijstelling. Maar wat als maar een jaar vrijstelling nodig is? Waarom zou ik dan drie jaar doen? En het staat hier redelijk strak. En als ik mag lezen hier dat het college en de collega's, de mensen, de ambtenaren van werk en inkomen, dat die de ruimte krijgen om meer maatwerk te bieden. Dus als er bijvoorbeeld een leerwerktraject is om op die manier te gaan werken en dat er een uitkering dan nodig is, bijvoorbeeld een jaar lang nodig is om te zorgen dat dat dat de cliënt dat die dan op zijn plaats komt, dan lees ik hem als ik hem zo mag lezen, dan graag zelfs. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Ja, de heer Galijasevic. Naam spreker 5: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.NU) Voorzitter? Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Ja, eerst is de heer Galijasevic aan het woord. Die had ik het woord gegeven. Naam spreker 34: Meneer Galijasevic (Raadslid PvdA) Ja. Dank u wel, voorzitter. Ik heb toch nog een verdiepende vraag dan op de opmerking van de wethouder. Maatwerken, prima. Ik denk ook dat die ruimte moet worden gemaakt.

Kijk, waar ik me druk om maak is dat we sturen op de kortste, ja, de kortste weg naar uitstroom en wat wij met deze motie in ieder geval toe oproepen, is dat er ook ruimte is voor investeren in omscholing als dat langer duurt, omdat dat duurt tot leidt tot een duurzame uitstroom. Als u daarmee zegt van: oké, er wordt niet alleen gestuurd op de kortste weg, dan vind ik een aanpassing prima. Dan kijk ik ook naar de rest van de indieners. Naam spreker 35: Meneer Brom (Wethouder) En zo mag u dat dat ook van mij horen. Wij gaan niet voor de kortste weg. Wij gaan voor de beste weg. Het gaat niet voor de korte klap. Het gaat voor de duurzame klap, ook wat werknemers betreft, om te zorgen dat je daar ook goed en fatsoenlijk mee omgaat en tot zover op langere termijn banen en... Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Ja, er is nog een interruptie, wethouder. En ook gezien de tijd denk ik dat we het compacter moeten houden. De heer Eigenhuijsen in ieder geval. Naam spreker 5: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.NU)

PRIVATE

Ik hou het heel compact. Maar dat betekent dus ook die drie jaar past ook in uw maatwerk? Naam spreker 35: Meneer Brom (Wethouder) Als iemand anders op een op een andere manier drie jaar een uitkering zou zitten, dan kan ik natuurlijk drie jaar een uitkering doen met daarbij een opleiding erbij. Dat dat is de gedachtegang en dit doen we vanuit het project "Doe je mee", want we hebben daar, we hebben daar al hele goede ervaringen mee. De motie van de VVD, die is heel leuk en buitengewoon aardig en het mooie is en om het kort houden. Ik had u het net ook al toegezegd in de raad in de raadskamer, dus wat dat betreft, eigenlijk is het een beetje overbodig, maar het was onder toezegging. Dan heb ik nog de motie van de SP, daarin wordt gevraagd te onderzoeken hoeveel bijstandsgerechtigden geen perspectief hebben op uitstroming naar regulier werk. Dat wordt al gedaan. Dat wordt gedaan door project "Doe je mee". Als we dan zeggen over het nieuwe beleidsplan om meer stadsbanen op te zetten. We hebben nu maatwerkbanen opgezet en ik hoorde u net zeggen, dat de stadsbanen en dat dat mensen zijn die in de dienst van de gemeente zetten zijn. Dat is precies wat we niet willen. Het mag ook een algemeen nut zijn. Ze mogen ook bijvoorbeeld bij bindkracht tien zijn.

Ze mogen ook bijvoorbeeld bij een andere organisatie zijn, zolang ze maar geen verdringing hebben en zolang ze zolang het maar een nieuwe baan is, dus niet dat er een andere baan voor weggeschreven wordt. Dus in dienst van de gemeente, dat zou ons heel erg beperken. Verder zou ik ook daarop willen afwachten om het nu veel te vergroten, dat we eerst een evaluatie hebben gehad. En dan het laatste wat ik ook in de raadskamer heb gezegd, wat betreft minimumloon van 15 euro. Wij gaan als gemeente niet over inkomenspolitiek. Dat is aan het Rijk. Daarnaast, bij maatwerkbanen krijgen ze minimaal het minimumloon en sterker nog, we proberen het zodanig te sturen dat iedereen een CAO krijgt; onder CAO wordt weggezet. En dat heeft ook weer als groot voordeel dat ze daarmee ook een pensioenopbouw hebben. Daarom zou ik deze motie willen ontraden. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Een vraag van de heer Galijasevic. Naam spreker 34: Meneer Galijasevic (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter. Heb ik nog een vraag aan de wethouder. U geeft aan dat er al onderzoek gedaan wordt. Wordt er ook onderzoek gedaan, ga ik toch even specifiek zijn, wordt ook onderzoek gedaan naar de mogelijkheid om de maatwerkbanen die er nu zijn, om die op te gaan schalen? Naam spreker 35: Meneer Brom (Wethouder) Zoals ik al zei, we krijgen, we gaan de maatwerkbanen gaan we doen.

We krijgen een evaluatie krijgen van de maatwerkbanen; daar gaan we het gesprek over hebben. En dan is het dan aan de raad, aan uw raad om te weten of wij gaan opschalen of niet gaan opschalen. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Oké. Ja, ik wijs er nog één keer op en dacht ik, wat de heer de Beer ook zei. Het is natuurlijk een startnotitie, hè, want we moeten ook voorkomen dat steeds dezelfde vragen stellen. Het gaat nu heel gedetailleerd, dus dat komt ook terug. Dus voor degenen die denken: hé, we hebben nog wat meer ruimte nodig, die gelegenheid is er. Ja. Even kijken of er nog een tweede ronde behoefte is te reageren naar aanleiding van de moties die ingediend zijn. Nee? De heer Galijasevic. Naam spreker 34: Meneer Galijasevic (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter. Ik wil nog even aangeven dat de mijn collega, de heer Selman, zich onthoudt van stemmen. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter)

PRIVATE

Dat betekent dat we dat twee keer hebben. Dat zie ik dan goed. Ja, ja, tweemaal. Goed, dan gaan we naar de stemming over met in acht name dat twee mensen dus niet mee geacht worden te stemmen. Allereerst, de motie: maak echt werk van omscholing. Uw stemmen graag. Maak echt werk van omscholing. Met 31 stemmen voor en vier tegen, is die motie aanvaard. Dan hebben we de motie: wie maakt het voor Nijmegen? Arbeidsmarktbeleid is meer dan re-integratie. Uw stemmen daarover graag. Wie maakt het voor Nijmegen? Met 35 stemmen wordt die unaniem aanvaard. En tenslotte de motie: werk scheppen waar nodig. Werk scheppen waar nodig. Uw stemmen graag. Met vijf stemmen voor en 30 tegen, is die motie verworpen. Ja, en dat was het dan. Dat brengt ons bij 7.7, de motie buiten de orde getiteld "de ontsluiting of uitsluiting". Wellicht, nog een korte toelichting door een der indieners. Mevrouw Mijling. Naam Spreker 12: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA Ja, voorzitter, dank u wel. Samen met de VVD was ik ter plaatse bij de Volsellalaan straat en voorzitter, ik voelde me af en toe net meester Frank Visser van de rijdende rechter. Bewoners willen een andere ontsluiting en voelde zich een jaar geleden gesteund door de motie die ingediend werd door mijn fractie en die in grote meerderheid werd aangenomen in deze raad. Maar, voorzitter, ik zie een patroon.

We roepen als raad op dat we participatie belangrijk vinden en dat we eigen inbreng van inwoners zeer waarderen. Maar keer op keer stranden projecten op diezelfde particuliere participatie en dat leidt bij de Volsellastraat ook weer het geval. In de collegestukken staat dat een deel van de bewoners niet mee wilden meepraten, maar de bewoners geven aan dat er een geven een hele andere uitleg aan. De gemeente wilde het niet meer hebben over de uitvoering van de motie, tot grote teleurstelling van de bewoners. We zeggen dat we willen dat onze bewoners meedenken, maar dan moet het wel precies passen in wat de gemeente zelf bedacht heeft. Deze bewoners blijken ook nog ideeën te hebben, die ze samen met veilig verkeer Nederland hebben opgesteld, maar die hielden ze nog even in de zak om te wachten tot het gesprek, wat zou gaan over de uitvoering van de motie. Mocht de raad deze vanavond deze motie buiten de orde niet aannemen, kunnen zij dat gesprek dus ook niet meer voeren. Vandaar, voorzitter, dat we deze motie buiten de orde indienen, waarbij we de wethouder vragen om opnieuw te kijken, hoe ze dichter bij de uitkomst kan komen, waartoe wij waartoe de bewoners en de meerderheid van onze raad eerder heeft opgeroepen. Dan kan ze ook nog naar de ideeën luisteren die deze inwoners hebben. Deze motie dienen we samen in met de VVD, GewoonNijmegen.Nu, SP en P van de A.

Partijen die onze vorige motie ook al hebben gesteund en nu weer, waarvoor grote dank. Ik hoop dat andere partijen, die in de vorige motie ook gesteund hebben, dat nu weer zullen doen. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Andere woordmeldingen. De heer van Hooft. Naam Spreker 22: Meneer van Hooft (Raadslid SP) Ja, dat is eigenlijk te bizar voor woorden, dat er gewoon een motie die hier met ruime meerderheid is aangenomen, dat hij niet gewoon wordt uitgevoerd. Degene die de vorige keer die motie hebben gesteund, zouden deze motie nu ook moeten steunen, gewoon uit principe. College dient gewoon uit te voeren wat deze raad vraagt. Als we daar niet meer op kunnen vertrouwen en dat dat allemaal meer naast zich neer worden gelegd en als er dan weer nieuwe politieke verhoudingen zijn, dat het dan allemaal weer anders ligt. Ja, dan zitten we hier echt voor Piet Snot eigenlijk gemeenteraadje te spelen en volgens mij kan dat niet de bedoeling zijn. Gewoon uitvoeren die motie zoals die er lag. Of het een goed of een slecht plan is, dat doet er eigenlijk niet eens toe; de meerderheid van de raad heeft daartoe besloten. Punt. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Andere woordmeldingen. Mevrouw Lauret. Heel kort. Naam Spreker 9: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Slechts één vraag aan het college.

Is het mogelijk om via de Boetzelaerstraat om te ontsluiten, zonder dat de bomen langs de straat gekapt worden? Dank u wel.

PRIVATE

Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Andere woordmeldingen deze ronde? Ja, zeker, gaat uw gang, meneer Bakker. Naam Spreker 17: Meneer Bakker (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. De ontsluiting over de Van Boetzelaerstraat, die ligt er al. Die is veiliger, is in lijn met de wens van de bewoners, is en is en is in lijn met de aangenomen motie. Wat ons betreft is er niets verandert aan de redenen, waarom vorig jaar de motie is aangenomen en we roepen daarom op deze motie te steunen. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Nog anderen die tijd hebben, althans? Ja, de heer Bender. Naam spreker 32: Meneer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, dank u wel, voorzitter. Stadspartij Nijmegen begrijpt heel goed dat Volsellastraat op dit moment als onveilig wordt gezien door de bewoners. Daarom moet deze straat verkeersveilig gemaakt worden. De verkeerssituatie richting de Griftdijk moet daarom ook aangepakt worden. Het voornemen van het college is dat park Waaijenstein aangesloten wordt op de Volsellastraat. Kosten hiervoor zijn 85 duizend euro, wat op korte termijn al gerealiseerd kan worden. Als we kiezen voor de Van Boetzelaerstraat dat zal de gemeentegrond moeten aankopen om deze weg breder te kunnen maken. Ook zal er naar de weginrichting gekeken moeten worden. Kosten van worden geschat op 250 duizend euro.

Met de wetenschap van nu kiest Stadspartij Nijmegen nu voor iets anders en kiest voor een veilige Volsellatraat, zoals de bewoners al in een brief aangaven dat deze niet veilig is, voorzitter. Dank u wel. Naam Spreker 12: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Voorzitter. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Vraag van mevrouw Mijling. Naam Spreker 12: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, dank u wel. Een vraag aan de heer Bender. U geeft nu aan dat u zwaarwegend argument is dat er grond moet worden aangekocht door de gemeente. Ten tijde van de vorige motie was volgens mij de grond precies hetzelfde, moest die ook aangekocht worden. Wat maakt dat u nu dan anders gaat stemmen? Naam spreker 32: Meneer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) U heeft het steeds, mevrouw Mijling, over 21 woningen die, ja, die op de Boetzaelerstraat aangesloten moeten worden en de 320 woningen en die en die 21 woningen, dat zijn 341 woningen. Wij willen nu dat de Volsellastraat verkeersveiliger wordt en daarom kiezen wij op dit moment voor Volsellastaat. Naam spreker 32: Meneer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Voorzitter. Ja, ik weet niet, misschien volgens mij was dat niet wat ik vroeg. Ik heb ook nooit het aantal woningen genoemd net in mijn betoog. Maar goed, dat is misschien vanuit het verleden, heb ik ook trouwens niet gedaan.

Nee, wat mijn vraag was aan de heer Bender was: u begint nu over de grond aangekocht moet worden door de gemeente. Zwaarwegend argument om nu niet voor deze motie te gaan, terwijl u dat de vorige keer wel heeft gedaan. Wat maakt dat de grond al voor u nu zo veel belangrijker is? Naam spreker 32: Meneer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) We vinden dat op dit moment, dat op dit moment stellig gaat en dat het ook veilig is, als die straat als die Volsellastraat veiliger gemaakt wordt. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Oh, wacht.

PRIVATE

Naam spreker 5: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.NU) Voorzitter. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) De heer Eigenhuijsen dan nog. Naam spreker 5: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.NU) Ja, natuurlijk, maar dat is toch niet anders als bij de vorige motie. Waarom was men de vorige motie dan wel voor en bent u nu tegen, terwijl de situatie feitelijk niet veranderd is? En tweede vraag: wat vindt u ervan dat het college moties niet uitvoert? Naam spreker 32: Meneer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) De Boetzelaerstraat is voor ons, nu duurt veel langer om dat klaar te maken en dan wil ik gewoon de Volsellastraat dat die nu verkeersveiliger gemaakt wordt en dat gaat sneller en is ook veiliger voor de bewoners en ook voor het Griftdijk. Voorzitter. Naam spreker 32: Meneer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) En goedkoper. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Nog een. Naam spreker 5: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.NU) Voorzitter. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Ja, heel kort dan, meneer Eigenhuijsen. Naam spreker 5: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.NU) Ja, heel kort.

Ja, ik heb niet heel veel tijd meer, maar mijn vraag was: wat maakt het nu anders om nu tegen te stemmen? De situatie is namelijk niet verandert en wat vindt u van het niet uitvoeren van een motie? Naam spreker 32: Meneer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dat geef ik steeds aan. Ik geef steeds aan dat de Volsellastraat eerst verkeersveiliger gemaakt wordt en dat die breder gemaakt wordt, dat het ook de Griftdijk beter wordt. Dat geef ik u al steeds aan. En ik blijf bij mijn antwoord, zoals ik steeds aangeef. Naam Spreker 22: Meneer van Hooft (Raadslid SP) Voorzitter. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Nog een andere interruptie. De heer van Hooft. Naam Spreker 14: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Ja. Oh, geeft u mij. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Nee, dat klopt. Ja, ik zag u achteruit wenken, maar als u nog steeds persisteert, mevrouw Brand dan.

PRIVATE

Naam Spreker 14: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Ik kon u niet goed zien. Dat was het. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Er is nog wat aan de hand. Naam Spreker 14: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Ja, er is wel iets met mijn ogen, maar dat vertel ik u wel een andere keer. Goed. Wel een serieus onderwerp, want ik, ik begrijp het gewoon niet helemaal, meneer Bender, want als ik kijk naar de motie die vandaag voorligt is het enige wat uw partij kan doen is voor deze motie stemmen, want is precies hetzelfde eigenlijk vroeg die, dan de motie die een tijd geleden in stemming is gebracht. Kunt u mij uitleggen waarom je nou opeens een andere mening bent toegedaan, want u bent echt niet helder in uw betoog? Naam spreker 32: Meneer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Volgens mij ben ik helder, helder zat, want ik zeg constant al dat de Volsellastraat op dit moment veiliger gemaakt wordt, wat het college ook aangeeft erin en dat het daardoor die 21 woningen ook op Volsellastraat, aangesloten worden en het goedkoper kost. Het is veiliger en het gaat sneller, dus dat geef ik al constant aan. Dus ik ben heel duidelijk in mijn betoog. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) De heer van Hooft dan nog.

Naam Spreker 22: Meneer van Hooft (Raadslid SP) Voorzitter, volgens mij is ook bij de discussie de vorige keer gezegd dat er zo nodig ook aanpalende maatregelen zouden worden genomen om de Volsellastraat veiliger te maken. Dus die hele discussie is niet anders dan nu. Het is exact hetzelfde, maar er is blijkbaar bij u iets gedraaid en ik vermoed dat ik weet wat is. U zit nu in de coalitie. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Nee, daar wordt niet meer op gereageerd. Nou, dan kijk ik nog even wie er voorts nog het woord wenst te voeren. Ja, de heer Lokker. Naam Spreker 8: Meneer Lokker (Raadslid GroenLinks) Ja, voorzitter, die 39 seconden ga ik dan ook gebruiken natuurlijk.

Kijk, dit vergroot de verschil met de vorige discussie die we hierover deze motie hebben gehad, waar mijn partij toen al tegen was en ik kan u alvast verklappen, dat zijn we nog steeds, is natuurlijk wel het verhaal dat er een brief is gekomen, waarin het college uitlegt, wat ze heeft gedaan om de motie wel proberen uit te voeren en op het moment dat dat helemaal wordt uitgelegd door het college, wat het dan zou kosten om het wel te doen, wat de bezwaren daarbij zijn en wat het college allemaal verder dan kan doen, is het natuurlijk helemaal niet zo gek dat een aantal raadsleden hier inderdaad denken; goh, ik zal mijn beslissing van de vorige keer eens heroverwegen en ik zal een nieuwe beslissing nemen; om met mijn woorden die mijn oma altijd af te sluiten: een mens die nooit van mening veranderd, heeft ook nooit iets bijgeleerd. Naam spreker 5: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.NU) Voorzitter. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Zo, er zijn een aantal statements. Wie kwam er nu? De heer Eigenhuijsen, ja, maar u heeft geen tijd meer. U heeft maar één seconde. Ja, nou zeg het dan maar, maar... Naam spreker 5: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.NU) Wat vindt u ervan dat de motie niet wordt uitgevoerd?

PRIVATE

Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) De heer Lokker. Naam Spreker 8: Meneer Lokker (Raadslid GroenLinks) Ik heb precies 30 seconden daarvoor. In principe is het dat het college alle moties moeten uitvoeren die wij aannemen, want de gemeenteraad is de hoogste orgaan. Tegelijkertijd, op het moment dat wij nu zouden een motie zou aannemen waar we zeggen: we zouden het wel leuk vinden als de burgemeester een keer op bezoek gaat op de maan, dan kan ik me ook voorstellen dat het college een brief teruggestuurd en zegt van: nou, dat wordt wat lastig en dat is in dit geval ook. We moeten eruit kunnen gaan dat het collegealles in het werk stelt om de moties uit te voeren. Op het moment dat het niet lukt, zoals in dit geval ook is gedaan, en dat ook al is uitgelegd, dan is het nu aan ons en volgens mij is het prima om daar ook over zometeen over die motie te stemmen, om dan het oordeel te vellen of wij vinden dat het college hard genoeg zijn best heeft gedaan. Mijn fractie is die mening toegedaan. Een aantal andere fracties ook en een aantal andere mensen niet. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Ja, het voorbeeld is trouwens niet goed gekozen, want ik heb goed contact met mijn vriend, Elon Musk en die wilde wel mijn, die wilde wel mijn in stoppen. Maar goed, dat terzijde, want dat kunnen we aan. Ik kijk even rond of er andere. Jazeker, mevrouw den Ouden.

Naam Spreker 20: Mevrouw den Ouden (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. Vorig jaar stemde onze fractie voor de motie die oproept tot ontsluiting via de Van Boetzelaerstraat. De verkeerssituatie in de Volsellastraat is namelijk onveilig en extra woningen ontsluiten via dezelfde weg zal de situatie slechts verergeren. Nu, een jaar later, lezen we in de stukken van het college dat er veel aandacht komt voor de herinrichting van Volsellastraat en dat het college ook nog in gesprek gaat met de bewoners over de eventueel aanvullende en of andere maatregelen. De Van Boetzelaerstraat zorgt dan enkel voor een nieuw en verkeersonveilig punt. Wij stemmen daarom vandaag tegen deze motie. We hebben het vertrouwen dat de verkeersonveilige situatie in de Volsellastraat goed wordt aangepakt en onze zorgen zijn daarmee weggenomen. Dank u wel. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Ik kijk nog even, nou ja, veel tijd is er niet meer. Ik kijk nog even naar wethouder Daemen wellicht voor een korte reactie vanuit het college.

Naam Spreker 21: Mevrouw Daemen (Wethouder) Ik zal eens kijken naar hoeveel tijd ik nog mag vullen, maar ja, ik heb al eens in de brief aangegeven en die inhoud ga ik dus niet helemaal opnieuw herhalen. Maar wat u in de motie nog doet, is verwijzen naar de media en zeggen dat de bewoners hebben één bepaalde mening zijn toegedaan, maar de bewoners zijn net als wij hier, ook al vaker niet allemaal dezelfde mening toegedaan. Dus die constatering kan ik niet met u delen en wij ontraden dan ook deze motie. Begrijp wel dat verkeersveilig, nee, verkeer veilig Nederland, veilig verkeer Nederland. Die suggesties daarover kunnen natuurlijk ook betrokken worden bij de Volsellastraat, herinrichting, zoals we die nu voorstellen, dus het is zeker niet dat die suggesties nergens meer terecht kunnen komen. Maar wij gaan uiteindelijk voor de afweging om dus alle... Naam Spreker 12: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Voorzitter. Naam Spreker 21: Mevrouw Daemen (Wethouder) Woningengoed te ontsluiten in dat hele gebied in Nijmegen-Noord. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Nog een interruptie van mevrouw Mijling. Naam Spreker 12: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA)

PRIVATE

Ja, voorzitter, een vraag aan het college. We begrepen van de bewoners, die onder andere ook in de media zijn verschenen, dat er meerdere keren door hen vragen zijn gesteld over wanneer de motie zal worden uitgevoerd en welke gedachtes het college, de gemeenteraad daarover had. Ze zijn op dat moment aan het lijntje gehouden en het gesprek over die motie en over de uitvoering daarvan heeft niet meer plaatsgevonden. Is de wethouder zich daarvan bewust? Naam Spreker 21: Mevrouw Daemen (Wethouder) Er zijn verschillende dingen die hier een rol bij spelen. De brief heeft inderdaad op 29 november, heeft u kunnen zien en ook de bewoners hebben die op die dag gekregen. Een aantal heeft mij direct op de dinsdagmiddag gemaild. Wat fijn dat u de knoop doorhakt en dat dit de uitkomst is, dus die ondersteuning daarvan kreeg ik ook. En even denken, wat u nog meer vroeg. Ja, dat dat is eigenlijk wat er wat er gebeurd is. Naam Spreker 12: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Maar bent u, als ik een verduidelijkende vraag stellen en even mag helpen. Nee, het ging erom dat wij hadden opgeroepen om dus inderdaad met de bewoners samen te kijken. Die bewoners hebben gevraagd: wanneer wordt er gesproken over de uitvoering van die motie? En wij zitten hier als raad om te kijken of het college de moties de wij aannemen ook uitvoeren.

Bent u het met me eens dat het gesprek met de bewoners op die manier niet heeft plaatsgevonden, dat er een andere invulling aan dat gesprek is gegeven, dan de uitvoering van de motie?

Naam Spreker 21: Mevrouw Daemen (Wethouder) Bij gesprekken en ook bij participatie zeggen we dus ook: dit is waar we met elkaar over in gesprek willen. Daar ging die motie ook over dat je breder over de verschillende varianten praat. En er zijn onder de bewoners mensen geweest die zeiden: wij wensen alleen nog maar aan tafel te komen als het over de ene variant gaat en toen is er dus ook een impasse ontstaan, zeg dan houdt dat op dat moment ook op. Dan nog even reagerend op de vraag van Partij voor de Dieren van zojuist. Dat is een technische vraag die ik op dit moment niet kan beoordelen met die bomen, dus daar zou ik op terug moet komen. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Oké, dan gaat dat laatste nog gebeuren. Ja, mevrouw Mijling, nog heel kort dan. Ja, een tweede termijn kan nog gebeuren. Ja, dan doen we dat. Mevrouw Mijling. Naam Spreker 12: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Een tweede termijn is volgens mij altijd toegestaan. Ik kan wel een antwoord geven op mevrouw Lauret die een vraag stelde over de bomen die daar staan. Er staan daar geen bomen, dus dat zijn we daar snel met elkaar eens. Dat zo verder geen impact moeten hebben. Ik zou het zeer teleurstellend vinden als de raad zich vorig jaar nog uitspreekt voor deze motie en dat de situatie die op dit moment niet veranderd is, dat de raad zich dan nu niet zou uitspreken daarvoor.

Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Goed, is er nog iemand, althans die nog spreektijd heeft, nog behoefte heeft nog aan te vullen. Nee? Nou, dan gaan we over de motie stemmen. De motie getiteld ontsluiting of uitsluiting, die motie is in stemming. Ontsluiting of uitsluiting. Uw stemmen graag. Nog één stem ontbreekt. Ieder in de zaal is. Iedereen is toch? Ja. Met 16 stemmen voor en 21 tegen is de motie verworpen. Dat brengt ons tenslotte bij een aantal stemstukken om te beginnen onder acht één: het raadsvoorstel overzicht, uitvoering aanvaarding raadsmoties tot en met acht juni loopt dat in dit geval. En zoals we doen gebruikelijk, wordt er altijd een amendement ingediend. Daarvoor geef ik het woord aan mevrouw Brand. Naam Spreker 20: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA)

PRIVATE

Dank u wel, voorzitter. Ja, dit is natuurlijk het hoogtepunt van het jaar, dat begrijp ik. En elk half jaar mogen we als raad een raadsvoorstel aannemen over hoe het gesteld is met onze lopende moties en het college doet daartoe een voorstel over welke moties kunnen worden afgevoerd en welke nog in de lucht kunnen blijven hangen of nog uitvoering behoeven? En als de indieners het niet eens zijn met de afvoer van bepaalde moties, dan worden wij geacht om onze motivatie daarvoor mee te geven en onze overwegingen en die zijn vervat in dit raadsvoorstel, dat ik hier als amendement indien. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Ja, het amendement is er, dus ik neem aan dat vandaag allemaal mee akkoord gaan, hè, met het amendement en dan vervolgens het raadsvoorstel, ja. Dan is dat allemaal unaniem geregeld. Het Raadsvoorstel Belastingverordeningen overige heffing 2023 hebben we dan als stemstuk hier staan. Daar is nog behoefte aan een stemverklaring van de VVD-zijde. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) De heer Bakker. Naam Spreker 17: Meneer Bakker (Raadslid VVD) Dank je wel, voorzitter. Voorzitter, wij gaan voor stemmen, maar we willen daar graag bij de kanttekening plaatsen, dat we tegen de parkeerbelastingverordening zijn. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Goed.

Is er iemand die een stemming wil of zijn we daar unaniem verder over eens? Ik heb wel zo een vermoeden, hè. Ja, we moeten toch wel de belastingverordening vaststellen. 8 STEM STUKKEN Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Nou, dan komen we bij agendapunt 8.3: het Raadsvoorstel Toekomst, asfaltcentrale APN van Dura Vermeer. Ja, zoals u weet is dit raadsvoorstel geheim en daar moeten we ook in beslotenheid stemmen. Voordat we kunnen overgaan naar die stemming, sommigen beginnen spontaan al weg te lopen, heel goed, stel ik voor dat u een besluit neemt over het voorstel om tot een besloten vergadering over te gaan. Gaat u akkoord met het houden van een besloten vergadering? Dat is een vraag aan de raadsleden. Ik zou degene die nu weglopen wel even willen verzoeken beleefdheidshalve, ik was nog bezig met een voorstel te doen aan de raad en u stoort echt de vergadering door nu te gaan praten alsof u in de kroeg komt. Dat kan echt niet. Ik heb in ieder geval gehoord te midden van het tumult, dat u akkoord gaat met het houden van een besloten vergadering. Nou, dan verzoek ik eenieder uitgezonderd de raadsleden, de griffier en de medewerkers van de griffie om de zaal te verlaten en het geluid en de beelden uit te zetten. En ik schors voor een kort moment de openbare vergadering, zodat dat ook allemaal kan gebeuren. De vergadering is bij deze geschorst. ---Vergadering afgesloten---

PRIVATE