Woordelijk verslag besluitronde 17 juni 2026

Woordelijk Verslag Nijmegen Besluitronde (Raadsvergadering) 17 juni 2026 Subtitel Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier Aanwezigen

Toelichting

Coalitieakkoord en afscheid en benoeming wethouders 17-06-2026 18:30 - 23:15 Stadhuis - Raadzaal Hubert Bruls Sandra Ruta Edo van Baars, Wouter van Balveren, Cees de Beer, Diede Beumer, Joep Bos-Coenraad, Jeannine Boset, Charlotte Brand, Jean-Paul Broeren, Gerry van Campen, Maarten Cornelissen, Daan van Druten, Sverre Eggenhuizen, Paul Eigenhuijsen, Adam Galijasevic, Sander van der Goes, Jeanne de Graaf, Frank de Gram, Wendy Grutters, Lidewij ter Hofstede, Michiel van Hoof, Abdulahi Hussen, Léonie Janssen, Jan Jensma, Else de Jong, Jonathan Koelewijn, Niek Kraut, Bjarne Langkamp, Eline Lauret, Quirijn Lokker, Delano van Luik - Klein Douwel, Jeroen Meesters, Sophie den Ouden, Aïscha Rijnen, Sterre Spekman, Rosalie Thomassen, Dennis Walraven, Bob van de Water, Yurre Wieken en Ine de Win, Daan Welling (vanaf 23.10 uur), Floris Burgers (vanaf 23.10 uur) John Brom, Cilia Daemen, Noël Vergunst, Tobias van Elferen, Grete Visser, Esther Lamers (vanaf 23.05 uur) Omnummer 4

1 Opening en mededelingen Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Goedenavond beste mensen, ik open de vergadering van onze gemeenteraad. Hartelijk welkom, ook degene op de tribune. Ja het lukt allemaal. Een bijzondere vergadering mag ik wel zeggen die in het teken zal staan van nieuw en ook oud, complete partijen zullen gaan vertrekken en er komen nieuwe voor terug. En personen zullen een nieuwe functie of een andere fase van hun leven intreden en daarvoor komen anderen terug. We gaan het allemaal meemaken en uiteraard het coalitieakkoord initiatiefvoorstel bespreken. Ik heb geen afmeldingen ontvangen en mijn spiedende ogen zien ook geen gaten in uw opstelling dus dat zou zomaar kunnen. Ik kijk nog even naar de griffier of er nog andere mededelingen zijn want van mijn kant zijn ze in ieder geval niet. Dan kom ik al bij agendapunt 2, de agendavaststelling en de orde van de vergadering. Daar heb ik één aanvulling op dat is het Raadsvoorstel geheimhouding integriteitsscan dat is toegevoegd als hamerstuk, dat is agendapunt 6.1. Ik stel voor om dat ook gelijk maar naar voren te halen en dan kunnen we dat zo ook besluiten. Ik neem aan dat er verder niemand iets ten aanzien van de orde heeft. Dan kom ik al bij agendapunt 6 dus. Hamerstukken. Dat betreft het agendapunt 6.1. Er is geen spreektijd gevraagd en daarmee is ook ingestemd met het voorstel.

Meneer Kraut is er gelukkig ook. Sommige geluiden geven ook orde aan de vergadering. Dat brengt mij bij agendapunt 3, vragen van raadsleden aan het college. Die zijn vanavond niet aangekondigd. En dan komen we al bij agendapunt 4.1 het initiatiefraadsvoorstel coalitieakkoord 2026-2030. Het voorstel is dat de indieners van het initiatiefvoorstel, dus de fracties van GroenLinks, D66, PvdA, eerst het woord krijgen om een toelichting te geven, ja als ze dat willen dat is uiteraard aan hen. En vervolgende naar grote de overige fracties in de raad een reactie kunnen geven. En dan gaan we zo het debat insteken. Ja, dat gezegd zijnde ga ik als eerste het woord geven aan de heer Hussen als kersverse fractievoorzitter namens de GroenLinks fractie.

Naam spreker 1: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Dank u wel voorzitter. Voorzitter, een stad laat zien wie ze is. Niet op de momenten dat alles vanzelf gaat maar op de momenten dat keuzes nodig zijn. En Nijmegen staat op zo’n moment. Onze stad groeit, meer mensen willen hier wonen, leven en een toekomst opbouwen. En tegelijkertijd voelen veel mensen dat de ruimte schaarser wordt dat wonen moeilijker wordt en dat de druk op buurten en voorzieningen toeneemt. En juist daarom vind ik het sterk dat deze coalitie niet wegkijkt van die werkelijkheid maar ervoor kiest om verantwoordelijkheid te nemen voor de toekomst van onze stad. Niet vanuit angst voor groei maar vanuit vertrouwen in wat Nijmegen kan zijn. Voorzitter, de vraag is uiteindelijk niet of Nijmegen groeit, de vraag is voor wie blijft er plek. Want een groeiende stad moet ook een rechtvaardige stad zijn. Groeit betekent als steeds meer mensen het gevoel krijgen dat er voor hen geen plek is. En dus beginnen we bij bestaanszekerheid want wonen is niet zomaar een dak boven je hoofd. Wonen is rust, wonen is zekerheid, wonen is kunnen bouwen aan je leven. Teveel mensen voelen vandaag dat juist die onzekerheid over die basis omdat betaalbaar wonen steeds minder vanzelfsprekend wordt. En dat accepteren wij niet als iets normaals dus zetten we vol in op de bouw van 22.000 extra woningen tot en met 2040.

Maar belangrijker nog, we bouwen bewust. Betaalbare woningen, studentenhuisvesting, woonvormen voor ouderen en collectieve woonvormen waar mensen samenleven in plaats van langs elkaar heen. En daarom vullen we opnieuw het woonfonds met 25 miljoen euro omdat wonen, voorzitter, geen verdienmodel hoort te zijn maar een basis voor zekerheid, rust en een menswaardig bestaan. Voorzitter, maar een stad bouw je niet alleen met steen. Een stad leeft door wat er tussen mensen gebeurt. Door plekken waar mensen elkaar ontmoeten, zichzelf herkennen en zich minder alleen voelen. En daarom moeten de wijkcentra weer de huiskamers van de stad worden, daar investeren we in. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Er is een interruptie, ik dacht de heer Kraut ja. Naam spreker 4: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja voorzitter, dank u wel. Want ik hoor de vertegenwoordiger van GroenLinks nog spreken over wonen. Nu weet ik dat GroenLinks fractie kraken ook een woonrecht vindt maar nu hebben we dat gelukkig in Nederland strafbaar gesteld als een misdrijf. Ik was benieuwd of GroenLinks vindt dat het college loyaal de kraakwet moet uitvoeren.

Naam spreker 1: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Voorzitter, wat GroenLinks heel belangrijk vindt is dat wij de afgelopen 4 jaar dat heel Nederland kijkt op de manier hoe wij bouwen dat wij het lichtende voorbeeld zijn van hoe snel we bouwen. We staan in de top 3 van de snelst bouwende steden van Nederland. Daar staat GroenLinks achter voorzitter. Dank u wel. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Kraut nog een keer. Naam spreker 4: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja voorzitter dank u wel. Voorzitter, ik weet dat het de eerste keer is dat u achter dit spreekgestoelte staat en misschien dat u mijn vraag niet gehoord heeft. Dank voor uw antwoord maar niet op mijn vraag. Toch nog een keer de vraag. Gaat u het college vragen loyaal de kraakwet uit te voeren of niet?

Naam spreker 1: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks)

Voorzitter, ik herhaal nogmaals. Op dit moment is de grootste zorg van Nijmegenaar om zo snel mogelijk woningbouw voorzitter. Dankzij het landelijk beleid van de VVD voorzitter hebben heel veel Nijmegenaren op dit moment geen woning en daar gaat onze focus naar toe. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Nog één keer meneer Kraut want u krijgt nog vier jaar de tijd. Aan u. Naam spreker 4: De heer Kraut (Raadslid VVD) Zeker voorzitter, en zal ook niet de laatste keer zijn denk ik ook vanavond dat ik vragen stel. Maar dan toch want ik vind het wel problematisch als we nu de eerste beste coalitiepartij hier gaat staan en gewoon weigert een hele concrete vraag te beantwoorden. Kunt u gewoon zeggen dat kraken strafbaar is en kunt u gewoon zeggen dat u vindt dat de wet uitgevoerd moet worden of komt u met een, met alle respect, totaal ander antwoord waarmee u probeert de vraag te vermijden en daarmee u voor mij heel inzichtelijk maakt dat u helemaal niet bereid bent om vragen van de oppositie te beantwoorden. Naam spreker 1: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Voorzitter, dit is wat de VVD telkens doet voorzitter, zich niet concentreren op de problemen van de Nijmegenaar voorzitter. We hebben te maken met de grootste woningcrisis die er is, we hebben te maken met een grote ongelijkheidcrisis en we hebben te maken dat letterlijk de kelders van onze inwoners vollopen.

Daar gaat onze prioriteit naar toe. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Wieken nog Naam spreker 7: De heer Wieken (Raadslid SP) Dank voorzitter, ja de grootste woningcrisis van onze tijd. Ik lees 22.000 woningen 2024. Hoeveel procent daarvan is sociale huur? Naam spreker 1: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Voorzitter, wij hebben zoals van de SP, sorry, meneer Wieken. Weet u dat wij 25 miljoen gaan investeren in het woonfonds daarin gaan we zoveel mogelijk sociaal bouwen. En zoals u misschien ook weet bouwen we al heel vele sociaal in Nijmegen. En is op dit moment 42% van de bouw dat we doen is sociaal. Naam spreker 7: De heer Wieken (Raadslid SP) Ja de reden dat ik de vraag gesteld is dat het beleid was tot nu toe 30% sociale huur nou we hebben gezien dat dat onvoldoende is want de woningnood is alleen maar toegenomen in Nijmegen. De heer Hussen had in zijn programma 40% staan, gaat dat dan de inzet van GroenLinks worden de komende tijd want ik zie nergens in het coalitieakkoord staan hoeveel van die woningen sociale huur zijn. Naam spreker 1: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Zeker niet, meneer de voorzitter, dat betekent, als we dat gaan doen, dat we omlaag gaan. We gaan alleen omhoog als wat GroenLinks betreft. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wijkcentra moeten weer de huiskamer van de stad worden.

Daar investeren we in, net als in mentale gezondheid van onze jongeren met programma's als Storm en Jonas. Want te veel jongeren lopen vandaag rond met stress, prestatiedruk en eenzaamheid. Vaak zonder dat iemand het ziet. Voorzitter, we investeren ook in cultuur. Vanaf 2027 verhogen we het cultuurbudget anderhalf miljoen euro en daarna structureel met twee miljoen euro.

Want cultuur gaat niet alleen over gebouwen en evenementen. Cultuur geeft ruimte aan verhalen, aan talent en aan ontmoeting. Een stad zonder cultuur wordt misschien rijker op papier, maar armer in wie wij zijn. Dit coalitieakkoord kiest ook nadrukkelijk voor een groene stad. Niet groen als marketing, nee, groen als gezondheid en leefbaarheid. Want de klimaatverandering voelen we nu in hete zomers en met water verlopende kelders. En in buurten waar mensen het hardst worden geraakt door hitte en vervuiling. Dus investeren we extra in bomen. En met een groen aankoopfonds van vier en een half miljoen euro bouwen we aan een groene verbinding van de Waal tot aan Heumensoord. Omdat een kind ook in een groeiende stad recht heeft op wonen, bomen, schaduw en schone lucht.

Naam spreker 2: De heer De Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Voorzitter... Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) De heer De Gram heeft een interruptie. Naam spreker 2: De heer De Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter. Ja, wij vinden dat groene aankoop van onze natuur een heel mooi idee. Maar waar onze zorg zit, is hoe we ervoor gaan zorgen dat dit niet uiteindelijk in de toekomst toch weer vervalt naar projectontwikkelaars die denken dat daar wel iets moois te bouwen is. Hoe gaat u dat voor de toekomst ook vastleggen? Naam spreker 1: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Voorzitter, het mooie is natuurlijk dat wij als raad het hoogste orgaan zijn. Dat betekent dat het college met een uitvoeringsprogramma zal komen en daar zullen wij samen met u daarop toetsen. Voorzitter, we investeren ook in openbaar vervoer door onder andere het busabonnement voor de minima juist uit te breiden. Omdat vrijheid ook betekent dat je je door de stad kunt bewegen, ongeacht je inkomen of postcode. Voorzitter, wat ik belangrijk vind aan het coalitieakkoord Groei met lef is niet alleen dat het kijkt naar economische cijfers, maar naar menselijke waardigheid. We investeren in het Nijmeegse meedoen budget. Want armoede is niet alleen een lege portemonnee, het is ook niet mee kunnen doen.

En een stad waarin mensen structureel buiten het gewone leven vallen, verliest iets van zichzelf. We verruimen ook de bijverdienbonus voor de mensen in de bijstand, omdat mensen die stappen vooruitzetten niet ontmoedigd moeten worden zodra ze weer proberen mee te doen. Voorzitter, we zetten het publieke warmtebedrijf voort en breiden het warmtenet verder uit, omdat warmte en energie geen verdienmodel horen te zijn, maar publieke voorzieningen waar mensen op moeten kunnen vertrouwen. Wat ik misschien het meest hoopgevende aan dit akkoord vind, is dat het zegt dat politiek niet alleen moet luisteren naar de hardste stemmen, maar ook naar de zachte stemmen. Want mensen willen niet alleen gehoord worden wanneer ze boos zijn. Ze willen ook gezien worden wanneer ze stil zijn. Daarom gaan we door met de inwoners beraden. Investeren we in de sociale basis en blijven we investeren in de Regenboogagenda SchoolsOUT en SportOUT. We investeren ook in de openbare ruimte voor vrouwen, LHBTQI+ ers en mensen met een migratieachtergrond. We blijven ook investeren in maatschappelijke opvang en begeleiding voor mensen die dakloos zijn geraakt. Voorzitter, ook zetten we de bed-bad-broodregeling voort. Want een rechtvaardige stad ken je niet aan hoe ze omgaat met de sterkste, maar aan hoeveel ruimte ze maakt voor mensen die kwetsbaar zijn.

Misschien zit de kern van dit akkoord uiteindelijk wel hierin, dat we weigeren te accepteren dat ongelijkheid normaal wordt. Wat we weigeren door te schuiven, wat we weten over wonen, klimaat en kansenongelijkheid. En daarom kiezen we ervoor om ongelijk te investeren voor gelijke kansen. Zodat uiteindelijk meer Nijmegenaren gelijke kansen krijgen. Want dat is wat een rechtvaardige stad hoort te doen. En

dat wil ik afsluiten. Want vandaag is meer dan alleen het debat over coalitieakkoord. Ik sta hier vandaag als laatste spreker van GroenLinks Nijmegen als zelfstandig partij. En als ik denk aan GroenLinks Nijmegen, dan denk ik aan de partij die al sinds 1990 bleef zeggen dat politiek menselijker en groener kan. Vanaf Jan Wynia, Ton Herders. Lenie Scholten, Noël Vergunst, Pepijn Boekhorst, April Ranshuijsen en natuurlijk Quirijn Lokker. Een verhaal waarin groen en sociaal nooit tegenover elkaar stonden. Een verhaal over betaalbaar wonen, schone lucht, cultuur en buurten waar mensen zich thuis voelen. Maar ook over mensen die niet altijd vanzelfsprekend een plek kregen. Voorzitter, misschien is dat wel de kern van GroenLinks geweest. Niet alleen vragen hoe groeit de stad, maar vooral voor wie blijft er plek? En dat zie je ook terug in dit akkoord. In 22 duizend woningen. In de bed-bad-broodregeling behouden en wijkcentrales als huiskamer van de stad in extra bomen en groene verbindingen van de Waal tot aan Heumensoord. Investeringen in bestaanszekerheid, cultuur, jongeren en schone lucht. Want uiteindelijk gaat politiek niet over regels, begrotingen of systemen. Politiek gaat over ruimte maken voor mensen en dieren, voor idealen, voor een stad die niemand afschrijft.

Voorzitter, ik denk dat de kracht van Nijmegen al meer dan 2000 jaar is dat steeds meer mensen zich onderdeel van deze stad hebben kunnen voelen. Misschien ben ik daar zelf ook wel een voorbeeld van. Dat juist iemand zoals ik met de vluchtelingenachtergrond vandaag hier als fractievoorzitter van de grootste partij spreekt, zegt volgens mij ook iets over wat voor stad Nijmegen wil zijn. Een stad die al generaties lang ruimte probeert te maken voor emancipatie, vrijheid en menselijke waardigheid. Het gaat om de waarden die die mensen al die jaren naar deze stad hebben gebracht. De strijd voor betaalbaar wonen, voor natuur en schone lucht, voor menselijke waardigheid, voor een stad waar meer mensen het gevoel krijgen dat ze erbij horen. En eerlijk gezegd denk ik dat er juist de uitdagingen van tegenwoordig vragen om een groene en een sociale volksbeweging. Geworteld in buurten, solidariteit en menselijke waardigheid. Omdat de uitdagingen van vandaag groter zijn dan oude politieke scheidslijnen. Omdat klimaatbeleid sociaal moet zijn en omdat bestaanszekerheid ook vraagt om een groene en rechtvaardige toekomst. En daarom ben ik er trots op dat we vandaag, na vandaag, de volgende stap zetten met onze sociaaldemocratische kameraden. Niet omdat verschillen verdwijnen, maar omdat onze waarden elkaar juist versterken.

En omdat juist daarin de kracht ligt van de stad die groener, eerlijker en menselijker wil zijn. Dank u wel. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u. Naam spreker 4: De heer Kraut (Raadslid VVD) Voorzitter. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u. Er zijn nog steeds vragen, dus dank voor uw applaus. Mevrouw Thomassen. Naam spreker 5: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, soms vind ik het aardig om het hele verhaal even af te wachten. En ik hoor natuurlijk ook heel veel mooie woorden van meneer Hussen. En ik wil eigenlijk even terug naar het begin van uw speech, waarin u zegt dat er ook lef voor nodig is om keuzes te maken. Nou zien wij ook uiteindelijk om die keuzes mogelijk te maken, zien we in het coalitieakkoord heel veel besparingen op lange termijn. Ik som ze maar even op. Op woonbeleid, Zorg en welzijn. Sociale basis, beschermd wonen, Groenbeheer, Maatschappelijk meedoen, Budget Zorgkosten. Werk en inkomen. Het zou zomaar eens kunnen zijn dat die besparingen niet behaald gaan worden. Wat gaat er dan volgens u gebeuren? Is dat dan bezuinigen, lasten verhogen of gaat u nog verder de reserve aanspreken?

Naam spreker 1: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Voorzitter, deze coalitie gelooft erin dat het tijd is om te veranderen, omdat de uitdagingen waar Nijmegen voor staat ook vragen op een op een andere manier politiek te voeren. Wij geloven er heilig in dat dat wij door deze hervormingen ook het gewenste resultaat gaan behouden. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Thomassen nog eens. Naam spreker 5: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) U heeft volgens mij ook de ervaring van de afgelopen vier jaar geleden. Daar waren we natuurlijk ook soms overvallen door dingen die in de wereld gebeuren of op ons afkomen. En dan hebben we toch soms ook onze. Hebben we toch ook keuzes moeten maken om dat soort tegenvallers op te vangen. Erkent u ook dat die kans er zeker wel is? Dat er ook tegenvallers in de komende jaren zullen zijn? Naam spreker 1: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Zeker, dat erken ik. De werkelijkheid is natuurlijk altijd weerbarstiger dan op papier. Dus als die op dat moment er is, dan zijn wij als raad natuurlijk als hoogste orgaan ook moeten wij dan ook die keuzes integraal gaan afwegen met elkaar. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Nog één keer, mevrouw Thomassen.

Naam spreker 5: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, ik kan me haast niet voorstellen dat ze niet in de coalitieonderhandelingen ook hierover gesproken heeft over het scenario dat de tegenvallers zich aandienen. En kunt u daar ons misschien is meenemen hoe je dan afspraken hebt gemaakt binnen deze coalitie? Hoe je daarmee omgaat? Naam spreker 1: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Dat kan u. Wij hebben. Wij gaan het nieuwe college, de opdrachtgever natuurlijk om de uitvoering van het coalitieakkoord te doen en daarna op het moment dat dat bij de begroting terugkomt, zullen we kijken van wat is er gelukt, wat niet? En dan gaan we met elkaar integraal afwegen welke keuzes gaan maken. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Nog andere vragen? De heer Kraut. Nee, eerst de heer Van Luik. Die was de eerste, dacht ik. Ja. Naam spreker 6: De heer Van Luik (Raadslid CDA) Dank u wel, voorzitter. En ook nog even een vraag, ook aan de nieuwe voorzitter, fractievoorzitter van GroenLinks. We zijn er even niet. We hebben ook hele goede gesprekken gehad aan voorkant, ook met de informateur. Ook om zijn eigen idee aan te dragen als oppositie. En ook één van de belangrijke punten die we meekregen, was ook dat juist de uitgestoken hand naar de oppositie heel belangrijk was.

We hebben ook als CDA een paar punten aangeduid, zoals de nieuwe locatie voor de dierenambulance of een gratis sport abonnement voor uw Nijmegenaren. Die zou ik niet terug in de plannen van de coalitie. We zijn wel benieuwd hoe dat zit, want we hadden gehoopt die uitgestoken hand van coalitie terug te zien in het coalitieakkoord. Ik ben benieuwd. Kan de heer Hussen toelichten van wat daar de achtergrond achter is? Naam spreker 1: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks)

Zeker. Dat kan ik. Laat ik je ten eerste beginnen met om alle partijen die constructief hebben, input hebben geleverd en natuurlijk aan de rest van de stad te bedanken. Ten tweede hebben wij deze punten inderdaad van u meegekregen. Wat betreft de locatie van de dierenambulance staat die voor ons ook hoog op de op het lijstje. Willen we dat het college het nieuwe college, zodra ze geïnstalleerd zijn, zo snel mogelijk mee aan de slag gaat? Wat betreft het sportabonnement zien wij heel veel mogelijkheden binnen de MMB, maar ook op andere plekken. Dus die haakjes zijn er. Ik zou willen voorstellen om even de uitvoering van het college af te wachten, en dan tijdens de begroting in ieder geval te kijken wat er wel en niet gelukt is. Maar nogmaals dank voor de input. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Kraut, vervolgens. Naam spreker 4: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, en dan toch. Ik wil er geen orde punt maken, maar wel een opmerking van mijn kant. Ik heb inmiddels zeven minuten geleden mijn hand opgestoken. Dat had u gezien. U laat vervolgens het verhaal afmaken en daarmee beperkt u wel heel erg de mogelijkheden van interruptie. Want nu krijg ik er waarschijnlijk drie en is het klaar. Wat ik nog de heer Hussen kan vragen, terwijl ik echt heel veel meer vragen had en dat toch een stuk vast wordt gesteld wat vier jaar lang bepalend gaat zijn.

Dus ik vind het wel jammer dat ik daarin beperkt word. Dat gezegd hebbende, haak ik toch even aan op de vragen van mevrouw Thomassen, want diezelfde angst leeft bij de VVD. Kunnen er allerlei kwalificaties aan geven, maar de reserves worden er niet meer op, zullen we maar zeggen. Er gaat een groot fors bedrag uit. We naderen echt gewoon de ondergrens om het zo maar te zeggen. Dat betekent dat er heel weinig voor nodig is om die ondergrens te doorzakken. Vervolgens krijgen we een ingestudeerd antwoord met, wij gaan het goed doen. Voor ons is dat geen risico. Ja, zo werkt risicomanagement niet wat ons betreft. Dus ik ben toch benieuwd. Welke verantwoordelijkheid voelt de GroenLinks-fractie om de stad over vier jaar fatsoenlijk achter te laten voor het volgende college? Zonder dat alle potten leeg zijn en de reserves leeggeplunderd zijn? Naam spreker 1: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Dank je wel, voorzitter. Wel opvallend. Ja, ik ben een beetje verbaasd dat de VVD het heeft over leeg plunderen van bepaalde potten. Als we zien wat landelijk de VVD voor elkaar wil krijgen. Voorzitter, laat ik het zo zeggen voor ons is het belangrijk. Er zijn te grote uitdagingen op dit moment in de stad. Kijk, ik snap dat u kiest voor een politiek van niets doen, maar dat is niet wat deze coalitie voor kiest.

De uitdagingen van vandaag, de grootste woningnood, de kansenongelijkheid die alleen maar aan het toenemen is in Nijmegen en voorzitter, de klimaatcrisis die letterlijk met water volop in de kelder staat. Dat vraagt ons om iets te doen. Nogmaals, deze coalitie maakt keuzes omdat we de stad verder willen brengen. Omdat het tijd is dat we Nijmegen zoals altijd blijft voorlopig meneer Kraut en niet achter gaat lopen via u. Dank u, voorzitter. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, de heer Kraut. Nog één vraag dan. Dan nog anderen. Naam spreker 4: De heer Kraut (Raadslid VVD) Voorzitter, het is toch wel opvallend dat werkelijk geen enkele vraag wordt beantwoord. Kennelijk is dat de verdedigingslijn. En als we er dan niet uitkomen, worden naar landelijk beleid gewezen wordt. Ik ga u eerlijk zeggen, ik vind dat zwak. Maar goed, die laat ik voor degene die die antwoorden geeft. Laat ik dan die vraag misschien toch concreter maken. Want u zegt dat u keuzes heeft gemaakt. U legt de rekening neer bij de hardwerkende Nijmegenaren. Hoge afvalstoffenheffing, hogere belasting, nog duurder om te parkeren in Nijmegen. Kunt u mij uitleggen waarom u er niet voor heeft gekozen bijvoorbeeld naar de eigen organisatie te

kijken? En als we dan kijken hoe dat de afgelopen periode is gegaan. 2021 tot 2025, zijn de personeelskosten van de gemeente met 48 procent gestegen. De inhuur tussen 2021 en 2025 is met 59 procent gestegen. Waarom vond u het niet nodig naar die kosten te kijken, maar gewoon alles maar op de inwoner af te wenden? Naam spreker 1: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. De hardwerkende Nijmegenaren heeft behoefte aan woningen. De hardwerkende Nijmegenaar heeft behoefte aan dat we de klimaatcrisis aanpakken. De hardwerkende Nijmegenaar voorzitter, heeft behoefte dat we ervoor zorgen dat ouders met kinderen niet de keuze hoeven te maken tussen een ontbijt in de ochtend en avondeten. Dank u wel. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Ik kijk even hier. De heer Wieken, eerst. Naam spreker 7: De heer Wieken (Raadslid SP) Dank voorzitter, nog even terug in de sociale huur. De heer Hussen. Ja, dat is ook heel belangrijk namelijk. De heer Hussen die zei net 42 procent sociale huur. Ik heb daar twee vragen over. Eén, gaat het dan om het totaal of alleen om de nieuwbouw. En waar staat dan in het coalitieakkoord? Ik heb nergens een percentage sociale huur kunnen vinden. Naam spreker 1: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Voorzitter, u begrijpt als wij al het staand beleid in het coalitieakkoord gaan stoppen, dan bent u twee weken, drie weken bezig met het lezen.

Dus het is staand beleid. Dus wat staat niet in het coalitieakkoord? Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Wieken, ja. Naam spreker 7: De heer Wieken (Raadslid SP) Voorzitter in de huidige prestatieafspraken staat 30 procent. Dus dat dat dat is het staande beleid en dat is volgens mij ook veel te weinig. Dus als we daar meer van willen maken, zoals de heer Hussen aangeeft, te willen, dan zullen we dat moeten veranderen. Dus als ik nu een voorstel indien om Het in ieder geval 40 procent te maken, dat is tien procent meer dan het staande beleid dat dezelfde als wat Pro en D66 in Amsterdam doen. Kan ik er dan op rekenen dat de heer Hussen het zal dat zal steunen? Naam spreker 1: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Allereerst, voorzitter. Nee, want we hebben al 42 procent sociale huur. U zegt eigenlijk van ga minder sociale huurwoning bouwen. Nee, dat gaan we dus niet doen. Ten tweede hebben we samen een motie ingediend, een onderzoek motie ingediend een tijdje geleden, waarin we de vraag hebben gesteld kom met een onderzoek, wat betekent het nou? Wat is de behoefte nou, als het dan om gaat om 40 procent sociale huur, 50 procent en 60 procent. Laten we dat. Laten we dat onderzoek even afwachten. Maar wat ons betreft zitten we op 42 procent. Dus we gaan niet omlaag, meneer Wieken, via u voorzitter.

Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Nog heel kort meneer Wieken. Naam spreker 7: De heer Wieken (Raadslid SP) Dank, voorzitter. Wat staat er volgens de heer Hussen in de huidige prestatieafspraken aan sociale huur? Hoeveel procent?

Naam spreker 1: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Voorzitter, nogmaals, op dit moment is wat we bouwen 42 procent. En wat ook qua bestaand sociaal beleid. Dus voorzitter, we komen er al aan. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, het wordt nu echt een herhaling. Zelfs voor relatieve leken. Die hebben het al vijf keer rondgaan, meneer Wieken. Dus ik ga naar de heer Jensma. Naam spreker 8: De heer Jensma (Raadslid Volt) Dank u wel, voorzitter. U zegt in het akkoord dat u zo snel mogelijk klimaatneutraal wil zijn. Dat vinden wij niet zo getuigen van lef. Waarom blijft dat zo vaag? Kunt u een doel geven? Een jaartal waar u naar streeft, waarin Nijmegen klimaatneutraal is? Naam spreker 1: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Voorzitter, gezien de snelheid wat de klimaatcrisis is, wat ons betreft liever morgen dan vandaag. Liever vandaag dan morgen. Even omgekeerd. Sorry. Jullie snappen wat ik bedoel. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, dat was hem. Dan ga ik naar de heer Van de Water. Naam spreker 10: De heer Van de Water (Raadslid 1Nijmegen) Ja, dank je wel, voorzitter. Ik heb een vraagje eigenlijk over het huidige akkoord. Er wordt genoemd 22 duizend woningen voor 2040. In het vorige akkoord stond 15 duizend woningen voor 2040. Dus is die 22 een correctie op die 15.

Of worden er maar slechts achtduizend woningen bijgebouwd in hetzelfde tijdsbestek? Want dan mis ik er een paar. Naam spreker 1: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Nee, dat is geen correctie, voorzitter. Dat is gewoon de ambitie die we als stad hebben om tot 2040, 22 duizend woningen te bouwen. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, de heer Van de Water. Naam spreker 10: De heer Van de Water (Raadslid 1Nijmegen) Dus we hebben die 15 niet gehaald en we gaan er vervolgens 22 duizend beloven. Begrijp ik het goed? Naam spreker 1: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Nee, dat begrijpt u niet goed, voorzitter. Wij zijn als stad de snelst bouwende stad. Dus wij verwachten dat we die 22 duizend in 2040 gaan halen. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Goed. Ja, dan dank ik de heer Hussen. En dan geef ik het woord aan mevrouw Den Ouden, vermoed ik zomaar namens de D66-fractie. Ja, kom er maar aan. Naam spreker 1: De heer Hussen (Raadslid GroenLinks) Oh shit.

Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Nou, daar staat ze. Ja. Voorzitter, D66 is de verkiezingen ingegaan met één belangrijke overtuiging en dat is dat de groei van Nijmegen goed nieuws is. Steeds meer mensen willen hier wonen, werken, studeren en ondernemen. En dat zegt iets over onze stad. Over de kansen die hier liggen, over de kwaliteit van leven en over de kracht van onze inwoners, ondernemers en organisaties. Maar groei vraagt ook om keuzes en om richting. Want een stad wordt niet vanzelf beter doordat zij groter wordt. Wat ik zo mooi vind aan Nijmegen is dat het een stad is die steeds opnieuw laat zien dat groei en leefkwaliteit hand in hand kunnen gaan. Een stad die niet bang is voor verandering, maar die verandering weet te gebruiken om sterker te worden. En als ik kijk naar de stad van vandaag, dan zie ik overal voorbeelden van die keuzes. Ik zie de Waalsprong waar veel van mijn vrienden wel een thuis hebben kunnen vinden. Ik zie een universiteit en hogeschool waar ik zelf aan heb mogen studeren en die talent van over de hele wereld aantrekken. En ik zie NXP dat Nijmegen in het midden van de wereldkaart plaatst. En ik zie een Spiegelwaal, de plek waar Els en Maarten hebben leren roeien. En tot slot. Jullie weten dat ik van festivals hou. Het liefst Nederlandstalig natuurlijk. Maar grote festivals komen alleen naar een stad die leeft en bruist.

Veel van de dingen waar we vandaag trots op zijn, zijn ooit begonnen als een keuze om vooruit te kijken. En precies dat is de reden waarom deze coalitie ervoor kiest om te groeien met lef. Je kunt groei proberen af te remmen, problemen voor je uitschuiven, wachten tot de woningnood verder oploopt, de energietransitie stilvalt of voorzieningen onder druk komen te staan. Of je kunt de groei van de stad omarmen en er richting aan geven. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Een interruptie van de heer Van Luik. Naam spreker 6: De heer Van Luik (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. En ik hoor mevrouw Den Ouden ook zeggen van nou, dat ook het vooruitkijken een onderdeel is van het groeien met lef. Ik ben ook wel benieuwd hoe mevrouw Den Ouden nou kijkt naar de vraag die mevrouw Thomassen ook net aan de heer Hussen stelde van juist met het financiële weerstandsvermogen. Dus de saldi reserves, de spaarpot die een stuk lager gaat worden met de keuzes die u maakt voor de toekomst. Hoe denkt u om te kunnen gaan met een tegenvaller van, laten we zeggen 14 miljoen, zoals nu ook in de voortgangsmonitor staat. Als wij een verlies zijn van 14 miljoen, hoe gaat u dan om? Welke keuzes gaat u dan maken? Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Ja, dank u wel. Kijk, ik denk dat we het er allemaal best wel met elkaar over eens waren dat die spaarpot overvol zat.

En we hebben heel bewust de keuze gemaakt om daar ook een hap uit te nemen, om al die investeringen in de stad te kunnen doen. Die lijn blijft boven die blauwe berg waar we boven moeten blijven. Maar het kan natuurlijk zo zijn. En dat zien we ook in die voortgangsmonitor, dat er een tegenvaller is. En dan zijn wij de eerste die ook zeggen dat we kritisch moeten kijken waar we moeten bijstellen en bijsturen. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Van Luik nog een keer. Naam spreker 6: De heer Van Luik (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. En ik hoor mevrouw Den Ouden net ook zeggen van juist het vooruitkijken dat zo belangrijk is. En ik denk dat een belangrijk onderdeel van vooruitkijken is ook juist te zien dat wanneer je heel dicht tegen dat minimum aanzit. We worden nu gekozen op 1,1. Dus dat je bijna de risico's dat je net boven dat lijntje blijft vanaf wanneer het een probleem gaat worden. Wanneer ik de provincie ga eisen dat er maatregelen

genomen gaan worden. Is het dan ook echt vooruitkijken? Want als je op die lijn blijft zitten en er gaat dan een klein verlies komen, of zoals we nu zien 14 miljoen verlies komen, dan word je meteen gedwongen om maatregelen te nemen. Zoals in het verleden ook zagen dat we moesten gaan bezuinigen op zorg en op werk en inkomen regelingen. Dus ik ben wel benieuwd hoe mevrouw Den Ouden dan naar de toekomst kijken rijmt met zo dicht op dat minimumlijntje aanzitten. Want ja, we zien nu ook een kleine. Een flinke klap kan zo gebeuren en dan moet er gelijk maatregelen genomen worden die nu niet voorzien zijn. Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Nou, via u, voorzitter, wil ik tegen de heer Van Luik zeggen dat je minimaal drie jaar hebt om bij te sturen om die om bij die 1.1 ratio te komen. Dus dat is ook waarom die lijn nog op deze plek is en niet tegen die blauwe berg aan zit. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Thomassen, vervolgens. Naam spreker 5: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, dank u wel, voorzitter. Wij kennen elkaar natuurlijk goed. We hebben via intensief samengewerkt. We weten ook altijd wel dat D66 natuurlijk altijd wel heel erg van de financiële spelregels was, en dat het altijd wel heel erg belangrijk gevonden werd om toch ook een financiële goede buffer te hebben om juist die tegenvallers op te vangen.

Nu zien we gewoon dat 147 miljoen in vier jaar tijd opgaat. Het is van bijna niets en niets toestaan tot aan alles toestaan zit wel een heel groot verschil. Waar komt die nieuwe realiteit ineens vandaan? Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Dat is geen nieuwe realiteit, mevrouw Thomassen. Wij omarmen de groei van de stad. En als je voor 180 miljoen wil investeren in al die dingen die Nijmegen zo een fijne plek maken voor alle inwoners die hier wonen en om de kwaliteit van de stad te verbeteren terwijl je groeit, dan moet je ook eerlijk over zijn dat dat geld kost. En dat doen we wat ons betreft op een hele financieel verantwoorde manier. We kiezen voor een lastenverzwaring, voor bezuinigingen en voor een hap uit die saldi reserve. Maar is wel zeker dat die lijn nog boven die blauwe berg blijft. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Thomassen. Naam spreker 5: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, dan ga ik u toch nog letterlijk dezelfde vraag stellen, denk ik, die ik bij meneer Hussen en ook stelde, maar waar ik eigenlijk geen antwoord op kreeg. Maar er zijn heel veel besparingen geboekt en ik ga niet het hele lijstje weer opnieuw opnoemen. Het zijn er echt heel erg veel die heel erg onzeker zijn. Die ook maar eens zomaar kunnen tegenvallen. Dat weet u denk ik ook met de ervaring van de afgelopen vier jaar.

Wat gaat er gebeuren als die paar besparingen niet gerealiseerd worden? Gaat u dan bezuinigen, lasten verhogen of verder de reserve aanspreken? Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Ja, dank u wel. Ja, voorzitter, die bezuinigingen zijn echt een hele duidelijke opdracht aan het college en daar gaan we ze ook absoluut aan houden. En als het college bij ons terugkomt met het bericht dat iets onhaalbaar is, dan dient zij ook terug te komen met alternatieve bezuinigingsvoorstellen. Dat is ook hoe het werkt. En dan praten we daarover bij de begroting. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter)

Ja, ik ga nu toch naar de heer Kraut over, want ook hier heb ik het idee dat De Loop ingezet was. De heer Kraut. Naam spreker 4: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, dank u wel. En, voorzitter, via u allereerst compliment voor mevrouw Den Ouden dat ze vragen wel beantwoord. Dat is een verademing daarnet. Maar dan toch ook aan u de vraag over kritisch nakijken waar nog ruimte zat. Als ik net de getallen noemde. En ik kan ze voor u nog een keer noemen 48 procent stijging, personeelskosten, 159 procent stijging en externe inhuur. Waarom is er bij onderhandelingen daar niet gekeken of daar iets te halen is, in plaats van weer de lasten verhogen voor de Nijmegenaren? Nog hogere OZB, nog hogere afvalstoffenheffing? Of sorry, afvalstoffen zakken moet ik zeggen, nog hogere parkeertarieven. Waarom is daar niet naar gekeken? Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Ja, voorzitter, ik kan de heer Kraut verzekeren dat echt overal naar is gekeken. Maar waar wij voor hebben gekozen, is het omarmen van de groei van de stad en gaan voor het stellen van hele hoge ambities op allerlei beleidsterreinen. En om dan te zeggen, doe dat maar eens met een kwart minder ambtenaren, dat zou wel heel zwak zijn. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Kraut.

Naam spreker 4: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, dank u wel en het doet mij deugd dat er gekeken is naar alle opties. Jammer dan welke keuzes eruit vallen, want een kwart met een ambtenaar is niet wat ik riep. De stad is gegroeid. Daar hoort een groei bij van bijvoorbeeld de apparaatskosten, zoals wij dat al noemen. Maar 159 procent is toch niet in verhouding met wat de stad gegroeid is? Kunt u mij dan toch even meenemen naar die onderhandelingstafel? Wat daar dan gewisseld is? Waarom 159 procent stijging van externe inhuur te rechtvaardigen is? Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Ja. Ja, ja. Bezuinigen op ambtenaren is nooit gratis. Dan moet je ook zeggen wat je minder wil. En ik denk wat dit coalitieakkoord laat zien is juist wat we allemaal meer willen. Om die groei van de stad te kunnen omarmen en om de kwaliteit van de bestaande stad te kunnen verbeteren. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Goed, gaat u verder. Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Ja. Waar dan? Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Nou ja, u kunt ook eindigen. Dat is ook..... Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Nee, nee, nee, ik ga door. Ik ga door. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, nee, maar als ik u nu al moet zeggen waar je begint.

Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Ja, dus ik zei Groei van de stad omarmen en er richting aangeven. Ja, dat is voor ons groeien met lef. Lef is durven te investeren in het bouwen van duizenden woningen voordat het tekort verder oploopt. Lef is voorzieningen mee laten groeien met de stad. Lef is investeren in een sterke economie, in innovatie, in sterke gemeenschappen. Het is de verduurzaming van de stad versnellen, terwijl dat zeker niet altijd de makkelijkste keuze is. En lef is ook het aanpakken van problemen die inwoners iedere dag ervaren, zoals afval op straat en mensen die zich onveilig voelen. Voorzitter, D66 is daar echt ongelooflijk trots op. Want voor D66 gaat groeien met lef niet alleen over meer inwoners. Het gaat over een betere stad. Een stad waarin kinderen gelijke kansen krijgen en waar ondernemers kunnen groeien en willen blijven. Waar verenigingen, cultuur en sport kunnen bloeien. De heer Van Luik. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Staat dat. Ja, die gaat ook groeien, begrijp ik. Maar de heer Van Luik zag ik ook zijn hand opsteken. Een interruptie. Naam spreker 6: De heer Van Luik (Raadslid CDA) Ja. Ik hoor mevrouw Den Ouden ook zeggen dat we ook enerzijds ook het streven naar, naar lef om te groeien en ook dat ze trots is op het akkoord. Maar wel even benieuwd. Vier jaar geleden was D66 heel erg trots dat die OZB niet omhoog ging.

En dit jaar natuurlijk wel een flinke verhoging van OZB hier gekomen. Dan ben ik wel benieuwd om te horen waarom D66 dat weggegeven heeft. En of ze ook nog steeds ja, los van het feit dat ze trots is op de groei, wordt met lef of ze ook trots op het feit dat nu ook die OZB toch verhoogd gaat worden? Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Ja, voorzitter, dat is natuurlijk niet iets wat D66 als allereerst op tafel heeft gegooid. Maar als je ervoor kiest om als coalitie te groeien met lef om te investeren in je stad, in het creëren van een sterke sociale basis. Om te investeren in cultuur, in het versnellen van verduurzamen, in economie, in innovatie, in semi-con, in woningbouw, in veiligheid. Dan kost dat gewoon echt geld. En we hebben ervoor gekozen om enerzijds lasten te verzwaren, om te bezuinigen en om een hap te nemen uit die saldi reserve. Doet dat pijn? Ja, absoluut. En is dat moeilijk? Ja, absoluut. Maar ook dat is lef. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Van Luik, nog even. Naam spreker 6: De heer Van Luik (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, mevrouw Den Ouden noemde een paar mooie plannen op die inderdaad geld kosten, maar dan ben ik ook benieuwd om van mevrouw Den Ouden te horen.

Was dat vier jaar geleden dan niet het geval? En was de vorige coalitie dan kennelijk zonder lef, omdat die plannen kennelijk niet van D66 komen in de afgelopen vier jaar? Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Ik, voorzitter, ik draag de vorige coalitie een heel warm hart toe en tegelijkertijd begonnen we vier jaar geleden de onderhandelingen met 120 miljoen gratis geld vanuit het Rijk en starten we nu op min zes miljoen. En als je dan voor 180 miljoen gaat investeren, dan betekent dat iets voor de lasten. Dan moet je bezuinigen. Dan neem je een hap uit de saldi reserve, als die dat toestaat. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Nee, de heer Wieken nog. Naam spreker 7: De heer Wieken (Raadslid SP)

Dank, voorzitter. Waarom kiest D66 voor om woningen, de OZB voor woningen te verhogen en niet de OZB voor bedrijfspand? Volgens mij kunnen de vastgoedjongens het veel beter missen dan de mensen met een woning. Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Ja, dat is uw waardeoordeel. Ik denk niet dat ik die deel. Maar dat is niet erg. Kijk, de OZB niet woning in Nijmegen is gewoon echt ontiegelijk hoog en we hebben dus ook heel bewust besloten om daarvan af te blijven. En als je kijkt naar de OZB-woningen waar de afvalstoffenheffing in zit en je kijkt naar de totale woonlasten, dan zitten we rond het gemiddelde van vergelijkbare steden en konden we daar nog wel iets omhoog om al die investeringen te kunnen doen in de stad, waar al die inwoners die ook een beetje meer gaan betalen, heel erg van gaan profiteren. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Wieken. Naam spreker 7: De heer Wieken (Raadslid SP) Ja, ik dacht ook vraag, is dat kijk woningeigenaren zijn niet alleen maar personen die een woning bezitten. Dat zijn ook woningcorporaties. Die betalen ook meer OZB door deze plannen. Dus hebben ze minder geld om woningen te bouwen. Er komt voor 50 miljoen het woonfonds, maar een deel daarvan gaat dus weer één rondje door de Waal weer terug naar de gemeentekas.

Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Ja, voorzitter, u zegt het even in een bijzin, maar er gaat 25 miljoen naar een woonfonds. En wat doet dat? Woonfonds Die zorgt ervoor dat we betaalbare woningen kunnen bouwen in deze stad. Daar gaan ook die woningcorporaties van profiteren. Daarom kunnen we al die woningen waar u zich sinds jaar en dag zo hard voor maakt, blijven realiseren. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, tot slot. Naam spreker 7: De heer Wieken (Raadslid SP) Dank voorzitter, het is ook zeker niet zo dat die 25 miljoen naar de OZB zou gaan, maar het is wel degelijk zo dat als de OZB voor woningen stijgt, de woningcorporaties als zijnde woningbezitters meer gaan betalen en dus niet de volledige 25 miljoen kunnen benutten. Is dat een verstandige keuze volgens mevrouw Den Ouden? Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Ja, dat is echt een verstandige keuze, want juist door dat woonfonds en juist omdat Nijmegen één van de snelst bouw in de steden van Nederland is, en dat ook door onder andere zo een woonfonds kan blijven zijn, denk ik dat dat een verstandige keuze is. Ja. Naam spreker 4: De heer Kraut (Raadslid VVD) Voorzitter. spk2 Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Er is nog een vraag van de heer Kraut. Dan de heer De Gram en dan gaat mevrouw Den Ouden ook verder. Naam spreker 4: De heer Kraut (Raadslid VVD)

Ja, voorzitter, dank u wel. En voorzitter, via u toch nog een compliment. De wijze waarop mevrouw Den Ouden het GroenLinks-PvdA gedachtegoed weet te verdedigen. Dat dat maakt me warm. Maar dan toch als we kijken voor wie we nu bouwen. We hebben allemaal als gemeenteraad een mail gekregen van een moeder waarvan het kind nog thuis woont. Werkt in de zorg, wil heel graag op zichzelf wonen, maar keer op keer komt niet in aanmerking voor een woning omdat wij in Nijmegen bouwen zonder parkeerplekken. Deze persoon heeft gewoon een auto nodig voor het werk in de zorg werkend. En die heeft pech. Die moet maar thuis blijven wonen. Wat gaat u voor deze groep doen, vraag ik van u, voorzitter. Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Ja, voorzitter, het is natuurlijk sowieso niet waar dat we in Nijmegen alleen maar zonder parkeerplekken bouwen. We kunnen in Nijmegen heel veel woningen realiseren, omdat we er op strategische locaties voor kiezen om met een lage parkeernorm te werken. En op die plekken kun je bijvoorbeeld als starter een appartement huren, maar heb je daar geen parkeerplek bij. Heel veel plekken in de stad geldt dat niet voor. Ook niet waar we een nieuwbouw aan het realiseren zijn. En juist daarom moeten we flink doorpakken, zodat ook de zoon van die moeder, die lang thuis woont en heel graag uit huis wil, een plek kan vinden.

En waar een gezin met vier kinderen waar een aparte. Voor een gezin met vier kinderen is een appartement met één slaapkamer misschien niet de juiste woning. En voor een zoon van een moeder die afhankelijk is van zijn auto, is zo een appartement waar geen parkeerplek is niet de juiste woning. Maar juist door te versnellen, door te bouwen in al die segmenten vindt ook hij een plek in deze stad. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Kraut. Naam spreker 4: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, dank u wel. Het zijn juist de starterswoningen waar deze persoon voor in aanmerking komt, waarvoor er hier wordt gekozen niet te bouwen met parkeerplek. Bent u het met me eens dat op dit punt gewoon een mismatch is? En wat gaat u concrete aankomende vier jaar doen voor een starter die afhankelijk is van een auto om gewoon een huis te kunnen krijgen? Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Ja, gewoon echt heel hard doorbouwen. En dat zijn ook woningen met parkeerplek. Nee, maar dat antwoord bevalt u misschien niet. Want u bent het niet eens met dat we ook appartementen bouwen met zonder parkeerplek. Maar dat doen we wel om heel snel te kunnen bouwen. En dat is voor heel veel mensen wel een geschikte woning. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) De heer De Gram. Naam spreker 2: De heer De Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter.

Ja, ik hoor u inderdaad heel veel zeggen over overleg en ik denk dat het weinig lef nodig heeft om veel geld uit te geven uit de reserves die toch al overvloeien, zoals wij afgelopen jaren steeds gezegd hebben. Maar wat mij betreft wel lef vergt, is in zo een groeiende stad, zoals u beschrijft en waar veel meer mensen bij komen wonen, te kiezen voor dingen die misschien niet iedereen altijd even leuk vindt. En als ik u dan zo hoor praten over al die woningen, dan zie ik niet terug dat u kiest voor het verbieden van houtstoken in de hele stad, omdat dat gewoon in een grote stad te veel overlast levert. U heeft niet het lef om te zeggen we gaan voor de troepen vooruitlopen wat dat betreft. Ik zie ook niet dat u zegt evenementen in zo een grote stad. Dat levert te

veel overlast op voor dieren en voor mensen. En we gaan kijken hoe we dat kunnen, in betere banen kunnen leiden. Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Nee. Ja. U, voorzitter, via u. U noemt inderdaad heel, heel veel dingen die. Waarbij we er hebben voor gekozen om het niet te doen. Dat klopt. Ik ben inderdaad groot voorstander van het niet verbieden van evenementen. En tegelijkertijd is lef niet simpelweg een hap uit die saldi reserve nemen. Dat doen we, maar we kiezen ook voor bezuinigingen. We kiezen ook voor een lastenverzwaring. We kiezen ook voor flinke investering in cultuur, voor versnellen op verduurzaming. Wat u volgens mij ontzettend belangrijk vindt voor investeren in economie, in innovatie, in semi-con, 25 miljoen in woningbouw. Ja, ik kan nog wel een kwartier doorgaan, maar dat toont ontzettend veel lef. Juist als je ook eerlijk bent over wat dat kost. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) De heer De Gram nog één keer. Naam spreker 2: De heer De Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, goed, dan blijf ik erbij dat ik geld uitgeef en niet per se lef hebben, vind en wel zeggen van we gaan regels aanpassen voor de gezondheid en welzijn van de mensen en dieren in de stad Beter wordt. Dat vind ik lef en zeggen we stappen voor de troepen uit en we wachten niet totdat wetgeving landelijk ertoe doet. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, dat....

Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Ja, dat is geen vraag, maar ik wil er toch wel wat over zeggen. Maar al die dingen doen....

Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Dat zou u even niet doen. Het valt me namelijk al een tijdje op dat de vragen bijzonder lange inleiding nodig hebben, terwijl al uw vragen heel puntig en goed geformuleerd zijn. Tenminste, ik begrijp ze allemaal. En als ik ze begrijp, dan begrijpt iedereen in deze stad het is mijn motto. Dus ik zou u wel willen verzoeken een interruptie een interruptie te laten zijn. Want u heeft allemaal ook nog een termijn, en ik heb zo een vermoeden dat we dan dezelfde punten gaan horen en proberen u te verplaatsen. Mensen die oprecht geïnteresseerd zijn in dit wezenlijke debat. Die hebben geen behoefte aan de circulatie die plaatsvindt. Dus korte interrupties graag. Mevrouw Den Ouden heeft het woord. Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Ja, ik zat er net lekker in, voorzitter. Ja, nou, ik ga. Ik heb dit al gezegd, maar ik ga dit nog een keer zeggen dat D66 hier dus echt ongelooflijk trots op is. Ja, u gelooft het misschien niet, maar dat is echt zo. Want groeien met lef gaat dus niet alleen over meer inwoners. Het gaat over het creëren van een betere stad. Een stad waar alle kinderen gelijke kansen krijgen en waar ondernemers kunnen groeien en willen blijven. Waar verenigingen, cultuur en sport kunnen bloeien en waar buurten en wijken leefbaar en groen blijven. Maar vooral een stad waar mensen zich verbonden voelen en het samen doen.

Maar we hebben het inmiddels al even over gehad. Al deze dingen kosten geld en daarom hebben we ook stevige financiële keuzes gemaakt. En ook dat is lef. Niets doen is ook een keuze. Alleen dan schuif je de rekening door naar later. Samen met GroenLinks en de PvdA hebben we een akkoord gesloten dat richting geeft aan de groei van Nijmegen. Een akkoord dat niet uitgaat van stilstand of het verdelen van schaarste, maar van het pakken van kansen en het samen bouwen aan de toekomst van deze

stad. Tegelijk weten we dat een coalitieakkoord nooit af is. De beste ideeën zitten zeker niet alleen aan de coalitie tafel. De komende jaren willen we daarom nadrukkelijk samenwerken met inwoners, met ondernemers, met maatschappelijke organisaties en ook met alle andere fracties in de gemeenteraad. Groeien met lef betekent voor ons niet alleen dat je keuzes durft te maken, het betekent ook dat je openstaat voor nieuwe ideeën, verschillen weet te overbruggen en durft te bouwen aan de toekomst van de stad. En dat is ook de uitnodiging die wij vandaag doen aan Nijmegen. Dank u wel. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Er is nog een vraag van de heer Jensma. Naam spreker 8: De heer Jensma (Raadslid Volt) Dank u, voorzitter. Ik heb geluisterd naar uw betoog. Het is hartstikke mooi. Ik constateer heel flauw alleen dat het woord Europa één keer voorkomt in het coalitieakkoord. Het wordt Duitsland, geen enkele keer dat laat zien dat de ogen gesloten worden voor wat er gebeurt om onze stad heen. En ik vraag u. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Wat is uw vraag. Naam spreker 8: De heer Jensma (Raadslid Volt) Mijn vraag is. Dank u, voorzitter. Waarom kiest deze coalitie er niet voor om extra te investeren in het stimuleren van de regionale arbeidsmarkt, lobbyen voor grens overstijgende mobiliteit of andere zaken die over onze gemeentelijke grenzen heen gaan.

Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Ja, voorzitter, dank voor de vraag. Maar dat doen we dus heel expliciet wel. We breiden de Europese lobby in Brussel uit. We zetten blijven vol inzetten op regionale samenwerking, ook over de grens. Control F, Europa. U vindt het. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Jensma nog een keer. Naam spreker 8: De heer Jensma (Raadslid Volt) Ctrl-F Europa. Het komt één keer voor. Niet in betrekking tot onze regio. En het gaat hier niet over Brussel, maar juist over onze regio. Waarom betrekt u niet de gemeentelijke organisaties over de grens heen hierbij? Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Ja, maar dit akkoord zet ook vol in op die regionale samenwerking, ook over onze grenzen heen. En we zetten ook nog in op het uitbreiden van de EU-lobby in Brussel, waardoor we heel veel Europees geld binnen kunnen halen om juist die dingen die u zo belangrijk vindt, nog verder te versterken. Dat is positief nieuws. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Goed. Verder nog? De heer Kraut. Naam spreker 4: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, kort. Ja, voorzitter. Dank u wel, voorzitter. Natuurlijk is de VVD heel blij dat er geïnvesteerd wordt in toezicht en handhaving. Alleen in het akkoord staat ook dat die geprofessionaliseerd moet worden. Wat is er nu nog niet professioneel aan onze toezicht en handhavers dan?

Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Ja, voorzitter, dat slaat natuurlijk nergens op. Die zijn hartstikke professioneel en ik ben blij dat dit akkoord ook vol inzet op de uitbreiding van de handhavingscapaciteit en ervoor zorgen dat mensen in Nijmegen met een veilig gevoel over straat kunnen. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Kraut. Naam spreker 4: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, dank u wel en ik ben het helemaal met u eens. Ik ben heel erg blij met onze professionele handhavers, maar ik heb niet opgeschreven dat het professioneler moet. Het akkoord wat u ondertekend heeft wel. Dus ik ben toch benieuwd wat moet er dan professioneler? Naam spreker 11: Mevrouw Den Ouden (Raadslid D66) Ja, voorzitter, professionalisering kan ook gaan over de meer preventieve kant. Dus hoe je de aanpak straatintimidatie uitrolt. Hoe je ook samen gaat kijken naar de betere inrichting van de openbare ruimte, hoe je dat veiliger kan maken voor vrouwen, voor LHBTIQ+ ers voor mensen met een migratieachtergrond. Daar kan professionalisering ook over gaan. Dat gaat niet over de kwaliteit van mensen. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter) Goed. Ja, dan dank mevrouw Den Ouden en ga ik het woord geven aan de PvdA-fractie. De heer Galijasevic. Naam spreker 12: De heer Galijasevic (Raadslid PvdA) Ik zie dat de camera mij. Nou ja, mooi. Moet ik even op wachten.

Dank je wel, voorzitter. Dit is een bijzonder moment. Mijn eerste keer achter dit spreekgestoelte hier in de Raad is tegelijkertijd ook het laatste moment dat hier in Nijmegen iemand vanuit de PvdA de Raad toespreekt. En dat voelt ergens bijzonder ook. Ergens ook wel een beetje als een historisch moment, maar niet omdat er iets eindigt, maar juist omdat we aan iets nieuws beginnen. En tegelijkertijd sta ik hier als groot liefhebber van geschiedenis, stil bij waar we vandaan komen. Ik sta hier namens een politieke traditie die al generaties lang gelooft in dat de stad vooruitgaat. Als iedereen gelijke kansen krijgt. Als iedereen profiteert van groei. En als de overheid niet aan de zijlijn blijft staan op het moment dat groei ongelijk verdeeld wordt. En Nijmegen is niet vanzelf de stad geworden waar we allemaal zo trots op zijn. Deze stad is gebouwd door Nijmegenaren zelf, door arbeiders, ondernemers, vrijwilligers, activisten, maatschappelijke organisaties, bewonersinitiatieven, door bestuurders en politici, door politieke keuzes. En decennialang hebben sociaaldemocratische en progressieve bestuurders deze stad mede mogelijk gemaakt tot wat het is. En niet alleen omdat links altijd het juiste antwoord heeft, maar wel vanuit een overtuiging die ik nog steeds deel. En dat is dat vooruitgang alleen vooruitgang is als iedereen daarvan profiteert.

En daarom voelt dit moment voor mij niet als een afsluiting van een traditie, maar juist als een nieuw hoofdstuk. Ook dit akkoord gaat niet over afsluiten. Het gaat juist over bouwen, over vooruitkijken om samen verder te gaan en te kiezen voor een toekomst gebouwd op het verleden. Het gaat in essentie over een stad die groeit. En Joop den Uyl zei ooit 'waar visie Waar uitzicht ontbreekt, komt het volk om'. En voorzitter, politiek moet daarom meer doen dan alleen beheren. Politiek moet richting geven. Uitzicht en perspectief bieden. En dat is wat dit akkoord doet. En binnenkort mogen we onze 190 duizendste bewoner in Nijmegen verwelkomen. Misschien is dat inmiddels al gebeurd. Dan weet de voorzitter natuurlijk, het is best. Naam spreker 3: De heer Bruls (Voorzitter)

Het tempo zit erin. Ga door. Naam spreker 12: De heer Galijasevic (Raadslid PvdA) Het tempo zit erin, gelukkig. En Nijmegen groeit snel. Onze stad trekt nieuwe inwoners, ondernemingen en studenten aan en dat biedt kansen. Dat biedt kansen voor nieuwe woningen, voor werkgelegenheid, voor voorzieningen en levendige buurten. Maar groei brengt ook druk met zich mee. Druk op de woningmarkt. Druk op bereikbaarheid. Druk op voorzieningen. Op de openbare ruimte en uiteindelijk ook op de kansen die inwoners krijgen. Want groei zonder sturing en politieke daadkracht verdeelt zich niet eerlijk. Als we nu niets doen, nemen verschillen toe en komen steeds meer Nijmegenaren in de knel. En dat is helaas een bittere realiteit voor heel veel Nijmegenaren. Want we zien dat niet iedereen in gelijke mate profiteert van economische en ruimtelijke groei. En voorzitter, een groeiende stad vraagt daarom om rechtvaardige keuzes in een tijd van schaarste. Het vraagt om lef. De sociaaldemocratie heeft altijd geloofd dat vrijheid pas betekenis krijgt als mensen ook de mogelijkheid hebben om die vrijheid te benutten. En daarom investeren wij ongelijk om gelijke kansen te bevorderen. Want niet iedere wijk heeft hetzelfde nodig en niet iedere inwoner start vanuit dezelfde positie. Den Uyl sprak ooit over de noodzaak van spreiding van inkomen, kennis en macht. En ook dit akkoord bouwt voort op die traditie.

En juist daarom versterken we het woonfonds. Om meer betaalbare woningen te realiseren en om doorstroom te versterken. Zodat die jongeren 18, 28 jaar, die nog steeds thuis woont, ook op zichzelf kan wonen. En juist daarom investeren we in het Nijmeegse Maatschappelijk meedoen Budget. Om bestaanszekerheid te garanderen, zodat die alleenstaande moeder zich niet zorgen hoeft te maken over de financiën, maar juist kan zorgen voor haar kinderen. En juist daarom behouden we het busabonnement en verruimen we het, zodat ook jongeren daar gebruik van kunnen maken. En juist daarom bouwen we een mbo-agenda om het mbo-onderwijs een impuls te geven. Zodat Lucas, die op zijn zestiende een aantal domme fouten heeft gemaakt, zichzelf op de 21ste nog steeds kan ontwikkelen. En juist daarom investeren we in het tegengaan van energiearmoede. Zetten we in op het verduurzamen van duizenden huizen, zodat we kunnen laten zien dat duurzame en sociale vooruitgang hand in hand gaan. En juist daarom investeren we een sportcultuur in de wijk en de sociale basis. Want een sterke sociale basis is noodzakelijk voor gezonde groei. En voorzitter, juist daarom investeren we in veiligheid door straatintimidatie tegen te gaan en femicide te stoppen. En voorzitter, deze investeringen zijn geen doel op zich. Het doel is een Nijmegen met een duurzame toekomst en perspectief voor iedereen.