Woordelijk verslag Besluitronde 14 juli 2021

Het is gewoon vooral kijken of het gewoon gaat werken. En als het niet werkt, dan moeten we als gemeente te allen tijde beschermd wonen voor de mensen die dat nodig hebben, moeten kunnen regelen. Dan het amendement. Ik zie het wel als kaderstellend, mevrouw van Dijk. Het amendement dienen we van tevoren in, zodat wij kijken als het raadsvoorstel komt daar als een, dan kunnen we gewoon kijken wat wij mee willen geven, voldoet aan de wensen die wij vinden als raad. En dan kan gewoon uiteindelijk het college afspreken met de regiogemeentes en we horen bij de andere partijen die motie van D66 zogenaamd en GroenLinks. Steunen we die om onze controlerende taak daarbij goed uit te voeren. En in die lichting zullen we gewoon het, deze moties, een motie en amendement natuurlijk steunen. En het raadsvoorstel uiteindelijk ook. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Grutters voor Stadspartij Nijmegen. Spreker naam 19: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Ja, voorzitter, dank je wel. Ja, ik kan het niet beter zeggen als dat meneer Sweep net zelf gezegd heeft. Ook de Stadspartij roept samen met de SP en meestal ook PvdA, al heel lang van, we moeten meer vinger aan de pols houden. Veel te veel gemeenschappelijke regelingen. We moeten ons bemoeien met zo een DVO.

En laten we eerlijk zijn, het is ook waar dat als we dat niet doen, dat we aan de achterkant nog weleens horen, ja, dat hadden jullie moeten controleren. Ja, dus het blijft een soort van balans en het zoeken, het is soort van spanningsveld, het zoeken naar balans. Dit is ook nog eens een keer min of meer een nieuwe setting. Dus dan is het, ja, een zaak voor de raad om nu, zeker in die eerste stappen, je wel degelijk te bemoeien met die DVO. En ik vind dan ook het voorstel van GroenLinks en D66 eigenlijk een uitvoering van het amendement zoals we die samen met de SP indienen. Dus volgens mij kunnen die zelfs naast elkaar bestaan. En zeggen we hier niet zo heel veel anders, anders dat wij als raad echt vinger aan de pols moeten houden en we die rol gewoon echt wat explicieter moeten gaan nemen. En dat doen we hierbij ook. Dus wij zullen natuurlijk het amendement steunen, dat dienen we mee in. Maar ook de motie van GroenLinks en D66. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan kijk ik nog even verder. Ja, dan zie ik hier eerst de heer van Deurzen voor 50PLUS. En dan gaan we daarna naar Partij voor de Dieren. Spreker naam 13: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus) Dank u wel, voorzitter. Ja, naar aanleiding van dit agendapunt, maar ook getriggerd vanuit, wat was dat? Niet de stadsbegroting, maar de stadsrekening.

Waar ik al een opmerking maakte over het bedrag wat wij vrij hebben gespeeld bij beschermd wonen, dat gaat ook allemaal over hele kwetsbare mensen. En dan hielden we 15 miljoen over. En dat is natuurlijk heel mooi. Maar 15 miljoen overhouden betekent dat het ergens anders is CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

weggehaald of niet is gegeven of onvoldoende is gegeven. Naar aanleiding hiervan heb ik dus zowel me laten beraden en informeren over hoe dat nou, hoe nou zo een, zo een uitvoeringsorgaan omgaat met die bezuinigingen? Hoe gaan ze dat invullen terwijl ze toch voldoende goede zorg moeten gaan leveren? En ik heb twee voorbeelden. Dus het duurt niet zolang. Ik heb trouwens wat tijd, dus ik kan me dat, ik kan de tijd daarvoor nemen, die is er zoveel. Dus dat ga ik ook doen. Want ik vind het een heel belangrijk onderwerp. Zorg, dat hoor ik iedereen zeggen, iedereen is het daarmee eens, moet goed geregeld zijn. Hoe gaat dat in de praktijk? U moet zich voorstellen, zo een uitvoeringsorgaan die heeft, ik noem maar even wat, een woongroep met vijf, zes, zeven kamers. En om het financiële plaatje rond te krijgen moet je natuurlijk wel al die kamers gevuld hebben met mensen. Dan moet je een selectie op toepassen, maar het zijn ook nog hele kwetsbare mensen. We praten hier over mensen echt met een IQ ergens tussen de 50 en 100, meer richting 50 dan 100, hè. Dus daar hebben we het over hele kwetsbare mensen die bovendien ook, in hun leven ook nogal het een en ander hebben meegemaakt voordat ze in zo een woontraject terechtkomen. Heel veel gepest, geplaagd, omdat ze kwetsbaar zijn, waren. En die mensen zijn altijd de dupe.

Nou, die daar zijn mensen bij die een een op een begeleiding hebben, 24uur per dag, hè. En dan heb ik het over mensen die 24 zorg, uurszorg nodig hebben per dag. En hoe gaat men dat dan oplossen? Men heeft één of twee kamers vrij. Het financiële plaatje komt daarmee niet helemaal rond. Wat gaat men dan doen in plaats van nog selectiever te werken? Van wie je daarin gaat plaatsen, gaat nou zeggen, nou, weet je wat? Dan gaan we ook mensen erin plaatsen die eigenlijk daar niet in thuishoren. Mensen die drugsgerelateerde problemen, problematieken hebben. Die moet je zetten tussen dat soort mensen, zwakbegaafde mensen, mensen met een beperking. Ik zal het maar even anders zeggen, anders formuleren. Nou, wat er dan gebeurt. En ik heb, ik heb, ik zuig dit niet uit mijn duim, hè. Dit zijn praktijkvoorbeelden. Die mensen met die drugsgerelateerde, gerelateerde problemen, ja, die dat is toch een heel andere categorie. Het gevolg is dat er plotseling spullen verdwijnen. Jassen verdwijnen, petjes verdwijnen, stereo-installaties verdwijnen. Dat soort dingen worden dan door de uitvoerende organisatie gedaan om hun financiële plaatje rond te krijgen. Dan een ander punt. Dus men zet daar gewoon verkeerde mensen in. De selectie is wat minder kritisch geworden. Een ander punt is veiligheid. Ik zei het net al, 24-uur per dag zorg. Voorheen was het zo dat daar nachtploegen waren.

Dus we hadden gewoon, 24-uur per dag was daar een begeleider aanwezig, begeleidster. Dat kan ook. Maar dat kost heel veel geld. Dat ga je bezuinigen, doordat je dan zegt, weet je wat we doen? In al die tehuizen zetten wij voor de nacht na 11 uur detectors neer, hè. Die bewegingsmelders, zal ik maar zeggen. Die zijn dan weer gekoppeld aan een controlecentrum, tien, 15 kilometer verder. En. Spreker naam 15: De heer Osinga (Raadslid GroenLinks) Voorzitter?

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) De heer Osinga voor GroenLinks voor een interruptie aan de heer van Deurzen. Spreker naam 15: De heer Osinga (Raadslid GroenLinks) Ja, ik heb goed geluisterd naar u heer van Deurzen, maar ik probeer even te voelen waar uw betoog nou heen gaat. Het gaat hier over het kader voor beschermd wonen en maatschappelijke opvang, daar heb ik het erover gehad, over de regio-overeenkomst. En nu heeft u het over de invulling en de uitvoering van de manier waarop die mensen wonen en wie daar in die huizen zitten. Hoe rijm ik dat met elkaar? Spreker naam 13: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus) Wij maken toch een overeenstemming of zo een dienst, dienstverleningsovereenkomst. En zo een overeenkomst is volgens mij ook bedoeld en daar zijn we, denk ik, allemaal wel mee eens, dat de zorg op een goede manier wordt geregeld. Ik weet niet of u daar mee eens bent of niet mee eens bent. Dus dan kom je al gauw bij de uitvoerder van die zorg. En daar heb ik het over. Hoe gaat nou echt de uitvoering van die zorg als wij jarenlang bezuinigen, bezuinigen en nog eens bezuinigen? En daar heb ik het over, niets anders. En dat is direct gerelateerd ook aan zo een dienstverleningsovereenkomst. Dat is mijn standpunt. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Ja, en waar de heer Osinga inderdaad op wijst.

Wij hebben twee beslispunten en een aantal zaken. En u zei, ik ga twee voorbeelden nemen, noemen. Ik heb de tijd. Dat klopt ook, maar het zou fijn zijn als u zich nu nog even richt op het voorstel en de voorliggende motie en het amendement die zijn ingediend. Dan is het helder voor de anderen waar u in mee wilt gaan of niet. Spreker naam 13: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus) Dat is heel helder. Ik zal zometeen even uitleggen wat het, wat mijn standpunt is ten aanzien van de motie en het amendement. Het amendement is al duidelijk, dat dienen wij mede in. En de motie, kan ik ook wel zeggen, dat die zullen wij steunen. En het raadsvoorstel ook. Dat is hier het probleem niet. Maar ik wil even aangeven en de raad moet hier eigenlijk, die heeft hier een controlerende taak. Ook over de uitvoering of het allemaal wel goed gedaan wordt. We kunnen wel heel veel geld geven aan allerlei uitvoeringsorganisatie, organisaties. Maar het is bedoeling om goede zorg te verlenen. En als dat uiteindelijk niet gebeurd, ja, en daar heb ik het over. Dus het gebeurt gewoon niet goed, het gebeurt gewoon niet goed. 'S nachts is er in die tehuizen gewoon niemand aanwezig. En wat is de realiteit? We hebben het wel over zwakbegaafde mensen. Mensen met een, in ieder geval kwetsbare, hele kwetsbare mensen.

Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Ja, een vraag van mevrouw van Dijk van de VVD. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Spreker naam 14: Mevrouw van Dijk (Raadslid VVD en plaatsvervangend voorzitter) Ja, voorzitter, ik dacht, ik ga hier niet op reageren, maar ik ga toch reageren. Want er worden hier aannames gemaakt, aannames gedaan die gewoon echt kant noch wal raken. Wilt u zich alstublieft tot dit stuk beperken, waarin voorligt dat wij een samenwerking aangaan met andere gemeentes om ervoor te zorgen dat wij een groep kwetsbare mensen kunnen gaan opvangen in plaats van deze aannames hier te verspreiden. Ik vind het echt heel erg kwalijk, meneer van Deurzen. Spreker naam 13: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus) Voorzitter of mevrouw van Dijk, ik wil u zeggen, dit zijn geen aannames. Dit zijn feiten uit de praktijk. Dit zijn gewoon feiten uit de praktijk. Ik kan u ze zo aanwijzen, ik ben er geweest, heel simpel. Het is gewoon zo. Er is ’s nachts niemand aanwezig. De beveiliging ’s nachts gebeurt op afstand, op grote afstand, ja. En zo een detector moet dan iets registreren. En men reageert niet onmiddellijk als er een registratie komt van zo een detector. Het gevolg is dat mensen daar ’s nachts als ze ziek zijn een hulpkreet maken, maar niet gehoord worden. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Kunt u uw betoog afronden? Spreker naam 13: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus) Dat is de uitvoering en daar gaat het mij even om.

Ik wilde het even heel duidelijk maken aan de raad. Als we zometeen gaan stemmen over het raadsvoorstel en het amendement en de motie, hoe het in de praktijk gaat. Dus wij moeten echt de vinger aan de pols houden, heel strak, ook ten aanzien van de uitvoering. En dat is mijn punt. En dat wilde ik hier, dat punt wilde ik hier even maken. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan gaan we nog naar mevrouw Lauret voor Partij voor de Dieren achter u. Spreker naam 8: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter. Ja, beschermd wonen en maatschappelijke opvang, die moeten gewoon goed en op een goede manier worden uitgevoerd. Daar is volgens mij ook helemaal geen discussie over in deze raad en zeker ook niet bij de Partij voor de Dieren. Maar juist omdat het om kwetsbare mensen gaat, is het ook van belang dat de raad goede, inhoudelijke, kaderstellende en controlemogelijkheden houdt. Daarom zullen wij de motie van GroenLinks, D66 en VVD, kaders voor beschermd wonen en maatschappelijke opvang mede indienen. Tot zover, dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan kunnen wij naar het college. En dan geef ik het woord aan mevrouw Visser. Spreker naam 20: Mevrouw Visser (Wethouder) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Nou, dank u wel. Ik zat al een hele poos te popelen om iets te mogen zeggen. Ja, wij hebben hier een regionale samenwerking beschreven in een regioplan met 13 gemeenten in Gelderland-Zuid. En dat regioplan dat straalt een enorme solidariteit uit. We zijn solidair voor een gezamenlijke verantwoordelijkheid om intensieve zorg en begeleiding te bieden aan een relatief kleine groep mensen met psychiatrische problematiek, ernstige psychiatrische problematiek. En dat is het enige wat ik eigenlijk ga reageren op wat de heer van Deurzen zegt. We hebben in 2017 een beleidsplan, samen dichtbij, met elkaar vastgesteld. En daarin staat, we gaan proberen zo normaal mogelijke zorg zo dichtbij mogelijk te organiseren om deze mensen in hun eigen huis te laten wonen. Dat geeft druk in de wijken. Die gaan we allemaal goed begeleiden. Ook de omgeving gaan we begeleiden en we gaan daar voortvarend op inzetten, omdat we denken vanuit onze visie dat dat goed is. En daarbij is het ook zo dat de bedden en een hek om een instelling heen, dat dat niet meer van deze tijd is. En dat is ook relatief duur. Dus we willen zo normaal mogelijke zorg, zo dichtbij mogelijk. Dat geldt in alle stukken die ik de afgelopen jaren aan u voorgelegd heb. Dat geldt ook voor deze groep mensen. En dat blijkt dus te werken. We hebben dat gedaan en inderdaad hebben we daar miljoenen aan overgehouden.

Dat komt niet omdat wij bezuinigd hebben, maar dat komt omdat de overheid wat treuzelt met de verdeelsleutel vaststellen van, hoe gaan we dat nu anders verdelen met de gemeenten onderling? En daar hebben wij de mazzel van. Dan houden we ook nog een jaar de, het geluk bij dat de verdeelsleutel, dat het pas ingaat in 2023. En de afspraken die we in dit plan hebben voorgelegd wat nu voorligt, dat is dat we met die regiogemeenten hebben afgesproken, goh, het gaat best wel goed. Beste regiogemeente Culemborg, als u iemand heeft met ernstige psychiatrische problematiek, problematiek, wilt u die dan in uw, in het huis waar die persoon dan woont zoveel mogelijk opvangen, dat u daar enorme intensieve begeleiding opzet, ambulant. Daarover, daarvoor kunt u het geld houden wat u nodig heeft. Maar als het nou niet gaat met die persoon, als hij echt toch de beschermende muren van een zorginstelling nodig heeft, dan gaan we dat als centrumgemeente en dat is in dit geval Nijmegen, gaan we dat regelen in de instellingen die we nog wel hebben. Want er zal altijd een kleine groep nodig of kleine groep mensen zijn die die huizen, die bescherming nodig hebben, met of zonder detectoren. Nou, dat is dus hartstikke mooi. En ik ben heel erg blij met de motie die is aangekondigd om kaders te stellen en om samen met elkaar te gaan kijken.

Hoe is het nou met dat beleidsplan, samen dichtbij, gesteld in 2017 vastgesteld? Is dat nog actueel? Wat moet er aangescherpt worden? Wat wilt uw raad daarvoor nog meegeven? Hoe gaan we het dictum twee uit die motie, kijkend naar de woningen die daar ook voor nodig zijn, eventueel. Want we hebben nu nog steeds te maken met dat we meer bedden hebben, terwijl er een aantal mensen echt ambulant in hun eigen huis of in hun eigen huis zouden kunnen wonen. Op een gegeven moment gaat dat stabiliseren, omdat iedereen dan in zijn eigen huis opgevangen wordt. Maar we hebben vooralsnog de eerste jaren nog wel een mooie ambitie vastgesteld en daarvoor zullen we extra huis nodig hebben. Dat nemen we graag mee. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

En het derde dictum uit die motie, kan ik u zeggen, dat gaat over monitoring. We hebben best wel mooie indicatoren. Die wil ik best nog een keer met u delen. En dan ook kijken, waarover bent u, ja, nog niet tevreden? En waar kunt u uw kaderstellende rol nog niet precies uitvoeren als u deze indicatoren bekijkt? Dus ik ben ontzettend blij met de motie die voorligt. En ik snap heel goed dat u uw kaderstellende rol wilt pakken om met elkaar te kijken, hoe gaan we dat, de afspraken heel goed aan de voorkant regelen? Als wij dat doen als regio, als Gelderland of, zeg maar, als Nijmegen, dan ga ik dat dus ook voorleggen aan de andere 12 gemeenten, want die zullen datzelfde traject in moeten gaan. En dat betekent wel dat we een kleine verschuiving hebben. En dat moet ik nu ook al voor gaan leggen aan onze regiogemeenten van, oké, dit betekent wel we gaan dus eerst die, zeg maar, die lichte evaluatie van het beleidsplan door met de kaders vooraf definiëren, zoals de motie dat aangeeft. Maar dat betekent een kleine verschuiving. We moeten wel wat haast maken, omdat in 2023 die financiering echt anders zal worden. En maar die solidariteit, ik weet zeker dat die gevoeld wordt. Daarmee zeg ik ook, beste raad, een DVO, dat is echt dan de uitvoering. De kaders stellen is zoals het in de motie aangegeven is.

En een DVO is een bevoegdheid van het college en de laatste uitvoering bij de 13 gemeenten die hierover gaan. Als we dit zouden doen, alleen in Nijmegen, dan zou de hele solidariteitsgedachte meteen verdwenen zijn. En het is een hels karwei en we schieten er echt heel weinig mee op. Dank u wel. Spreker naam 16: De heer Sweep (Raadslid SP) Voorzitter? Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan gaan we kijken naar de tweede termijn. En dan kunt u daar nu wel... Spreker naam 16: De heer Sweep (Raadslid SP) Ja, ik had een vraag. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Uw vraag in stellen. Dan krijgt u als eerste voor de tweede termijn het woord. De heer Sweep voor de SP. Spreker naam 16: De heer Sweep (Raadslid SP) Ja, oké, doe ik het nu. Ik, nou, eindelijk toch niet, want ik wilde graag een antwoord hebben van de wethouder. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) U wilt direct een antwoord en daarna kunt u dan... Spreker naam 16: De heer Sweep (Raadslid SP) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Ik begrijp niet goed hoe een invloed van de gemeenteraad op, op een contract met rechten en verplichtingen, hoe dat de solidariteitsgedachte zou ondergraven, punt één. En punt twee, zodat zo zal zijn. Dat geeft niet meer dat er veel vertrouwen is in de mate van solidariteit van de gemeenteraad. Maar als dat dan zo is, het is toch de gemeenteraad die over dit soort zaken moet beslissen. Dus het is volkomen terecht dat die DVO ter besluitvorming aan de gemeenteraad voorgelegd wordt. Verder mijn tweede termijn nu. Ik proef niet enthousiasme voor dit amendement, wat ik verwacht had en wat het zou verdienen. Maar, ja, wij blijven bij ons standpunt. En verder, jammer dat de raad hier zich weer van de bal laat zetten. En over een jaar spreken we elkaar wel als het misgegaan is. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dan kijk ik voor de tweede termijn verder rond welke anderen nog het woord willen voeren. En dan ga ik naar mevrouw Synhaeve voor D66. Spreker naam 2: Mevrouw Synhaeve (Raadslid D66) Ja, even heel kort, voorzitter. Wat ons betreft, prima om een apart gesprek te hebben over monitoring en daarin ook te kijken wat er aanvullend nodig is. Wat ons betreft gaat dat dan ook specifiek over Nijmegen en de Nijmeegse gemeenteraad. Dat wijzigt overigens niets aan onze motie. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel.

Helder. Dan kijk ik nog even verder. En in ieder geval de heer van Deurzen van 50PLUS. Spreker naam 13: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus) Dank u wel, voorzitter. Ja, kijk, even reagerend op het antwoord van de wethouder. Kijk, ik vind het nogal een bagatellisering, bagatellisering van de echte problematiek die in de praktijk plaatsvindt. De wethouder weet net zo goed als ik dat tijdens of vanaf de omschakeling van de AWBZ naar de WMO, al hele grote financiële problemen zijn bij de gemeentes. Sowieso, omdat ze veel meer taken kregen dan ze eigenlijk aankonden. Veel te weinig geld ervoor. Dat wordt uiteindelijk doorgesluisd, ook naar de uitvoerende organisaties. Er is jarenlang niets anders als klachten geweest van de uitvoerende organisaties als ze geld te kort komen. En daarom vind ik het nogal en wij zijn zelf continu aan het zoeken, hè, naar nieuwe mogelijkheden om goede zorg te gaan verlenen. En het is weer een nieuw idee. Dus deels door het Rijk ingegeven uiteraard, omdat je pot verdeeld moet gaan worden. En wij proberen daar op een goede, toch op een goede manier weer een goede zorg uit te krijgen, zal ik maar zeggen, afspraken daarover. Maar hoe dan ook, ik vind het redelijk bagatelliserend. Er zijn jarenlang al heel grote problemen in de zorg en die zijn echt niet veranderd. En ook door dit voorstel, ik hoop dat het allemaal beter gaat, uiteraard.

Helemaal met u eens. En daarom zal ik ook voor het voorstel stemmen. Maar ik zie daar toch ook weer heel veel CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

beren op de weg, zoals dat ook al bij de omschakeling van AWBZ naar WMO, WMO is gegaan. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan kijk ik nog verder rond. Nee, dan kan ik nog voor, de heer Osinga van GroenLinks is dan de laatste. En gaan we daarna naar het college. Gaat uw gang. Spreker naam 15: De heer Osinga (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. GroenLinks is blij met de steun van de collega's voor de motie van onze GroenLinks. En ik denk dat er hier duidelijk wordt aangegeven dat wij graag vooraf de kaders willen zien, de inhoudelijke kaders. En er worden ook al twee belangrijke punten genoemd, hè, over het realiseren van voldoende opvang en woningen als belangrijk punt voor die kaders, want daar gaat het uiteindelijk om voor deze mensen. En dan is de vraag of het amendement van de SP en de andere indieners, indieners daar iets aan toevoegt? En wat ons betreft is dat een extra slot op de deur. En is het op dat moment niet nodig. Dat zou je wel kunnen overwegen als het college laat zien bij dit thema dat een DVO slecht wordt uitgevoerd of dat ze de wensen die wij straks in het kader gaan stellen, niet overnemen in de DVO. Op dit moment heb ik die aanleiding niet. En daarom zullen wij het amendement ondersteunen.

Spreker naam 16: De heer Sweep (Raadslid SP) Voorzitter? Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Een interruptie van de heer Sweep voor de heer Osinga. Spreker naam 16: De heer Sweep (Raadslid SP) Ik begrijp wel wat de heer Osinga zegt, maar het feit is wel dat dit raadsvoorstel dan is aangenomen al. Dus dan, dan zit je toch in feite weer mosterd na de maaltijd te serveren. Spreker naam 15: De heer Osinga (Raadslid GroenLinks) Wat is uw vraag? Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Geen vraag volgens mij, dus we gaan naar het college voor een reactie op de tweede termijn. En dan kunnen we daaraan gaan stemmen. Ik geef nog één keer het woord aan mevrouw Visser. Spreker naam 20: Mevrouw Visser (Wethouder) Ja, ik heb geen vraag aan mij gehoord. Ik wil misschien even over dat bagatelliseren daar toch even op reageer. Ik laat me toch uit mijn tent lokken. Jarenlang, echt al twintig jaar, wordt er gesproken dat we de zorg, dat dat uit de hand gelopen is. En dat we dichterbij normaal mogelijk mensen moeten nemen zoals ze zijn. We moeten kijken naar mensen wat CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

ze wel kunnen. En dat wij in 2017 de vooruitziende blik hadden met samen dichtbij, om al in te zetten samen met alle zorgaanbieders om echt geen risico’s te nemen, maar dat te doen wat voor elk mens individueel beter is, daar ben ik hartstikke trots op. En ik denk dat we dat goed doen. En ik denk dat we een voorbeeld zijn voor velen, dat we dat op deze manier hebben aangepakt. En dat we nu met elkaar zometeen het ja-woord geven, ook aan deze regionale samenwerking. En we zijn de laatste in de rij. De andere gemeenten gingen ons al voor. Dus ik ben, ik ben er blij mee dat we met elkaar de zorg voor deze mensen op onze schouders nemen. En dat deden we ook al die jaren hiervoor. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dan kunnen we overgaan tot stemmen over het voorliggende motie en het amendement en daarna het voorstel als geheel. Als eerste gaan we dan stemmen over de motie, kaders voor beschermd wonen en maatschappelijke opvang, ingediend door D66 en GroenLinks en een aantal anderen. Wie is voor deze motie? Volgens mij is dat unaniem, dat zijn 38 mensen vandaag. Dank u wel. Dan is die aangenomen met 37, sorry. Dan gaan we naar het amendement ingediend door de SP, Partij van de Arbeid, 50PLUS en Stadspartij. En die heet gemeenteraad houdt de handen aan het stuur nummer vijf. Wie is daar voor? Dat zijn dan die indienende partijen.

Twaalf telt op tot twaalf. Dat is helaas niet genoeg. Dit amendement is verworpen. Dan gaan we naar het raadsvoorstel als geheel. Dus het raadsvoorstel, regionale samenwerking, beschermd wonen en maatschappelijke opvang. Wie is daar voor? De SP uitgezonderd, 32 stemmen voor dit voorstel. Dat is aangenomen. Dan het volgende debatstuk voor vanmiddag. Dat is het raadsvoorstel, wet voorkeursrecht gemeenten nabij station Goffert. En wie mag ik dan als eerste het woord geven? De heer Eigenhuijsen van VoorNijmegen.NU. 18. Raadsvoorstel Wet voorkeursrecht gemeenten nabij Station Goffert Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, dank je wel, voorzitter. De wet voorkeursrecht gemeenten dient om overheden een betere positie te geven op de grondmarkt. Het voorkeursrecht kan enkel op gronden gelegd worden, welke volgens het bestemmingsplan of inpassingsplan, een niet-agrarische bestemming hebben. En een andere bestemming heeft dan het reeds aanwezige gebruik. Ook een structuurvisie of een nadere toelichting voor het toebedachte bestemmingsverandering kan bij het, bij het besluit kan dienen als onderbouwing voor het leggen van een voorkeursrecht op percelen. Maar als we nu naar de structuurvisie of naar de visie kijken van de Winkelsteeg, die we na het reces gaan behandelen, dan staat daar niets over dit stukje waar we nu het wet voorkeursrecht op gaan leggen.

Sterker nog, ze zijn nog steeds ingetekend. En ze worden ook nog gewoon benoemd. Mijn vraag aan de wethouder is eigenlijk heel simpel, waarom vestigen we op deze garages een WVG. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Dan kijk ik of er nog anderen hier aanvullend iets over willen zeggen. Nee? Dan gaan wij direct naar de wethouder voor de beantwoording van deze vraag. Spreker naam 4: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben al eerder op dit gebied WVG gelegd. Toen waren wij nog niet klaar met de ontwikkelvisie voor Winkelsteeg. En bij het verder afmaken van de ontwikkelvisie heeft u ook, ja, kennis kunnen 16.4.34 D34 d.d. 1 juni 2021 inzake Wet voorkeursrecht gemeenten nabij Station Goffert nemen, hè. Dat is inmiddels ook met u besproken. Dat ook voor dit gebied voor een deel daarvan ook, ja, een andere bestemming is voorzien in de toekomst, hè. Dat is vastgelegd in de ontwikkelvisie. Dat is verder nog niet vastgelegd in bestemmingsplannen of andere plannen. En we leggen een WVG, WVG op om de regie te houden op deze locatie, om te voorkomen dat het in handen valt van speculanten. En dat is de laatste dat wij willen. Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter? Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan is er nog een vraag weer van de heer Eigenhuijsen. Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Even een vraag. Maar juist in die visie staat hier niets over. En die visie loopt tot 2035. Daar staat hier niets over dat we met dat stukje iets van plan zijn.

Dus nogmaals, waarom leggen we precies op dit stukje WVG? Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Ik kijk nog even of er nog anderen zijn die hier iets over willen zeggen. Wethouder. Spreker naam 4: De heer Vergunst (Wethouder) Ik heb helaas geen paginanummers, maar het staat gewoon in de ontwikkelvisie. Het gebied waar nu WVG op ligt, dat staat getekend in de ontwikkelvisie. Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, voorzitter, de wethouder laat nu een plaatje zien waar precies die garages getekend zijn. Dus ik zie, ik zie het nog steeds niet. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Ja. Volgens mij is het, ja, ik ben even benieuwd. Dit was uw afrondende antwoord. U blijft met de vraag zitten, maar dan is volgens mij het debat bij deze wel afgerond. Dan kunnen we daar, tenzij iemand anders nog iets mee wil, dus horen wij van u op een later moment wellicht nog iets over dit thema. Maar dan kunnen we verder met het volgende debat. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Tenzij we nog even gaan stemmen over dit raadsvoorstel, wet voorkeursrecht gemeenten nabij station Nijmegen-Goffert. En dat gaan we bij deze doen. Wie is voor dit voorstel? Dat is dan minus één, dus, ja, 36 mensen voor het voorstel. Nou, het gaat qua tempo redelijk goed. Af en toe nog een kleine verwarring, maar dat komt goed. We gaan dan naar, oei, u heeft een stemming gemist. We moeten er één persoon aftellen. We gaan naar agendapunt nummer 20, het debatstuk over kansengelijkheid nummer drie, wonen, wijk en meedoen van D66. Dus ik neem aan dat ik iemand van die fractie het woord mag geven. En ik ga even om me heen kijken. En ik zie de heer van Elferen, gaat uw gang. 20. Debatstuk D66 Kansengelijkheid III, Wonen, wijk en meedoen Spreker naam 21: De heer van Elferen (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. Ja, juist als indiener zou ik het eigenlijk kort willen houden, want ik ben natuurlijk benieuwd naar de reacties van collega's. Maar niet eerder dan dat ik heb gezegd, dat ik het fijn weer heb gevonden hoe we dit hebben kunnen behandelen. In de kamerrondes viel het me op dat er gewoon ontzettend veel draagvlak is voor het algemene uitgangspunt van dit stuk. Het uitgangspunt is gebaseerd op iets heel eenvoudig, wat we ook terug zagen in kansengelijkheid twee en kansengelijkheid één.

Het is eigenlijk dat rechtvaardigheid, politieke-en bestuurlijke rechtvaardigheid, die ontstaat door mensen gelijkwaardig te laten deelnemen aan een, aan de vrijheid die de maatschappij biedt. En partijen kunnen nog weleens van mening verschillen over hoe je dat dan zou moeten doen. En dat is maar goed ook misschien. Anders was er niets te kiezen. Maar dat dat het uitgangspunt moet zijn, werd zo breed gedeeld en we zijn ook heel blij met alle complimenten die we hebben mogen ontvangen voor onze initiatieven op dit thema, waarmee met kansengelijkheid drie de laatste in beeld komt. De laatste, nou, misschien niet helemaal. Het is zo dat in de kamerronde al even duidelijk werd dat partijen niet per se zaten te wachten op een QR-code om inwoners van deze stad ook opmerkzaam te maken op de verschillende regelingen en activiteiten die er zijn om buiten je bubbel in andere stadswijken aan de gang te gaan. En het werd, het begint een beetje een debat van, het lijkt alsof die kakkers van D66 een QR-code nodig hebben om daarachter te komen wat eigenlijk in andere stadsdelen gebeurd. Nou, dat is natuurlijk niet de bedoeling. Wij zullen dus met een beter uitgewerkt voorstel komen, waaruit duidelijk wordt dat D66 juist begaan is met de hele stad. En dat, net als u, we dus met iedereen in gesprek blijven en op zoek gaan naar een manier om nog meer mensen met elkaar in gesprek te krijgen.

Want laat ik daar één ding over zeggen dan nog. Uit je bubbel treden, met elkaar in gesprek gaan, elkaar verstaan en begrijpen, is misschien wel één van de beste en belangrijkste manieren waarop je sociale mobiliteit kunt bevorderen. Als je begrijpt wat er in de wereld om je heen gebeurt, mensen ontmoet, deel gaat nemen aan het maatschappelijk verkeer, en dat is ook waar deze hele notitie over ging. Als je deel gaat nemen aan het maatschappelijk, gaat nemen aan het maatschappelijk verkeer met elkaar en door elkaar, dan ontstaat die kansengelijkheid ook. Dat zit hem dus niet alleen in onderwijs en gezondheid, zoals we eerder hebben gezegd. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Nou, dat gezegd hebbende, ik ga niet alle, kort weer alle moties af. Dat hebben we in de kamerronde met elkaar kunnen doen. We mogen nu rekenen op relatieve enthousiasme daarover, maar mocht er nog vragen of opmerkingen over zijn, zal ik daar in tweede termijn op terugkomen. En ik dank iedereen hartelijk voor de steun en samenwerking. En in welke volgorde dient u ze in of dient u ze als pakket nu in? Of hoe zag u dat voor zich? Ik doe ze al, ik dien ze als pakket in. Dat is dus een motie over het kinderen vragenuur, over water, over wonen als sociaal instrument, sporten in de zomer, Mystery Guests inzet en het vertalen van de belangrijkste gemeentelijke uitingen. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan zullen we ze in die volgorde straks in stemming brengen. Dan zie ik al drie mensen die het woord willen voeren. Ik begin met mevrouw Florussen voor GroenLinks en daarna mevrouw Grutters en dan de heer Selman. Dan weet u dat alvast en dan mevrouw Markovic. Gaat uw gang, mevrouw Florussen. Spreker naam 22: mevrouw Florussen (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Wij waren inderdaad natuurlijk blij dat we over kansengelijkheid konden gaan praten. Onze collega's van D66, daarvoor hartelijk dank. Heb ik al eens gedaan. Nogmaals bij deze.

En dan zijn er een drietal waar ik even op in wil gaan, omdat toen die, toen het voorstel over dat water voorlag. Toen dacht ik, mensen afsluiten van het water. Wat zegt dat over ons als samenleving? Ik dacht toen dat, toen dat voorstel over die bewaarmiddelen er lag, dacht ik, nou goed, ik ben blij dat we er nu in emotie het principiële, dringende verzoek aan hebben toegevoegd om er alles aan te doen dat dit gewoon nooit gebeurd. De gemeente moet absoluut kunnen voorkomen bij die acht huishoudens waar het jaarlijks nog bij gebeurt, dat zijn er gewoon acht te veel. Dus en vooral ook omdat we niet weten of er kinderen bij betrokken zijn. Dus dat over de motie water als ondergrens. En dan het inzetten van Mystery Guests, dat klinkt bijna gezellig, maar stagediscriminatie is helemaal niet gezellig. Je eerste stappen op de arbeidsmarkt, die moeten gaan over wat je kunt en niet over hoe je heet of hoe je eruitziet. En wat GroenLinks betreft komt er dus een plan van aanpak waardoor studenten puur, puur op basis van hun talent, hun vaardigheid, hun interesse, een stageplek gaan vervullen. En wij willen dus ook nog even benadrukken dat we beslispunt één van die motie, dus het inzetten van die Mystery Guests, niet als voorwaardelijk of eerder in de tijd zien. En dat dan daarna pas het plan van aanpak komt. Dat plan van aanpak moet er zo snel mogelijk komen, wat ons betreft.

Over wonen nog even, wonen als sociaal instrument. Nou goed, wij zien natuurlijk, als er ergens gepoogd wordt om marktwerking op de woningmarkt te verkleinen, dan zijn wij voor. Dus wij benadrukken nogmaals dat die middeldure huur niet ten koste mag gaan van de opgave van woningcorporaties om voor sociale woningbouw te zorgen. En de rest van de moties pak ik even bij elkaar, dus wij zien dat dat ideeën zijn die pogen om inwoners en de gemeente dichter bij elkaar te brengen, om mensen dichter bij elkaar te

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

brengen. En het moge ook duidelijk zijn dat GroenLinks inclusief sporten, van harte omarmd. Tot zover. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Grutters voor Stadspartij Nijmegen. Spreker naam 19: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Ja, voorzitter, dank je wel. Zoals we ook de voorronde hebben gezegd en aangegeven, vind het wel ook jammer dat we hier niet wat langer en dieper over hebben kunnen praten. Stadspartij Nijmegen heeft een warm hart voor de aandacht die D66 aan het belangrijke onderwerp, kansengelijkheid, geeft. En tegelijkertijd zien we D66 maar met liefst, maar liefst zes moties, hoe goed bedoeld ook, ook met hele kleine schotjes hagelschieten. Ik hoor meneer van Elferen zeggen van, het gaat erom dat je mensen gelijkwaardig laat deelnemen in deze maatschappij. Dat vinden wij ook. Alleen, wij hebben daar hier en daar toch wat andere gedachten over, want voor ons berekend kansengelijkheid daarin ook dat je niet overal aparte regels en voorstellen voor maakt. Daarbij zijn er een paar moties waarvan ik de indruk heb dat de wethouder al in een eerder debat heeft aangegeven de oproepen al uit te voeren of deels uit te voeren. Dat is het geval voor de motie, water als ondergrens. En we hebben ook al gezegd en dat zal ik hier herhalen, dit mag gewoon niet gebeuren in Nijmegen.

Niet voor acht, niet voor tien, niet voor 20 mensen. Het moet gewoon opgelost worden, maar volgens mij heeft die wethouder gezegd dat ze dat al doet. Dus ik wil graag even afwachten wat de wethouder daar in dit debat over gaat zeggen of dit eigenlijk wel nodig is. Dan heeft de wethouder het ook over de motie laagdrempelig in gesprekken met jongeren. Meneer van Elferen maakte er net kinderen van, maar u heeft het toch echt over jongeren gehad. Ook daarover heeft de wethouder volgens mij gezegd dit allemaal al te doen. Dus ik vraag me af wat het toevoegt. Als ik hier iets mis, dan hoor ik dat graag. Dus ook even aan de wethouder en eerst aan meneer van Elferen van, wat doet deze motie dan wat de wethouder of het college nu niet al doet? Ook over de motie, lekker sporten. Daar hebben we zelf in onze achterban in elk geval begrepen dat het al gebeurt. En dan heb je het ook over gelijkwaardig te laten deelnemen. Het is waarschijnlijk niet zo bedoeld, maar de motie geeft wat ons betreft onterecht een beetje de indruk alsof er nu geen aandacht is of niet voldoende aandacht zou zijn voor mensen met een beperking in dit proces. En dat er dus op die manier niet aan inclusie wordt gedaan. Maar we hebben nagevraagd, we hebben begrepen dat als iemand zich meldt bij de beperking, dit programma nu gewoon wordt aangepast, zodat die gewoon mee kan doen.

En dan heb je het volgens mij over gelijkwaardig laten deelnemen. En dat is ook wat wij als Stadspartij belangrijker vinden. Dat die inclusie in de breedte wordt toegepast. Toch kunnen we ons wel voorstellen dat we het college vragen om eenmalig, in de zomer 2022 wat extra activiteiten te ontwikkelen. Tenminste als we de motie zo mogen lezen. Maar nogmaals, onze voorkeur gaat uit naar een breed inclusief aanbod en dat betekent voor ons, mensen met en zonder beperking samen te laten sporten. De motie, CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

overheid als verstaanbare partner. Het lijkt ons een veels te grote opgave om aan het college in zoveel talen de vraag te gaan verdedigen op de website. Wat ons betreft is Engels genoeg. U noemt in de motie zelfredzaamheid. Voor de Stadspartij is juist het beheersen van de Nederlandse taal daarin een cruciale factor in, in die zelfredzaamheid. En wij vinden het veel belangrijker en juister dat doelgroepen de Nederlandse taal leren dan als we alles in hun eigen moedertaal aanbieden. Vandaar voor deze motie helaas geen steun. Dan hebben we de één na laatste, de Mystery Guests. Ja, dat is de motie ten aan, voor de aanpak van stagediscriminatie. Nou, het inzetten van de Mystery Guests is voor ons een no-go. Hier komt dwang aan de orde. En daar gaan bedrijven naar ons idee niet makkelijker stagiaires op aannemen. Je bereikt er niet mee dat allochtone jongeren, jongeren wel die stageplek krijgen. Hiermee onderzoek je en bevestig je dat er mogelijk sprake is van discriminatie. Maar dat weten we al. Het lost gewoonweg niet het tekort aan stageplekken op. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Mevrouw Grutters, u krijgt een interruptie van de heer van Zanten van de VVD. Spreker naam 23: De heer van Zanten (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb een vraag aan mevrouw Grutters, want dit gaf zij ook in de ronde aan.

Maar ik vraag me echt af wat ertegen is om als, ja, gemeente proberen de bedrijven in beeld te krijgen die discrimineren. Spreker naam 19: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Wat ons betreft zijn er twee dingen op tegen. Het lijkt ons iets wat je nauwelijks kunt bewijzen. En ten tweede willen wij graag gaan naar commitment voor, wij willen graag dat bedrijven commitment plegen tussen die scholen, tussen die scholieren. En daarmee los je het probleem op. En met een Mystery Guests krijg je in kaart dat er bedrijven zijn die mogelijk discrimineren. Je loopt ook nog het risico dat bedrijven zich vreselijk gecontroleerd voelen. Volgens mij moeten we, voor ons, volgens ons, dat hoort daar ook gelijk bij mijn stuk, moet je het vooral halen uit commitment. En je ziet ook dat, ik was heel erg blij dat D66 met een nieuwe motie kwam, want de tweede dictum van de motie die roept daar wel toe op. En ons is ook de vraag aan D66 om die motie in, gescheiden in stemming te brengen. Dan zouden wij deel punt twee graag willen steunen. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Was dat antwoord ook op uw vraag, meneer. Dank u wel, u bent afgerond met uw betoog? Spreker naam 19: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Nee, ik heb er nog eentje. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Ja, helemaal goed. En dit ging over de scheiding, het scheiden in stemming van de Mystery Guests. Spreker naam 19: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Ja, de Mystery, nee, ja. En dan in de twee gescheiden, het zijn er maar twee. Nou, de laatste, de laatste de motie over het sociale aspect. Ook daarvan hebben we al gezegd in de kamer dat wij die oproep gaan steunen en onderstrepen. Maar ook hier zie ik een, in die oproep een dictum terug waarbij de oproep van dictum twee eigenlijk pas aan de orde komt als we dictum één gaan uitvoeren. Dus Stadspartij wilt ook hier vragen om die motie gescheiden in stemming te brengen. Waar we het andersom doen, dan steunen we wel één en niet twee. Als ik het goed zeg. Ja, dat was het. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan had ik al volgorde en dat is de heer Selman voor de Partij van de Arbeid nu als volgt. Dank u wel. Spreker naam 18: De heer Selman (Raadslid PvdA) Ik durf bijna niet meer, voorzitter. Dank, voorzitter. En ook dank aan D66 om dit thema te agenderen. We hebben een koersdocument samen met D66 ook over kansengelijkheid gehad. Kansengelijkheid gaat over het goede advies krijgen op school, ook als jouw ouders niet zo mondig zijn. Dat het wel om adequate advies gaat. Kansengelijkheid gaat over het vinden van goede stageplekken ongeacht je achternaam.

Kansengelijkheid houdt in het vinden van een baan als je solliciteert. En kansengelijkheid gaat, gaat over het benutten van je eigen kracht om mee te doen in de samenleving. Dat legt ook verantwoordelijkheid bij ieder individu. Dus we steunen van harte die moties, omdat wij eigenlijk niet met een goed fatsoen tegen kunnen stemmen voor deze motie. Waarom? Omdat het gewoon, heel veel dingen wat mevrouw Grutters zegt, gaan dan al. En de andere dingen, die kan je gewoon niet tegenstemmen. Maar heel veel van de oorzaken kennen we als samenleving, kennen we als politiek. Als het gaat over discriminatie op de arbeidsmarkt, op de woningmarkt. Dat kennen we. Dus we moeten eigenlijk op een gegeven moment de stappen gaan zetten naar, wat gaan we aan doen? En daar vanuit daar gaan we gewoon het gesprek aan. En het spijt me om te zeggen, ik bedoel het niet zo onaardig, maar het lijkt nu alsof er zo een communicatiemiddel wordt ingezet, kansengelijkheid. De trilogie, trilogie kansengelijkheid om steeds maar het daarover te hebben. We hebben het gewoon in ons midden, de ongelijkheid. Wij zien het al als samenleving, we zien het al aan, aan de politiek. Laten we gaan handelen. Dank, voorzitter. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank. Dan was er nog eerst mevrouw Markovic en dan kom ik bij mevrouw Mijling. Gaat uw gang, mevrouw Markovic.

Spreker naam 6: Mevrouw Markovic (Raadslid SP) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Dank u wel, voorzitter. Laten we gaan handelen. Meneer Selman, u heeft helemaal gelijk. Maar ondanks dat wil ik eigenlijk even per motie gewoon toch een aantal, in ieder geval, opmerkingen plaatsen. Als het gaat om de motie Lekkah sporten, als ik het goed heb. Nou, laten we, laten we zeggen dat sporten natuurlijk gezond is. En als je het lekker kunt doen, nou, heel fijn. En dat ze veel georganiseerd worden in de zomer nu. Maar het lijkt erop dat het dus niet voor iedereen geldt. Kijk, we zijn een stad die breed, breed de sport hoog in het vaandel heeft. Dus iedereen mag meedoen, ook mensen met een handicap. Dus in die zin ben ik wel heel blij dat we in de motie in ieder geval, in eerste instantie de uitgangspunten van inclusiviteit meenemen in het organiseren van sportactiviteiten. En deze in ieder geval breder maken en ook breed bekend maken. Dus wat dat betreft kunnen we deze motie in ieder geval steunen. De motie overheid als verstaanbare partner. Nou, laten we voor, laten we in ieder geval voor zijn dat we voor die verstaanbare overheid zijn. En ook hier, integratie begint met taal. En als je de taal niet machtig bent, dan verzonk je al snel in een moeras van allerlei wet- en regelgevingen, gebruiken, verplichtingen. En laten we nu wel zijn, integratie is natuurlijk ernstig verwaarloosd. Dus daarom zeker die oproep om daar gewoon zeker wat aan te gaan doen.

Maar ondanks dat veel mensen met onder andere een migratie-achtergrond op eigen kracht een plaats in de samenleving hebben verworven, staan er vandaag de dag toch nog te veel mensen aan de kant. En ons hoofdmotto is dan wel niet apart, maar samen. En als het gaat om die Europese regelgeving, dat gemeenten hun online diensten, om het zo maar eens te zeggen, moeten vertalen in minstens een taal, één andere Europese taal, dan moet dat gebeuren. Maar laten we wel zijn, die toegankelijkheid van producten en diensten online bekendmaken is belangrijk. Maar houdt alstublieft wel rekening ermee dat er gewoon groepen inwoners zijn die niet of nauwelijks digitaal zijn. Niet digitaal vaardig of niet nauwelijks die taal machtig zijn. Dus ik ben heel blij dat we in ieder geval ook in deze motie, die D66 in ieder geval heeft aangegeven, toch voor te zijn om een onderzoek te doen naar welke producten en diensten en welke taal of andere talen dan nodig zijn. En vooral, betrek deze mensen zelf erbij. Maar kijk ook naar de huidige communicatievormen, want passen deze wel bij deze verschillende mensen? Deze moet, motie roept daartoe op, dus daarin kunnen wij deze zeker ook steunen. Mystery Guests, laten we het daar even over hebben. Gelijkwaardig stage kunnen lopen, zonder discriminatie bij het vinden van een stage of op je stage. Echter, de werkelijkheid is anders.

Nou, dat hebben we met zijn allen geconstateerd. En voor de SP is dit onaanvaardbaar, onacceptabel. Dus het inzetten van die Mystery Guests is natuurlijk een middel om het op te sporen. En in overleg gaan met die onderwijsinstellingen en grote stagegevers om een aanpak te maken is een grote pre. Maar wel dan eentje die verder gaat en waarbij stagegevers discriminatie actief tegengaan. Daarbij onderwijsinstellingen de regie, de regie geven over het toewijzen van die stageplekken lijkt een goede zaak. Maar dit ontslaat de stagegevers niet. Ik doe dan ook echt een moreel oproep aan alle ondernemers zich bewust te zijn van het gevolg van stage-discriminatie, want geen jongere mag uitgesloten worden van een stageplaats. En ook hier geldt, vooruitgang begint bij het bestrijden van deze achterstand. Dan hebben we nog drie andere moties, tjonge jonge. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Ik zou zeggen, let ook op de spreektijd voor uw fractie als geheel, maar gaat u verder. Spreker naam 6: Mevrouw Markovic (Raadslid SP) Ja, natuurlijk. Ik ben er nog niet zo heel sterk in, maar ach. Water als ondergrens. Nou, misschien kan ik het daar even heel kort op houden, want het lijkt ons niet meer dan redelijk dat de gemeente extra inspanningen gaat verrichten om die minimale hoeveelheid water te verhogen. Maar ook wij als de SP zien liever überhaupt geen waterafsluitingen. Sterker nog, we zien überhaupt geen afsluitingen die op het gebied liggen van de primaire levensbehoeften. Dus wij steunen deze. Maar om even een collega te quoten, die zei wel, it is too little too late. De motie overheid als gesprekspartner, laagdrempelig in gesprek met jongeren. Nou, ik, hiervan zou ik zeggen, het is een aanvulling waarmee B&W een voordeel kunnen doen, maar dan moet je luisteren en handelen. En volgens mij is dit goed te organiseren, ook vanuit het gemeentehuis zelf. En tot slot, wonen is een sociaal instrument. Wonen is geen sociaal instrument, besten mensen, het is een grondrecht. En we bestrijden natuurlijk tweedeling en de segregatie die we hebben in onze wijken. En we kunnen dit natuurlijk alleen doen als er in armere en in rijkere huizen worden gebouwd in die verschillende prijsklassen.

En de gespreksronde heb ik dat ook duidelijk aangegeven, dat we dat in ieder geval heel erg belangrijk vinden. Maar dan is het ook van belang dat ook D66 werk maakt van het verwezenlijken van meer sociale woningbouw in die rijkere buurten. Want we zien dat corporaties het hier laten afweten op dit sociale vlak. En natuurlijk kunnen wij als SP niet tegen zijn om een gesprek te gaan over kansenongelijkheid in onze wijken en de rol van corporaties daarin. Maar ik zou graag in een dergelijk gesprek het ook willen hebben over de rol van die projectontwikkelaars en beleggers die onze schaarse woningen inpikken voor winstbejag. En hoe we deze desastreuze ontwikkelingen tegen kunnen gaan. En in plaats van ons uit te spreken dat er meer middeldure huur moet komen in de wijken die baat hebben bij die diversiteit, denk ik dat we ons nog steeds beter kunnen uitspreken dat er meer betaalbare, sociale huurwoningen komen. Dat eerst. Eerst de garantie dat die sociale huur toeneemt. Kan D66 dit garanderen? Overigens waar we wel gezamenlijk in op kunnen trekken, is hoe te voorkomen dat er meer middeninkomens buiten de boot vallen. Nu verdienen zij teveel voor een sociale huurwoning en te weinig voor de vrije sector. En de oplossing volgens de SP is, verhoog die inkomensgrens om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning. Tot zover, voorzitter.

Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dat lijkt me fijn voor de laatste minuut voor de andere debatstukken. En we gaan nu naar de fractie van het CDA, mevrouw Mijling. Spreker naam 17: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Ja, sorry, ik moest heel even schakelen dat ik aan de beurt was nu. Ja, voorzitter, ik zou D66 ook willen bedanken voor het agenderen van het onderwerp. Het is de derde keer dat wij deze dit jaar spreken over kansengelijkheid, een onderwerp wat het CDA zeer aan het hart gaat. Dat getuigt ook in het feit dat collega, heer Keultjens, heeft meegeschreven aan een aantal van de moties die die voorliggen, die dienen wij mee in. Sterker nog, we hadden er nog een derde heel graag mee willen indienen. Dat is de verstaanbare partner. Dat is mede, omdat wij vinden dat taal en de toegang tot informatie extreem belangrijk is. Daar is de stekker helaas niet op terecht gekomen, maar die zullen we dus van harte steunen. Andere moties zullen we ook steunen, met uitzondering van het inzetten van de Mystery Guests, omdat wij denken dat er een ander middel beter is. Dat is eerder een bemiddelingsbureau tussen de stagiaire en het bedrijf waar eventueel stage gelopen kan worden. En we denken dat het een Mystery Guest een te heftig onderwerp is om, om in te zetten. Tot zover. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan gaan we naar de heer van Deurzen voor 50PLUS en daarna mevrouw van Doorn. Spreker naam 13: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus) Dank u wel, voorzitter.

Ja, ik wil ook, ik vergeet het meestal ook bij andere partijen om een compliment te geven ten aanzien van dit debatstuk dat op de agenda is gezet. Mooi stuk, veel dingen kunnen wij ondersteunen. Ik ga niet in op alle moties, ik moet mijn tijd in de gaten houden. En ik wil ergens anders ook nog op inspreken. Wat me erg opviel, in de eerste plaats opviel met al die moties van D66. Ik moest onmiddellijk denken aan de begintijd van de Partij voor de Dieren. Die kwam ook zo met een hagelschot met moties, weet je wel. En het zal ergens wel, het is een beetje veranderd gelukkig tegenwoordig, maar daar moest ik in eerste instantie aan denken. Maar goed. Spreker naam 24: Mevrouw van Doorn (Raadslid Partij voor de Dieren) Voorzitter? Spreker naam 13: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus) Ja, ik krijg een uitdaging. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Een interruptie van mevrouw van Doorn, gaat uw gang. Spreker naam 24: Mevrouw van Doorn (Raadslid Partij voor de Dieren) U was daar altijd fel tegen gekant, dus ik ben benieuwd naar de rest van uw inbreng. Spreker naam 13: De heer van Deurzen (Raadslid 50Plus) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Nou, daarom ga ik nu zeggen dat ik eerst even de reactie van de wethouder wil afwachten op deze moties, voordat ik al dan niet goedkeuring zal geven. Dat is het tweede punt. En verder wat mij opvalt, een beetje teleurstelt eigenlijk, is dat en zeker met ten aanzien van, hoe heet die motie? Oh ja, de Mystery Guests, daar wil ik ook nog even iets, daar is al wat over gezegd. Je moet daar heel erg mee oppassen, want ik vrees als je bedrijven zometeen in een, in een soort zwartbroek op gaat nemen, dat ze zeggen, jongens, bekijken jullie het maar met die stageplekken. Dat doen we gewoon niet meer. Dus daar moet je erg mee oppassen. Ik ben er bang voor, dat dat gaat gebeuren als je dat gaat doen. En dan Lekkah sporten. Ja, ik, toen ik die motie zag, toen dacht ik ook meteen van, ja, wacht nou even, waarom hebben ze dit niet in vier, vijf talen vertaalt, hè? Dan had je dat meteen mee kunnen nemen. Dus dat mis ik eigenlijk in deze motie ook. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw van Doorn voor Partij voor de Dieren. Spreker naam 24: Mevrouw van Doorn (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, dank u, voorzitter. En bedankt aan de heer van Deurzen die mijn opening van mijn inbreng van mijn voeten heeft weggemaaid, want dat had ik ook willen noemen.

Dat ik denk, poeh, zes moties van één fractie op één onderwerp, dat vind ik nogal wat. Maar dat is voor ons juist een reden om daar positief op te reageren en alleen daarom al voornemens te zijn om ze allemaal te steunen. Ik wil alleen wel in alle eerlijkheid nog even de appreciatie van de wethouder afwachten voordat wij ook daadwerkelijk tot steun overgaan, maar de grondhouding is positief, dat dat alvast. Ik ga niet alle moties inhoudelijk langs, wel een paar algemene opmerkingen. Ik denk dat er, er zijn een heleboel andere debatbijdragen van collega's. Er zijn al een heleboel aspecten benoemd waar ik denk wij en ik denk ook een heleboel anderen zich in kunnen vinden. In onze fractie is ook discussie geweest over deze moties. En ja, in principe kun je er ook niet tegen zijn. Het is een goede sympathieke insteek die we ook in principe graag zouden willen steunen. Het is niet zo dat kansengelijkheid natuurlijk iets is wat we nu pas agenderen. En ook niet alleen maar in de trilogie die we nu afsluiten van D66. Maar dat we er eigenlijk gewoon elke cyclus het zijn allen wel mee bezig zijn. En ik vind dat wel heel positief dat het nu als een soort van bundel en een soort van nog extra onderstreping door D66 is geagendeerd. Dus, dank daarvoor, een mooie trilogie. We sluiten hem hier af. En ik denk dat er ook een paar mooie moties aangenomen worden.

Ik vind het ook positief als ik geluiden hoor, ja, maar dat gebeurt toch al. Dan denk ik, ja, daar kan je, kun je zeggen natuurlijk van, waar, dan kun je tegen die motie stemmen. Maar je geeft ook een signaal af dat je het niet met die motie eens zou zijn. Dus ja, is iets overbodig of niet? Dat weet ik niet, maar onze grondhouding is positief. En laten we met zijn allen dit onderwerp claimen, dat lijkt me het mooist. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Dank u wel. Dan gaan we naar de heer van Zanten voor de VVD en daarna de heer Eigenhuijsen. Spreker naam 23: De heer van Zanten (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, en zoals de heer van Elferen eigenlijk al aangaf, hè, was het in de kamerronde eigenlijk heel snel duidelijk. Alle partijen hier in deze raad zijn er voor kansengelijkheid. En toch wil ik daar iets aan, over zeggen, want de kansengelijkheid in Nijmegen gaat eigenlijk best goed. En daar hebben we weinig aandacht voor. We hebben het eigenlijk alleen maar over negatieve klanken als het over kansengelijkheid gaat. Maar als iets, als er iets goed gaat in deze raad en in de stad, is het kansengelijkheid. En dat mis ik soms weleens dat dat door deze raad benoemd zou kunnen worden. En voorzitter, voor mij, kansengelijkheid begint bij jezelf. Jij neemt de regie over de kansen die op jouw pad komen, die je ook moet benutten. En het is ook best normaal dat iets bij de één wel lukt en bij de andere juist niet. Dan de moties. Lekkah sporten, die kan op onze steun rekenen. Sport verbindt en dat verdient de aandacht, zoals juist omschreven is in deze motie. De Mystery Guests, ja, die hebben wij natuurlijk ook gesteund. Wij vinden dat het inzetten van Mystery Guests juist de aanpak van stagediscriminatie kan tegengaan en daarom steun. En ook steun voor de motie, water als ondergrens. Dank u wel, voorzitter.

Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Eigenhuijsen van VoorNijmegen.NU. Spreker naam 3: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, dank u wel, voorzitter. Complimenten aan D66 voor het, voor het stuk. Maar daar blijft het dan ook wel bij. Een hele hoop moties worden volgens mij al gedaan. En vandaar dat ze een beetje overbodig zijn, dus ik hoor graag de reactie van de, van de wethouder op Lekkah sporten of laagdrempelig in gesprek met jongeren, overheid als verstaanbare partner en wonen is een sociaal instrument. Water als ondergrens zal ik sowieso steunen. De Mystery Guests, daar heb ik dan toch wel een paar vragen over aan de indiener en aan de wethouder. Want u roept het college op om een pilot te starten met de inzet van Mystery Guests of stage discriminatie tegen te gaan. Volgens mij regelen wij geen stages als, tenminste het college niet. Dus dat vind ik een lastige. Kan het college überhaupt een onderwijsinstelling oproepen om iets te doen, terwijl de onderwijsinstellingen misschien wel zeggen van, nou, het is helemaal niet nodig of het heeft totaal geen zin of we zijn er al lang mee bezig? De tweede, dus gescheiden instemming zou fijn zijn. Maar dan ga ik naar puntje twee. Daar staat bijvoorbeeld, door de onderwijsinstellingen de regie te geven over het toewijzen van stageplekken.

Daarmee ga ik even vanuit, maar daar krijg ik waarschijnlijk wel een antwoord van de heer van Elferen. Is dat de onderwijsinstelling dan zegt, we hebben een leerling en die gaan we plaatsen bij dat installatiebedrijf. Of het installatiebedrijf dat nou wilt of niet. Is dat wat ze zien met door de regie te nemen? Want als dat het idee is, dan CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

hoeft het niet gescheiden. Dan ben ik sowieso tegen dit, deze motie, maar graag daar nog even een antwoord op. Dank u wel. Spreker naam 1: Mevrouw Daemen (Voorzitter en raadslid GroenLinks) Dank u wel, dan heeft iedereen zijn inbreng gehad. Kunnen we naar het college. Geef ik graag mevrouw Molenaar het woord. Spreker naam 25: Mevrouw Molenaar (Wethouder) Ja, dank, voorzitter. Misschien even goed vooraf. We zitten hier met het hele college, in tegenstelling tot in de kamerronde. Dus ik zal me beperken tot de moties die over mijn eigen portefeuille gaan en daarna graag het woord doorgeven aan de collega's. Misschien wel even één klein woord vooraf. Want net als u allen is natuurlijk ook het college van mening dat zoveel mogelijk Nijmegenaren, zoniet iedereen, wel mee moeten kunnen doen. Dus kansengelijkheid is belangrijk. En ik heb ook al in de kamerronde gezegd, wij doen in Nijmegen ook al een hoop aan. Dat hoor ik u nu ook zeggen. Dus het klopt inderdaad. Een aantal moties of althans delen daarvan, denk ik, nou, ja, dat doen we al. Dat mag ook best wel gezegd worden. Ik begin even met de motie, water als ondergrens. Want ik denk dat net als u het natuurlijk belangrijk is dat mensen over voldoende water moeten kunnen beschikken. En dat het niet te weinig mag zijn. Maar ik denk dat we een stap verder moeten maken, namelijk niemand zou zonder water moeten komen te zitten.