Woordelijk Verslag 8 juni 2022

Woordelijk Verslag Nijmegen

Besluitronde 08 juni 2022

Woordelijk verslag Besluitronde(raadsvergadering) 08 juni 2022

Datum

08-06-2022

Tijd

19:30 - 22:15

Locatie

Stadhuis - Raadzaal

Voorzitter

C.J.M. Brand

Griffier

S. Ruta

Aanwezigen

Maarten Bakker, Cees de Beer, Eric Bender , Diede Beumer, Lusanne Bouwmans, Charlotte Brand, Jean-Paul Broeren, Sanne Buursink - de Graaf, Gerry van Campen, Paul Eigenhuijsen, Jeanette Exel, Adam Galijasevic, Jeannette Geers, Sander van der Goes, Frank de Gram, Wendy Grutters, Michiel van Hoof, Abdulahi Hussen, Léonie Janssen, Jasmijn Kraaijeveld, Niek Kraut, Eline Lauret, Quirijn Lokker, Delano van Luik, Maartje Maas, Marjolijn Mijling, Sophie den Ouden, April Ranshuijsen, Bart Salemans, Ammar Selman, Marieke Smit, Marijke Synhaeve, Ayse Terzi, Rosalie Thomassen, Michelle van Doorn, Toon van Gent en Hans van Hooft Bert Velthuis, Jan Wijnia, Noël Vergunst, Petra Molenaar, Grete Visser, Monique Esselbrugge Omnummer 34

1 Opening en mededelingen Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Ik open de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Mevrouw Tumiwa en mevrouw Markovic zijn afwezig. Zijn er verder nog afmeldingen volgens mij is iedereen, als ik rondkijk naar. Hartstikke fijn. 2 Agendavaststelling inclusief de orde van de vergadering Dan gaan we naar agendapunt 2. De agenda vaststelling, inclusief de orde van de vergadering. Aan de agenda is het raadsvoorstel toevoeging van tweetal regelingen aan omzettingstabel uitvoeringsbesluiten ten behoeve van de besluitvorming over herziening algemene plaatselijke verordening, als agendapunt 4.14 toegevoegd. Dit betreft een hamerstuk. En door de fracties van P van de A, Partij voor de Dieren, CDA en VVD, zijn actuele vragen aangekondigd over theatergroep Kwatta. De volgende punten zijn niet inde raadkamers behandeld en voorgesteld wordt om deze als hamerstuk te behandelen. Punt 4.1, vaststellen notulen van de vergadering van 11 mei 2022. 4.2, vaststelling: besluitenlijst van de vergadering van 11 mei 2022. 4.3, vaststellen behandelen advies van ingekomen stukken. 4.4, raadsvoorstel zienswijze jaarrekening twee de 2002 begroting 2023 en meerjarenraming 2024 tot 2026 van de GR mannen. 4.5, raadsvoorstel zienswijze jaarstukken GR Bijsterhuizen.

4.6, raadsvoorstel zienswijze begroting 2023 en jaarrekening 2021 van GR Park Lingezegen. 4.7, raadsvoorstel zienswijzebegroting 2023-2026 bedrijfsvoering, organisatie, doelgroepenverkeer, regio Arnhem-Nijmegen, BVODRAN. 4.8: besluit tot de behandeling nemen van burgerinitiatieven Stevenskerk tuinen. 4.14 raadsvoorstel toevoeging van tweetal regeling aan CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 2 of 52

de omzettingstabeluitvoeringsbesluiten ten behoeve van besluitvorming over herziening algemene plaatselijke verordening. Stemt u hiermee in? Dat is het geval. Dus ja, het is heel fijn ik moet toch even vragen. 3 Besluitvorming behandeladviezen van de gespreksrondes Dan gaan we over naar agendapunt 3: de besluitvorming behandel adviezen van de gespreksrondes van 18 mei 2022 en 25 mei 2022. Dan is het raadsvoorstel herziening van de algemene plaatselijke verordening een hamerstuk op acht juni, vandaag, dus. Het raadsvoorstel aankooppand met bijbehorende grond Korenpad één in het plangebied Winkelsteeg, eveneens een hamerstuk. Het raadsvoorstel zienswijze concept-jaarrekening 2021, concept-begrotingswijziging 2022 en conceptbegroting 2023, GGD Gelderland-zuid eveneens een hamerstuk. Het raadsvoorstel zienswijze jaarstukken 2021, eerste begrotingswijziging 2022, begroting 2023 en meerjarenperspectief 2024 tot 2026 omgevingsdienst regio Nijmegen ODRN, ook een hamerstuk. Het raadsvoorstel zienswijze op jaarrekening 2021, een begroting 2002-2023 veiligheidsregio Gelderland-zuid eveneens een hamerstuk. Het raadsvoorstel zienswijze op ontwerp-jaarrekening 2021 en ontwerpbegroting 2023-2026 modulaire gemeenschappelijke regeling Rijk van Nijmegen, ook een hamerstuk. Dan hebben we het raadsvoorstel stadsrekening 2021, dat is een debatstuk vanavond.

Het raadsvoorstel gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Nijmegen Oost 12 en Berg En Dalseweg 293295, ook een debatstuk. Het raadsvoorstel eenmalige energie, toeslag 2022 ook een debatstuk. Het raadsvoorstel zienswijze jaarstukken 2021, begroting 2023-2026 en regionale agenda 2023 tot 2025 van de Groene Metropool-regio Arnhem-Nijmegen, ook een debatstuk. Het debatstuk VVD, uitgangspunten handvatten en bouwlocaties tegen de woningnood ook een debatstuk vanavond en de wensen en bedenkingen van de NIJMA. Dat is een stem stuk vanavond. 4 Hamerstukken Dan komen we bij agendapunt 4, de hamerstukken voor de punten 4.1 tot en met 4.15 is geen spreektijd gevraagd en daarmee is ingestemd met de voorstellen. 5 Benoemingen Agendapunt 5: de benoemingen. Er zijn geen benoemingen, dus gaan we door naar agendapunt 6. 6 Vragen van raadsleden aan het college Er zijn vragen gesteld door de fracties van Partij van de Arbeid, Partij voor de Dieren, CDA en VVD. En ik begrijp dat ik de heer Selman daarvoor het woord mag geven. Sprekernaam 2: De heer Selman (Raadslid PvdA) Ja, dank, voorzitter. Op zeven maart jongstleden werd bekend dat theatergroep Kwatta, het uitblijven van structurele subsidie van provincie Gelderland en het Rijksoverheid besloten had te stoppen.

Wat volgde was golf van verontwaardiging en steun vanuit onze stad voor de voor dit unieke landelijke en internationale geluid door de jeugdgezelschap. Op 25 mei werd een door en middels bijna tweeduizend Nijmegenaren nodig betekent getekende publiekspetitie, theater Kwatta aangeboden aan de gemeenteraad. Ook kwam de directie van de Kwatta met een reddingsplan en sprak vrijwel alle politieke partijen in Nijmegen. In dit plan wordt de gemeenteraad een financiële investering gevraagd. De exacte bedrag is afhankelijk van het al dan niet verkopen van

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 3 of 52

Badhuis om het voortbestaan het voortbestaan, te kunnen borgen. De fracties van de Partij van de Arbeid, Partij voor de Dieren, het CDA en VVD vinden het onvoorstelbaar dat dit belangrijk en professionele jeugdige theatergezelschap uit Nijmegen mogelijk verdwijnt. Wij zien graag dat het college zich inzet voor een doorstart en voortbestaan van Kwatta. Juist betrekken van kinderen en jongeren bij cultuur is van wezenlijk belang. De fracties van de fracties hebben daarom de volgende vraag aan het college: Is het college het met ons eens dat het theater, het theatergezelschap Kwatta van onschatbare waarde is voor Nijmegen en specifiek voor kinderen en daarom moeten behouden moeten blijven. In hoeverre is er overleg tussen het college en de provincie Gelderland en het Rijk om te onderzoeken of een Kwatta kan blijven voortbestaan? Hoe kijkt het college naar het onlangs gepresenteerde reddingsplan van de directie van de Kwatta? En dan ziet het college hierbij aanknopingspunten om financieel bij te dragen aan het gezelschap? Welke opties, al dan niet voor koop van het Badhuis tegen taxatiewaarde heeft de voorkeur? En ziet het college ook een mogelijkheid om bij te dragen aan een vorm van een revolverend fonds? Dank, voorzitter.

Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel en dan gaan we voor de beantwoording naar wethouder Vergunst.

Sprekernaam 3: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel voorzitter. Ja, allereerst de vraag: ja, wat vindt het college van het verdwijnen van Kwatta. Ja, uiteraard betreuren wij dat heel erg, want Kwatta is een heel bijzonder gezelschap, ook wat ze presteren en wat ze wat ze hebben laten zien de afgelopen 20 jaar, maar vooral ook wat ze hebben teweeggebracht bij heel veel heel veel jeugd. In die zin is het heel erg jammer dat het bestuur het besluit heeft moeten nemen om ja, eigenlijk te stoppen met Kwatta en in de loop van dit jaar Kwatta af te bouwen en de reden daarvoor is dat ja, de bijdrage vanuit Rijk en provincie stopgezet is en dat we daardoor onvoldoende middelen hebben om door te gaan. De gemeentelijke bijdrage is in die zin ook heel erg beperkt ten opzichte van de 1,2 miljoen euro per jaar die zij van Rijk en provincie ontvingen. Dan de vraag in hoeverre er overleg is geweest. Ja, de afgelopen jaren is er een zeer intensiefoverleg geweest, zowel met Rijk als met provincie om te kijken ja, hoe kunnen we nu eigenlijk de functie van jeugdtheater in Nijmegen, ja, dat dat nu wegvalt door het verdwijnen van Kwatta ja, hoe kunnen we dat ja, opvullen.

En dan de derde vraag: ja, hoe kijkt het college aan tegen de gepresenteerde plannen? Nou, 24 mei heb ik nog een overleg gehad met het bestuur en dan heb ik ook de vraag gesteld dat het bestuur ja, komt u nu eigenlijk terug op uw eerdere besluit om te stoppen? Want eind vorig jaar heeft het bestuur verschillende opties onderzocht: stoppen met Kwatta en doorstart van Kwatta en nog een aantal andere opties. En ze hebben heel expliciet de keuze gemaakt om niet door te starten, dus echt om te stoppen met Kwatta. En zij hebben gezegd: nou, wij overwegen misschien terug te komen op ons eerder besluit om te stoppen en inderdaad wel een doorstart te maken. En ik heb toen ook gezegd: nou, dat is prima, maar dan wil ik wel van u een ja, een duidelijk voorstel zien, dus ook binnenkort spreken we elkaar weer. Dan zullen we ook kijken naar het plan dat het bestuur van Kwatta aan ons voorlegt en eventueel ja, de rol van de die de gemeente daarin zou kunnen spelen. En ja, als het gaat over het aankopen van een pand. Ja, u weet dat dat alleen maar komen met instemming van de gemeenteraad. Dus wij kunnen niet zomaar een pandaankopen en dat er ook van groot belang is, moet natuurlijk wel een structurele invulling vinden, liefst ook cultureel voor dit pand. Om te voorkomen want stel nu

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 4 of 52

dat Kwatta nog twee jaar kan redden. Ja, dan zou het erg zonde zijn als we dan vervolgens een leegstaand pand hebben. Maar uiteraard zijn wij bereid om met Kwatta in gesprek te blijven over een eventuele doorstart. Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel voor de beantwoording. Ik kijk even rond en dan kijk ik eerst even naar de vier fracties die deze vraag gesteld of vanuit die hoek nog vragen zijn. En ik zie, mevrouw Mijling.

Sprekernaam 4: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. In de vraagstelling die hadden geformuleerd stond ook de vorm van een revolverend fonds, omdat wij ons ook realiseren dat er nu een aantal partijen zijn in Nijmegen die aangeven hebben van: goh, misschien kunnen we u helpen, vind het zonde als Kwatta verdwijnt. Ik vroeg me af hoe het college hier tegenover staat.

Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) En dan nog aanvullende vragen, de heer Bakker.

Sprekernaam 5: De heer Bakker (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. Ja, Normaal zou mijn collega Kraut dit doen, maar aangezien het een beetje zonde is om zijn maidenspeech aan een vraag te wijden, neem ik dat even over. Voor de VVD is eigenlijk best onbegrijpelijk dat we in Nijmegen straks twee poppodia op 150 meter van elkaar hebben, die uit subsidiegeld komen, terwijl we eigenlijk een uniek kindertheater aan hun lot gaan laten overlaten. Dus daarom de vraag: is het college met de VVD eens dat het eigenlijk onbestaanbaar is dat wij straks twee poppodia hebben, maar geen unieke kindertheater?

Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Dan kijk ik ook nog even verder. Ik zie, mevrouw van Doorn.

Sprekernaam 6: Mevrouw van Doorn (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter, ik hoorde de portefeuillehouder net zeggen dat bij de aankoop van een pand, mocht dat inderdaad een realistische oplossing zijn, dat dat de raad daar toestemming voor moet geven. Kan de wethouder ons toezeggen dat dat die de raad te nauw gezet op de hoogte houdt van de ontwikkelingen van de gesprekken, want ik heb begrepen dat er ook wat tijdsdruk achter staat bij Kwatta. En dat we niet straks moeten concluderen dat we naar elkaar op elkaar zitten te wachten en naar elkaar zitten te wijzen, maar dat we gewoon in samenwerking tussen college en raad tot een goede oplossing komen.

Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Meneer Selman u had een aanvullende vraag.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 5 of 52

Sprekernaam 2: De heer Selman (Raadslid PvdA) Ja, dank, voorzitter. Kan ik door de beantwoording van college en concluderen dat het college welwillend kijkt naar eventuele voorstellen van Kwatta, om toch wel doorstart mogelijk te maken, gezien dat Kwatta terugkwam op een eerder genomen besluit?

Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) De overige fracties of daar nog vragen zijn, ik zie mevrouw Geerts.

Sprekernaam 7: Mevrouw Geerts (Raadslid SP) Ja, voorzitter. Wij zien het belang van Kwatta ook zeer. Mijn vraag is even, ik heb nog geen termijn gehoord van de wethouder over wanneer hij denkt meer te weten en dan inderdaad voor meer informatie gelijk door te spelen naar de gemeenteraad.

Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Geerts en ik mag u ook feliciteren met uw maiden speech. Ik kijk even rond in de ruimte of er nog vragen zijn aan de wethouder. Die zijn er niet. Dan ga ik voor de tweede termijn naar de wethouder voor de beantwoording.

Sprekernaam 3: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, de eerste vraag gaat over een revolverend fonds. Ja, kijk, als dat een optie is, is dat natuurlijk uitstekend, maar dat is tuurlijk wel afhankelijk van een van de bijdrage die er dan ingestopt worden in zo een fonds, want anders valt er niks te revolveren, dus ja, prima idee. Maar ik heb van het bestuur van Kwatta nog niet een dergelijk voorstel gezien. Dus, ja lijkt me heel lijkt me een hele mooie uitkomst. De vraag is overigens op zo een revolverend fonds of dat ook afhankelijk is om dat te realiseren of dat afhankelijk is van de gemeente, hé. Dat kan op zich wat daar zelf ook organiseren. Maar als wij daar ondersteuning bij zouden kunnen zijn, dan willen we daar natuurlijk naar kijken. De tweede vraag gaat over de poppodia en het jeugdtheater, hé de tegenstelling tussen podia en jeugdtheater. Nou, dan wil ik de heer Bakker even uitleggen hoe eigenlijk het huis eruit ziet als het gaat om de verantwoordelijkheden die we hebben met betrekking tot cultuur. Het is zo geregeld dat wij een infrastructuur hebben, de basis infrastructuur, waar gezelschappen inzetten, productie gezelschappen die van nationaal belang zijn en Kwatta was 20 jaar van nationaal belang en dat was ook de reden dat zij zo een stevige bijdrage kregen van het Rijk.

En ook de provincie die dat ook matchen dat is 1,2 miljoen structureel per jaar. Wij hebben in Nijmegen niet een dergelijk productiefonds maar wij hebben wel de verantwoordelijkheid voor een goede infrastructuur, onder andere podia waar diverse gezelschappen kunnen optreden, waar pop bands kunnen spelen, waar musicals kunnen plaatsvinden, in de Schouwburg. Klassieke muziek in de vereniging. Ga ze niet allemaal opnoemen. Dat is de verantwoordelijkheid die wij als gemeente hebben en ik ben in die zin ook heel erg trots dat wij zo een goede infrastructuur hebben. Dus ik ben het in die zin niet eens met de met de heer Bakker CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 6 of 52

dat het jammer is dat wij twee poppodia hebben. Volgens mij is dat heel erg goeden ik heb in de beantwoording in eerste termijn gezegd dat het heel jammer is dat Kwatta verdwijnt en ja, misschien dat het gaat lukken om een doorstart te maken. De derde vraag, die ging over eigenlijk over, wilt u ons op de hoogte houden? Uiteraard. Dat lijkt me heel goed om u op de hoogte te houden de komende tijd. Ja, dat is ook één van de laatste vraag. Ik kom nog terug op de vraag van de heer Selman de laatste vraag over de termijn. Ja, dat dat kan ik eigenlijk niet zeggen. Kijk, ik heb twee weken geleden een gesprek gehad met het bestuur van Kwatta. Ja, we moeten nog een nieuwe afspraak inplannen, dat is uiteindelijk ook afhankelijk van de snelheid van handelen van het bestuur zelf, dus dat zij op korte termijn met een heel concreet voorstel komen waar wij op kunnen reageren en dan kunnen we heel snel handelen. Mochten ze daar meer tijd voor nodig hebben, ja, dan ja, is het niet aan ons ja, om dat te bespoedigen. Ja en tot slot, hé de vraag van de heer Selman over ja of wij wel willend willen kijken naar de voorstellen. Jazeker omdat wij ook heel erg betreuren dat jeugdtheater verdwijnt in Nijmegen en in de provincie Gelderland.

7 Debatstukken Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Dan dank ik de wethouder voor de beantwoording van deze vragen en gaan wij over naar agendapunt 7, de debat stukken. Voor ons ligt agendapunt 7 met één het raadsvoorstel stadsrekening 2021. Ik kijk ook even naar de portefeuillehouder, die mogelijk deze kant op wil komen. Want ik vermoed dat er zomaar vragen aan u gesteld gaan worden. Wie mag ik het woord geven voor de eerste termijn? De heer van Hooft. Sprekernaam 8: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, dank u wel voorzitter. Ja, 40 miljoen overhouden is een mooi resultaat. Als je het hebt over financiële beheersbaarheid dan is 40 miljoen over houden, eigenlijk net zo ernstig als via het te kort komen behalve dat 40 miljoen overgehouden wel prettiger is. Dus daar gaan we niet over klagen. Wat we wel gaan doen is zeggen van: ja, als je dan zo veel over hebt, dan kun je dat geld niet zomaar op de plank laten liggen. Dan moet je dus iets nuttigs meedoen, want belastinggeld is bedoeld om in te zetten voor algemene goede maatschappelijke doelen. En dan hebben we een heel mooie doel bedacht, dat hebben we niet bedacht. Dat stond ook in ons verkiezingsprogramma. Dat is namelijk om een bus voordeel amendement voor heel Nijmegen te regelen voor iedereen. Dat kost naar schatting zo een maximaal drie miljoen extra per jaar.

Bovenop die één miljoen die we nou uitgeven voor 65-plussers en minima, zou je dus de hele stad kan dan voor één euro per week gratis reizen, in de daluren en in de weekenden. Is een fantastisch voorstel. Daarmee kunnen we dus heel veel mensen in de bus krijgen, ook heel veel mensen uit de auto krijgen, dus voor alle GroenLinksers die zo D66 is deze erg voor het milieu zijn. Als u hier niet voor stemt, bent u dus heel erg tegen het milieu, kan ik u alvast zeggen. Ja, ja, ja, want dan bent u dus gewoon de stad bewust aan het vervuilen. Want we kunnen gewoon pak hem beet tien procent autoverkeer reductie realiseren, terwijl in de planning tien procent groei zit. Dus daarom zou dit plan heel erg goed zijn. Het zou ook voor mensen die zich helemaal scheel betalen aan de pomp en denken: ja, ik heb toch die auto wel nodig en de bus is eigenlijk nog duurder dan de auto. Die zou je ook kunnen verleiden, dus om hun auto te laten staan. Dus ook financieel gezien is het voor mensen een fantastisch plan. Ja, ik zou er eigenlijk haast zeggen, morgen invoeren. Nou gaat deze wethouder niet over bussen en die gaat binnenkort ook naar Eindhoven. Maar de bus naar Eindhoven dan misschien. Maar goed. Ik had begrepen dat de wethouder van verkeer en vervoer en milieu dat hij er eigenlijk best wel enthousiast over was, maar het uiteindelijk toch niet het goede moment vond.

Nou, ik denk dat het juist het goede moment is om de wethouder van milieu, verkeer en vervoer met zo een fantastisch plan afscheid

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 7 of 52

te laten nemen en de wethouder van financiën, die dan ook ziet dat haar geld ook nuttig wordt gebruikt, dat we dat dan ook in één keer doen ende hele raad die de stadsschoon gaat houden. Dus nou, daarom dienen wij dus de motie een. Bus voordeel, amendement voorde hele stad en rekenen op hele brede steun uit de raad. Dank u wel. Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel, meneer Selman wilt u een interruptie plegen op? Dan gaat u gang. Sprekernaam 2: De heer Selman (Raadslid PvdA) Ja, dank, voorzitter. Op zich zijn we eens over het betoog van de heer van Hooft van de SP, maar over het moment verschillen we van, want u geeft een dekking en stadsrekening terwijl wij hier terugkijken natuurlijk moment om dat dekking te geven, een begroting voor de voor de komende periode. Dus waarom kiest u nu niet op een ander moment? En de tweede vraag: bent u bereid om de beslispunten gescheiden in stemming te brengen? Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Meneer van Hooft. Sprekernaam 8: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, ik ben zeker bereid om de beslispunten gescheiden in stemming te brengen, maar zoals u kan zien bij de beslispunten staat dat bij de begroting voor 2023 een plan aan de gemeenteraad moet worden gepresenteerd, waarin dit wordt gerealiseerd.

Dus het is een opmaat naar de begroting toe en daar kun je dat zou je nu gewoon kunnen besluiten. Dus om dit te doen en dan komt de raad vervolgens aanzet als dat plan er ligt en ook tegelijkertijd. Wordt er onderhandeld met Transdev Connexxion en dan komt er ook een bedrag uit, dus dan weten we meer en dan kunnen we definitief aftikken. Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Goed, wie mag ik verder het woord geven voor de eerste termijn? Mevrouw Bouwmans. Sprekernaam 9: Mevrouw Bouwmans (Raadslid D66) Precies. Dank u wel, voorzitter. Heeft ons college gedaan wat we met elkaar hadden afgesproken? Het antwoord daarop is: ja. Ook deze stadsrekening laten we zien dat in een tijd met veel onzekerheden waaronder de corona pandemie die echt nog niet ach achter ons lag, helder en behoedzaam beleid is gemaakt. En natuurlijk de 40 miljoen in de plus. Opvallend. Maar wat zegt die plus nou eigenlijk? Het gaat hier voor een heel groot deel over Rijksbijdragen, waarvan we niet of steeds erg laat weten of we die wel of niet krijgen. Daar hebben we het mee te doen. Maar het maakt het wel ontzettend moeilijk om op een fatsoenlijke manier te begroten en om te verantwoorden en dat zagen we overigens ook in andere jaren.

Hoewel deze stadsrekening laat zien dat we hebben gedaan wat we hadden afgesproken stel ik mezelf ook de vraag: was het allemaal genoeg? Was het genoeg om een lokaal antwoord te bieden op de woningnood in onze stad. Voor de klimaatcrisis en de energietransitie waarop we achterlopen, was het genoeg om de toenemende kansen ongelijkheid die ook onze stad treft aan te pakken? Als het aan mijn fractie ligt, laat deze stadsrekening ook zien dat er een tandje bij mag, dat we de komende jaren concretere oplossingen moeten vinden, zodat mensen hier op een betaalbare manier kunnen wonen, zodat we grotere stappen zetten naar een energie neutrale stad, waar alle Nijmegenaren van mee profiteren. En zodat iedereen Nijmegenaar dezelfde kansen krijgt om te worden wie hij of zij wil zijn. Ik zie ernaar uit om daar de komende jaren samen met uw plannen voor te maken. Voorzitter, we stemmen in met deze stadsrekening met grote

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 8 of 52

complimenten aan het college en in het bijzonder aan wethouder Esselbrugge en naast de en als u mij toestaat zou ik nog korter mijn spreektijd gebruik willen maken voor enkele woorden die ik aan haar wil richten. Ik denk niet dat de wethouder zelf verwacht had toch nog even de behandeling van deze stads rekening mee te pakken. Niets is minder waar, maar aan al het moois komt een eind, in ieder geval hier in Nijmegen, want over een paar weken zal jij Monique hopelijk worden benoemd als wethouder in Eindhoven, een stad die je past als een jas. Ze mogen daar denk ik echt in hun handjes knijpen met een wethouder als jij. Nijmegen heeft jou leren kennen als recht voor zijn raap, een eerlijke wethouder van het kaliber, niet lullen maar poetsen. Het zal de meesten van u vast niet verrassen dat mij dat wel aanspreekt. Een wethouder die zaken voor elkaar krijgt voor de stad, maar vooral ook met de stad. Mijn fractie is je daar ontzettend dankbaar voor. Lieve Monique dank voor alles en het ga je goed. Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Wie mag ik verder het woord geven over de. Ja, meneer Lokker. Sprekernaam 10: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel voorzitter. We kijken terug naar 2021 en zoals mijn collega Bouwmans eigenlijk net al aangaf ook een jaar wat waar we nog steeds en eigenlijk vandaag de dag nog steeds te maken hadden met corona.

Wat heel belangrijk is om te zien en waar we als GroenLinks ook heel blij mee zijn, is dat we ook in dat tweede coronajaar juist hebben geïnvesteerd in onze stad, dus in cultuur, in de lokale economie en op die manier eigenlijk de schade die corona ons allemaal deed op dat vlak en ieder geval kon tegen gaan. Het positieve resultaat. In tegenstelling tot de heer van Hooft ben ik daar eigenlijk wel blij mee, zeker omdat het heel veel te maken heeft met allerlei rijksmiddelen en het zorgt er ook voor dat we ook voorde komende jaren voldoende investeringsruimte hebben als we de grote opgaven waar onze stad voor staat, willen gaan oplossen. Ik wil een aantal dingen uit de stadsrekening benoemen die ons als fractie juist heel positief is bevallen. We hebben in 2021 meer mensen aan het werk gekregen dan in de jaren daarvoor, dus dat is al een heel goed teken. Het bomenplan is begonnen in 2021, we hebben het Valkhof gekocht, is een architect voor aangetrokken en daar kan nu ook echt begonnen worden. De regenboog agenda is vastgesteld door de raad en daarna is er door de raad ook nog voldoende geld voor vrijgemaakt voor in ieder geval het eerste jaar. Ik zal dit beloven dat ik dit verder niet meer zou benoemen, maar ook de Graafseweg is keurig netjes aangepakt, stroomt nog steeds prachtig door en de bomen groeien al bijna tot in de hemel. Ja, ik fietste er vandaag nog langs.

Dan zijn we bij het bouwen. We weten allemaal dat het woningnood in Nijmegen nog niet is opgelost en dat is ook in 2021 niet gelukt. Er is hard gewerkt door het college om meer plekken vrij te maken. Maar ook daar zie je, daar heb je ook de effecten van corona hebben we daar gezien. Tegelijkertijd en dat zijn twee dingen waar we de komende vier jaar volgens mij als raadweer zoet mee kunnen zijn, is dat we de planexploitaties voor zowel het Stationsgebied als voor de Winkelsteeg hebben vastgesteld en daarmee eigenlijk ons zelf en onze stad een grote opgave op onze schouders hebben getild, maar ook een enorme stap kunnen zetten om die woningnood in Nijmegen ook echt te kunnen keren. Wij kijken daar enorm naar uit om dat gezamenlijk met zijn vieren, met zijn 39 te gaan doen, met zijn vieren. Het is niet mijn maidenspeech maar. En ook om echt die grote opgave die we in de stad hebben. Ondanks dat 2021 zo een mooi jaar was, zien we die opgave wel en kijken we er enorm naar uit om die aan te pakken. Dank u wel.

Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel, dan zie ik, mevrouw Grutters.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 9 of 52

Sprekernaam 11: De mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, voorzitter, dank je wel. De mooie woorden van mevrouw Bouwmans voor onze wethouder onderschrijvend, kijken we toch even terug op 2021, weer een mooi moeilijke corona jaar en laten we hopen dat dat ook het laatste corona jaar is wat we meemaken. Het algemeen beeld over de stadsrekening 2021 is bijzonder positief op de Graafseweg na, zou ik zeggen. Een voordelig resultaat van 40 en een half miljoen, met ook nog eens een keer als ik kijk naar vorig jaar, hadden we een ander voordelig resultaat van de ook nog eens 33 miljoen. Dat is wel heel bijzonder in en op alle fronten zwaar jaar, waar tegelijkertijd Nijmegen erin is geslaagd om te doen wat wij meer kon en bij te stellen waar het nodig was. En daarom hier onze complimenten ook voor dit college. En ik zou als grapje bijna zeggen: ik denk dat ik me aansluiten bij die coalitie. Maar goed. Flinke meevallers en die kunnen we gelukkig ook wel gebruiken. Er is reden om te juichen en tegelijkertijd is er ook reden om niet te juichen, want we kunnen dit niet ieder jaar blijven verwachten. Hé, de druk op de jeugdhulp hulp blijft onverminderd groot. En zal naar verwachting ook nog groter worden. We moeten flink blijven investeren in de stad en in haar toekomst. Dat gaan we ook doen.

En als we de ontwikkelingen zien op de energiearmoede moeten we kijken naar de Oekraïne oorlog staat ons best nog wel wat te wachten. Ik neem even geen voorschot op de toekomst, zoals u weet wordt er morgen een coalitie wordt onderschreven en of gepresenteerd. Wij onderschrijven in ieder geval ook de aanbevelingen van de brief van de auditcommissie en tegelijkertijd ook de reactie van het college daarop. Dank daarvoor. Wat ons betreft de instemming met deze stadrekening. En nogmaals, complimenten aan het college. Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel. Dan zie ik de heer Selman voor zijn termijn. Sprekernaam 2: De heer Selman (Raadslid PvdA) Ja, dank, voorzitter. Mijn fractie begint met een compliment aan het college. Ik heb het in de kamer uitgesproken en ik doet hier nog eens. We hebben twee bijzondere jaren achter de rug. Afgelopen jaar waar we vandaag op we vandaag terugblikken tweede corona jaar. Maar het college heeft alles wat mogelijk is gedaan, samen met ons met de raad, met de stad, om de pijn te verzachten voor heel veel Nijmegenaren. Dus complimenten hier op zijn plaats. En het is ook mooi dat positief resultaat te zien bij de stadsrekening maar inderdaad, er zijn ook genoeg risico’s en de naar de toekomst.

Als we kijken bij voor bij programma, zorg en welzijn, de behoedzaamheid is heel belangrijk, want we kunnen niet kon kunnen we ons niet veroorloven dat op een gegeven moment geen zorg of ondersteuning kunnen bieden, omdat het geld op is. Dus de behoedzaam is heel belangrijk in deze. Hebben we geen kritiek punt? Nee, twee wel te verstaan voorzitter. We onderstrepen de aanbevelingen van de brief van de auditcommissie en met name over waar ook de doelenboom en ook wel heel veel programma ontbreken duidelijke formulering, welke doelen zijn behaald en de doelmatigheid dat vinden we ook eigenlijk jammer en dat belemmert ons om te kijken of we het geld te goed hebben besteed. Hebben we onze doel behaald, ja of nee? Dus we hopen dat het college niet hopen, verwachten dat het college het komende jaren dit wel duidelijk en voldoende formuleert en aanvult en op het gebied van wonen is mijn collega's hebben uitgesproken dat we zitten nog steeds in een behoorlijke crisis. Voor Nijmegen is ook heel groot en we zien jaar op jaar dat het college niet in slaagt om genoeg woning uitgaven te realiseren. We hebben heel kort vooruitkijk. Morgen nog een coalitieakkoord gepresenteerd. Ik ben benieuwd naar

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 10 of 52

de plannen, maar de komende periode moet alle zeilen bijgezet worden om de in de toekomst genoeg woningen te realiseren voor Nijmegen en de daarmee dank voorzitter. Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel, kijk ik rond de heer Bakker. Sprekernaam 5: De heer Bakker (Raadslid VVD) Bedankt, voorzitter. Een wijze vrouw die sprak ooit, heeft dit college gedaan wat is afgesproken? En gaf daar volmondig het antwoord ja op. Dat is ook de reden waarom de VVD in zal stemmen met deze stadsrekening. Maar daar zeggen we wel direct bij het waren niet onze plannen, dus ze zijn wel goed uitgevoerd, maar waren het er eigenlijk afhankelijk niet mee eens. Maar goed, daar zitten we niet voor hier. Ik ga het twee keer om te beginnen met de heer Selman eens zijn, nog zo een mooi unicum en dat is als eerste de punten die hij aanhaalt wat betreft de punten die de auditcommissie heeft aangedragen. Ook wij vinden dat het college hier toch zeker wel rekenschap aan moet uitgeven en wij hopen dat in de nabije toekomst, in de komende vier jaar, de stadsrekening ook beter te controleren is. Dat gezegd hebbend voorzitter, zijn er nog een paar punten van zorg die de VVD mee wil geven en dat zijn zorgen over de bereikbaarheid en over wonen. Bij wonen zien we dat de prognoses niet gehaald worden. Dat is wat meneer Selman zo ik zojuist ook zei en daar maken wij ons zorgen over.

En eigenlijk even een vraag aan het college, want daar kwamen we in de kamer om niet voldoende genoeg achter en kwamen de stadsrekening ook kregen we er niet voldoende de vinger achter. Hoe kan dat nou? Hoe kan het dat die prognoses niet goed genoeg gehaald worden, want dan kunnen we erop vooruitgaan borduren dat dat wellicht in de toekomst anders kan. Wat betreft mobiliteit. Terwijl meneer Lokker vrolijk fluitend langs de Graafseweg fiets, stond ik net in de file op de Oranjesingel, dus ergens ging het toch ging het toch mis. Daar maken wij ons wel erg zorgen over. Overigens is er een partijen hier aanwezig die in het verkiezingsprogramma heeft staan dat de doorstroming op de belangrijke wegen een grote prioriteit is. Dus ik heb veel vertrouwen in dat dat overigens in de komende jaren goed gaat komen. Maar we zien wel twee dingen vallen op en de autobereikbaarheid, die die verslechterd en de fietsbereikbaarheid waar het toch wel heel veel geld en wordt geïnvesteerd, verbetert niet. En dat betekent dat we misschien toch iets verkeerd aan het doen zijn. En dat punt van zorg, dat dat hebben wij natuurlijk bij de begrotingen en in de beleidsnota is allemaal al aangestipt en ja, dat zien wij toch wel in deze stadsrekening ook een beetje bewaard aan het worden. Dat zijn toch wel twee punten die we ook aan een nieuwe coalitie wel mee willen geven.

Dat wonen waar we dan met vol verwachting kijken, naar D66 en het mobiliteitsvraagstuk, waar we vol verwachting kijken naar de Stadspartij. Lang verhaal kort, het waren niet onze plannen. We hebben vertrouwen in de toekomst en we gaan instemmen met de stadsrekening. Sprekernaam 8: De heer van Hooft (Raadslid SP) Voorzitter. Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Meneer van Hooft, u heeft een interruptie voor de heer Bakker.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 11 of 52

Sprekernaam 8: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, één vraag aan de heer Bakker, u vindt auto bereikbaarheid heel belangrijk. Ik ook. Dat kunnen we namelijk heel goed oplossen door veel meer mensen in de bus te krijgen. Dus ik neem aan dat u nou ook die motie van de SP gewoon echt met een groot enthousiasme omarmd? Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Meneer Bakker. Sprekernaam 5: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ja, bedankt. Ja, goed dat u dat u dat nog even refereert, want anders was een puntje waar ik het zeer eens was met de heer Selman en dan is dat u deze motie eigenlijk op het verkeerde stuk indient. Wij gaan we gaan tegen stemmen. Buiten de inhoud, bekijken wij graag overschotten graag in een integraal verhaal, waar we alles tegelijk wegen en niet als we wat euro’s over hebben, laten we dan maar iets voor OV doen. Mobiliteitsvraagstuk is complex, dus op het moment dat dat we daarnaar kijken, kijken we graag naar alle modaliteiten te gelijk samen. Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Goed, dan kijk ik naar de nieuwe woord meldingen, mevrouw Mijling. Sprekernaam 4: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter, ook namens het CDA complimenten voor het college. U heeft inderdaad uitgevoerd wat u van plan was. Wij zullen dus ook instemmen met deze stadsrekening.

Wij hebben in het verleden al zorgen geuit over het Nijmegen van twee snelheden waar wij toch waakzaam zijn voor een groep Nijmegenaren die niet goed mee kan komen in onze stad. Daar hebben wij het in het verleden over gehad en daar zullen we in de toekomst ook op blijven letten, daarbij bestaanszekerheid een belangrijk aspect is. Wij onderstrepen ook de aanbevelingen van de auditcommissie. En we vinden het goed dat u zich realiseert dat het geld op de rekening blijft staan, omdat we in de toekomst grote uitdaging krijgen, ook voor deze raad en het geld dan hard nodig zullen hebben. Daarnaast hebben wij ons constructief opgesteld in 2021 om samen met u te kijken naar de beste besteding van dat geld en dat hebben we ook gedaan bij de tot standkoming van dit coalitieakkoord wat morgen gepresenteerd wordt en wij hopen op goed gevolgd daarin en we zullen ook in de toekomst met u samen kijken hoe we dit kunnen verbeteren voor Nijmegen. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) En dan kijk ik naar mevrouw van Doorn voor de woordmelding in eerste termijn. Sprekernaam 6: Mevrouw van Doorn (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u, voorzitter. Ja, mijn fractie heeft niet de beleids- en financiële keuzes zouden we niet hebben gemaakt die ten grondslag liggen aan de begrotingscyclus van het jaar 2021.

Daarom hebben we ook destijds tegen de begroting 2021- 24 gestemd. Wel zien we dat in de uitvoering voldoende binnen de kaders is gebleven, zoals de raad die heeft vastgesteld en we zullen dan ook voor de stadsrekening 2021 stemmen. Wij wijzen er wel op de afwegingen constateert en aanbevelingen die de commissie in haar brief heeft verwoord en we verwachten dan ook echt die terug te zien in de stadsbegroting 2023-2026. Dank u wel.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 12 of 52

Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel. Dan ga ik nu naar de eerste termijn van het college en dan ga ik naar wethouder Esselbrugge. Sprekernaam 12: Mevrouw Esselbrugge (Wethouder) Ja, dank u wel. Dank voor uw complimenten en dank voor de lieve woorden, Lusanne. Heel fijn. Even over de stadsrekening, ik hoor veel instemming. Ik ben blij dat we als college de afgelopen vier jaar de stadsrekening elke keer een beetje positief hebben weten te krijgen, in een hele moeilijke ja aantal jaren in corona voor ondernemers. Ik zeg dat woord ook maar even, want mijn zorg zit meer in werken dan alleen maar wonen, wonen, wonen. Dus dat geef ik jullie nog mee, ik hoop dat we ook aandacht blijven houden voor werken in deze stad. De zorg heb ik gehoord over wonen, over mobiliteit, over bestaanszekerheid en ik kijk samen met u vol verwachting naar het coalitieakkoord dat morgen gepresenteerd wordt en eigenlijk daarop vooruitlopend vind ik dat we de motie van de SP en dat weet u natuurlijk, ook dondersgoed moeten ontraden omdat dit niet het moment is om één afweging daarop te maken. En de integrale afwegingen doen we zoals gebruikelijk bij een begroting. En dat zou ik u ook nu als college adviseren, dus ik zou de motie willen ontraden. Sprekernaam 8: De heer van Hooft (Raadslid SP) Voorzitter.

Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Meneer van Hooft een interruptie. Sprekernaam 8: De heer van Hooft (Raadslid SP) De accountant die zei met dit soort overschotten is misschien wel verstandig om ook tussendoor besluiten te nemen, dus het is niet zo gek dat deze motie nu ingediend wordt. Sprekernaam 12: Mevrouw Esselbrugge (Wethouder) Dit is niet. Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Mevrouw Esselbrugge. Sprekernaam 12: Mevrouw Esselbrugge (Wethouder) Dit is niet tussendoor, dit is aan het einde van het jaar. Maar goed, dat daargelaten hou ik deze opmerking bij de accountant. Dus volgens mij heb ik voldoende gezegd. Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Volgens mij had u nog een vraag van de VVD, van de heer Bakker over de prognoses die niet gehaald... Sprekernaam 12: Mevrouw Esselbrugge (Wethouder) Ja, nou ja, ik heb de zorgen gehoord en er is in de Kamer over gesproken en ik denk dat de heer Bakker heel goed begrijp dat deze wethouder financiën dat niet kan toelichten. En ik ga er ook van uit dat die zorgen worden meegenomen in het coalitieakkoord dat morgen gepresenteerd wordt.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 13 of 52

Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) De heer Bakker. Sprekernaam 5: De heer Bakker (Raadslid VVD) Bedankt, voorzitter, ja. Ik vind het een beetje. Ik vind ik heb de wethouder Esselbrugge hartstikke hoog zitten, maar ik vind het wel een heel mager antwoord op een heel duidelijke vraag, waar het college volgens mij prima opheldering over kan geven, wat is de reden dat dat de bouwprogramma is, niet gehaald worden. Maar waar zit, waar knelt en dat is volgens mij een vraag die ik prima door het college beantwoord kan worden. Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Wethouder Esselbrugge. Sprekernaam 12: Mevrouw Esselbrugge (Wethouder) U heeft die vraag ook gesteld in de Kamer en u heeft toen een antwoord gehad van het college. Dus het is natuurlijk wel een beetje flauw om het nu nog een keer te stellen. Sprekernaam 5: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, volgens mij niet. Volgens mij zitten we hier in de gemeenteraad van Nijmegen en kunnen hier stads vragen over de stadsrekening gesteld worden. Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Ik ga nog een laatste keer naar mevrouw Esselbrugge, naar wethouder Esselbrugge. Maar ik vermoed dat het antwoord hetzelfde zal zijn.

Sprekernaam 12: Mevrouw Esselbrugge (Wethouder) Ja, ik ben natuurlijk niet de inhoudelijk portefeuillehouder, maar u weet net zo goed als ik dat er allerlei prognoses niet gehaald worden, omdat het te maken heeft met het aantal handjes wat je kan krijgen. De bouwmaterialen die steeds moeilijker te krijgen zijn. En prognoses zijn nou eenmaal prognoses. Dat is dat zult u ook bij de stadsrekening zien dat we die prognoses van de begroting positiever hebben weten te halen, zo werkt dat met prognoses. Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Goed, dan dank ik de wethouder voor de beantwoording in eerste termijn en kijk of er nog behoefte is aan een tweede termijn van de raad. Dat is niet het geval. Nou, dan gaan we over tot stemming over de motie van de SP, bus voordeel abonnement voor de hele stad. Het verzoek is gedaan om het gescheiden in stemming te brengen. Daar was u mee akkoord, hé meneer van Hooft. Dan gaan we eerst stemmen over beslispunt één bij de begroting voor 2023 een plan aan de gemeenteraad te presenteren voor een bus voordeel amendement in de daluren voor alle volwassen inwoners van de regio Nijmegen. U mag daarvoor stemmen. Met zeven stemmen voor en 30 stemmen tegen is deze dit beslispunt verworpen? En dan vraag ik u meteen de stemmingen over beslispunt twee. Met vier stemmen voor en 33 stemmen tegen, is dit beslispunt ook verworpen.

Dan, ik snap dat het misschien enigszins consolidatie leidt, maar de stemmingen zijn zoals die gedaan zijn, want we zijn nu ook nog stemmen over het raadsvoorstel stadsrekening 2021. Mag ik daarvoor u stemmen vragen? Met 35 stemmen voor en twee stemmen tegen is het raadsvoorstel stadsrekening aanvaard. Kijk het staat u vrij het staat u vrij om gescheiden te stemmen in uw fractie. De heer Selman aan u het woord. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 14 of 52

Sprekernaam 2: De heer Selman (Raadslid PvdA) Ja, voorzitter, ik wil aan de Stadspartij vragen: kan ik hieruit concluderen dat de gedoogsteun van de VVD echt nodig is voor de komende periode? Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Goed. Mevrouw Grutters u hoeft hier geen antwoord op te geven, mag natuurlijk wel. Het is aan u. Sprekernaam 11: De mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Zoals altijd we fiksen het. Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Genoeg gelachen. We gaan naar agendapunt 7.2. Het raadsvoorstel gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Nijmegen Oost 12 Berg En Dalseweg 293-295, wie mag ik hier voor het woord geven? De heer van Hooft. Sprekernaam 8: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, op dit bestemmingsplan komen allemaal hele mooie, dure appartementen tussen de 650 duizend euro á 900 duizend euro per stuk. Terwijl het precies in een wijk... Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Meneer van Hooft mag ik u even onderbreken? Zou het iets rustiger mogen in de raadzaal, want meneer van Hooft heeft het woord. En het zou ook gelden als u niet meneer van Hooft was, maar iemand anders, maar ik zou het fijn vinden als we elkaar goed kunnen verstaan. Sprekernaam 8: De heer van Hooft (Raadslid SP) Nee, ik begrijp dat u mij graag goed wil horen.

Maar goed, dus allemaal appartementen tussen de zes en een halve en negen ton. Ja, gewoon zeg maar een soort feestje voor de rijken, terwijl we toch in Nijmegen Oost juist typisch een wijk is waar je zou zeggen: daar hebben we al genoeg koopwoningen, dan zouden we wat meer sociale huur moeten realiseren. Dan is dat op dit in dit stadium allemaal al erg lastig, want er zijn allerlei anterieure overeenkomsten. Als je die dan ontbindt, krijg je weer allerlei klachten van de private bouwen die zegt: ja, maar ik had nog een overeenkomst met de gemeente. Wij moeten daar dus dingen voor gaan regelen. We zijn er dus ook eigenlijk niet eens met dit bestemmingsplan op deze wijze, maar we vinden wel dat we naar de toekomst toe daar dingen voor moeten regelen en daarvoor hebben wij een motie sturen op sociale huur en koop. En die motie roept op om voor de zomer staat hier, maar dat woordje voor moet u vervangen door na de zomer, een doelgroepen verordening, want anders weet ik dat ik u zeggen dat u dat nooit voor elkaar kan krijgen. Na de zomer een doelgroepen verordening zoals bedoeld in artikel 1.1.1, eerste lid van het besluit ruimtelijke ordening op te stellen, aan de raad voor te leggen.

Dat betekent dus dat we vanuit de raad ook kunnen sturen op waar wij sociaal willen bouwen en waar wij koop willen bouwen, waarbij mijn partij ervoor zou kiezen om spiegelbeeldig te bouwen, daar waar veel koop is, sociale huur toevoegen, daar waar veel sociale huur is kun je koopt toevoegen, zodat we gemengde wijken krijgen. En ik hoop eigenlijk dat de hele raad hiermee eens is. Dit is een belangrijk sturingsinstrument is om onze stad in te richten, ook wat betreft sociale huur.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 15 of 52

Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Goed, dank u wel voor de eerste termijn, meneer van der Goes aan u het woord. Sprekernaam 13: De heer van der Goes (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wonen goed wonen is het fundament van een fijn leven en dat fundament staat voor heel veel mensen al jaren onder druk. Ook in Nijmegen zijn de gevolgen van een wooncrisis te zien. Mensen hebben moeite met het vinden van een woning, studenten hebben te maken met verhuurders die onredelijk hoge huizenprijzen huurprijzen vragen en ouderen kunnen niet doorstromen naar kleine, fijnere woningen. Maar, voorzitter, de wooncrisis gaat natuurlijk niet alleen over bouwen. Het gaat voor een groot deel ook overregulering. Over hoe we kijken naar wat een huis is en aan de rol van de markt. Maar bouwen is wel één van de manieren om de woning is op te lossen en met dit bestemmingsplan dat vandaag voorligt zetten we daar ook verdere stappen in. En toegegeven voorzitter, de heer van Hooft zei het al, ondanks dat de woningen enorm groen en enorm duurzaam gaan wonen, zijn ze niet goedkoop en tegelijkertijd vindt mijn fractie het ook belangrijk dat we als dat genoeg geld hebben om andere dingen te doen, nieuwe belangrijk vinden.

In dit geval zijn duurdere woningen nodig om een nieuw schoolgebouw te bekostigen en om de exploitatie rond te krijgen en van dat toekomstige schoolgebouw zullen ook de nieuwe generaties profiteren in onze stad en dat is ook de reden waarom de fractie van GroenLinks vandaag zal instemmen met het voorliggende bestemmingsplan. De SP heeft een motie ingediend om nou, voor de zomer is dus na de zomer, een doelgroep verordening vast te stellen en de fractie van GroenLinks staat in beginsel positief tegenover een dergelijk doelgroepen verordening maar ziet liever dat de raad, alvorens het college met een voorstel komt, eerst zelf praat over een doelgroepen verordening en zal daarom voor deze motie tegenstemmen. Maar we gaan na het reces graag met onder andere de SP en de andere raadsfracties graag in gesprek over de verordening als zodanig. Dank u, voorzitter. Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel, meneer van der Goes en mag ik u van harte feliciteren met uw maidenspeech. Wie mag ik dan het woord geef voor de eerste termijn, de heer Bender. Sprekernaam 14: De heer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dank je wel, voorzitter. Ja, Stadspartij Nijmegen vindt het bestemmingsplan Berg En Dalseweg 293-295 er prima uitzien. Wij zijn blij dat de 69 appartementen en woningen gebouwd gaan worden.

En we zijn blij dat er voor de 120 bomen die gekapt zijn er ook weer 120 terugkomen. We zijn ook blij met de toezegging van de wethouder, dat tussen de jeugdinrichtingen de bewoners van de nieuwe woningen, grote en hoge bomen komen. Daardoor is er bij nieuwebewoners minder lichtinval van de jeugdinrichting. En waren wat zorgen over de brandveiligheid van de parkeergarage. We hebben daar vragen over gesteld. De antwoorden hebben ons gerustgesteld. We denken wel dat de A12 extra parkeerplaatsen echt nodig zijn. Ook de antwoorden op onze vragen over in en uitrit op de Berg En Dalseweg of Ubbergseveldweg zijn niet duidelijk beantwoord, voorzitter. Kortom de Stadspartij heeft geen op of aanmerkingen meer op dit bestemmingsplan. Ik zou wel graag de heer van Hooft willen vragen of dat hij deze motie tot na het zomerreces wil aanhouden houden, zodat we met een gezamenlijk met een gedegen voorstel kunnen komen. Dus ik zou liever zien dat het motie aangehouden wordt voor na het zomerreces dat we hem daar weer opnieuw instemming brengen. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 8: De heer van Hooft (Raadslid SP) Mag, ik u één ding vragen. CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 16 of 52

Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel, meneer van Hooft. <...> interruptie op meneer Bender. Sprekernaam 8: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja want kijk, u komt nou allemaal met procedurele argument om dat dan allemaal na de zomer te doen. Kijk je kunt dan ook dit vaststellen en om het proces hoe we dat doen, samen met het college, dat je dat dan na de zomer samen gaat doen. Het is niet zo dat hier staat dat het college iets moet komen waar wij bij het kruisje kunnen tekenen of niet hé, dus het proces kunnen we het gewoon over hebben. Dus ik vind het eigenlijk heb ja, eigenlijk een beetje kinderachtig om dat zo procedureel af te doen, dan zeggen, dan gaan we dat na de zomer wel doen. Want kijk, als we het college opdracht geven om dit te doen, gaan we in het proces vervolgens samen met het college en raad daarmee aan de slag. Volgens mij is daar niks op tegen. Hoeft u daar ook niet op tegen te stemmen, dus. Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Meneer van Hooft wat is uw vraag aan meneer Bender? Sprekernaam 8: De heer van Hooft (Raadslid SP) Dat u. Ik zou het eigenlijk niet willen uitstellen, maar ik zou eigenlijk willen verzoeken om hier wel mee in te stemmen dan na de zomer te kijken hoe we dit samen gaan inrichten. Dat lijkt me een betere weg dan dit nou af te blazen.

Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Goed. Ik heb geen vraag gehoord, meneer Bender. Ik kijk u aan of uw vraag gehoord heeft. Sprekernaam 14: De heer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Wij vinden op dit moment niet het moment, dus. Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Nou dan is het dat voor nu en het aanhouden. Daar hebben we het in de tweede termijn even over met meneer van Hooft. Ik kijk even rond of er nog meer woord meldingen zijn. De heer van Gent. Sprekernaam 15: De heer van Gent (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. Mijn fractie kan instemmen met het bestemmingsplan dat voorligt. We gaan 69 nieuwe woningen toevoegen in een mooi landschapsplan. Het zijn inderdaad wel koopwoningen, maar ik zal de heer van Hooft geruststellen de verkoopprijzen liggen op 390 duizend niet op 600 duizend. Het is nog steeds een flink bedrag en ook starters zullen hier niet zomaar mee geholpen worden, maar we willen ook in de duurdere segmenten woningen realiseren. Wel hebben wij nog een vraag aan de wethouder. Dat gaat over de parkeerplaatsen, want die vinden wij aan de magere kant. Wethouder gaf aan dat het wel voldoet volgens de parkeernormen en indiennodig konden er nog 12 extra plaatsen gerealiseerd worden en ik vroeg me af of dat we die dan niet beter nu al kunnen inplannen. Want het is wel erg magertjes, zo. Dank u wel.

Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel. Ik kijk even rond, mevrouw Lauret.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 17 of 52

Sprekernaam 16: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de dieren) Dank u wel, voorzitter. Dit is een mooi, duurzaam en groenplan met natuur tot aan de voordeur eigenlijk, zoals de Partij voor de Dieren het graag ziet en in principe zullen wij dus ook voor dit plan stemmen, voor de wijziging van het bestemmingsplan. We zijn ook erg blij met de toezegging van het college dat gekapte bomen allemaal zullen worden terug geplant. So far so good. Echter, in het proces ging niet alles goed en we hebben een paar kritische kanttekeningen waarvan we hopen dat het college bereid is na te denken over verbeteringen op dit vlak. Zoals aangekondigd in de gespreksronde had ik een motie willen indienen om op deze locatie goed onderzoek te doen naar de hazelworm, een beschermde soort. Op de Kopse Hof worden regelmatig hazelwormen waargenomen en er was een grote kans dat deze ook in dit plangebied voorkwam. Er is echter geen onderzoek uitgevoerd naar de hazelworm en daarmee is voorbijgegaan aan onze eerder aangenomen motie. Na de gespreksronde bleek bovendien ook nog eens tot onze verbijstering dat alle bomen vorig jaar al zijn verwijderd, nota bene midden in het broedseizoen. Ook is het Talud al afgegraven en de rest van het terrein is al omgeploegd, daardoor zullen we nooit te weten komen of we maatregelen hadden moeten nemen voor de hazelworm, want als ze er zaten zijn ze levend platgewalst.

Dat is natuurinclusief bouwen met een rouwrandje. We hebben daarom de volgende vragen aan het college. Was het college tijdens de gespreksronde op de hoogte dat bijna alle bomen al gekapt waren? En zo ja, waarom heeft het college daar toen niets over gezegd? Vraag twee: is het college bereid te onderzoeken hoe de kwaliteit van in Nijmegen uitgevoerde natuur onderzoeken kan worden verbeterd? Want een opmerking in een onderzoeksrapport, waarin staat dat reptielen oppervlaktewater nodig hebben, dat zegt iets over de kwaliteit van het onderzoek. Dat is gewoon een slecht onderzoek. Waarom is ook hier in het broedseizoen gekapt? Dat gebeurde vorig jaar op meer plekken, maar ook hier is dat gebeurd. En tenslotte diverse omwonenden vertelde ons hoe de controle op aanwezige nesten op deze locatie heeft plaatsgevonden. Degene die op nesten moest controleren, antwoorden op de vraag hoe hij dit deed als volgt. Hij zei: als er nu vogels uitvliegen en ze komen niet terug, dan is het nest bewoond, onbewoond. Dit terwijl links en rechts bomen werden omgezaagd en struikgewas met veel herrie werd verwijderd. Natuurlijk komen vogels dan niet terug. Dit gaat tegen de gedragscode van stadswerk in en wat daar gebeurd is, was dus illegaal.

Daaruit volgt mijn vierde vraag: is het college het met ons eens dat controle op nesten nooit op die manier gedaan mag worden? En zo ja, hoe gaat het college ervoor zorgen dat dit soort malafide praktijken niet meer voorkomen? Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, mevrouw Lauret, de heer Selman aan u het woord. Sprekernaam 2: De heer Selman (Raadslid PvdA) Ja, dank, voorzitter. Mooi dat hier een nieuwe ontwikkeling komt. Een ja, de Partij van de Arbeid had liever gezien dat meer sociale huurwoningen hier kwamen. Maar we moeten ook eerlijk zijn. We hebben als raad aan de voorkant niet goed of onvoldoende opgestuurd. En dat terwijl mijn fractiegenoot eerder de motie meer sturing op middel dure huur en sociale huur in Nijmegen uit juni 2021 door de raad kreeg. Daarmee willen we ook wel meer betaalbare woningen worden gerealiseerd in Nijmegen. En er moet immers meer regie vanuit de gemeente wat ons betreft komen. Wonen is wat ons betreft te belangrijk om aan de markt over te laten. We blijven onze zorgen maken over de licht overlast, zoals in de inspraak naar voren is gekomen van de jeugd instelling. En we vragen de wethouder nogmaals of hij dit serieus neemt en ja, als de bomen dat verhelpt, dan zien we dat graag tegemoet. En we wachten de beantwoording vanuit de wethouder hierop. En over wat de tweede punt, die niet de

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 18 of 52

schoonheidsprijs verdiend is: participatieproces is rommelig geweest. De Partij van de Arbeid blijft het zeggen: zie de participatie als grote goed en niet als checklist. Dank, voorzitter. Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel, de heer van Luik. Sprekernaam 17: De heer van Luik (Raadslid CDA Nijmegen) Ja, dank u wel voorzitter, laat mij beginnen met nog even stil te staan bij het feit dat het de eerste keer is dat ik in deze raad mag spreken, aangezien er ook al zes jaar geleden is er ook mijn 20ste bij de fractie van het CDA. Ben komen versterken als fractievolger en het is voor mij ook een hele eer om hier daadwerkelijk aan tafel te zitten en hier te mogen spreken. Want, die afgelopen twee jaren dat ik bij de fractie van het CDA zit, voorzitter, is het belang van de gemeente enorm veranderd. Zes jaar geleden keken mensen mij verbaasde aan als ik zei dat ik me voor de gemeentepolitiek in ging zetten. Er hadden in die tijd immers nog weinig mensen gehoord van veiligheidsregio's, woningnood of corona crisis en ondermijning en klimaat armoede, waren toen nog onbekende termen. Maar, voorzitter, na zes jaar is er niemand meer die het saai vindt dat ik mij in wil zetten voor de gemeente, want iedereen voelt dat er belangrijke keuzes gemaakt moeten worden in die gemeenten. Maar de afgelopen jaren is er ook nog meer veranderd.

Want terwijl het belang van de gemeente toeneemt en iedereen dit voelt, terwijl de overheid zo belangrijk geworden is, neemt het vertrouwen in de overheid en in de politiek heel erg af en de opkomst van de afgelopen verkiezingen is daarbij ook in Nijmegen een teken aan de wand. En dat komt volgens mij ook omdat mensen zich niet meer gehoord voelen door politiek of overheid. En, voorzitter, daar ligt volgens mij een grote opgave voor ons. Bewoners geven aan dat ze zich niet meer als burger of als partner gezien worden en als fractievolger heb ik me al ingezet dat de Nijmegenaar zich als partner van de gemeente gaat beschouwen, bijvoorbeeld door participatie en dat zal ook blijven doen. En ik zie ook steeds vaker dat Nijmegenaren zich zorgen maken over hun bestaan door onzekerheid, of een dak boven hun hoofd, waar we vandaag ook over spreken of over geldzorgen. En, voorzitter, ik denk dus dat er werk aan de winkel is. Gemeentepolitiek is belangrijker dan ooit. Maar voor ons als volksvertegenwoordigers is het extra belangrijk geworden om ons bemachtigen op te stellen en een luisterend oor te bieden aan onze inwoners, die immers de opdrachtgevers voor ons als politiek zijn. En dat is voor ons een morele plicht en namens deze mensen hebben wij als volksvertegenwoordigers ook de opdracht om zorg te dragen voor goed bestuur van de stad.

En dat doen wij in deze raad ook door kaders te stellen en te controleren. En dat doen wij door deze avond ook te spreken over het bestemmingsplan dat voor ons ligt, dat bijdraagt aan het bouwen van meer woningen in deze stad. Voorzitter in de Kamerronde ging het hierover ook onder andere over de prijs van deze woningen. Het zijn weliswaar dure woningen, maar ook dure woningen dragen onderaan de streep bij aan de doorstroming op de woningmarkt en het verbeteren van de doorstroming op de woningmarkt is voor ons als CDA ontzettend belangrijk. De motie van de SP daarover roept bij mij ook wel een paar vragen op, want volgens mij sturen ook al in deze stad op de bouw van sociale huur en koop in de stad door prestatieafspraken te maken met woningcorporaties en door de woonvoorraad te verdelen. Dus ik hoor graag van het college of dit nodig is en mogelijk is, maar ik kan u in ieder geval wel mededelen dat wij met het bestemmingsplan om te van Nijmegen Oost in zullen stemmen. Sprekernaam 1: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend Voorzitter)