Woordelijk verslag 5 juni 2024

Woordelijk verslag Nijmegen Besluitronde raadsvergadering 5 juni 2024 Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier Aanwezigen

05-06-2024 19:30 - 0:10 Stadhuis - Raadzaal H. Bruls S. Ruta Jasmijn de Vries Kraaijeveld, Maarten Bakker, Cees de Beer, Eric Bender , Diede Beumer, Charlotte Brand, Gerry van Campen, Paul Eigenhuijsen, Jeanette Exel, Miranda Florussen, Adam Galijasevic, Jeannette Geers, Sander van der Goes, Nick de Graaf, Frank de Gram, Wendy Grutters, Hans van Hooft (tot 20.30 uur), Michiel van Hoof, Abdulahi Hussen, Léonie Janssen, Mika Kraft, Niek Kraut, Eline Lauret, Quirijn Lokker, Delano van Luik, Maartje Maas, Biljana Markovic, Marjolijn Mijling, Sophie den Ouden, Bart Salemans, Ruud Sewpersad, Marieke Smit, Marijke Synhaeve, Ayse Terzi, Rosalie Thomassen, Louisa Tumiwa, Michelle van Doorn, Toon van Gent, Erik Verschuren en Yurre Wieken (vanaf 20.30 uur) Grete Visser, Noël Vergunst, Cilia Daemen, John Brom, Tobias van Elferen, Jean-Paul Broeren Omnummer 27

1. Opening en mededelingen Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Goedenavond, dames en heren. Beste mensen, ik stel voor dat we gaan beginnen. Bij deze is deze raadsvergadering geopend. Van harte welkom nogmaals. Volgens mij hebben we geen afmeldingen. Iedereen wil het zien gebeuren. Ja, dat is hartstikke goed. Kijk ik even naar de griffier of er nog mededelingen zijn? Ik heb... U heeft nog een mededeling? Ja, zeker, mevrouw Brand. Naam spreker 2: mevrouw Brand ( Raadslid PvdA ) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik vind het toch een moment om even bij stil te staan, want een kleine twee weken geleden bent u opnieuw beëdigd als burgemeester voor derde termijn. Nu is het echt officieel en namens de raad wil ik u dan ook een bloemetje aanbieden. Nee, maar als ik ze hier nu in een vaas naast me zet, dan gaan ze misschien mee met de heer van Hooft, dan gaan we dan gaan we niet meemaken. Die krijgt, die krijgt zijn eigen dingen. Ook heel wat <...>. Dank je wel. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Nou, hartelijk dank, zeer attent, zeer attent. We waren nog bij de mededelingen hoor, dus dat belooft wat. Dan stap ik toch nog over naar de agenda vaststelling inclusief de orde van de vergadering. Inclusief de orde van de vergadering.

2 Agendavaststelling inclusief de orde van de vergadering Agendapunt 2 hebben we het dan over. Toegevoegd zijn in ieder geval het raadsvoorstel benoeming lid raadscommissie Grondexploitatie grote binnenstedelijk projecten. Dat is agendapunt 5.1. En het raadsvoorstel toelaten raadslid SP als agendapunt 5.2. En uiteraard gaan we eerst stilstaan bij het afscheid van de heer van Hooft voordat we de toelating gaan organiseren. Het college heeft u gisteren een

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

raadsvoorstel intrekking Haven- Kadeverordening Nijmegen 2024 toegezonden met verzoek om het raadsvoorstel Haven- en Kadeverordening 2024 in te trekken. Kijk even rond of u daarmee kunt instemmen? Dat is wel het geval. Er zijn spreektijden vanaf het eerste debatstuk en ik kijk nog even er andere orde verzoeken zijn. Ja, mevrouw van Doorn. Naam spreker 3: mevrouw van Doorn ( Raadslid ODV ) Ja, dank u wel, voorzitter. Gister is aan de raad een accountantsverklaring over de jaarstukken van de Groene Metropoolregio toegezonden. Vanwege de inhoud ervan en vanwege het late moment ervan, wil ik het ordevoorstel indienen om dat door te schuiven, dus aan van de agenda te halen voor vandaag en door te schuiven naar de agenda van de besluitronde van drie juli en het college verzoeken om voor het koersdebat met een duiding dan wel een alternatieve zienswijze naar de raad te komen over deze verlate stukken, zodat we als raad daar kennis van kunnen nemen. En als het wij als raad dat nodig vinden om daar nog over te debatteren - mocht dat niet zo zijn, dan kan het een hamerstuk worden voor drie juli - mocht het wel zo zijn, dan moeten we even kijken of er nog in de tussentijd een gesprek of wat dan ook daarover willen voeren. Dus dat is het ordevoorstel om het naar drie juli op te schuiven. Ja, dat begrijp ik.

Ik denk dat het college met een met een duidelijke reactie zal komen, het is natuurlijk te betreuren dat de jaarstukken zo laat althans de accountantsverklaring zo laat komt. De jaarstukken waren keurig op op tijd, maar er zijn een aantal, niet grote aanpassingen voortgekomen en mijn voorstel zou zijn om het niet voor drie juli, maar twee weken hierna, want hebben we ook raadsvergadering als hamerstuk op de agenda te zetten. Waarom? Op drie juli 's ochtends komt het AB van het Groene Metropoolregio bij mekaar en ik heb zo een vermoeden dat die hun besluitvorming niet helemaal gaan opschorten, omdat wij 's avonds een raadsvergadering hebben. Dus als u nog opmerkingen heeft, kunt u die dan ook nog meegeven voor die vergadering. Dus ik zou u voorstellen in die zin wat willen aanpassen door over twee weken dan terug en dan komt het college met een reactie in de tussentijd. Als ik daarop mag reageren, voorzitter.

ik begrijp de reactie en de planning van de Groene Metropoolregio, maar ik hou toch mijn raadsvoorstel staande, omdat de Raad en het college de ruimte moeten hebben om dit goed, ja, om om daar op een gedegen manier wat van te vinden en niet pas de middag voor de volgende raadsvergadering dat dat we daar kennis van kunnen nemen, wat er reactie is van de Groene Metropoolregio en dan ook nog met elkaar in conclaaf moeten, of we daar dan nog een een tussentijdse gespreksronde of wat dan ook daarvoor nodig is dat we moeten plannen. Dus vanuit de positie van de Raad hou ik mijn mijn oorspronkelijke ordevoorstel staande. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Nou, ik kijk even rond nog als de aanpassingen zijn niet heel erg groot en vanuit de positie van de Raad heeft u ook belang bij om op tijd te kunnen reageren in plaats van de avond na de beslissende vergadering. Maar ik kijk even rond: wilt u meegaan met het voorstel van mevrouw van Doorn? Dus naar drie juli. De heer van de Beer. Naam spreker 4: meneer de Beer (Stadspartij Nijmegen) Volledige steun. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Als iedereen het steunt, is ook goed hoor. We houden het rondje nog en mevrouw Smit. Naam spreker 5: mevrouw Smit (GroenLinks)Ja, dank u wel. Wij steunen het voorstel ook.

Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Oké, ik zie ook ja, ge knik, ja? Nou, dan wordt het in ieder geval vandaag van de agenda gehaald en dan doorgeschoven. Ik hou het voorlopig nog even als hamerstuk aan voor de derde juli. Goed zijn nog andere

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

orde voorstellen? Nee, dus niet. Dan kunnen we concluderen dat de volgende punten niet in de raadkamers behandeld wordt en daar wordt voorgesteld die als hamerstuk te behandelen. Het gaat over 4.1 tot met 4.16: kunt u daarmee instemmen? Is het geval.

3 Besluitvorming behandeladviezen van de gespreksrondes Nou, dan hebben we onder punt 3 een hele trits van behandeladviezen van 15 mei en 22 mei, met nog een aanpassing naar aanleiding van het voorstel van mevrouw van Doorn zojuist, maar dat komt zo langs. Even kijken. De het raadsvoorstel met de zienswijze over de concept-jaarstukken met betrekking tot de ODRN. Daar wordt voorgesteld als een hamerstuk vanavond. Zo ook de zienswijze op concept-jaarrekening en begroting van de Veiligheidsregio. Groene Metropoolregio wordt dus doorgeschoven. Dan raadsvoorstel zienswijze jaarrekening 2023 GGD ook als hamerstuk. Zo ook de zienswijze op alle jaarstukken met betrekking tot de MGR van Nijmegen. Hamerstuk dus vandaag. Het raadsvoorstel toestemming ontwerp wijzigingsbesluit van de MGR ook als hamerstuk. Het raadsvoorstel Stadsrekening dat wordt een debatstuk vanavond. Het raadsvoorstel gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Nijmegen Koudenhoek Noord ook een debatstuk. Het raadsvoorstel Nota grondbeleid 2024 ook een debatstuk. Het raadsvoorstel gewijzigde vaststelling Crisis- en Herstelwet bestemming van Nijmegen Winkelsteeg - Kanaalknoop Zuid ook een debatstuk. Schriftelijke vragen over verbouwing van het Valkhofmuseum komen ook als een debatstuk vandaag aan de orde en dat zijn alle bespreekt voorstellen, alle behandeladviezen moet ik zeggen voor vanavond.

Ik neem aan dat we daarmee uit de voeten kunnen.

4 HAMERSTUKKEN Dat brengt ons bij punt 4 de hamerstukken. Voor de punten 4.1 tot en met 4.18 en 4.20 tot en met 4.22 is er geen spreektijd gevraagd en daarom is ook ingestemd met met de voorstellen.

5 BENOEMINGEN En dat brengt me bij de lijst van benoemingen om te beginnen een raadsvoorstel benoeming lid raadscommissie Grondexploitatie grote binnenstedelijke projecten. Stadspartij Nijmegen stelt de heer de Poorter voor. Ik kan me zo maar voorstellen dat we daar in één keer akkoord mee kunnen gaan? Dat is het geval. Nou, dan mag ik de heer de Poorter hiermee feliciteren en dat, ja, een applaus mag ook. En dat brengt ons bij het raadsvoorstel van toelaten van raadslid voor de SP. Maar voordat dat gaat gebeuren, moeten we eerst afscheid nemen van iemand en dat de heer van Hooft en daar ga ik even voor naar het spreekgestoelte. Nou, ja, het zal niet vaak voorkomen en wie weet maken we het in onze levensdagen niet meer mee dat iemand bijna 30 jaar aaneengesloten raadslid is. In onze gemeenteraad is het in ieder geval al een hele unieke situatie en het is eigenlijk ook wel een zeker respect en we voelen nu al, tenminste ik, wel een zekere weemoed naar de altijd fluwelen en genuanceerde betogen van de heer van Hooft. Ja, 1994 - 2024 en 30 jaar is er best veel veranderd. En Hans, je hebt het allemaal meegemaakt. In jouw vroege tijd kon je nog pakken papier komen ophalen of die werden thuis bezorgd, elke paar weken en tegenwoordig moet je het doen met iBabs en App-groepen van diverse raadsleden. Ronald Koeman, die voetbalde nog en is tegenwoordig coach in in Oranje.

De SP is tamelijk constant gebleken: vier zetels toen nu drie. Er zijn wat uitschieters geweest in de tussentijd. Maar het moet gezegd worden, er zijn andere partijen die sindsdien veel bekaaider ervan hebben afgebracht. SP is tamelijk consistent, zou je kunnen kunnen zeggen. Je hebt zelf al uit je uitgesproken, dat zal je misschien straks doen over wat er verder qua raads omgangsvormen debatten is veranderd. Dat laat ik ook graag aan jou. Maar ik wil een paar rode draden doornemen en rood is zeker een kleur die op jou van toepassing gegaan. En een hele belangrijke rode draad, die ik in de eerste plaats ben tegengekomen is dat ja, jouw betoog meestal

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

op neerkomt: nou, laten we de dingen maar eens bij de naam noemen. Meestal kondig je dat ook niet altijd aan. Daar wordt gewoon iets gelijk bij de naam noemen, verzanden in vaag taal of allerlei abstracte redeneren dat is niet in jouw bescheemd besteed. Je bent erg goed in het framen van een maatschappelijk probleem en in die zin moet ik je wel tegen spreken wat je in een interview met onze gewaardeerde krant vandaag zei dat het altijd om de argumenten ging. Ik heb daar iets andere herinnering aan als ik aan jou denk en je doet jezelf ook tekort door te beweren dat jij alleen op basis van argumenten altijd hebt kunnen winnen in en buiten deze raadszaal. Ik hoop dat ik niet vaag genoeg, niet vaag te vaag ben als ik dit hier zo uit zei. Eén van jouw eerste keer in de Raad was een debat, begin '95, want september '94 kwam je al vrij vlot in die periode in de in de Raad en je had toen een debat met als titel: vermindering overlast verslaafden. En jij maakte in jouw betoog daar bezwaar tegen, want zo verwoordde je de kern van het probleem: de verslaving zelf wordt nauwelijks aangepakt. En je kon het ook staven met cijfers.

Ook een kenmerk voor jou voor 750 drugsverslaafden, toen hè, waren er ongeveer 20 afkick plaatsen ter beschikking en dat was een druppel op de gloeiende plaat en het getuigde ook van een nog een cynisch mensbeeld, vond je Want er wordt eigenlijk tegen verslaafden gezegd: we kunnen je niet helpen, maar we willen ook geen last van die hebben. En dan moest er dus maar een rigoureuze uitbreiding van het aantal afkickplaatsen plaatsvinden. Dat zijn duidelijke stellingnames En daarmee kom ik ook op een tweede rode draad: jouw enorme betrokkenheid met inwoners in onze stad die het minder hebben, minder dan het gemiddelde raadslid, college, die ambtenaar, minder dan heel veel andere mensen in de stad. Onderwerpen waar je je de afgelopen 30 jaar mee bezig hebt gehouden zijn heel divers, maar laten ook deze consistente benadering zien. Of en het nou gaat over de verkeersveiligheid, overlast van industrie in Nijmegen-West, de effectiviteit van reïntegratie-activiteiten: had je ook zo je opvatting over. Sociale woningbouw. Ik schat in dat jouw volgende Job niet per se bestuurder van raad van toezicht, van een woningbouwcorporatie is, minimaalbeleid en betaalbaarheid van energiebesparingen. Die rode draad van opkomen voor de minder bedeelden kwam daar heel duidelijk in naar voren. En een derde rode draad: jouw inbreng in de Raad, die zich volgens een vast stramien voltrok.

Althans dat heb je zo ontwikkeld. Ik denk dat 20 jaar geleden misschien nog net even iets anders ging, maar tegenwoordig gaat het ongeveer zo. Stap één: een kritische beschouwing op het vraagstuk zoals de opponent of het college het ziet het. Stap twee: het herdefiniëren van het probleem naar jouw eigen visie, hè, het reframen. Stap drie: onderbouwing daarvan met eigen cijfers. Eigen cijfers, niet per se hetzelfde als feiten. En stap vier: het formuleren van een oplossing in een treffende one liner, om dan als stap vijf af te sluiten: heel ver. Nou ja, ik reken er eigenlijk nu op dat iedereen nu met mij eens is. Hoe vaak hebben we het niet horen zeggen, maar ook een vierde rode draad. Wat je ook van jouw stijl mag vinden, jouw directheid, sommigen zouden zelfs nog verder gaan, om het zo te omschrijven. Maar je bent ook buitengewoon zakelijk en sportief als het gaat om de omgangsvormen. Hoe sterk je overtuiging is, als er een afspraak is, als er een compromis moet worden gesloten, dat heb je ook laten zien in de tijd dat de SP deelnam aan coalities, dan is het ook: een woord, een woord. Dan sta je er ook voor. Dat maakt jou uiteindelijk dan ook toch wel weer op één of manier appetijtelijk om mee om te gaan, als ik het zo mag uitdrukken. Althans, menigeen vindt dat ik spreek voor mezelf hier uiteraard.

Zuurheid of kinnesinnen is is wat dat betreft vreemd en dat is wel een heel groot goed in de politiek. Wat we soms misschien door andere eigenschappen of omstandigheden zo over het hoofd zien, maar zo zat jij ook altijd, zo zit jij ook in in mekaar. Jouw betogen kunnen soms fel zijn, misschien wat nuance missen, maar wel altijd van een doordacht hoog niveau, met een consistente lijn. En waar je ook staat in een politieke spectrum, daar kun je alleen maar waardering voor hebben en dat heb ik ook. En toch ook altijd wel afwijkend van het klassieke beeld, dat zou wel een drogbeeld zijn van de linkse politicus die alleen maar geld wil uitgeven. Wat de effectieve besteding van gemeenschapsgeld, ja, mevrouw Brouwer dat is een beeld wat soms soms bestaat over bepaalde linkse politici. Is altijd leuk dat gelijk mensen zich aangesproken voelen als je zoiets zegt, terwijl ik juist wilde zeggen dat Hans van Hooft wel zo goed mogelijk op de gemeentelijk geld wilde letten, waarbij de rekenwijzes natuurlijk af en toe bij menig wethouder Financiën wel de wenkbrauwen

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

omhoog lieten gaan. Je bent ook geruime tijd nestor van de gemeenteraad geweest en dat combineerde je ook met soms wat onopvolgbare betogen, maar ook vaak hele goede en treffende waarschuwingen in het publiek, maar ook achter de schermen heb ik jou vaker horen zeggen van: let ook even op je positie, zoveel invloed hebben we dan ook niet en dat is al een keer gebeurd. Dat zijn opmerkingen waar je altijd mee moet opletten. Ik merk aan mezelf ook, hè van: dat hebben we al een keer gezien. Dan moet je echt gaan gaan opletten, maar op zich zijn het ook wel hele waardevolle opmerkingen om onszelf ook af en toe in de spiegel voor te houden. Wel, nu, met dat alles heb je ook veel voor mekaar gekregen. Gratis bus voor 65-plus, de kunstbus, het aantal woningen, wat bijvoorbeeld in de loop der jaren zeker op sociaal gebied is opgeleverd, het afschaffen van de afvalstoffenheffing voor huurders, om ze maar te noemen. Ik heb geen oordeel over jouw optreden als fractievoorzitter, dat moet degene om je heen in heden en verleden maar doen. Maar wat ik ervan meekrijg, is dat je op zich wel iemand bent die bepaalde ruimte geeft, maar ook wel aanwezig kan zijn en dat ook kan laten merken en soms ook in die fractie onopvolgbaar bent in je redenaties.

Soms drie, vier, vijf stappen verder, althans dan kom je dan achter na tien minuten en dat is best wel lastig natuurlijk als je het gesprek wil aangaan en zeker als ze jou voor het blok wil zetten in de argumentatie, hè, want daar was je altijd heel erg goed in. Berekeningen werden altijd letterlijk, niet figuurlijk op de sigarendoos gemaakt, in jouw geval. Een klein sigaartje roken, ook op plaatsen, wat volgens mij niet mag, deed je ook wel. En dat, daar heb ik altijd een methode voor, namelijk gewoon niet willen weten, want de roker lucht om je heen verraadde je dan toch wel, ja, wat moet je dan zeggen? Hè, van hier mag je niet roken. Hij doet het dan toch en zo doe je wat meer dingen. Als je trek hebt, want je goed voorbereiden op de raadsvergadering, hoort ook bij goed gevoed en gelaagd worden. Dat zat er bij jou niet altijd in. Er is best wel wat snoep rondgegaan en ik begrijp dat de laatste raadsvergadering - ik heb dat allemaal niet meegekregen op recht niet meegekregen - allerlei kroketten naar binnen geschokt zijn om toch maar die avond door te komen. En als je dat dan ook nog <...> hè, dus je niet goed voorbereiden qua voeding en drank, maar ook nog qua stukken lezen in de loop der jaren dat ook steeds minder bent gaan doen. Dat kun je je natuurlijk permitteren als nestor, want dan zit je zo goed in de materie en ik deel wel een beetje met Hans.

Op een geven moment beginnen die dingen wel op mekaar te lijken, inderdaad. De oplossingen van tweeduizend zijn niet zo heel veel fundamenteel anders dan nu. Misschien hebben we een andere blik ook op of zo. In ieder geval, Hans had er geen probleem mee om dan toch reactie te geven en was ook zo sportief om dat toe te geven. Als hij iets zei wat die vijf jaar geleden ook had gezegd, maar dan op een volkomen andere vraag, en daar kon je dan ook goed mee om gaan. Ik zal het niet gaan hebben om ook de nieuwe nestor niet te veel voor de voeten te lopen op al jouw acrobatische op straat. Velen van ons herinneren zich nog hoe je die Graafseweg bent gaan opmeten, maar het is veel eerder begonnen, het is veel eerder begonnen, want in de jaren '90 was de gemeente niet, wilde de gemeente niet ingaan op een verzoek van bewoners om straat de Wolfskuil van een drempel te voorzien. We zagen de noodzaak als gemeente toen niet van in, ondanks de bewoners zeiden: we hebben heel veel verkeersoverlast. Het zou toch zo mooi zijn en toen ben je zelf met de bewoners: kijk, we hebben daar zelfs bijvoorbeeld. Je merkt een heel afgestemd modern verhaal met beeld praten.

Toen ben je zelf met de bewoners de handen uit de mouwen gaan en zeggen: kijk eens hoe jong en vief onze heer van Hooft erbij staat, die modieuze trui, en je hebt toen zelf de drempel gelegd, onder het motto: warempel daar ligt een drempel. Ja, hier hoef ik niks meer te zeggen. Dit is eigenlijk veel beter aan elk woord. Knappe kerel, hoor ik hier nou opeens zeggen: ja, dat doe ik. Toch nog even op die voeding terugkomend, want hoe slecht je je ook voorbereidde voor raadsvergaderingen en vergaderingen in dat opzicht, tegelijkertijd was je ook niet te beroerd om thuis een barbecue voor raadsleden en de SP aanhangen te organiseren, inclusief zelfgemaakte salades. Ik heb nooit gehoord hoe die bevielen, maar er is niemand aan ten ondergegaan, dus zal hartstikke goed zijn geweest. En dat ging allemaal hartstikke gestructureerd en mooi opgeruimd, jammer dat je dat nooit hebt volgehouden als je na afloop van raadsvergadering, die troep van jou, al die moties en stukken papier je hier neerlegde en ik weet dat sommige ook zich nog steeds verwonderde dat Hans van Hooft ook weleens rustig kan zijn, want er is toch wel menig raadsvergaderingen geweest dat ik of tijdens of achteraf

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

hoorde van, kan Hans niet wat rustiger zijn? Ja, maar ik zeg, hij heeft ook het recht om te spreken. Ja, maar burgemeester, hij heeft zijn microfoon uit en dan gaat het nog door. Nou een druk bezet man, je hebt nu ook aangegeven, het is misschien te druk, ook met na al die jaren legde enorm beslag, ook op het eigen bedrijf. Je hebt in je afscheidsbrief jouw laatste passage vond ik de beste. Die ging over mij, waarvoor dank. Maar daarvoor stond iets wat heel veel mensen bezighouden, waar de nieuwe nestor ongetwijfeld zo overgaan, namelijk naast het drukke bedrijf, heb je ook een innoverend persoonlijk leven. Nou ben ik als burgemeester best wel gewoon en ook niet verlegen om over allerlei dingen iets te zeggen, als het moet, ook over het persoonlijk leven van iemand. Maar dan ga ik nu dan maar niet doen, want ik ben ook wel nieuwsgierig of Paul Eigenhuijsen dat wel aandurft om dat zo te gaan doen, of misschien nog mooier, jou kennende als je er zelf over gaat beginnen. Hij knikt, nee, dat is toch jammer, hè. We hebben het geprobeerd. Nee, kijk, ze zeggen weleens er eens een tijd van komen van gaan, maar in jouw geval hebben toch velen, waaronder ik toch niet zo zien aankomen op dit moment. Niet dat we dachten van: ja, die zit er eeuwig in.

Niets is voor voor eeuwig, althans niet in het ondermaatse, maar dat het dat het een keer stopt na zo een bijna 30 jaar, dat is natuurlijk zeer begrijpelijk. Ik spreek uit mijn dank voor jouw inzet, voor de Raad, voor de Nijmeegse gemeenschap, alle mensen die hier wonen. Voor sommigen wat meer dan anderen, hoor ik jou denken, maar dat hoort ook zo. Iedereen mag zijn eigen politieke opvattingen uiteraard hebben. En nogmaals heel veel dank en ik hoop dat het jou hartstikke goed gaat, ook in het leven zonder raad. Het lijkt me toch wel even wennen. Ja, je bent nuchter, je kijkt nee, je bent nuchter, maar ik heb wel meer, hele meer hele nuchtere mensen dan toch in tranen zien uitbarsten als het einde nadert. De avond is nog lang en wie zal het zeggen? Hans, dank je wel. Ja, je mag nu niet spreken, want eerst komt Paul nog <...>, maar ik ga je wel alvast uiteraard de bos bloemen, het is een andere dan die ik zelf net kreeg, en uiteraard krijgt ook jij het beeldje van het symbool van onze stad. Jammer, ja, daar heeft heb je dan al die jaren op moeten wachten. Je hebt er al heel veel mensen, sommen die zelfs kort zagen, met dat prachtige Mariekenbeeldje ervan door zien gaan. En nu krijg jij het ook. De meest bekende Nijmeegse die nooit geleefd heeft, je weet hoe ik haar vereer en aan denk. Ga ik nu aan jou overhandigen met een hele warme handdruk en nogmaals dank.

Geef hem nog een keer een warm applaus. Nee, de sigarendoos, die heb ik je niet gegeven. Nee, dat klopt inderdaad. Nou, dan ga ik het woord geven aan de heer Eigenhuijsen, die is in debuut beleefd als nestor van deze raad, dus moedig hem aan, niet te kritisch, hè. <....> Paul. Naam spreker 6: meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Het lijkt wel afgestemd, burgemeester. Burgemeester, voorzitter, Laat ik beginnen met mensen te bedanken. Ik heb diverse mensen benaderd, collega's, pers, wethouders, met de vraag of ze me konden helpen aan leuke verhalen over Hans. Nou, dat konden ze. Gelukkig gaat deze speech niet van mijn spreektijd af. Daarover gesproken voorzitter, ik neem aan dat we het volgende seniorenoverleg, waar Hans dit keer terecht niet bij aanwezig zal zijn, meteen overgaan tot het afschaffen van de spreektijd. Want we kunnen nu toch wel onthullen dat die eigenlijk alleen is ingevoerd om te voorkomen dat Hans tot midden in de nacht aan het woord zou blijven. Niet dat het enig effect heeft, want Hans kletst zonder microfoon gewoon door en maakt ook de spreektijd van zijn fractiegenoten gewoon op. Maar voorzitter, de input was overweldigend. En niet alles was om te delen in deze speech, durf ik wel te zeggen. Zo kreeg ik vrij veel reacties van dames over opmerkingen die ze van Hans naar hun hoofd geslingerd kregen.

Er schijnt zelfs een Tindermatch te zijn geweest tussen Hans en een ander, waarbij die ander toch wel vrij resoluut die match ongedaan heeft gemaakt. Ik heb ook begrepen dat je als nestor de vrijheid heb om over kledingvoorschriften te mogen oordelen. Dat ga ik niet doen, meneer Lokker. Tja, voorzitter, dat we dit nog een keer mogen meemaken. Het afscheid van Hans, die had ik even niet zien aankomen, als ik heel eerlijk ben. Ik dacht dat Hans tot de lengte van dagen deel zou uitmaken van deze raad. Waarom? Omdat Hans Hans is, omdat Hans bevlogen en betrokken is, maar ook omdat Hans het in inmiddels makkelijk bijdoet. Maar dat is dus niet het geval. En dus, nemen we vanavond afscheid van de nestor van de raad. Iemand die al sinds 1994

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

deel uitmaakt van het bestuur van deze stad. En dan mag ik dus een speech houden en waar begin je, maar vooral, waar stop je. Verhalen zijn er echt genoeg, anekdotes ook. Hans verkondigt altijd vrij recent in de krant ook, dat hij werd uitgedaagd door zijn vader om actief te worden, maar wisten jullie dat, ik citeer: "Links in denkbeelden hield junior er altijd al op na, al zat hij liever achter de meisjes aan op de tribune van NEC in plaats van zich daadwerkelijk te verdiepen in de politiek", aldus zijn vader in de krant van 1998. Er is in de jaren veel veranderd. Maar zo gaat Hans in ieder geval niet meer naar NEC. Hans was altijd van het pragmatische aanpakken. We herinneren ons allemaal wel het debat over de <...> van de Graafseweg waarin hij met gevaar voor eigen leven, zo zo zei hij zelf de weg had opgemeten en even kwam uitleggen dat de ambtenaren het toch echt verkeerd zagen. Dat was niet voor het eerst en ook niet voor de tweede keer. Al eerder heeft hij de meetlat gepakt. In 1997 was er een discussie over de komst van de rotonde op de kruising postweg/Groesbeekseweg en ook daar was er weinig ruimte, aldus de ambtenaren. Maar Hans pakte zijn meetlat en verkondigde dat het allemaal wel zou passen. Ook woonde Hans toen in Novio Merkus.

De roze yuppen flat op het snijpunt van Graafse- en Neerboscheweg, standaard uitgerust met een camera waarmee het mogelijk is vanuit de huiskamer op tien hoog de argeloze bezoekers op Nederlandse troep op de stoep kunt begluren. Daar was de SP fel op tegen. Maar ja, nu die er eenmaal staat, kun je net zo goed gaan wonen, aldus Hans. Sowieso is het bijzonder interessant om eens naar het verleden te kijken: Hans maakte zich in 1997 al druk over het ver verdwijnen van jeugdhonken. Vond hij dat de raad te veel verdiende en koos hij niet voor het steunen van Niederrheid Airport. Uit onderzoek blijkt dat kinderen een opgelopen leerachterstand op hun tiende jaar later nooit meer goed kunnen maken. Zo een achterstand leidt later weer tot minder kansen op de arbeidsmarkt en dus tot een grotere kans op armoede, aldus Hans in een opiniestuk in de krant van 1999. Je kunt het stuk morgen opnieuw plaatsen. Ook maakte hij zich in 2004 al druk over de vindbaarheid van gemeentelijke informatie. Ook over het referendum is de SP altijd voor geweest, althans als het hem uitkwam. Zo waren ze tegen een referendum over de toekomst van het stadseiland, maar waren ze twee jaar later voor een referendum over het ENGIEterrein. Ook herinneren we allemaal het referendum over de herbouw van de Donjon. Dankzij Hans kwamen er randvoorwaarden, dat zou het allemaal eenvoudiger maken.

Vervolgens is het 12 gezeurd met over met name die randvoorwaarden en kwam De Donjon er uiteindelijk niet. Precies wat Hans eigenlijk wilde, zo gaf hij recent toe in een podcast. Maar Hans heeft ook een andere kant. In 2014 werd hem gevraagd: Wat is uw idee van geluk? Geluk zit in kleine dingen, dat ik mijn dochter roodkapje voorlees en ik de boze wolf speel en zij het uitschatert. En dat ik met mijn vriendin langs het kanaal loop en dat er door de wind een langs haar wang loopt. Dan smelt ik. Ja, mensen ook dat is Haans van Hooft. En het stond in de krant dus dan is het waar. Toch, voorzitter? Maar we kennen Hans ook van zijn berekeningen. Als het ging om het zelfbouwen van huurwoningen, de OZB de afvalstoffenheffing of het verschuiven van lasten van eigenaren naar huurders. Hans heeft zijn berekening klaar. Een berekening achter op een bierviltje of de achterkant van zijn sigarendoosje. En het gerucht gaat dat hij het sigarenkistje van een bepaald duur merk vult met zeer goedkope sigaren. Voorzitter, ik heb dan ook een klein cadeautje voor Hans, een sigarenkistje, waarvan de achterkant nog leeg is. En voorzitter, dan sluit ik graag af met de woorden die Hans als nestor van de Raad zelf in 2006 uitsprak. Hij vergeleek de lokale volksvertegenwoordiging met een wasmiddel. Het vernieuwt om de haverklap, maar de vraag is of daarmee ook verbetering optreedt.

Bedenk goed, Hans, alles is politiek, maar politiek is echt niet alles. Hans, dank je wel. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, meneer Eigenhuijsen. Ja, dan is het woord aan Hans van Hooft zelf. Naam spreker 7: meneer van Hooft (Raadslid SP) Ja, dat had ik nou helemaal niet op gerekend. <...> Ja, ik zat van tevoren te denken van als je nou voor elk jaar twee minuten doet, dan kun je wel een uurtje losgaan, maar ik heb toch uiteindelijk maar opgeschreven ik

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

denk, want anders wordt het echt, dan gaat het heel lang duren. Nou, ik ga jullie niet allemaal stichtelijke woorden brengen en zo, en jullie allemaal goede adviezen geven, want dat dat had ik dan de afgelopen 30 jaar maar beter kunnen doen. Ik ga wel een beetje terugblikken op uit verhaaltjes uit de oude doos, zullen we maar zeggen, en dat is een beetje en passant mensen met wie ik dan ook wel iets heb gehad. En dan gaat het vooral niet over mijn partijgenoten maar vooral over al die mensen buiten mijn partij. Toen ik begon in de raad, dat was in oktober '94, was niet gelijk helemaal bij het begin, toen - wie had dat tegen mij gezegd - nou, kijk eerst maar eens even in oude begrotingen en stadsrekeningen dat je een beetje een beeld krijgt van waar dat allemaal over gaat hier in die stad. Dus ik had toen ergens, ik geloof een jaarrekening van 1990 en daar las ik in dat er meer dan twaalfduizend mensen in Nijmegen een bijstandsuitkering hadden. Moet je eens even nagaan met ruim 60 duizend of 65 duizend woningen. Eén op de acht gezinnen in Nijmegen had een bijstandsuitkering, dat was dan voor die tijd dat ik erin kwam, maar hoe dus de stad er toen uitzag, daar kun je je nu helemaal niks bij voorstellen. En toen ik dus in die raad kwam, toen was er geen iBabs.

Nee, toen kwam er een bode kwam bij je gewoon stukken in de brievenbus schuiven of je kon zeggen: laat ze maar op de fractie liggen, want we komen toevallig toch langs en dat was dan soms zo een pak papier, maar soms ook echt zo een stapel papier. Dat kregen dan alle raadsleden gewoon thuis. En we hadden toen ook monisme, dus dat betekent dat wethouders gewoon mee mochten stemmen met raadsvoorstellen die ze zelf hadden voorbereid. Kunnen jullie je nu helemaal niks bij voorstellen. En ik begon als raadslid bij PvdA-wethouder Hompe. En het grappige is, hij zit nou in de zaal, hij komt volgens mij niet voor mij, maar gewoon om zijn, oh, ook voor mij: dank je wel. En Hompe, die had sociale zaken en financiën toen en dat was een grote portefeuille. En het was dan ook gebruikelijk dat de wethouders zelf de commissievergaderingen voorzaten. Dus daar kwam je 's avonds om zeven, om acht uur, afhankelijk van de grootte van de agenda, kwam je dus naar zo een vergadering toe. Daar stonden dus alle raadsvoorstellen op. Dat was niet zo, dat er een presidium was die al de helft als hamerstuk had weggegooid. Nee, daar gingen wij allemaal over vergaderen of dat wel of geen hamerstuk moest zijn. En bij al die stukken wist de wethouder altijd hele verhalen te vertellen wat er eigenlijk allemaal achter zat. Die ging dat allemaal uitleggen en wij, raadsleden wisten natuurlijk niks.

We zagen alleen dat stuk en hij ging dan uitleggen wat daar allemaal in stond en wat daar de gedachte achter was. Dus wij hadden niet zelden gewoon vergaderingen tot twaalf uur, soms één uur 's nachts zaten wij gewoon te vergaderen en het was soms ook weleens dat we om twaalf uur ongeveer halverwege de agenda waren en dat we dan zeiden: nou, dan doen we maar een nieuwe extra vergadering over twee dagen, als we dan dinsdag vergadering over twee dagen. Als we dinsdag de vergadering hadden, doe maar donderdag of anders volgende week dinsdag maar weer. Dus we zaten gewoon hele avonden gewoon te vergaderen. Dat was normaal voor raadsleden in die tijd. Spreektijd was ook iets heel bijzonders. Dat is nu allemaal geregeld van: iedereen heeft vaste spreektijd. Maar toen ging de avond voordat de raadsvergadering was, dan stuurde je per fax, stuurde je de spreektijden door naar het gemeentehuis. En dan 's morgens om half negen kwam je bij Ed d'Hondt, toen burgemeester kwam je, dat was dan het seniorenoverleg heette dat, maar dat was gewoon het gevecht om je spreektijd overeind te houden, want iedereen had zijn spreektijden ingeleverd en vervolgens moest je gaan onderhandelen hoeveel spreektijd je overhield en dan van die drie minuten of dat niet naar twee of na één minuut kon, enzovoort, enzovoort.

Dus nou ja, ik was geen fractievoorzitter maar mijn vader had gewoon een bloedhekel om 's morgens om half negen zijn nest uit te komen, dus die zei tegen mij: ga jij dan maar naartoe. Dus zat ik iedere keer bij Ed d'Hondt ja, de spreektijden te verdedigen. Dat was het seniorenoverleg: gewoon het gevecht om de spreektijden. Nou ja, u raadt het al die raadsvergaderingen die waren ook niet gewoon om 11 uur klaar. Dat ging ook gewoon vaak door tot 12 uur 's nachts en ook nog weleens tot één uur 's nachts. Want ja, uiteindelijk moest die agenda dan toch afgewerkt worden met al die spreektijdwensen. Tot 2002 zaten wij als SP in de oppositie en Jan van der Meer was toen één van mijn maatjes, die zat toen bij De Groene nog, die ging later over naar GroenLinks en vreemd genoeg kon ik het in die tijd ook prima vinden met mijn eigenlijk grootste politieke tegenstander, de fractievoorzitter van de VVD, Peter-Paul Leferink op Reinink. De anekdote

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

hoe ik hem heb leren kennen, die heeft u vanochtend in de krant kunnen lezen, daar heeft Jan van der Meer ook een rol in gespeeld. Die heeft gezorgd dat dat goed is gekomen tussen ons. En ja, eigenlijk sinds die tijd, moet ik zeggen, zaten wij na commissievergaderingen Peter-Paul Lefering op Reinink en ik of na raadsvergaderingen zeer geregeld in de kroeg en dan ook nog wel in de foutste kroeg van Nijmegen in Extase. Enwhij zaten daar dan tegen mekaar op de nou ja, de de hele wereld te beschouwen. Maar we konden het verder vrij goed vinden met elkaar. Dat was trouwens ook de reden toen daar daarna een linkse coalitie kwam, het staat niet in mijn verhaal, maar dat dat Paul dat Paul Depla die dat die vond het eigenlijk een goed idee om als PvdA in het midden te zitten. Dus dan aan de linkerzijde GroenLinks, SP, maar dan aan de rechterzijde wou die de VVD erbij en die dacht: oh, die van Hooft, die is goede maatjes met de VVD, dat kunnen we wel regelen. Maar GroenLinks en wij hadden daar helemaal geen trek in. Wij wilden gewoon een linkse coalitie. Dus die VVD, die kwam er dus nooit bij. En wat we, dan klopt er nou iets niet? Oh, ja. En voor die periode, nog voor die linkse coalitie, was er nog een coalitie die een plan had om een - en dat was een waanzinnig slecht plan - om een kabeltram over de Waal te laten gaan.

En die moest dan zo door het centrum heen langs, bij al die mensen langs die ramen, zo hè, dat ze gewoon gezellig naar binnen konden kijken, naar het station. Dat was gewoon een fantastisch waanzinnig plan en dat moest dan een vervanging worden van het reguliere openbaar vervoer. Dat had het toenmalige college zo bedacht. Nou, wij wij als SP vonden dat een waanzinnig slecht plan, dus wij gingen huis aan huis handtekeningen ophalen voor een referendum. Kijk tegenwoordig, als je een verzoekje doet, dan kun je dat vervolgens via internet doen en dan wordt dat allemaal geregeld. Maar toen moest je echt gewoon een raadszetel dat was 16 of 1800 stemmen moet je bij elkaar zien te verzamelen aan handtekeningen om uiteindelijk een referendum georganiseerd te krijgen. Nou en dan ook met paspoortnummer en dat soort dingen. Dat was best ingewikkeld. Dus wij gingen huis aan huis langs. Dat was heel hard werken, dat was ook tyfus koud trouwens toen in die winter, weet ik nog wel. Maar uiteindelijk hadden wij dus voldoende handtekeningen bij elkaar. En in die tijd hielden wij ook een debat op de universiteit en daar kwamen ja, een man of 60 - 70 op af en wij hadden een pamfletjes gemaakt met tien argumenten tegen die kabeltram en op dat debat, daar kwam de laatste CDA-wethouder van deze stad. En dat was Hubert Bruls.

En het grappige was: volgens mij was hij niet eens portefeuillehouder, want hij ging over Economische Zaken en Onderwijs. Ja, misschien Economische Zaken, omdat het namelijk een soort help de stad in de <...> volkeren of zo, maar het had in ieder geval, het was eigenlijk vervoer, want zo werd het gebracht. Maar het ja, het was nou goed, uiteindelijk, Hubert kwam gewoon. En dat vond ik wel heel erg stoer, want hij had natuurlijk ook kunnen zeggen: ja, hé, houden jullie lekker je eigen debatje. Nee, hij kwam gewoon. En toen dat debat begon, het grootste deel was wel al tegen, maar er waren moi drie, vier mensen, die waren echt wel voor en er waren ook nog een stuk of nou, maximaal tien twijfelde en vervolgens Hubert hield daar een gloedvol betoog. Nou, die kon toen al goed praten. Dus wat dat betreft niks aan verandert. En ik zat daar gewoon eigenlijk een beetje lullig. Gewoon van dat pamfletje die tien argumenten las ik voor: waarom dat die kabeltram een slecht idee was. Nou, toen en toen op het eind van de avond, hielden we weer een stemming, toen was er nog maar één iemand die vond het een goed idee en de rest vond het eigenlijk allemaal niks. Ja, ik vond dat eigenlijk wel fantastisch, dat dus tien goede argumenten het beter deden dan een gloedvol betoog van in dit geval een wethouder die dat goed kon vertellen.

Het was een smadelijke nederlaag voor de burgemeester nu, of nee, toen voor de wethouder. Maar dat referendum, dat is er nooit gekomen. Want waarom niet? Omdat de VVD dus toen er genoeg handtekeningen waren, die hadden helemaal geen trek in dat referendum en volgens mij was er ook nog misschien wel een meerderheid in de Raad geweest die anders had gezegd: nou, dan moeten we anders dat referendum maar houden. Dat was toen wel een beetje de modus dat we wel een beetje fatsoenlijk met referendumverzoeken omgingen. En de VVD, die trok de stekker eruit. Dus die hele kabeltram ging niet door. Dus ja, die hoefde van ons, dat referendum eigenlijk ook niet meer. Want ja, weg was weg, hè, dus dat over die kabeltram. Maar die burgemeester, die is mij altijd bijgebleven of die wethouder van het CDA, de heer Bruls die is mij altijd bijgebleven dat die dat zo deed. Wij kwamen toen in een eerste linkse coalitie in 2002. Wij waren de kleinste van de drie partijen met GroenLinks, PvdA en wij dus.

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Nou, we sleepten wel heel veel binnen. Ik woonde in Nijmegen-Noord en stond iedere dag in de file, dus wij hadden in ons programma opgenomen: er moet een stadsbrug bijkomen. Nou, de PvdA was al die jaren altijd gefocust op doortrekking van de A73, maar die waren al wat aan het omgaan en die hadden ook al, we wilden ook al onderzoeken of die stadsbrug niet een goed idee was. GroenLinks was ook faliekant tegen die A73, maar GroenLinks, die wilde dan wel die extra brug, maar daar mochten geen auto's overheen rijden. Gewoon een waanzinnig idee natuurlijk. Dus uiteindelijk, in die coalitie kregen wij het voor elkaar, daar kwam een brug met auto's en iedereen blij, dat heeft nog tien jaar geduurd voor die brug er was, want we namen dat in 2002 op in het coalitieakkoord en in 2012 kwam die brug. Maar dat was een belangrijk ding, wat we binnengesleept hadden. In die linkse coalities kregen we nog wel meer voor mekaar, ging veel geld naar wijken, openbaar ruimte, speeltuintjes en ook een parkeergarage bij het station. Wij hadden Jos van Rens in onze fractie, buschauffeur en die ergerde zich dood aan nou ja, het gebrek aan parkeerruimte bij het station. Het was altijd een zooitje en die zei: ja, dan moet ik een keer een garage daar komen. Dus wij hadden dat in ons programma opgenomen.

Nou en dat kregen wij ook gewoon in die coalitie gewoon binnen gefietst en wij waren echt wel maar het kleinste partijtje: bam een brug, een parkeergarage. Ja, ik heb toen wel geleerd één ding van Paul Depla en die zei altijd, die zei van: ja, als je de grootste bent, dan moet je het meeste weggeven en als je het kleinste bent in de coalitie, dan kun je het meeste krijgen. Dat wist ik toen nog niet, maar achteraf gezien, kan ik zeggen: nou, in die tijd ging dat zeker wel op. In die eerste linkse coalitie daar was de sfeer ook uitstekend, moet ik zeggen. We gingen echt flink tegenaan, met name in het college ook, maar niet alles was koek en ei. Want bij de PvdA daar zaten nog wat raadsleden, die wilden graag wethouder worden en dus had de fractievoorzitter van de PvdA en dat was al binnen een jaar had ie opeens het plan opgevat, dat Geert van Rumund en dat was een alleraardigste wethouder, één van de aardigste die ik ken dat die eigenlijk het veld moest ruimen, zodat één van zijn fractiegenotes, een dame in dit geval, dat die wethouder kon worden. Dus ik samen met Wouter van Eck, die was toen fractievoorzitter van GroenLinks, wij gingen daar echt dwars voorliggen. Dus wij moesten Geert van Rumund redden van zijn eigen fractie. Nou, dat heeft in ieder geval goed gewerkt, want de PvdA heeft daarna nooit meer gedacht: wij gaan nog eens iemand wegsturen.

Ja, later hebben ze dat ooit nog een keer gedaan, maar in die periode en met die fractievoorzitter niet. En in die achtjarige linkse coalitie van 2002 tot 2010 was ik hele goede maatjes met de GroenLinks-fractie voorzitter Wouter van Eck. En samen hielden wij eigenlijk een beetje de PvdA-fractie in de tang, want die wilde ook nog weleens wat rare streken leveren. En op het eind van die coalitieperiode toen kwam Duco Bodewes van D66, die kwam toen hier met een referendumverzoek over De Donjon. En in die tijd, zoals fatsoenlijke democraten dat horen te doen, worden referendumverzoeken ook gewoon volmondig geaccepteerd. Maar goed, bij GroenLinks waren ze fel tegen die Donjon, maar wel voor dat referendum, want dat fatsoen, dat democratisch fatsoen, had je in die tijd nog. In mijn partij lag het heel verdeeld. De ene helft was voor, de andere helft was tegen. Zelfs in mijn familie lag het vrij verdeeld. Ik hoorde bij de gematigde tegenstanders en er was een ander familielid wat tot de fervente voorstanders geworden. Dus uiteindelijk hadden wij in ons verkiezingsprogramma opgenomen: nou, geen mening, het referendum bepaalt wat er gebeurt. Maar goed, toen dat referendum er aankwam, dacht ik: ja, maar om nou, je zomaar een gratis Donjon van zoveel miljoen gemeenschapsgeld, hop, daar eens even neer te zetten: daar moeten we wel even randvoorwaarden voor maken.

Dus dat als dat ding er komt, dat daar in ieder geval niet de gemeenschap voor betaald heeft. En heel stiekem dacht ik ook wel, nou ja, als we die randvoorwaarden zo stellen, dan komt dat ding dan nooit. Dus één van de randvoorwaarden was geen gemeenschapsgeld erin. Het tweede was authentiek gebouw met authentiek materiaal en de derde was publiek toegankelijk. En met name dat gemeenschapsgeld daar niet insteken met de SP, GroenLinks, VVD en die waren het daar wel over eens. Maar Michel Hulskorte van de Seniorenpartij, die zei: ja, wacht even, maar ik vind wel dat plankosten moeten wel betaald worden door de gemeente en dan wil ik daar wel mee in mee in zee gaan met die motie. Dus ik terug naar Wouter van Eck, ik zeg: Wouter, de plankosten moeten we wel mee akkoord gaan. Nee, dat doe ik niet, dat vind ik belachelijk.

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Dat slaat nergens op. Ik zeg: ja, Wouter, maar anders hebben we helemaal niks, dat is gewoon een blanco check. Nou ja, ja, vooruit dan maar dan doen we, maar dan hebben we ieder geval een meerderheid. Dus echt kantje boord 20 - 19, volgens mij haalde die die motie het dat die randvoorwaarden moesten mee worden meegenomen. Nou, dat heeft uiteindelijk tot heel veel ellende geleid. Vervolgens kwam er een wethouder doodleuk met een voorstel: wij huren twee etages van die Donjon. Dus dan zei ik tegen Hannie Kunst: ja, hé, dat is niet volgens de randvoorwaarden dat is meer geld besteden aan die Donjon. En vervolgens kwam GroenLinks, want Wouter van Eck was inmiddels weg. Dus bij GroenLinks dachten ze: oh, dan kunnen wij ook wel weer een duit in het zakje doen, dus die zeiden dan gewoon van: hé, dat zijn plankosten daar gaan wij niet voor meebetalen, nee dan, dat kan zo niet. Dus dan zei ik: nee, je moet je aan de regels houden. Dus ik was voortdurend aan scheidsrechteren om iedereen aan de afspraken te houden zoals die waren. Maar goed, het eindresultaat was toch het eindresultaat zoals in het begin eigenlijk al een beetje bedacht was, namelijk die Donjon, die is echt nooit gekomen. Dan in de periode 2010 - 2014 scoorden wij als SP maar vijf zetels en kwamen we in de oppositie terecht.

Het was de tijd dat de stadsbrug de oversteek werd geopend en de bouw van woningen, die lag nog helemaal op zijn gat. Nijmegen dreigde financieel te bezwijken onder de grondexploitaties van de Waalsprong en Jan van der Meer, die was toen wethouder en die zag eigenlijk maar één oplossing: er was gewoon twee keer zoveel woningen op dezelfde hoeveelheid grond bouwen. En dan was opeens die hele exploitatie weer dichtgebreid en dat was eigenlijk een hele slimme oplossing, want daarmee kocht die tijd om niet als een gek te hoeven bezuinigen. En als er dan ooit weer gebouwd zou worden, nou ja, dan kon je die exploitaties ook weer aanpassen. En dat gebeurde dus ook zo. Dus eigenlijk was dat best slim. En in diezelfde tijd je had ook het warmtenet in Nijmegen-Noord werd aan de Nuon verkwanseld. Dat was het domste wat je kon doen. Hoe kun je nou een marktpartij het monopolie geven over een nutsvoorziening als warmte? Dus ik was daar de enige in, samen met John Bron, die toen bij de Seniorenpartij zat, die zei van dat moeten wij niet doen. Maar goed achteraf, ik begreep het ook wel een beetje, want de Rekenkamer had net een rapport uitgebracht dat Nijmegen weleens voor 300 miljoen het schip in zou kunnen gaan als er niet meer gebouwd zou worden in de Waalsprong, dus ja, ja, iedereen deed het in zijn broek van angst om ook nog maar één cent te gaan investeren in een warmtenet dus.

Maar in dit geval was angst, denk ik, toch een hele slechte raadgever en hadden we dat nooit zo moeten doen. Jan had in die tijd nog een foutje gemaakt. Hij had namelijk een ton aan het, hij hadden een ton aan Het Groene Hert gegeven. En nou was dat op zich nog niet zo erg, maar hij had de raad daar niet over geïnformeerd en dat was een soort politieke doodzonde. Nou, ik werd vervolgens voortdurend door een journalist van TV of Omroep Gelderland lastig gevallen en als resultaat dat ik ook Jan voortdurend aan het lastigvallen was, dus ik was de hele tijd aan zijn stoelpoten aan het zagen. Ja, en je zou denken, nou ja, die Jan, die kan mijn bloed wel drinken. Maar dat was dus niet zo, want nog in dat aan het eind van die coalitieperiode toen zei die: Hans, ik wil het met jou eens hebben, want ik zei, want er werd ook helemaal niet gebouwd. Ik zeg: we moeten zelf woningen gaan bouwen. Toen zei Jan van: Hans, ik wil het met jou eens gaan hebben over het zelf bouwen van woningen. Nou, ik vond dat een goed idee, dus ik mocht bij Jan op de kamer komen en toen lag daar een rapportje van Fakton en die hadden uitgerekend dat het zelf bouwen van woningen, dat dat nou, dat zat er eigenlijk gewoon niet in, want dat dat kostte gewoon te veel.

Dus ik ging dat rapportje kijken, ik zeg: ja, maar je gebruikt die rentepercentages en daar doe je dat en daar dat en daar dat en dat klopt niet en dat moet je anders doen. En dan zat ik gewoon een ambtenaar bij die verstand van zaken had en die zei: ja, ja, ja, daar zit wel wat in wat je zegt. Ja, ja, daar zit wel wat in. Dus uiteindelijk ging de opdracht terug naar Fakton, ging de opdracht terug naar Fakton om met andere cijfers en andere uitgangspunten en/of dat ook redelijk was om dat te berekenen. En uiteindelijk kwam daaruit datzelfde rapport kwam eruit dat het mogelijk was om gewoon een exploitatie op te zetten voor het zelf bouwen van sociale huurwoningen. En dat was heel belangrijk, want in die volgende coalitie, daar kwamen wij in en daarin werd opgenomen dat als corporaties geen woningen bouwen, dan gaan we dat zelf doen. Nou, ik weet niet of je heeft teruggekeken naar de cijfers over die vier jaar, maar er zijn door woningcorporaties in Nijmegen nog nooit zoveel woningen gebouwd als in die vier jaar en ik vermoed

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

dat dat ene zinnetje, namelijk: als jullie het niet doen, gaan we ze zelf bouwen, dat dat wel van doorslaggevend belang is geweest. Nou, zie ik je mensen kijken van is dit nou uw eigen waarheid of? Maar goed, het is in ieder geval een gedachte om bij stil te staan. Het komt niet helemaal uit de lucht vallen. Even kijken, oh ja, de aanvang van die coalitie. Die was trouwens ook vrij bijzonder, want de SP, die was de grootste partij geworden en D66 was de derde partij en die zou normaal gesproken dan in die coalitie komen. GroenLinks wilde D66 graag erbij hebben, ik liever niet, ik wilde liever, de SP liever niet. Wij wilden graag liever met de PvdA en de Stadspartij maar ik had eigenlijk geen enkele goede reden om te zeggen: ja, ik wil niet met D66 in de coalitie. Daar had ik gewoon geen goede reden voor, want we hadden nergens over gesproken. En toen moest ik en die naam kennen jullie ook wel bij Rob Jetten op audiëntie komen. En Rob, die ging ons dus bevragen over ons programma. Ik kwam daar samen met Bert Velthuis. Nou alle alle dingen doornemen en ik had voor mezelf zo voorgenomen ja, het wordt een heel radicaal programma. Ik denk: nou, ik kan de helft wel inleveren, dus wij gaan zelf sociale huurwoningen bouwen, zei ik tegen Rob. Nou, we hoeven ze niet allemaal zelf te bouwen, de helft of zo dat soort dingen.

Nou ja, aan het eind van dat verhaal dacht Rob: ja, maar met die gekken, ga ik niet in zee. Dus, en hij had ook nog een wat rechtse jongens rondlopen. D66, volgens mij die ook zeiden: nee, dat gaan we niet doen. Dus uiteindelijk was dat achteraf gezien denk ik, de grootste strategische blunder die Rob ooit heeft gemaakt. Want als ie gewoon was gaan praten, waren wij dat denk ik samen uiteindelijk ook wel uitgekomen. En die nieuwe coalitie trouwens met SP, GroenLinks, PvdA, Stadspartij en met gedoogsteun van de Verenigde Senioren Partij - en dat hadden wij expres gedaan - want we vertrouwden de PvdA niet helemaal. We dachten nou, als als als die eruit lopen, dan hebben we in ieder geval nog een back-up en dat bleek achteraf een goede inschatting te zijn, dus. Toen kregen we in ieder geval het voor elkaar om de afvalstoffenheffing af te schaffen en het gebruikersdeel van de OZB voor bedrijven, dat werd overgeheveld naar eigenaren. En in die coalitie, daar was ik de beste maatjes, in ieder geval met Wendy Grutters, want ik had nog nooit zo een loyale coalitiegenoot meegemaakt. En met Pepijn Boekhorst daar kon ik altijd super vlot dingen mee schakelen en zaken doen.

Achteraf hoorde ik van, hoor ik dan wel dat Pepijn Boekhorst van zijn GroenLinks-fractie weer op zijn donder had gekregen, omdat die dan in de coalitie van alles had geregeld, waarvan die eigenlijk helemaal niet de ruimte kreeg van zijn fractie. Maar ja, hij had al ja gezegd, dus dan moesten we dat allemaal maar weer doen. En één voorbeeld wil ik daar wel bij noemen: wij zaten ooit bij Wendy Grutters thuis en ik was een paar maanden daarvoor was ik door Trekvogels uitgenodigd. Ik heb daar vroeger gevoetbald - ik ken daar nogal wat mensen - om eens even naar de deplorabele toestanden van hun velden te kijken. En nou ja, het werd hoog tijd dat zij een kunstgrasveld kregen. Maar ja, ik denk, ik ga hier niet voor Trekvogels een kunstgrasveldje regelen. Ik denk: Nou, weet je wat? We doen vijf kunstgrasvelden en als Trekvogels bij de clubs hoort, die het bij die eerste vijf die het hardst nodig hebben, komen ze vanzelf aan een veld. Dan hebben die anderen er ook nog wat aan. Dus ik wilde drie miljoen voor kunstgrasvelden. Nou, Michel Hulskorte, die zat daarbij van de Verenigde Senioren Partij, die zei: joh, wel heel veel geld, hoor. Maar als je voor mij honderdduizend doet voor jeu de boules baantjes, dan vind ik het goed. Ja, Michel, jij honderdduizend voor jeu de boules baantjes, dat is goed. Dus ja, had ik al in ieder geval twee medestanders, want Wendy die ging ook gelijk mee.

Nou, Pepijn Boekhorst van GroenLinks, die vond het eigenlijk: ja, ja, ja, Hans, dan kun je het ook zomaar eigenlijk allemaal niet doen? En Rutger Zwart nou, die vond het echt helemaal niks en die ging daar op het orgel en die maar hoe harder Rutger Zwart daar tegenin ging, hoe meer Pepijn boek Boekhorst dacht, nou, die zijn misschien wel een goed plan. Dus, dankzij al dat gezeik van Rutger kreeg ik ook eigenlijk Pepijn Boekhorst helemaal mee. Die zei: weet je wat we doen? We doen het gewoon en daarmee hadden die voetbalclubs uiteindelijk kregen die hun kunstgrasvelden. En in 2018, dat was dan daarna. Ja, ik loop maar gewoon wat door de geschiedenis heen. Toen verloor SP flink. We waren nog wel de partij, de derde partij van Nijmegen en GroenLinks was veruit de grootste en D66 duidelijk de tweede, en dat werd dus ook de nieuwe coalitie. En toen we begonnen, toen was, lag er een tekort van ik geloof meer dan tien miljoen op sociale zaken aan werk en dan moest dus ergens

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

bezuinigd worden, dus. Uiteindelijk heb ik toen en de SP heeft toen ingestemd met een bezuiniging op de collectief aanvullende ziektekostenverzekering van om de groep te verkleinen, mensen tot niet tot 130 procent, maar tot 110 procent en op dat moment in Den Haag klotste echt het geld over de plinten en ik denk nou, over twee jaar dan hebben we in Nijmegen ook wel zat geld en dan regelen we dat wel, is geen probleem. Maar dat viel een beetje tegen, twee jaar later. Was daar helemaal niet genoeg geld. We zaten nog steeds krap bij kas en ik denk shit, ja, bij kas, maar ik wilde de kas wel geregeld hebben. Maar ja, ik denk nou ja, GroenLinks, sociaal, daar regelen we wel met GroenLinks. Maar tot mijn verbazing GroenLinks. Dus ik ik bracht dat in in de coalitie, maar GroenLinks, die gaf geen krimp. Nee, dat gaan we niet doen. Nee, nee, nee, dat moet wel gedekt worden. Nou allemaal moeilijk, moeilijk, moeilijk, dus daar baalde ik echt als een stekker van. Maar gelukkig was daar de redder in nood en dat was Tobias van Elferen. Ja, Tobias, je hebt daar een cruciale rol in gespeeld, want Tobias die zei: als een coalitiepartner iets heel erg belangrijk vindt, dan is het mijn taak om te kijken hoe we dat kunnen oplossen en ik ben het dat met hem eens. Zo ga je met elkaar om in de coalitie. Dus bij GroenLinks kreeg ik geen poot aan de grond.

Maar Tobias, die steunde mij door dik en dun om dat geregeld te krijgen. Dus uiteindelijk, ja, met veel duwen en trekken ging GroenLinks dus ook om. En ja, nogmaals dank Tobias, dankzij die momenten hebben we uiteindelijk toen de kas kunnen verhogen of kunnen handhaven op die 130 procent. Dat had wel gevolgen voor de verhoudingen tussen de SP en GroenLinks, want bij mij in de fractie hadden ze echt zoiets van ja, als die gunfactor bij GroenLinks echt 0,0,0 is en wij merkten dat ook wel al op andere terreinen. Kijk, met D66 lagen we sowieso al inhoudelijk vrij ver uit elkaar. Maar GroenLinks was een hele grote partij toen ook in die tijd. Nou <...> zaken kunnen we net zo goed gewoon ons eigen ding doen en vanuit de coalitie soms misschien wel net doen alsof we de oppositie zijn, maar dan gewoon flink tegenaan. Nou, dat heeft mij iets moois opgeleverd. Dat is namelijk de Pieter Omtzigt Cup. Die heb ik toen van De Gelderlander gekregen, omdat ik als onafhankelijk, kritisch en nou ja, enzovoort raadslid. Dat kwam eigenlijk meer doordat die verhoudingen eigenlijk niet zo goed waren. Dus daar moet ik dan weer GroenLinks hartelijk voor danken. Dankzij GroenLinks heb ik die prachtige cup ooit gekregen van van de Gelderlander. Nou, dat was eigenlijk mijn verhaaltje uit de oude doos. Rest mij eigenlijk niks anders om jullie heel veel wijsheid toe te wensen.

Met alle besluiten die jullie nog moeten gaan nemen, maakt de stad beter. Denk wat minder vaak vanuit je eigen wereldbeeld, zou ik zeggen, en denk vooral wat vaker aan de mensen in de stad. Ik heb het nog nooit voor mijn lol gedaan, het werk hier, maar ik heb er wel altijd lol in gehad. Ik was hard, soms bot, misschien wel altijd duidelijk, altijd op inhoud, wat mij betreft: altijd feiten boven meningen, altijd op de bal, nooit op de man en altijd voor de mensen in de stad. Ik hoop dat ik, nou ja, ik heb daarmee gedaan wat ik gedaan heb. Ik wil jullie allemaal bedanken. Ik wil de bodes bedanken, alle ambtenaren, het college, alle raadsleden en alle raadsleden die jullie ooit voor zijn gegaan en alle colleges die jullie voor zijn gegaan. Ik wil de SP bedanken voor het vertrouwen wat men in mij heeft gehad voor 30 jaar. Er is geen vrouw die het zolang met mij heeft uitgehouden. Nou, dat ongeveer. Lieve mensen, het waren 30 fantastische jaren. Dank u wel. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Nou, dank u wel voor dit deze feitelijke kroniek. Mogen het goed gaan, Hans, met met jou en alle geluk uiteraard in de verdere jaren. Ja, hij pakt voor de laatste keer zijn spullen. Kijk toch heel sportief van namens de PvdA-fractie en al deze al deze hartelijke woorden. Ja, of jullie gaat krijgen na dit betoog, dat weet ik ook niet Hans, maar goed, oké. Ja, daar wordt hulp geboden.

Maar misschien gaat die nu op de tribune het debat verder volgen, dat zou hem sieren. Met het afscheid van de heer van Hooft is er uiteraard een vacature en dat betekent dat we een nieuw raadslid gaan benoemen. Voorgesteld is de heer Wieken, maar voordat we daartoe overgaan, ga ik uiteraard eerst het woord geven, dit keer via de heer van Luik aan de Commissie Geloofsbrieven. Naam spreker 8: meneer van Luik (Raadslid CDA)

CompanyWebcast @ 2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Nou, voorzitter, ik ben geheel en al niet voorbereid, maar natuurlijk heeft de Commissie voor de Geloofsbrieven ook de wettelijke stukken die vereist zijn, voorbereid en wel degelijk gecontroleerd. Ik heb ze alleen niet voor mijn neus, maar de Commissie van Geloofsbrieven heeft de geloofsbrieven van de heer Wieken onderzocht op de in de wet voorgestelde artikelen. U moet mij niet bevragen welke artikelen dat op dit moment zijn en heeft bevonden dat de heer Wieken benoembaar is, zonder problemen tot lid van de gemeenteraad. En wij wensen dan ook de heer Wieken van harte welkom terug bij deze prachtige raad. Oh, oh. Naam spreker 1: meneer Bruls (Voorzitter) Ja, toch toch jammer, meneer van Luik, dat u dat niet allemaal zou weten te benoemen. Dit was natuurlijk een strikvraag of u voorbereid was, dus de volgende keer, leden van de commissie: ik doe gewoon at random iemand aanwijzen hoor, dus het is allemaal zoals het is hoor. Ik ga er niet vanuit dat er nog iemand het woord wil. Nee, dan verzoek ik om de heer Wieken tot de Raad toe te laten en te gaan staan. Ik ben helemaal. Goedenavond, meneer Wieken. Ja, het is niet voor het eerst dat we dit zo samen gaan meemaken. U heeft ervoor kozen om de belofte af te leggen. Ik zal de tekst voorleggen dan is het aan u om dat verklaar en beloof ik te zeggen.