Woordelijk verslag 3 juli 2024

7 DEBATSTUKKEN Spreker naam 17: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Maar dit specifieke project en de Wolfskuilseweg gaat het of de Groenewoudseweg gaat het om studentenhuisvesting. Nou, dan lijkt me dat die andere groep dat dat redelijk makkelijk is, namelijk studenten, alleen hoe gaat u die nu benaderen? Want ik ken een studente in Leeuwarden die graag in Nijmegen wil wonen. Ik ken een student die woont inmiddels in Uden, die studeert gewoon in Nijmegen. Ik ken een student die woont in Kleef, die studeert in Nijmegen. Hoe gaat u nu, hoe ziet u dan voor u, dat dat dit, deze oplossing van u bijdraagt aan de bezwaren die de inwoners hebben? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw den Ouden. Spreker naam 17: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Dus probeer ik, het is de laatste keer dat ik het op deze manier probeer dan, ja, voorzitter. Dank u.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik vind het geweldig. Mevrouw den Ouden. Spreker naam 18: Mevrouw den Ouden (Raadslid D66) Ik vind het ook allemaal geweldig, voorzitter. Nou, dit is als het een complex is van woningcorporatie, ik ken ook heel veel studenten, die hebben zich dan al ingeschreven bij de woningcorporatie, dat zij op zoek zijn naar een woning. Stel, wij willen zo een woonraad opzetten voor dat specifieke project, zouden wij ook als gemeente contact kunnen opnemen met die woningbouwcorporatie van die mensen, die studenten die bij jullie op zoek zijn naar een woning, schrijf die eens aan dat zij mee kunnen praten in zo een woonraad en bij die omwonenden geldt

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Niijmegen

natuurlijk hetzelfde. Het gaat om het faciliteren van dat gesprek, mensen bij elkaar brengen, die participatie versterken en hoe dat er precies uit gaat zien, dat gaan we straks zien in de uitvoering, wat past. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed. Nog nog een interruptie, meneer de Graaf? Ja, meneer de Graaf. Spreker naam 19: De heer de Graaf (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, voorzitter, ik word, raak toch een beetje in de war, want in de kamerronde had ik het idee over dit onderwerp, dat die woonraad zou gaan, over dat we een raad zouden oprichten en dat we zouden kijken van welke behoefte er speelt onder die onder die raad. En nu hoor ik mevrouw den Ouden zeggen dat het dan meer gaat over dat we groepen bij elkaar brengen, zodat er misschien in de toekomst minder bezwaren zijn op op nieuwbouwprojecten. Kan mevrouw den Ouden wat meer duidelijkheid geven over nou wat nou precies het doel is van die woonraad? Spreker naam 18: Mevrouw den Ouden (Raadslid D66) Het doel van de woonraad is een bredere weerspiegeling van alle mensen en belangen in de stad. Nu, bij woningbouwontwikkelingen wordt de stem van omwonenden bijvoorbeeld meegenomen, die kunnen hun zorgen uiten en kunnen zich laten horen, maar bij de groep mensen die een woning zoekt is dat niet het geval.

En door het instellen van zo een woonraad op welke manier dan ook, voor een specifiek project of een bredere woonraad voor de hele stad, willen we dat gesprek tussen die groepen beter faciliteren. En hoe dat er precies uit gaat zien, kan ik u nu nog niet precies vertellen. Daarom staat in de motie ook dat we een onderzoek willen naar de haalbaarheid van het opzetten van zo een woonraad. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Meneer de Graaf nog één keer. Spreker naam 19: De heer de Graaf (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, dan ben ik wel heel benieuwd. Wat is dat dan anders dan wat wij hier doen? Er ligt een woonagenda voor, daar ligt een bepaalde verdeling voor met welke type woningen we willen willen bouwen. Er liggen duidelijke regels, vastgelegd in het in het bestuursrecht over hoe omgegaan moet wordt met bezwaren. Wat is dat dan precies anders dan wat wij hier doen om de wooncrisis op te lossen? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw den Ouden. Spreker naam 18: Mevrouw den Ouden (Raadslid D66) Wat wij hiermee willen bereiken is dat we het participatieproces versterken en meer mensen in onze stad de gelegenheid geven om hun stem te laten horen en om het gesprek met elkaar aan te gaan, zoals wij dat inderdaad hier ook doen in deze raadzaal. En dan vervolg ik denk mijn betoog.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) U raad, wat ik u wilde vragen. Spreker naam 18: Mevrouw den Ouden (Raadslid D66) Oh.

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Niijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Heel goed. Dat wilt u doen? Spreker naam 18: Mevrouw den Ouden (Raadslid D66) Ja, dat ga ik doen. Jazeker, ik ga door naar mijn tweede punt en dat is dat het aantal één persoonshuishoudens in Nijmegen in blijft toenemen en ook in Nijmegen. Vooral starters en ouderen willen graag met elkaar samenwonen en dat is niet alleen omdat het financieel voordeliger is, maar ook omdat veel mensen samenwonen simpelweg veel fijner vinden dan alleen. Alleen regelgeving en verhuurders staan dit nu in veel gevallen niet toe en dat ontneemt veel mensen de kans om te wonen in onze stad, maar zo benutten we de bestaande woningvoorraad ook nog steeds niet optimaal. Daarom dien ik samen met het CDA en de PvdA, die hier eerder ook al aandacht voor vroegen, de motie 'Wie deelt vermenigvuldigt' in. Als we daadwerkelijk beter gebruik willen maken van de bestaande woningvoorraad dan moeten we ook daad bij het woord voegen en kijken hoe we woning delen en splitsen daadwerkelijk makkelijker kunnen maken in ons beleid.

Dan, voorzitter, tot slot, we zijn er natuurlijk nog lang niet, maar wat ons betreft is deze woonagenda een grote stap in de goede richting om iedereen die in Nijmegen wil wonen ook die kans te geven en mijn fractie kijkt ook uit naar de uitvoeringsagenda's en de evaluaties die later dit jaar nog naar de Raad komen en we hopen natuurlijk op steun voor onze voorstellen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u. Wie kan ik dan het woord geven? De heer van der Goes. Spreker naam 20: De heer van der Goes (Raadslid GroenLinks) Ja. Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, vandaag bespreken we de woonagenda en dit is een woonagenda waar heel veel goede dingen in staan. Maar natuurlijk, voorzitter, is er veel meer aan wonen dan wat er nu in de woonagenda staat. Mevrouw den Ouden refereerde al even aan, want juist in deze tijd, in deze wooncrisis is het belangrijk dat als we gemeenteraad gaat ook durven te kijken naar andere oplossingen voor het woonprobleem, naar andere oplossingen om mensen te voorzien van een dak boven een hoofd. En wat voor mij dan belangrijk is, voorzitter, is dat we kijken naar het recht op de stad.

Wie heeft nou het recht op de stad in Nijmegen, en hoe ziet dat er in de toekomst uit? En het vorig debat heb ik hier verschillende dingen op aangegeven die ik graag terug zou willen zien na een aantal volgen bij de woonzorgvisie, dus ik kijk heel erg uit naar dat debat en twee onderwerpen die ik nu nog wil aansnijden, dat is het belang van woonverenigingen en ook de woonraad aan mevrouw den Ouden en ik samen met initiatieven hebben genomen en wat in mijn ogen juist een hele goede aanvulling is voor de participatie in de stad. Eerst gemeenschappelijke woonvormen, voorzitter, en specifiek woonverenigingen. GroenLinks vindt al jaren dat gemeenschappelijke woonvormen de toekomst zijn en ook tot de standaard in de standaard woonplannen van de gemeente zouden moeten worden opgenomen en mijn collega Marieke Smit heeft zich hier al jaren hard voor gemaakt en nou ik hoop stiekem dat ze dat nog jaren blijft doen, maar misschien is dat wat voorbarig. En afgelopen maand, voorzitter, zijn de woonverenigingen in grotere getalen komen inspreken in deze raad en hebben een petitie aangeboden. Een petitie waarin ze vragen om vier dingen. Ze willen stimulering en ondersteuning bij de uitwisselingen van kennis over woonvereniging en hoe je het opzet en onderhoud. Ze vragen voor een fonds, zodat ze financiële doorstart kunnen maken.

Ze willen dat wij onze invloed inzetten bij banken om hen te ondersteunen en afsluitend willen ze gewoon worden meegenomen in toekomstig beleid. En voorzitter, ik ben er heel blij mee dat we vandaag samen met de Partij van de Dieren, de PvdA, het CDA en de SP, twee moties indienen die precies dat gaan regelen, voorzitter. Dus bij deze dienen dan ook de moties 'Het belang van

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Niijmegen

woonverenigingen staat vast, garandeert nu een voortbestaan' in en de motie 'Verenigt u achter de Nijmeegse woonverenigingen.' En van voorzitter, waarom bij die woonvereniging zo belangrijk vinden, is als volgt: Wij vinden dat er in Nijmegen ruimte moet zijn voor andere woonvormen dan alleen huren en kopen, dat er veel meer manieren zijn hoe je als gemeenschap kan kijken naar je eigen groep, naar je eigen grond, dat je het gewoon zelf kan regelen, die zeggenschap over je eigen buurt, over je eigen huis, over je eigen omgeving. Daar zien we supergrote meerwaarde van in en momenteel in deze markt is, wordt het gewoon heel moeilijk gemaakt, voorzitter. En ik ben er blij mee dat we als gemeente heel veel doen voor CPO's en wooncorporaties, ook complimenten daarvoor aan het college en ik denk dat we dat ook voor woonverenigingen zouden moeten kunnen doen. En voorzitter, aansluitend daarop, de woonraad. De woonraad, er was net een klein interruptiedebatje wat daarover ging al.

Ik ben heel trots op dat we in Nijmegen en meerderheid van partijen hebben die daarachter staan, want bij elk debat over wonen gaat het altijd over de participatie, dat de mensen niet zijn meegenomen, dat mensen niet goed zijn meegenomen, dat er niet wordt geluisterd en nu ligt er een voorstel op tafel om meer mensen te betrekken bij het participatieproces, om meer perspectieven te bieden en dan hoor ik dat mevrouw den Ouden hier, nou, wordt gevraagd hoe dat precies werkt en wat ze dan toe voegt. Volgens mij is de essentie van participatie juist dat je zoveel mogelijk stemmen in de stad hoort, die betrokken zijn of die geraakt worden door de ontwikkeling. Dus ik ben er blij mee dat we die indienen, voorzitter, of het nu gaat om dakloze mensen, studenten, starters maakt het uit, iedereen moet gehoord worden, want wonen is een recht van iedereen en niet maar van een paar mensen, voorzitter. Spreker naam 17: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Eigenhuijsen. Spreker naam 17: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter, nou, een zin naar mijn hart. Participatie moet breed in de stad, maar volgens mij woningzoekende daar deze woonraad op gebaseerd is, die komen ook van buiten de stad.

Dus daarom gaat u ook in de inwoners van Wijchen gaat u peilen wat zij vinden van het woonbeleid in Nijmegen? Spreker naam 20: De heer van der Goes (Raadslid GroenLinks) Nou, voorzitter, wat ik belangrijk vind, op het moment dat er een ontwikkeling is in de stad en ik hoop dat meneer Eigenhuijsen het bij me eens is, is het wel belangrijk dat je niet alleen rekening houdt met de mensen die in de omgeving wonen, maar dat je ook rekening houdt met mensen die op zoek zijn naar een huis, inderdaad. Ik vind het nogal wat, op het moment dat je bijvoorbeeld een student hebt die ergens wil gaan wonen. Laat een inwoner in de omgeving maar tegen de student zeggen in het gezicht, ik wil niet dat je hier woont, want je maakt te veel rotzooi, je maakt veel geluid, je zorgt voor overlast. Dat gesprek is nu totaal niet gaande en dat gaat niet alleen over studenten, voorzitter. Het gaat ook over dakloze mensen en ik hoop toch echt dat de Eigenhuijsen ook inziet, dat die dialoog die mevrouw den Ouden net ook al noemt, essentieel is om draagvlak te krijgen voor ontwikkelingen, voor broodnodige ontwikkelingen in de stad.

Want we zien en dat weet de heer Eigenhuijsen ook, dat veel ontwikkelingen langer duren dan nodig, omdat er na de Raad van State wordt gegaan, dat allemaal het goede recht is, maar dat kan je voorkomen door een goede dialoog te voeren met elkaar, voorzitter, daar ben ik van overtuigd. Spreker naam 17: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu)

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Niijmegen

Voorzitter, nou, ik ben in ieder geval blij dat de heer van der Goes, Hugo de Jonge steunt in zijn beleid. Daar ben ik in ieder geval heel blij om. De coalitie in Den Haag wordt steeds groter en groter, maar daar roept deze motie niet doet op, hè. Deze motie roept op om om te zoeken het onderzoek naar de haalbaarheid van de Nijmeegse woonraad, maar daarin een goede weerspiegeling van de belangen en mensen in de stad. En er wordt hier gesteld dat de woningzoekende van vandaag de bewoner van morgen is. De woningzoekenden van vandaag woont niet alleen in Nijmegen. Woningzoekende van vandaag woont ook in Lent, woont ook in, woont in in Wijchen, woont in Beuningen, woont in Letland. Hoe gaat u die mensen dan bereiken? Spreker naam 20: De heer van der Goes (Raadslid GroenLinks) Nou, voorzitter, ik vind dat wel een mooie vraag van die Eigenhuijsen, maar volgens mij wat op neerkomt, toen ik als student uit Venlo hier naar Nijmegen toe kwam, het was niet zo, ja, ja, met mijn bril die ze dan schudden, maar toen ik hier als student heen kwam, voorzitter, kijk, ik zocht ook een studentenkamer en ik nou, ik vond zelf dat ik geen overlast gaf en geen geluid maakte.

En mevrouw den Ouden, die woonde ergens anders, die wou ook naar Nijmegen toe komen, die wilde daar ook over meepraten, dus de belangen van studenten of een dakloze mensen, die mensen, die zoeken gewoon een dak boven hun hoofd in deze stad en dat is iets wat moeten toejuichen dat we zo populair zijn. En dan is de volgende vraag: hoe ga je erover zorgen dat je dat gesprek op gang krijgt in je stad, om iedereen te verbinden met elkaar? En dat doet dit en volgens mij is dat ook de essentie van participatie, ook in heel veel andere domeinen, dus het verbaast me eerlijk gezegd ook wel een beetje dat de heer Eigenhuijsen en de heer de Graaf zo kritisch zijn over dit plan. We we we we we we geven ook niet aan hoe je dit precies moet inrichten, hè. Wij zien dit in heel veel steden gebeuren. Het is volgens ons een goede ontwikkeling. College gaan me uitzoeken hoe we kunnen hier kunnen, hoe het hier kunnen implementeren om die participatie te verbeteren. En ik hoop echt dat ik nou misschien u ook niet heb overtuigd, maar ik hoop toch dat u, als het hier besproken wordt, naar aanleiding van het voorstel van het college, toch enthousiast wordt over dit participatieproces, wat we willen toevoegen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Gaat u met uw betoog verder.

Spreker naam 20: De heer van der Goes (Raadslid GroenLinks) Gelijk door, voorzitter, ja, nog maar een paar kleine regels, voorzitter. Ik ben er blij mee dat we via de moties die we indienen en mede-indienen een aantal moeten nog worden ingediend officieel mooie stappen maken om Nijmegen meer een stad te maken voor iedereen, ook in de toekomst. En afsluitend, voorzitter, zou ik willen vragen aan de fractie van D66 of zij hun motie over het delen kunnen splitsen, dictum één los en beslispunt één los en beslispunt twee, drie en vier samen Dank u wel, voorzitter, dat was het. Spreker naam 19: De heer de Graaf (Raadslid VVD) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik kijk gelijk even of daarop ingegaan wordt. Dan hebben we die administratie op orde. Is dat... Spreker naam 18: Mevrouw den Ouden (Raadslid D66) Ja, dat is prima. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter)

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Niijmegen

Dus dat betekent... Spreker naam 18: Mevrouw den Ouden (Raadslid D66) Dat dictum één losgaat van de rest. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Oké, ja, nou, dat heb je weleens in het leven. Spreker naam 19: De heer de Graaf (Raadslid VVD) Voorzitter, ik had nog een interruptie. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nog een interruptie, ja. Spreker naam 19: De heer de Graaf (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik hoorde GroenLinks aan het begin de vraag stellen van wie de stad was en toen vroeg ik me af wat GroenLinks ervan vindt met deze woonagenda, dat 60 procent van de nieuwe woningvoorraad in handen kan komen van grote investeringsmaatschappijen en dat die dus buitengesloten zouden kunnen worden voor gezinnen die een duurzame toekomst willen opbouwen in Nijmegen. Spreker naam 20: De heer van der Goes (Raadslid GroenLinks) Nou, voorzitter, dan zou ik vooral de heer de Graaf willen verwijzen naar zijn eigen fractie in Den Haag, die dit heeft geregeld, dat het allemaal kan. Maar wat ik hier in Nijmegen belangrijk vind, is dat binnen de beperkte financiële kaders die we hebben bouwen voor iedereen in de stad en ik vind dat het college dat op dit moment doet. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Was het, meneer van der Goes? Ja, u had uw betoog op het eind. Goed zo, wie kan ik dan het woord geven? De heer van Luik.

Spreker naam 14: De heer van Luik (Raadslid CDA) Dank wel, voorzitter. En ik denk dat wonen de grootste opgave in deze stad is of één van de grootste opgave. En we gaan ook nou goed, we toppen bovenaan de ranglijstjes als het gaat om de woningnood en dit college heeft wel heel veel gedaan ten aanzien van bouwen, bouwen, bouwen, maar dat alleen kan ook de woningvoorraad niet oplossen. Wonen is een het verdelen van schaarste en juist binnen de bestaande stad denken wij dat daar heel veel nog mogelijk is, want bouwen doe je voor de lange termijn. Op de zeer korte termijn kun je werken met tijdelijke huur en snelle procedures, maar op de middellange termijn daar zit nog heel veel te winnen, namelijk de bestaande stad ervoor te zorgen dat er meer onder één dak mogelijk is. En daarom dienen wij ook heel graag de motie van mevrouw den Ouden 'Wie deelt vermenigvuldigt' mee in, want we denken echt dat je juist in bestaande woningen, als je daar ervoor kan zorgen dat er meer mensen in dezelfde woning kunnen zitten, kun je in heel korte termijn voor zorgen dat er meer mensen in de bestaande woningvoorraad terecht kunnen. Want ook de bouwplannen die nu in Lent gegaan zijn, die in Nijmegen-Noord dat gaat op gegeven moment ook stagneren, tenminste die komen binnenkort tot een einde. Die stagneren niet, maar die komen binnenkort tot een einde.

En dan is het best wel lang wachten totdat we uiteindelijk in de Winkelsteeg veranderingen zullen gaan zien. Dus we zullen echt binnen die bestaande stad die we hebben, die compacte stad die we hebben, denken we

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Niijmegen

echt dat juist het initiatieve om meer te delen, meer te splitsen zal leiden tot meer woningen op de middellange termijn. En daarnaast, voorzitter, zijn we ook heel blij met de moties van de heer van der Goes ten aanzien van woonverenigingen. Wij denken dat woonverenigingen een heel mooie manier zijn om te bouwen aan gemeenschappen, om juist alternatieve vormen aan te bieden, dat mensen ook gezamenlijk kunnen wonen. En ja, woonverenigingen die is een iets waar men als Nijmegen wel trots op kunnen zijn, maar ook iets wat enorm onderdruk komt te staan door de regelgeving. Dus het is heel belangrijk dat wij die als gemeente een steuntje in de rug kunnen bieden en daarvoor dat deze moties ook van harte op onze steun kunnen rekenen. Dank u wel. Spreker naam 17: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Er is een interruptie van de heer Eigenhuijsen.

Spreker naam 17: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Even een een een een vraagje aan de heer van Luik over de de motie die hij mede-indient 'Geef woningzoekende een stem op de woningmarkt.' Welke groepen wil hij betrekken bij de nieuwbouwprojecten die in ons stadsdeel Dukenburg van op de planning staat? Spreker naam 14: De heer van Luik (Raadslid CDA) Ja, eerlijk, voorzitter, ik heb daar nog niet zover over nagedacht, want volgens mij roept de motie ook op tot een onderzoek en zijn er nog geen nadere kaders bij meegegeven, dus ik ben vooral benieuwd waar het onderzoek uitwijst. Spreker naam 17: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, meneer Eigenhuijsen. Spreker naam 17: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Ik ken de heer van Luik als iemand die zeer betrokken was bij de nieuwbouwprojecten in in de Weezenhof.

Wat zou zo een woonraad hebben toegevoegd aan aan dat traject? Spreker naam 14: De heer van Luik (Raadslid CDA) Nou heel eerlijk, voorzitter, juist bij dat traject werd in deze gemeenteraad heel vaak het argument genoemd van maar de de de woningzoekenden hebben niet aan tafel kunnen zitten en ik denk dat het in heel veel geval ook een oneigenlijk argument is wat gebruikt wordt in debatten, alleen, ja, zolang je die mensen geen stem kan geven aan tafel, kun je ook niet, is het heel moeilijk om aan te tonen dat iemand die het argument gebruikt een oneigenlijk argument is. Dus wat mij betreft is dit juist ook een heel goede manier om inzichtelijk te maken wat, nou, dat er dat werkelijk meegedacht kan worden door woningzoekenden, zodat we ook dat werkelijk die goede belangenafweging kunnen maken voor het algemeen belang waar wij voor hier aan tafel zitten. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter)

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Niijmegen

De eerste zin van het van de heer van Luik moeten we onthouden. Dat is wel een hele, hele hele mooie, ja. Goed, dank u wel. Wie kan ik dan het woord geven? De heer de Graaf. Spreker naam 19: De heer de Graaf (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het was al eerder genoemd, bepalen we in deze woonagenda wie in wat voor soort huis mag komen te wonen in de toekomst en dat vind ik persoonlijk misschien wel één van de belangrijkste beleidsstukken die we hier één keer in de vijf jaar, als ik het goed zeg, vaststellen. Voorzitter, daarin nemen we dus ook duidelijk op welke verdeling van wat voor type segmenten in de verschillende prijzen die we opnemen, want laten we wel zijn, er is geen of tenminste ik denk dat de woningmarkt één van de meest gereguleerde markten is die er is. Wij zijn marktmeester als gemeente en als overheid met betrekking tot bestemmingsplannen met betrekking tot vergunningen, met betrekking tot facetbestemmingsplannen over of je je woning mag verhuren, wat je daar mag doen. Dat is eigenlijk bijna oneindig, voorzitter, en dat daar hoort u ons ook nooit iets van vinden dat we dat nou heel erg zouden moeten loslaten. Daar hebben we gewoon in dit huis hele goede debatten over waar we, waar we de focus opleggen.

Maar, voorzitter, wat ik, wat mij opvalt is dat we echt een enorme scheve verhouding hebben in de prijssegmenten die wij gaan bouwen in nieuwbouwwoningen. We lijken wel een soort van een blinde vlek te hebben of laat ik het zo zeggen, we ons blind staren, dat is het beter woord, op de goedkope huur en de goedkope koop. Daar willen we al, daar willen we op focussen en dat is ook terecht. Daar zit ook een grote behoefte, daar hoort u ons dus ook niet aan aan tornen, maar wat ik dan heel erg opmerkelijk vind, is dat wij 60 procent wat we gaan bouwen in de vrije-sector, dat we dat volledig loslaten. En dan wil ik u toch wel attenderen op een aantal dingen die ik ook in de Kamerronde heb gezegd. We zien in het buitenland dat er in die sector grotere delen van bouwprojecten opgekocht worden door investeringsmaatschappijen, pensioenfondsen, banken, verzekeraars en andere bedrijven met heel erg veel geld, om dat vervolgens te gaan verhuren, zodat er op de lange termijn winst gemaakt kan worden. Dat is niet erg, want die huurwoningen, die zijn op zich ook nodig, alleen die verhouding is op dit moment heel scheef.

Er is geen duidelijk onderscheid gemaakt tussen huur en koop op die vrije-sector en dat wil ik toch dan graag, aangezien we op de rest ook marktmeester zijn, wil ik hier graag ook marktmeester op zijn, omdat ik niet wil dat gezinnen die gewoon later een woning willen kopen en zich duurzaam willen vestigen in onze stad, dat die de boot missen, omdat er in de vrije-sector alleen maar huurwoningen te huur zijn. De, het college heeft al gezegd in de Kamerronde de projectontwikkelaars bouwen liever koopwoningen, dus ik snap, zou ik niet begrijpen waarom dit, waarom dat niet-volledig omarmd zou kunnen worden door het door het college, want dat is volgens mij helemaal in lijn met wat ze eerder gezegd hebben. Daarom dien ik dus een amendement in, mocht ik dat, mocht dat nog niet helemaal duidelijk zijn en daar laat ik het voor nu even bij. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 18: Mevrouw den Ouden (Raadslid D66) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Een vraag van mevrouw den Ouden. Spreker naam 18: Mevrouw den Ouden (Raadslid D66) Ja, een vraag over het amendement dat de VVD indient, want ik hoor u, u wil daarmee die percentages aanpassen. We doen natuurlijk telkens een woonbehoefte onderzoek en op basis van dat behoefteonderzoek passen wij onze woningbouwplannen aan.

En ik ben benieuwd: waarom wil de VVD zo graag bouwen naar de behoefte van de VVD en niet naar de behoefte van de mensen die een woning zoeken?

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Niijmegen

Spreker naam 19: De heer de Graaf (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, wat ik altijd zo bijzonder vind in het woondebat, is dat het en dit dit is namelijk de discussie die ik eigenlijk liever niet wil voeren. Maar het is overduidelijk dat er al 25 jaar in deze stad alleen maar een een een een alleen maar gefocust wordt op het bouwen van stemmers van GroenLinks en van andere linkse partijen. Er wordt totaal gefocust op het bouwen van sociale huurwoning, dat is het enige waar je mensen beleid op hoort maken en de vrije-sector die laten we dan maar vrij, zodat we daar dan veel winst kunnen maken en onze grond duur kunnen verkopen om meer sociale huurwoningen te kunnen bouwen. Dat is precies de discussie die ik eigenlijk niet wil voeren, want ik wil het gewoon hebben over een eerlijke verdeling. Voorzitter, dat zijn dure woningen, zowel huur of koop. Dat maakt mij niet uit wie die huren, daar is inderdaad ook behoefte aan. Alleen in het behoefteonderzoek is niet heel erg duidelijk gezegd of het dan per se koop of huur moet zijn en ik wil gewoon dat er hier mensen die een zich een duurzame toekomst willen vestigen in Nijmegen, dat die de ruimte hebben om die woning uiteindelijk ook te kunnen vinden. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed, ja, de heer van der Goes nog een interruptie. Spreker naam 20: De heer van der Goes (Raadslid GroenLinks) Ja, voorzitter, dank u wel.

Aanvullend op mevrouw den Ouden, want ja, ik ben een beetje in de war, merk ik door de heer de Graaf. Dus enerzijds zegt de graaf, je moet die macht van al die grote investeerders en grote ontwikkelaar weghalen die al die mensen uitpersen en aan andere kant zegt: ja, maar de afgelopen jaren is alles alles volgens hoe GroenLinks het wilt, hoe GroenLinks dat ook niet wil. Dus ja, of de heer de Graaf mij kan helpen. Vindt hij nou dat je de markt aan banden moet leggen of niet vindt hij nou dat je de markt los moet laten en vrijesector moet laten bouwen. Spreker naam 19: De heer de Graaf (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, dat, dit is ook weer zo een valse tegenstelling, want er is geen, zoals ik eerder al zei, er is geen markt die zo gereguleerd is als de woningmarkt. Ik weet niet of u ooit weleens zelf een woning heeft moeten bouwen of iets dergelijks of u zich daarin verdiept heeft en wat voor vergunningen daarvoor aangevraagd moeten worden, wat er allemaal in een bestemmingsplan staat. Dat is dus al heel erg gereguleerd. Dat reguleren we extra met deze woning, met deze woning, met deze woonagenda. Daar nemen we dus op wat voor type woningen in welke prijssegmenten we willen gaan bouwen.

U hoort mij nou superklassiek liberaal zou zijn om nog minder voor nog minder sociale huurwoningen te pleiten, maar dat hoort u mij dus ook niet doen, want we laten een woningbehoefteonderzoek uitvoeren, waar komt dat dat dus ook behoefte aan is. Dat onderschrijven wij ook volledig. Het enige wat wij dus vragen: zorg dat er koopwoningen blijven, zodat gezinnen die een duurzame toekomst willen opbouwen in Nijmegen kunnen doorstromen en dat daar een aanbod voor is. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed, dat was uw betoog, dacht ik, hè de Graaf, ja. Dan mevrouw Geers. Spreker naam 7: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Ja, dank u wel. Ik had nog een interruptie maar het kan ook wel zo, dan kom ik daar later wel op terug. De SP dient bij de woonagenda drie moties in. De motie 'Alleen democratische huurdersvertegenwoordiging als gesprekspartner gemeente.' Daarnaast 'Een leven lang thuis' mede-ingediend door de Partij van de Arbeid en GroenLinks. En als laatste de motie SP 'H10 zoekt een dak boven het hoofd'. En laat ik beginnen maar met te

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Niijmegen

zeggen dat ik toch geschrokken ben van ook weer die woonagenda en hoe we reageren of het eigenlijk al vrij normaal vinden dat een, want daar gaat ook een motie over is over, maar die is nog niet ingediend over 40 vierkante meter als zijnde een normale afmeting om woningen op te bouwen. Ik betreur dat ten zeerste, de SP betreurt dat ten zeerste. We lijken wel als we opgehokt worden, als mensen als woning zoeken, zeker mensen die zoeken naar een betaalbare woning. En vervolgens, ja ja, dat geldt natuurlijk niet voor de mensen die wat meer geld te besteden hebben. En wij betreuren dat toch dat we dat bijna in Utrecht is het volgens mij nog veel minder in vierkante meters, wat ook nog acceptabel wordt gevonden en dat we ook wel proeven uit een aantal documenten, dat dat het, ja, vanuit het economisch belang, zeg maar, gekeken wordt naar wat wat is er nodig aan woningen en dergelijke? We hebben ook natuurlijk het stuk gehad van companen over de arbeidsmigranten, die op zoek zijn naar en we zouden eigenlijk ook weer terug moeten naar de basis van, ja, maar wij moeten dan ruimte inleveren. Wij worden opgehokt, krijgen een beetje associaties met een legbatterij en vervolgens, hoeveel ruimte geven we dan aan bedrijven en landbouworganisaties en dergelijke? Die vanzelfsprekendheid daar schrik ik heel erg van en ik zou er graag nog een keer op terug willen komen.

Wat betreft de motie van vereniging naar stichting, hebben we het dan over medezeggenschap hele motie is ingediend. Het is belangrijk en dat is een groot onderscheid in van wat een stichting is of wat een vereniging is. Portaal heeft las besloten, de wonen, de vereniging, zeg maar, De Klink, dat zij een stichting zouden worden. Dat betekent ondanks het feit dat het bestuur het anders beweerde, dat een stichting, dat dat dat wordt, stichtingsbestuur dat kies je niet. Zij horen ook voor een eigen opvolging, als dat nodig is. En bij een stichting bepaalt eigenlijk ook de stichting het beleid, hè, van wat ze wel of niet doen, waarbij ook een stichting kan aangeven, nou, we gaan toch even terug naar die achterban, en in dit geval de huurders, om te vragen wat zij willen en wat zij voor de komende jaren wat zij belangrijk vinden en wat kunnen, gaan we zelf bepalen. Bij een vereniging is dat wel degelijk anders en wij vinden het als SP ook heel erg belangrijk dat we die medezeggenschap houden voor de huurders. Het kan ook, Talis heeft een woonvereniging of een huurdersvereniging die niet betaald wordt zonder contributie. Elke huurder van Talis die kan zich daar gewoon voor opgegeven en hebben we het inderdaad over algemene ledenvergadering en dan hebben we het over het kiezen van bestuur.

En dan hebben we alle leden, de huurders dus als we het dan toch hebben over participatie, kunnen in meedenken en meebeslissen in wat zij willen als huurder. Dus SP vraagt dan ook aan de wethouder om daar toch aandacht aan te besteden en dat wij zoveel mogelijk ook die huurders medezeggenschap geven, met name door middel van die verenigingen. Wat betreft H10, ik heb, we hebben besloten om het hierin te dienen en de koppeling daarmee is één, nou, dat staat toch wel in de motie te lezen, dat er sprake is van een een dreigende dakloosheid voor een aantal dagactiviteiten van die nu nog in een pand zitten en gezamenlijk H10 worden genoemd. De RIBW is natuurlijk een woon en een woonorganisatie voor met name beschermd wonen en participatie en begeleid wonen. En de afgelopen maanden hebben we vele gesprekken gevoerd, zowel intern, alsook met de RIBW, om te kijken omdat er een nieuw beleid is vanuit de RIBW dat men de spreiding wil van dagactiviteiten in de wijken. Sorry, H10 zelf, de mensen die tot nu toe de als cliënt daar gebruik van maakte, die hebben ingesproken een tijd geleden om aan te geven: wij willen zo graag dat we bij elkaar kunnen blijven en vervolgens is er ook een stuk geweest in de Gelderlander daarover. Maar tot nu toe is het nog steeds zo dat er nog steeds naar spreiding gezocht wordt van die dagopvang en dat die activiteiten dus inderdaad niet meer bij elkaar zijn.

Dit is eigenlijk een soort urgentie in oproep van misschien dat we toch nog en dat is dan ook het verzoek aan de gemeente, in dit geval de wethouder, aansluitend ook op die woonagenten en de prioriteiten van dan dat we, omdat we ons focussen op een aantal woon of op een aantal al bestaande wooninitiatieven wat we belangrijk vinden, hè, die die 12 duizend woningen, daar wordt ook wel tienduizend gezegd en dergelijke, dat daardoor ook een aantal projecten blijven liggen. En we wellicht binnen het vastgoed

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Niijmegen

van de gemeente toch nog voor een deel van H10 kunnen kijken of ze misschien nog geclusterd voorlopig samen kunnen zijn. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Er is een interruptie van de heer van der Goes. Spreker naam 20: De heer van der Goes (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. En voorzitter, ik heb een vraag aan de SP over de motie over H10, want ik ben ook op werkbezoek daar geweest en ik weet meer leden van de Raad zijn dat geweest en ik herken heel erg wat mevrouw Geers zegt en welke behoefte zij heeft. En volgens mij is het belangrijkste dat de mensen die er nu zitten goed op een andere plek terecht kunnen, omdat het vaststaat dat de RIBW deze stap gaat maken. En ik weet dat mevrouw Geers aan het zoeken is geweest naar hoe kun je dit nou oplossen? Ik heb technisch nagevraagd, een uitgebreide vraag gesteld over wat gebeurt er nou met die mensen en worden zij nou ergens anders gehuisvest, hè, binnen de dagopvang bedoel ik dan, en worden die activiteiten elders doorgezet? En dan krijg je terug dat elke activiteit, behalve de houtbewerking en het digitale met computers, daar worden naar locatie gezocht, maar de rest is nu ergens anders ondergebracht en er is over sprak van een warme overdracht.

Is dat voor mevrouw Geers genoeg om te zeggen: oké, dan ben ik blij met hoe je nu op gehandeld of wil ze meer? Want ik heb het gevoel dat dat eigenlijk hetzelfde is wat zij nu vraagt in de motie, los van het gemeentelijk vastgoed. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Geers. Spreker naam 7: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Ja, dank voor de interruptie en ook voor de vraag. Ik heb andere geluiden gehoord en dat dat is gewoon van de mensen binnen H10 zelf. Dat ja, er zijn op dit moment vier op nieuwe plekken gevonden locaties en ja, een aantal activiteiten zullen ook niet geen doorgang vinden. En verder is er nog steeds zoekende naar plekken, omdat het niet meevalt om dat te vinden. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Gaat u verder, mevrouw Geers. Spreker naam 7: Mevrouw Geers (Raadslid SP) Ja, dank u wel, voorzitter. Dat wat betreft H10 en de de reden ook waarom het dan hier nu toch ter sprake komt en vervolgens onze laatste motie. Dat is de motie die gaat over, nou, moet ik even goed goede titel erbij vinden. Ja, 'Een leven lang thuis', mede-ingediend door GroenLinks en PvdA. Wat betreft deze lang leven thuis flats, het is belangrijk om daarin mee te nemen dat het al bestaande projecten zijn, zeg maar, binnen Utrecht en Amsterdam, maar het wordt her en der wat anders uitgevoerd.

In ieder geval gaat het ook weer over aanpassingen in al bestaande flats, wat mogelijk, hè, denk aan het verbreden van de lijsten en dergelijke. En wat belangrijk ook is, is dat er een soort van vast zorgteam komt en dergelijke. Het verschil met het zorgbuurthuis, dat is al eerder voorbijgekomen, is onder andere dat er altijd wordt wordt samengewerkt of dat is uitgangspunt met een zorgbuurthuis met een woon woningcorporatie. Dan wil ik gelijk waarschuwen en ook aan de wethouder als zij mee kan gaan in het voorstel voor de om uit te zoeken van hoe met het Lang Leven Thuisflats of de mogelijkheden daarin meegenomen kunnen worden naar de toekomst toe voor onze ouderen, dat er ook al, ja, wat cowboys op de markt verschijnen. Er was laatst een artikel in de Gelderlander. We Care die heeft een villa gekocht van 3,8 miljoen in Epe, was trouwens van een voormalige

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Niijmegen

oud-burgemeester die dat heeft laten bouwen. In ieder geval dat, ook dat gebeurt dus alweer en dat betekent ook, want we hebben het voor een deel van het vergoeden van de onkosten, over dat komt uit de wet, wet, lang, nou, ben ik dat ook weer kwijt. Ik zal het even op het zoeken. En goed, ik krijg nu gefluisterd van mijn collega, maar waar het om gaat, waar het om gaat, is met name van dat een deel van die onkosten vanuit een zorgverzekering worden betaald, hè, en dan voor voor voor de langdurige zorg, en dat daarnaast met name voor die villa bijvoorbeeld gevraagd wordt op minimaal, dat moeten bewoners zelf betalen, een bedrag van 29 honderd euro per maand. En dat is dan nog maar een basis. Dus als we gaan, hè, kijken naar die Lang Leven Thuisflats, neem dat er wel in mee, net zoals dat bij de jeugdzorg is gebeurd en de gezinshuizen en dergelijke. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Mevrouw Brand dan. Spreker naam 10: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Nee, het is, denk ik, ontzettend mooi dat we een Nijmeegse woonagenda hebben voor 2024 tot 2029. En wat we eigenlijk doen is dat we strategische keuzes voor de toekomst maken en dat doen we eigenlijk op drie manieren, door de bestaande voorraad beter te benutten, door nieuwbouw te realiseren en een versnelling te bewerkstelligen.

En met deze woonagenda formuleren we eigenlijk ook onze ambities. En dan is de vraag wat de PvdA betreft ook, kunnen we die ambities dan ook wel waarmaken? Want we zien eigenlijk de afgelopen jaren dat de realisatie van goedkope koopwoningen enorm is tegengevallen. Als we kijken naar het laatste woonbehoefte onderzoek, wordt er gesproken eigenlijk van de behoefte van 19 procent en het college zet nu in in deze woonagenda op tien procent. En daar kan natuurlijk. Maar we zien in de praktijk dat eigenlijk maar één tot twee procent van die gerealiseerde woningen een goedkope koopwoning is, terwijl daar wel vraag naar is. En we zien het tekort in de plan voorraad, als het over deze woningen gaat. En als we ambities met elkaar formuleren, dan vindt de PvdA dat we het ook realistisch moeten doen en daarom komen we met SP, GroenLinks, GewoonNijmegen.NU en CDA met een motie 'Een actieplan goedkope koopwoningen'. En hierin roepen we op om met een plan te komen om echt te sturen op dit type woningen en dat naar de Raad te doen toekomen want we kunnen zeggen: we vinden het allemaal heel belangrijk, maar als het in de praktijk niet lukt, dan moeten we daar toch iets voor inrichten om dat voor elkaar te krijgen. Eerder vanmiddag ging het al over woning delen, woning splitsen en daar heeft de PvdA zich altijd heel erg sterk voor gemaakt.

Je moet creatief kijken, zeggen we altijd in deze woningnood en dat geldt voor woningsplitsing, woning delen, maar dat geldt evenzeer voor andere zaken en woonverenigingen en die moeten we ook altijd steunen waar dat nodig is. Als PvdA hebben we in de vorige periode al gepleit voor doorstroommakelaars, verhuiscoaches die ouderen helpen om de stap van een eengezinswoning naar een appartement te maken. En veel ouderen, en dat zie je eigenlijk in elke wijk, die zien op tegen een verhuizing, maar zouden zelf eigenlijk best wel graag kleiner willen wonen. Daar hebben wij toendertijd ook met het CDA een motie voor ingediend en dat is geregeld. Maar vanmiddag gaan we eigenlijk nog een stap verder. Het bevorderen van de doorstroom op de woningmarkt zorgt ervoor dat bestaande woningvoorraad beter benut wordt en we zien ook dat de Nijmeegse seniorenraad in haar brief hier expliciet aandacht voor vraagt. En veel ouderen zeggen nog steeds: ik wil graag doorverhuizen en fijn dat die doorstroommakelaar of verhuiscoach er is, maar ze zien er uiteindelijk wel van af, omdat ze zeggen: ja, maar die huurverhoging is dermate hoog dat ik het toch niet wil doen. En dit is ook weer op een andere manier kijken naar het probleem van een tekort aan woningen, want die eengezinswoning daar kan dan ook een gezin gaan wonen.

Daar kan eigenlijk iemand wonen die in die levensfase past en in het appartement, iemand die daar meer bij past in zijn levensfase. Woningcorporaties kunnen ook een financieel voordeel krijgen wanneer zij doorstromers een

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Niijmegen

korting geven op de nieuwe huurprijs totdat ze die vrijgekomen woning weer tegen een actuele huurprijs kunnen verhuren. En in Nijmegen zijn er gelukkig al veel Nijmeegse coörporaties die de zogenoemde grote beter regeling hebben, hè daar, dat betekent eigenlijk gewoon dat 55-plussers die een sociale huurwoning achterlaten met minimaal drie slaapkamers en minimaal 65 vierkante meter, voorrang krijgen op een nieuwe woning. En dat is ontzettend mooi. Maar deze regeling voorziet niet in de mogelijkheid om de nieuwe huur te dempen. En deze regeling wordt wel gebruikt, ook in andere gemeentes in het land waar het wel gaat over die huurdemping, dus met de motie bevordert de doorstroom die de PvdA indient met Stadspartij Nijmegen, SP, GewoonNijmegen.NU en het CDA roepen we het college op om de corporaties een plan te laten uitwerken hiervoor in aanloop ook naar de nieuwe prestatieafspraak. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Mevrouw Grutters dan vervolgens, ja. Spreker naam 21: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, voorzitter, dank u wel. Ik neem vanwege calamiteit de woordvoering van de heer de Beer die hier eigenlijk over gaat, dus ik ga een beetje improviseren. Op in voetbaltermen te spreken, ben ik kennelijk voor de Stadspartij de Vliegende Keep, dus ik ga mijn stinkende best doen.

Mocht ik een keer naast schieten, dan hoop ik dat u mij allen gaat vergeven. Voorzitter, we zijn heel erg blij met de de woonagenda die wij hier voor ons hebben liggen. Daar worden lijnen in uitgezet over hoe we de komende jaren invulling gaan geven en het oplossen van wat we inmiddels wel een woningnood, een woningcrisis mogen noemen. En zoals de heer de Beer ook al in de gespreksronde heeft aangegeven, kan de Stadspartij zich daar in grote lijnen goed in vinden. Nu is het altijd zo dat als de nood hoog is of als je midden in een crisis zit, dat het altijd wel belangrijk is om je hoofd koel te houden en dat je de rust moet bewaren, want ook de nood of de crisis, die gaat een keer voorbij. En als je dan achteromkijkt, dan vraag je: hé, wat hebben we nou eigenlijk achtergelaten? Hè, is is dat ruimte voor een volgende crisis of is dat wat overblijft een goede basis om in de toekomst mee vooruit te kunnen. En als we er dan voor hebben gezorgd dat we woningen bouwen die aanzienlijk bijdragen en een betere leefomgeving en comfort en veelzijdigheid, dan kunnen we rustig ademhalen.

Maar lopen we nu niet het risico dat we met een keuze tussen 40 en 50 vierkante meter een heleboel kippenhokken gaan bouwen en dat we dan misschien wel straks na ons de zonvloed gaan krijgen? En de Stadspartij denkt dat het een verstandige keuze is om daar waar mogelijk wel degelijk te kijken of je die metrages naar beneden kunt brengen, maar niet dat roekeloos te doen en toch te blijven vasthouden aan zoveel mogelijk de minimale oppervlakte van 50 vierkante meter. Wij willen het niet uitsluiten, maar we willen echt daar kijken, waar is de behoefte en waar kan het? En dan is het belangrijk dat je kiest voor de gulden middenweg door geen percentages daaraan te verbinden, maar het college steeds opnieuw te laten argumenteren, waarom onder de 50 vierkante meter, op die specifieke plek, voor die specifieke doelgroep nou toepasbaar is. En volgens mij is er niemand hier in de Raad die bouwprojecten tegen wil houden, en dat wil de Stadspartij ook niet, maar wij vragen wel om een zekere balans. En in combinatie met die metrage verlaging, zien wij ook wel de kans of het is maar net wat je een kans noemt, de het gevaar ontstaan dat op heel veel plekken parkeernormen worden verlaagd of misschien wel verdwijnt, want dan kun je uiteindelijk naar die nulnorm toe. En dat vinden wij eigenlijk een feestje die we niet zomaar door willen laten gaan. Ja, zegt Stadspartij, we slippen dicht.

Ja, we moeten proberen mensen zo veel mogelijk te verleiden tot alternatief vervoer. Maar nee, dat moeten we niet doen via onze woonagenda en dat moeten we alleen doen in gebieden waar dat mogelijk is, waar goede transferia zijn en bijvoorbeeld in in de buurt van het station. Het gaat ons met name om die goede balans en in onze ogen moeten we ervoor waken als raad dat die balans niet zoekraakt. En daarom en dan moet ik gelijk een aanpassing aan doorgeven, voorzitter, die de Stadspartij samen met GewoonNijmegen.NU de motie van ''Waarden naar normen' in en daar komt de aanpassing op, die wordt nu nog

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Niijmegen

ingediend met de naam van de heer de Beer. De wijziging is dat ik, Stadspartij, Wendy Grutters, degene ben die deze motie indient namens de Stadspartij. Wij die graag de eerder aangekondigde motie van de PvdA de doorstroom mee in, want wat ons betreft is doorstromen een van de belangrijkste oplossingen in het tegengaan van deze wooncrisis, want er zitten nu heel veel ouderen die in grote huizen wonen en die, als ze kleiner gaan wonen, naar verhouding heel veel gaan betalen. En die ouderen, die zijn wel oud, maar zeker niet gekke Henkie van, waarom zou je iets achterlaten wat vertrouwd voor je is, waar je alles kent, voor iets waar je meer gaat betalen en een kleinere ruimte. Dus dat moeten we zoveel mogelijk gaan nivelleren, vandaar de steun voor de motie van de PvdA. Juist de doorstroom aan het eind van de keten is belangrijk om de hele keten weer te kunnen laten stromen. We hoor hopen van harte dat beide moties het gaan halen en zodat we met goede hoop met elkaar aan de slag kunnen met de aanpak van de wooncrisis zoals die nu voorligt. Voor zover. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik dan het woord geven? De heer de Gram. Spreker naam 22: De heer de Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter.

Ik was aan het twijfelen of ik iets zou zeggen, maar nu de huizen worden vergeleken met kippenhokken en legbatterijen, wilde ik in ieder geval met aan u meegeven dat die kippen toch al honderd keer minder ruimte hebben dan deze woningen die hier voor ons liggen. En daarnaast ben ik ook erg blij met deze woonagenda en ook wil ik nog aandacht vragen of even een punt van aandacht geven over de duurzaamheid en de circulariteit van de woningen die in de woonagenda wordt voorgelegd. Wij zijn er erg blij mee, maar we zullen in de komende jaren dit nauwlettend in de gaten houden of deze doelen gehaald worden. En daarnaast vinden wij ook het woning delen en het het betaalbaar wonen belangrijk, maar ook dat voor alleenstaande de mogelijkheid is om gezamenlijk te wonen, en daarom dienen wij mede de twee moties in over de woonverenigingen. Dat was wat ik hierover te zeggen had. Dank wel, meneer de voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. Verder verder woordmeldingen deze eerste termijn. Dat is niet het geval. Dan ga ik het woord geven aan het college voor een reactie op de gestelde vragen en ingediende moties en amendement. Spreker naam 15: Mevrouw Visser (Portefeuillehouder) Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Visser allereerst. Spreker naam 15: Mevrouw Visser (Portefeuillehouder) Ja, oh, ik sprak er weer voor mijn beurt.

Maar het wordt me vergeven, hoor ik. Voor ons ligt de woonagenda en daar zijn wij als college hartstikke trots op. We hebben inderdaad een woonbehoefte onderzoek laten doen. Daaruit bleek dat we tien tot 12 duizend passende woonruimte nodig hebben tot 2030 en het goede nieuws is dat we ongeveer 15 honderd woningen per jaar ook toevoegen aan aan Nijmegen, en dat doen we twee-derde door te bouwen en één derde door het beter benutten van de bestaande voorraad. En dat zijn eigenlijk hartstikke mooie resultaten, als je kijkt en het is nog steeds niet genoeg en het kan beter. Maar ik wil u danken ook voor de complimenten die u geeft met de plannen die wij hier in deze agenda hebben vastgelegd. We bouwen dus voor iedereen. In de vorige ronde werd heel veel verwezen naar de woonzorgvisie dat werd nu een aantal keren

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Niijmegen

gedaan. Dat is voor de aandachtsgroepen die zorg nodig hebben. En wat we nu hier voorleggen gaat over starten. Het gaat over de alleengaande en staande. Het gaat over de studenten. Het gaat over de vitale ouderen. Het gaat over ons Nijmegenaren. We gaan nog beter inzetten op het beter benutten van de bestaande voorraad en we gaan bouwen en we hebben de moties ook zo verdeeld dat we op die manier ze gaan beantwoorden. En dan wil ik even één opmerking vooraf maken, waar de heer Vergunst en ik allebei op zullen hameren. We gaan het liefst geen nieuwe plannen maken. We hebben instrumenten voorhanden. We hebben een woonagenda. We hebben aanpak al aangekondigd en daarbinnen willen we graag het één en ander regelen, dus dat wordt een gezamenlijke beantwoording op deze manier en dan kunt u zich vast op voorbereiden. Dus het is niet alleen het beter benutten van de bestaande voorraad, maar ook het beter benutten van de bestaande instrumenten. Nou dat gezegd hebben, dan ga ik eerst en ik ben bang dat de voorzitter in de war gaat raken, maar ik ga hou heel graag even mijn eigen volgorde aan en niet de volgorde waarin het is ingediend. Dus het eerste motie die ik ga beantwoorden is de motie van de, ingediend door de SP alleen, democratische huurdersvertegenwoordiging als gesprekspartner van de gemeente. Ja, die motie willen we ontraden.

Natuurlijk hechten wij ontzettend aan een goede belangenbehartiging van huurdersorganisaties, maar het belangrijkste advies, ik heb je een heel rijtje argumenten staan, maar het belangrijkste is gewoon dat wij er niet over gaan. Wij wij gaan ervanuit dat er een representatieve afvaardiging is, maar in artikel een van de Woningwet, daar staat het begrip huurdersorganisatie omschreven en als vereniging of stichting. Dus het is gewoon een democratisch, ja, wet komt volgens mij democratisch tot stand, dus het is democratisch dat het is zoals het is, ook bij Portaal en bij anderen, dus die motie willen we ontraden. Dan heb ik de tweede motie die hier voor me ligt. Ja, dat is een motie die volgens mij op het nippertje nog aangepast is. Ik weet niet zeker of ik dat precies heb, goed hier voor me heb liggen, maar dat maakt eigenlijk niet uit, want hierin wordt gevraagd voor een speciaal plan van aanpak, want wij onderschrijven helemaal de intentie die hier genoemd wordt. Natuurlijk is doorstroom dat is ook door de andere partijen goed gezegd, een belangrijk instrument om die woning keten helemaal een beetje vlot te krijgen.

En maar maar dan, dat zouden we dan echt willen vastleggen u vraagt voor één juli in de prestatieafspraken, want dat is dictum twee wat u zegt, maar we hebben nou net de biedingen binnen voor één juli, dus ik wil eigenlijk voorstellen om dit mee te nemen in de nieuwe samenwerkingsagenda die wij aan het voorbereiden zijn. Meerjarig en tripartiet overleg daarvoor is in hoofd 31 oktober, dus daarin wil ik dit graag meenemen en dat wil ik u ook zeggen dat we daar geen structureel geld voor hebben gereserveerd. Dus nou maar, we willen dat gesprek aan met de woningbouwcorporaties, dat was die. Dan hebben we een leven lang thuis. Spreker naam 17: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Vraag van de heer Eigenhuijsen. Spreker naam 17: De heer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Ja, qua volgorde is het misschien handig als de wethouder nog maar even de titel van de motie benoemd waar u het over heeft, want, dank u wel. Spreker naam 15: Mevrouw Visser (Portefeuillehouder) Ja, laat ik dat vooral doen, want anders ik snap dat niet alleen voorzitter dan in de war raakt. Dit was dit, wat ik net zei...

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Niijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nou, maakt u voor mij geen zorgen. Ik heb mijn eigen volgorde en die telt straks. Spreker naam 15: Mevrouw Visser (Portefeuillehouder) Neemt u mij niet kwalijk. Ik ga gauw door. Dit was waar ik het net over had, was bevorder de doorstroom en nu hebben we het over een leven lang thuis. Die motie hebben we de vorige keer ook al aan de hand gehad. Toen heb ik al gezegd dat ik al eerder toegezegd had om dit mee te nemen voor de woonzorgvisie, dus deze is wat mij betreft overbodig, want dat heb ik al toegezegd. Het college heeft dat al gedaan. Dan hebben we een geef woningzoekende een stem en op de woningmarkt en die handelt zo meteen mijn duur buurman. Nou, dan hebben we H10. Ja, ik wil ten eerste complimenten geven aan de SP voor de volhardendheid. Dit is al zo vaak langsgekomen en al heel vaak besproken ambtelijk, maar ook met het college. En wat ik u wil zeggen is dat het beleid van het RIBW is het gaat niet over een dak boven het hoofd, gaat over een dag opvangen. De heer van der Goes corrigeerde dat ook al. RIBW heeft een beleid om dagopvang te verspreiden door de hele stad en dan staat de gemeente ontzettend achter. Dat past bij al onze zorgvisies, dus dit is mooi beleid van de RIBW. Ik snap de zorgen van heeft iedereen dan nog wel het goede aanbod? Ik heb vanmorgen, ik dacht, laat ik nog eens even checken.

Vanmorgen is contact gezocht met het RIBW zegt: ''We hebben overal een locatie, een vervangende locatie gevonden.'' Soms hebben we niet de locatie, hebben we een locatie aangeboden. We doen dat in overleg met de cliënten, die zijn meegegaan zeggen: nee, die locatie in Dukenburg vinden we niet zo fijn. We willen toch een andere locatie. Is er weer een andere locatie. Daarom duurt het wat lang. Op één november sluit H10 en dan heeft iedereen een mooie andere plek om de dagbesteding te gaan beleven. Dan komen we bij het belang van een woonvereniging, dat gaat over die twee moties van die woonverenigingen. Ja, ik heb daar ook al eerder een mail over laten sturen naar aanleiding van de vorige ronde. Daarin hebben wij al gezegd dat wij contact hebben met de Rabobank en ook met het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting Nederlandse Gemeenten. Dus die contacten, die zijn er en misschien ook goed om de Raad te melden dat de minister de Tweede Kamer vorige week heeft geïnformeerd over een fonds van 40 miljoen voor wooncorporatie. Ik weet niet of u dat al weet, maar daar gaan wij het ook over hebben. Dat gaan we ook inbrengen en dan klopt dus eigenlijk het laatste dictum niet zo. Het is jammer als wij dan binnen drie maanden iets gaan rapporteren, want dat in ieder geval dat deel zal pas later dan over drie maanden, dat we daar iets meer informatie over hebben.

Maar we gaan wel het contact aan met de financiële instellingen, met de woonverenigingen zelf en ook met de relevante andere partijen, bijvoorbeeld met Hekkelman of zo. Dus in principe kunnen we dit overnemen. We kunnen alleen niet-volledig zijn in onze rapportage over drie maanden. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Een interpellatie van de heer van der Goes. Spreker naam 20: De heer van der Goes (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Heel kort. Dank voor de wethouder voor de welwillendheid om hier mee aan de slag te gaan en ik weet dat ze daar ook al deels aan doen is. Ik heb een lijst gekregen van de van een woonvereniging met al die verenigingen die voor 2030 kopje ondergaan en de situatie is gewoon heel nijpend. Zou de wethouder mij kunnen aangeven wat de termijn ongeveer woord, waarin er wel een terugkoppeling gaat zijn? Spreker naam 15: Mevrouw Visser (Portefeuillehouder) Nou, wij kunnen over drie maanden een terugkoppeling geven, maar weet dan dat we dan het voorbehoud moeten maken dat we dan dat wat de minister vorige week beloofd heeft, nog niet verwerkt hebben. Ik ga verder

CompanyWebcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Niijmegen

nu met de motie, die heeft de naam 'Verenigt u achter de Nijmeegse woonverenigingen.' Punt één en twee, dat gaat over die goede informatievoorziening, dat is oké om daar extra aandacht voor te hebben. Punt drie, dat is nog steeds wat onduidelijk wat hier nou precies bedoeld wordt. We kunnen in de gesprekken meenemen welke mogelijkheden er zijn voor juridische ondersteuning. We weten niet precies wat we aan moeten passen, omdat we niet weten wat er mis is. Dus met dat in het achterhoofd is deze motie te omarmen. En dan hebben we motie 11 is dat bij mij, dat is: 'Wie deelt vermenigvuldigt.' Die motie, daar wordt er wordt echt over dat kamer delen en huis delen, groepscontracten gaat gaat het over. We nemen dat graag mee in de in de documenten die we ook aan het voorbereiden zijn, dus punt één kunnen we meenemen in de kamer vuur beleid, inderdaad. Punt twee kunnen we meenemen, als het gaat over de woning, de aanpak woning, delen, woning splitsen, wat we al eerder hebben aangekondigd. Punt drie, dat zijn bestaande afspraken die we al hebben met corporaties, maar we hebben dat niet concreet. We hebben, wilt u pilots doen en hoe gaat het, dus we kunnen dat concreter maken. En punt vier, ja, daar staat echt een aparte aanpak gaan ontwikkelen. We willen dat graag meenemen in de aanpak woning delen, woning splitsen.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Wethouder Vergunst vervolgt. Spreker naam 23: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Als het gaat om de motie 'Geef woningzoekende een stem op de woningmarkt', dan constateert het college dat volkomen terecht is om eigenlijk in in in het kader van een goed participatietraject, ja, ook brede belanghebbende hier hieraan deel te laten nemen, dus ook woningzoekende, dus we zien het als een verrijking van ons participatiebeleid. Het college is in die zin ook wel bereid om te leren van ervaringen elders, want we zien ook best wel wat haken en ogen aan de praktische uitvoering hiervan. Maar als wij gewoon kunnen leren van de goede voorbeelden elders, kan dat wellicht leiden tot de implementatie van een woonraad, maar laten we eerst dat dat onderzoek afwachten, dus in die zin adviseren wij positief op dit op deze motie. Het amendement van de VVD: 'Meer koop, minder huur afhankelijkheid.' Wij ondersteunen de VVD in de ambities, zowel om meer te reguleren, als het gaat om wonen en ook te zorgen voor voldoende goedkope koop en betaalbare koop. Dat is ook opgenomen in de doelstellingen van de van de woonagenda, zeker ook als het gaat om goedkope koop staan daar percentages per per project. Als het gaat om het segment betaalbare koop, dus dat zit zit daarboven.

Ja, dan willen we wel per project de vrijheid houden om daarin te schuiven, afhankelijk van de locatie, afhankelijk van de ontwikkelaar en afhankelijk ook van de marktomstandigheden. Als we dat niet zouden doen, zou dat kunnen leiden tot stagnatie van de nieuwbouw. Ja, en wat betreft de percentages die genoemd worden, op zich is het nastrevenswaardig dat de VVD eigenlijk het college links inhaalt door het aantal betaalbaar te verhogen van 67 procent naar 70 procent, maar daar zit helaas geen dekking onder. Dus dus in die zin kunnen wij dit amendement alleen maar ontraden. Tot slot de motie, sorry, ik heb er nog twee. De motie van de PvdA: 'Actieplan goedkope koopwoningen.' Ja, ook hiervoor geldt dat wij de PvdA ondersteunen in de ambitie om te zorgen voor meer goedkope koopwoningen. Dat is ook één van de doelstellingen in de woonagenda. Wij vinden het eigenlijk niet-noodzakelijk om een apart plan uit te werken en dat aan de Raad voor te leggen. Er zit namelijk een uitvoeringsagenda in de woon achterin de woonagenda, dus wij zijn bereid om de Raad te informeren over, ja, wat voor instrumenten we gaan inzetten om dit te bereiken. Dus in die zin heeft heeft de fractie van de PvdA en de andere indieners voorkomen gelijk dat we ook concrete instrumenten moeten inzetten om dit doel te bereiken. Nou, daarom willen we hierover informeren, die toezegging doet het college.