Woordelijk verslag 26 maart 2025

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 27: De heer Sewpersad (Stadspartij Nijmegen) Omdat het gezien de omstandigheden nog steeds onduidelijk is. Er wordt niet opgetreden, dus wij willen aanzetten tot gematigd, zoals de motie aangeeft. Anders krijgen we hier nog meer vragen, zoals de volgens de motie, zoals die hier ligt, willen wij een handvat hebben om dan te kunnen optreden. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, dan een allerlaatste vraag, van u. Spreker naam 26: De heer Wieken SP (Raadslid SP) Ja, maar, voorzitter, is de heer Sewpersad dat met mij eens dat dat handvat er dus wel is? Ik heb net de APV opgelezen, waarop staat dat het verboden is op openbare plaatsen op te houden dat dat voor anderen onnodig overlast te vinden veroorzaakt. Dus daartegen optreden, dat kan al. Dus wat wil de heer Sewpersad nu precies? Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Meneer Sewpersad. Spreker naam 27: De heer Sewpersad (Stadspartij Nijmegen) De kaders aangeven, waarbinnen opgetreden moet en kan worden. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, dan ga ik voor een interruptie naar de heer Van Gent. Spreker naam 22: De heer Van Gent (Raadslid D66) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij zien ook de toename van personen met verward gedrag en de toename, rondom dak- en thuisloosheid. Dat is overigens ook te danken aan 12 jaar landelijk VVD-beleid.

Maar goed. Vraagje aan de heer Sewpersad, wanneer we een dakloze een boete gaan geven voor bedelen, waar wil de Stadspartij deze boete naartoe sturen? Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Meneer Sewpersad. Spreker naam 27: De heer Sewpersad (Stadspartij Nijmegen) Nou, zelfde vraag, die ik kan, het is een beetje een retorische vraag, denk ik, want alle boetes, die we uitdelen op dit moment, ten laste onder dwangsom en dat soort dingen meer, die die komen ook nergens terecht. Die die worden ook nooit betaald. Mensen accepteren lachend boete en omdat die nooit betaald kan worden. Maar het gaat mij niet om de boete. Het gaat mij hier om... Spreker naam 22: De heer Van Gent (Raadslid D66) Een symbool maatregel... Spreker naam 27: De heer Sewpersad (Stadspartij Nijmegen) Sorry... Spreker naam 22: De heer Van Gent (Raadslid D66) Gaat u om een symbool maatregel?

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 27: De heer Sewpersad (Stadspartij Nijmegen) Nee, het is geen symboolpolitiek, het is een handvat. Ik kan eigenlijk meteen alles herhalen. Een handvat om te kunnen optreden en daar nog een-en-en-gedachte. Dus, dat er dat je ook nog hulp zou kunnen leveren aan iemand, die een probleem heeft. Dat hij daar tot dat bedelen toe gezet is of toegekomen is. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, ik kijk even mevrouw Lauret en mevrouw Mijling wilde nog een vraag stellen, maar dan wil ik u wel vragen of dat echt nieuwe vragen zijn voor meneer Sewpersad. Spreker naam 23: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Nee, ik was heel blij met de vraag van de heer Van Gent. Die haalde mij de woorden uit de mond... Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw Mijling. Spreker naam 6: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had een vraag. U zegt in uw eerste 1.A; zegt u of het langdurig verblijf op een locatie op een wijze, die overlast veroorzaakt voor ondernemers, bewoners of bezoekers. Ik neem eigenlijk aan dat u daarmee de groepen mensen bedoelt, die een bordje voor zich neerzetten en op de grond zitten. Kunt u mij aangeven, wat daarbij dan het hinderlijk gedrag zou zijn en wat u dan met deze mensen wilt doen? Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Meneer Sewpersad.

Spreker naam 27: De heer Sewpersad (Stadspartij Nijmegen) Wat hinderlijk ervaren wordt, dat het dat dat als u door de stad loopt, kunt u het zien. Mensen die daar uitgebreid gaan zitten op straat, bijna midden op straat, mensen daar omheen moeten sjouwen, kinderwagens en al. Het is een het is het is een vrij brutale manier van jezelf manifesteren. Dat kan. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw Mijling. Spreker naam 6: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) U bedoelt mensen, die op de grond zitten tegen een muur aan, die daar gewoon een oproep doen zonder mensen aan te spreken, gewoon met een bordje, die verder niks zeggen, die wat mij betreft, in mijn ogen geen hinderlijk gedrag vertonen. Die vindt u dus wel gewoon storend, omdat ze er zitten en zij een oproep doen door middel van een bordje, is dat wat u zegt? Spreker naam 27: De heer Sewpersad (Stadspartij Nijmegen) Nee... Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Meneer Sewpersad... Oké. Helder. Was u al klaar met uw betoog? Of nou, u bent hier gewoon in de raadzaal. Dus ik, u heeft alle recht om te zeggen, wat u daarvan, wat u wilt. Dus als u nog iets heeft in uw betoog zou ik zeggen, gaat uw gang. Spreker naam 27: De heer Sewpersad (Stadspartij Nijmegen)

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Ik was ik ben even kwijt, waar ik was, want ik ben ik heb er dorst van gekregen. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Ik zou u even helpen, misschien wilt u nog een motie indienen? Spreker naam 27: De heer Sewpersad (Stadspartij Nijmegen) Nee. Nee. . Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Oh. Dan gaan... Spreker naam 27: De heer Sewpersad (Stadspartij Nijmegen) De camera's, hadden we die al gehad? Ja, die hadden we gehad. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Nu moet u hem nog wel even officieel indienen. Dat zou ik u adviseren, als u die wil indienen. Spreker naam 27: De heer Sewpersad (Stadspartij Nijmegen) Ja, die doe ik. En bedelverbod hadden we gehad. Veiligheidsrisico. Oh ja, tot slot, de Waalstrandjes, de Waalstrandjes. Ja, wij zouden eigenlijk willen pleiten voor een gefaseerde opening. Maar na ruim overleg hebben wij toch besloten, omdat de heer Van Gent met zijn motie toch binnen een jaar een evaluatie in samenspraak met de omwonenden heeft afgesproken, gaan wij daar toch in mee. En als laatste, wil ik nog meegeven, onze stad moet veilig moet veilig aanvoelen voor iedereen. Dat vraagt: lef, keuzes en concrete maatregelen. En vandaag reiken wij die aan. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik vervolgens het woord geven? Mevrouw De Vries-Kraaijeveld.

Spreker naam 12: Mevrouw De Vries-Kraaijeveld (Raadslid Lijst De Vries Kraaijeveld) Ja, voorzitter. Ja, ik wilde eigenlijk heel positief beginnen. Want wat fijn dat er überhaupt zoveel positieve dingen gebeuren op deze portefeuille. Misschien was het net even een domper, qua sfeer, maar goed. Complimenten aan iedereen, die zich zo hard inzetten voor onze stad, want bijna alle cijfers, rondom criminaliteit, die zijn gedaald. Het lijkt me een heel helder signaal dat het beleid, dat er ligt gericht, vooral op preventie dat het werkt. Maar we zijn er nog niet. We hoorden het al even benoemd worden. De Ringstraten werden bijvoorbeeld al benoemd. En deze moeten zeker nog de aandacht krijgen, die nodig is. Er is ook al een aantal moties ingediend. In de gespreksrondes ging het onder andere over de Waalstrandjes en ja, ik met mijn groene hart denk toch dat het goed is om de natuur de natuur te laten en stem daarom voor de motie van de Partij voor de Dieren. Behandel natuurgebieden als natuurgebieden. Wat ook gelijk betekent, dat ik, ja, toch helaas... Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw De Vries-Kraaijeveld, die die is nog niet ingediend, dus dat weten we nog niet zeker of die komt, maar wellicht in de toekomst... Spreker naam 12: Mevrouw De Vries-Kraaijeveld (Raadslid Lijst De Vries Kraaijeveld) Ja, goed, wellicht in de toekomst.

Ja, dan laat ik het toch even hierbij. Ja, goed. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter)

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Goed, dank u wel. Ik kijk even rond. Meneer Kraft. Spreker naam 25: De heer Kraft (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. En we bespreken vanavond de 'de Veiligheids- brief' weer. En voor de PvdA is het ook echt van groot belang dat we zorgen voor veilige straten en een veilige stad op een doelmatige manier met maatregelen die werken. En dat is wel waar het vanavond ook veel om gaat. Om te beginnen met de Waalstranden. In 2022 begon de gemeente met de afsluiting van de Waalstranden 's nachts. De PvdA was altijd al tegenstander van, aangezien de stranden 's avonds juist ook heel veel waarde hebben, vooral voor jongeren. En eerder riep voormalig raadslid Selman op samen met GroenLinks en D66 om het strand te heropenen. En we dienen de motie van D66 dan ook graag mede in en hopen dat die recreatie tussen de Waalbrug en Spoorbrug weer mogelijk wordt. Dan zijn er ook nog een aantal andere voorstellen gedaan. De VVD stelt voor samen met de Stadspartij het MFC te sluiten en een alternatieve locatie te zoeken voor deze zorg. En, voorzitter, als PvdA zijn we juist zo trots op de zorg die op het MFC wordt geleverd. Er wordt gewerkt aan extra zorg voor deze groep, maar ook op die locatie is die zorg gewoon nodig.

Deze motie impliceert voor ons dat deze zorg en deze mensen geen plek hebben in het centrum en dat draagt wat ons betreft, bij aan het stigmatiserende frame dat die met name dak- en thuisloze mensen vandaag de dag mee te maken hebben. En een vraag van ons dan ook aan het college is, klopt het niet ook dat er al eerder is onderzocht of het MFC te verplaatsen is en dat dat niet mogelijk is en dat daarom deze locatie het beste is? Dan ook het bedelverbod, voorzitter, want de PvdA kan dit niet steunen, omdat hulpverlening heeft geen verbod nodig. Een hoop is al in het interruptiedebat net gezegd, maar de mogelijkheid dat met dit verbod kwetsbare mensen beboet zouden kunnen worden, creëert een opening waarbij mensen in een sociale en financiële kwetsbare positie nog in benardere situatie komen te zitten. Een boete lost dat niet op en wij kiezen voor maatregelen voor het welzijn van deze mensen en zetten in op bestaanszekerheid, zorg en armoedebestrijding. En dat is volgens mij de weg die we met zijn allen in zouden moeten sluiten. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Meneer Kraut, u heeft een interruptie voor de heer Kraft. Spreker naam 24: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, dank u wel. Zou de heer Kraft kunnen vertellen wat hij wel doet om de ondernemers en de bewoners te helpen, want daar heb ik hem helemaal niet over gehoord.

Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Meneer Kraft. Spreker naam 25: De heer Kraft (Raadslid PvdA) Dank u wel voor deze vraag. Er gebeurt oprecht een hoop, ook als je 'de Veiligheidsbrief' leest. Er zit een hele bijlage bij over de Ringstraten, waar dit, volgens mij, over gaat, waar echt serieuze maatregelen worden genomen om juist deze mensen ook tegemoet te komen. En daarnaast wil ik ook wel verwijzen naar de, naar de schriftelijke vragen die door de heer Van der Goes samen ook met mijn collega Maas zijn ingediend, waar juist hele duidelijke voorbeelden worden genoemd over hoe je in de stad beter ook dak- en thuisloze mensen kan faciliteren. En daar gebeurt ook echt een hele hoop op wat wij wel steunen. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Meneer Kraut heeft een aanvullende vraag.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 24: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, dat klopt, voorzitter, want de heer Kraft heeft het over wat we moeten doen voor deze doelgroep en dan moeten we ook iets voor doen. Maar het neerzetten voor een wc voor deze doelgroep haalt nog niet de drugsoverlast en de drugsdealers weg. Wat gaat u wel doen om die bewoners en inwoners te helpen? Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Meneer Kraft. Spreker naam 25: De heer Kraft (Raadslid PvdA) Nou, laat daar geen misverstanden over bestaan, voorzitter. Drugscriminaliteit verdient geen plaats in Nijmegen. Daar moeten we hard tegen optreden. Maar als ik kijk naar wat dit college doet daartegen, dan zie ik dat alles uit de kast wordt gehaald. En volgens mij, moeten we dat het vertrouwen geven om daarmee aan de slag te gaan en tegelijkertijd, voorkomen dat kwetsbare mensen in deze stad de dupe worden van als, en als dader hierin worden weggezet. Dat moeten we echt bestrijden. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Meneer Kraut, een laatste vraag voor de heer Kraft.

Spreker naam 24: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, want voorzitter, vooral concluderend, want ik concludeer dat er eigenlijk helemaal niets gebeurt en dat de heer Kraft waarschijnlijk nog niet één keer met een ondernemer heeft gesproken, terwijl u had geweten dat al die maatregelen tot nu toe niets hebben opgeleverd. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, meneer Kraft, was u aan het einde gekomen van uw betoog? Nee, dan gaat uw gang. Spreker naam 25: De heer Kraft (Raadslid PvdA) Ik was aan het afronden, voorzitter. Voor de meeste moties wachten we ook graag de reactie van het college nog even af. Alleen voor de motie een timmerman zonder de hamer horen we ook nog graag van de burgemeester. Of hij zichzelf ziet als een timmerman zonder hamer. Dank u wel. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, dank u wel. Wie kan ik het woord geven, mevrouw Lauret? Spreker naam 23: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter. Ja, de Partij voor de Dieren wil net als andere partijen in deze zaal een veilige stad zijn zonder overlast voor mensen en in ons geval ook dieren, andere dieren. Wat dat betreft, kunnen wij ons grotendeels vinden in 'de Veiligheidsbrief', zoals die nu voorligt.

We zien dat het college over het algemeen echt probeert op basis, op basis van feiten en cijfers een inschatting van risico's te maken. Gelukkig niet op basis van onderbuikgevoelens. Dat gebeurt al genoeg in deze maatschappij tegenwoordig. We zien ook dat het college in zijn aanpak grotendeels goede prioriteiten stelt en dat er hard wordt gewerkt aan oplossingen daar waar er problemen zijn. En die zijn er ook heus. Zodat onze stad zo veilig mogelijk wordt. Waarbij we als Partij voor de Dieren willen benadrukken dat een goede aanpak volgens ons, altijd begint, ja, het wordt steeds gekker hier. Ja, waarbij we als Partij voor de Dieren willen benadrukken dat een goede aanpak volgens ons, altijd begint bij preventie via communicatie, contact en waar nodig zorg. Niet bij bijvoorbeeld, een bedelverbod, waarbij boetes worden uitgedeeld aan mensen, die al weinig tot niets hebben of die hinderlijk worden gevonden door 'de happy few', omdat het hen confronteert met de 'have nots' en de oneerlijke verdeling in de wereld. Goed, dat gezegd

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

hebbende, er zijn echter drie zaken, die wij graag willen aanscherpen in dit in 'de Veiligheidsbrief' en de aanpak van veiligheid. Dat zijn: de nacht- sluitingen op de Waalstranden, de handhaving op vuurwerk en de analyse, welke evenementen vergunningsvrij kunnen worden. Want daar staan volgens ons, veiligheid en openbare orde ook onder druk en daar willen we wat meer aandacht voor over de nachtsluiting. Wij steunen het college van harte in de plannen om vast te houden aan de nachtsluiting van de Natura 2000-gebieden en ook aan die op de Waalstranden. Maar wij denken dat het veel beter werkt en logischer is als in alle natuurgebieden binnen Nijmegen jaarrond toegangstijden komen van zonsopgang tot zonsondergang. Tot onze grote verbazing zijn er echter een aantal partijen, die zelfs het tegenovergestelde willen, namelijk de nacht- sluiting opheffen, ondanks dat deze volgens het college in de huidige vorm goed werkt. Opheffen van de nachtsluiting zorgt alleen maar weer voor opnieuw illegale feesten, drugs, herrie en bedreigingen op Vlieland. Daar ging het over. Daarom is die nachtsluiting ingesteld. Dat waren allemaal redenen, waarom die nachtsluiting er is gekomen en de situatie is nu redelijk onder controle dankzij die nachtsluiting.

Waarom zou je dat in hemelsnaam willen veranderen? En waarom zou je dat risico willen nemen? Dat is gokken ten koste van het welzijn van inwoners op Vuurland. Eén hete zomer en er zal tot diep in de nacht worden gefeest op de Waalstranden met drugsgebruik, herrie en bedreigingen tot gevolg, zoals in het verleden. En dat is echt niet alleen aan corona te wijten geweest in het verleden. Genoemde partijen, D66, PvdA en wie was er nog meer, ik geloof GroenLinks. Ja, die die, ik moet even terug naar mijn tekst. Ja, nee, ik drop ze toch even voor de helderheid. We willen helder zijn in deze raad, toch? Genoemde partijen wijten de overlast aan de coronaperiode, maar ze hebben geen enkel bewijs, dat dat de enige oorzaak was. Het waren hete zomers en wij denken dat de overlast mede daardoor kwam. Als er opnieuw overlast komt op Vuurland, dan weten de inwoners van Vlieland aan welke partijen ze dat te danken hebben. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Ik zag dat er een vraag voor u was. Meneer Van Gent? Spreker naam 22: De heer Van Gent (Raadslid D66) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, mevrouw Lauret begint over dat wij geen enkele bewijs hebben en vervolgens gaat ze door met, maar wij denken dat. Waar is het bewijs dat u dan heeft? Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw Lauret.

Spreker naam 23: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Dat bewijs heb ik net zo goed niet. Net zo goed niet als u. En wij gaan uit van preventie en een voorzorgsbeginsel en daar gaat u blijkbaar niet vanuit. Spreker naam 22: De heer Van Gent (Raadslid D66) Wij gaan ervan uit dat je een repressieve maatregel altijd maar tijdelijk indient, zoals hier ook was aangekondigd. Een tijdelijke maatregel wordt ingezet om overlast tegen te gaan. Overlast is weg. Dan kun je de tijdelijke maatregel opheffen. Dat is toch ook een hele logische benadering? Spreker naam 23: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Nee, lijkt mij niet. Voorzorgsbeginsel is een voorzorgsbeginsel en een tijdelijke maatregel is inderdaad een tijdelijke maatregel. Maar wij zouden hem liever niet als tijdelijk zien. En dat heeft ook nog met het volgende te maken wat ik ga zeggen in de rest van mijn betoog. Mag ik verder, voorzitter? Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter)

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Ja, u mag zeker verder. Spreker naam 23: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Oké. Ik, wij vroegen ons af. Even kijken, hoor. Waar was ik gebleven? Ik zei net van, goh, als er opnieuw overlast komt op Vlieland, dan weten de inwoners van Vlieland aan welke partijen ze dat te danken hebben. Maar deze drie partijen, die ik zonet genoemd heb, lijken ook bovendien te vergeten dat de Waalstrandjes onderdeel zijn van een natuurgebied, namelijk van het Gelders Natuurnetwerk. En het is een slecht idee natuurgebieden continu toegankelijk te maken voor mensen en recreatie. In natuurgebieden is rust nodig op zijn tijd, zodat dieren kunnen bijkomen van de voor hen vaak storende en stressvolle menselijke aanwezigheid. Kan het natuurgebied op VeurLent D66, GroenLinks en PvdA überhaupt iets schelen? Of kan het ze niet schelen? Laat het helder zijn, de Partij voor de Dieren wil dus zeker niet de toegang tot de Waalstrandjes verruimen, zoals deze partijen voorstellen. Daarom dienen wij de motie behandel natuurgebieden als natuurgebieden in. Deze motie vraagt de nachtsluiting op de Waalstrandjes gelijk te trekken met de nachtsluitingen in andere natuurgebieden, zoals Natura 2000gebieden. Geef toegang tussen zonsopgang en zonsondergang en dat gedurende het hele jaar. Niet alleen in de zomer dus. Dat gaat iets verder dan wat het college heeft voorgesteld.

Dan is het voor iedereen duidelijk, hoe je in natuurgebieden dient te gedragen. Want het is niet alleen maar een recreatiegebied. Dan het tweede onderwerp, waar we iets over willen zeggen, is de handhaving op vuurwerk. Een ander moment in onze stad, waarop de veiligheid echt in het gedrang komt, is tijdens de oudjaarsavond. Nog steeds te veel Nijmegenaren vinden het nodig dan grote hoeveelheden vuurwerk af te steken met overlast, schade, branden, dierenleed en milieuvervuiling tot gevolg. Hulpverleners worden belaagd met vuurwerk. Zo erg dat er mogelijk ook in onze stad hulpverleners zijn die tijdens de oudjaarsnacht niet meer willen werken. Nu weet ik wel dat de evaluatie van de oudjaarsnacht nog voor de zomer onze kant op komt. Ik ga iets sneller praten, maar het probleem is breder dan alleen de oudjaarsnacht. Vuurwerk wordt ook vaak afgestoken, rondom bepaalde sportwedstrijden. Nu wordt er nauwelijks gehandhaafd of het afsteken, op het afsteken, terwijl we een jaarrond verbod hebben in deze stad. We begrijpen dat er te weinig capaciteit is om alles te handhaven en dat soort keuzes moeten worden gemaakt. Maar even kijken, hoor. Vuurwerk levert zware overlast op en is ook een aantasting van de orde. Terecht gaf de burgemeester in de gespreksronde aan dat preventie zonder repressie tandeloos is.

Een vuurwerkverbod zonder handhaving is ook tandeloos en daarom dienen wij samen met de Lijst De Vries-Kraaijeveld ook een motie nog in. En die heet, ik moet even zoeken, hoe die heet. Beter een beetje handhaving dan helemaal geen. Het laatste onderwerp dat ik dan nog wil behandelen is de analyse, die eraan gaat komen voor het vergunningvrij maken van evenementen. Daarvoor dienen wij de motie VEVI, vergunningsloze evenementen veilig voor iedereen in en daarin vragen wij ook alle evenementen, die onveiligheid kunnen opleveren vergunningsplichtig te laten blijven en daar goede criteria bij te hanteren. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel. Mevrouw Mijling voor haar eerste termijn. Spreker naam 6: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, we hebben 'de Veiligheidsbrief' gelezen en hij zag er goed uit. Buiten inderdaad het onderwerp van de Ringstraten. Dat verdient inderdaad, nog extra aandacht. Evaluatie van de Waalstranden. Nou, als CDA waren we daar voor. Wij steunden de burgemeester in het, in de maatregelen, die hij daar genomen heeft. En nu zien we dat het werkt. Dus wat ons betreft, kan het gewoon zo blijven. Viel me op dat er veel moties zijn ingediend, waarvan ik dacht, goh, hoort dat bij 'de Veiligheidsbrief'? Maar dat mag natuurlijk. We hebben het over veiligheid.

Vind het een mooi onderwerp in deze raad. En als we dan kijken naar wat er is ingediend, ja, dan valt het wel op dat er een aantal dingen toch in komen die, ja, die we, volgens mij, al eerder hebben behandeld, waaronder het draaideur onderwerp van deze raad en dat is het bedelverbod.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

En ik heb oprecht weer gekeken, want u begint over het, nou ja, de overlast en dan het bieden van hulp. Maar ja, zoals de heer Wieken net als zo mooi voorlas uit onze APV, voor overlast hebben we al stukken in onze APV staan, dus dat is al geregeld. Als we dan kijken naar hulp, dan ben ik meer voor wat de heer Van der Goes en onder andere het CDA samen hebben georganiseerd. En dat is de straathulp- coach om echt mensen, die op straat leven, die op straat vertoeven en misschien voor overlast zorgen om daar het gesprek mee aan te gaan. Hoe kunnen we je helpen? De motie die ingediend is over een bedel- verbod, die ademt niet, ik wil je helpen, die ademt, ik wil je de stad uit hebben, want je bent een lelijk iets. Ik wil je daar niet hebben, want ik wil gewoon niet dat je er bent. En dat betreurt het CDA en dat hebben we eerder aangegeven. Ik had bijna gewoon mijn spreektekst van de vorige keer kunnen opsommen. Toen heb ik het ook gezegd, bedelen doe je niet voor je lol. Bedelen doe je, omdat je eigenlijk niet anders kan. Niemand in Nijmegen, niemand in deze stad, in dit land of in deze wereld kiest er bewust voor om te bedelen. En, voorzitter, het raakt me weer dat we over deze mensen praten alsof ze alleen maar overlast veroorzaken. Maar goed, ik zou bijna zeggen, tegen de krant, u hoeft niet een nieuw stuk te schrijven, u kunt gewoon het stuk van de vorige keer herplaatsen.

Dat scheelt u ook weer tijd en energie. En nou ja, de meeste meningen in deze raad zijn exact hetzelfde als de vorige keer. Dus doet u uw best en zoek het onderwerp dan gewoon nog even bij. U zult zien dat er niet veel is veranderd in een jaar of anderhalf zoiets. Dus, voorzitter, ik doe nog steeds een oproep als CDA. Blijf een beetje menselijk, blijf barmhartig, strijk over je hart en kijk naar de mens en kijk niet alleen maar naar overlast. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Wieken voor zijn eerste termijn. Spreker naam 26: De heer Wieken SP (Raadslid SP) Ja, voorzitter, ik kan daar naadloos op aansluiten. Want overlast van daklozen en bedelaars, die lossen pas echt op, wanneer we iets doen aan de woningnood, aan armoede en aan de toegankelijkheid van de zorg. We moeten deze mensen helpen in plaats van ze wegstoppen. Het is een schande dat in een rijk land als Nederland, in een stad als Nijmegen in het bijzonder überhaupt nog dakloosheid bestaat. En ik zal maar niet herhalen, wat de heer Van Gent zei over het landelijke woonbeleid van de afgelopen 15 jaar. Ik hoop dat de heer Van Gent dan ook de SP steunt als wij voor meer sociale huur pleiten. Maar dat komt dan in een ander debat waarschijnlijk wel. Voorzitter, de burgemeester is volgens mij, ook helder in de gespreksronde.

Overlastplegers waren er al voor het MFC er was. Die zijn niet op de MFC afgekomen. Die zijn ook niet weg als het MFC verplaatst wordt. Het college heeft al extra opvangplekken aangekondigd buiten het centrum. Daar ziet de SP meer heil in, want ook dat ontlast de huidige voorzieningen. Het MFC verplaatsen is niet de oplossing en dat geldt ook zeker niet voor een bedelverbod. Daar hebben we het een jaar geleden ook al over gehad. Dat zei mevrouw Mijling al. Ik kan ook herhalen wat de SP toen zei. Dat is symptoombestrijding. En ik heb nog één vraag aan het college ook over dit onderwerp. Er zijn twee extra opvanglocaties aangekondigd en wordt daar nog extra aangegeven aan verschillende doelgroepen, bijvoorbeeld: vrouwen, jongeren en mensen met verward gedrag et cetera. Dan even een heel ander onderwerp, de Waalstranden. Daar heb ik het ook al vaker over gehad. Want volgens de SP, zit daar nu juist een goede balans. Tot middernacht kun je er zijn tussen de Spoorbrug en de Waalbrug en daarna niet. Dat is acceptabel voor recreanten en is acceptabel voor omwonenden. En het was vroeger zonsondergang. Dat is dus al wat verruimd naar middernacht. Dat heeft de SP drie jaar geleden ook al voorgesteld. En ja, voorzitter, voorstel om de boel weer open te gooien wat D66 wil, zullen wij niet steunen.

Voorstellen om de boel weer verder aan te scherpen, zoals de Partij voor de Dieren wil, zullen we ook niet steunen. En ik moet mevrouw Lauret wel gelijk geven richting D66. Die overlast, die was er ook al voor corona, dus het is dit niet. Dit is niet een soort overgebleven coronamaatregel, die doorgaat. En in de openbare ruimte gelden elders ook beperkingen. Dus het is niet alsof overal alles mag, behalve op de Waalstranden. Tot slot, voorzitter, ik had een vraag over de motie van de Partij voor de Dieren over vergunningvrij evenementen. Ik hoor graag van het college of die overwegingen, die de Partij voor de Dieren wil dat in die analyse worden meegenomen, gebeurt dat

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

niet al? Want het klinkt zo logisch eigenlijk voor mij dat het volgens mij, ook gewoon gebeurt. En ik ben ook wel benieuwd wat voor soort evenementen dan vergunningsvrij worden. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel. En dan kijk ik naar mevrouw Smit. Spreker naam 13: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Ook wij zijn heel erg blij met heel veel onderdelen van 'deze Veiligheidsbrief'. We blijven investeren in discriminatiebestrijding, versterken de rechten van de leden van de LHBTIQ+ gemeenschap en we zetten stevig in op veilig in gaan. Ook hebben we ontzettend veel waardering voor de paragraaf over geweld tegen vrouwen, feminine en straatintimidatie. En we kijken heel erg uit naar de uitwerking hiervan. Maar ook wij willen nog graag een aantal punten aanstippen. Inderdaad, in 2022 pleiten wij met collega's voor heropening van de Waalstranden. De situatie in vergelijking met de coronatijd is inderdaad, compleet veranderd en we willen dat onze inwoners en zeker onze jongeren genoeg plek hebben om te kunnen ontspannen en te ontmoeten. En daarom dienen wij inderdaad, graag met D66 de motie mede in. Het is hier al meerdere keren genoemd, ook hier. Wij zien helaas steeds meer dak- en thuislozen en mijn fractie en zoals heel veel andere fracties hier, zetten ons al jaren in voor hun belangen.

Zo hebben we inderdaad, gepleit voor het stoppen met beboeten van dakloze mensen, 'housing first' en bijvoorbeeld, ook het openstellen van wc's. Juist om die, om inwoners te beperken. Maar inderdaad, mevrouw Mijling zei het ook al, een aantal onderwerpen blijven steeds terugkomen hier. We hebben ze volgens mij al heel vaak besproken waaronder het bedelverbod. En inderdaad, onze mening is daarin ook helder. Beboeten lost niks op. Ik hoorde net gezegd worden, dit gaat niet over beboeten, maar daar gaat het natuurlijk wel over. Het is beboeten van mensen, die toch al weinig hebben en waar geen enkele oplossing voor gevonden kan worden. De enige oplossing zit hier inderdaad in zorg, maar dat kan ook zonder dit bedelverbod. Hetzelfde geldt voor het verplaatsen van het MFC en wij staan hier volledig achter de woorden van de burgemeester. Juist het weghalen van voorzieningen uit het centrum maakt de situatie alleen maar erger. En het is makkelijk om vanuit onze comfortabele positie te zeggen inderdaad, dat mensen voor overlast zorgen en te zeggen, dat ze weg moeten. Maar we kunnen er ook voor kiezen om ze juist echt te helpen. En zoals we al in de ronde zeiden en hier ook heel vaak genoemd werd vanavond, de oplossing zit in de steun en niet in het verplaatsen van mensen.

Dit betekent inderdaad, dus die extra slaapplekken, 'housing first', openbare toiletten, maar ook zorgen dat mensen mee kunnen doen, bijvoorbeeld de brievenbus- adressen. Allemaal zaken, die we nu hebben genoemd en ook al eerder in brieven en waarbij juist die samenwerking tussen de GGZ, politie en de GGD en woningcorporaties zo belangrijk zijn. We zijn ook heel blij dat dit werd genoemd in 'de Veiligheidsbrief'. En ook wij zijn heel benieuwd naar de uitwerking daarvan. Ik noemde het net al in de interruptie. De motie over veiligheidsrisicogebieden snappen we echt niet. We hebben het nergens in de brief teruggezien of in de ronde gehoord. Dus wij zien de aanleiding er niet van. Het enige wat ik kan bedenken is dat het wellicht een extra ingang is voor preventief fouilleren wat daarmee zou mogen. Maar zoals genoemd en bekend is, zijn wij daar ook geen voorstander van. Dan de moties van de Partij voor de Dieren. We zijn het er heel erg mee eens, dat we heel graag meer op het vuurwerkverbod zouden willen handhaven, want we zien de ontzettend grote impact, die het nog steeds heeft op onze hulpdiensten, op de dieren, maar ook de schade die er elk jaar is. En daar moeten we wat aan doen. En we denken dat aan de ene kant vooral de oplossing ligt aan een landelijk vuurwerkverbod. Maar wij denken ook dat we stappen moeten nemen om hier in Nijmegen ook dingen te kunnen doen.

Aan de andere kant vragen we ons wel af hebben we hier als raad überhaupt zeggenschap over, over de inzet van de capaciteit? En als we dit gaan doen, komt het ook niet, ja, gaat dat niet ten koste van andere dingen? Want we weten ook dat de capaciteit op dit soort avonden schaarste is. Dus voordat we daar een besluit over nemen, zouden we daar graag meer informatie over willen hebben. En hetzelfde geldt voor de motie over evenementen. Daar hadden we eigenlijk dezelfde vragen als de heer Wieken. En we vragen ons echt af of het zo is dat inderdaad, evenementen

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

met risico's en of dat klopt dat die vergunningsvrij worden. Wij kunnen ons dat niet zo goed voorstellen, maar we wachten daarop graag ook even het antwoord af. Dank u wel. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dank u wel. En dan kijk ik even rond of er nog behoefte is aan de eerste termijn van uw raad. Dat is niet het geval. Dan ga ik voor de beantwoording van de vragen en de reactie op de ingediende moties naar de portefeuillehouder, burgemeester Bruls. Spreker naam 1: De heer Bruls (Burgemeester/Voorzitter) Dank u wel, mevrouw de voorzitter. En dank voor de uitgesproken waardering en complimenten, want 'de Veiligheidsbrief' is in eerste instantie een verantwoording over het afgelopen jaar. En daar heeft u eigenlijk geen vragen over gesteld, dus eigenlijk wilde ik het hierbij laten. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Het lijkt me een heel goed idee. Nee, maar er zijn wel vragen uiteraard. Spreker naam 1: De heer Bruls (Burgemeester/Voorzitter) Maar ik wilde toch even deze kleine kwinkslag me permitteren als u het goedvindt. De heer <...> begrijpt mij heel goed. Die kijkt, die kijkt me vrolijk aan. Een aantal verschillende onderwerpen en een tweetal zijn te groeperen allereerst, rondom de problematiek Schevichavenstraat en Ringstraten. In zekere zin mag je zeggen, het hele centrum en de heropening van de Waalstranden.

Laten we eerst beginnen met de tegeltjeswijsheid. Mevrouw Lauret heeft een goede aanzet gegeven, maar de volledige tegeltjeswijsheid luidt repressie, zonder preventie is eindeloos en preventie zonder repressie is tandeloos. Nou moet u het niet bij een volgende motie gaan gebruiken, wanneer dat zou ik flauw vinden als titel, want ik heb hem hier voor u neergelegd. En eigenlijk is dat wel wat verbindt, want ik hoor van diverse fracties, vanuit verschillende manieren, waarop je in het leven staat, verschillende invalshoeken, maar we hebben ze allemaal nodig. Dat verbindt. De heer Kraut en mevrouw Smit, ook al heeft hij dat niet per se zo in de in de gaten, mevrouw Smit wellicht ook niet. En dat geldt voor anderen hier ook. Dat is wel van belang. Als ik het thema van de Ringstraten. De meeste van u hebben dat, iedereen heeft dat aangehoord, dat is een buitengewoon beroerde problematiek en vooral ook omdat die afgelopen twee drie jaar verergerd is. En ik zou u echt afraden om steeds één onderdeel uit te pikken en zeggen dat is het dan. Dat is gewoon niet correct. Op de Nassausingel waar ik een paar weken geleden langs reed, was er voor mij een nieuwe gewaarwording. Een hernieuwde gewaarwording om daar bedelaars aan te treffen die weer, die, waarvan ik dacht, nou dat zijn geen Nijmeegse dak-en thuislozen. Dat kon je er echt van afleiden.

Moet u me niet vragen hoe of wat, maar dat leg ik buiten de vergadering uit. Dat is echt lang geleden dat we dat daar hebben meegemaakt. Tot de tijd terug, de heer van Kampen knikte al, toen we daar nog een parkeerplaats hadden. En door de hele stad zien we het gebeuren. Winkeliers, ook buiten de Schevichavenstraat die aangeven, wat loopt er allemaal rond? Aan de andere kant, juist vanwege die diversiteit moet je dus ook divers omgaan. Je kunt niet zeggen die hele groep gedraagt zich verstorend, dus gaan we daar eens even keihard tegenin. Tegen die achtergrond zal het college een motie die oproept, een oproep die zegt van, ja dat MFC moet je verplaatsen. Ga dan naar andere plaatsen kijken. Hoe? Ik kan het wel begrijpen, maar dat is juist niet de oplossing. Voordat het MFC was waar het was, was de overlast nog meer verspreid tot aan de Wedren aan toe voor degene die het zich kunnen herinneren. En het feit dat er een toename is gekomen vanuit allerlei verschillende redenen, variërend van Oost-Europese arbeidsmigranten die door hun werkgever buitenshuis zijn gezet tot een autonome groei van mensen die om wat voor reden ook, de heer Sewpersad gaf het aan, de diversiteit op straat zijn gekomen. We hebben een MFC wat specifiek gericht is op dak-en thuislozen met een verslavingszorg.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Dat is niet een daklozenopvang, maar een hele specifieke. Die hebben we net zo hard nodig als inderdaad meer daken boven het hoofd. Dus ik wil u wel toezeggen een antwoord op uw motie, meneer Kraut. Dat we inderdaad op zoek zijn. We hebben een tweetal locaties op het oog buiten het centrum, waar extra onderdak geboden kan worden. Daarbij houden we ook rekening met de verschillende doelgroepen. Want inderdaad, je moet niet iedereen ook bij elkaar zetten en dan zit je ook problemen te veroorzaken. En dat verklaart ook gelijk hoe groot de puzzel is. Want ja, je hebt niet zomaar een gebouw ter beschikking waar je meerdere mensen op een menswaardige manier kunt huisvesten. En wethouder Visser is ook druk bezig en dat komt eraan voor één juli voor de regionale aanpak op dak-en thuislozen. Maar laten we dat ook niet vergeten. Iedereen in deze regio, niet alleen Nijmegen, heeft hier een verantwoordelijkheid in. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw Mijling, u heeft een vraag. Spreker naam 6: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, ik had even een vraag, want dat had u inderdaad ook al aangegeven. Die twee extra locaties waar u nu aan het kijken bent. Ik ga ervan uit dat het extra locaties zijn en niet dat u daarmee het MFC dan ook wil sluiten.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Burgemeester/Voorzitter) Als ik daar al een misverstand over laat bestaan, dan bij deze. Nee, dat zijn ook extra locaties. We hebben gewoon meer mensen die onderdak nodig hebben, dus het sluiten van het MFC is alleen om die reden heel onverstandig. En als je zou sluiten zou je in het centrum op een andere plek een soortgelijke locatie moeten zoeken. Want het is een illusie, echt een illusie te veronderstellen dat mensen niet naar het centrum van de stad gaan als ze op zoek zijn naar onderdak, een inkomen, een reden, een leven van bestaan en alle andere wanhoop die er vaak achter zit. Sommigen van u hebben dat al geheel gezegd. Ja, er is veel meer te zeggen. Ik zou rondom de Ringstraten, ook met oog op <...>, willen zeggen dat ik heel dankbaar ben voor het geduld dat veel bewoners en ondernemers hebben en die ook met ons meepraten. En een klankbordgroep die we nu sinds anderhalf jaar hebben. Ik zou degenen willen roepen die de krant als een betere klankbordgroep beschouwen en daar nooit komen toch wel oproepen, kom eens een keer. Of stuur mij een mail. Spreek mij dan ook eens aan in plaats van<...>aangeven. Want ik snap best wel de wanhoop die dus ook van uitgaat. Daar moeten we ook niet van weglopen. Daar heeft de heer Kraut ook volkomen gelijk in. Maar ik ben wel dankbaar dat die mensen het geduld willen hebben om naar de oplossingen te zoeken.

Maar ik zeg richting de vrienden en vriendinnen in deze raad die denken dat het alleen maar is van zorg voor mensen. Dat is ook niet waar. Af en toe moet je wel durven optreden. Dakloosheid is geen excuus voor crimineel en intimiderend gedrag, dat kan niet. Dat zou een ongelijkheid zijn die we niet zouden moeten willen met elkaar. Dus het is en. Let op de tegeltjeswijsheid. Spreker naam 6: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Voorzitter? Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw Mijling. Spreker naam 6: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Het stuk wat de heer Wieken net voorlas uit de APV, is dat niet afdoende om dan op te treden tegen de overlast die de burgemeester dan zojuist beschrijft? Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Burgemeester Bruls.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Burgemeester/Voorzitter) Nou, dat is een mooi bruggetje naar een aantal moties die gaan over moeten we niet wat bepalingen in de APV bijvoegen? Het college heeft eerder zelf een aantal van die voorstellen gedaan. Uw raad heeft om heel moverende reden daar toen niet overgegaan, dus dat vind ik nu echt aan uw raad om te besluiten om toch die koers weer anders te doen zijn. Laat ik dit erover zeggen, een bedelverbod geeft je wel een veel directere mogelijkheid om in te grijpen dan overlast. Overlast is een heel algemeen artikel, moet je echt veel voor aantonen. Dat is niet zomaar iets. Een bedelverbod is natuurlijk veel zichtbaarder. Maar goed, het is aan uw raad om er een oordeel over uit te spreken. Het college heeft al eerder voorstellen gedaan. Die heeft u niet overgenomen, dus het is aan u. Daarmee heb ik eigenlijk niet om ze te snel af te doen, ook iets gezegd over de moties die gingen over het bedelverbod. De timmerman die een hamer moet hebben. Nou, die heb ik al. Het veiligheidsrisicogebied. Overigens, het college heeft dat inderdaad voorgesteld, juist vanwege de problematiek in Plein 44. En dat soort van veiligheidsrisicogebieden kan zeker nog een dienst bewijzen. Maar het is aan u uiteraard. Dit ten aanzien van de inderdaad zeer indringende problematiek in en rond de Ringstraten.

En nou ja, het is in ieder geval duidelijk dat we daar allemaal het grote belang van inzien en dat is wel heel erg belangrijk. Ook om naast bewoners en ondernemers te staan die er ook iets met die last van hebben en ook de mensen inderdaad die zorg nodig hebben die onze aandacht nodig hebben. Beide groepen verdienen aandacht. Dan ten tweede, de Waalstranden. Daar kan ik zo mogelijk wat korter over zijn. Ik zie een motie ingediend door heer van Gent. Die pleit over, nou, laat ons recreëren, ook op het moment dat de zon niet schijnt tussen 12 en zes 's nachts op een terrein waar geen verlichting is, geen paarden, wat nooit bedoeld is voor 24 uur recreatie. Dat maakt het ook fundamenteel anders dan straten en pleinen waar u in uw motie over spreekt. Een gemiddelde straat in deze stad kun je ook om twee uur 's nachts nog betrekkelijk goed bewegen en dat is voor politie en handhavers cruciaal. 22, heb ik tegen u al gezegd. Het argument gaat zeker niet alleen over corona. Dat is correct, want ook in 19 was de overlast al gestegen. Maar veel essentiëler is nog. Je kunt daar niet goed handhaven als het uit de hand loopt. En dat hebben we meegemaakt als daar grote groepen mensen, jong en oud, het maakt me niet uit wie het zijn, slaags geraakt. Dan kun je niet optreden.

Dat is een fundamenteel verschil met een plein of een straat waar er verlichting is en waar je heel goed met mobiele hulpmiddelen vanuit de politie en de BOA's kunt komen. En aan de andere kant hebben we de motie van de Partij voor de Dieren die nog wel verder willen gaan. Het college heeft bewust voor dit jaar die middenweg aangekondigd, die er tussen in zit en daar zou ik ook aan willen vasthouden, met uw welnemen. Ik kijk nog even welke motie ik niet heb behandeld. Dat gaat waarschijnlijk sneller als ik het nog opzoek. Mevrouw de voorzitter helpt me wel. Ik heb daar volgens mij. Ja, die heeft dan nog. Een beetje handleiding over de evenementen en de handhaving. En precies. Nou, eerst die van beter beetje handhaving en helemaal geen. Dit is wel heel erg gedetailleerd door te gaan sturen als ik het goed begrijp om het aantal proces-verbalen wat je gaat uit- delen bij sportwedstrijden en bij vuurwerk tijdens oudjaarsnacht. Mevrouw Smit gaf uit eigen vragen aan, we hebben de tactiek. Het gaat ons niet om de boete als zodanig. Het gaat ons om de meest ernstige overlast terug te dringen. En dat is best wel aardig gelukt de afgelopen oude, oud op nieuw. Want als we zouden gaan doen wat u zegt, dat kost ons waanzinnig veel politie en boa- capaciteit.

En wat zegt u dan tegen de inwoners in Lent bij probleemgebieden waar we een hele goede inzet hebben gehad, inderdaad geen boete hebben uitgedeeld, maar wel hebben gezorgd dat de vuurwerkoverlast fors is teruggedrongen. Dus wij concentreren ons op die hotspots. En als er één plaats is in deze stad waar juist wel heel veel stadionverboden en boetes worden uitgedeeld rondom vuurwerk, is de Goffert. De Goffert is de enige sportstadion waar het is en wij lopen daar zelfs voorop. We zijn koploper in het land erop. Dat vinden sommige NEC-supporters niet zo leuk, maar ja, daar ben ik al 13 jaar aan gewend. En dan de allerlaatste, dat gaat over de vergunningen. De vergunningsvrije evenementen. Ja, voor de goede orde. Mevrouw Lauret, u reageert op een voornemen vanuit de begroting. We hebben, als we nu meer fte's in dienst zouden nemen, twee fte extra nodig om alle vergunningen te behandelen van evenementen. Evenementenorganisatoren vragen steeds meer aan ons. En we hebben ook

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

uitgesproken dat we een hele leuke evenementenstad willen zijn. Dit is wat uitzoeken of we de oplossing kunnen zoeken. Niet door er meer geld voor op tafel te leggen, maar door te kijken of kleinere evenementen. Het gaat niet over de grotere evenementen zoals de kermis, het ook zonder vergunning kunnen doen. En uiteraard maken we op elk evenement op dit moment, eat was ook een vraag van enkelen, altijd afwegingen van hoe kan dat nou? Hoe pakt dat uit? Dat zal niet veranderen. Ja, ik, volgens mij moet er ook nog een reactie komen op de motie gerichter cameratoezicht. Cameratoezicht is altijd een middel wat achter aan het scala zit. Het heeft dus geen zin, want zo werkt het juridisch niet. Om nu voor de hele stad een inventarisatie gemaakt waar camera's kunnen komen. Al was het maar dat als dat over een jaar gereed zou zijn, je de dag erop als er ergens een nieuwe hotspot ontstaat, dan toch weer zou kunnen doen. Ik zet camera's in als er iets aan de hand is. Daarom komen bijvoorbeeld de Ringstraten er nu twee bij, waaronder één mobiele die nog moet geplaatst worden. Dus daar hebben we ook nog geen ervaring mee. Dus het is niet verstandig en juridisch eerlijk gezegd ook wat te ondoenlijk om nu te gaan zeggen, ja, daar zouden ook camera's kunnen komen.

Of ze nou een verkeerscamera, palen of wat voor palen komen te hangen is niet zo heel erg relevant, dus die motie zou ik willen ontraden. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) En ik zag de heer Wieken. Die had misschien over een eerdere motie nog een vraag waar hij eerder ook een vraag over gesteld heeft. Spreker naam 26: De heer Wieken SP (Raadslid SP) Nou, ik had vooraf wel een vraag, ook over het antwoord van het college. Want begrijp me goed dat de afweging om te kijken welke evenementen vergunningsvrij worden gemaakt die is ingegeven niet vanuit de overweging, we willen het de initiatiefnemer wat makkelijker maken, maar vanuit de overweging, we hebben te weinig mensen. Begrijp ik dat goed? Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Burgemeester Bruls. Spreker naam 1: De heer Bruls (Burgemeester/Voorzitter) Ja, we hebben te weinig budget voor die mensen. Dat is correct. Dat was de primaire insteek. En dan vindt het college wel verstandig om te kijken hoe kun je dat combineren op een manier zonder dat je extra geld hebt. Dat we met een verzoek naar u moeten komen voor extra geld. Kun je dat ook doen door dat wat regelarmer te maken. Regelvrij idealiter. Wordt het natuurlijk ook wat makkelijk gemaakt voor organisatoren, maar de primaire insteek was inderdaad financiële noodzaak.

Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, dan kijk ik. Ja, u wilt nog een vraag stellen. Of kan dat in uw tweede termijn eventueel? Oké, gaat uw gang dan, meneer Wieken. Spreker naam 26: De heer Wieken SP (Raadslid SP) Ja, ik had specifiek de vraag. De Partij van Dieren noemt allerlei overwegingen in die motie die moet worden meegenomen in de analyse van wat kan er vergunningsvrij worden gemaakt, wat kan er niet vergunningsvrij worden gemaakt? Neemt het college die afweging al mee of, ja, punt? Spreker naam 1: De heer Bruls (Burgemeester/Voorzitter) Ik vind die afweging worden bij elk evenement, bij elke vergunning moet ik zeggen, gemaakt. En eerlijk gezegd, we moeten wel, u moet wel willen kiezen om te eisen tot je veilige evenementen hebt. Daar ga ik niet met u mee. Elk evenement is afhankelijk van elke gebruiker en elke organisator en heeft per definitie veiligheidsrisico's in

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

zich. Waar het om gaat, is de inschatting wat je veilig vindt. Een buurtbarbecue heeft nu ook geen vergunning nodig. Kan van alles gebeuren, maar dat risico nemen we dus heel welbewust. En bij de Vierdaagse en de kermis om een hele grote te nemen. Nou, daar kunt u van begrijpen. Dat zal niet vergunningsvrij komen, want daar zijn de risico's veel groter. Dus in die zin is de vraag al niet te beantwoorden en zou ik de motie ook willen ontraden. Bij elk evenement als zodanig vergunning wordt natuurlijk die afweging wel gemaakt. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Meneer Wieken, nog één laatste vraag hierover. Spreker naam 26: De heer Wieken SP (Raadslid SP) Ja. Tot slot als ik, als ik het goed begrijp wat de motie vraagt, gebeurt al volgens het college en dan is die motie overbodig. Klopt dat? Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Burgemeester Bruls. Spreker naam 1: De heer Bruls (Burgemeester/Voorzitter) Nou, hij is op zijn minst voortijdig, want de motie gaat in alsof het al zo gaat. Terwijl in de begroting en ook in de veiligheidsbrief is gewoon die tekst herhaald. Er staat ook dat we dit onderzoeken. Er zijn ook nog andere oplossingen. Je kunt ook de leges gaan verhogen of alsnog gaan zeggen bedrag moet of de leges omhoog. Heeft ook consequenties voor organisatoren, dat snapt u. Dus we kijken naar allerlei mogelijkheden.

Dus in die zin is die op zijn minst ontijdig. En wat het tweede dictum betreft, zou ik die echt ook afraden. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, dan kijk ik of er behoefte is aan een tweede termijn van uw raad. Dat is het geval. De heer Kraut. Spreker naam 24: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, ik heb de burgemeester heel duidelijk gehoord. En ik zie het in mijn verhaal ook al. Het is een en verhaal. En preventie en zorg en aanpak van overlast. De burgemeester heeft het duidelijk geschetst. Wij onderschrijven dit ook en wij steunen dan ook de burgemeester en de politie, de handhavers die er om vragen. Ik heb ook duidelijk gehoord dat hij een aantal instrumenten kan gebruiken en wij zullen ieder geval ons best doen hem hierin te faciliteren. En links en linkse coalitiepartijen laten de burgemeester gewoon keihard vallen, geven geen enkele oplossing, lopen te zeuren om de oplossingen die wij indienen. Wij geven zelf geen enkele oplossing. Ik heb niks gehoord vanuit die kant wat zij doen om de overlast aan te pakken. En anders en dat zeg ik dan maar heel even, laten gewoon de bewoners, de bezoekers en de inwoners aan hun lot over. Met als absoluut dieptepunt de sneer dat deze mensen zouden klagen vanuit een comfortabele stoel. Ik vind het echt ongehoord en schandalig. Dan hebben ze niet met deze mensen gesproken.

Ik vind uitspraken van deze linkse partijen van struisvogelpolitiek om de heel bewust om die en aanpak niet te omarmen. En voorzitter, ik gun deze burgemeester en het college en collegepartijen die hem wel steunen. En gelukkig zijn er volgend jaar verkiezingen. Spreker naam 22: De heer Van Gent (Raadslid D66) Voorzitter? Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Ja, meneer Van Gent, u wilde een vraag stellen aan de heer Kraut. Ik kijk, wilde u straks ook nog een vraag stellen? Dan doen we één vraag per fractie, want anders wordt het wel veel te gek. En het is al. Ja, maar ik wil dat. Er willen ook nog mensen in eerste termijn, dus dan ga ik of tweede termijn. Ziet u? Meneer Van Gent.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 22: De heer Van Gent (Raadslid D66) Ja, voorzitter, ik vind het echt weer zo uit de onderbuik gesproken van de heer Kraut. Het is echt niet normaal. En ik wil eigenlijk één ding aan de heer Kraut vragen. Heeft u überhaupt de brief van het college gelezen welke maatregelen allemaal zijn genomen om die overlast in de Ringstraten aan te pakken? Burgemeester heeft het nu net zelf aangegeven. Het is een kwestie van lange adem. Het is complex, maar in die brief staat zowel voor zowel preventie, zowel repressie waar u zo heel erg op zit. Dus volgens mij, moeten we echt even goed naar die brief kijken, voordat u weer hier zo uit onderbuik weer gaat lopen roepen dat wij niet met mensen in de straat praten, dat wij niet weten wat er al speelt en dat alles, maar weer met repressie, repressie, repressie moet worden opgelost. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Meneer Kraut. Spreker naam 24: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, volgens mij, zei ik duidelijk en-en. Niet alleen repressie. Maar het is goed dat de heer Van Gent dat nog een keer vraagt, want dan kan ik dat benadrukken. En naast dat ik deze brief heb gelezen en ik bestuur deze stad als mede gemeenteraadslid niet alleen aan de hand van een brief, praat ik ook met die bewoners, praat ik ook met bezoekers en ook met die ondernemers.

En ik nodig u uit dat ook te doen, want dan had u geweten waar deze signalen vandaan waren gekomen. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Ik zag een vraag voor u, ook van de heer Wieken. Spreker naam 26: De heer Wieken SP (Raadslid SP) Ja, praat graag toch ook wel eens met daklozen. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) De heer Kraut. Spreker naam 24: De heer Kraut (Raadslid VVD) En dat heb ik wel eens gedaan, de heer Wieken. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, was u aan het einde gekomen van uw tweede? Meneer Kraut, was u aan het einde gekomen van de tweede termijn? Of ja, u was aan het einde gekomen. Ja, dan kijk ik even rond. Wie dan nog? Behoefte aan een tweede termijn? Dat is mevrouw Smit. Spreker naam 13: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Misschien nog als reactie op de heer Kraut dat mensen niet geluisterd zouden hebben. Volgens mij zijn er hier juist ontzettend veel oplossingen ter tafel gekomen. Als het nu gaat bijvoorbeeld over housing first, maar ook bijvoorbeeld schriftelijke vragen die we hebben gesteld voor praktische oplossingen zoals overnachtingsplekken en toiletten, maar bijvoorbeeld ook eerder de straatcoach. Dus volgens mij, klopt dat niet helemaal.

Dan zou ik nog wel graag even twee opmerkingen onder de aandacht willen brengen waar ik toch wat moeite mee had. En dat is vooral de uitspraak van het college waarvan zij zeggen, dat er sommige partijen zijn, die dakloosheid zien als een excuus voor criminaliteit. Of het idee dat dit gelijkgetrokken zou worden. Daar heb ik toch wel veel moeite mee. Net als de uitspraak dat er onderscheid zou zijn tussen mensen, die hier wel of niet

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

vandaan zouden komen en dakloos zijn en dat te zien zou zijn. Volgens mij, draagt dit niet bij aan het debat. En volgens mij, ook niet hoe er naar dakloze mensen wordt gekeken en het frame, wat daardoor ontstaat. Dank u wel. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, dan kijk ik even rond in de Raad. Ja, mevrouw Mijling, voor een tweede termijn? Spreker naam 6: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, heel kort. Met een bedelverbod scharen we alle bedelaars onder één noemer, terwijl een deel daarvan, maar overlast eventueel zal veroorzaken. We hebben reeds in de APV een stuk staan over overlast en wat we daaraan kunnen doen. Breidt dat onderwerp dan uit en ga niet vragen om een bedelverbod, waarbij een bedelverbod worden ook onschuldige bedelaars, als misdadigers gezien. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Mevrouw De Vries-Kraaijeveld voor de tweede termijn. Spreker naam 12: Mevrouw De Vries-Kraaijeveld (Raadslid Lijst De Vries Kraaijeveld) Ik had eigenlijk nog een vraag over de motie van VVD en Stadspartij over juiste zorg op de juiste plek. Ik ben een groot voorstander van geïnformeerde beslissingen. Dus als we kunnen onderzoeken, hoe we de opzet van MFC anders kunnen maken, willen we de zorg beter maken voor de mensen, die er zorg komen halen en dan de overlast ook minder wordt. Kan ik dat alleen maar toejuichen.

Laten we dat vooral onderzoeken met zijn allen. Ik denk dat het een heel goed idee is. Echter, ik denk dat voorbereiding van sluiting van MFC echt veel te veel op de zaken vooruitloopt en daarom zou ik willen vragen om dit punt gescheiden in stemming te brengen. Dus punt één alleen behandelen van de andere punten. Wat vindt meneer Kraut daarvan? Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Ik ga eerst inderdaad, even kijken of meneer Kraut en de mede-indiener, de heer Sewpersad of zij hiertoe bereid zijn. Dus dan is uw vraag of punt één apart in stemming kan worden gebracht en punt twee tot en met vier. Ja, ik zie. Akkoord, dan gaan we dat als zodanig straks doen. Dat was uw termijn en dan kijk ik even rond, wie er nog behoefte heeft in een tweede. Meneer Sewpersad. Spreker naam 27: De heer Sewpersad (Stadspartij Nijmegen) Ja, dank u wel. Ik wil nog even de burgemeester bedanken dat die in ieder geval, net als in de Kamerronde ook nog gesteld heeft dat er dus nog meerdere locaties onderzocht worden, waar ik hoop dat ik het goed begrepen heb, toegepaste zorg gaat komen voor door, waardoor de ontlasting van het MFC erg duidelijker vorm gaat nemen.

Ik ben, we zijn daar erg blij om en ik ben benieuwd of hij dat ook echt kan toezeggen, dat dan de dat het ook echt waarvoor het MFC bedoeld is, verslaafdenopvang, dat het, dat het gaat blijven en de rest over de andere locaties verspreid zal worden. Hoe ziet u dat? Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dat is uw vraag. Daar komen wij zo inderdaad op terug. Anderen nog voor een tweede termijn. Dat is, ja, dat is het geval. De heer Kraft. Spreker naam 25: De heer Kraft (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Nou ja, de ik, mijn fractie wil toch nog even reflecteren, ook op het beeld dat er ontstaat dat er inderdaad, twee uitersten in het debat zouden zijn. Alleen de repressieve vorm en alleen de zorgvorm. Volgens mij, hebben wij, maar ook andere fracties, duidelijk aangegeven dat we juist ook de lijn van het college

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

in overgrote mate steunen. Allemaal onze eigen nuances aanbrengen. Wij zoeken dat vooral ook in het welzijn van mensen die verslavingszorg nodig hebben of noodgedwongen bedelen. Daar kunnen we met zijn allen op de inhoud het debat over voeren. En ik denk dan ook dus dat we daar, nou ja dat we daar ook met zijn allen heel duidelijk in zijn en dat we juist ook over een heel groot deel ook gewoon die aanpak vooral moeten doen. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Dan zag ik de heer Wieken nog voor zijn tweede termijn. Spreker naam 26: De heer Wieken SP (Raadslid SP) Ja, voorzitter, ik wil graag afsluiten met complimenten aan het college, want volgens mij gaat het op heel veel punten gewoon goed met de veiligheid in onze stad. Heel veel misdaadcijfers zijn dalende en dat is volgens mij vanavond nog niet goed genoeg gezegd, nog niet genoeg gezegd. Spreker naam 21: Mevrouw Brand (Plaatsvervangend voorzitter) Goed, dan ga ik voor de tweede termijn naar burgemeester Bruls. Spreker naam 1: De heer Bruls (Burgemeester/Voorzitter) Ik heb nog één vraag gehoord als ik het goed heb. Dat was de vraag van de heer Sewpersad. Dus daar zal ik op ingaan met het ruime en even ruimhartige antwoord, ja. U vroeg naar wat het MFC zo moet doen en dat is ook de taak en de functie van het MFC.