Woordelijk verslag 26 maart 2025

Woordelijk Verslag Nijmegen Besluitronde (raadsvergadering) 26 maart 2025 Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier Aanwezigen

26-03-2025 19:30 - 22:50 Stadhuis - Raadzaal H. Bruls S. Ruta Jasmijn de Vries Kraaijeveld, Maarten Bakker, Cees de Beer, Eric Bender , Diede Beumer, Joep Bos-Coenraad (vanaf 19.45 uur), Lusanne Bouwmans, Charlotte Brand, Sanne Buursink - de Graaf, Gerry van Campen, Paul Eigenhuijsen, Jeanette Exel, Adam Galijasevic, Jeannette Geers, Sander van der Goes, Frank de Gram, Wendy Grutters, Michiel van Hoof, Abdulahi Hussen, Léonie Janssen, Mika Kraft, Niek Kraut, Eline Lauret, Quirijn Lokker, Delano van Luik, Biljana Markovic, Marjolijn Mijling, Sophie den Ouden, Bart Salemans, Ruud Sewpersad, Marieke Smit, Ayse Terzi, Rosalie Thomassen, Louisa Tumiwa, Michelle van Doorn, Toon van Gent, Erik Verschuren en Yurre Wieken Jean-Paul Broeren, John Brom, Noël Vergunst, Cilia Daemen, Tobias van Elferen, Grete Visser Omnummer 26

1 Opening en mededelingen Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goedenavond eenieder. Ik open de vergadering van de gemeenteraad van Nijmegen. Welkom in de zaal en zeker ook aan het scherm, waar u ook dat volgt. Wij hebben bij deze start even een aantal meldingen. Allereerst, mevrouw Maas is afwezig, is mij doorgegeven. Verder heb ik geen afmeldingen gehad, dat is correct. En ik heb zo meteen nog een in memoriam, maar verder even iets over de samenstelling, want we hebben natuurlijk wat veranderingen in fractiesamenstelling. De heer Paul Eigenhuijsen maakt vanaf vandaag onderdeel uit van de fractie van de Stadspartij en is daar dan uiteraard ook aangeschoven. Mevrouw Floor Eigenhuijsen heeft ook als fractievolger de overstap naar de Stadspartij gemaakt. En mevrouw De Vries-Kraaijeveld, Jasmijn de Vries-Kraaijeveld heeft op 25 februari de fractie van GroenLinks verlaten en is verder gegaan, als Lijst De Vries-Kraaijeveld en als zodanig ook van een nieuwe plaats voorzien. En mevrouw Bouwmans mag ik, ja, fijn dat u naar mij zwaait, ik doe dat ook. Welkom terug en ook weer gefeliciteerd met de zoon, met de geboorte van een zoon Willem. Een dubbele felicitatie waard. Welkom. Dan kan ik u melden dat op 22 februari jongstleden de heer Dick Wijte is overleden. Hij was tussen 1978 en 1987 raadslid. En in de periode 1982-1987 ook wethouder Economische Zaken voor het CDA.

Houdt als raadslid en als wethouder een warm hart voor ontwikkeling van bedrijvigheid in Nijmegen en heeft zich ook verdienstelijk gemaakt voor de bloei van de binnenstad in een tijd toen het echt heel erg nodig was. Crisis en werkloosheid waren die jaren veel dominanter, dan dat ze nu zijn en daar kunnen we hem ook zeer erkentelijk voor zijn. Na zijn wethouderschap is hij ook nog op andere plaatsen burgemeester geweest en heeft nog wat functies in het openbaar bestuur bekleed. En ik zou willen verzoeken even een moment stilte in acht te nemen. Dank u wel. Als er verder geen mededelingen zijn, kijk even naar mevrouw de griffier. Dat is niet het geval. 2 Agendavaststelling inclusief de orde van de vergadering

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Dan komen we al bij de agenda vaststelling, inclusief de orde van de vergadering. Toegevoegd zijn aan de agenda het raadsvoorstel toelaten van een raadslid van GroenLinks, dat wordt dan agendapunt 5.1. En ook een raadsvoorstel strekt tot de benoeming van fractievoorzitters van de SP, respectievelijk de Partij voor de Dieren, als agendapunt 5.2. Dan heeft de fractie van de VVD actuele vragen aangekondigd met als onderwerp, 'Geen plek voor ondernemer buitengym'. Dus die gaan we zo meteen horen. En voor het raadsvoorstel, sturen op een sterke sociale basis in Nijmegen zijn verder geen moties of amendementen aangekondigd. En voorgesteld wordt om het voorstel nu ook als hamerstuk te behandelen. De fracties van GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, PvdA en SP, die hebben een motie buiten de orde aangekondigd met als titel, 'Vertrouwen boven wantrouwen. Afschaffing meldpunt oneerlijk gebruik bijstand'. Voorstel is om dat als agendapunt 7.5 toe te voegen. En er wordt gewerkt met spreektijd vanaf het eerste debatstuk. Ik kijk even rond of deze ordevoorstellen uw goedkeuring kunnen wegdragen. Ja, dat is het geval. De volgende punten zijn niet in de gespreksronde, dat betreft 4.1 tot en met 4.6. Kunt u hiermee instemmen? Dat is ook het geval. Dat brengt ons bij agendapunt 3, de besluitvorming behandeladviezen van de gespreksronde van 26 februari, 12 maart en 19 maart van dit jaar.

3 Besluitvorming behandeladviezen van de gespreksrondes Het raadsvoorstel, 'Sturen om sterke sociale basis in Nijmegen', wordt dus een hamerstuk. 'Wateroverlast in Nijmegen-West', staat als debatstuk op de agenda. 'De Brief Haven- en kadeverordening', ook als debatstuk. En 'de Veiligheidsbrief 2025', ook als debatstuk vanavond. Ik neem aan dat u daar ook met de voeten kunt, want dat leidt als vanzelf tot agendapunt 4, de hamerstukken. 4 HAMERSTUKKEN Voor de punten 4.1 tot en met 4.6 en 7.1 is geen spreektijd gevraagd en daarmee is ook ingestemd met de voorstellen. Dat is zo, mooi. 5 BENOEMINGEN Dat brengt ons bij de benoemingen. Allereerst, onder 5.1, raadsvoorstel strekkende tot het toelaten van raadslid van GroenLinks, de heer J. Bos-Coenraad. Wie kent hem niet? Die zal in de tijdelijk vrijgevallen vacature toegelaten moeten worden. Maar daarvoor geef ik natuurlijk allereerst even de ogen net twee graden scherp te stellen om de heer Van Luik, ja, die is ook al wat opgeschoven, het woord te geven, namens de commissie geloofsbrieven. Spreker naam 2: De heer Van Luik (Raadslid CDA) Dank u wel, voorzitter.

En vandaag, 26 maart, ligt het voorstel voor om de heer Joep Bos-Coenraad toe te laten als lid van de gemeenteraad van Nijmegen en de commissie voor de geloofsbrieven heeft onderzocht of de geloofsbrieven en de andere door de Kieswet verplicht gestelde stukken, die zij hebben aangeleverd, in orde zijn. En de commissie rapporteert de Raad van de gemeente Nijmegen dat zij bovengenoemde documenten heeft onderzocht en in orde heeft bevonden. Gebleken is dat de benoemde aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet en de commissie adviseert dan ook tot zijn toelating als lid van de Raad van de gemeente Nijmegen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Is er nog iemand die het woord hierover wenst te voeren? Dat is niet het geval. Dan verzoek ik om de heer Bos-Coenraad de raadszaal toe te laten en u allen te gaan staan. De kabeltjes houden tegen. We hebben iets wat meer afstand, maar het fenomeen is nog steeds hetzelfde. Ja, nee, er zit hier een draadje. Niet alles is digitaal, meneer Bos-Coenraad in deze wereld. U heeft voor gekozen om de belofte af te leggen. U weet hoe het gaat. Ik

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

lees de tekst voor en dan als is het aan u. Ik verklaar dat ik om tot lid van de Raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Spreker naam 3: De heer Bos - Coenraad (Raadslid GroenLinks) Dat verklaar en beloof ik. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Dan mag ik u feliciteren met uw benoeming in onze raad. Veel succes. Goed. Terwijl de heer BosCoenraad zijn plaats kan innemen, gaan we over met uw welnemen naar agendapunt 5.2, dat is het raadsvoorstel om twee fractievoorzitters te benoemen voor de fractie van de SP, Sid Claassen. En voor de fractie van de Partij voor de Dieren, Douwe Huitema. Maar ook hier geldt weer dat de heer van Luik, namens de commissie geloofsbrieven, allereerst het woord tot ons zal richten. Spreker naam 3: De heer Bos - Coenraad (Raadslid GroenLinks) En dank u wel, voorzitter. De commissie heeft het druk gehad en is daarom ook blij dat mevrouw Bouwmans ook terug is om onze gelederen te versterken.

Want vandaag, 26 maart, ligt er ook het voorstel voor om Sid Claassen en Douwe Huitema toe te laten als lid, niet zijnde raadslid van de gemeenteraad van Nijmegen. De commissie voor de geloofsbrieven heeft ook hier onderzocht of de geloofsbrieven en de andere door de Kieswet verplicht gestelde stukken, die zij aangeleverd hebben, in orde zijn. En de commissie rapporteert de raad van de gemeente Nijmegen dat zij bovengenoemde documenten heeft onderzocht en ook in orde heeft bevonden. En gebleken is dat de benoemde aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoen en de commissie adviseert dan ook tot toelating, als fractievolger aan de Raad van de gemeente Nijmegen om deze twee aan te nemen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Hartstikke goed. Is er iemand, die stemming wil over het voorstel? Ik denk het toch niet, hé, nee. Nou, dan is het voorstel aangenomen. Kan ik u beiden met uw benoeming, feliciteren. 6 Vragen van raadsleden aan het college Dat brengt ons, ach, dat is toch wel heel attent, meneer Wieken. Ik wacht ik wacht wel even. Ja. Hij maakt het rondje net niet helemaal af, maar dat, wie weet, goed. Er zijn gelegenheden genoeg. In alle ernst zijn we nu bij punt 6, vragen van raadsleden in het college. En zoals ik al zei, de VVD-fractie heeft een aantal vragen en ik geef het woord aan mevrouw Buursink-de Graaf.

Spreker naam 4: Mevrouw Buursink- De Graaf (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. Op 21 maart 2025 zijn wij via een krantenartikel in 'De Gelderlander' geïnformeerd dat 'de sportschool Nyma Outdoor Gym' moet vertrekken van de huidige locatie onder de oversteek. In het artikel kunnen we verder lezen, dat de wijze waarop het gesprek rondom de verlenging van de vergunning is verlopen, als niet prettig is ervaren en dat de uitbater het gevoel heeft dat de gemeente hem liet vallen. De Nijmeegse VVD heeft daarom de volgende vragen, is het college met de VVD het eens dat het aangemoedigd moet worden, dat ondernemers samenwerken om tot oplossingen te komen? Zo nee, waarom niet? Twee, is het college het met de VVD eens dat er, omdat eerdere gesprekken moeizaam verliepen, een volgend gesprek zal moeten plaatsvinden om te kijken, wat er nog mogelijk is? Heeft de gemeente al naar alternatieve locaties gekeken en of aangeboden aan de ondernemer? En zo ja, welke en onder welke voorwaarden? En zo nee, waarom niet? Drie, hoe ziet de

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

gemeente de toekomst van buitensport initiatieven, zoals 'de Nyma Outdoor Gym' in Nijmegen? En wat doet Nijmegen om ondernemers te ondersteunen, die bijdragen aan sport en beweging in de openbare ruimte? En vier, wat gaat de gemeente concreet doen om te voorkomen dat soortgelijke sport- initiatieven in de toekomst in dezelfde situatie belanden? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Het woord is aan wethouder Vergunst, namens het college. Spreker naam 5: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. 'Nyma Outdoor Gym' en een aantal andere ondernemers hebben gebruik kunnen maken tijdelijk van faciliteiten onder de oversteek onder de brug. En er zijn natuurlijk nog meer ondernemers geweest in 'het Nyma-gebied' en dat was op basis van tijdelijk anders gebruik. En op een gegeven moment hield die tijdelijkheid op en hebben wij ondernemers de kans geboden om op basis van het transformatiekader 'Nyma' een plan in te dienen, zodat ze daar verder konden blijven ondernemen. En dat plan zou getoetst worden aan dat transformatiekader. En helaas is 'het Nyma Outdoor Gym' niet gelukt om een plan in te dienen, dat past binnen dit transformatiekader. En dat was voor ons reden om de tijdelijke huurovereenkomst niet nog een keer te verlengen. We hebben een aantal malen verlengd.

En op een gegeven moment hield dat helaas op en heeft dat tot beëindiging van de huurovereenkomst geleid. Antwoord op de eerste vraag, ja of we dit soort initiatieven en samenwerkingen niet juist moeten aanmoedigen? Ja, uiteraard dat hebben we ook gedaan. We hebben ondernemers ook gevraagd om te kijken, om samen op te trekken. En we hebben ook een gezamenlijke workshops georganiseerd. Maar helaas is het niet gelukt voor deze ondernemer om met een uitvoerbaar plan te komen. Ja, is het college bereid of van mening dat er nog een volgend gesprek moet plaatsvinden? Wij zien geen mogelijkheden meer voor deze ondernemer om nog een plek te krijgen op 'de Nyma'. Men heeft de kans gehad om een plan in te dienen. Dat is beoordeeld en daar is niet, daar is dus ook helemaal geen concreet plan gekomen. Daarnaast, heeft de ondernemer zich ook intimiderend en grensoverschrijdend gedragen ten opzichte van medewerkers van de gemeente Nijmegen. Wij vinden het als college belangrijk, dat er een veilige werkomgeving is. Ja en in dit geval, zijn er grenzen overschreden. Dus überhaupt is er geen sprake meer van samenwerking met deze onderneming op deze locatie. We hebben actief meegedacht, maar er zit ook een grens aan, hoe we dat met elkaar doen. Ja en dat geldt uiteindelijk ook voor de vraag voor, ja, andere locaties. Dat is een verantwoordelijkheid van iedere ondernemer.

Dus op zich, als zich andere mogelijkheden voor dienen voor een ondernemer, zullen we uiteraard meedenken of deze locatie passend is. Maar dat is natuurlijk afhankelijk van de specifieke locatie. De vraag over hoe wij de toekomst zien van buitensportinitiatieven. Nou, we vonden dit een fantastisch buitensportinitiatief, dus we staan heel erg open voor mogelijk nieuwe initiatieven in de openbare ruimte. Het past ook helemaal bij ons beleid om, ja, om eigenlijk ontmoeten en sporten in de openbare ruimte te stimuleren. Tot slot, de vraag, wat gaan wij doen om te voorkomen dat soortgelijke initiatieven in dezelfde situatie belanden? Nou, wij zijn van mening dat wij als gemeente, ja, zo goed mogelijk meedenken, in gesprek blijven en kansen bieden. Maar uiteindelijk ligt er ook een verantwoordelijkheid bij de ondernemer om tot een plan te komen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik kijk even, een aanvullende vraag, mevrouw Buursink. Spreker naam 4: Mevrouw Buursink- De Graaf (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, dit hele verhaal ademt natuurlijk uit dat niemand hier blij of tevreden mee is. Dat geldt, dat hoor ik tussen de rij ook voor u. Maar dat geldt ook voor de ondernemer. Hier zijn dingen uit de hand gelopen. Ik hoop dus echt ook dat er een weg gevonden kan worden om dat tijdig te keren, desnoods met

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

mediation. Dus nogmaals, die oproep. Maar ik heb, ik wil het ook wat breder trekken. En ik heb daarom nog één vraag aan het college. Wat je hier ook ziet is het spanningsveld tussen de tijdelijkheid van placemaking en de groei, die ondernemers doormaken vanuit een soort startup-situatie. Is het college het met de Nijmeegse VVD eens dat het verstandig is om in gebiedsontwikkelingen in samenwerking met de accountmanagers van de afdeling EZ een aanpak voor placemaking en voor doorgroei te ontwikkelen, zodat enerzijds ondernemers enerzijds goed worden voorbereid op de tijdelijkheid van de plek, maar anderzijds ook ondersteund worden in hun groei en een startup fasi fase. En dat ze ook geholpen worden bij het ontwikkelen van een businessmodel dat realistisch is voor de toekomst. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank je wel. Ja, wethouder Vergunst, ja. Spreker naam 5: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, nogmaals, wij betreuren dat dat het initiatief geen definitieve plek heeft gekregen, dus in die zin, zijn we met elkaar eens. Ja, dan de vraag, ja, hoe we hier in de toekomst mee om kunnen gaan bij soortgelijke placemaking en ook het helpen ondersteunen van een startup naar een meer definitieve vorm van ondernemen. We hebben natuurlijk accountmanagers bij EZ, dus wij ondersteunen op allerlei manieren ondernemers.

Maar ik vind het op zich een terecht punt om hier wat nog wat scherper op te zijn bij placemaking, waar in het begin de kaders misschien nog wat minder duidelijk zijn. Dus het zou op zich een aanvulling kunnen zijn op onze aanpak. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik kijk of er nog andere aanvullende vragen zijn vanuit uw raad. Dat is niet het geval. Dan ronden we dit vragenrondje af. Dank u wel. Brengt ons bij het eerste debatstuk van vanavond, 'Wateroverlast in Nijmegen-West'. Mevrouw Brand heeft aangegeven geen deel uit te maken van het debat. Zij zet nu koers naar de publieke tribune, neem ik aan. Ja, niet te ver weggaan. Goed, wie kan ik het woord geven? Mevrouw Mijling. Spreker naam 6: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Het is heel fijn dat mevrouw Brand naar de publieke tribune gaat. Ik ga haar volgen, als u dat goed vindt, want ik woon ook in het gebied, dus dat geldt ook voor mij. Excuus, dat ik daar niet eerder aan gedacht heb. Oh ja, laten we hier geen debat doen, want iedereen woont ergens, zeg ik op mijn beurt. Maar goed, de afweging is te volgen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nou, mevrouw Mijling neemt dus ook geen deel aan het debat en neemt ook even plaats op de tribune. Wie kan ik het woord geven? Niet iedereen woont daar gelukkig. Ja, de heer Galijasevic. Spreker naam 7: De heer Galijasevic (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter.

7 DEBATSTUKKEN Beste mensen, de wereld, die verandert. Het klimaat verandert. Waar we voorheen koude dagen met winters- en sneeuwval hadden, zonnige lentes en regenachtige herfstdagen, zien we steeds vaker lange periodes van droogte en van regen. En de vraag is, hoe reageren we als samenleving hierop? We staan over de hele wereld bekend als het land dat watermanagement heeft uitgevonden. Het land dat de zee en de rivier temt. En toch zien we dat we ook hier, in onze stad dat onze onder onze inwoners een probleem met water hebben. Een nieuw probleem. In Nijmegen-West worden namelijk ruim driehonderd huishoudens geconfronteerd met wateroverlast in hun

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

kelders. Al in januari 2024 stelden wij hier vragen over aan het college. Inmiddels is er een onderzoeksrapport geweest van 'Royal Haskoning' over de grond, over grondwateroverlast in Nijmegen-West. Daarin gaat het over de oorzaken en verantwoordelijkheden en worden er aanbevelingen gedaan. Volgens de PvdA is het tijd dat we naast de mensen gaan staan en meedenken over oplossingen in plaats van dat de ene overheid doorverwijst naar de andere overheid en naar de verantwoordelijkheid, die dan een andere overheid zou moeten hebben. Daarom dient de PvdA samen met het CDA de motie waterwinst in, waarin we oproepen het college om samen met het waterschap, de provincie Rijkswaterstaat in te zetten op een campagne, rondom klimaatverandering en hoe we wijken toekomstbestendig kunnen maken. En we willen dat er onderzoek wordt gedaan of er in dit specifieke geval in Nijmegen-West een financieel financiële regeling kan worden ontwikkeld ter compensatie van de getroffen huishoudens. Daarnaast dienen we de motie, 'Water keren' in om bepaalde wijken, te weten: Hees, Heseveld, Waterkwartier, Biezen en Wolfskuil in Nijmegen extra aan te wijzen, als prioritair en deze expliciet op te nemen in de klimaatadaptatiestrategie.

Tevens vragen we het college om onderzoek te doen naar oplossingen, inclusief een kosten- en batenanalyse op het gebied van afwatering, drainage en infiltratie in Nijmegen- West. Tenslotte dienen we samen met SP, CDA en de Lijst De Vries-Kraaijeveld de motie, 'Koudwatervrees' in, waarin we heldere kaders meegeven voor een gecentraliseerd loket, waar bewoners terecht kunnen voor betrouwbaar en deskundig advies. Voorzitter, de klimaatverandering raakt ons allemaal en dat valt niet te ontkennen. Laten we voor zowel de toekomst als het heden zoeken naar oplossingen en laten we streven naar het creëren van toekomstbestendige wijken. En laten we daarvoor de kracht gebruiken van onze wijken en onze inwoners. Dus niet eindeloos met de boodschap, het kan niet, het hoeft niet naar de inwoners toe, maar vaker met dit kunnen we wel. Oftewel naast de inwoners gaan staan en tegemoet lopen naar een socialere en groenere toekomst. Laten we het vanavond al in de praktijk brengen, waarbij ik hoop op steun voor de moties, die we ingediend hebben. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik het woord geven? De heer Van Luik. Spreker naam 2: De heer Van Luik (Raadslid CDA) Dank u wel, voorzitter. En ik zou mijn betoog ook graag de wethouder en de gemeente op willen roepen om te zoeken ook naar die structurele oplossingen. Want de inwoners in Hees kunnen het ook niet alleen.

De wethouder <van de Kamer>aangegeven dat de wateroverlast niet structureel is en de overlast in de modellen afneemt. Maar, voorzitter, het water blijft ook nog een lange tijd staan in Hees en de schade daardoor blijft ook overeind staan. En de overheid heeft ook een verantwoordelijkheid in. Het is namelijk niet alleen veel neerslag die gevallen is, maar ook het besluit tot verhoging van het waterpeil van het Maas-Waalkanaal van Rijkswaterstaat en het stoppen met draineren hebben hieraan bijgedragen. En het resultaat, voorzitter, is dat Hees een kom blijft, waar het water hoog blijft kan staan, omdat er geen afvoer bestaat, die het water weg kan nemen. En als er meer water in de kom blijft staan dan dat er af vloeit, dan heb je geen Heesenkom, maar een vissenkom. Het grondwaterpeil en het Maas-Waalkanaal blijven daarmee hoog. De klimaatverandering blijft ook en we moeten daarom Nijmegen-West een betere klimaatadaptatie bieden. Het watersysteem moet anders en dat is een gemeentelijke taak en ook een verantwoordelijkheid voor de gemeente. En de wethouder gaf ook al aan in de Kamerronde dat we als gemeentebeleid hebben om grondwater vast te houden. Maar waarom moet dat per se in de Heesenkom als die volloopt? Laten wij als gemeente zorgen, voorzitter dat het water niet alleen in de kelders blijft staan. Er is immers een structureel probleem van het grondwater in Hees.

En een structurele oplossing is niet dat inwoners zelf de kelders blijven leegpompen, want de kelders waterdicht maken, voorzitter, is onvoldoende. Water blijft van buiten toch in de bakstenen muren kruipen en schade aanleveren aan metalen constructiedelen, die ook de bouw boven het maaiveld schaden. Voorzitter, er zijn niet alleen dure oplossingen mogelijk, maar ook simpele oplossingen om het grondwater op het gemiddelde hoogste grondwaterstand te houden. En dat hoeft ook niet te veel geld te kosten. Maar inwoners

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

kunnen het niet alleen. Zij kunnen niet individueel het waterprobleem in de wijk oplossen. Dat is namelijk, een verantwoordelijkheid voor de gemeente. De oplossing zit in de samenwerking tussen gemeente en bewoners. Inwoners willen best een kleine verantwoordelijkheid nemen rond hun huis door het water uit een kelder weg te halen bij overmacht. Maar dan moeten ze wel weten dat de gemeente een steentje bijdraagt om te voorkomen dat het elk jaar weer opnieuw gebeurt. Voorzitter, mijn kernpunten voor het college zijn, dat we vooral moeten focussen om de data van de grondwaterstanden te publiceren, zodat mensen ook weten, wanneer ze ergens last van kunnen krijgen. Dat we zorgen voor een groen, maar vooral blauwe dooradering van de wijken en dat we de infiltratie ook afstemmen met de afwatering. En dat we Hees en andere gebieden, die snel hierdoor getroffen kunnen worden, meenemen in de klimaatadaptatiestrategie om daar prioriteit aan te geven. Voorzitter, met deze plannen komen we de inwoners tegemoet en zorgen er ook voor dat de maatschappelijke baten vele malen hoger zijn dan de maatschappelijke kosten, wat een belangrijk criterium is voor onze grondwatertaak. En ik roep dan ook de andere raadsleden op om de moties van de PvdA, SP en CDA te ondersteunen, zodat we de mensen in Hees meer zekerheid kunnen bieden om hun huis boven water te houden.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. De heer Eigenhuijsen, dat is niet <...> de gewoonte, maar echt namens de Stadspartij, neem ik aan. Spreker naam 8: De heer Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) En 17 minuten, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) U heeft gelukkig, nu een fractievoorzitter en dat kennen sommigen ook hier in het college, die daar strak op toeziet. Spreker naam 8: De heer Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Voorzitter, de wateroverlast in Hees. Een verschrikkelijke situatie voor de bewoners, die terecht aan de bel hebben getrokken. Een verschrikkelijke situatie voor de bewoners, waar het college terecht actie op heeft ondernomen. Zo zijn er informatiebrieven gestuurd, bewonersavond georganiseerd, is er een klankbordgroep ingericht en is er onafhankelijk onderzoek gedaan door 'Royal Haskoning'. Uit dat onderzoek blijkt dat er best nog stappen gezet kunnen worden en die stappen worden ook gezet. Ook blijkt uit dat onderzoek dat de verantwoordelijkheid buiten de gemeente valt. Toch heeft de gemeente haar verantwoordelijkheid gepakt en gaat het college aan de slag met het opvolgen van de aanbevelingen uit het rapport. Toch is er nog onvrede bij de bewoners in West. En wij van Stadspartij Nijmegen, snappen dat. Het zal je maar gebeuren.

Voorzitter, terecht dat de bewoners van West ook nog bij haar volksvertegenwoordiging aan de bel trekken. Mijn collega, de heer De Poorter, heeft dit namens de Stadspartij Nijmegen voortvarend opgepakt. Maar voorzitter, wij zijn leken- bestuur. Wij of in ieder geval, ik heb geen verstand van water, wateroverlast en of het bestrijden daarvan. Sommige bewoners hebben inmiddels meer verstand dan dat ze lief is. We willen dan ook recht doen aan deze bewoners en we zouden dan ook graag een technische toelichting willen, waarbij de Raad onafhankelijk wordt geïnformeerd over water en wateroverlast en hoe dit te bestrijden. Graag zouden we voorafgaand aan deze technische toelichting willen aangeven, welke onderwerpen we behandeld willen zien. Daarbij willen we ook graag dat de vragen, die nog leven bij de inwoners, meegenomen worden in deze technische toelichting. Nu kunnen we dit als raad prima zelf regelen. Toch vraag ik aan het college om deze handschoen op te pakken en de Raad toe te zeggen, om deze technische toelichting te organiseren. De contacten met de deskundigen zijn inmiddels al door het college gelegd. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja. Nee...

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 8: De heer Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Was dat een maidenspeech... Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nee, zeker niet zeker niet, nee. Nee, de heer Van Gent begon ermee, die begrijpt er niks van. Nee, dat is echt volkomen abuis. Maar ik vond wel dat uw toon anders was. Dat, ja, als ik dat zo mag zeggen, ja. Nou, we gaan met alle ernst verder. Wie weet wat nu gebeurt. De heer Verschuren. Spreker naam 9: De heer Verschuren (Raadslid D66) Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, klimaatverandering is echt toenemende wateroverlast is echt en de gevolgen van een hoge grondwaterstand is zeker voor 330 huishoudens in Nijmegen-West, echt vreselijk. Je kunt niet aan de ene kant zeggen, dat we moeten Nijmegen klimaatadaptatief voor voorbereiden op heftige regenval in de toekomst en anderzijds, de overmatige regenval van de afgelopen twee jaar wegzetten, als een uitzondering. Hoge grondwaterstand is geen uitzondering, maar eerder een nieuw normaal. En mijn fractie, we vragen drie dingen, die we van het college verwachten om de overlast van het hoge grondwater te verbeteren. Eén, een structureel probleem vraagt om structurele oplossingen. En de gemeente heeft wellicht geen juridische verantwoordelijkheid, maar wel een morele verantwoordelijkheid om mee te denken met de bewoners om het grondwaterpeil te verlagen.

Kunnen we met die aanpassingen? Kunnen we met aanpassingen in openbare ruimte het grondwater voldoende omlaag krijgen? En wat zijn de kosten en baten hiervan? Ik sluit me graag aan bij de oproep van de heer Eigenhuijsen om dit mee te nemen in de technische toelichting, die wij dan bij deze vragen. Twee, een actieve lobby naar het waterschap en Rijkswaterstaat, zodat deze overheden een rol pakken in de structurele oplossing. Want, voorzitter, in 2006 stuurde de gemeente Nijmegen een brandbrief naar de Rijkswaterstaat naar aanleiding van de verhoging van het peilniveau van het Maas-Waalkanaal. Het ontbrak en ik quote de gemeente, aan voorstellen om de gemeente Nijmegen deels te compenseren in de kosten van de wateroverlast, die in de toekomst nog staan te gebeuren. En er staan nog meer duidelijke bewoordingen in de brief, onder andere, over onrechtmatigheden over die peilverhoging. En ik vraag me af, hoe dit zich verhoudt tot de houding van het college nu in het formeren van een werkgroep, die ze aangaat met Rijkswaterstaat en de en de waterschappen? Kunnen wij van het college verwachten dat zij ook met de vuist op tafel slaan en dat ze ook de Rijkswaterstaat tot verantwoording roepen? Drie, mensen betalen WOZ-belasting, ook voor de kelders, die blank staan.

Maar de waardevermindering ten gevolge van de wateroverlast is ook wel een grondslag voor de mindere WOZ-waarde en dus de WOZ- belasting. Kortom, mensen met wateroverlast kunnen bezwaar maken op hun belasting via de gebruikelijke route. Zijn er ruim 330 bewoners, die zich met wateroverlast gemeld hebben hierover geïnformeerd? Zo nee, kunnen we dat alsnog heel snel doen? Voorzitter, tot slot, meer dan driehonderd bewoners in Nijmegen-West hebben last van natte van natte voeten. Dan moet de gemeente niet tegenover hen komen te staan, maar juist naast hun bewoners. Dat het niet alleen zorgt voor technische oplossing, maar ook dat het de bewoners ziet en hoort en het gevoel heeft dat de bewoners zich gehoord en gezien voelen. Dank, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u. Ik, dank u dat wilde ik zeggen. Wie kan ik het woord geven, mevrouw Markovic? Spreker naam 10: Mevrouw Markovic (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Wateroverlast, nou, we willen geen natte voeten, maar we hebben, in ieder geval, 330 inwoners, die dat wel hebben gehad. En daar zitten een aantal mensen op de tribune. En wat er nu natuurlijk aan de hand is, is dat inderdaad, de bewoners, de wijken zijn inmiddels ook genoemd, Hees, Heseveld, Waterkwartier, Bieze, Wolfskuil, sinds december 23, wateroverlast ervaren in hun kelders en kruipruimtes. En wat deze bewoners

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

ook hebben ervaren, is dat zij onvoldoende gehoord voelen en dat hun belang onvoldoende behartigd wordt op basis van niet volledige informatie. En dat laatste, laat zich steeds herhalen. Bewoners, die zich niet gehoord voelen. Er zijn een aantal punten, die ik stapsgewijs met jullie wil doornemen, omdat mijn voorgaande collega's van de PvdA en het CDA al het nodige hebben verteld over de moties. De juridische basis is niet 70 centimeter onder het maaiveld, maar de gemiddelde hoogste waterstand. In het rapport komt naar voren dat de gemeente Nijmegen pas verantwoordelijk is iets te doen aan de grondwateroverlastsituatie in Nijmegen-West, als het grondwater 70 centimeter onder het maaiveld komt. En dat klopt niet, want die gemiddelde hoogste waterstand voor de wijken West, ligt op een niveau van ruim twee meter onder dat maaiveld. Wat ook nog speelt, is dat er eigenlijk een extra zorgplicht voor de gemeente is als kelders, een verblijfsfunctie hebben. We hadden het daarnet over de WOZ. Er wordt namelijk niet gerept over bestaande bebouwing en die gemiddelde grondwaterstand, want dat zet namelijk, de zorgplicht in een heel ander daglicht en de noodzaak tot het nu nemen van grondwatermaatregelen. Want nogmaals, Nijmegen-West gaat over bestaande bebouwing. Ook is onvoldoende duidelijk, wat de materiële impact is voor de bewoners.

Hé, dat is één van de onderzoeksvragen, die we stellen. Ook is het onvoldoende duidelijk of er kans op herhaling is. Ik herinner me nog de wethouder, die zegt, dat dat het op een gegeven moment weer minder wordt. Dat dat de veronderstelling is. Maar ik denk dat we met zijn allen op zoek moeten gaan naar het antwoord op hoe kunnen we nu een goed afwateringssysteemstelsel realiseren voor de toekomst? Dus inderdaad, een structurele oplossing voor onze hele stad. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. De heer De Gram zag ik eerder of die denkt, nou, dat ga ik nu toch wel, ja, de heer De Gram. Spreker naam 11: De heer De Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter. Ik had een het klonk niet als een einde, dus vandaar dat ik nog niet helemaal bij was. Dank u wel. Dan is mijn laptop helemaal dicht. De situatie in Nijmegen-West vraagt om serieuze aandacht en dat is overduidelijk. En het is ook overduidelijk dat klimaatverandering haar weerslag heeft op onze stad. Hoge grondwaterstanden, extremere neerslag en helaas ook overlast en schade bij inwoners. Tegelijkertijd, toont deze situatie ook, hoe complex de onderlinge afhankelijkheid is tussen mens, gebouw en bodem. Het is vervelend dat bewoners zich niet gehoord voelen, boos zijn en oplossingen verwachten. En dat verdienen ze ook.

Maar het mag ook uitgesproken worden dat het college al veel handreikingen doet en voornemens is om de bewoners te helpen. Terwijl de verantwoordelijkheid voor een groot deel ook bij andere overheden ligt. Ook is het zo dat we allemaal moeten investeren in het aanpakken van klimaatverandering en klimaatadaptatie. En zolang we daar lokaal en landelijk niet meer geld in willen investeren, is het dweilen met de kraan open. Als we als gemeente financieel zouden gaan compenseren voor de schade, die ontstaat door klimaatverandering, is ook het einde zoek. We moeten de oorzaak bij de bron aanpakken en geen pleisters plakken, want klimaatverandering gaat ons allemaal raken. Nu in Nijmegen-West en straks in Lindenholt of Lent. We leven samen met het water en dat vraagt ook iets van iedereen. Bewust bodemgebruik, minder verharding en meer inzet op maatregelen op eigen terrein. Tegelijkertijd, moeten wij als gemeente wel kijken, waar we voor de toekomst overlast kunnen verminderen door onder andere, naar de natuur en haar oplossingen te kijken. Daar willen wij een motie over aankondigen. Laat oude natuurlijke waterlopen weer lopen. In de afgelopen decennia zijn natuurlijke waterlopen, beken en sloten verdwenen. Op veel plekken zijn ze gedempt voor bebouwing of ruimte voor mobiliteit.

We vragen het college om met een plan te komen om waar mogelijk, deze natuurlijke waterlopen terug te brengen. Niet alleen vanwege ecologie of schoonheid, maar omdat ze kunnen helpen om piekbelasting bij regen op te vangen en af te voeren. Water moet de ruimte krijgen. Tot slot, vragen we aan het college om met organisch materiaal verrijkte bodems te onderzoeken. Deze bodems kunnen tot wel 20 keer hun eigen gewicht aan water onderhouden. Dat is enorm. Is het college bereid in de zoektocht naar de klimaatadaptatie strategieën mee te nemen, hoe we bodemstructuur in wijken, als wijken als Hees, maar ook

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

andere wijken in de stad kunnen verbeteren door deze met organisch materiaal te verrijken? Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik, dank u. Ja, mevrouw De Vries-Kraaijeveld. Spreker naam 12: Mevrouw De Vries-Kraaijeveld (Raadslid Lijst De Vries Kraaijeveld) Dank u, voorzitter. Wateroverlast in dit gebied van de stad komt door klimaatverandering en we weten al tegen de 50 jaar dat het klimaat verandert. We weten dat buien extremer worden en dat die buien, die grote buien, die zijn dus helemaal geen verrassing. Overstromingen in Limburg, delen van Duitsland, buien in Valencia, waar voor sommigen een verrassing, maar hadden dat niet mogen zijn. Natte kelders hier in Nijmegen had dat ook niet mogen zijn. Alles was eigenlijk gewoon een kwestie van tijd dat zou gaan gebeuren. Klimaatverandering is helaas door gebrek aan ingrijpen een structurele verandering geworden, die de komende honderd jaar, zelfs als we de uitstoot naar nul brengen, gewoon doorgaat. Mensen zijn hiermee niet in de kou gezet, maar vooral in het water op dit moment. Er is een structurele oplossing nodig, die onder meer ligt in grondwaterbeheer. De overheid moet naar haar inwoners luisteren en dat betekent dat ik de motie van PvdA 'Waterwinst' zal steunen en de motie 'Koudwatervrees' mede indienen.

Mensen moeten de mogelijkheid hebben om zich zo goed mogelijk te informeren om wateroverlast aan te pakken of de overlast te verminderen. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Mevrouw Smit van GroenLinks. Spreker naam 13: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Als eerst vind ik het heel erg belangrijk om ook hier uit te spreken dat deze situatie inderdaad ontzettend naar is voor de gedupeerden in Nijmegen-West en dat we ook met hen meeleven. En inderdaad, dit is een keiharde 'wake up call'. Ik had het, denk ik, niet mooier kunnen zeggen, dan alle collega's hiervoor van bijvoorbeeld, de PvdA, D66 of de Partij voor de Dieren. Klimaatverandering is hier en de of de bewoners van Nijmegen-West dragen hier nu de keiharde gevolgen van. Maar we hebben nu te maken met ernstige wateroverlast in Nijmegen-West. Maar we hebben ook te maken met langdurige hitte, waardoor het in de zomers langdurig veel te heet is en blijft in de huizen van mensen en zij daardoor bijna onleefbaar worden. En we kennen periodes van droogte dat leidt tot schade aan funderingen. En dit zijn allemaal geen <losstaande zaken>. Het zijn duidelijke voorbeelden van een grote klimaatcrisis, die ons allemaal raakt. Het is daarom ook dat we als GroenLinks en gelukkig met steeds meer mensen blijven benadrukken dat we klimaatverandering moeten voorkomen.

En dat is natuurlijk maar de helft van het verhaal. We hebben een klimaatcrisis en dit wordt helaas in de komende jaren alleen maar meer heviger en gaat de hele stad raken. Daarom moeten we juist nu blijven inzetten op een striktere strategie voor klimaatadaptatie. Maar voorzitter, we moeten ook eerlijk zijn, klimaatadaptatie gaat de extreme gevolgen van klimaatverandering niet voorkomen. En we kunnen niet alles oplossen. Soms kunnen we dingen alleen maar verzachten. Ook wij zijn blij dat het college aan de slag is gegaan en het voortouw heeft genomen om de bewoners te ondersteunen en daarbij ook hun suggesties mee te nemen, net als die van een aantal fracties, die hier ook zijn genoemd. Al kunnen we ons ook heel goed voorstellen dat het voor veel bewoners niet voldoende voelt. Maar aan de andere kant, weten we ook dat het als lokale overheid onbetaalbaar en onmogelijk is om alle mensen, die getroffen te zijn door klimaatverandering allemaal individueel te compenseren. Wat we wel kunnen en moeten doen, is onze gemeente zo goed mogelijk aanpassen in nauwe samenwerking met andere overheden en onze inwoners. En laten we duidelijk zijn, een aantal andere partijen noemden het hier ook al, we mogen de oorzaak niet uit het oog verliezen en juist de grote vervuilers aanspreken in onze stad. En ook weer waar het kan. Wat dat betreft...

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Interruptie van de heer Van Luik. Spreker naam 2: De heer Van Luik (Raadslid CDA) Dank u wel, voorzitter. Ik zat even te wachten op het punt, waarop mevrouw Smit ook niet alleen naar klimaat wijst, maar ook kijkt naar wat er nou, ja, wel gedaan kan worden vanuit de overheid. Bijvoorbeeld, hé dat waterpeil van het Maas-Waalkanaal en stoppen met de drainage. En hoe kijkt mevrouw Smit aan naar juist ook als overheid dan ook maatregelen nemen om niet alleen op te lossen, maar ook te voorkomen dat de waterstand weer zo hoog komt? En is er niet juist ook een onderdeel van klimaatadaptatie om daar mitigerende maatregelen te nemen? Spreker naam 13: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Dat lijkt mij inderdaad, heel erg verstandig. Maar we zien ook gelukkig dat het college daarin, zoals ik benoemde, ook het voortouw heeft genomen. We hebben inderdaad, al eerder brieven geschreven over zorgen over het waterpeil, dus wat dat betreft, zie ik daar wel een rol voor de gemeente. Maar ik zie ook dat het een gemeenschappelijke rol is en iets wat we niet alleen als Nijmegen kunnen doen. En misschien kan ik daar ook gelijk even ingaan op de moties, want dan zal ik daar ook eventjes op reageren. Want daarbij willen we een aantal punten wel gaan steunen, die hopelijk verlichting gaan bieden aan de mensen.

Bijvoorbeeld inderdaad, als het gaat over de drainages- of het afwateringssystemen. Aan de andere kant vinden we een aantal punten wel lastig, want het lijkt of sommige punten al wel benoemd zijn door het college, maar ik zie ze ook weer terugkomen. Bijvoorbeeld, de watersystemen, informatie-uitwisseling, de lening toekomstbestendig wonen, de fixus en dat soort dingen. Volgens mij, zijn die toegezegd, net als inderdaad, de genoemde gesprekken met bijvoorbeeld, de waterschappen en de provincie. En iets wat ik zelf ook heel erg lastig vind, is dat we de consequenties van sommige oplossingen niet heel erg goed kunnen overzien. Als het bijvoorbeeld, gaat om het terugbrengen van of naar het waterpeil van twee meter. We weten ook dat dit mogelijk negatieve gevolgen kan hebben, bijvoorbeeld, in droge periodes, maar bijvoorbeeld, ook voor de funderingen van huizen. Hetzelfde geldt voor de motie van de Partij voor de Dieren. We vinden het een interessant voorstel, maar we vragen ons ook af inderdaad, kan het? Past het? En hoe gaat dat eruit zien? En wat dat betreft, kan ik me wel heel erg vinden in het voorstel van de heer Eigenhuijsen om ook een technische toelichting hier nog verder op te houden. Juist om dit soort vragen wat verder uit te zoeken en zeker die van technisch van aard zijn, want ik denk dat we deze op dit moment niet goed kunnen beantwoorden. Dank u wel.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik, dank u. Wie kan ik dan het woord geven in eerste termijn? Verder niemand. Dan geef ik het woord aan wethouder Daemen, namens het college. Spreker naam 14: Mevrouw Daemen (Wethouder) Dank voor het woord. En goed om hier vanavond met elkaar over dit onderwerp te spreken. Want inderdaad, de gevolgen van klimaatverandering zijn nu, wat wateroverlast betreft, ook in onze eigen stad in Nijmegen-West echt merkbaar geworden. En in het onderzoek hebben we gezien, dat de grote mate van neerslag, die echt heel extreem was, dat die, ja, hoofdzakelijk veroorzaker is en dat in mindere mate het stoppen van die grondwateronttrekkingen en het verhogen van het waterpeil van het Maas-Waalkanaal hebben bijgedragen. En het ingewikkeld is natuurlijk dat wij neerslag dus niet kunnen beïnvloeden en dat grondwateronttrekking en het verhogen van zo een peil dat dat onder de andere overheden valt en dat we van een deel daarvan al weten dat het niet realistisch is dat dat zal wijzigen. Dus welke rol wij hebben genomen en wat wij gedaan hebben, is dat we extra mensen hebben ingezet, we een onafhankelijk onderzoek hebben laten uitvoeren om goede antwoorden te

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

hebben. We hebben bewonersavonden georganiseerd om duidelijk te kunnen communiceren. We hebben die klankbordgroep opgericht om juist samen met inwoners hun vragen te beantwoorden en hun zorgen daarin goed te horen en dus ons gemeentelijk loketfunctie te verbeteren. Want dat is de rol, die wij hebben bij dit onderwerp en mijn gesprek met medeoverheden, daar heb ik ook al eerder toegezegd, dat zal ook komende week plaatsvinden en daarna gaat het heel erg in, hoe kunnen we mensen ondersteunen om dat wat hun eigen rol is om die kelder waterdicht te maken? Wat kunnen we daarin allemaal bieden? Een aantal activiteiten daarin had ik al genoemd, zoals die wateroverlast. Fixus is dat nu in een motie genoemd, maar ook die lening. Dus er zijn echt veel stappen, die wij al gezet hebben. Fijn om dat ook terug te horen. En voor een deel voel ik me natuurlijk enorm gesteund door deze moties, maar voelt een deel ook als overbodig. Want het heeft u al van mij gehoord dat we dit gaan doen. Belangrijk is dat wij met elkaar moeten gaan zoeken naar een balans in ons watersysteem en ons moeten voorbereiden op veranderend weer. Dat ik daar heel graag met de medeoverheden in gesprek over ga. Maar ook met u en met de vertegenwoordiging van de bewoners, bijvoorbeeld, via de klankbordgroep. En u vraagt voor een deel om kostenbatenanalyse.

En dat is volgens mij, heel goed, want we moeten met elkaar in beeld hebben van wat vinden wij een juist middel om dit probleem, wat nu even structureel lijkt, ik gebruik dat woord maar, het is, het is uiteindelijk ook iets wat weer gaat dalen. En mevrouw Markovic vraagt om in de toekomst te kijken van hoe kunt u voorspellen, hoe vaak dat gaat zijn? Of maar zo werkt het natuurlijk niet. Dus wij moeten, we zien in modellen van weer weersveranderingen dat dit zeer extreem was, ook voor wat er gemiddeld voorspeld wordt. Dus het zal ook weer gaan dalen en dan is het probleem weer anders. Dus wij moeten samen en u als raad daarin ook kiezen, hoeveel budget willen wij gaan vrijmaken voor de lange termijnoplossingen, die ook echt gaan over verschillende decennia? En laten we dan alstublieft, goed idee, want die technische toelichting had ik aangeboden in die opiniërende ronde, met elkaar goed begrijpen, hoe het watersysteem werkt en dat, zoals meneer Van Luik zegt van, ja, waarom wil je het dan op die plek vasthouden? Dat is dat is toch niet handig, maar we kunnen niet alleen maar kiezen voor iets op dit gebied wel of niet vasthouden. Het is een natuurlijk watersysteem, waar we niet op die manier invloed op hebben.

Dus om een aantal aannames, waar ook foutieve aannames in zitten, ook in dit debat en in teksten, in moties om met elkaar van het goede uit te gaan, onafhankelijk ons voor te laten lichten. Dat wil ik graag gaan doen en ik zal zo even in detail op de moties reageren. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nog een vraag van de heer Galijasevic. Spreker naam 7: De heer Galijasevic (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter. Ja, ik hoor de wethouder heel duidelijk zeggen, dat het goed is om een kostenbatenanalyse te maken en dan goede keuzes te kunnen maken, hoe we ons verhouden ten opzichte van de wateroverlast in Nijmegen-West. En dan refereert u naar een technische sessie, als een oplossing. En tegelijkertijd, hebben wij in de motie ook een stap verder gezet, wij vragen juist om een onderzoek naar mogelijke oplossingsrichtingen, waar een kosten- batenanalyse wordt toegepast en daar verschillende onderzoeksrichtingen in mee te nemen. En dan kunnen we vervolgens alsnog als raad hier het gesprek over aangaan. Dus ik vraag me af, waarom er dan gerefereerd wordt naar een technische sessie. Is dat niet uitstellen? Kunnen we niet gewoon meteen kijken, wat de oplossingsrichtingen zijn en dan daar het gesprek over aangaan als raad? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Van Luik had ook nog een vraag. Die geef ik dan ook gelijk de opening.

Spreker naam 2: De heer Van Luik (Raadslid CDA)

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Die ging over iets anders. Maar ik kan hem ook wel stellen, want goed, de wethouder zegt, denk ik, terecht, nou goed, we zijn geen God, we gaan de wereld afwatering is ook deels een natuurlijk proces, maar ik denk wel, ik ben benieuwd of de wethouder niet met me eens is dat we wel degelijk invloed uit kunnen oefenen. Bijvoorbeeld in hoe je kiest, hoe je infiltratie gaat doen of dat je eerst de <...> doet, dan de stuwwal of dat je stopt met infiltratie totdat die afwatering op orde is? Of dat je conditie op de infiltratie vast of dat je infiltreert alleen in de zomer wanneer de nood er is en niet in een natte winter is? Volgens mij, zijn er wel degelijk maatregelen, maar ik ben benieuwd, hoe de wethouder daar tegenaan kijkt. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Wethouder Daemen. Spreker naam 14: Mevrouw Daemen (Wethouder) Nou, ten eerste om meteen op de heer Van Luik te reageren, lopen er meerdere termen door elkaar heen nu. Dus u gebruikte net het woord 'drainage' in uw eerste termijn, waar u volgens mij, het woord 'infiltreren' bedoelde. En dus ik denk dat het heel belangrijk is dat we echt de juiste inhoud allemaal hebben. En over infiltratie, als u daarmee bedoelt, het afkoppelen van regenwater op individuele percelen heeft RHDHV laten zien dat dat op het totaal, één tot twee centimeter doet, wat verwaarloosbaar wordt gezien.

Dus daar hebben wij van gezegd, daar blijven wij ook in het totale. Hoe houden we onze stad in een veranderend klimaat zowel nat genoeg als droog genoeg? Hebben we gezegd dat blijven we doen. En in de details van wat er allemaal kan en wanneer is dat zo een complex systeem? En daarom had ik ook die technische toelichting aangeboden, omdat het in het gebied echt, hé dat het over twee straten is de situatie zo. Die zitten net ten opzichte van het Maas-Waalkanaal en de Waal anders net iets dichter. Ja, dus het kan echt per stuk straat kan de situatie anders zijn, dus dat gaat ook over die peilbuizen van, kunt u voorspellen, hoe het zit en wanneer een woning, een individuele woning last gaat hebben? Dat is allemaal zo verschillend, dat het niet, ja, voor een algemene oplossing geschikt is op dat niveau. En waar ik wel met de heer Galijasevic, wat ik niet bedoeld heb te zeggen is, we gaan eerst even rustig technisch toelichten en ik doe ondertussen niets. Wij zijn ondertussen met vertegenwoordigers van Rijkswaterstaat, waterschap, provincie en gemeente uitgebreid bezig geweest met wat kan er allemaal? Wat heeft RHDAV aan ons aangeraden? Hoe werken we dat uit? Wat daarvan is realistisch en wat daarvan niet? En daarover spreek ik volgende week met hen. En het grondwatersysteem robuust maken. En dan gaat het dus over waarschijnlijk een drainagesysteem.

Nou, als je dat doet, zonder dat je verder riool of weg of zo gaat aanpakken, dan is het sowieso iets wat je dus, nou, 30 tot 50 jaar, als je dit hele gebied zou willen aanpakken, mee bezig bent en wat je, kunnen we eigenlijk nog niet goed becijferen, maar als we iets moeten zeggen 50 tot honderd miljoenen euro’s gaat kosten. En dan is het de vraag hier, ja, willen we dat dan in dit stukje Nijmegen gaan uitgeven? Of gaan we andere dingen doen om mensen te ondersteunen om hun eigen kelder leefbaar te houden? Dan in detail op de moties. De waterkeren motie, die die vraagt eigenlijk om heel veel zaken, die ik al had aangegeven, dus in die zin, zie ik dat als een steun in de rug. Maar het vierde punt hier, dat grondwaterpeil terugbrengen, dat is niet is niet realistisch. Moet ik ontraden. En ook bij uw betoog daarin, mevrouw Markovic, zaten en een aantal zaken, die niet kloppen en waar ik graag in die technische sessie op terug wil komen. Dus beslispunt vier moet ik daar ontraden. De andere zaken zijn, waren we al van plan. Motie 'Waterwinst', het goede gesprek met die andere overheden. Dat is zie ik dan als een steun in de rug.

Want dit is het, waar het gesprek ook over gaat, hoe kunnen we de wijken daar toekomstbestendig maken? En ook in welke mate kunnen we financieel iets compenseren en waar gaan we dat op baseren? Dat gaan we dus ook bespreken en heb ik ook aan de bewoners al aangegeven dat we daar voor de zomer op terug komen, wat er precies kan. Dan de motie 'Watervrees'. Dit sluit ook aan bij, hé, de waterfixus, de toekomstbestendig wonen lening. Dus zaken, die ik al heb aangegeven, dat wij zullen doen. De loketfunctie goed uitbreiden. Dus zie ik ook als een steun in de rug voor wat wij al wilden doen. Kunt u ook kwalificeren als overbodig, mag u zelf kijken, hoe u dat in de stemming laat meewegen. Maar fijn dat u in dat wat wij willen doen, ook de goede dingen vindt. En dan als laatste, de 'Laat

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

oude, natuurlijke waterlopen weer lopen'. Dit pakken we dan ook mee eigenlijk bij die totale beoordeling, hoe kunnen we het watersysteem robuust maken? En het is wel belangrijk om echt te zeggen, als wij alle kelders daar droog zouden willen hebben. Dat is eigenlijk, ja, dat is niet wat met deze suggestie gaat gebeuren. Dus dat is belangrijk om dat even te weten. Er zijn best waarschijnlijk een paar stukjes, waar iets van een sloot zou kunnen terugkeren, maar daar zitten ook afspraken met het waterschap. Je kunt niet zomaar water gaan afpompen actief, het moet altijd eigenlijk, ja, via natuurlijke weg weglopen naar een bestaande sloot. Ik merk dat veel de diepte in gaat, qua inhoud, daarom die technische toelichting. Maar ik hoop dat ik goed heb kunnen antwoorden... Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Maar er is nog wel een vraag van de heer De Gram. Spreker naam 11: De heer De Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, ik had een aantal vragen, maar ik weet alleen de laatste nog maar, want u noemt u noemt sloten en wegpompen. Dat is wat juist niet wat niet wat deze motie vraagt. Die vraagt om natuurlijke waterwegen terug te brengen. En dat zijn dus geen sloten, maar dat zijn beken of allerlei dat soort kleine waterweggetjes.

Spreker naam 14: Mevrouw Daemen (Wethouder) Maar als u met een slotensysteem deze groep bewoners wil helpen, die nu overlast in hun kelder ervaart, dan vind ik het belangrijk om aan te geven, dat dat niet met een slotensysteem, zoals wij een slotensysteem kennen, gaat werken, want daarvoor zouden wij sloten van drie meter diep moeten aanleggen. Dat als u bedenkt, hoe de ruimte impact daarvan is of wat het gevaar is van een sloot van drie meter diep, dan is dat dus niet aan te raden. Maar er zullen misschien stukken zijn in het gebied, waar we wel iets kunnen met natuurlijke waterloop. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Oké, dank u wel... Spreker naam 8: De heer Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Voorzitter... Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, de heer Eigenhuijsen met een interruptie. Spreker naam 8: De heer Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Hij heeft in de interruptie even een. Was dit die technische toelichting over? Dat was een toezegging van de wethouder, denk ik, hè? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Zeker. Spreker naam 8: De heer Eigenhuijsen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, oké. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer De Gram nog. Spreker naam 11: De heer De Gram (Raadslid Partij voor de Dieren)

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Sorry, ik vind het erg verwarrend, want wij vragen niet om sloten en u heeft het nu over sloten van drie meter diep. Ik begrijp ik begrijp wat u zegt, maar wij vragen om natuurlijke waterweg. En in uw laatste bijzin zegt u, natuurlijke waterwegen kunnen we wel overwegen, dus dan omarmt u de motie. Spreker naam 14: Mevrouw Daemen (Wethouder) Ja, dan gaat het even over spraakverwarring tussen natuurlijke watergangen en sloten. Want het één kan het ander wel zijn en het, nou, ja, wij zullen het bekijken in hoeverre we natuurlijke watergangen een plekje kunnen geven in het systeem in Nijmegen- West robuust maken. Ja. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed. Ik kijk even naar u voor de tweede termijn. Niet. Nee, ja mevrouw Markovic, in ieder geval. Spreker naam 10: Mevrouw Markovic (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Dank ook even voor de beantwoording, wethouder. Als het gaat even om de motie, 'Water keren' geeft of ontraadt u punt vier, het grondwaterpeil terug te brengen naar tweehonderd meter onder het maaiveld... Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Centimeter bedoelt u... Spreker naam 10: Mevrouw Markovic (Raadslid SP) Oh, wat zegt u, ach, ja... Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Er zijn natuurlijke wateren, waar het is, maar niet in Nijmegen... Spreker naam 10: Mevrouw Markovic (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter, altijd fijn om te weten.

Ik kijk erg uit naar die technische toelichting, want ik ben toch wel heel benieuwd, hoe dat nou precies zit en werkt. Ik ben of in ieder geval, de SP-fractie is in ieder geval, bereid om met de CDA-fractie en de PvdA-fractie punt vier te schrappen. Dus ik denk dat het goed is om dat even te benoemen. En dan zou het heel mooi zijn als de rest van de Raad de motie ook gaat steunen... Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Oké... Voorzitter... Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Punt vier is daarmee uit de motie gehaald. De heer Bakker bij interruptie. Spreker naam 15: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ja, dat was mijn vraag. Ik hoorde mevrouw Markovic zeggen, dat ze daartoe bereid was, maar het zou fijn zijn, als ze dat dan ook daadwerkelijk deed. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, bij deze dus. Mevrouw Markovic, u en ik hadden geen misverstand en dat is waar het om gaat. Ik kijk even, een ander woordmelding, de heer Galijasevic.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Spreker naam 7: De heer Galijasevic (Raadslid PvdA) Nog even kort. Nou, ik fijn dat de wethouder de twee moties omarmt en zeker met het vierde punt, laten we die dan schrappen. Laten we wachten op die technische toelichting en dan kunnen we alsnog die afweging doen. U gaf aan dat u van één motie, die vond u overbodig. U geeft aan dat het wel een steun in uw rug is. Wij gaan die motie toch wel indienen, omdat wij zien dat deze motie toch een beetje specifieker is, dan wat beschreven wordt in de beleidsbrief. Die geeft richting aan, die geeft ook input mee, die vanuit die we vanuit de bewoners hebben meegekregen. Ik denk dat dat wel recht doet aan, ja, de inzet van de bewoners, dus ik vind dat wij die alsnog in stemming moeten brengen. En als u toch zegt, dat het in lijn is met de kant, waar u op gaat en de bewoners vinden het belangrijk, dan wil ik vooral iedereen oproepen om deze motie te steunen. Want dat doet recht aan de inzet, die we willen doen met elkaar, maar ook wat de bewoners belangrijk vinden. Dus we gaan hem toch indienen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer De Gram. Spreker naam 11: De heer De Gram (Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, ik heb nog twee vragen. De eerste is of we het dan als een toezegging kunnen noteren? En ik had nog gevraagd over het organisch materiaal en ik zou het daar ook leuk vinden om daar een toezegging over te krijgen.

En dan overwegen we de motie aan te houden over de waterweg. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Anderen? De heer Verschuren. Spreker naam 9: De heer Verschuren (Raadslid D66) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik mis er nog een reactie op mijn vraag aan het college om inwoners te informeren op de mogelijkheid om bezwaar te maken op de WOZ-waarde in geval van wateroverlast en, voorzitter, sta mij toe om nog even iets anders te noemen. Want wat me in de hele discussie dwars zit in dit verhaal met de bewoners is dat ze zich niet gehoord en niet gezien voelen. Mensen liggen daar wakker van en dan wil je graag een gemeente, die naast hun komt staan, die hun zorgen erkent en meedenkt over welke oplossingen er mogelijk zijn. Maar als deze mensen bij de gemeente aankloppen, dan krijgen ze als eerste antwoord dat de gemeente niet juridisch aansprakelijk is. Ja, dan sta je niet naast je bewoners, maar tegenover ze. En ik ben nog wel benieuwd of het college een reflectie kan geven op hoe de gemeente zich verhoudt tot de bewoners en hoe we kunnen zorgen dat we de zorgen van onze bewoners zien en ook horen. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Van Luik. Spreker naam 2: De heer Van Luik (Raadslid CDA) Dank u wel. Nou, voorzitter, ik heb inmiddels zoveel geleerd over grondwater dat ik me bijna een bestuurslid van het waterschap begin te voelen.

Maar overigens ben ik dat niet, voorzitter, want de grondwatertaak is zeker een gemeentetaak. En ik denk dat het ook heel goed is om technische stukken te krijgen, maar ook zeker, omdat we vaker met klimaatadaptatie en schade van ondervinden, daar ook even goed onze rol in te kunnen nemen. Maar voorzitter, juist daarom ben ik ook benieuwd naar de rolneming, die de wethouder heeft richting het waterschap. Want welke rol neemt de wethouder daarin? Ik begrijp dat de wethouder zich hard maakt voor allerlei zaken, maar ik weet alleen dat de wethouder zich niet hard maakt voor het aanpassen van de wenselijke grondwaterstanden in Hees. Dat kan ik begrijpen, maar ik ben wel benieuwd, welke punten specifiek de