Woordelijk verslag 24 November 2021

Page 33 of 82

Sprekernaam 14: De heer Bakker (Raadslid VVD) Dank u wel voorzitter. Voor de VVD geldt hetzelfde. Wij zullen tegen deze motie stemmen, niet per se om de inhoud van de motie, maar omdat die niet op dit moment goed genoeg doorgesproken is en we liever volgende cyclus, daar een integrale en totale afweging over zouden maken. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) De heer Buck, een stemverklaring. Sprekernaam 2: De heer Buck (Raadslid CDA & Voorzitter) Ja, dank voorzitter. Het CDA is net zoals nu lijkt de meerderheid van de raad voor een dergelijk onderzoek. Maar op dit moment hebben we onvoldoende gegevens en heeft het college toegezegd met een aantal dingen bezig te zijn in de richting van de GGD. Dus we zullen op dit moment de motie niet steunen. Zou die op een later moment terugkomen, zullen we dat wel. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel, mevrouw van Doorn. Sprekernaam 11: Mevrouw van Doorn (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel iets ander geluid. Hij is misschien op dit moment de qua timing niet heel erg handig, maar ik wil toch voor stemmen vanwege de inhoud, maar dan wel in het licht van hetgeen de wethouder heeft aangegeven. En. Nou ja, we zullen dan zien hoe dat uitwerkt en gegeven dan de wethouder wat mij betreft ook de tijd voor.

Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) De heer Bos Coenraad stemverklaring.

Sprekernaam 8: De heer Bos Coenraad (Raadslid GroenLinks) Ja, GroenLinks zal ook niet meestemmen met deze motie, onder andere omdat mevrouw Bouwmans zojuist aangaf. Voor GroenLinks is heel belangrijk om de zorg en vragen van bewoners en huisartsen in Nijmegen west mee te nemen in een eventueel in een gezondheidsonderzoek of dat er wel of niet moet komen. Dat staat wat ons betreft niet bij voorbaat vast. Ik denk dat het wel belangrijk is om dit te realiseren, dat er in de jaren 90 ook een gezondheidsonderzoek is uitgevoerd. Toen was de situatie in het industriegebied echt onvergelijkbaar veel zorgelijker en toen bleek het ook al verdomd lastig om de bronnen te koppelen aan de mogelijke gevolgen. Dus laten we nou alsjeblieft even bedenken wat nou de beste strategie is om de zorgen weg te nemen. Misschien is dat een onderzoek. Ik wil heel graag van het college horen hoe de GGD daarover adviseert en andere professionals. Op dit moment is deze motie echt weer compleet ongepast qua timing, dus wij zullen tegen stemmen. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Het is stemverklaring en daar moeten we het ook houden, de heer Eigenhuijsen ook een stemverklaring.

Sprekernaam 9: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, dank u wel, voorzitter, ook wij zullen tegenstemmen ook niet vanwege de inhoud, maar ik roep altijd tegen het college van zorg dat je je stuk op bij ons op tijd aanleveren en dan de motie ja, zittend in de

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 34 of 82

vergadering in te dienen. Ik vind het rijkelijk laat en volgende week zal ik er voor stemmen, vandaag niet. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) De heer van Hooft. Sprekernaam 7: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, wij zullen voor de motie stemmen, maar begrijpende bezwaren van al die andere. Dat was precies de reden waarom ik u verzocht heeft om eindelijk nu niet in te dienen, want ik vind dat een motie zo een motie meerderheid moet halen in deze raad, want dan kunnen we er wat mee en anders is die voor de bühne. Het heeft geen zin om die motie voor de bühne nu in te dienen. Zorg dat we een meerderheid halen, volgens mij is ligt hiervoor handen, maar moeten we iets meer tijd nemen. We zullen voor stemmen, maar als u hem nu nog intrekt zal me dat een lief ding waard zijn. Dan kunnen we hem de volgende keer binnenhalen. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Nog andere stemverklaringen? Nee? Nou, dan gaan we stemmen over de motie. Wie is er voor? De motie moet met handopsteken, hé. Dat is geen meerderheid. Zo te zien. Met tien stemmen voor is de motie verworpen.

7.2 Raadsvoorstel Omgevingswet - Lijst bindend advies raad bij omgevingsvergunning buitenplanse omgevingsplanactiviteit (79/2021) Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Daarmee komt het einde aan dit interpellatiedebat. Maar we hebben nog behoorlijk wat debat te gaan. Om te beginnen onder 7.2, het raadsvoorstel omgevingswet met al die prachtige omgevingsvergunning buitenplanse omgevingsplan activiteit advies en de agenda. Wie kan ik het woord geven allereerst? De heer Bakker, de heer bakker. Sprekernaam 14: De heer Bakker (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. Inderdaad, het raadsvoorstel omgevingswet lijst, bindend adviesraad bij omgevingsvergunning buitenplanse omgevingsactiviteiten en het stuk is ongeveer net zo moeilijk als titel. Het is, het is een mondvol en zeer technisch. En daarom allereerst hartelijk dank aan het college voor de zeer heldere toelichting die erbij zat, want die maakte dat we uiteindelijk wel een heel goed debat hierover hebben kunnen voeren en om het onszelf en de luisteraar wat makkelijker te maken. Het gaat eigenlijk over welke bevoegdheden de raad wel en niet delegeert aan het college, waar het wel of niet een raadsbesluit voor nodig.

En als ik dan terugkijk op de afgelopen jaren in de raad, dan zien we een paar dingen waar het college voorstelde, om wel een college mandaat bevoegdheid van te maken, waarvan wij denken dat het toch beter is als er eerst een raadsbesluit aan voorafgaat. Dan, hebben we het over de duurzame infrastructuur, denken aan zonnevelden, windmolens, warmte netten en gewone verkeersinfrastructuur. Maar goed, het moge duidelijk zijn wat de VVD dagen aan debatten over heeft gevoerd. Graafseweg, Quack plein, Waalbrug dat soort dingen meer en wij denken dat, ongeacht wat CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 35 of 82

je van deze onderwerpen vindt, of je hier nou voorstander of tegenstander of medestander van het college in bent geweest, dat vooraf een bindend advies hierover vragen aan de raad, beter is voor het draagvlak in de samenleving en een echt mandaat geeftaan een betere democratische legitimiteit geeft aan besluiten die over dit soort onderwerpen gaan en daarom dienen we samen met CDA en een paar andere partijen het amendement delegeren kun je leren in. En als dat amendement wordt aangenomen van harte aanbevolen uiteraard zullen wij ook voor het raadsvoorstel stemmen. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel. Wie kan ik voorts het woord geven? Mevrouw van Doorn. Sprekernaam 11: Mevrouw van Doorn (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel voorzitter,. Voor ons is één principe belangrijk. Als de raad iets besluit op grond van goede argumenten van het college, dan moet de afwijkingen van dat besluit wat ons betreft in principe ook met goede argumenten aan de raad worden voorgelegd. Dit raadsvoorstel gaat over wegen, energieprojecten, lichtmasten en huizen die zomaar ergens gebouwd kunnen worden zonder dat de raad een aanpassing van het bestemmingsplan goedkeurt. Het zijn projecten die hinder voor omwonenden kunnen opleveren, mens en dier.

Als zulke plannen niet aan de raad worden voorgelegd, is wat is dat wat ons betreft niet heel erg democratisch. En zo klein zijn die bouwplannen niet eens. Het gaat zelfs over 25 woningen of over duizend vierkante meter, dat is als net een oppervlakte van 20 stadstuinen of meer. Dat is een groot gebied in de stad waar ruimte en natuur schaars zijn. Het huidige voorstel kan daardoor onbedoeld bijdragen aan een snellere afbraak van de open ruimte en de schaarse natuur die Nijmegen zelf nog heeft. Door het raadsvoorstel krijgt ook burgerparticipatie impliciet wat minder kans. Was de raad ergens niet over gaat, kan de raad immers ook minder betekenen voor de burgers. Burgerparticipatie is echter belangrijk voor verbeteringen aan plannen, draagvlak, kostenbesparing en onnodige vertraging door bijvoorbeeld rechtszaken. Al met al vinden wij de lijstprojecten die in de toekomst voor bindend advies naar de raad moet, te beperkt. Omdat de raad door dit raadsvoorstel te veel uit handen geeft, dienen wij hierbij twee amendementen in. De eerste is: twee woningen of meer langs de raad, nog een keer samen met andere partijen. En de tweede is meer doorgang voor de raad. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel. Wie kan ik voorts het woord geef? De heer El Hafi. Sprekernaam 3: De heer El Hafi (Raadslid D66) Ja, dank u, voorzitter.

Ja, in de kamerronde hebben we het hierover gehad en al snel leiden tot een gesprek misschien, die er ook over de rol van de raad en wat zijn onze controlerende en kader stellende rollen als raad. En tegelijkertijd concluderen we dat we best wel heel veel vlakken goed doen, want heel veel dingen vaak wordt dingen om bestemmingsplannen aan ons voorstel en volgens gaan we daar met elkaar daarover in gesprek of in debat. Dit gaat echter over die buitenplanse zaken en de afgelopen vier jaar zijn er amper tien van dit soort zaken geweest. Ze hebben of een geringe de hoeveelheid. Desalniettemin vinden wel dat we ook bij dit soort zaken moeten kijken naar de rol van de raad in dezen. En ik onderschrijf daarmee ook de gedachtegang van de heer Bakker. Ik was net vergeten om hem een vraag te stellen bij zijn bijdragen. Dus dan doe ik het maar even zo, als het zo mag als het mag, voorzitter, want er is in uw amendement heeft u het over de infrastructuur ten behoeve van duurzame energie en verkeersinfra infrastructuur en voor de ontwikkeling en verwezenlijking van ruimtelijke en infrastructurele projecten ten behoeve van duurzame-energie. Mag ik daaruit concluderen, dat u daarmee het de wat majeure projecten, bedoeld u niet straatje van een

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 36 of 82

halve meter en dergelijk aangepast en wij dan weer advies over moet toegeven. En dat het om wat grotere projecten gaat. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja, de vraag kan niet beantwoord worden. Ik wil een interruptie, maar we horen dat misschien in tweede termijn nog. Sprekernaam 3: De heer El Hafi (Raadslid D66) Uiteraard. En. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) U had nog een interruptie kunnen plaatsen bij het betoog van de heer Bakker. Sprekernaam 3: De heer El Hafi (Raadslid D66) Ja, maar toen was ik bezig met andere dingen. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Was u met andere dingen. Om. Ja. Sprekernaam 3: De heer El Hafi (Raadslid D66) Dank je wel. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Nou helemaal goed, wie kan ik voorts het word geven? De heer Buck. Sprekernaam 2: De heer Buck (Raadslid CDA & Voorzitter) Dank u wel voorzitter, mede namens de heer Bakker van wie ik het amendement mede-indien, kan ik al aan de heer El Hafi melden dat het antwoord ja is. En daar wil ik het bij houden voor mijn eerste termijn. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dat is kort maar krachtig. Dan gaan we verder, mevrouw Feddema. Sprekernaam 15: Mevrouw Feddema (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter.

Ja, als raad stellen we natuurlijk, ruimtelijke plannen vast en soms is het ook wenselijk om een uitzondering te kunnen maken. In het oude stelsel wat we hadden bestonden hierover criteria. En de SP is tevreden met hoe deze criteria de laatste jaren hebben uitgepakt. In het voorstel staat echter een wijziging om alleen grote vanaf 25 woningen woningbouwprojecten aan de raad voor te leggen. Wat de SP betreft, moet er flink bijgebouwd worden, maar dan ook sociale huur en niet alleen grote villa's of dure huur. Daar willen we juist op toe kunnen zien. Daarom dienen we samen met de Partij van de Dieren het amendement in om grens twee woningen te houden. We steunen ook het amendement van de VVD en gaan natuurlijk uit van grote projecten. Het andere amendement steunen we niet van de Partij van de Dieren. Die criteria zijn niet helder en zorgen wat ons betreft tot juridische onduidelijkheid. Ik hoor graag van de wethouder ook of dit zo is. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 37 of 82

Dank u wel, de heer Lokker. Sprekernaam 16: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel voorzitter. Met de omgevingswet en dat laat deze verandering ook eigenlijk heel duidelijk zien, is het moeilijk is het wordt het voor de overheid moet sneller reageren op verschillende buitenplan activiteiten. Ik doe het niet zo goed als de heer Bakker dat kan onthouden en we hebben dat de afgelopen jaren allemaal heel keurig gedaan en ik ben het eens met het amendement van de Partij voor de Dieren. Wat we ook zouden steunen, wat mevrouw Feddema net ook zei, de na 25 woningen, dat kan best wel wat impact hebben op de omgeving, drie woningen overigens ook al, dus ik denk dat het goed is dat we daar als raad met elkaar over in gesprek gaan. Al moeten we ons tuurlijk wel realiseren dat die termijn in de nieuwe omgevingswet acht weken is. Dus als iemand dat aan begin juni, half juni vraagt, kan het ook betekenen dat we als raad terug moeten komen van reces om daar vervolgens iets van te vinden. Dat is dan iets wat we moeten doen en daar zijn we in principe toebereid.

De andere twee amendementen, zullen wij als fractie niet steunen, ook omdat bijvoorbeeld de voorbeelden die de heer Bakker noemt, zoals bijvoorbeeld de Graafseweg en het Quackplein zijn bijvoorbeeld bouwplannen die we waar we wel veel over hebben gesproken als raad en waar we ook met zijn allen tot een ander plan zijn gekomen, maar dat zijn wel plannen die gewoon binnen het bestemmingsplan vielen. Dus ook dat kan er in de toekomst nog steeds. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u. Mevrouw Thomassen. Sprekernaam 5: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadpartij) Ja, dank u wel voorzitter. Ik zal het kort houden zonder al te filosofisch te worden over de kader stellende rol of dat de raad het hoogste orgaan is. Het geeft ons de dilemma, realiseer ik mij, steeds vaker in discussie rondom de omgevingswet. We vinden het belangrijk om wel als raad aan het stuur te blijven zitten en wat dat betreft vinden wij de amendementen van onze collega's van de VVD een uitstekende en het amendement woningen of meer langs de raad nog een keer van mevrouw Lauret, hier helaas niet aanwezig, een prima amendement. Het andere amendement zien wij ook wel wat valkuilen, we wachten even de reflectie van de wethouder daarin af. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel. Wie kan ik voorts nog het word gegeven in deze eerste termijn? Dat is niemand.

Dan geef ik het woord geven aan wethouder Vergunst voor reactie. Sprekernaam 4: De heer Vergunst (Wethouder Ja, dank u wel, voorzitter. Dit besluit is nodig ter voorbereiding op de omgevingswet, die naar verwachting één juli volgend jaar wordt ingevoerd. En het is wel even belangrijk om te realiseren de BOPA voegt eigenlijk twee soorten van besluiten bij elkaar: de project besluiten zoals we die nu ook hebben, maar ook de zogenaamde kruimelgevallen. Dan kunt u dus denken aan een aanbouw of een bijgebouw. Die laatste, die worden op dit moment in mandaat door de ODRN behandeld en besloten. Daar komt zelfs geen collegebesluit aan te pas. Dat moet u zich goed realiseren en verder zijn er inderdaad de project besluiten, die hebben wij op dit moment in Nijmegen heel, heel erg weinig. Maar het is wel. Ja, het zijn wel deze twee categorie samen, waarvan dus vooral de kruimelgevallen. Ja, dat gaat uiteindelijk om een aanzienlijk aantal en dan moet het inderdaad gaan om een afwijking van bestemmingsplan. Daarin werken we nu al mee, voor zover dat past binnen de kaders zoals u die als raad heeft gesteld. Dat is wel belangrijk om die u wilt realiseren en het moet gaan om een concreet plan. Dus dat kan zijn een concreet bouwplan voor een bijgebouw. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 38 of 82

Dat kan bijvoorbeeld ook zijn, het toevoegen van twee parkeerplaatsen in de Waalsprong of het net iets anders neerleggen van een woonstraat en de Waalsprong anders dan dus inderdaad vastgelegd in het bestemmingsplan, maar bijvoorbeeld een meter naar links of naar rechts. Dat valt er dus ook onder de buitenplanse omgevingsplan activiteiten. Wij hebben dus als college een voorstel gedaan inderdaad, om ja, eindelijk ergens een knip te leggen, om te zeggen van nou, van een bepaalde omvang, dan kom ik bij u langs voor advies. Dat willen we ook evalueren na een jaar, omdat wij nog niet helemaal precies weten om hoeveel gevallen dat dat gaat. En dan kunnen we dat aanpassen. En het vergt inderdaad voor u als raad, ja, ook een ja, een hele snelle besluitvorming als het gaat om uw advies. Ik hoor een aantal fracties iets zeggen, in ieder geval de fractie van de Partij van de Dieren, iets zeggen over burgerparticipatie. Ja, dat is een terecht punt. Maar dat is juist wat u kunt regelen in de participatie verordening die nog moet vaststellen in het kader van de omgevingswet. Dus dat gaat u sowieso nog vaststellen, dan ga ik toch naar de amendementen. Er liggen maar liefst drie. Vooraf, kan ik zeggen. Ja, laten we de discussie over de rol van raad en college niet herhalen, dus ik kan heel simpel zeggen: het is gewoon u aan u als raad om te zeggen: daar willen wij advies over.

Dan is dan en u amendeert dat, dan wordt dat ook de gang van zaken. Maar ik nogmaals, ik druk u wel op het hart, denk ook heel goed na over het inrichten van processen, want u er wordt echt binnen acht weken een besluit verwacht van het college, inclusief advies van u als raad. Dus ik begin bij het delegeren kun je leren. Nou ik hoor een aantal mensen iets zeggen over majeur, maar ik lees niet in de beslispunten. Dus als u dus volgens mij moet dat dan wel toegevoegd worden in de beslispunten, want er staat gewoon infrastructurele projecten. Overigens de Graafseweg valt daar niet onder, want dat dat was gewoon binnen het bestemmingsplan. Maar het kan bijvoorbeeld gaan om in woonstraten die aangepast wordt in de Waalsprong. Dat is dus als u dat wil, als u dat adviesraad raad wil. Wij vragen ons af of dat verstandig is, maar dat is verder aan u. Als het gaat om het abonnement, twee woningen of meer. Wij hebben in het kader van de versnelling van de woningbouwopgave gedacht, maar laten we die grens hoger neerleggen bij 25. Maar als u zegt: nou, wij kunnen gewoon binnen die acht weken dat advies ja, uitbrengen en u wil dat graag bij ieder plan vanaf twee woningen, dan is dat aan u. We hebben wel meer moeite met de het amendement. Meer roergang voor de raad. Die is niet alleen uitgebreid en gedetailleerd, maar er is zelfs subjectief.

Er staan criteria in aan als alleen indien zij hinder of overlast veroorzaken of als er geen zienswijzen zijn ingediend, dat is helemaal geen sprake meer van zienswijzen, dat vervalt juist in de omgevingswet voor deze vergunningen en tot slot het criterium, een negatieve invloed hebben op omwonenden. Hoe leggen we dat dan precies vast? Dus deze zouden we ernstig ontraden. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel, ik kijk even of er nog iemand een tweede termijn het woord wil. De heer Bakker. Sprekernaam 14: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ja, een hele korte, want we hebben uitgebreid geworsteld met dit amendement om er ergens het woordje majeur of significante projecten of en dergelijke in gefietst te krijgen. En dat was juridisch allemaal erg lastig is. Dus, als de wethouder daarvoor een suggestie heeft, sta ik daar zeker voor open om dat aan te passen. Zo niet, dan gaan we dat in die evaluatie dan bekijken hoe het uitpakt en of we toch anders willen. Want als we niet doen, dan weten we ook niet wat we missen. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Wie kan ik nog meer het woord geven in de tweede termijn? Niemand? Ik kijk nog even naar de wethouder. Die heeft geen suggestie. Nou, dan gaan we over naar stemming over de amendementen. Allereerst het amendement, de regering kun je leren. Volgens mij is dat een meerderheid.

Met 23 CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 39 of 82

stemmen ja, 23 stemmen voor is die is dat amendement aanvaard. Excuus. Dan hebben we het amendement meer roergang voor de raad, zoals ingediende Partij voor Dieren. Meer roergang voor de raad. Eén stem. Daarmee is dat amendement verworpen. En dan het amendement twee woningen of meer langs de raad nog een keer, twee woningen of meer lang de raad, nog een keer. Wie is daar voor? Met 23 stemmen voor zo hebben we geteld, is dat amendement dan ook aanvaard. Goed, zo en dat brengt ons bij het raadsvoorstel, wie is voor het raadsvoorstel? Dat is volgens mij wel bijna niet geheel unaniem, op één stem na.33 stemmen voor, aanvaard. Mooi.

7.3 Raadsvoorstel Planexploitatie Winkelsteeg - Kanaalzone G650G660 (108/2021) en 7.4 Raadsvoorstel Ontwikkelvisie Winkelsteeg (65/2021) Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dat brengt ons bij het volgende: dat is 7.3 en 7.4 hé. Dat is plan exploitatie, Winkelsteeg, Kanaalzone en de ontwikkelvisie voor Winkelsteeg, die behandelen we gevoegd. Wie mag ik het eerst het woord gegeven? De heer El Hafi. Sprekernaam 3: De heer El Hafi (Raadslid D66) Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, vandaag gaan wat D66 betreft één van de grootste en misschien wel meest impact voor een voorstel te bespreken voor onze stad en deze raadsperiode. Dit voorstel heeft grote impact op het gebied van werken, recreatie, wonen en onze eigen financiën. We hebben het hier over de bouw van ongeveer 41 honderd brood woningen. En het creëren van duizenden arbeidsplaatsen in onze stad. En dit alles sluit naadloos aan op onze economische en woonvisie, waarin de komende jaren tienduizenden tienduizend banen en tienduizend woningen willen creëren. En wat de fractie van D66 betreft, zijn het ambitieuze plannen die ook passen bij de sociale en economische ambities van deze coalitie. En met deze ambities, voorzitter, dan zorgen voor Nijmegen, weer meer kleuren meer kleur op de wangen krijgt.

Voorzitter, wat aantal woning betreft, kunnen we spreken van een significante toevoeging van nodige woningen in ons stad en we zijn er trots op dat een groot deel van deze woningen in het segmenten sociale huur, middel dure huur en goedkope koopwoningen zitten, want juist hier hebben we een enorm tekort aan en dan gaan we ook nog eens bouwen met duurzame materialen en voegen we meer groen toe in dit gebied. En daarbij wordt ook gedacht aan de voorzieningen die bij deze ontwikkeling horen. Amendementen die hier komen wonen-werken en vertoeven moet namelijk, moet namelijk ook een plek hebben waar ze een hapje kunnen eten, elkaar kunnen ontmoeten en bijvoorbeeld ook even kunnen sporten. Voorzitter, wat wil de mens nog meer? Laat ik daarmee meteen zelf het antwoord op gegeven. We willen ook meer werkgelegenheid creëren. En ook daarvoor dien ik het voorstel in. We gaan namelijk 85 miljoen investeren in het gebied, om de bedrijvigheid te stimuleren en juist deze bedrijven maken onze stad. Die zorg ervoor dat onze inwoners van theoretisch tot praktisch opgeleid in hun stad kunnen werken. En vanuit de bedrijven hebben veel positieve reacties ontvangen. Het NTC bijvoorbeeld juicht deze nieuwe kansen toe, want in dit gebied gaan we ervoor zorgen dat ons zelf nog meer gaan profileren als de stad op het gebied van health en hightech.

Voorzitter, een rondgang langs de huidige ondernemers en bedrijven laat zien dat niet alleen

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 40 of 82

maar een hosanna stemming heerst. Bij een aantal ondernemers proef ik een bepaalde onrust en soms zelfs ongenoegen over de toevoeging van woningen in dit gebied. Men is bang dat huidige bedrijven en toekomstige bedrijven zich hier niet kunnen door ontwikkelen of vestigen en voelen zich ook niet gehoord door de gemeente. In eerdere stadium heb ik met een aantal collega's hier het amendement werken moet je niet beperken over ingediend, die unaniem is aangenomen. En wat ons betreft staan we er nog steeds achter de tekst in het amendement. Immers we wille we willen niet bouwen voor werkloosheid. Ik ben wel benieuwd hoe de minister reflecteert op de onrust die bij een aantal bedrijven heerst. Met andere woorden, is het college van een hoogte en hoe kijkt hij hiertegen aan? Voorzitter, we gaan in het gebied ook duizenden woningen toevoegen en wat ons betreft is het absoluut noodzakelijk om te voldoen aan een nijpende woningbehoefte. Echter, we willen wel oproepen om de ontwikkelingen en de Winkelsteeg continue te blijven koppelen aan de plannen met betrekking tot de Kanaalzone en het bestemmingsplan voor Dukenburg. Want wat D66 betreft is er aldus één op één aan elkaar gekoppeld.

En die aandacht verdient het gebied ook, want uit alle onderzoeken blijkt wel over dit gebied dat er één ding wel hier aan de hand is, namelijk dat de Winkelsteeg de Kanaalzone en Dukenburg groei briljanten zijn die we de komende jaren nog meer kunnen gaan laten shinen. Voorzitter, ik ga afronden. De Winkelsteeg is nu al één van de economische motoren van onze stad en met dit voorstel maken we ook nog een hot spot van waar mensen kunnen werken, wonen en ontspannen. Een plek met nog meer <...> en kleur op de wang. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Wel, de heer Buck. Sprekernaam 2: De heer Buck (Raadslid CDA & Voorzitter) Ja, dank voorzitter. Ik sluit me graag bij de heer El Hafi aan. Dat ook wat CDA betreft we vandaag grote stappen gaan zetten, zowel als het gaat over de woningmarkt in Nijmegen als over de werkgelegenheid. Maar ik plaats daar iets meer kanttekeningen bij dan collega El Hafi. De impact is duidelijk en ook waarom we deze ingrepende Winkelsteeg willen doen. We willen meer bouwen en dat is ook ontzettend nodig en de Winkelsteeg biedt daar ook mogelijkheden voor en er is ook enthousiasme over. Tegelijkertijd, als het over zulke grote bouwvolumes hebben, moeten we daar als raad zorgvuldige afweging bij maken.

Sterker nog, dat hebben we in vergelijkbare casus over een paar 100 woningen gedaan, hebben nog steeds geen besluit over genomen, dus als we er over duizenden hebben, dan lijkt dat alleen maar logisch dat we ook als raad kijken, wat zijn nou de handvatten die we nodig hebben om over die bal over te kunnen gaan, en er zijn er eigenlijk drie grote groepen zorg. De eerste groep zorg gaat over het proces. Daar heeft de heer El Hafi ook al iets over gezegd en dat wil echt niet zeggen, dat begrijp ik ook wel, dat als je participatie gaat doen, dat de uitkomst daarvan is, dat altijd iedereen tevreden is. Maar ik kom zo nog op het punt van functie menging. Het is voor deze ontwikkeling van cruciaal belang, dat ondernemers en toekomstige bewoners elkaar wel gaan vinden en niet al vooraf met de ruggen tegen elkaar staan en op die manier redelijk op een 3-0 achterstand beginnen. Over het proces ga ik verder niets meer zeggen, maar twee prominente zorgen, eentje nog betreft de bereikbaarheid.

We hebben in het volledig bij grootschalige woningbouwprojecten, zeker wanneer je dat combineert met veel werkgelegenheid, gezien dat de verkeersveiligheid een issue is waar je niet vroeg genoeg mee kunt beginnen om daarover na te denken en het CDA vraagt daarom via de motie veilig op weg door de Winkelsteeg een onderzoek naar de verkeersveiligheid te doen en ook terug te komen naar de raad als blijkt dat we aanpassingen moeten doen. Dat lijkt niet meer dan billijk en ik denk ik hoop ook dat de hele raad het daarmee kan eens zijn. En de tweede majeure zorg gaat natuurlijk over het thema van functiemenging. Niet zozeer de CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 41 of 82

functiemenging an zich, als wel hoe gaat dat uitpakken van twee kanten. Zowel van de kant van de ondernemers, als je iets wil met je bedrijf wil je natuurlijk ook dat dat kan en wil je je ook ergens vestigen waar je weet dat dat kan. De andere kant, de kant van de toekomstige bewoners, want die willen natuurlijk weet dat ze ergens veilig kunnen wonen, waar het ook goed leven is en was er ook geen hinder hebben van bedrijven die er al zitten of die zich er gaan vestigen. En dat leidt tot een aantal moties en amendementen, waarvan ik in ieder geval de de motie een weg terug voor Winkelsteeg noord wil indienen. Omdat wij denken dat er nog eens goed nagedacht moet worden over of dit wel is wat je moet willen en wat de gevolgen zijn. Wat de gevolgen zijn van functiemenging, omdat we dat op deze grote schaal bij dit soort werkgelegenheid, op die manier niet in onze stad kennen. En dat brengt me op het laatste punt. Ik kan ook koppen tellen en ik zie heus wel dat we vanavond stappen kunnen zetten en de Winkelsteeg, want daarmee worden er uiteindelijk wel een politieke keuze.

Willen wede ontwikkeling van de winkels steeds zo snel mogelijk, wel door hebben met een met een relatief klein kleine meerderheid of willen we kijken of er een grotere meerderheid te halen is, waardoor de hele raad ook uit enthousiasme achter de plannen kan staan? Want ik ben ervan overtuigd, ook gehoord hebbende de debatten en ok gehoord hebben met alles wat collega van Luik daarover gezegd heeft. Ik ben ervan overtuigd dat de hele raad deze ontwikkeling wil. Maar we willen het wel zorgvuldig en we willen het wel goed en daarom plaatsen wij als CDA ook kritische kanttekeningen bij het proces dat we gaan inzetten. Dat is een politieke vraag. Maar uiteindelijk denk ik dat zoeken naar een grotere meerderheid leidt tot meer draagvlaken achteraf een succesvolle project. Tot zover, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel, mevrouw Brand. Sprekernaam 17: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel voorzitter. Ik denk dat meneer Buck hier iets heel moois samenvat en dat is dat denk ik een groot aantal partijen in deze raad voor de mooie plannen zijn in de Winkelsteeg en dan geef ik het college ook de credits voor. Dat zijn mooie plannen voor wonen, voor bedrijven. Maar er zijn ook zorgen en die zorgen kunnen we één keer met elkaar uiten. En het gaat inderdaad niet om een klein aantal woningen.

Ik denk, als wij kijken naar het totaalplan denk ik nou, dan wordt er worden hele mooie dingen gedaan en voor de P van de A zit de pijn eigenlijk voor een deel in de informatievoorziening. De informatie voorziening die aan de raad komt. Dit is een project wat een heel groot risicoprofiel heeft, waar wij als raad goed op moeten kunnen sturen, waar ook heel veel onzekere factoren in zitten. En daarom zal ik ook het amendement sturen op betere informatie voorziening samen met de VVD, Stadspartij Nijmegen, Partij voor de Dieren, CDA, gewoon Nijmegen en Voor-Nijmegen.Nu, ja, dat ging eigenlijk nog wel goed. Ik moet even kijken of ik de partijen al gefuseerd waren, maar dat is nog niet zo. Om echt goed die planexploitatie ook te volgen met elkaar. En ik zou hopen dat ook andere partijen in de raad dat zouden steunen. Dit is ook iets wat niet uit de lucht komt vallen. De auditcommissie heeft hier al vaker iets over gezegd. En dat zouik heel graag met elkaar doen en ik vind dit ook de plek om dat met elkaar te doen. De andere gaat de zorgen , wat betreft de functiemenging en dan gaat het dus over Winkelsteeg noord, dan gaat het over die 1030 woningen die daar komen. Als dat nog nader onderzoek blijkt dat dat niet zo goed idee is, noch voor de bedrijven, noch worden woningen, dan moeten we dat niet doen of moeten we het anders inrichten.

Als blijkt dat dat wel kan, dan moeten we dat zeker doen. Maar daar zitten wel keuzes. En ik ben het wat dat betreft eens met meneer Buck als hij zegt: ik zou heel graag willen dat wij als stad en ik neem aan dat het college en ook wij als partijen er eigenlijk niet anders naar kijken, breed draagvlak met elkaar hebben voor de plannen. En dat betekent dus ook datje daar gewoon met elkaar naar kijkt, dat je die zorgen serieus neemt en CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 42 of 82

dat hoop ik dat we dat vanavond met elkaar doen. En als we dat, als ik dat zie en als P van de A dat ziet dan zullen wij ook volmondig instemmen met die plannen. Als dat niet het geval is, ja dan zal ik wellicht een andere keuze moeten maken. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u, mevrouw Feddema. Sprekernaam 15: Mevrouw Feddema (Raadslid SP) Ja, de gemeente Nijmegen ontwikkelt een prachtige visie voor de Winkelsteeg. Dat hebben al meerdere mensen, ook vanavond al gezegd en die visie liggen nu voor ons. Een visie met acht ontwikkelpunten waarbij één punt al lang ter discussie staat. Het ontwikkelen van een gemengd werk-woongebied. Meer wonen en werken klinkt aantrekkelijk. Wie weet woont één van u over een paar jaar in dit prachtige, gevarieerd gebied, wie zal het zeggen? Achter je woning ligt een bedrijf gevestigd. Het zorg overdag voor wat levendigheid, maar we leven ook in de groei-economie. Het bedrijf heeft na enige tijd moeite om nog te kunnen concurreren en besluit van acht uur naar vierentwintig-uur bedrijvigheid over te gaan. ''s Avonds gaande bouwlampen aan op het terreinen vrachtwagens met luidruchtige airco's rijden midden in de nachtlangs je huis. Van een fijne woonplek ben je in een nachtmerrie beland.

Dit is slechts één scenario, zijn er tientallen te bedenken met gevolgen zowel bewoners als bedrijven, ook wij zien die die zien die onrust. We willen die nachtmerrie voorkomen door van tevoren in samenspraak met de zittende bedrijven de hindercirkels heel goed in beeld te brengen. We willen het schuren tussen werk en wonen voorkomen. Om dit goed af te spreken dienen we dan ook de motie in hindercirkels eerst. Spreek eerst met alle betrokkenen en leg samen die hindercirkels en normen vast alvorens het bestemmingsplan vast te leggen. De leefomgeving van het te bouwen woningen, maar ook bedrijfszekerheid zijn hiervan afhankelijk. Dat begrijpen we goed. De SP wil graag die woning in de Winkelsteeg bouwen, in een gebied met werken en recreëren. We hebben tenslotte nog steeds een wooncrisis. En het amendement zullen we dan ook niet steunen, want zoals het hier staat, staan er straks nul woningen in Winkelsteeg noord. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel. Wie kan ik dan het woord gegeven? De heer Bakker. Sprekernaam 14: De heer Bakker (Raadslid VVD) Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me allereerst aan bij de woorden van de collega's van Partij van de Arbeid en het CDA. Wat de VVD betreft liggen er in principe mooie plannen voor de Winkelsteeg, maar zijner gewoon heel veel zorgen.

Ik richt me daarbij met name op de functiemenging die voorzien is ten noorden van de Dukenburgse weg. We hebben vanavond aan het begin van deze avond een uitgebreid interpellatiedebat gehad over de gevolgen die wonen en industrie kunnen hebben. En wij hebben de zorg. De VVD-fractie heeft de zorg. Dat zo iets ook zou kunnen gebeuren in Winkelsteeg noord en die zorg is niet op een onderbouwde manier weggenomen. We hebben in de kamerronde gehoord van de wethouder dat er goede gesprekken zijn en dat er gekeken wordt naar hindercirkels, maar als we kijken naar wat er feitelijk op papier staat, dan is er geen enkele reden om onderbouwd aan te nemen dat die functiemenging niet tot problemen gaan leiden. De VVD wil daar geen verantwoordelijkheid voor nemen en vindt dat eerst gekeken moet worden naar de problematiek, de hinder die zich kan voordoen bij functiemenging voor bewoners en voor bedrijven, voordat wij met zo een visie kunnen instemmen. We dienen daarom samen met de Partij van de Arbeid, Stadspartij, het CDA VoorNijmegen.Nu en Gewoon Nijmegen het amendement behoud mogelijkheden, aanpassing van functiemenging Winkelsteeg noord in. Voorzitter, de VVD zou heel graag zien dat we

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 43 of 82

gewoon aan de voorkant weten wat de huidige hindercirkels zijn of die weten we eigenlijk al en dat we beslissen om niet in die hinder cirkels te gaan bouwen. Het aanpassen van de hindercirkels leidt tot een papieren werkelijkheid, waarin straks uiteindelijk bewoners als nog in de stank of in de herrie zitten. En dan hebben we op papier goed geregeld. Maar uiteindelijk zijn bewoners en bedrijven daar beide de dupe van. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel. Misschien toch gelijk even een vraag. Uw amendement, hé het is er worden drie agendapunten, drie raadsvoorstellen genoemd, maar een amendement kan natuurlijk alleen maar. Ja, het kan wel op drie agendapunten, maar dat moet wel helder zijn. Op welk voorstel is het gericht? Sprekernaam 16: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Nou heb ik de punten niet voor me, maar het is gericht op de visie. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Oké, dat is dus de ontwikkelvisie zeven-vier, helder. Anders stemmen we dadelijk ervoor. Dan denk ik, denk ik dat we ergens anders herbestemmen. Ik weet niet wat punt twee is beschreven bij raadsvoorstel 7-3, maar dan kan je verrassende consequenties hebben. Goed oké. Mevrouw Thomassen aan u, ja, u wilde het woord? Sprekernaam 5: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadpartij) Is geen interruptie gewoon mijn termijn.

Ik sluit mij graag aan bij de woorden van mijn voorgangers P van de A, CDA en VVD, dat kan ik inmiddels. In de kern zijn er bij de Stadspartij Nijmegen drie zorgpunten, die zijn hier vanavond ook al genoemd: de risicobeheersing, de functiemenging en infrastructuur. Maar laat ik vooropstellen Stadspartij Nijmegen vindt het een hele goede zaak dat we op dit moment de Winkelsteeg gaan transformeren. Wij kunnen ook het ontwikkeld doel onderstrepen, dat het. Dat heeft de wethouder in de in de gespreksronde ook heel goed uitgelegd. Dat functiemenging en een moderne stedenbouwkundig principe is en daar staan we ook helemaal niet zo negatief tegenover. Maar het is ook een nieuw principe. En dat gaf de wethouder, ook al aan. Het is ook een hele risicovolle ontwikkeling en alles met elkaar, met een risicoprofiel van 54 miljoen euro. En het is een traject van 22 jaar lang, dat roepen iedereen hier op een om even uit te tellen hoe oud je dan bent, dan schrik je je rot hoelang dat dan eigenlijk kan zijn, zo een 22 jaar en dan zal er ook een traject zijn we er ongetwijfeld nog heel veel knelpunten gaan tegenkomen. Nou, één van de knelpunten die zich acuut aandient is de bestaanszekerheid van ondernemers en arbeidsplaatsen die er nu zijn.

Als we deze ontwikkelvisie aannemen zonder bij voorbaat al die bestaanszekerheid duidelijk uitspreken, verkeren ondernemers en werknemers mogelijk jarenlang in onzekerheid over de gevolgen voor hun bedrijf of hun baan. Wij vinden dat we daar als raad in een vroeg stadium heel helder in moeten zijn en dat is precies wat we doen door het amendement van de VVD mee in te dienen. We spreken ons uit dat we er niet op uit zijn om de huidige bedrijvigheid weg te jagen. Als die bedrijvigheid deze ontwikkelvisie in de weg zit, dan is dat ons probleem en niet dat van die bedrijven. Die zekerheid moeten we de huidige bedrijven gewoon nu kunnen bieden. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Vraag van mevrouw Feddema. Sprekernaam 15: Mevrouw Feddema (Raadslid SP)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 44 of 82

Ja, ik heb een vraag. Bent u zich bewust van dat als u uit gaat van de huidige hindercirkels en het heeft over bedrijven niet wegjagen, dat begrijp ik, dat willen wij ook niet. Maar als je uitgaat van de huidige hinder cirkels dat betekent dat er in noord gewoon niet gebouwd kan worden? Sprekernaam 5: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadpartij) Nee, tenzij er een goed beter voorstel terugkomt, waarin we duidelijk kunnen maken dat we bij voorbaat met die bedrijven aan tafel zijn gaan zitten en dat het op basis van consensus er andere huisvesting gevonden kan gaan worden. Maar dat is nu niet het geval. Sprekernaam 15: Mevrouw Feddema (Raadslid SP) Maar als u spreekt over huidige hindercirkels dat betekent dat nul woningen. Sprekernaam 5: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadpartij) Nou, daar ben ik niet met u eens. Ik zou er in het proces een nieuw voorstel moeten komen waarin we dan de onderbouwd de hindercirkels dan kunnen aanpassen, maar wel op basis van consensus, is eigenlijk. En het gevaar dat ik maar zelf ga herhalen, zo interpreteer ik dit deze wijziging van het beslispunt in ieder geval. En daarmee ik vind het belangrijker om nu die bestaanszekerheid te garanderen, dan had er een beter voorstel moeten liggen over hoe we omgaan met de hindercirkels die zekerheid, die ligt er nu niet. Dus ik vind dat dan toch een belangrijk om dat nu bij deze uit te spreken.

En zoals ik al gezegd, dan is dat ons probleem, dat we dat nu niet in het voorstadium goed hebben geregeld. Een volgende knelpunt wij starten vandaag een langdurig traject met hele grote financiële risico's, waarin we keuzes gaan maken met een grote impact op deze stad. Dat vraagt om 22 jaarlang, mind you 22 jaar lang aan zorgvuldig interactief proces, waarbij de raad wel overwogen keuzes kan maken op het juiste moment. We realiseren ons dat dan wel een hele puzzel is, maar we willen wel als raad de mogelijkheid hebben om tussentijds bij te sturen en niet met deze visie en grondexploitatie ons straks in de knel punten zelf te werken. Dat vraagt om een proces waarin we tijdige en volledige informatie op de juiste momenten in de PIC cyclus en in de processen krijgen. We moeten sturing niet uitstellen tot momenten van bijvoorbeeld een bestemmingsplan aannemen, we zitten wel wat ons betreft veel te laat in het proces en dat is eigenlijk een veel te grofmazige manier om dan nog bij te kunnen sturen. Dit moet geen proces worden van telkens gas geven en dan ontdekken dat je te ver bent gereden en weer terug moet rijden en op de noodrem moet trappen, want dan een zwaar en te zwaar middel is. Dat moet eigenlijk een proces worden van duidelijke tussenstations en een prettig en goed vooraf uitgestippelde reis met de raad en de belanghebbenden samen.

Daarom dienen wij graag het amendement van de P van de A mee in, omdat die daarin voorziet en dan nog een letterlijk knelpunten van deze ontwikkelvisie dat is de infrastructuur. Er bestaan grote zorg bij de bewoners van Hatert en Dukenburg wat de komst van de duizend met de wat de komst van duizend woningen en duizend banen aan de Winkelsteeg gaat doen, met de doorstromingen bereikbaarheid in en van hun wijken en die zorg en vinden wij heel terecht .Dat lossen we niet op met alleen maar een hippe verkeer of ontmoedigingsbeleid, dit vraagt om uitzoomen en de ontwikkeling van Winkelsteeg beschouwen als een kans om nu eindelijk ook de bereikbaarheid van de van Dukenburg en Hatert met de fiets, openbaar vervoer en 2044 als deze ontwikkeling klaar is, prachtige 100 procent duurzame automobiliteit. Geeft dat de ruimte en zoom uit en kom met een toekomstbestendige verkeersvisie op dit hele deel van Nijmegen. Daarom dienen wij samen met de VVD, P van de A en het CDA en Gewoon Nijmegen, de motie zet in op een beter bereikbaar Hatert in. En vergeet daarbij ook zeker verkeersveiligheid niet. Daarom dienen wij mede de motie van CDA en om ook daar aandacht voor te vragen.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 45 of 82

Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel. Wie kan ik dan het woord geef, mevrouw Smit. Sprekernaam 18: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel voorzitter. In het hele land en ook in Nijmegen zijn mensen massaal de straat op gegaan tegen de wooncrisis en terecht, want we hebben keihard betaalbare huizen nodig. En met de bouw in de Winkelsteeg kunnen we hier een grote slag slaan met maar liefst vier duizend nieuwe woningen. En wat GroenLinks betreft, waar we dan ook liever gisteren dan vandaag begonnen. Naast de woningen blijft de werkgelegenheid natuurlijk ontzettend belangrijk en mijn voorspellingen voor drie duizend banen voor zowel praktisch als theoretisch geschoolden wordt hierin ruim voorzien. Juist daarom moeten we nu een goede afweging gaan maken voor het hele gebied en ruimte bieden aan ontwikkelingen die ervoor zorgen dat wonen en bedrijvigheid goed naast elkaar kunnen bestaan. Want we hebben inderdaad van de eerdere ervaringen uit Nijmegen West geleerd en gezien hoe zorgvuldig we hiermee om moeten gaan. Daarom zijn we juist heel erg blij dat in de ontwikkelvisie voor de ambitie wordt gekozen die we als GroenLinks ontzettend belangrijk vinden en graag willen onderstrepen. Namelijk de ambitie om heel duidelijk te kiezen voor duurzame economische groei.

Juist door een goede, integrale afweging in de Winkelsteeg noord, kunnen wij de keuze maken om de weg in te slaan voor duurzame bedrijf bedrijvigheid en wonen in een gezonde omgeving. Daarom zijn we ook keurig enthousiast van de ambities die zich vooral richten op kansrijke sectoren die zorgen voor een gezonde combinatie tussen wonen en werken, zoals bijvoorbeeld het uitbreiden van de Novio tech campus, die nu al een toonbeeld is geworden van toekomstbestendige bedrijvigheid. Wat ons betreft hebben we nu de kans om goed te kijken naar hoe we de Winkelsteeg echt toekomstbestendig kunnen maken. En zullen we dan geen moties of amendementen steunen die niet bereid dragen aan deze duurzame ontwikkeling. Tenslotte wordt bij een duurzame ontwikkeling ook investeren in groen. Onlangs riepen we in deze raad de noot standaard voor het klimaat en voor de biodiversiteit. In een winkelcentrum die nu direct mee aan de slag, en we zijn er dan ook blij mee dat is in deze visie al goed nagedacht is over klimaatadaptatie zowel voor extreme hitte als voor de enorme hoosbuien. Wat betreft de aangekondigde moties en amendementen daar kan ik nu al wel op ingaan, de informatievoorziening fundament natuurlijk ook ontzettend belangrijk, zeker met dit soort grote risicovolle projecten.

En alleen om de vinger aan de pols te houden we horen pas geleden af inde vorige kamer ronde een heel goed voorstel van de heer El Hafi om eens met elkaar in de commissie te bespreken hoe we dat voor ons zien. Dat is wat ons betreft een hele goede oplossing en wat ons betreft ook een wat betere oplossing dan nu al te leggen in een amendement. Wat betreft de verkeersbewegingen we denken dat het als standaard in een bestemmingsplan staat en we hebben inmiddels ook de mobiliteitsvisie besproken. Sprekernaam 17: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Is een vraag van mevrouw Brand. Sprekernaam 17: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter, ja, ik hoor mevrouw Smit zeggen, want ik u refereert naar het amendement sturen op informatievoorziening en u zegt: ik wil dat eerst in een commissie bespreken maar daar gaan we geen moties en amendementen met elkaar indienen. Dus ik zou u willen oproepen: waarom wilt u

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 46 of 82

dit nu niet steunen? Want u kunt, u had ook nog alle mogelijkheid om dingen toe te voegen, anders te zien. Ik heb u verder niet gehoord. Sprekernaam 18: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Nee, nou, volgens mij is het juist een goed idee, omdat ik denk dat het goed is om dat wat verder met elkaar te bespreken omdat niet in één amendement te gieten, maar gewoon het gesprek met elkaar goed aan te gaan en dat lijkt mij een meer meerwaarde hebben dan alleen een motie of amendement. Dat was ook direct mijn bijdrage, dus dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ik dank u, mevrouw van Doorn. Sprekernaam 11: Mevrouw van Doorn (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel. Mijn fractie heeft weinig opmerkingen over de plan exploitatie, maar we willen wel een betere informatievoorziening, met name over hoe in projecten uitvoering wordt gegeven aan de grote klimaatopgave en de opgave om meer diversiteit verlies te voorkomen. Mede daarom dienen wij demotie van PvdA, VVD, Stadspartij Nijmegen, CDA, Gewoon Nijmegen en VoorNijmegen.Nu sturen op betere informatievoorziening mede in. En er ligt een mooie ontwikkelvisie. Even kijken. Hoe zeg ik dit? De partij waarvan ik lid ben, stelt zich op het standpunt dat het jammer is dat er nog steeds wordt uitgegaan van duurzame economische groei. Uitgegaan van een duurzame economische, dus duurzame economie zou beter zijn.

We pleiten daarnaast ook opnieuw voor zo veel mogelijk behoud van bestaand groen. Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt namelijk dat oude bomen relatief meer CO2 opnemen dan nieuwe bomen en het in het licht van de klimaatcrisis is behoud van oude bomen dus van groot belang, ook op de Winkelsteeg. Verder hebben wij zorgen over de functiemenging in Winkelsteeg noord. Wij delen de vrees dat toekomstige inwoners toch overlast zullen gaan ervaren van vrachtverkeer en bestaande bedrijven. En daarnaast dat NXP en andere bedrijven op termijn toch gehinderd zullen worden in hun bedrijfsvoering en daarom zouden kunnen besluiten te vertrekken. Dat zou een groot verlies van werkgelegenheid tot gevolg hebben. Juist bij een bedrijf als NXP willen we dat niet, daar het relatief schone en innoverende industrie is en veel werkgelegenheid biedt en de gedachte oefening van het stel je voor: wat er al 22 jaar is die mevrouw Thomassen opwierp, vind ik wel een leuke. En dan hebben we misschien ook een hele andere probleem in Nijmegen te tackelen, want dan moeten we misschien wel 100 duizenden Nederlanders opvangen uit het Westen, omdat het Westen van Nederland dan onderwater staat, maar verder wil ik me op afstand houden van enige alarmisme. Want dat, ik ben een optimistisch mens. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel, voorzitter.

Zo is het, misschien is het wel een wenkend perspectief, voor sommige wel wie zal het zeggen, mevrouw van Doorn? Wie kan ik voorts het woord gegeven? Deze eerste termijn. Niemand. Dan geef ik het woord voor een reactie namens het college aan wethouder Vergunst. Sprekernaam 4: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel voorzitter. Ik hoor eigenlijk brede, ja, instemming met drie ontwikkeldoelen die in deze ontwikkelvisie zitten en die gaan over ruimte maken voor werk en ruimte maken voor wonen en ook het een betere verbinding creëren tussen de beide oevers van het Maas Waal kanaal, dus Nijmegen omarmt het kanaal. Er is, tot zo ver kunnen we elkaar denk ik, heel ver vinden. Maar er zijn ook zorgen en kritiekpunten geuit over het proces, het onderdeel functiemenging en ook de financiën. Volgens mij vat ik het dan goed samen. Ja en als het gaat over de zorgen van ondernemers en het proces van hoe ik daarop reflecteer. Ja, in mijn beleving zijn we de afgelopen twee jaar, want het is eigenlijk al begonnen CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 47 of 82

bij de omgevingsvisie, het trekt daar voorafgaand, eigenlijk heel intensief in gesprek met ondernemers. We hebben heel veel sessies gehad, we hebben heel veel ondernemers uitgenodigd in gezamenlijke sessies en er zijn ook heel veel één op één gesprekken geweest. Dat dat betekent niet dat met een goed gesprek alle zorg of kritiekpunten meteen van tafel zijn. Maar ik vind oprecht dat wij alles op alles zetten om goed in gesprek te zijn en dat zullen we ook blijven de komende 22 jaar. Er zijn de zorgen. Ja, natuurlijk zijn er zorgen. Onder andere over functiemenging, maar misschien moet nog wel veel meer over parkeren en infrastructuur. Sommigen van u, ja, heeft daar heeft daar ook naar verwezen. Maar u moet ook kijken naar de andere zijde van het verhaal. Er zijn namelijk ondernemers die staan te popelen om te investeren in dit gebieden laat ik even NTC als voorbeeld noemen, die staan te popelen om fors te investeren in de uitbreiding van de campus, de en dat dat is eigenlijk ook het hart van het economisch profiel voor Winkelsteeg. Er zitten een aantal pijlers in. Een deel zit hem in die helft van hightechindustrie. Maar er zijn nog meer economische onderdelen van dat profiel. Dus wij moeten ook ruimte bieden aan deze ondernemers om te investeren. En ja, dat moet goed samen kunnen met andere functies, zoals sporten, maatschappelijke voorzieningen en natuurlijk ook wonen.

En daarom gaan we ook een proces in en dat heb ik ook al eerder uitgelegd, van het nader onderzoeken van kan dat samengaan? Wat betekent dat voor de zonering bijvoorbeeld op het gebied van geluid? Kan dat inderdaad aangepast worden, zodat om bijvoorbeeld wonen mogelijk is ten noorden van een nieuw Dukenburgseweg, want zo concreet is het. Die onderzoeken gaan we doen moeten we ook doen in het kader van de MER en we komen daar bij u ook op terug, bij u in het kader van de nota detailniveau en reikwijdte, dus die gesprekken hebben nog en we betrekken daar de bedrijven ook intensief in. Wij komen ook nog terug bij de stedenbouwkundige uitwerking van de deelgebieden, dus er zijn nog heel veel momenten waar we ja, waarin we met elkaar spreken over de verdere uitvoering. Maar u staat inderdaad nu aan de vooravond van een heel belangrijk besluit van: ja, heeft u voldoende vertrouwen in de plannen en het planexploitatie om daar een go aan te geven? Ik zou u dat van harte aanbevelen met alle voorafgaande, ja, opmerkingen en daarmee kom ik ook op uw moties en amendementen. Bijvoorbeeld het amendement, behoud, mogelijkheden, aanpassing van functiemenging of Winkelsteeg noord. De essentie is van dit amendement en dat is door mevrouw Feddema heel goed verwoord. Dat betekent gewoon geen woningen toevoegen ten noorden van een nieuw Dukenburgse weg.

En dat is in feite een streep door deze ontwikkelvisie en dan zullen we ook een nieuwe plan exploitatie moeten maken. Dus daar kunnen wij niet mee uit de voeten. Ik kan dat niet duidelijker zeggen. Als het gaat om een weg terug voor Winkelsteeg noord, dat is de motie. Hij vraagt u een onafhankelijk onderzoek. En ook terug te komen ja, voordat wij verder gaan met het ambitie document ook ervoor te kiezen, om de eerste kanaal knoop te ontwikkelen. Ja, wij kiezen ervoor om eerst de nieuw Dukenburgse weg 21 tijdelijk dorp, te ontwikkelen en de stationsklok Goffert. Maar ik heb al eerder toegezegd. Wij zullen u ook zo snel mogelijk, parallel aan dit proces, ook inzicht gegeven aan de knel knoop ook gerelateerd aan die onderzoeken. Dus met deze motie, ja, dat leidt tot vertraging door de extra stap die die gaat inbouwen dus die ontraden wij. Dan de motie veilig op weg door de Winkelsteeg die gaat over de eigenlijk de verkeersveiligheid. En ik zou bijna zeggen dat vinden wij vanzelfsprekend dat wij dat gaan onderzoeken en dat we daar ook bij u op terugkomen. Dus in die zin kunnen wij prima uit de voeten met motie. Dat geldt niet voor de motie, zet in op een beter bereikbaar Hatert.

Ten eerste, dit gaat niet over Hatert en natuurlijk moeten we ook onderzoeken wat de impact op het omliggende gebieden, maar dit is wel heel erg op de situatie in Hatert en er zit ook een principieel punt in uw motie, namelijk dat u zegt: ja, u moet ook toewerken naar uitbreiding, indien nodig, van alle verkeersmodaliteiten inclusief die van de auto. Dat staat wel haaks. Ja, op de mobiliteitsvisie zoals die onlangs is vastgesteld, dus deze gaan wij wat ons betreft ook niet uit voeren. Dus ik hoop van harte dat u dat niet aanneemt. Dan tot slot, oh nee, sorry ik heb nog twee. De motie hindercirkels eerst. Ja, dat, CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 48 of 82

dat sluit heel erg eigenlijk aan bij het verhaal dat ik net heb gehouden, dus daar kunnen wij prima mee uit de voeten. Om u dus inzicht gegeven in ja, hoe zit hoe zien die cirkels er straks uit? Tot slot, het amendement sturen op een betere informatievoorziening. U krijgt het zo simpel, u krijgt gewoon alle informatie die u wil hebben, maar u moet wel de vraag stellen: wilt u dat dan nu per abonnement zo gedetailleerd vastleggen? U heeft een tussen de auditcommissie heeft een brief gestuurd op twee mei en wij stellen voor dat we met elkaar in gesprek gaan. Hoe kunnen we zo een informatie Dashboard goed inrichten? Want de kernvraag is: het gaat niet zozeer om alle informatie die u wilt hebben, je kunt alles krijgen, maar het gaat erom wat vind ik wat voor informatie heeft u nodig om te kunnen sturen als raad en hoe kunnen we u dat het best aanbieden? Dus ook dit amendement vinden we in die zin zeer problematisch. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel, ik kijk even naar uw raad voor tweede termijn, de heer El Hafi. Sprekernaam 3: De heer El Hafi (Raadslid D66) Ja, dank u wel, voorzitter, heel kort reageren op het amendement sturen op betere informatievoorziening. Ik deel de constateringen die daarin staan, ik deel ook de overwegingen die daarin staan, echter de beslispunt niet aan zijn gekoppeld, die deel ik niet.

Volgens mij hebben we in het kamerronde vorige keer gehad over de complexiteit van de grote binnensteden dossier en alle stakeholders bij betrokken. En zijn moeten we juist als raad hier veel mee op in de raad doceren en inderdaad meenemen door bijvoorbeeld het college, maar ook andere stakeholders en daar hebben we een commissie voor, namelijk de commissie Grex met die hele lange naam. Waarin we juist dit soort dingen met elkaar kunnen oppakken. En dan kan er bijvoorbeeld voor de huidige raad, maar ook voor de toekomst, dus wij delen de richting van de van het amendement. Maar zoals hier staat opgeschreven kunnen wij niet steunen. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u. Andere woordmeldingen mevrouw Brand? Sprekernaam 17: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Ja, ik dacht, ik doe het niet, maar ik doe het toch. Ik ga toch nog iets over zeggen over deinformatievoorziening, omdat ik dat echt nu heel erg van belang vind met elkaar. En ik moest denken aan wat de heer El Hafi van nu net zei. Dat zei mevrouw Smits volgens mij net ook. We kunnen dat doen in de commissie Grex. Ja, dat kan, maar ik laat lijkt mij goed als wij nu een beslissing nemen over de visie dat we ook hier serieus naar kijken en aan die informatievoorziening. Het gaat hier om een plan exploitatie met maar liefst 54 miljoen risicoprofielen ik vind het heel sympathiek.

Inderdaad, de wethouder zegt: ja, als u informatie wilt hebben, kunt u dat krijgen. Ik zou bijna zeggen, was het maar zo simpel, want dan hadden we nog veel beter kunnen sturen op grote grondexploitaties en zeker bij grote grondexploitatie waar heel veel risico's ook nog inzetten en die we ook nou willen sturen. En ik zou juist nu willen zeggen: laten we dat nu met elkaar vaststellen. Meneer El Hafi dat geldt ook voor u. U had ook nog toevoegingen kunnen doen. Als u dat had gewild, had het niet gewild, vindt u misschien voldoende. Dat is fijn om te horen. Ik moet ook denken aan uw eigen partij, die in de bij de stadsbegroting twee grote moties waren het volgens mij indiende, waar ook waar u partij zei, nou ja, daar hoeven we niet over te praten. Dat is zo, dat gaan we nu regelen en dat vind ik dan jammer, dat ik u hier niet aan onze kant tref, in elk geval. Ik denk dat we hier wel een beslissing over moeten nemen. Ik vind het fijn dat de wethouder zegt: nou, ik hoor ook positieve geluiden, die hoort u volgens mij ook. Maar ik kan me ook voorstellen dat de wethouder prettig zou vinden als wij allen hier gezamenlijk voor CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 49 of 82

deze visie kunnen staan en dat die serieus kijkt naar al die moties en amendementen die hier liggen en dat er serieus gekeken wordt, dat we hier volmondig achter staanen dat proef ik helaas niet bij dit college. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel de heer Buck. Sprekernaam 2: De heer Buck (Raadslid CDA & Voorzitter) Ja, voorzitter, ik kan alleen maar zeggen dat het jammer is. We staan voor één van de grootste opgaves ruimtelijk, in deze stad en we kiezen ervoor om het klein te doen. Kleine meerderheid. Kleine informatie voorziening, klein op verkeersveiligheid, klein op het inschatten van risico's van functie menging en het gaat er uiteindelijk toe leiden dat is er nog keer op keer op keer over deze thema's samen gaat komen. En de collega's die nu de moties en amendementen zullen steunen, zullen dan hun best doen om niet te zeggen: ja, daar hebben we toen voor gewaarschuwd. Zo zal ongetwijfeld het college dan ook zijn best doen om niet te zeggen. Ja, u heeft al met al is ingestemd dus waar gaat het eigenlijk over? Ik hoop echt dat als er door dit soort er loopt van alles leeg achter mij al de hele tijd, voorzitter. Ik hoop echt dat op het moment dat we weer voor zo een grote opgave komen, we toch wat breder durven te kijken met elkaar.