Woordelijk verslag 24 November 2021

Woordelijk verslag Besluitronde 24 November 2021 Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier Aanwezigen

Toelichting

24-11-2021 18:30 - 23:15 SH - Raadzaal H. Bruls S. Ruta Maarten Bakker (VVD), Joep Bos-Coenraad (GroenLinks), Lusanne Bouwmans (D66), Charlotte Brand (PvdA), Jean-Paul Broeren (Stadspartij Nijmegen), Mark Buck (CDA), Cilia Daemen (GroenLinks), Nick de Graaf (VVD), Cherelle de Leeuw (GroenLinks), Paul Eigenhuijsen (VoorNijmegen.Nu), Rachid El Hafi (D66), Marij Feddema (SP), Miranda Florussen (GroenLinks), Wendy Grutters (Stadspartij Nijmegen), Frank Jasper (Gewoon Nijmegen), Jasper Konijnenbelt (PvdA), Quirijn Lokker (GroenLinks), Biljana Markovic (SP), Marjolijn Mijling (CDA), Daan Moerkerk (GroenLinks), Marieke Smit (GroenLinks), Maarten Sweep (SP), Marijke Synhaeve (D66), Rosalie Thomassen (Stadspartij Nijmegen), Inge van Dijk (VVD), Michelle van Doorn (Partij voor de Dieren), Tobias van Elferen (D66), Toon van Gent (D66), Hans van Hooft (SP), Pieter van Megen (D66), Erik van Zanten (VVD), Volkert Vintges (GroenLinks), Yurre Wieken (SP) en Faysal Zouay (GroenLinks) B. Velthuis, J. Wijnia, N.P. Vergunst, P.J. Molenaar, G. Visser, M. Esselbrugge Omnummer 32

1 Opening en mededelingen Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Beste mensen. Ik kan me voorstellen dat we gaan beginnen. Met vertrouwen dat iedereen er is. Dan open ik bij dezen de raadsvergadering van de gemeente Nijmegen. Van harte welkom één ieder. Als ik even wat sneller mag vragen. Ik heb afmelding ontvangen van de heren Selman, van Deurzen, Osinga en de dames Ranshuijsen en Lauret. Zijn nog meer afmeldingen? Niet de indruk en ik heb begrepen dat de heer Buck kort het woord wil. Sprekernaam 2: De heer Buck (Raadslid CDA & Voorzitter) Dank u wel, voorzitter, gisteren spraken de wethouders van onze gemeente zich uit tegen de onacceptabele uitingen in de richting van onze burgemeester. Vandaag sluiten 39 raadsleden zich daarbij aan. Genoeg is genoeg. Er zijn grenzen overschreden. Juist in deze tijden is het politieke debat van wezenlijk belang. Een goed politiek debat moet het hebben van inhoud, de wil om naar elkaar te luisteren en elementair respect. De afgelopen weken zijn er stelselmatig grenzen overtreden. Deze gemeenteraad. Ik wil heel duidelijk zijn: er is geen enkel excuus voor vergelijkingen met de tweede wereldoorlog. Er bestaat geen goede kant van blinde haat. Er kan en mag in onze stad geen ruimte zijn voor de smakeloze intolerantie, die onze burgemeester nu treft. Deze uitingen zijn beneden de menselijke waardigheid.

Binnen die menselijke waardigheid is er ruimte voor dialoog en debat. Maar waar die waardigheid ontbreekt en haat regeert moet die grens getrokken worden. Vandaag trekken wij die grens. Vandaag spreken we onze steun uit aan CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 2 of 82

burgemeester Bruls, juist omwille van de verbinding die hij zoekt, juist omdat we respect hebben voor de manier waarop hij stem en steun geeft aan zoveel mensen in deze onzekere tijden. De complete gemeenteraad van Nijmegen staat volledig achter onze burgemeester. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Nou, hartelijk dank, hiervoor. Het doet me echt heel erg goed en het geldt ook voor alle steunbetuigingen die ik de afgelopen dagen, ook van individuen onder u en andere college gisteren heb mogen ontvangen. En laten we vandaag het voortgaan. Het heeft in ieder geval enig effect wat bereikt. Vandaag was de eerste dag in 20 maanden, waarop ik alleen maar positieve mails heb ontvangen. En er mogen altijd negatieve mails komen, maar deden mensen wel eens goed om de zin van gelukkig. Er zijn meer mensen die aanvoelen en niet alleen omdat het mij betreft. Maar als je ziet wat een heleboel mensen in debatten mogen ondergaan. Dat heeft weinig mee te maken met inhoudelijk op het scherpst van de snede discussiëren, want dat mag natuurlijk altijd. Hartelijk dank doet mij echt heel erg goed. En dat gezegd zijnde, gaan we over naar de prozaïsche werkelijkheid van vandaag. We gaan naar de agenda vaststelling onder punt twee, de orde van de vergadering. Het zijn heel wat zaken.

2 Agendavaststelling inclusief de orde van de vergadering Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Aan de vergadering zijn toegevoegd. Als agendapunt 4.10, het besluit tot de behandeling nemen van het burgerinitiatief veilig van spoor tot stier, is een hamerstuk. Als agendapunt 4.11, het raadsvoorstel planexploitatie de beslispunten één en twee in verband met bekrachtiging van geheimhouding als hamerstuk en als agendapunt 5.1, het raadsvoorstel benoeming, lid, raadscommissie grondexploitatie Waalsprong, Waalfront, Stationsgebied en Winkelsteeg en als agendapunt 5.2, het raadsvoorstel benoeming, fractie volger het CDA. Voorts heeft de fractie van GroenLinks aangegeven het initiatiefvoorstel jong zijn, zonder financiële sores en het initiatiefvoorstel, duurzaam voedsel uit eigen omgeving aan te houden. Dus die behandelen we vandaag niet en door de fractie van D66 en de PvdA zijn actuele vragen aangekondigd over onrust bij fase. En door de fractie van de SP, VoorNijmegen.Nu en Stadspartij Nijmegen is een motie buiten de orde aangekondigd, red lijn vijf. Ik stel voor die te behandelen als agendapunt 7.10 en die vraag wordt uiteraard zo meteen bij het vragen halfuurtje behandeld. En ik heb voorts begrepen dat het voorstel is om het initiatiefvoorstel oogsten zon op het dak voor vanavond geagendeerd als een debat stuk, toch te agenderen als hamerstuk.

Kunt u hiermee instemmen? En dat moet ik even expliciet vragen, dus dan wordt dat een hamerstuk als u hiermee kunt instemmen, dat is zo. En er wordt gewerkt met spreektijd vanaf het eerste debat, zo ook na het interpellatie debat. Nou, dat leidt ertoe dat de volgende punten, die zijn niet in de raadskamer behandeld, voorgesteld om deze als hamerstuk te behandelen. Het gaat over 4.1 tot en met 4.7, 4.10 en 4.11.Dat zeg ik goed en zeven en zes moeten dan ook nog erbij of niet? Die komt daarna, oké. Dus 4.1 tot en met 4.7, 4.10 en 4.11, kunt u hier allemaal mee instemmen? Ja, dat is het geval.

3 Besluitvorming behandeladviezen van de gespreksrondes Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 3 of 82

Dan kom ik bij agendapunt drie, de besluitvorming naar aanleiding van de behandel adviezen van de gespreksrondes van drie november en tien november, dat is een hele waslijst. Het raadsvoorstel op terrassen nota 2022 een hamerstuk vandaag. Het raadsvoorstel omgevingswet lijst binnen de adviesraad bij omgevingsvergunning buitenplanse omgevingsplan activiteit, als een debat stuk vanavond. Zoals gezegd, het initiatiefvoorstel jong zijn zonder financiële sores dat wordt aangehouden, het raadsvoorstel intekenen op de vijf opgaven van de regionale agenda, als stemstuk vanavond. De wens en bedenkingen tot voornemen tot aankoop perceel Winkelsteeg Roggenweg één, dat wordt een hamerstuk. Het initiatiefvoorstel duurzaam voedsel uit eigen omgeving, wordt aangehouden. Het initiatiefvoorstel oogst zon-op het dak wordt dus een hamerstuk. Het raadsvoorstel samenwerken, samen, sterk kader voor het versterken van de sociale basis, een stem stuk vanavond. Het raadsvoorstel planexploitatie, Winkelsteeg, kanaal zone en het raadsvoorstel ontwikkelvisie, Winkelsteeg beide als een debat stuk en die zullen we dan ook later gevoegd behandelen. Het raadsvoorstel exploitatie, stationsgebied Nijmegen, dat wordt een debat stuk.

Het raadsvoorstel wet voorkeursrecht gemeenten, Wiegers weg vier te Nijmegen als stem stuk en het wijkgericht werken zal als debat stuk vandaag wederkeren en de Regenboogagenda 2021-2024 evenzeer, dus dat wordt het een debatstuk en ten slotte het Goffer bad als onderwerp zal als debat stuk vanavond aan de orde komen. Ik neem aan dat u daar allemaal mee uit de voeten kan.

4 HAMERSTUKKEN 4.1 Vaststelling besluitenlijst van de vergadering van 20 oktober 2021 Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dat brengt dus dan bij de hamerstukken voor de punten 4.1 tot en met 4.11,waar het voor 4.11 alleen geldt voor de beslispunten één en twee. Daar is geen spreektijd gevraagd en daarom is ook ingestemd met de voorstellen. En dat geldt dus ook voor het agendapunt 7.6, dat wordt daarmee ook acht als mee als er mee ingestemd te zijn. Ik neem aan dat u dat allemaal kunt delen. Hartstikke goed.

5 BENOEMINGEN 5.1 Raadsvoorstel Benoeming lid raadscommissie Waalsprong, Waalfront, Stationsgebied en Winkelsteeg (114/2021) Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dat brengt ons, ja dat sommetje was ingestudeerd als sommetje van de benoemingen. We hebben er een tweetal. Allereerst onder 5.1, het raadsvoorstel strekken tot benoeming van een lid van de raadscommissie Waalsprong et cetera. De heer Moerkerk wordt voor gesteld. Ik ga ervan uit dat niemand hier stemming over wil. Nee, dat willen we ook niet. Nou, dan is het voorstel aangenomen. Kan ik de heer Moerkerk feliciteren met de toetreding tot deze commissie. Ja. Hij is van schrik helemaal daar gepositioneerd. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 4 of 82

5.2 Raadsvoorstel Benoeming fractievolger CDA (120/2021) Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) En de tweede benoeming gaat over de benoeming onder 5.2 van de fractie van het CDA-fractie de heer van Linde is dat, geloof ik. En voordat het zover is, ga ik het woord geven aan de heer Wieken namens de commissiegeloofsbrieven. Sprekernaam 3: De heer Wieken (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de commissie geloofsbrieven heeft de stukken bekeken van mevrouw Sofie van Lit. Zij is namens de fractie van het CDA voorgedragen als lid van een raadscommissie niet zijnde raadslid, beter bekend als fractievolger. De commissie heeft geen zaken geconstateerd die haar benoeming in de weg zouden staan en adviseert om ertoe te laten. Mevrouw van Lit dus, mijn excuses. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Even kijken. Ik neem aan dat hier niemand stemming over wil. Nou is er niet en is voorstel is aangenomen en kan ik haar met haar benoeming feliciteren, gefeliciteerd.

6 Vragen van raadsleden aan het college Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dames en heren, dat brengt ons bij punt zes, de vragen van raadsleden aan het college en betreft het thema onrust bij de fase <...>. En ik heb hier staan de heer El Hafi en de heer Konijnenbelt. Wie trapt die af? De heer El Hafi zie ik naar de knop gaan, ja. Het woord is aan hem. Sprekernaam 3: De heer El Hafi (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. Ja, ik hoef niet te nemen in de geschiedenis van het terrein van het mooi stuk terrein Nijmegen en de mooie ontwikkelingen die hier staan te gebeuren. We hebben daar de afgelopen jaren vaker met elkaar over gesproken en wat de fractie van PvdA en D66 betreft gebeuren hier mooie dingen. Echter, wij horen ook van onrust bij een aantal ondernemers en verenigingen hier en daar hebben we eerder in september al vragen over gesteld en daar hebben we ook keurig antwoord over gekregen.

Desalniettemin hebben we nog steeds opmerkingen gekregen van de mensen daar en vandaar dat wij genoodzaakt zijn om nu ook twee vragen te stellen, want het is bijna december, de deadline nadert voor die voor die mensen daar en dat het ons genoodzaakt om de volgende vier vragen te stellen: één klop het dat er nog steeds ondernemers, verenigingen en andere initiatiefnemers vanaf één januari 2022 hun werkzaamheden niet kunnen voortzetten, omdat er nog geen locatie is waar zij aan de slag kunnen. Indien ja, hoe kwalificeert het college dit? En welke rol ziet het college voor zichzelf hierin? Twee, klopt het dat het nu zo ver is gekomen dat er zelfs brieven vanuit gemeente worden verstuurd naar verenigingen, over ontruimingen en dat data voor ontruimingen naar voren worden geschoven door de gemeenten? Indien ja, hoe kwalificeert het college dit en hoe valt dit te rijmen met eerdere uitspraken van het college over mooi gelopen participatietrajecten bij deze herontwikkelingen. Drie, klopt het dat er nu ook juridische trajecten lopen omdat gemeenten en enkele ondernemersverenigingen het niet met elkaar eens zijn over de gang van zaken. CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 5 of 82

Indien ja, hoe kwalificeert het college dit? En vier: in welke rol ziet het college nog voor zichzelf in de laatste en dus cruciale weken van dit kalender jaar om al het bovenstaande in goede banen te leiden, dank je wel. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dat waren de vragen in eerste instantie. Het woord is aan wethouder Vergunst voor het antwoord. Sprekernaam 4: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Het klopt inderdaad dat een deel van de ondernemers er is een beperkt aantal, ja, nog geen nieuwe locatie heeft gevonden, maar het grootste deel van de ondernemers wel. Een groot deel van de ondernemers gaat vanuit de Honig naar een nieuwe locatie, waar onder een deel gaat naar de Nyma, waar partijen als Lingotto en Klok het Vasim gebouw aan het verbouwen zijn, waarbij voorbeeld de initiatiefnemers van de smeltkroes nu een doorstart maken als Nyma makers plaats. Zij zijn er ook hard aan het bouwen en het college vindt in die zin de Honig een groot succes qua ondernemerschap, maar natuurlijk ook de aantrekkingskracht voor ja, dit gedeelte van de stad. Vanaf de start van het tijdelijk in gebruik nemen van de Honig was duidelijk dat de einddatum 31 december 2021 zou zijn. En ja, daar hebben wij natuurlijk ook op gestuurd, hé? Ook vanuit het belang van ja, een spoedige woningbouw.

Dat kan nu ook verder doorgaan, want het bestemmingsplan is inmiddels ook onherroepelijk. Dus wij kunnen we voortgang maken met het met de voortgang, voorbereiding van de sloop en daadwerkelijke sloop, om die woningen daar straks ook te bouwen en ook een deel van het hart van de Honig, ook te behouden voor voorzieningen voor ondernemers. Het college ziet het niet als haar verantwoordelijkheid om te zorgen voor nieuwe huisvesting, maar waar mogelijk helpen wij zoeken naar nieuwe alternatieven. En over het algemeen gaat dat ook goed. Vraag twee en drie, die kan ik eigenlijk wel gevoegd beantwoorden. Ja, wat is nou eigenlijk aan de hand met die met die brieven en de opzegtermijnen en de juridische trajecten ?We hebben voor één juli afgelopen jaar alle huurders formeel opgezegd per één januari, maar we geven ze een maand de tijd, dus de maand januari om op te ruimen, want het begin februari gaat de stroom er af op de Honig, zodat we kunnen starten met voorbereidende werkzaamheden. Dus dat is uiteindelijk de fatale termijn, in februari. Maar het klopt inderdaad dat we een aantal huurders tot onze grote verrassingen teleurstelling, juridisch traject zijn gestart en zich beroepen op ontruimingsbescherming. Dat verlengd zal maar zeggen, ja hen contract met twee maanden.

Wij zijn teleurgesteld dat ze daarvan gebruik maken om dat vanaf het begin duidelijk was dat één januari de einddatum zou zijn. En inderdaad, voor die gevallen hebben wij de datum vervroegd, om te voorkomen dat we nog meer vertraging op oplopen. Want ja, we moeten echt, we willen de planning halen om een groot deel van de Honig te slopen, ja, om hier ja, honderden mo honderden woningen te bouwen, die ook broodnodig zijn. Ja, tot slot, welke rol ziet het college nog voor zichzelf? Nou, wij vinden het van belang en dat doet de gemeente in overleg met het ontwikkelingsbedrijf Waalfront, om zo helder mogelijk te communiceren naar de huurders. Dat hebben we ook tot nu toe altijd gedaan. Maar wanneer de gemeente gehouden is door de juridische procedure om ondernemers langer te huisvesten, dan zullen wij hieraan moeten meewerken. En dat zouden we heel erg betreuren, omdat dat tot vertraging van woningbouw zou kunnen leiden. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel, nog aanvullende vragen van de heer El Hafi. Ja nog eentje en dat is, dus het kan zo zijn dat heel veel jongeren die daar nu geniet van allerlei activiteiten, dat die per, nou de verruiming neem ik per maart, niet meer kunnen deelnemen aan activiteiten, omdat er nog geen plek is waar ze die activiteiten kunnen uitoefenen? CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 6 of 82

Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Kijken of er andere aanvullende vragen zijn, mevrouw Thomassen. Sprekernaam 5: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadpartij) Ja, dank u, voorzitter. Ik heb begrepen dat een groot deel van de Honig ondernemers in de knel zit, omdat de Vasim juist de ontwikkeling van de Vasim ook vertraging oploopt. Wanneer is die vertraging eigenlijk inbeeld gekomen en is daar ook op geanticipeerd in overleg met die ondernemers te gaan om te kijken of de tijdelijke maatregelen getroffen kunnen worden. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Anderen aanvullend? Neen. Dan is het woord aan wethouder Vergunst. Sprekernaam 4: De heer Vergunst (Wethouder) Ja, de heer El Hafi verwijst naar een specifiek project dat ik verder niet ken, dat te maken heeft met jongeren. Ja, het is uiteindelijk de verantwoordelijkheid van de aanbieder van dat van het project om ervoor te zorgen dat dat door kan gaan. Maar ik heb net ook al gezegd en dat dat gebeurt ook in heel veel gevallen. Daar waar mogelijk helpen wij met alternatieve tijdelijke huisvesting te overbruggen. Maar dat lukt helaas niet in alle gevallen. Ja en als het gaat over de Vasim, het is heel krap. Maar, men is op dit moment volop in verbouwing. Het was heel spannend voor de zomer, ook vanwege de vergunningverlening, maar inmiddels is de verbouwing in volle gang.

Dus ook in ieder geval met de nieuwe exploitanten en eigenaren van de Vasim zijn we ook goed in overleg, om ervoor te zorgen dat dat voortvarend wordt aangepakt.

7 DEBATSTUKKEN 7.1 Interpellatiedebat Luchtkwaliteit (o.v.v. PvdA) Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja, daarmee zijn we aan het einde gekomen van dit vragen deel en dan stappen we over naar de debat stukken, dat zijn er heel wat. Om te beginnen met een heel bijzondere, tenminste komt niet vaak voor een interpellatie debat. Aangevraagd, onder andere of op verzoek van de heer Konijnenbelt namens de PvdA, over luchtkwaliteit. Dus denk ik goed om toch nog even de spelregels voor een interpellatie, althans zoals we dat hier vanavond is hebben voorstel even met u door te nemen, voordat ik de heer Konijnenbelt het woord geef, want hij krijgt als allereerste de kans natuurlijk om de interpellatie toe te lichten, ook namens andere interpellanten. Waarbij het in de lijn ligt dat die aanvullende vragen stellen op de vragen die we van tevoren zijn ingediend en ook schriftelijk zijn beantwoord. Ja, het is een iedereen vrij om vragen te stellen, maar als je een beetje handig met de tijd wil omgaan, zou ook niet te vragen gaan herhalen, want ik vermoed dat het college zou zeggen: nou, dat stond op papier, maar dat begrijpt u zelf ook wel. Nadat het college dan vervolgens heeft gereageerd krijgen de interpellant en vervolgens ook de andere leden van de raad de mogelijkheid om verduidelijkende of aanvullende vragen te stellen aan het college.

En dan is er een debatronde in één termijn waarbij alle fracties de mogelijkheid krijgen om het woord te voeren en met elkaar met het college in debat te gaan, op de gebruikelijke wijze.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 7 of 82

Maar we doen dat dan wel in één ronde en daarbij kunnen uiteraard ook moties worden in gediend. En als dat is, als er aan de orde is, dan wordt er uiteraard gestemd ter afronding van het debat over de ingediende moties en dan is het agendapunt ook teneinde. Zo ziet het er zo ongeveer uit. Dan daar ik allereerst het woord geven aan de heer Konijnenbelt als aanvragen van de interpellatie, aan u het woord. Sprekernaam 6: De heer Konijnenbelt (Raadslid PvdA) Ja, voorzitter, dank u wel. Het dossier luchtkwaliteit Nijmegen West. We hebben het nu alweer een jaar over in de raad en dat gaat gepaard met veel commotie. Wat rook er uit de pijpen in Nijmegen West? Naar aanleiding van inspraak van de buurt is er uiteindelijk in januari dit jaar debat gevoerd en waarbij twee moties zijn aangenomen. Onder aanvoering van de Partij van de Arbeid en de SP, die beide opriepen om structureel te gaan meten en in kaart te brengen welke stoffen er worden uitgestoten. En met dat meten is begonnen en dat heeft geleid tot de constatering van twee forse norm overschrijdingen. Van uitstoot van PAKS, zogeheten poli allergenen koolwaterstoffen. Er waren lekken in de media, van het handelen van de Nijmeegse ambtenaren van de ODRN die lobbyde om de norm overschrijding bij de uitstoot van benzeen toe te staan.

En daarna volgden er berichtgeving in de Gelderlander over achterstallig onderhoud bij een groot deel van de milieuvergunningen. Het heeft wat losgemaakt, voorzitter, zeker ook bij de bewoners, die met een demonstratie van honderden mensen een aantal maanden geleden een ongelukkige ongenoegen liet blijken en vanavond waren ze er ook om wederom in onrust kenbaar te maken. Het leeft in Nijmegen. Geen enkele keer, voorzitter, het is belangrijk dit te onderstrepen. Geen enkele keer zijn we in deze zaak adequaat, proactief geïnformeerd door het college. Zowel de buurt niet. Als de raad niet. Steeds weer waarin het lekken, WOB-verzoek, mediaberichten die voor een volgende update in dit dossier zorgt. En op veel van de door het jaar heen gestelde vragen van mijzelf en andere raadscollega’s waren de antwoorden ronduit onbevredigend. We hebben dus in de aanloop naar dit debat, zoals u al zei, voorzitter, vragen gesteld en antwoord gehad. En de conclusie na het lezen van al die informatie en het voeren van was eindeloos veel gesprekken en met betrokkenen en deskundigen is bitter. De staat van controle door de omgevingsdiensten op grote bedrijven, zoals we die kennen in Nijmegen west is deplorabel.

Het systeem aan de voorkant deug niet, de controle aan de achterkant faalt door ondercapaciteit en het gebrek aandraagkracht, de door het college geleverde inventarisatie laat een beeld zien van veelvuldig overtwekreders die er vanaf komen met een her controle. Nooit is er sprake van handhaving. Voorzitter, meerdere debatten, inspraakrondes, technische briefings en vragen gekregen, noch de informatie. Noch de oplossing scherp. En daarom is het van het grootste belang dat de raad ten behoeve van de veiligheid en zekerheid van inwoners van Nijmegen West vanavond de mogelijkheid krijgen om dit dossier je alle informatie boven water krijgen. Teneinde haar controlerende en kader stellende taken naar behoren te kunnen uitvoeren. En voor we met de wethouder vooruit willen kijken hoe we ons uit deze situatie krijgen, hebben we nog een aantal vragen over de stand van zaken zoals geschetst in de stukken. Beginnen we even met het rapport, hé wat we gekregen hebben. Was nogal wat om te doen hé? Komt het er wel? Komt het er niet, is er op tijd, is het volledig? En als we kijken naar wat er ligt, namelijk een rapportage van de zeven bedrijven waar we in Nijmegen wel over gaan, de rest is namelijk van de provincie. Ja, dan zien we iets bijzonders. Kom ik zo nog even op terug.

Ik wil eerst even zeggen dat ik het jammer vind, dat de volledige inventarisatie er niet is, want we lezen in de stukken dat de provinciepas aangehaakt is om mee te inventariseren in september en een verslag pas volgende maand komt. Het is vreemd, want we vroegen in januari al om deze inventarisatie te laten komen. Nou, dan kijken we eens naar het stuk wat er wel ligt en dan zien we iets wonderlijks.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 8 of 82

Allereerst zien wij slechts drie van de zeven bedrijven de zaken op orde lijken te zijnen drie hebben nog work in progress met zo een leuke icoontje daarnaast. Die hebben nog wat te doen, bijvoorbeeld omdat ze in overtreding zijnde of dat er vergunningen niet op orde zijn. En er is één partij die beloond is met een groot gitzwart uitroepteken, daar is min of meer alles aan de knikker. En dan is toch interessant dat de partijen waar nog het nodige aan schort, kom ik dan zo nog even bij, maar als we dan kijken naar de clubs, die bijvoorbeeld zo een mooi groen vinkje krijgen als rapportcijfer, maar dan zogenaamd alles goed is. Dan is er ook iets bijzonders aan de hand. Kijk bijvoorbeeld naar Latour, dan zien we dat er gesteld wordt dat het bedrijf de zaakjes goed op orde heeft. Vergunningen zijn op orde, lezen we. Dat is mooi. En vervolgens lezen we: er zijn bij dit bedrijf geen bijzonderheden over de lucht emissies geconstateerd. Dan kijk ik naar de bijlage en dan zien we dat er in de jaren 2021, 2020, 2019, 2018 en 2017 hebben geen metingen verricht zijn. Nul keer dus in de afgelopen vijf jaar en dat is best weinig voor een overzicht dat gaat over de missie metingen van de afgelopen vijf jaar, voorzitter. Algehele conclusie van de 40 bedrijven, zijn er uiteindelijk 14 op de lijst van type C bedrijven met relevante lucht emissies terechtgekomen. En daarvan zijn er nul.

Voorzitter, nul, met een volledig meet historie van de afgelopen vijf jaar. Dit, in tegenstelling tot de beantwoording van de vragen van het college. Eén, onbekend wat de emissies zijn. Twee, waarbij bij elke controles overtredingen worden gevonden, namelijk bij de <…>. De APN, wordt natuurlijk te PAKS 17 keer normoverschrijding is geconstateerd. Eén bedrijf voor mij dit jaar nog geen overtreding heeft geconstateerd, op moment, dat men nog niet langs geweest is, dat is bij Latour. Eén bedrijf lijkt in orde te zijn, alle ook hier de controle historie niet helemaal compleet is. Met andere woorden, voorzitter er is na tien maanden na de motie van de Partij van de Arbeid, nog steeds volstrekt onduidelijk wat er uitgestoten wordt. Kortom voorzitter en dat is mijn vraag aan u. Wat ligt hier nou eigenlijk voor stuk? Deelt de wethouder de mening dat het stuk vooral veel gaten in de controle aan zowel de voorkant als de achterkant laat zien? En is de wethouder het met mij eens dat de rapportages die er nu ligt, vooral duidelijk maakt hoe deplorabele de staat van het gemeentelijk VHT beleid is. VTH moet ik zeggen, pardon en voorzitter zijn we hiermee op dit moment volledig geïnformeerd? Dan, voorzitter, kom ik graag ingaan op het bedrijf waar het min of meer allemaal begonnen is. De APN en ook daar zien we een aantal bijzondere zaken aan het licht komen.

Allereerst wil ik even inzoomen op de fraaie Nijmeegse volksclub die is opgevoerd op 24 september van dit jaar. Een ander woord heb ik er niet voor, waarbij de ODRN en de ODRA, ons bevoegd gezag zoals u weet, de gedachte om controle uit te kunnen oefenen bij de ABN op dat moment in volle productie, wat blijkbaar een zeldzaam fenomeen is, daarover later meer. Maar ter plaatsen een meetinstallatie van het bedrijf KW3 aantrof en dat ook ter einde dag onverrichter zake, maar weer eens naar huis ging. Dit traject, voorzitter, illustreert de tandeloosheid van onze overheid als handhaver. In de persoon van de omgevingsdienst. We zien een juridisch steekspel met een miljarden bedrijf dat regels aanvecht. Peperdure particuliere contra expertise inzet, twijfel zaait over de te hanteren meet methoden en een eenvoudig handhavingstraject al bijna een half jaar laat <…>. . Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Meneer Konijnenbelt ik heb u bewust, want is voor ons allemaal de eerste keer, heel veel ruimtegegeven, maar het is wel de bedoeling dat u vragen stelt, want het debat komt zo meteen. En u heeft heel veel tekst, ook gedetailleerd zelfs over het documenten die volgens mij de volgende week nog worden toegelicht hier nodig.

Het interpellatie is om het college, ik zeg het even mijn woorden, politiek even het vuur na aan de schijn te leggen en niet om hier een hele informatie ronde doen, want dan hadden we beter in het debat kunnen verdagen. Want volgende week komt de informatie over het door u vaker aangehoord. Dus ik zou u willen verzoeken om uw collega’s zo meteen ook de kans geven

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 9 of 82

ook wat te zeggen, u toe te spitsen op de vragen die u aanvullend wil stellen op de vragen die u al heeft ingediend. Sprekernaam 6: De heer Konijnenbelt (Raadslid PvdA) Oké voorzitter, het is een interpellatie debat, daadwerkelijk een ondervraging, denk ik, maar ik ben het met u eens. Laat ik het nou in ieder geval niet weg maaien voor mijncollega's en het zo kort mogelijk houden, wat moeilijk is, want het is natuurlijk veel materie en we hebben een debat zonder spreektijd. Dus ik hoop ik dat de ruimte krijgen om voldoende te kunnen interpreleren. Dan ga ik direct door met vragen naar aanleiding van de stukken zoals wij die ontvangen hebben, zoals de voorzitter wenst. Even kijken, een belangrijke vraag voorzitter. Is een situatie waarbij een bedrijf, een particulierbedrijf de controlepost bezet houdt van een omgevingsdienst. Is dat niet gewoon obstructie van het bevoegd gezag, voorzitter? Dan, er wordt steeds verwezen naar een pas dat er pas gemeente kan worden bij volop productie en dat zou dan in 24 september voor het laatst zijn. Nou, die schoorsteen rookt daarover gewoon nog steeds. Nu werden we gisteravond verblijd met een brief aan de heer Wijnia, waarbij ik toch ook in de opmerkingen dat dat de brieven van de heer Wijnia op dit dossier vaak de neiging hebben pas de avond voor het debat verstuurd te worden.

Dat er weer eens volle productie gedraaid is, hoera en dat er gemeten is door de ODRN, dat die meting geanalyseerd wordt. We lezen echter in uw brief van de APN dat ze zeggen dat dit najaar ook geen volle productie meer gedraaid wordt. Hoelang vraag ik aan de wethouder, gaat dit controlejaar traject dan wel niet duren voordat er ooit daadwerkelijk gehandhaafd wordt door het opleggen van dwangsommen. Het college schrijft ook dat er bij de APN van wegen. Momentje krijg een update in mijn beeld die ik niet wil hebben, ga weg update. Dat is een soort teken aan de wand, dan kan ik mijn tekst niet meer lezen. Dat is heel vervelend. Daar is die weer. Ik ga snel door voorzitter. Ja, precies. Oké, we gaan even verder. We lezen, we lezen in die brief is net heb ik gezegd, sorry het college schrijft ook dat er bij de APN vanwege dat gebrek aan volop productie uit wanhoop ook aangekondigd de metingen worden ingepland, dit omdat er dan tijdig een meetstation opgebouwd kan worden. Voorzitter, welk nut dient dat? Kijk als mijn schoonmoeder aangekondigd dat ze morgen op bezoek komt, ja dan haal ik ook snel de stofzuiger uit de hut. Maar dat zegt tuurlijk niets over de stand van zaken normaal. Een controle is een controle en die spreek je niet van tevoren af.

Dan, is het niet goed aanleveren van rapportages, want dat lezen we ook in uw stukken, op basis waarvan de ODRN haar controlerende functie aan de voorkant baseert en haar controle aan de achterkant, dus aan de pijp in richt niet gewoon ook obstructie van bevoegd gezag. Als die papieren niet op orde zijn, voorzitter, terwijl het stelsel erop gericht is tot de vaak gemeten wordt, indien daar in de rapportages, hé, dan aanleiding gevonden wordt. Wat is dat stelsel dan waard? En hoe heeft dit zich jaren achtereen onder uw verantwoordelijkheid kunnen voorden? Dan nog één keer een vraag, voorzitter, waarom lukt het hier in Nijmegen niet om een evidente overtredingen te dwingen het bedrijfsproces waarbij een forse overtreding is geconstateerd, stil te leggen? Daar waar dit een andere gevallen in Nederland en België wel gelukt is? En waarom zijn we hier in Nijmegen nog steeds aan het klungelen met het vaststellen van één overtreding en om willen van de tijd, voorzitter, wil ik de rest van mijn vragen voor mijn tweede termijn bewaren. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja, dan zullen we zien. Zeker, nou, daar gaat allereerst de wethouder op de eerste set vragen reageren. Dan krijgen ook andere raadsleden uiteraard de gelegenheid om vragen te stellen. De wethouder. Sprekernaam 4: De heer Vergunst (Wethouder) Voorzitter, dank u wel.

Ik denk dat het goed is om vast te stellen dat in het kader van luchtkwaliteit we het over een aantal bronnen hebben gehad en industrie is daar één van en de moties die net genoemd CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 10 of 82

zijn, één van de twee moties heeft het college gevraagd om een inventarisatie te doen. Dan zijn we in de loop van dit jaar mee bezig geweest in de zomer. Gemerkt dat inventarisatie en vandaar dat dat die onvoldoende was en vandaar dat het langer geduurd heeft voordat de inventarisatie ook bij de raad terecht is gekomen. Dat betekent dus ook dat we niet eerder de knelpunten hebben kunnen signaleren die die u nu inventarisatie hebt kunnen zien. Uitgangspunt voor ik denk dat het goed is om dat als eerste toch nog maar een keer te herhalen. Uitgangspunt is dat bedrijven A, een vergunning nodig hebben als de zeg maar categorie-C bedrijf zijn en B, dat ze zich aan de vergunning moeten houden en bindende normen moeten werken en dat ze best hun best moeten doen om stoffen die een negatief effect hebben op volksgezondheid, het milieu en dat ze daar een uiterste best in moeten doen om dat te minimaliseren. Voorzitter, met die inzet moeten wij en ook onze omgevingsdienst aan de slag met deze bedrijven. Ik heb geconstateerd op basis van de inventarisatie en volgens mij hebben we dat ook aangegeven in debrief die die u hebt ontvangen, dat wij daar tekortkomingen in hebben gezien, zelfs een aantal grote tekortkomingen hebben gezien. Dat de eerste conclusie op basis daarvan is dat we een aantal dingen beter moeten doen. Zowel bij de gemeente als bij de omgevingsdienst.

Bij de gemeente, omdat de gemeente bevoegd gezag is en ervoor moet zorgen dat die omgevingsdienst zijn werk goed kan doen. Dus de aansturing de governance is een belangrijk punt. Daarnaast moet je omgevingsdienst in staat zijn om zijn werk goed te doen en de goede prioriteiten gesteld krijgen. Daar is ook de gemeente bij betrokken, maar er moeten ook kennis en menskracht aanwezig zijn om de dingen te doen die nodig zijn om de VTH-taken goed te kunnen uitvoeren. Ik vind het vooral van belang om die zo scherp mogelijk inbeeld te hebben, waar die knelpunten zitten, om die verbeteringen ook daadwerkelijk te kunnen doorvoeren. Ik ben het met de heer Konijnenbelt eens dat we moeten ophouden met iedere weken of iedere twee weken een discussie te hebben over wat er nu weer mis is, omdat er een verhaal in de krant staat of omdat er ergens een bedrijf en vanuit een bedrijf een signaal komt dat er iets niet klopt. Ik denk dat we hier met name vooral een grote verbetering moeten aanbrengen in onze eigen rol als bevoegd gezag en in de rol van onze omgevingsdienst. Daarvoor hebben we een onderzoeksopdracht geformuleerd en die dat betekent dat we op basis daarvan en van dat onderzoek ook een grote verbetering willen aanbrengen in de wijze waarop wij omgaan met vergunningverlening, toezicht en handhaving.

Voorzitter, dat is een belangrijk punt om toch primair even aan te gegeven op basis van ook de vragen van de heer Konijnenbelt, omdat hij aangeeft van tien maanden geleden zijn we hiermee begonnen en we hebben het regelmatig hier een gesprek over. We krijgen te weinig informatie. Wat mij betreft is het van het grootste belang dat de informatie die wij nu hebben en dat is niet alleen die inventarisatie, maar dat is ook het signaal dat er op een aantal punten dingen niet kloppen. Dat betekent dat we niet alleen dat onderzoek gaan doen wat ik net noemde, maar ook bij de bedrijven waarvan we nu zien dat, alhoewel de vergunning niet op orde is of omdat er niet volgens de vergunning gewerkt wordt, de komende tijd nadrukkelijk in beeld zijn en ook acties worden ondernomen. En dat gaat niet alleen voor de asfaltcentrale. Voorzitter. Ik zie dat en en we hebben volgens mij een in de antwoorden op de vragen daar wel al zo scherp mogelijk antwoord op gegeven. Dat we op een aantal punten informatieverstrekking zowel naar de gemeenteraad als bespreking met betrokkenen, dat dat beter kan. Dat betekent dus ook dat die informatie goed moet zijn. Dat sluit aan bij mijn eerste opmerking dat wij als overheden, dus ook onze omgevingsdienst die informatie goed op orde moeten hebben om vervolgens ook op basis daarvan goede gesprekken met onder andere omwonenden en de gemeenteraad te kunnen voeren.

Maar het is ook iets waar we samen met andere overheden, in dit geval Beuningen en de provincie mee aan de slag moeten, omdat we het hier over bedrijven in de omgeving van Nijmegen West en Weurt, waarvan voor een gedeelte van die bedrijven de gemeente Nijmegen, het bevoegd gezag is, maar voor andere bedrijven, de provincie of de gemeente Beuningen. Dus ik wil ook graag met die met die twee CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 11 of 82

andere partners optrekken, niet alleen in de richting van het verbeteren van de situatie rond deze bedrijven. Op alle punten met betrekking tot vergunningverlening toezicht en handhaving. Maar ook in het optreden in relatie tot onze omgevingsdienst om daar verbeteringen door te voeren die nodig zijn om de problemen die we nu nadrukkelijk constateren, om dit probleem ook daadwerkelijk op te heffen. Voorzitter, als het gaat over de asfaltcentrale. Er is één zogenaamde volledige meting gedaan in de zomer, waar er heel duidelijk was dat er een overschrijding was. Vanaf dat moment heb ik nadrukkelijk aangegeven dat we, zodra er volledige productie is, er ook gemeten gaat worden. Ik constateer dat er sindsdien heel weinig volledige productie is geweest. De datum van 24 september is genoemd. Op die dag, nou u hebt het ook in de rapportages en de beantwoording kunnen lezen, was er al een meet installatie aanwezig, dus we hebben de ODRN kon of de ODRA in dit geval kon niet meer op dat moment ook een meten installatie aanbrengen. Dus we hebben wel gekeken naar wat de gemeente is en hoe het gemeente is. We hebben nadrukkelijk ook gemeten wat er ingaat want dat is een punt, wat we met enige regelmaat ook hier aan de orde hebben, dat er alleen maar uit kan komen wat er ook ingaat. Voorzitter, dat is gedaan. De meest uitkomsten daarvan zijn onlangs bekend geworden.

We hebben de omgevingsdienst gevraagd om daar goed naar te kijken, of die uitkomsten kloppen en of de meting goed gedaan is. Nou ja, we hebben geconstateerd dat die meting niet echt voldoende is, dus we hebben ook geconstateerd dat we niet mee kunnen gaan in de conclusie dat er binnen de norm gewerkt is. Ja, de heer Konijnenbelt zegt we krijgen altijd het laatste moment dit soort informatie. Deze informatie hebben gegeven op het moment dat we hem hadden en dat is helaas vaker het geval. Ik heb vandaag ook nog een heel pakket informatie naar de raad laten toekomen over wat mij betreft hoeven we daar niet alle ins en outs van vandaag bij over te bespreken, maar. Als die informatie beschikbaar is, vind ik het in ieder geval van belang om die ook zo snel mogelijk naar de raad te sturen. Sprekernaam 6: De heer Konijnenbelt (Raadslid PvdA) Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Nou, ik laat de wethouder nu eerst, want het is nog een debatronde met alle respect. Oké. U heeft een interpellatie aangevraagd, dus we doen het ook volgens die regels. Dat betekent dat de wethouder u enorme aantal vragen eerst mag beantwoorden. Dan kunnenandere nadere vragen stellen. Dus hou hem even vast. Dan komt die zo terug. Sprekernaam 12: De heer Wijnia (Wethouder) Doen we voorzitter. De vraag of er sprake is van obstructie zou ik niet zo beantwoorden.

Voorzitter, ik constateer wel dat het moeilijk is om scherp in beeld te krijgen wat het bedrijf precies doet. En dat betekent dat we daar nog veel scherper op moeten zitten om erachter te komen, niet alleen wat er ingaat maar wat er uitgaat, ook bij kleinere producties. Dat is ook de reden waarom we gezegd hebben: we gaan nu niet alleen meer controleren op het moment dat er echt een volledige productie is, waar we echt goede metingen kunnen doen, maar we gaan veel vaker controleren om erop te letten wat er wat erin het gaat en wat er uitgaat. Dat ik snap dat u zegt dat dat dat betekent dat we ook gaan meten zelfs aangekondigd. Ja, dat is bijna niet anders te doen als je veel meer wilt meten en controleren bij dat bedrijf. Voorzitter, in zijn algemeenheid, we hebben dat ook in de beantwoording gezegd, zijn bedrijven zelf verantwoordelijk om zich aan een vergunning te houden, ook zelf verantwoordelijk om te meten als er dingen fout zijn. Bij dit bedrijf hebben we geconstateerd dat we onvoldoende informatie krijgen over wat er wel en niet gebeurd en dat is de reden waarom we er nu bovenop zitten. Niet alleen bij het meten van wat er in en uitgaat, maar ook een aantal extra eisen hebben gelegd aan het bedrijf om ervoor te zorgen dat niet CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 12 of 82

alleen de emissies naar de lucht waar we het over hebben, benzeen naftaleen, maar waar we ook hebben over geuroverlast in de omgeving. Met name op dat punt wil ik dat er verbetering komt, want dat zijn de dingen waar mensen het meeste last van hebben ook. Voorzitter, de vraag of je een bedrijf, wanneer je een bedrijf, kunt stilleggen. Ik denk dat we in onze beantwoording heb aangegeven hoe het handhavingsbeleid ook landelijk eruitziet en op welke wijze wij ons hebben te houden aan de richtlijnen op dat punt. Als er daadwerkelijk sprake is vaneen echt niet te houden situatie bij een bedrijf, dan is het mogelijk om vergunning in te trekken en de bedrijven stil te leggen. Maar die situatie hebben we nu helaas bij dit bedrijf nog niet aangetroffen. Dus het is op dit moment niet mogelijk met ons instrumenten om het bedrijf op deze wijze stil te leggen. Voorzitter, als ik heel kort dan de drie punten die ik essentieel vind voor onze aanpak nog even mag samenvatten. We gaan onderzoek doen naar de wijze waarop we als gemeente en als omgevingsdienst het werk doen op het terrein van VTH vergunningverlening toe zijn toezicht en handhaving bij op milieuterrein. We gaan dat samen met de provincie en gemeente Beuningen doen.

We proberen zo snel mogelijk dat rapport te op te stellen, zodat u daar ook samen met ons het gesprek over kunt voeren over welke verbeteringen daadwerkelijk nodig zijn. We gaan de bedrijven waarvan nu in beeld is op basis van de inventarisatie dat er dingen niet kloppen, zo snel mogelijk oppakken en ook aanpakken waar dat nodig is. En ten derde en vooral wellicht ook voor de duidelijkheid, het bedrijf, de asfaltcentrale die is iedere dag in beeld, niet alleen bij ons, maar ook bij in ons overleg met het ministerie en het overleg met andere gemeenten in Nederland, die last hebben van asfaltcentrales. Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) De heer Konijnenbelt voor aanvullende vragen. En vervolgens krijgen uiteraard ook andere raadsleden de gelegenheid. Konijnenbelt eerst. Sprekernaam 6: De heer Konijnenbelt (Raadslid PvdA) Ja, dank u voorzitter. Dank voor de beantwoording. Dank ook voor nou laat ik maar even noemen, het toegeven dat nou natuurlijk echt een probleem hebben en het echt iets aan de hand is en er iets moet verbeteren. Dan wil ik toch even inzoomen op één ding, aanvullend. We hebben u gevraagd, wat het college doet en dat er wat gaan we daarin, hé? Als er onvoldoende capaciteit en kennis aanwezig is bij de ODRN om goed te kunnen functioneren? En die conclusie trekt hij zelf eigenlijk ook.

En dan zegt u in uw beantwoording, omdat we op dit onderdeel nog geen scherp beeld hebben van de actuele situatie geeft als college opdracht voor een extern onderzoek, heeft u net gezegd. Nou goed, hé? Maar dan lezen we toch iets geks en dan is er ook iets wezenlijks denk ik, namelijk aan de informatievoorziening aan de raad aan de hand. Want hoe kan het nou zo zijn dat er in april een feest rapportage lag van de ODRN? Waarin ook de uitvoering nog op schema ligt en er helemaal niets lezen over de personele problemen waar we nu in zitten en de andere capaciteit issues. Ja, kijk, voorzitter, ik juich het onderzoek waar de heer Wijnia naar ter verbetering juich ik toe, maar hoe is het mogelijk dat het college, waar nota bene twee wethouders zitten die hierbij betrokken zijn ook de heer Vergunst, die natuurlijk bij in beide besturen van de ODRN zit, hier niet op de hoogte zijn en ik citeer ze zelf hé, van de actuele situatie bij de dienst waar ze zelf aan het roer staan. Voorzitter, u bent hier vier jaar in functie, dat is de heer Vergunst u en uw voorganger. Vier jaar heeft u de verantwoordelijkheid gehad te sturen op het functioneren van de ODRN, zodat ze hun kerntaken namelijk het borgen van een veilige leefomgeving naar behoren uitoefenen.

En u hebt althans volgens uw eigen antwoorden geweten van de gebreken, geweten van het gebrek aan rapportage en niets gedaan, niets tot we deze vraag stelde. En ja, dan vraag ik me toch af: heeft het college het geweten en door de vingers gekeken of heeft men zitten slapen? En eigenlijk zijn beide natuurlijk tot bestuurlijk totaal onacceptabel, want dat heeft CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 13 of 82

directe gevolgen had voor de veiligheid van inwoners van Nijmegen. Ik wil graag een helder antwoord op deze vraag. Ik hoop van harte ook dat de wethouder het goede antwoord geeft, want we willen vanaf de stap zetten in het herstel van het vertrouwen in onze wethouder en het functioneren van onze diensten. Dus. Hoe is het nu gesteld geweest met uw controle op de ODRN? Ook wellicht in relatie tot de heer Vergunst. Hoe kan het nou zijn dat er in april nogmaals niets aan de hand is en we daarna ineens allerlei berichten krijgen over onderbezetting en dat ook zien hé, dat we dus geen fatsoenlijk handhavingsbeleid kunnen voeren? Dank u wel, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ik kijk of er wellicht voor andere raadsleden aanvullende vragen zijn. De heer van Hooft in ieder geval. Sprekernaam 7: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, voorzitter. Ik ben blij met het antwoord van de wethouder. Hij zegt het niet met zoveel woorden, maar eigenlijk zegt die: het was de afgelopen jaren een zooitje bij de ODRN, vanuit de afdeling milieu bij ons was ook de aansturing allerbelabberdst en ook de bestuurlijke aansturing liet serieus te wensen over. Gewoon alle drie zware onvoldoendes. Ik denk dat we tot geen andere conclusie kunnen komen. Het is gewoon een puinhoop. Een puinhoop die echt opgeruimd moet worden.

En met de woorden van de wethouder, ik heb er vertrouwen in dat deze wethouder dat gaat doen, want hij heeft in ieder geval ingezien dat veel niet deugt. Daar wil ik mee beginnen. Dan. Nog een aantal inhoudelijke zaken. De vervuiling door de APN. We hebben het daar de vorige keer over gehad en toen kwam ik ook mede doordat een aantal milieudeskundigen mij dat gezegd hadden. Dat er eigenlijk alleen maar naftaleen uit de schoorsteen kan komen als er teer aan de voorkant ingaat. En dat dat dus een probleem is van als je de rotzooi in stopt, komt er ook rotzooi uit de pijp. Nou, heb ik afgelopen weekend met de inhoudelijke milieudeskundigen die voor de ODRN dit onderzoek heeft gedaan, gesproken en die zegt: dat klopt niet, dat denken veel mensen, maar het klopt niet. Dit heeft te maken met de wijze waarop het proces is ingericht en als je asfalt gaat verwarmen en je zet een vlam daarop, dan komen daar uiteindelijk dat soort stoffen bij vrij. Ik heb dus gewoon hier een kletsverhaal open houden, omdat ik me door de verkeersdeskundigen heb laten informeren.

Dat wil ik hier graag rechtzetten, maar dat betekent ook dat de situatie nog veel ernstiger is, want het was toevallig dan niet een vervuild partijtje asfalt wat binnenkwam, waardoor er uiteindelijk rotzooi uit de schoorsteen kwam en wij 17 keer boven de norm uit zaten, dat probleem speelt zich dus al heel lang af, want het proces deugt niet met de vlam op het asfalt zetten en daarmee die vervuilende stoffen de lucht in blazen. Dat betekent dus omdat wij de afgelopen tien jaar twee keer gecontroleerd hebben, dat we er eigenlijk wel van uit kunnen gaan dat we er gewoon de afgelopen tien jaar alleen maar rotzooi uit de schoorsteen hebben gekregen en dat is dus in die tien jaar tijd nooit door de ODRN gecontroleerd, daarop toegezien en dat is tien jaar wanbeleid geweest. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Meneer van Hooft kijk, het is aan u, maar ik heb volgens mij net een ordevoorstel aan het begin van de vergadering. Dat was ook bekend en we beginnen met gewoon vragen te stellen. En net als de richting de heer Konijnenbelt, want u kent mij als een dat opzicht, egalitair denkend man, moet ik ook tegen u zeggen. Ik heb nog geen vraag gehoord. Sprekernaam 7: De heer van Hooft (Raadslid SP) Die wilde ik net gaan stellen. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester)

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 14 of 82

Alstublieft uw vragen stellen. Ja, maar alstublieft uw vragen stellen. Dan kunnen collega's ook doen en u heeft daarna de gelegenheid om in een debat u stellingen in te nemen en dat ook te larderen op bepaalde manier. Dat is volgens mij hoe we het netjes kunnen. Dan kunnen ook de mensen die dit thuis nu volgen ook begrijpen hoe de gemeenteraad van Nijmegen ergens naartoe werkt. Sprekernaam 7: De heer van Hooft (Raadslid SP) Mijn vraag is dus: hoe beoordeelt de wethouder dat relaas wat ik u net hier heb voorgelegd? Dan een ander punt. Ik heb begrepen dat wij drie keer moeten meten om uiteindelijk daadwerkelijk te kunnen ingrijpen. Ik heb van diezelfde deskundige milieuambtenaar begrepen dat dat onder bepaalde omstandigheden, met bepaalde metingen en dergelijke, dat dat niet nodig zou zijn, dat één meting voldoende zou zijn. Dat betekent dus dat wij mogelijk wel juridische middelen in handen hebben om te handhaven. Ik snap dat de wethouder dat nou niet uit zijn mouw kan schudden, maar ik vind het wel iets wat serieus onderzocht dient te worden, want omdat wij nu een halfjaar verder en inmiddels pas twee metingen hebben kunnen doen, wat natuurlijk bespottelijk verwoorden is kunnen wij dus niet handhaven, omdat er niet de hele tijd vol last gedraaid wordt.

Ja, ik word daar in ieder geval niet vrolijk van en de bewoners ook niet, want die zeggen niet voor niks dat ze direct de boel willen sluiten. Ik zou toch willen kijken of wij niet alle middelen kunnen zoeken om toch sneller tot sluiting over te gaan. Dan. Dat gaat eigenlijk wat interpellatie debat vandaag over gaat. Waar het college zegt van ja, één derde van de vergunningen niet op orde. Het college herkent zich niet in dat beeld, voor zover het de gemeentelijke bedrijven betreft. Nou, vind ik dat die laatste toevoeging niet zo relevant. De ODRN werkt voor de gemeente en de provincie en de ODRN moet uw werk doen in het hele gebied, voor alle bedrijven die er liggen. Het onderzoek van de deskundigen wat u vanmiddag heeft opgestuurd, die had mij gemeld dat 16 van de 40 vergunningen niet klopte. Ik heb uit uw vergelijking een lijstje gezien dat dat er13 zijn. Waar het verschil precies zit, maakt me even niet zoveel uit. Grofweg één derde of iets meer deugt niet van de vergunning, is niet in orde. Inmiddels zijn er al stappen ondernomen om vergunning trajecten in te gaan, maar dat is een ernstige zaak en ik zou graag van deze wethouder ook willen horen dat de situatie zoals die een half jaar geleden was, dat een deplorabele situatie was, waarbij één derde van de vergunning niet op orde was en dat dat niet deugt. Dat er nu aan gewerkt wordt, is goed.

Maar dat zou ik toch graag uit de mond van deze wethouder willen horen, zodat beeld en werkelijkheid ook weer samen komen. Kortom samengevat: ODRN vergunningen niet op orde, handhaving niet op orde, schiet op veel fronten tekort. Bestuurlijke aansturing schiet tekort. En ik ben blij dat de en ja, goed en als ik naar de informatie nu zie die wij als raad krijgen, is het toch ook weer het beeld van vergunningen op orde. Vergunningen op orde, wordt binnen de regels gewerkt, vergunning op orde, vergunningen op orde. Dat hele lijstje, het ziet er allemaal uit van gaat u maar rustig slapen en volgens mij is dat een fout beeld, want er is geen enkele reden om rustig te slapen. Er is alle reden om gewoon door te pakken. En ik zei al, de wethouder heeft dat net in andere bewoordingen gezegden daar ben ik blij om. Tot slot en dat is één ding en ook daar heb ik een fout gemaakt. De ik ging er de vorige keer ervan uit dat de ODRN als loopjongens van de afvalbranche bezig waren geweest om in de landen benzeen normen te kunnen verruimen. Nou heb ik, want het was toevallig voor de vorige raad en toen kwam er ook een stuk binnen. Dat had ik toen ook niet goed gelezen dat dat feitenrelaas. Maar in dat feitenrelaas staat, gewoon glashard dat op29 augustus 2019 de portefeuillehouder duurzaamheid heeft ingestemd met het verruimen van die benzeen normen. Dat is nooit aan ons gemeld.

Ik vind dat wel een ernstige zaak. Want dat betekent dus ook de bestuurlijke kijk A, er is gelukkig bestuurlijk opgestuurd en er was dus kennis van. Betekent dus niet dat de ODRN in dit geval dus niet op eigen houtje, maar een beetje in het land popiejopie voor de afvalbranche branches gaan uithangen, daar is gewoon bestuurlijk verantwoordelijkheid voorgenomen. Dat is nooit teruggekoppeld naar de CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 15 of 82

raad, dat lees ik nou hierin toevallig in een feitenrelaas terug. Het heeft wel alles te maken met de informatievoorziening naar de raad toe, dat als dit soort besluiten worden genomen door wethouders die dat soms moeten doen, misschien onder wat voor omstandigheden dan ook, dat de raad daar wel over geïnformeerd wordt. En ik zou van de wethouder willen horen of hij ons kan vertellen of dit eens maar nooit weer was, dat er voortaan geïnformeerd worden als men buiten de lijntjes gaat kleuren, want dan is uiteindelijk politieke dekking voor nodig, ook vanuit de raad. Daar wou ik het even bij laten. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u wel, meneer Bos Coenraad heeft zich gemeld. Sprekernaam 8: De heer Bos Coenraad (Raadslid GroenLinks) Ja, ik had een vraag aan de heer van der Hooft. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Ja, dat is nog niet, het debat kom zo meteen. Begrijp dat het heel moeilijk is, het is voor ons allemaal de eerste keer. Maar is... Sprekernaam 8: De heer Bos Coenraad (Raadslid GroenLinks) Maar, naar aanleiding van het verhaal van de heer van der Hooft, daar wil ik nu een vraag aan hem stellen. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) U kunt aanvullende vragen aan de wethouder stellen. Sprekernaam 8: De heer Bos Coenraad (Raadslid GroenLinks) Ja, dat is een in ik mag geen interruptie plegen begrijp ik.

Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Nee, nee, nee, nee debat komt zo meteen. Heb ik het idee dat u het heeft afgerond. Maar heeft u nog aanvullende vraag, meneer Bos Coenraad... Sprekernaam 8: De heer Bos Coenraad (Raadslid GroenLinks) Nee, ik had een vragen aan de heer van Hooft, maar geen aanvullende vragen. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dan kijk ik even naar de heer Eigenhuijsen, want die heeft hij wel begrijp ik. Sprekernaam 9: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Aan de wethouder, hé? Burgemeester, dat is de bedoeling hé? Aanvullende vragen aan de wethouder, ja, ja ja. Ik heb de wethouder horen zeggen dat er 24 september getracht is te meten, maar dat er toen ook andere partij aan het meten was, dat we dus de ODRN geen metingen kon plaatsen. Maar het is toch zo dat ze ook aan ons aangeven wanneer er maximaal productie is het dan niet zo dat er altijd een andere partij zou kunnen gaan meten, waardoor wij niet kunnen meten? Tweede vraag is. Nou, begrijp ik dat de wethouder daar niet tevreden mee is, dus die wil vaker controleren, ook als er geen maximale productie is. Als dat zo is, top, maar waarom we dat dan weer niet eerder gedaan? Want volgens mij kunnen we dat al vanaf januari sinds die motie is aangenomen.

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 16 of 82

En de derde en laatste vraag, voorzitter. Is in oktober is er een motie aangenomen, waarin we hebben opgeroepen om een inventarisatie van de opties uit te werken, die zien op starting van de APN. Die motie is aangenomen 18 voor 14 tegen. En dat zou een. Een inventarisatie, die zou bij ons worden voorgelegd in november 2021. Die is bijna voorbij. Dus ik was even benieuwd hoever de wethouder daarmee is, want wat ons betreft is simpel: APN moet gewoon stoppen. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Mevrouw Grutters. Sprekernaam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij) Ja, voorzitter, dank je wel. Het gaat hier eigenlijk maar één ding en dat is het aller belangrijkste en dat is die inwoner van Nijmegen. Kan hij rustig slapen? Nee, wij kunnen hier niet met droge ogen zeggen: u kunt rustig slapen, we weten niet of het veilig is, maar we weten ook niet of het niet veilig is. Hebben we het over twee dingen. Is die lucht schoon? Kom ik straks op terug als we gaan debatteren, maar er is nog iets waarvan je kunt zeggen: hiervan kunt u gerust slapen en daar hebben de bewoners ook om gevraagd. Ze hebben gevraagd om een bevolkingsonderzoek. Het laatste bevolkingsonderzoek voorzitter, was in de jaren 90 en ons onderzoek toont aan dat er een RIVM rapport is medische milieukunde uit 2012 met de nieuwe geactualiseerde GGD-richtlijn kanker clusters.

In het antwoord op de vragen uit het interbellum interpellatiedebat vraag 15, antwoord het college: we hebben een adviesvraag neergelegd bij de GGD. Dan is de vraag aan de wethouder: gaat u nu opdrachtgever tot de bevolkingsonderzoek of niet? En zo nee, wilt u dan hier toezeggen om dat wel te doen? En anders kom ik daar straks in de debat termijn met een motie graag op terug. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Helder zijn nog andere aanvullende vragen? Ja, zeker mevrouw van Doorn. Sprekernaam 11: Mevrouw van Doorn (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel voorzitter. ik begin gelijk met vragen. Dat is misschien wel zo handig. Ziet het college het gevaar dat de industrie niet te sluiten is, wanneer de industrie gedwongen door onder andere veelvuldig meten binnen de wettelijke normen van uitstoot blijft? Vraag twee: vindt het college het überhaupt problematisch, dat deze industrie zo dichtbij bewoond gebied is gesitueerd? En zo ja, waarom trof een bewoners de afgelopen jaren dan vaak een dichte deur als zij meldingen wilde doen van overlast en hun zorgen en klachten? En in aansluiting van de vraag van de heer Eigenhuijsen die ik ook had, over de inventarisatie van de middelen om tot sluiting over te gaan. Zodra daar meer bekendheid over is, gaat het college daadwerkelijk ook over tot sluiting zodra het instrumentarium toereikend? Dank u wel.

Sprekernaam 1: De heer Bruls (Voorzitter & Burgemeester) Dank u. Andere vragenstellers zijn aanvullende vragen. Dan. Als dat niet het geval is, geef ik het woord wederom aan wethouder Wijnia, die ingaat op de vragen. Sprekernaam 12: De heer Wijnia (Wethouder) Dank je wel, voorzitter. Ik ben even mijn aantekeningen aan het terug zoeken. Ik denk dat de eerste vraag. Of de doet zeg de vraag van de heer Konijnenbelt naar de heer Vergunst gaat. De heer van Hooft voorzitter, geeft een aantal, ja, ik noem het maar kleur aan hoe hij ziet dat dat er dingen fout zijn. Ik gebruik altijd andere woorden, dus ik zal ook zijn woorden niet herhalen, maar ik heb wel geconstateerd dat een aantal dingen niet op orde zijn en dat we die dus beter moeten doen. Dus dat betekent dat we niet alleen knelpunten in beeld brengen, maar ook met de knelpunten aan de slag gaan en dat soort

CompanyWebcast @ 2021/ Woordelijke verslagen- Nijmegen