Woordelijk verslag 2 november 2022

Sprekernaam 4: De heer van Hooft (Raadslid SP) Oh en het aspect de aanbesteding gemeentelijk busbedrijven van bestaan eigenlijk uit twee onderdelen, die motie. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) De heer van Hooft. Sprekernaam 15: Mevrouw Daemen (Wethouder) Dat is op dit moment geen realistische optie, dus wij zijn gewoon de OV verantwoordelijkheid ligt bij de provincie, daar, daar ligt die daar laten we hem op dit moment gewoon liggen. Dus we gaan niet als marktpartij. Want dan zou de gemeente, in eens een marktpartij worden die mee gaat doen in een concessie. Dat is niet onze bedoeling. Sprekernaam 4: De heer van Hooft (Raadslid SP) Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Ja. Sprekernaam 4: De heer van Hooft (Raadslid SP) Maar u ziet dat de provincie, onze bussen, ons busvervoer uitkleedt. Het is toch, kan toch helemaal geen kwaad dat wij als gemeente als partij meedingen naar de uitvoering van de concessie. Dat is toch niks mis mee? En ik heb net uw partijgenoot gehoord die zei dat we van de marktwerking in het openbaar vervoer af moesten.

Dus als uw grote leider een beetje volgt, zou u als wethouder in het college toch op zijn minst moeten zeggen: ja, is eigenlijk wel een goed idee om dat als overheid weer terug te pakken en dan gaan wij die concessie zelf uitvoeren en dan zijn de mensen in Nijmegen straks heel erg tevreden over onze openbaar vervoer, want dan gaan wij zelf regelen. Sprekernaam 15: Mevrouw Daemen (Wethouder) Ik ga alle mogelijkheden die ik heb om binnen de bestaande structuren de provincie aanspreken op wat er allemaal gebeurt aan OV verschraling, die grijp ik op dit moment aan. E n wat we kunnen doen om in de toekomst OV weer meer stimuleren om BTW-tarieven terug te brengen. Dan kan ik allerlei dingen in de lobby doen, maar we gaan niet nu als marktpartij meedoen in concessies. Ik heb wel nog een volgende OV motie voor mijn neus liggen: maakt de Kade bus vrij. En daarin heeft u selectief geshopt uit het coalitieakkoord, want wat wij willen is zorgvuldig kijken wat het effect zou zijn van bussen weghalen van de Waalkade en die combinatie heb ik gemaakt in het akkoord, dat je dan naar de bereikbaarheid van je centrum moet blijven kijken en dat we die bijvoorbeeld met een stap op stap af bus willen onderzoeken. Dus dat komt met een pilot komend jaar in de uitvoering.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 49 of 100

Sprekernaam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter.

Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Een vraag, de heer Eigenhuijsen. Sprekernaam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, dank u wel, voorzitter. Maar de wethouder kan toch gewoon naar het overleg met de provincie gaan en zeggen van goh, hoeveel mensen stappen uit de Waalkade? Dat weten ze toch precies? Heeft u toch helemaal geen pilot voor nodig? En geen onderzoek voor nodig? Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Wethouder. Sprekernaam 15: Mevrouw Daemen (Wethouder) Ik kan alle gegevens die wij kunnen opvragen kan ik natuurlijk gebruiken om keuzes te maken, maar het gaat dus voor ons om het objectief in beeld brengen van de haalbaarheid van de maatregel, want er is ook in het in de motie gezegd dat bussen alleen maar over de Singels laten rijden, voor geen enkel probleem heeft gezorgd en dat is ook een beetje te kort door de bocht. Dus wij willen die dingen goed in kaart brengen en dan met een voorstel naar jullie terugkomen. Sprekernaam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter, zou de wethouder genegen zijn om die gegevens met ons te delen, dan zou ik de motie willen aanhouden. Ik ben namelijk volgens mij stapt er namelijk heel weinig mensen uit op de Waalkade. En dan kunnen we gewoon bij de volgende alsnog deze in stemming brengen.

Sprekernaam 15: Mevrouw Daemen (Wethouder) Volgens mij kunnen wij komend jaar, wanneer de gegevens er zijn, met elkaar het goede gesprek voeren over welke effecten zijn er en wat willen we dan met elkaar? En ik heb al gehoord dat u voorstander bent hiervan. En ja, volgens mij gaan we, als de gegevens er liggen, met elkaar het gesprek voeren. Als en dat dat zeg ik u toe dat zodra de gegevens er zijn, dat we dan die toesturen en dan het gesprek voeren.

Sprekernaam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) En heeft u een kleine indicatie hoelang dat gaat duren? Eén telefoontje naar Jan van der Meer, heb je denk ik, volgende week de cijfers. Denk ik, hoor. Sprekernaam 15: Mevrouw Daemen (Wethouder) Zo eenvoudig is het niet. Zou ik zeggen dat dat in het eerste halfjaar van 2023 wel gaat lukken. Dus uiterlijk voor het zomer reces. Sprekernaam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) En als ik ze eerder heb, gaan we ze eerder bespreken? Sprekernaam 15: Mevrouw Daemen (Wethouder) Als u ze mij eerder toestuurt en ze objectief en correct zijn, dan wil ik best met u over in gesprek.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 50 of 100

Sprekernaam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Top, dank u wel. Sprekernaam 15: Mevrouw Daemen (Wethouder) Dan als laatste de perverse snoei prikkels in de groeicontracten. Wij herkennen niet het standpunt dat er regelmatig te veel gesnoeid wordt. We hebben ik heb u eerder aangegeven, er is een vier jaarlijkse ronde waarin elke boom dus gezien wordt om te kiezen of om te beoordelen wat er moet gebeuren. Dus op het moment dat de aannemer voor de boom staat, moet die ook wel die vier jaar vooruitkijken en keuzesmaken. Maar wat u aangeeft is onderzoeken of er mogelijk, als die contract opnieuw weer worden gedaan, in gesprek gaan over is er nou een perverse prikkel of niet, en kunnen we daar iets aan doen? Daar ben ik wel bereid. Alleen het contract loopt nog zeven jaar, dus beseft u dat het een tijd duurt voordat we eigenlijk echt iets kunnen aanpakken en dat wij op dit moment ook de kosten van de contracten hebben gebaseerd op dat zij dat snoeiafval mogen behouden. Dus als we dit zouden doen, dan komt er een negatief effect in de begroting, want dan worden de contracten duurder. Dus financieel gezien zie ik nog niet dat dat tot heel veel gaat leiden, maar het gesprek aangaan kan de... Sprekernaam 8: Mevrouw Lauret(Raadslid Partij voor de Dieren) Voorzitter, voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Mevrouw Lauret.

Sprekernaam 8: Mevrouw Lauret(Raadslid Partij voor de Dieren) Ik heb begrepen dat er drie groenaannemers zijn die met een heel aantal onderaannemers werken. Geldt dat voor alle contracten van die groen aannemers, dat die allemaal nog zeven jaar lopen. Zijn die net afgesloten? Sprekernaam 15: Mevrouw Daemen (Wethouder) Dat kan, dat weet ik nu op dit moment niet. Daar wil ik graag bij u op terugkomen, als u dat goed vindt en dit was mijn informatie nu dat er nog zeven jaar duurt. Maar laten we daar... Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Beschouw die vraag van mevrouw Lauret als een technische vraag. Dan kan ook later schriftelijk antwoord op terugkomen. Ja. Sprekernaam 11: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Ja. Sprekernaam 11: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Nog heel even een vraag of we die die bomen motie, M3. Want ik heb het dictum er even bij gelezen, maar of ik heb de wethouder verkeerd begrepen, dan hoor ik dat ook graag. De je kunt tellen hoeveel bomen er worden toegevoegd, hé. Dus je kunt ook tot duizend tellen en dat staat ook in hul hulde in het programmabegroting. Maar je kunt ook tellen hoeveel er op vergunning zijn gekapt. Dat is ook bekend bij de gemeente. Dat je niet kunt het exact kunt tellen hoeveel bomen er verloren zijn door sterfte of anderszins, die begrijp ik.

Maar zo is de dictum ook niet verwoord. Dus daar staat

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 51 of 100

inderdaad gestorven of gekapt zijn, voor zover bekend via verleende kapvergunningen. Dus volgens mij zitten er ruimte in het dictum voor het college, in de uitvoerbaarheid en volgens mij kun je de stellen, we voegen er duizend toe. Maar voor de gekapte bomen op basis van de kapvergunning, komt daar dus nog extra compensatie op, namelijk één op één. Volgens mij is dat gewoon heel makkelijk in kaart te brengen en uit te voeren. En als het niet lukt ook goed te verantwoorden, waarom het niet is gelukt, bent u dat met mij eens?

Sprekernaam 15: Mevrouw Daemen (Wethouder) Ik heb een aantal cijfers die we inderdaad wel jaarlijks kunnen laten zien, zoals het totaalaantal bomen in de openbare ruimte, hoeveel vanuit beheer zijn gekapt. Maar wat er inderdaad particulier allemaal gebeurt, kun je dus niet aangeven. En we hebben op dit moment voor die ook met een kapvergunning worden gekapt, we hoeven niet allemaal één op één vervangen te worden volgens ons huidige beleid. Dus dan moeten we ja, dan krijg je een heel zeer uitvoerig administratie die volgens mij voorbijgaat aan wat de vraag eigenlijk is, want dan. Ja, niet iedere boom hoeft één op één vervangen te worden. Dat gaat om de bomen met maatschappelijke hoge waarde. Sprekernaam 11: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Vervolgvraag. Dat dat is mij helder, maar er wordt gevraagd naar de cijfers van alle gekapte bomen op kapvergunning die in één jaar. Volgens mij zijn die cijfers gewoon te leveren en dat is waar dictum één overgaat. Dat gaat niet om het in kaart brengen van her en der afgestorven bomen en weet ik veel wat, boompjes. Dat snap ik, dat dat niet kan, maar we kunnen dat toch die cijfers gewoon, die zijn er zijn gewoon toch inzichtelijk te krijgen, ook voor de raad? Zodat we kunnen kijken of het college al op streek is met de ambities die ze zelf hebben.

Sprekernaam 15: Mevrouw Daemen (Wethouder) Wat ik net aangaf was dat ik inderdaad die uit die duizend bomen, die we gewoon juist aanplant dat kan je heel goed in kaart brengen. Maar er staat hier toch volgens mij in het jaar in het dictum ook gestorven of gekapt en er staat daarna nog af te zetten tegen gecompenseerd, nieuw aangeplant. Het aantal vervangende er zit er toch vier, vijf componenten in die u allemaal wilt en waarvan ik net aangaf dat dat helemaal dat overzicht er niet is. Sprekernaam 11: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Nog één vervolgvraag voorzitter. Daar staat inderdaad gestorven of gekapt, voor zover bekend via verleende kapvergunningen en die cijfers, die zijn er gewoon bij de <...>. Sprekernaam 15: Mevrouw Daemen (Wethouder) Ja, <...>, want dat heeft dan weer geen verband met de kapvergunningen. Sprekernaam 11: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Maar maar dan... Sprekernaam 15: Mevrouw Daemen (Wethouder) Kapvergunning te krijgen, dat kan volgens mij wel. Sprekernaam 11: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Dan zou u dus eigenlijk heel positief tegenover deze motie kunnen staan, met die slag om de arm die de raad meegeeft. Ik heb u vorige sprekers vanuit het college heb ik dezelfde nou ja, ik zeg het even negatief truc zien uit halen. Zo is niet bedoeld naar u, hoor. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter)

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 52 of 100

Ja, volgens mij zijn we echt rondjes aan het draaien, want u reageert op een ander deel van het dictum dan waar de wethouder op reageert. Dat u eigenlijk heel goed. Dus ik laat ik kap deze discussie af. Goed, ja, dan geef ik het woord aan wethouder Brom. Sprekernaam 16: De heer Brom (Wethouder) Dank u wel, voorzitter. Allereerst kreeg ik een vraag van de fractie van de P van de A, van mevrouw Brand of wij het nultarief kunnen handhaven voor mensen die koken voor andere mensen in wijkcentra. Daar kan ik volmondig ja op zeggen, natuurlijk gebeurt dat. Dan komen we bij de moties en amendementen. Amendement A1, compenseer sport en welzijn voor nee, voor hoge energierekening. U heeft gisteren heeft u van ons eergisteren heeft u, nee, eergisteren. Ja, eergisteren was het. Eergisteren heeft u van ons een brief heeft u binnengekregen. Gisteren, was dinsdag. Ja, ik zou geen één november zeggen. Gisteren is er een is er een brief is er binnengekomen bij u en daar daarmee gaan we dit al uitvoeren. Dus de dit amendement is eigenlijk overbodig. Dan heb ik motie M5. Sprekernaam 4: De heer van Hooft (Raadslid SP) Voorzitter. Sprekernaam 16: De heer Brom (Wethouder) Samen Nijmegen met ervaringsdeskundigen. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Een vraag van de heer van Hooft op dat vorige punt nog? Sprekernaam 4: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, u zegt, het is overbodig.

Ik heb die brief, die zag ik tot mijn grote verbazing gisteren opeens voorbijkomen op dit moment natuurlijk al langer in de maak. De vraag is of dat bedrag, of dat ruimschoots voldoende is, die vijf miljoen. Want ik kan me zo voorstellen, want er komen namelijk ook heel veel individuele inkomens ,vragen na. Dus volgens mij is dit en ik weet niet hoeveel er gelabeld is voor sport en welzijn. Volgens mij is dit een zeer welkome aanvulling, als ik het zo moet inschatten. Maar misschien zit ik er een beetje naast. Sprekernaam 16: De heer Brom (Wethouder) Ik ben gewend dat dat u als nestor van de raad altijd op de achterkant van een sigarendoosje, alles goed uitrekenen en berekend. We hebben daar er staat een bedrag van drie miljoen, staat er voor sport, welzijn en dat soort dingen meer. Mocht het niet, mocht er meer nodigzijn en dan komen we daar echt bij u op terug, want dan blijkt dat de nood heel erg hoog is. En zoals wij toentertijd op de het college de motie ook heeft gelezen, van de raad. Wordt daar volop inzet gevraagd en we gaan die ook doen. We hebben motie M5 nog een keertje samen voor Nijmegen met ervaringsdeskundigen, van woord naar daad. Geweldige motie. Ja, staan we zeer positief tegenover. Sterker nog, we zullen hem heel snel uitvoeren. Dan hebben we motie M15, bijdragen aan de ouderbijdrage. Ja, dat gaan we gaan we uitvoeren voor het volgende schooljaar.

En die gaan we ook integraal gaan wij niet meewegen, met het in het kader van de van de kansenongelijkheid. Want als er de kansenongelijkheid dat is ook een integrale afweging. Dan motie M17 vroeg signalering voor iedereen die in de schulden dreigt. Ja, die willen we graag overnemen, met dien verstande dat er wordt gevraagd om in januari om daar een verslag van te doen. Deze loopt synchroon eigenlijk met het beleidsplan, schuldhulpverlening dus de vraag van onze kant is: kunnen we dat gewoon in kwartaal één doen, gezamenlijk met het beleidsplan zodat we een goed overzicht daarmee hebben. Sprekernaam 2: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA)

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 53 of 100

Voorzitter, even ter verduidelijking aan de vraag aan de wethouder, dus op het moment dat we dat veranderen in de motie, dan zou het college zeggen, dan kunnen we hier mee goed mee leven. Dan breng ik hem zo in stemming en dan zie ik wat de raad zegt. Sprekernaam 16: De heer Brom (Wethouder) U heeft dat heel goed begrepen. Sprekernaam 2: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Dank u wel. Sprekernaam 16: De heer Brom (Wethouder) Dat was het. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) En als ik een tip mag geven, dan kunt u het ook eens een toezegging van het college beschouwen en hoeft u hem niet in te dienen. Daar hebben we het ook eerder over gehad. Sprekernaam 2: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Want weet u wat het voordeel van is? Dat we niet nog meer zendtijd vanavond gaan verliezen, omdat mensen weer allerlei woordjes gaan veranderen die we hier al tegen elkaar hebben uitgesproken. Ter heroverweging. En lering van maken. Sprekernaam 2: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Nou van maken, daar bent u bij mij aan het goede adres, voorzitter, weet u. Maar u heeft net volgens mij ook gezegd: het gaat er uit eindelijk gaat de raad erover of wij de moties indienen en of wij een uitspraak willen en dat zou ik toch heel graag willen, dus ik ga hem wel indienen.

Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Zeker. Ik ben als was in uw handelen. Natuurlijk, zeker. Ja, ken uw klassieke, meneer Eigenhuijsen. Ik ken uw klassieke. Goed. En wethouder Brom loopt gelijk spontaan weg. Om plaats te maken voor wethouder, Visser. Sprekernaam 17: Mevrouw Visser (Wethouder) En dan heb ik meteen het woord. Goedenavond allemaal. Ik mag verder gaan met de laatste amendementen en moties en eerste is A-3. Niet alleen pleegouders werven, maar ook behouden. De week van de pleegzorg vandaag geopend. Mooi amendement en goed om ook in te zetten op het behoud van pleegouders voor waar we dat al niet deden. Tweede die ik hier mag zeggen, dat is het amendement kinderopvang, onderwijs sportvereniging als plek waar kindermishandeling en huiselijk geweld zichtbaar zijn. Dat is A4, zei ik dat al. En inderdaad is het een goed plan om sportverenigingen ook als plek meer in de aandacht te brengen waar huiselijk geweld, kindermishandeling zichtbaar worden. Dus ook dit amendement kunnen wij overnemen. De motie M2 meerwerk voor jongerenwerk en er werd ook nog wat explicieter vragen gesteld. Ja, we zien en we horen erg veel positieve geluiden over het jongerenwerk. We hebben structureel en inzet op regulier jongerenwerk, dus er is altijd laagdrempelige hulp aanwezig voor jongeren op school.

De vier uur waar de motie over gaat, dat is het extra geld en dat zei u al aan meneer Eigenhuijsen wat we uit de NPO gelden incidenteel kunnen betalen tot de zomer 2023 en daarna hebben we daar ook inderdaad geen extra geld meer voor begroot.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 54 of 100

Sprekernaam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter, dus op mijn expliciete vraag of er geld is binnen uw portefeuille op jongerenwerk op school. Is het antwoord, nee? Sprekernaam 17: Mevrouw Visser (Wethouder) Het antwoord is: ja, er is regulier geld voor jongerenwerk op scholen, maar die vier uur extra van de NPO gelden, dat is dus incidenteel geld, want dat komt uit de NPO gelden. Wat wij aan het doen zijn, omdat we veel positief geluid willen horen over het jongerenwerk is dat we het lectoraat van de hogeschool Arnhem nee niet de hogeschool Arnhem-Nijmegen en de hogeschool van Amsterdam hebben bereid gevonden om een onderzoek te doen om te kijken naar de effecten. En daar ons structurele of aanbeveling voor structurele inzet voor te geven. Die resultaten krijgen wij in juni en dan zullen we ook met een voorstel komen naar de raad en misschien ook inderdaad de afweging mee te geven om het in de integrale afweging voor het kansengelijkheidsfonds, om daar dit in mee te nemen. Sprekernaam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter. Sprekernaam 17: Mevrouw Visser (Wethouder) <...> een onderzoek doen ernaar. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Heer Eigenhuijsen. Sprekernaam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Eve even.

Ik wil geen spelletje spelen en ik ben even nu even bloedserieus, want er is nu jongerenwerk op school. Dat is vier uur per week. Dat wordt nu expliciet ingezet. Er is verder geen jongerenwerk op school. Er is wel jongerenwerk. Dus u zegt nu dat er geen regulier budget is voor de verlenging van dat jongerenwerk. Oké, dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Is incidenteel. Sprekernaam 7: Mevrouw Bouwmans (Raadslid D66) Voorzitter, mag ik misschien ook nog een verduidelijkende vraag stellen? Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Ja, mevrouw Bouwmans. Sprekernaam 7: Mevrouw Bouwmans (Raadslid D66) Nee, ja, ik ben ook wel heel geïnteresseerd in het antwoord van het college, want mijn vraag is eigenlijk: het gaat mij even niet zo zeer om het budget en om het geld, maar mijn vraag aan het college is eigenlijk van kan de wethouder garanderen dat die hulp op school beschikbaar blijft? Kijk, dat is, dat is natuurlijk uiteindelijk gewoon het doel volgens mij wat deze motie nastreeft, dat is eigenlijk mijn vraag. Sprekernaam 17: Mevrouw Visser (Wethouder) Voorzitter, we hebben altijd laagdrempelige hulp voor jongeren op school. Of dat deze hulp is, wat we nu uit het NPO geld betalen, dat kan ik dus niet garanderen. Want dat is incidenteel geld.

Maar er is altijd voor jongeren hulp laagdrempelig aanwezig op scholen en we zijn aan het onderzoeken of dat meer moet, of dat anders moet of dat met

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 55 of 100

andere professionals moet al dan niet, kans groot dat de aanbevelingen komen in de strekking van dit is echt perfect geweest en dit moeten we zo behouden en dan komen met een voorstel naar u toe. Dat kan dan ook onderdeel zijn van de integrale afweging kansengelijkheid. Sprekernaam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Ja, de heer Eigenhuijsen. Sprekernaam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Die die snap ik, ben het er niet mee eens, maar die snap ik. Maar stel dat we met die afweging komt, waar halen we dan het budget vandaan? Stel dat we beslissen dat dit fantastisch is, want dat is het. Waar halen we dat het budget vandaan? Sprekernaam 17: Mevrouw Visser (Wethouder) De resultaten van het onderzoek verwacht ik voor de zomer en dan kom ik ook met een voorstel naar u toe. Sprekernaam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter, dan komt die voor de zomer, maar dan hebben we in deze begroting daar geen geld voor gereserveerd. Dat betekent dus dat we dus pas in 2024 eventueel door kunnen gaan? Sprekernaam 17: Mevrouw Visser (Wethouder) Ja. Sprekernaam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Maar dat betekent dus ook dat we vanaf half 2023 tot eind 2023 dit niet meer hebben als we er geen budget voor vrijmaken nu.

Sprekernaam 17: Mevrouw Visser (Wethouder) We hebben nu reguliere inzet. We hebben die vier uur extra op scholen.<...>. Sprekernaam 17: Mevrouw Visser (Wethouder) Maar ik schrijf u antwoord op uw vraag. Het laatste deel toen u door me heen praat dan gaf ik antwoord op uw vraag.

Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Oké, dank u wel. Sprekernaam 4: De heer van Hooft (Raadslid SP) Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Meneer van Hooft. Sprekernaam 4: De heer van Hooft (Raadslid SP)

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 56 of 100

Ja toch even hier weer op door. U zegt eigenlijk dat u het fantastische inzet vindt dat u in juni met een evaluatie komt waaruit waarschijnlijk komt dat u hier structureel mee door willen gaan. U concludeert ook dat dan de gelden op zijn. Hier wordt de dekking gegeven, maar uw raad deze dit amendement niet aan. Dat is toch raar eigenlijk? Sprekernaam 17: Mevrouw Visser (Wethouder) Nee, ik zeg dat we in het najaar komen we met een plan van aanpak hoe we de het kansengelijkheid fonds gaan gebruiken en dat gaan we vanaf Q1 van volgend jaar gaan we dat met elkaar ook vaststellen en inzetten. Ik zeg dat ik me goed voor kan stellen dat daar wel uit zal komen. Maar op dit moment hebben niet dat extra geld, was dat de NPO geld van het Rijk en dat hebben we dus niet voor die vier uur extra, wat niet wil zeggen dat we op scholen geen laagdrempelige goede begeleiding hebben voor kinderen. Sprekernaam 4: De heer van Hooft (Raadslid SP) Dat zeg ik allemaal niet, maar dat is een soort mist creëren om uiteindelijk duidelijk onduidelijk te maken wat wel vrij duidelijk is. U zegt zelf ook dat die vier uur, dat die nuttig en goed besteed is en dat die er eigenlijk structureel mee door wil. Heeft u heb ik u net twee keer volgens mij horen zeggen dat u dat dat waarschijnlijk de uitkomst is van die evaluatie straks. Als u dat zegt, dan wilt u dat ook mee in principe mee doorgaan.

Sprekernaam 17: Mevrouw Visser (Wethouder) Voorzitter, ik heb gezegd dat we goede signalen krijgen. Dat is vier uur extra en dat die laagdrempelige hulp die we al hebben op scholen en ik zeg dat we het aan het onderzoeken zijn en dat we die aanbevelingen meegaan nemen. En natuurlijk zou ik het liefst op elke school tien uur jongerenwerk zetten. Dat geld hebben we het niet. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Goed, ja. Gaat u verder. Sprekernaam 17: Mevrouw Visser (Wethouder) Even kijken het, dat is het amendement acht. A-acht, dierenmishandeling als signaal van huiselijk geweld. Ja, kijk, in feite doen we dit al best goed en bij vermoedens van dierenmishandeling bijvoorbeeld door een dierenarts, politie, wordt al melding gedaan bij Veilig Thuis. Dus dit voegt weinig toe aan wat we al doen. Er komen na de mo de eerste motie waar bij ons licht oplaten scheiden, vanaf deze portefeuille: laat de zon schijnt op daken en daarmee de portemonnee van huishoudens. Ja, we willen die motie ontraden en dat komt omdat de prestatie onderhandelingen al zo goed als afgerond zijn. Dus ja, we kunnen dat nu niet meenemen. Dat wil niet zeggen dat we niks doen aan verduurzaming. De wil ik even de meneer van Hooft toch even op terugkomen wat hij net zei, dat er helemaal niks gebeurt aan verduurzaming dat is natuurlijk niet zo. Er gebeurt ontzettend veel door woning corporatie.

Sprekernaam 4: De heer van Hooft (Raadslid SP) Voorzitter, ik maak bezwaar tegen deze uitspraak, want ik heb niet gezegd dat er niks gebeurt. Ik zeg dat het tempo bijzonder laag ligt. Sprekernaam 17: Mevrouw Visser (Wethouder) Oké. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Waarvan akte. Sprekernaam 17: Mevrouw Visser (Wethouder)

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 57 of 100

Waarvan akte. Maar deze motie wil niet zeggen dat we niks doen aan verduurzaming, ook de gesprekken met de woningcorporaties zijn al heel mooi op gang gekomen en daar gaan we op die manier ook mee door. Sprekernaam 6: De heer Bakker (Raadslid VVD) Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) De heer Bakker. Sprekernaam 6: De heer Bakker (Raadslid VVD) Dank u wel, hoor ik nou als belangrijkste argument van het college dat de gesprekken zo goed als afgerond zijn om deze motie te ontraden? Want zo goed als afgerond betekent volgens mij nog niet afgerond. Zou de wethouder dan toch bereid zijn om deze motie niet te ontraden en gewoon de raad een uitspraak te laten doen en het mee te nemen in de gesprekken als dat de uitkomst is? Sprekernaam 17: Mevrouw Visser (Wethouder) Nou, zo goed als afgerond betekent dat er geen gesprekken meer zijn, dat het alleen nog op papier moet komen, met een handtekening daaronder. Dus de gesprekken zijn gevoerd en de biedingen die zijn ook mooi die woningcorporaties gedaan hebben, waarin ook een groot deel verduurzaamheid verduurzaming zit. Sprekernaam 6: De heer Bakker (Raadslid VVD) Nog één vervolgvraag voorzitter, als u mij toestaat maar er staat dus nog geen handtekening. Dus mocht de raad deze uitspraak doen, dan kan dat nog meegenomen worden in een definitief document met handtekening.

Sprekernaam 17: Mevrouw Visser (Wethouder) Alles kan. Sprekernaam 3: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Nog een vraag van de heer Lokker. Sprekernaam 3: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Ja, een vraag hierover, want als ik het me goed herinner is bij de voorbespreking van de prestatie afspraken voordat de gesprekken begonnen zijn, er door de raad een aantal dingen meegeven volgens mij is ook een toezegging gedaan dat al die dingen die zijn meegegeven in de ronde ook meegenomen zouden worden. Of dat ging onder andere over vergroening. Maar dat ging volgens mij ook over zonnepanelen op daken van woningbouwverenigingen, dus ik snap dat u dat nog niet op papier staat. Maar wat dan staat er toch al informatie over zonnepanelen en wat de woningbouwverenigingen daarmee gaan doen in die prestatie afspraken? Sprekernaam 17: Mevrouw Visser (Wethouder) Ja, er staan allerlei afspraken, ook als het gaat om verduurzaming dat is natuurlijk veel meer dan alleen zonnepanelen op daken en SSHN heeft op al haar daar ongeveer zonnepanelen. Dus er zijn al een heleboel zonnepanelen geplaatst. De afspraken die we in de prestatieafspraken maken, die zijn breder dan alleen de zonnepanelen en zoals het hier in het dictum omschreven staat, is dat een vrij ja, eenzijdige actie op zonnepanelen, terwijl de afspraken brede liggen en de

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 58 of 100

gesprekken ook nog met de wethouder duurzaamheid. Ik weet uit mijn hoofd 30 november nog weer expliciet gevoerd gaan worden. Dus het komt in een versnelling, de verduurzaming want we hebben nu niet vastgelegd in de prestatie afspraken en die handtekening staat er nog niet onder, maar de inkt is dan wel droog. Sprekernaam 3: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Vervolg vraag burgemeester. Sprekernaam 18: Onbekend Voorzitter. Sprekernaam 3: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Burgemeester, zei ik zelfs plaats van voorzitter wordt echt officiële avond. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Ik helemaal goed. Ik luister. Sprekernaam 3: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Ja, ja, ik ben een hele grote leiders en opeens gaat dat. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) U gaat steeds meer hoog in. Sprekernaam 3: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Want als ik u nou goed begrijp. Als ik de wethouder goed begrijp, dan ik hoor heb ik eigenlijk één vraag.

Staat er dan naar aanleiding van die toezegging in de gesprekken die u mij en ik hoef niet het hele prestatieafspraken, lees ik wel eens zijn? Maar ik ben dan welbenieuwd, staat er in de prestatieafspraken die dan nu op papier staan, waar de ink misschien nog niet droog van is, wel of niet een afspraak in over die zonnepanelen zoals we die toezegging is gedaan aan de voorkant? Dat is dan de belangrijke vraag volgens mij als we naar deze motie kijken.

Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Mevrouw Brand ook nog vragen of niet? Oké, is prima. De wethouder. Sprekernaam 17: Mevrouw Visser (Wethouder) Ik weet niet precies welke toezeggingen ik gedaan heb in de prestatie, de toen we die rondes hadden. Ik weet wel dat ik heb gezegd dat we de verduurzamingsversnelling die u toe toen voorstelde dat we dat meenemen, dat hebben gedaan. Dus dat is niet expliciet een aantal zonnepanelen op een aantal daken. Maar dat zijn wel de algemene versnelling van de verduurzaming. Dus ik zou, als ik u was, de afspraken afwachten en er op vertrouwen en dat kunt u anders volgend jaar weer meegeven als dat niet zo zou zijn, maar dat de versnelling van de verduurzaming van sociale woningen, dat dat echt onze aandacht heeft. En dat daar heel veel op ingezet wordt en misschien wel niet alles wat nu in de prestatieafspraken vorm en inhoud heeft gekregen, maar wel wat we vanaf 30 november ook weer in volle vaart op gaan pakken. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Ja, ja, goed. Sprekernaam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU)

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 59 of 100

Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) De heer Eigenhuijsen. Sprekernaam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, maar dan zou de wethouder toch gewoon ook deze motie kunnen omarmen? Want het moment dat het in de prestatieafspraken staat, dan geeft u in het signaal naar de oppositie van: nou fantastisch, jongens, we doen het! En als het er niet in staat, dan kunt u gewoon terugkomen, want ik voer het uit. Maar je kunt dan toch dit gewoon om omarmen, want als er niet in en we nemen hem aan, dan geef ik u een extra opdracht en een extra ja, beetje meer gas om die afspraken te maken. Dan zul je toch een signaal kunnen geven naar de oppositie van jongens. Jeetje wat een goed idee! We gaan het doen, toch?<…> Balkenende? Sprekernaam 17: Mevrouw Visser (Wethouder) Nou, ja vraag. Ik heb volgens mij al voldoende gezegd. Zoals het hier precies staat in het dictum één, zo staat het niet inde prestatieafspraken. We hebben hem breder getrokken dan alleen, ons gericht op zonnepanelen, dus ik zou, als u was, de prestatieafspraken afwachten. Sprekernaam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, voorzitter, mag ik een punt van orde, want ik. Ja, zeker. Ik word echt. Ik. De ene wethouder zegt, ik interpreteer het zoals het staat en ik neem het niet zo aan zoals het er staat en we gaan het anders uitvoeren.

De volgende wethouder zegt: ja, maar zo staat het er nieten als zoals het er staat, zo kan ik het niet uitvoeren. Het wordt heel erg lastig. Even punt van orde. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Nou ja, dan moet het. Nou, ik waarvan akte. Ik beleef dat anders. Ja, nou goed. Maar, dat moeten we dan buiten vergadering over hebben. Zijn natuurlijk verschillende moties en amendementen dus dan kan je op verschillende soorten reacties op. En het debat gaat bepaalde manier, maar dan kunnen we het ook eens buiten deze vergadering <...>. Sprekernaam 4: De heer van Hooft (Raadslid SP) Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) De heer van Hooft. Sprekernaam 4: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ik heb op dit punt ook een vraag aan de wethouder. Wat u feitelijk doet, is u min of meer verschuilen achter een procedureel argument, namelijk de inkt is nog niet droog en de handtekeningen zijn bijna gezet enzovoort, enzovoort, enzovoort. Ik wil er toch even over de inhoud hebben. Zonnepanelen die kun je rendabel neerleggen. Vroeger duurde dat zeven jaar voordat je zo terugverdiend had. Met de huidige energieprijzen ben je ik denk een drie/vier jaar al klaar. Heb je ze terug verdiend. Spouwmuurisolatie, ik heb toevallig zelf gedaan duurde vroeger ook vijf jaar. Kun je tegenwoordig heb je dat in twee jaar terugverdiend. Twee, drie jaar.

Het zijn allemaal super rendabele investeringen, iets wat super rendabel is. Kijk, als je zegt, kost een hoop geld en dus moeten we daar lang over doen, want niemand heeft dat geldt. Zijn allemaal niet aan de orde. Het kost niks nee het levert geld op. Dus waarom, ik kan me, ik kan maar één maar afvragen: waarom staat dit niet gewoon in de prestatieafspraken dat op alle daken binnen vier jaar gewoon zonnecellen worden neergelegd? Waarom staat niet in de prestatieafspraken dat alle spouwmuren gevuld worden met ETS korrels als

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 60 of 100

die geschikt zijn daarvoor? Niet voor 1950 gebouwd? En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Waarom staat dat niet allemaal in de prestatieafspraken als dat allemaal rendabele investeringen zijn? Daar bent u voor verantwoordelijk. Het kost geen knoop, het levert voor iedereen geldt op. En waarom gebeurt het niet? Wie, wie en dat is dan misschien ook en is geen procedurele vraag is een politieke vraag: wie houdt dit tegen? Wie is daar voor verantwoordelijk dat er al jaren aan de corporaties getrokken wordt en dat het tempo gewoon nog trager dan een slak is om dit werkelijk te realiseren? Wie houdt dit tegen? Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Goed. De wethouder. Sprekernaam 17: Mevrouw Visser (Wethouder) Ja, weet je, het is een discussie. Natuurlijk vinden we allemaal het heel fijn als huizen, zo goed mogelijk geïnstalleerd zijn, als op elk dak fantastisch paneel aan zonnepanelen ligt, pallet aan zonnepanelen ligt. Dat willen we allemaal en dat willen wij voor onze portemonnee en willen we vooral ook voor het klimaat. Die gesprekken voeren wij ook met woningcorporaties voor met particulieren, met ontwikkelaarsnemen we mee als we een plan ontwikkelen om meer huizen te bouwen. Dus we doen er alles aan. En niemand houdt het tegen. En woningcorporaties zijn ook zeer bereid om daar alles voor te doen.

En die gesprekken voeren we op dit moment en het is vastgelegd in de prestatie afspraken. En u krijgt dat binnenkort ook te zien hoe dat is vastgelegd en als u daar dan niet tevreden over bent, dan kunnen we daar nog weer het volgende gesprek over voeren. Maar ik stel voor dat ik nu doorgaan, voorzitter, met de volgende motie. En dat is motie M12, stage makelaars en voor een eerlijke arbeidsmarkt. Vooral het ROC heeft er al langer om gevraagd. <...> vindt dat ook een mooi plan en ik kan u zeggen dat eigenlijk alles wat in deze motie staat, al zeer binnenkort bij u vanuit het college op uw tafel komt te liggen, omdat we dit kunnen omarmen. En dan tot slot, dan zijn alle moties en amendementen, als het goed is besproken. Dit is M28,wonen is een recht en kraak de leegstand. Ja, zeer mee eens dat wonen een recht is en ook heel erg een doorn in het oogt als er panden leegstaan. Onlangs hebben we vragen beantwoord, schriftelijke vragen waarin ik al een toezegging heb gedaan dat we met een beleid te komen om leegstand aan te pakken. Dat kunt u het eerste kwartaal van 2023 ook tegemoet zien, dus dat is het eerste dictum wat dus eigenlijk al gebeurd is en het tweede dictum. Sprekernaam 2: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Kan de wethouder het antwoord even afmaken dan hebben we het gehele plaatje.

Sprekernaam 17: Mevrouw Visser (Wethouder) Het tweede dictum dat gaat over dat kraken en ik snap uw oproep. Maar hoe je het ook wendt of keert, kraken is illegaal en we willen het openbaar ministerie daar niet bij, in de willen lopen, dus dat ontraden. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) En dan de vraag. De interruptie van mevrouw Brand. Sprekernaam 2: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Nou, dank u wel voorzitter. Ja, ik hoor u zeggen dat klopt. Mijn partij heeft daar eerder vragen over gesteld over de leegstand en ook de mogelijkheid om leegstand boete in te voeren en volgens mij heeft u gezegd dat u rond de kerst komt van dit jaar en nu hoor ik u een andere datum noemen. Q1 23, dat u komt met een plan. Dat wilde ik toch even wat verduidelijking overige vragen.

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 61 of 100

Sprekernaam 17: Mevrouw Visser (Wethouder) Ik zei het uit mijn hoofd. En ik heb hier ook staan dat dat begin 23 wordt. Oké. Neemt u mij niet kwalijk dat ik denk dat de ambtelijke capaciteit de oorzaak van is. Ja, dus dat kan gebeuren. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Oké. Er is nog één amendement over. Dat is het amendement veilige hoeksteen voor sociale wijk namens het college kan ik u zeggen dat ik kijk. We vinden het fantastisch als we onze handhavingscapaciteit onze ambtelijke capaciteit überhaupt kunnen uit te breiden, maar ons aanpak van veiligheid in de wijk bestaat er een heleboel bestanddelen niet alleen het handhavers, sterker nog, sociale stabiliteit bereik je niet door handhavers maar door de inzet van mensen in een wijk, samen met andere, van opbouwwerkers tot buurtwerkers noem het maar toe. De belangrijkste reden waarom u het amendement nu moet ontraden is dat we ons grootste probleem is eigenlijk dat de vacatures hebben ongeveer een vijfde of zesde deel van onze BOA-capaciteit, bestaan op dit moment uit vacatures. Die moet eerst opvullen.

Dus geld is niet het probleem, maar ook mensen krijgen, arbeidsmarkt problematiek speelt ook hier een rol en ik heb in de gespreksronde al toe gezegd dat er een nieuw kader voor toezicht komt, want we moeten sowieso dat gaan herijken om te kijken van waar heb je het toezicht eigenlijk überhaupt nog voor nodig? Dat we het nodig zullen hebben, dat kan ik u verzekeren dat zal helaas zo zijn, zo wensen we niet, maar dat zal zeker zo zijn. Maar er zijn nieuwe aandachtsgebieden komen, ook nieuwe bevoegdheden, dus we moeten toch gaan herijken. En het college ontraden u ook dit amendement vanwege de dekking. Wij vinden die dekking echt geen goed voorstel om daarmee op zich sympathiek uitbreiding te doen. Er zijn een aantal redenen waarom we het amendement nu niet moeten doen. Sprekernaam 6: De heer Bakker (Raadslid VVD) Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Dacht al, de heer Bakker. Sprekernaam 6: De heer Bakker (Raadslid VVD) En portefeuillehouder in één. Even een verduidelijkende vraag dan, want ik begrijp dat u die vacatures niet gevuld krijgt op dit moment. Maar als u dan meer middelen tot uw beschikking heeft, dan kunt u een aantrekkelijk pakket aan bieden en dan kunt u de vacatures wellicht makkelijker vullen.

Of gaat die redenering ergens mank? Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Nee, dat dat zou best wel kunnen, maar ik kan u verzekeren dat wij zeer marktconform salaris voorwaarden bieden. We zijn een grotere gemeenten en we hebben alle relatieve voordeel, ten opzichte van andere gemeentes, want het gaat u maar eens kijken, zeker bij kleinere gemeente daar zijn de problemen nog vele malen groter. We hebben in het verleden zelfs verzoeken gehad dat wij onze BOA's tegen betaling gingen uitlenen aan de andere gemeenten, bijvoorbeeld om een zekere, niet nader te noemen discotheek niet zo heel ver van de gemeentegrenzen onder controle te houden. Dat terzijde. Nee, dus dat is niet probleem. Geld is echt niet probleem. Ja. Goed. Sprekernaam 8: Mevrouw Lauret(Raadslid Partij voor de Dieren) Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Mevrouw Lauret. Sprekernaam 8: Mevrouw Lauret(Raadslid Partij voor de Dieren)

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 62 of 100

Ik had nog een vraag gesteld of het college zich, als of het ook een taak vind van het college om de balans te bewaren tussen natuurbelangen een andere belangen in de stad, want er was een wethouder die de uitspraak deed dat dat niet de taak was. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Volgens mij was dat de wethouder Brom heb ik achterhaald. Dus misschien kan hij het zelf nog even wat duiden. Want uiteraard was er context bij mevrouw Lauret.

Sprekernaam 16: De heer Brom (Wethouder) Zoals ik al in de kamerronde heb gezegd: uw vraag was toentertijd of uw stellingname was toentertijd: er wordt steeds meer gedaan, er wordt iedere keer wordt er extra extra overal moet meer. Wat het college daarvan vindt? Toen heb ik u gezegd, het college heeft de stellingname dat dat beter in de stad gebouwd kan worden dan buiten de stad en dat is om de natuur, de biologische diversiteit te beschermen. En dat is eigenlijk het punt. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Goed... Sprekernaam 8: Mevrouw Lauret(Raadslid Partij voor de Dieren) Voorzitter.... Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) is dat ook opgelost. Ja. Sprekernaam 8: Mevrouw Lauret(Raadslid Partij voor de Dieren) Dat is de context die de wethouder bij gaf, maar dat was niet de achtergrond destijds van mijn vraag. De vraag was: we zijn continu aan het groeien in de stad, economisch en op allerlei manieren zijn we de stad aantrekkelijker aan het maken. Nog aantrekkelijker dan die al is, waardoor er mensen naar Nijmegen komen. Er worden banen gecreëerd die echt niet allemaal door Nijmegenaren worden ingevuld. Vervolgens moet er, als maar gebouwd worden en we creëren op die manier ons eigen probleem. We groeien als stad volledig dicht, dus ik denk dat we dat het college.

Is het college het met mij eens dat er oog moet zijn voor de balans tussen groei en natuur die we nog hebben: schaarse natuur, schaarse waarden in onze stad, omdat als we daar geen oog voor hebben voor die balans, onze stad op den duur onaantrekkelijk wordt om in te wonen. Sprekernaam 16: De heer Brom (Wethouder) Ja, wij, wij zijn ook heel druk bezig met de balans, samen met uw raad en dat doen wij door middel van bijvoorbeeld natuur inclusief bouwen, zoals dat zelf heeft ingebracht en dat dat doen wij door heel zorgvuldig ook de ruimtelijke ordening gewoon heel goed uit te voeren, zodat mensen kunnen wonen en dat ze niet de rest van de natuur hoeven te verstoren.

Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Goed. Met dank voor de dit laatste antwoord nog namens het college. Dat brengt ons aan het eind van de eerste termijn van het college. Kunnen we gelijk door starten naar uw tweede termijn? Sprekernaam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU)

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 63 of 100

Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) De heer Eigenhuijsen. Sprekernaam 10: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ik moet even naar toilet. Ja, dat. U weet waar het is. Dus. Sprekernaam 3: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Maar dat was niet waar ik naar vroeg. De heer Lokker heeft misschien een beter antwoord. De heer Locker heeft het woord en niemand anders. Sprekernaam 3: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Ik wilde de heer Eigenhuijsen altijd graag tegemoet komen en zeker in dit geval, want ik wilde u al vragen of wij even vijf minuten zouden kunnen schorsen? Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Ja, dat is prima. Dan kunt u even wat tekst aanpassen. Ja, goed, vijf minuten. Dank u wel. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Beste mensen, we kunnen weer wat gaan verzamelen. Nou, nee, nee, nee, buiten de schorsing gaan we niet om schorsen. Je krijgt nog twee minuten, ja, maar die komen nog gezellig terug. Dus heb je nog twee minuten de tijd. Ja, dan kijk je maar even twee minuten zo. Dames en heren, mag ik u verzoeken uw plaats in te nemen. Want dan gaan we zo aanstonds weer beginnen. De heer Selman ook. De vergadering is heropend, bij deze. Dus of iemand gaat zitten. Dat geldt trouwens ook voor publiek.

Of u zoekt even buiten een mooi plekje. Nou, ik hoop dat iedereen even de tijd heeft gehad om de teksten nog even goed bekijken, wellicht nog aanpassen doen, maar dat horen we dan zo meteen wel. Dan beginnen we nu met de tweede ronde van uw raad. En ja, allereerst kijk ik dan weer naar voorop aan natuurlijk, heb ik dat allemaal liggen. Mevrouw Brand, vraag ik dan weer, allereerst het woord geven en ze zitten er klaar voor. Sprekernaam 2: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Zeker, voorzitter, ik heb er zin in tweede termijn. Nou, allereerst wil ik het college bedankt voor de beantwoording. En de overige collega's ook voor hun eerste termijn en ik zal nog even kort stilstaan bij een aantal moties en amendementen. Dan betreft het eerst onze eigen moties, noem ik het maar even, hé? Dat zijn de moties van de PvdA die we met andere partijen hebben ingediend en dan gaat het over de motie voor het voetbalveld van VV Krayenhof. Ja, de heer Lokker voegt daar al de wethouder naar, gaat inderdaad over het naar voren halen van een investering. En dan hoop ik dat de heer Lokker en zijn partijleden ook mee willen instemmen, maar dat wacht ik rustig af. Dan de motie over AED's. Ik denk dat het heel mooi is dat ik het gevoel in elk geval krijg dat veel mensen hier in de raad ook die oproep steunen, hé.

Dat stichting Hartslag Nijmegen extra financiële middelen krijgt, om een zo belangrijke werk nog langer te kunnen doen. Dan de motie over de schuldhulpverlening. Ja, ik denk dat het heel belangrijk is dat we daar naar kijken, dat we gaan onderzoeken of er mensen eerder kunnen bereiken en ze kunnen helpen om niet te ver in de schulden te raken. En daarvoor zou ik graag het dictum twee van die motie willen aanpassen. Dat zou dan worden, dictum twee: hieronder te rapporteren aan de raad, synchroon aan de rapportage van het beleidsplan vroeg signalering in Q1 2023. Dat is ook wat

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 64 of 100

het college in principe vroeg, omdat synchroon met elkaar te laten lopen en dat lijkt PvdA een goed idee. Wij bij ons gaat het echt om, kijk ook naar de belastingdienst, zowel gemeentelijk als landelijk en ook naar telefoon maatschappijen. De motie over ervaringsdeskundigheid, de inzet daarvan, juist ook bij gemeentelijk beleid. In heel Nederland wordt er veel meer werk van gemaakt, zou mooi zijn als er nu ook echt vaart wordt gezet in onze mooie stad. Dan, hebben we nog even kijken. U heeft allen gehoord over de moties en amendementen van de oppositie. En er was een pakket van zes mooie moties en amendementen. En ik benadruk het nog maar eens. Ik hoop echt dat u, dan kijk ik voornamelijk naar de coalitiepartijen dan kijk ik naar GroenLinks, dan kijk ik naar D66, dan kijk ik naar de Stadspartij neem deze handreiking dan ook van ons aan. Laten we samen Nijmegen nog mooier maken. En ik licht er nog even twee zaken uit, want wij samen met zijn 39 en maken ook het bestuur van de stad. U zei van wij doen u een handreiking wij doen dat nu hetzelfde. Nou, dan kunnen we elkaar daarin helpen, denk ik en elkaar iets gunnen. Daar gaat het natuurlijk ook over. Als ik het heb over de ENGIE, nou moet ik het eventjes goed lezen, want ik hoorde daar de wethouder iets over zeggen, dictum-1, daar gaat de raad over.

Nou daar hoop ik ook dat de meerderheid van de raad zich daarin herkent en dat de raad wil uitspreken dat daar geen gascentrale komt op dat terreinen dat kunnen we gewoon nu doen. En het tweede dictum, als ik de wethouder goed beluister als één wordt aangenomen wil hij inderdaad ook gewoon dat gesprek aan. Dat lijkt mij heel erg mooi, als hij dat daadwerkelijk gaat doen. Want dat zou uitspreken, daar ga ik dan ook van uit, dat er gewoon geen gas gestookte centrale komt. En dat zou winst zijn voorde stad. Dat zou winst zijn voor de buurtbewoners in Nijmegen West en eigenlijk, hoop ik dat daar gewoon grote meerderheid voor is. En dat wacht ik dan even af. De motie over zonnepanelen ja, ik was niet heel. Sprekernaam 3: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Lokker. Sprekernaam 3: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Ja, bedenk me terwijl ik het woord vraagt dat het heel onhandig is om het zo te doen. Maar u bedoelt mevrouw Brand dat dictum twee dan geschrapt wordt en ten gunste van de toezegging die het college heeft gedaan? Of snapte ik haar nou verkeerd?

Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Nee, dat goed dat u het even vraagt, meneer Lokker. Dat bedoel ik niet. Ik heb de interpretatie gehoord, maar de motie blijft staan zoals die is. Het één is een oproep aan de raad, de andere aan het college. De college heeft daar dus bepaalde invulling aan gegeven. Wij dienen hem zo in zoals die er staat. Sprekernaam 2: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Ja, wilt u hem dan gescheiden in stemming brengen? Sprekernaam 3: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Natuurlijk, dat, is geen enkel probleem. Als we het hebben over motie zonnepanelen, die wij als de hele oppositie en ik benadruk het nog maar even van PvdA, van Partij voor de Dieren, de SP, VVD, CDA, GewoonNijmegen.Nu en ODV. Die zonnepanelen op al die corporatiewoningen. Ja, er gebeurt veel bij die corporaties, zeker en dat is waar en dat is ontzettend goed. Maar ik hoorde de wethouder iets zeggen over de verduurzamingsopgave. Dat daar iets stond in de prestatieafspraken. Ja en dat vind ik ontzettend mooi. Maar zonnepanelen zijn daar een onderdeel van. En deze motie vraagt juist: versnel nog sterker, ga nog harder aan de slag en dat is toch echt wat er moet gebeuren in deze tijd. En ja, als we dat nu niet doen, want dan zegt de wethouder: ja, maar u kunt, als u niet tevreden bent over de prestatieafspraken, u

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 65 of 100

ziet dat in december of januari, dan kunt u daarna gerust nog met nieuwe eisen komen. Dan zeg ik: ja, wethouder, dat kan, maar dan zijn we een jaar verder. En waar het ons om gaat is dat dat nu gebeurt, want de urgentie is nu. En laat dat heel helder zijn. En ik vraag ook juist de partijen die altijd zeggen duurzaamheid in het vaandel te hebben, om hierin mee te doen, om echt hier de uitspraak te doen om hiermee aan de slag te gaan. Dan staat er niet voor niks ook nog als belangrijke oproep om te onderzoeken of dat kan, ook deels door een revolverend fonds. Doet u daar vooral in mee, vraag ik de coalitiepartijen. En dan wil ik toch ook nog even iets zeggen over een andere motie en die gaat over het jongerenwerk. Want daar hoor ik de wethouder ook iets bijzonders over zeggen. Kijk, de zorg van jongerenwerk is iets anders dan laagdrempelige zorg vanuit Zorgteam op school. En het zijn mensen die echt op de vloer lopen op school, in die aula en ja, dat is tijdelijk ingezet door NPO gelden die juist beschikbaar waren om rondom de aanpak van corona gerelateerd gedrag. En op het moment dat de wethouder zegt: ja, we hebben helaas nu niet die, dat geldt voor die vier uur en we gaan in juni komen we met een evaluatie. Dat betekent dus concreet dat we een halfjaar niks doen voor de jongeren.

En ik schrok er deze week van hoeveel mensen ik sprak, die zitten met kinderen die echt grote problemen hebben, nu. Juist corona gerelateerd. En daarom vind ik het zo van belang dat we nu als raad zeggen: we gaan er alles aan doen om die vier uur op scholen juist nu te regelen en niet te wachten tot juni. Dat is echt veel te laat. Ik heb in mijn eerste termijn vooral dingen gezegd over armoede en u zult het mij vast niet gek vinden dat ik ook nog heel even iets over wonen wil zeggen. Want u weet alle wonen is recht en geen verdienmodel dat zegt de PvdA keer op keer, maar we hebben wel een grote opgave. We zitten in een wooncrisis, tegelijkertijd zitten met oplopende kosten, met een gebrek aan personeel. De uitgaven van woningen gaat veel langer duren en het belang van voldoende sociale huurwoningen voor is voor de PvdA ontzettend belangrijk en ik heb het al eerder gezegd in een ronde. Er staat in een bijzinnetje in het coalitieakkoord: ja, we willen wel werken met een percentage sociale woningen, maar als het zo voorkomt kunnen we daarvan afwijken. En daar zou ik toch wel echt een lans willen breken. Doe dat niet, doe dat de stad niet aan. En zorg dat je huisjesmelkers aanpak, projectontwikkelaars. Sprekernaam 3: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Voorzitter. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) De heer Lokker, bij interruptie.

Sprekernaam 3: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Een verduidelijkende vraag aan mevrouw Brand, bedoelt u met het zinnetje in het coalitieakkoord over we willen wij een percentage sociale huur. Het feit dat we in het coalitieakkoord hebben afgesproken dat we de percentages laat afhangen van het, ik ben de naam even van het van het woonbehoefte onderzoek. Sprekernaam 2: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Nee, dat zinnetje bedoel ik niet. Er staat heel letterlijk: we gaan uit van 30 procent sociale huur, maar er kan van afgeweken worden als daarom gevraagd wordt. Sprekernaam 3: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Maar probeer hier een vraag van te maken. Maar u heeft gelezen in het coalitieakkoord dat we afgesproken hebben als coalitie om het woonbehoefteonderzoek de te volgen als het gaat over het percentages en de verdeling over de hele stad en per project. En dat dat laatste zinnetje wat u net aanhaalde dat dat gaat over dat we beredeneerd kunnen afwijken van die percentages op specifieke projecten. Sprekernaam 2: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA)

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 66 of 100

Ik zeg meneer Lokker en ik hoop dat ik u aan mijn zijde daarin vindt hé, zo ken ik uw partij ook dat er gewoon voldoende sociale huurwoning komen in de stad en blijven in de stad. De wachtlijsten lopen nog steeds op, dat is heel erg slecht. En tegelijkertijd denk ik dat het ontzettend is om hiervoor te waken en hier steeds op keer, keer op keer scherp op te zijn. Ik kijk even naar de tijd. Ik heb weinig tijd. Ik wil nog heel even iets zeggen over het is wel wat Dukenburg. Want, mijn partij heeft keer op keer gezegd: hou dat zwembad ook open en we zullen daar op een later moment hierover spreken en ik moet het toch even van het hart. Het was. Ja, de SP komt nu meteen mooie motie. Ik denk dat waarin opgeroepen wordt om de het wat open te houden, maar het was uw eigen partij, was uw eigen wethouder die zei: ja, we moeten zorgen dat het debat elders komt. Ik zal u wel zeggen, mijn partij zal dit steunen in lijn met wat wij altijd gezegd hebben, houd dat zwembad open in Dukenburg en ik ben blij dat er wat dat betreft uw partij nou in de oppositie zit en nu daar anders over denkt.

Sprekernaam 4: De heer van Hooft (Raadslid SP) Dat is een misvatting, dat staat gewoon in ons verkiezingsprogramma dus maakt u zich geen zorgen, heeft daar niks mee te maken. Sprekernaam 2: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Nee, maar ik kijk, u kunt dus ook steeds als u in coalities zit denkt u het één nu denkt u het andere. Nou, dat vind ik prettig om te zien dat dat gebeurt. Sprekernaam 4: De heer van Hooft (Raadslid SP) Nee, dat dachten we toen ook al dat wij waren het niet eens met die die frase in de het zwembad beleidsplan, dus stonden wij gewoon niet achter, toen al niet. Sprekernaam 2: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Goed, volgens mij ben ik aan het einde gekomen van mijn tweede termijn. En met nogmaals de oproep, naast onze eigen moties van de PvdA aan de coalitiepartijen, kijkt u nog eens goed naar een mooie pakket, wat de oppositie op de mat heeft gelegd en doet u ja, uw voordeel mee voor uzelf en voor de stad. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Dank u wel, de heer Lokker behoefte aan tweede termijn? Sprekernaam 3: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter, mijn administratie is op dit moment wel enigszins rommelig, maar dat zal bij andere collega's ook zo zijn. Ik ga niet reageren op alle moties en amendementen omdat er dan doe ik het college na en zoveel tijd heb ik niet meer.

Ik wil wel even reageren op motie één, om dat dan toch maar bovenaan beginnen, want ik snap wat er gezegd werd door de indieners van de motie, heel goed. Het gaat ook over dat we in de prestatie afspraken juist ook specifiek over zonnepanelen te doen. In de vorige periode hebben ook een initiatiefvoorstel laat de zon op het dak, die schijnt toch voor iedereen? Zo iets. Ja en ik heb dat liedje nu ook in mijn hoofd. Dan aangenomen waren ook één van de oproepen was juist om met de met de volgende prestatieafspraken en dat zijn die prestatieafspraken die zojuist zijn geweest dus ook zonnepanelen mee te nemen. Dus we zouden graag willen vragen om deze motie splitsen. Wij zouden graag voor nummer één, dictum één stemmen. De financiering daarvan moeten we volgens mij dat dictum twee moeten we volgens mij los daarvan zien, omdat ik denk dat woningbouwverenigingen dat ook prima. Meneer van den Hooft zei het al, die zegt: ik weet niet of ik zijn berekening helemaal volg, maar die zijn in ieder geval dat dat verdient zich zelf binnen twee en een halve dag terug. Sprekernaam 4: De heer van Hooft (Raadslid SP)

CompanyWebcast @ 2022/ Woordelijke verslagen- Nijmegen

Page 67 of 100

U moet mij wel goed parafraseren. Ik heb daarover gezegd geloof 3.5 jaar zeker. Sprekernaam 3: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Precies, dus volgens mij is dat goed om dat eerst te onderzoeken en dan zouden we daar graag in meegaan. Nou, hetzelfde hebben we het erover gehad over de gascentrales ENGIE-terrein. Het mag van zelf spreken dat wij als GroenLinks niet heel erg enthousiast worden om het zacht uit te drukken, om een gascentrale te bouwen op een plek waar de kolencentrale afval, nog niet eens is weggehaald. Dus die uitspraak in het dictum een zou ik graag als raad samen met u willen doen. Wat betreft de zienswijze. Kijk, het bestemmingsplan komt sowieso als het gewijzigd, al dan niet naar de raad voor ons om daar wat van te vinden en volgens mij is dat dan ook de kans om te kijken waar we als raad wel of niet met die bestemmingsplan iets willen doen. Sprekernaam 2: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Voorzitter. Sprekernaam 3: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Om daar. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Zin af, meneer Lokker. Sprekernaam 3: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Om daar de wijzigingen in te maken die wij belangrijk vinden. Sprekernaam 1: De heer Bruls (Burgemeester & Voorzitter) Ja, mevrouw Brand, interruptie. Sprekernaam 2: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, ik hoor het u zeggen, meneer Lo Lokker.