Woordelijk verslag 16 april 2025

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Oké. Nou, dan ga ik naar wethouder Broeren voor de beantwoording van de vragen. Op het antwoord van mevrouw Markovic. Naam spreker 19: De heer Broeren (Wethouder) Ja, dat is zo. Dus. En het antwoord van Marjolein Mijling, mevrouw Mijling van het CDA. De Raad kan inderdaad niet bij de raadsvoorstellen zonder amendementen aannemen. Naam spreker 6: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Dat klopt. Voorzitter. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Mevrouw Mijling. Naam spreker 6: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Maar dan was het toch een beetje komisch om ze zo naast elkaar dan. Of had u dan aan het einde van deze ronde gezegd: Goh, nou, u dit heeft aangenomen, misschien bij woorden van, bij monde van de burgemeester, dan kunnen we het niet meer hebben over het afvalstoffen beleidsplan. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Ik zie dat de burgemeester antwoord gaat geven op uw vraag. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter) Jazeker, vanuit een strakke verticale hiërarchie. Ja, het zal. Ik wil het hier ook wat openbaar zeggen, maar we hebben het ook al eerder aangegeven het college. Wij hadden liever ook niet deze twee agendapunten achter elkaar staan. Maar u bent de baas, om het zo maar uit te drukken. Het is allebei geagendeerd, gelukkig wel in deze volgorde, maar wij hadden het anders gezien.

Ik zie de heer Eigenhuijsen, dat wil ik ook wel melden, zeer instemmend knikken als de burgemeester deze woorden spreekt. Naam spreker 16: De heer de Kraft (Raadslid PvdA) Voorzitter. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Meneer Kraft, ik herkende uw stem niet. Dat is ook gek, hè? Maar ik zag het niet vanuit mijn rechteroog. Meneer Kraft, u wil nog een vraag stellen aan het college. Gaat uw gang. Naam spreker 16: De heer de Kraft (Raadslid PvdA) Dank. Maar u dient toch beide raadsvoorstellen in? Dan staat u toch achter beide raadsvoorstellen en niet één van de twee? Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Burgemeester Bruls. Naam spreker 1: De heer Bruls (Voorzitter)

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Zeker, maar de regels geven aan. Als een raadsvoorstel is ingediend, kan het college dat niet intrekken. Dat kan alleen u doen en daar is niet toe besloten. Natuurlijk staan we achter bij de raadsvoorstellen, maar het is. Ik ben serieus, mevrouw Van Doorn. Andere. Het verdient niet allemaal de schoonheidsprijs, maar als je tot de ontdekking komt dat het thema wat oorspronkelijk bedoeld was, na een aantal jaar toch niet het thema is waar je de stad, de inwoners, een goed debat over kan laten voeren, een goed beraad voor kan laten voeren en je komt op een ander thema uit en het kruist inderdaad toevallig, als u dat woord maar niet euvel duidt met wat al, wat al liep. Ideaal is het niet, maar aan de andere kant, het is wel oplosbaar, maar er is anders gekozen en ze staan allebei op de agenda. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Mevrouw Buursink - de Graaf, u heeft daar nog een vraag over. Naam spreker 5: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Ja, het wordt wat mij betreft steeds rommeliger. Ik probeer altijd als ik thuiskom uit te leggen aan mijn kinderen wat wij hier aan het doen zijn. En dat krijg ik vandaag echt niet voor elkaar, mensen. Volgens mij moet het er over gaan dat wij hier met elkaar een beleid vast gaan stellen waar we inwoners willen laten meepraten over hoe het in de stad gaat. Punt. Heel veel meer is het ook niet.

Het enige wat wij mee willen geven aan ons amendement, is doe dat dan ook breed. Dus doe dat niet vanuit een tunnelvisie al. En daarom nogmaals de vraag: Kan de wethouder toezeggen dat het ook op die manier wordt opgepakt zoals dat in ons amendement wordt aangegeven? Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Wethouder Broeren. Naam spreker 19: De heer Broeren (Wethouder) Ja, we proberen het zo breed mogelijk te doen. En hoe heet dat? Daarom is het nu ook wel. Het zwerfafval. Het de echt, de zware thema's, bij plaatsingen en zo de zware thema's die in de stad leven, om dat ook extra breed mee te pakken. Dus we proberen het zo breed mogelijk te pakken. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Goed, dan. U wilt nog één aanvullende vraag. Naam spreker 5: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Is dat dan nu een toezegging op mijn amendement? Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Nou, mevrouw. Dat weet u ook dat dat niet helemaal misschien zo is, maar ik vraag het gewoon even aan de wethouder. Ja ja. Nee. Nee, is geen toezegging. Mevrouw Buursink - de Graaf. Naam spreker 5: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Ja, dan nog even, want dank u wel, voorzitter. Dan heb ik daar dan wederom last van, want ik kan het weer niet uitleggen.

Dus we kunnen wel heel specifiek aan gaan geven dat we het gaan hebben over zwerfafval en al dat soort zaken, maar niet aangaan, niet kunnen. We kunnen het niet gaan hebben over hoe deelnemers zich kunnen

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

buigen over verschillende momenten van afvalscheiding, waaronder zowel scheiding bij de bron als nascheiding? Ik snap het gewoon niet. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Wethouder Broeren. Naam spreker 19: De heer Broeren (Wethouder) Ja, dan kom je hiernaar. Die vraagstelling, die komt nog. Dus we gaan het nog uitwerken. Dus die vraagstelling, die komt nog en dan kunt u daar nog over mee beslissen. Goed, dan zijn we aan het einde gekomen van de tweede termijn en dan gaan we zometeen stemmen over de motie en de amendementen. En daarna over het raadsvoorstel. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Goed, dan beginnen we met de motie. Beste mensen, we gaan stemmen. Het juiste klimaat voor het inwoners beraad. Uw stemmen alstublieft. Met drie stemmen voor en 35 stemmen tegen, is deze motie verworpen. Dan gaan we door naar het amendement 'Woonzorg als eerste inwoners beraad'. Uw stem alstublieft. Met vier stemmen voor en 34 stemmen tegen, is dit amendement verworpen. Dan gaan we naar het amendement van ODV: 'Duur beraad, maar levert geen zak op'. Met acht stemmen voor en 30 stemmen tegen, is dit amendement verworpen. Dan gaan we naar het amendement 'Bevraag de Nijmegenaar serieus en voorkom afvalligen'. Met zes stemmen voor en 32 stemmen tegen, is dit amendement verworpen.

Dan gaan we naar het amendement 'Duidelijkheid over koers en inwoners beraad afval'. Met 22 stemmen voor en 16 stemmen tegen, is dit amendement aangenomen. En beste mensen, we gaan nog stemmen over het raadsvoorstel 'Thema's inwoners beraad'. Graag uw stemmen. Met 25 stemmen voor en 13 tegen, is het raadsvoorstel aanvaard. En daarmee komen we aan het einde van dit agendapunt en geef ik het woord weer aan de voorzitter. Dank u wel, mevrouw Brand. Tot later zou ik zeggen als we weer deze altijd boeiende changement betrachten. We zijn bij Agendapunt 7.3, Raadsvoorstel Visie en koers toekomstige inzameling restafval. Wie mag ik het woord geven? Oh God. Nou, dus niet. De heer Bender. Naam spreker 20: De heer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dank je wel, voorzitter. Ja, de Stadspartij is tevreden dat we kiezen voor een stap voor stap aanpak. Scenario drie biedt de mensen de kans om te wennen aan het systeem en bewust te kiezen. Dat vinden wij van groot belang omdat dat ruimte geeft om onderweg bij te sturen en te verbeteren waar dat nodig is. Het grote voordeel van scenario drie is dat je meteen van je restafval af kunt. Het is voor veel mensen een flinke stap vooruit in de richting van een duurzaam afvalbeleid.

Daarnaast hebben we de motie 'Afval Balans' ingediend en zijn we zeer blij met de toezegging van het college dat deze in het grondstoffenbeleidsplan zal worden meegenomen. Dit is een belangrijke stap voor de stad en we zien dat als een positieve ontwikkeling. Wat we nu ook willen inbrengen, is een nieuwe motie. Die gaan we nu indienen. Het is de motie 'Beter ten hele, omgekeerd inzamelen'. In deze motie leggen we de nadruk op randvoorwaarden die noodzakelijk zijn voor een succesvolle invoering van omgekeerd inzamelen. Maar we maken ons ook zorgen over het feit dat omgekeerd inzamelen niet vanzelf succesvol zal zijn. We willen voorkomen dat mensen… Naam spreker 9: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Voorzitter.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Interruptie, mevrouw Maas. Dat gebeurt ook soms. Naam spreker 9: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Ik heb een interruptie inderdaad. Ik heb even een vraag aan de heer Bender. Zojuist is er een heel debat geweest wat ook voor mij moeilijk te volgen was af en toe. Maar ik zie wel in uw dictum één en twee, een het reinigings beleid staan wat ook al niet besproken is, want daar gaan we tijdens het inwoners beraad over hebben. En maakt dat een groot deel van deze motie niet overbodig? Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel. Naam spreker 20: De heer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nee, volgens mij maakt het voor niet overbodig, deze motie. Het is juist een aanvulling op wat we gaan doen allemaal, vind ik. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Mevrouw Maas. Naam spreker 9: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Ik snap uw antwoord, maar ik zie bij dictum twee ongelooflijk veel voorwaarden die u al wil stellen. En u geeft net zelf ook al aan, tenminste de Stadspartij geeft aan: We gaan het zo breed mogelijk doen, we willen bewoners vragen en toch heeft u hier al heel veel handvatten of eigenlijk randvoorwaarden waardoor die dan al besloten moeten worden.

Is dat niet een beetje raar tegenover het inwoners beraad? Dan neemt u de inwoners toch eigenlijk niet helemaal serieus? Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) De heer Bender. Naam spreker 20: De heer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, we willen juist alleen maar naar daar oplossingsrichtingen verkennen om te kijken van, om het college iets mee te geven waar ze juist iets mee kunnen. En wij willen juist dat het omgekeerd inzamelen een succes wordt. En dat kan juist met deze. De motie die wij gaan indienen, kan dat dat het omgekeerd inzamelen een succes worden. En dat willen we juist. Daar willen wij naartoe. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Ja, nog een korte vraag, mevrouw Maas. Naam spreker 9: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Ja, in mijn. In mijn beleving, maar dat zal ik dan misschien fout hebben, gaan we met een inwonersberaad juist met de inwoners iets verkennen. En nu gaan we het college laten verkennen. Dat is dan toch de omgekeerde wereld in plaats van omgekeerd inzamelen? Ja, maar wij sluiten juist het inwonersberaad niet uit. Dus dat is zijn. We wachten eigenlijk af van ja. We vinden eigenlijk dat de motie die we nu indienen, dat dat die juist meegenomen moet kan worden met die oplossingen, die daar waar wij de het college mee willen geven. Mevrouw Buursink.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Oké, ik ga nog even. Dank u wel, voorzitter. Even, verduidelijkende vraag. U gaat dus een inwonersberaad doen over omgekeerd inzamelen, want dat is dan al besloten. En dan gaat u daarna nog vragen aan de inwoners wat ze willen. Nee, dat nee, dat dat niet, ben ik niet mee eens. Sorry. Ja. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Goed, gaat u verder, meneer Bender. Naam spreker 20: De heer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dank je wel. Ik was met mijn motie bezig die ik wil indienen. Even kijken. Maar we maken ons ook zorgen over het feit dat omgekeerd inzamelen niet vanzelf succesvol zal zijn. We willen voorkomen dat mensen obstakels ervaren die hen doen afhaken of zelfs leiden tot onjuist gedrag, zoals dumpen van afval. Daarom willen we deze vijf belangrijke punten benadrukken. Voldoende. Punt één, voldoende handhavingscapaciteit Er moet voldoende capaciteit zijn om afval dumping, bijvoorbeeld de plastic PLUS zak op straat naast de containers te voorkomen. Twee, gebruik van kleinere afvalzakken. Drie, adequaat onderhoud van restafval containers, storingen die leiden tot afval dumping moeten zo snel mogelijk worden verholpen om overlast te voorkomen. Vier, strategische verdeling van containers. Vijf, evaluatie na vier jaar.

We willen ervoor zorgen dat deze randvoorwaarden goed worden uitgewerkt en meegenomen in het beleid, zodat we de verduurzaming van de verduurzaming van ons afvalbeheer daadwerkelijk kunnen realiseren, zodat het omgekeerd inzamelen een succes wordt. Voorzitter, zouden we mensen kunnen belonen die naar de ondergrondse container lopen? Dat de prijs voor een storting dan lager is dan de prijs van de groene zak op straat? Zou de wethouder dit willen onderzoeken? Dat zou wel echt top zijn, tof zijn, voorzitter. Dank u wel. Naam spreker 6: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Voorzitter. Een vraag. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Mevrouw Mijling. Naam spreker 6: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, ik vroeg me af hoe de heer Bender dat dan ziet bij mensen die helaas niet naar een ondergrondse container kunnen lopen. Waardoor? Misschien omdat ze beperkt zijn of een. Nou ja, in ieder geval niet goed kunnen lopen. Hoe wilt u die dan bestraffen? Moeten zij meer betalen? Naam spreker 20: De heer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nee, we willen juist proberen dat de afvalcontainers bij seniorenwoningen juist dichter bij de seniorenwoningen komen, zodat die mensen eventueel ook met een karretje of hulp dat ze in ieder geval makkelijk die restafvalcontainers of restafvalzakken kwijt kunnen. Naam spreker 9: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Voorzitter.

Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Ja, mevrouw Maas.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Naam spreker 9: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Maar. Ja, dit roept dan toch ook nog wel een vraag bij mij op, want ik hoor dan seniorenwoningen en dan denk ik als we het dan hebben over mensen die niet goed ter been zijn, dan vraag ik me af wonen die alleen in seniorenwoningen? En wat doen we dan met de mensen die niet in seniorenwoningen wonen? Want juist die afstand en dat belonen, daar ben ik een fel tegenstander van. Bent u dat met mij eens? Daar hebben we juist. Daar vragen wij juist in onze motie 'Afval balans' om die hulpmiddelen zoals het steekkarretje bijvoorbeeld. Daar vragen we daar weer om. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Goed. U voor uw termijn, mevrouw Buursink. Of heeft u nog een vraag aan mij? Nou, mevrouw Buursink, dan heeft u het woord. Naam spreker 5: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Nou, dan hebben wij misschien. Dank u wel, voorzitter. Misschien de oplossing, want het wordt. Ook dit wordt allemaal heel ingewikkeld. Gister was ik in de voortuin. Twee zakken afval. Die waren in de groenbak bij ons gedumpt door iemand. Die was ik er aan het uithalen en ondertussen kwam er iemand van de DAR aanrijden.

Die was al gebeld door één van de buren en ik raakte aan de praat met die meneer en ik vroeg aan de meneer: Wat vindt u van het afvalbeleid dat dit college nu wil? En hij zei: Nou, wat was dan het idee? Ik zeg: Het idee is dat we minder vaak gaan ophalen en dat er ondergrondse bakken komen. Hij zei heel kort: Dat gaat niet werken. Er zijn nu al enorm veel dumpingen. Er zijn. Ik moet. Dat is mijn werk, hè. Ik rijd de hele dag door de stad heen om al die dingen overal op te halen. Die dumpingen vinden ook plaats rondom en op weg, zeker op weg naar ondergrondse afvalcontainers, want mensen lopen daar heen en denken onderweg: Ik doe het toch maar niet. Of staan bij die bak en denken: Verdorie, dat kost weer x bedrag, laat ik het maar ernaast zetten. Dus we praten daar nog een tijdje over verder. Ik vroeg ook wat hij vond van de afval perrons. Nou, dat vond hij een heel goed idee van de PvdA. Hij zegt: Nou, die zijn er eigenlijk al door de hele stad, die rij ik af, die plekken. Dat zijn namelijk de logische hotspots. Die noemen we dan voortaan perrons en daar bouwen we goede plekken omheen. Dus dat lijkt ons een prima plan. Dus dat zullen we ook met jullie samen indienen. Wat denk ik duidelijk wordt uit dit verhaal is dat wij geen voorstander zijn van het voorstel wat nu voorligt en van het van het voorkeur scenario.

En dat is denk ik ook waarom ik zo reageer op het voorstel van de Stadspartij rondom hun amendement motie. Om echt heel specifiek in te zoomen op wat er nu voorligt van en voor het college. Ik zou graag een stap terug willen doen en wij willen een daarom een amendement indienen waarin we oproepen om eens per week gewoon het afval op te halen. Dan hoeft helemaal niemand meer te lopen, hoeven er niet allerlei andere ingewikkelde dingen bedacht te worden. Als we dan toch bezig zijn, schaf ook alsjeblieft dat gedoe met die zakken af. Dat doen ze ook op heleboel plekken in Nederland. Stop het gewoon allemaal in één bak en ga lekker aan de nascheiding werken. Werkt ook prima In Utrecht. Is ook een stad waar we voor andere onderwerpen heel vaak naar kijken. Dus ik zou willen oproepen om dat ook in dit geval te doen. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik dan het woord geven? Wel, edele heer Bos- Coenraad. Naam spreker 21: De heer Bos- Coenraad (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal u vanaf nu even voorzitter noemen. Het floepte er een beetje uit de vorige keer. Hoe we omgaan met huisafval, dat zegt eigenlijk heel erg veel over hoe we naar de wereld kijken. De aarde is volgens mij geen wegwerpproduct, maar soms lijkt het daar wel een beetje op. Verspilling van grondstoffen raakt

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

ons en onze volgende generaties allemaal en daarom moeten we de rol pakken om de wereld duurzamer in te richten. Het voorkomen van verspilling en resterend afval goed scheiden, dat moet de norm zijn en daarom verhogen we graag het comfort waarmee we afval scheiden. Het wordt makkelijker om meer soorten huisvuil gescheiden in te leveren en we maken luiheid minder aantrekkelijk. Bij het uitwerken van de plannen houdt het college rekening met lokale verschillen, zoals overlast problematiek. Het verschil tussen laagbouw en hoogbouw. En we zorgen ervoor dat iedereen mee kan doen, ook wie minder goed ter been is. Een belangrijke orde die GroenLinks graag nog genomen zou zien door het college of door onze stad. In het grondstoffen beleidsplan dat we in kwartaal drie als het goed is krijgen, is hoe we afwijkende reststromen inzamelen. Daarbij denk ik aan elektronica, hard plastic, polystyreen, hout, gipsplaten, plantaardige olie, chemisch afval, noem het allemaal maar op. Want voor de meeste van deze reststromen zijn we nog veel, zijn we nog steeds afhankelijk van onze milieustraat en de inrichting van de milieustraat. En het feit dat er maar één in de stad is, maakt dit systeem nog erg op de auto gericht. En als we willen dat omgekeerd inzamelen een groot succes wordt, dan willen we dat mijn mensen ook kleine hoeveelheden afval eenvoudig met de fiets kunnen wegbrengen.

Een aantal fietsvriendelijke milieu perrons verspreid door de stad zouden dat mogelijk kunnen maken. En ik wil de wethouder graag vragen om deze wensen mee te nemen bij het opstellen van het grondstoffenbeleidsplan. Dank u wel. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Mevrouw Maas, voor uw termijn? Ja. Ja, aan u het woord. Naam spreker 9: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Ik ben niet wel edel geleerd. Het is een verduidelijkende vraag. Ja, nee, dan krijg je het. Overigens, dan zou ik tegen ieder van u edelachtbare moeten zeggen. Dat is de officiële aanspreektitel van de gemeenteraad. Ja, dat hoor ik thuis wel altijd. Maar goed. In die zin is er wel een soort horizontale hiërarchie en heeft de heer Coenraad dan weer gelijk in. Maar ik ga het toch niet de hele tijd doen, als u het niet erg vindt. Maar gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter. De visie en koers die nu voor ons ligt, is de inhoudelijke richting waar we naartoe willen. Dat het moeilijk is om mensen te verleiden om daadwerkelijk gaan scheiden is bekend. We kunnen er ook niet van uitgaan dat Iedereen erop zit te wachten dat het afvalbeleid qua ophaal frequentie gaat veranderen. Toch zien we dat er stappen gezet moeten worden, maar we zien wel graag wat meer randvoorwaarden. Graag zouden we de bewoners van Dukenburg als eerste helpen met het nieuw te vormen beleid.

De afgelopen jaren is er op allerlei manieren gewerkt om het stadsdeel Dukenburg en een aantal wijken specifiek daar schoner te houden. Dit blijkt een lastige opgave. Daarom zouden we graag een motie indienen: 'Laat de eerste klachten niet de laatste zijn', samen met het CDA en de SP, om ervoor te zorgen dat juist die wijken in Dukenburg als eerste profiteren van een nieuw te ontwikkelen afvalbeleid. Laat de vernieuwing eens beginnen in Dukenburg. En bij die vernieuwing, voorzitter, visie en koers, horen ook aantrekkelijke vergezichten. Daarom zouden we graag kijken of de zogeheten milieu perrons, waar volgens mij de heer Bos-Coenraad het ook al over had in Maastricht, wat kunnen zijn voor Nijmegen. Laten we als Nijmegen ook een pionierende stad blijven bijvoorbeeld dus met kleine schone milieu straatjes in de buurt om de drempel om je afval netjes weg te gooien en goed te scheiden te verlagen. Is dat in Maastricht zonder slag of stoot gegaan? Nee. Maar er zijn al wel genoeg lessen getrokken zodat wij ook iets nieuws kunnen proberen. Daarom dienen wij de motie 'Milieu Perron als hoeksteen' samen met de VVD en de SP in. En als laatste, voorzitter, zouden wij nog iets willen verduidelijken in de visie en koers. Er is in de ronde toegezegd dat er ook gekeken wordt naar wie met dit beleid letterlijk en figuurlijk uit de voeten gaat kunnen.

Eerlijk gezegd hadden wij die uitwerking al in de koers en visie verwacht, gezien dit ook al via een motie van de Stadspartij eerder is gevraagd. Wij vinden dat er in een visie en koers ook letterlijk aandacht moet zijn voor mensen die wellicht niet of niet direct mee kunnen in dit beleid. Daarom willen

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

we middels het amendement 'Op anticipatie kun je niet bouwen', samen met de SP en het CDA, deze opdracht terug laten komen in de visie en koers. Dank u wel, voorzitter. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Er is een vraag van de heer Bos-Coenraad in ieder geval. Naam spreker 21: De heer Bos- Coenraad (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u. Voorzitter, ik lees in de motie van de Partij van de Arbeid ook een zin staan over de inzet van camera's en. En er wordt weliswaar gevraagd of dat getoetst kan worden, maar is het daadwerkelijk de inzet van de Partij van de Arbeid om camera's te plaatsen om mensen in de gaten te houden? Nou, om de afvalplaats in de gaten te houden en dat is in Maastricht hebben ze dat, nu zijn ze dat nu aan het proberen. En het is absoluut niet de bedoeling om de privacy te schenden, maar wel te kijken naar de bijplaatsingen die niet horen. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Waren er nog andere vragen aan? Niet? Dan mevrouw Mijling. Naam spreker 6: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Mijn collega gaf het al aan in de gespreksronde. Wij zijn niet zo een fan van dit hele voorstel. En het zit er met name in dat wij de afstand die in de verschillende scenario's geschetst wordt, dat wij die toch wel fors vinden.

En als dan scenario drie waar de voorkeur naar uitgaat. Als we daarnaar kijken, dan maken wij ons grote zorgen over ouderen en mensen slecht ter been. Want op het moment dat zij niet naar die container kunnen lopen, zouden zij dus moeten wachten tot één keer in de maand tot het aan de straat wordt opgehaald. En, voorzitter, de wethouder die maakte tijdens die gespreksronde een grapje richting mij. Ik was niet deelgenoot van de gespreksronde, maar hij deed mij een gratis tip toekomen, want we hebben namelijk de dieren buddy, voor Nijmegen hebben wij in het leven geroepen en we konden nu ook wel iets doen in de vorm van een buddy voor dit geval en dat zou dan de afval buddy moeten zijn. Het was een grapje. Tenminste dat denk ik. Ik nam hem iets serieuzer op en ik vind het eigenlijk wel schrijnend, want we verwachten al heel veel van mantelzorgers. Dat zouden dan mensen in de omgeving weer moeten zijn die dan zo een zak uiteindelijk of naar de container brengt of aan de straat zet. Of we zouden het dus in de vorm van afval buddy's moeten verwachten, weer van vrijwilligers. En Nijmegen kent een hele hoop vrijwilligers op dit moment. Het neemt af en het neemt de komende jaren nog veel meer af. En je kunt als gemeente Nijmegen gewoon geen beleid gaan maken waarin je continu vertrouwt op mantelzorgers die het al superzwaar hebben. En als je het hebt over vrijwilligers die. Ja.

Nog maar de vraag is hoelang die allemaal nog maar zich blijven inzetten. Dus dat vind ik geen optie. En ik zou toch graag zien dat daar meer aandacht voor komt. En daarom dienen we samen met de Partij van de Arbeid het amendement in. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik dan het woord geven? Mevrouw Janssen. Naam spreker 18: Mevrouw Janssen (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, we hebben natuurlijk in het vorige debat eigenlijk ook al stiekem een beetje over gehad, maar steeds meer Nijmegenaren trekken aan de bel. Niet omdat ze willen, maar omdat ze er klaar mee zijn. Ons afvalbeleid volstaat niet meer. En het afvalbeleid is heel complex. Dat zei ik net ook al, want het gaat over gedrag, het gaat over milieu, over kosten en over gemak. En dat zien we ook in dit stuk terug. Maar laten

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

we één ding niet uit het oog verliezen. Iedereen heeft recht op een schone, veilige en prettige leefomgeving. En daar schieten we nu in tekort. En de visie die vandaag voorligt, is wat D66 betreft een goede stap in de juiste richting en scenario drie biedt wat ons betreft een evenwichtig en werkbaar midden. Het houdt het serviceniveau op peil “Gezondheid”. Het houdt het serviceniveau op peil en het stimuleert tegelijkertijd dat we voldoende afval kunnen gaan scheiden. Minder vaak aan huis ophalen, maar met ondergrondse containers als goed alternatief. Dat klinkt logisch en haalbaar. We kunnen ons daar dan ook in vinden. Maar we delen ook wel de zorgen over bijplaatsen van afval. En over de problemen die mensen eventueel kunnen ervaren, die niet in staat zijn om hun afval in hun huis te verzamelen. Dus we zijn erg benieuwd naar de reactie van het college daarop. Dank u wel, voorzitter. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Ik dank u. Mevrouw Markovic. Naam spreker 2: Mevrouw Markovic (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Volgens mij hebben wij al eerder de visie vastgesteld dat Nijmegen een circulaire stad wil zijn waarin we verantwoord omgaan met grondstoffen en deze zoveel mogelijk opnieuw gebruiken.

In dit raadsvoorstel is het uiteindelijke vergezicht dat ons restafval volledig wordt ingezameld met het netwerk van ondergrondse containers op afstand. Scenario één. Ons als raad wordt gevraagd om in deze notitie vast te stellen met voorkeur scenario, de combinatie lagere inzamelfrequentie en ondergrondse containers met een lage dichtheid, scenario drie, om zodoende de geleidelijke weg naar een volledige ondergrondse container netwerk in te zetten. De SP-fractie kan zich niet vinden in het voorstel en de aanbevolen koers daar naartoe. In onze ogen is het te veel toegeschreven naar een bepaald scenario's. Ik zou zeggen: Leg het aan de inwoners voor. Voor de SP is het absoluut onacceptabel dat wij ouderen en mensen met een fysieke beperking flinke afstanden willen laten lopen in de toekomst. Echt een no go. Een praktijkvoorbeeld. We hebben een lid dat slecht ter been is en niet meer zo jong, met een vuilniszak laten lopen. Een afstand van ons SP pand naar de Albert Heijn op de Molenweg en weer terug. Dat is ruim driehonderd meter heen, ruim driehonderd meter terug. Een veel te lange afstand, te ver, te zwaar. En ook geen andere middelen in ter hand, zoals een bakfiets of dergelijke. Ook vrezen wij dat de stellingname 'Meer ondergronds is minder afval op straat' niet zal uitkomen.

Mensen zullen afval blijven dumpen naast die ondergrondse containers en de praktijk laat het ook steeds zien. We zouden graag op iedere straathoek containers willen zien komen. Wekelijks ophalen van het huishoudelijk afval is in onze ogen voor nu de beste optie, als je wilt dat het schoon blijft op straat. In sommige wijken kunnen we mogelijk kleinere afval wagens ingezet worden. En als het goed is, krijgen we een team wijk conciërge erbij. Hartstikke mooi. De pogingen van de PvdA om milieu perrons voor elkaar te krijgen is ook ons idee. Ook willen we niet dat onze kwetsbare burger de dupe wordt van hetgeen wat nog komen gaat. En tot slot, starten in Dukenburg is ook een goed idee. Dan hoop ik dat het niet meer nodig is om filmpjes door te sturen en meldingen te doen bij de DAR. Dank u wel. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) De heer De Gram. Naam spreker 10: De heer de Gram (Raadslid PvdD) Dank u wel, voorzitter. Als Partij voor de Dieren zien wij voor ons een zero waste samenleving waarin Nijmegen de circulaire hoofdstad is van Nederland. En we zijn al goed op weg. Het voorstel dat nu voorligt, is voortgekomen

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

uit een traject van een paar jaar met uitgebreide participatie in de stad. En Nijmegen loopt voorop in afvalscheiding en dat is ook niet vanzelf gegaan, ook met dank aan onze inwoners. Die leveren hier dag in, dag uit een bijdrage aan. De voorliggende koerswijziging en de voorkeur voor scenario drie met een lager inzamelfrequentie van de restafval zakken en de ondergrondse containers past binnen ons principe van het stimuleren van nog meer afvalscheiding. We steunen dat in de basis. Minder service op restafval en meer op grondstoffen. Dat is logisch als we streven naar een circulaire stad. En ook daarom is de afstand van de containers cruciaal. Hoe dichterbij de container wordt geplaatst, hoe minder groot de prikkel is om het restafval beter te scheiden. Maar, voorzitter, het is van cruciaal belang dat we de inwoners goed begeleiden, dat er inderdaad maatwerk wordt geleverd voor de mensen die echt niet naar de container kunnen lopen, zoals de mogelijkheid om je bijvoorbeeld aan te melden voor ondersteuning bij de DAR via sociale wijkteams. Aan de andere kant is het ook belangrijk om ervoor te zorgen dat het niet zorgt voor meer autoverkeer richting ondergrondse containers. Daarom is het ook belangrijk door om strategisch, deze strategisch te plaatsen en de looproutes aantrekkelijk te maken en uiteraard ook de routes voor fietsen.

Daarbij sluit ik me aan bij mijn collega, de heer Bos-Coenraad. Wij delen de zorgen over het bijplaatsen, maar het college heeft al een toezegging gedaan in de vorige ronde dat zij rondom de containers en bij het plaatsen van de containers gaan kijken naar een biodiverse en groen ingerichte ruimte rondom die containers. En dit heeft een significant effect op het, op het ontmoedigen van bijplaatsen van zakken rondom de container, blijkt uit onderzoek. Inwoners hebben recht op een beleid dat werkt en dat vraagt ook een investering in voorlichting en voorziening. Er zijn al veel steden waar dit werkt en de milieu perrons uit Maastricht zijn een voorbeeld. En er zijn ook al heel veel steden waar mensen die slecht ter been zijn, hun afval gewoon kwijt kunnen en waarbij plaatselingen minimaal zijn. En wij gaan ervan uit dat bij het uitwerken van de visie en dat hoor ik graag nog van het college, dat er goed wordt gekeken naar deze voorbeelden waar het al werkt. Voor ons als Partij voor de Dieren is afval geen restproduct, maar grondstof. En afvalbeleid niet alleen een logistiek vraagstuk, maar ook een kans om rechtvaardig en duurzaam te handelen. We zien dit voor een groot deel in dit stuk en wij vinden deze koers daarom zeer de moeite waard. Dank u wel, voorzitter. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel. Kijk ik even rond.

Mevrouw Van Doorn. Naam spreker 4: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Dank u wel. Ja, mensen die stoppen hun afval in de meest goedkope zak. En als die straks ook elke week wordt opgehaald, dan kan ik wel raden wat er straks in die oranje plastic PLUS zakken allemaal aangetroffen wordt. En als dan de dure zak nog maar één keer per maand wordt opgehaald, dan snap ik ook wel wat het omgekeerd inzamelen straks bij de evaluatie gaat opleveren, namelijk: Dat was niet helemaal een juiste inschatting. Maar goed, we zien dat de inwoners van Nijmegen verkeerd met hun afval omgaan, dat het systeem wat in het stadhuis is bedacht, dat het blijkbaar niet helemaal werkt. Dus moeten we vanuit het stadhuis een nieuw systeem organiseren. En als de burger daar dan ook weer niet op een goede manier mee omgaat, dan staat de Stadspartij klaar om met handhavers met knoet langs de deur te gaan. Dat is misschien nog een bijverdienste voor de vuilnismannen. Ik moet er allemaal niks van hebben. Ik steun van harte het, sterker nog, dat dien ik mede in, het amendement van de VVD en de coalitie en het college kan wat mij betreft met het afvalbeleid, het heen en weer krijgen. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter)

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Nou, dat klinkt ieder geval beter dan de zak geven. Ik kijk of er andere woord meldingen zijn. Neen? Dan geef ik het woord aan wethouder Broeren namens het college. Naam spreker 19: De heer Broeren (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, voor alle duidelijkheid hè, het afval blijft gewoon ook opgehaald worden, hè. Het is net of dat iedereen de illusie heeft dat iedereen maar continu naar de ondergrondse container moet gaan lopen. Maar het afval blijft ook gewoon bij je voor de deur opgehaald worden. Bij hoogbouw wordt het nu om de twee weken en dan wordt het bij laagbouw, wordt het om de vier weken wordt het opgehaald. Dus in principe, als je goed je afval scheidt, kun je gewoon nog steeds je afvalzak voor de deur zetten. En dat wil ik toch wel even aanhalen, want het is net of dat dat dadelijk gaat verdwijnen. Dus het is dus absoluut niet zo. Vraag van de Stadspartij of dan goedkope ondergrondse container en de ondergrondse container kan? Ja, dat zou je moeten onderzoeken of dat juridisch überhaupt wel haalbaar is, dat soort dingen ofzo allemaal. Dat kan ik ook nu u nu niet toezeggen. Daar moeten we echt naar kijken of dat of dat kan. En ja, dus dat zal wel. Dat moeten we dan wel onderzoeken. De vraag van meneer Bos- Coenraad van GroenLinks over specifieke stromen om die in te zamelen. Ja, dat dat zullen we meenemen.

Die specifieke stromen, zoals elektronica en zo, en hoe heet dat? Dat gaan we, dat gaan we onderzoeken dus. En de Partij voor de Dieren had nog een vraag over, ja, ga je de voorbeelden waar het al werkt. Ga je daarnaar kijken? En dat is. Dat is natuurlijk altijd. Als ergens het wiel al goed draait, dan hoeven wij hem niet hier nog een keer extra harder te laten draaien. Dan. Even kijken. De moties die zijn ingediend. Van de Stadspartij 'Beter ten hele omgekeerd inzamelen'. Die kunnen we. Daar kunnen we mee overweg. De motie 'Laat de eerste klachten niet de laatste zijn' van de PvdA. Die willen we, die kunnen we deels kunnen we die omarmen, zeg maar. Dictum één kunnen we daarin omarmen, omdat het dan. Even kijken. Waar heb ik hem staan? Sorry, ik heb hem hier weer niet uitgeschreven. Dictum één. Oh ja, over stadsdeel Dukenburg ging dat, hè? Dictum één? En hoe heet dat? We willen sowieso stadsdeel, in stadsdeel Dukenburg één wijk willen we sowieso daar meepakken, zeg maar. Maar we willen eigenlijk drie wijken in de stad, waar we gelijk een goede vergelijking hebben van wijken van dat het goed kan, minder goed kan en waar we de verbeterpunten uit kunnen halen. Dus dat is wel belangrijk. Dus dictum één, daar kunnen we meegaan en dictum twee en drie van die motie. Die inzichten, die hebben we al. We hebben al die inzichten, die die waar u om vraagt. Die hebben wij al.

Die zijn er al vanuit de DAR. Naam spreker 9: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Voorzitter. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Ja, mevrouw Maas. Naam spreker 9: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Dan wil ik de wethouder toch nog vragen. Wat is dan het verschil van mijn dictum twee en dictum één van de motie van de Stadspartij? Daar zal ik zo even op terugkomen. Dan moet ik even dingen naast elkaar even vergelijken. Dus is heel even lastig om die nu naast elkaar te leggen. De motie 'Milieu perron als hoeksteen'. Naam spreker 19: De heer Broeren (Wethouder) Kijk. In Maastricht haalt u als voorbeeld aan, hè. En daar is echt de kwaliteit van de herbruikbare stromen. Die zijn daar echt achteruit gegaan. Die zijn er echt slecht. Het is zelfs zo daar dat ze daar nu het plastic afval en zo, dat ze

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

daar weer gaan inzamelen in afvalzakken omdat het grote dumpplaatsen zijn geworden. En de herbruikbare stromen, die zijn er van zo een slechte kwaliteit, dat ze daar in principe daar vanaf wil willen stappen. Dus die ervaringen, die zijn daar heel slecht. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Mevrouw Buursink, bij interruptie. Naam spreker 5: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Hoor ik de wethouder nou zeggen dat voorscheiding minder goed is als nascheiding? Naam spreker 19: De heer Broeren (Wethouder) Nee, dat heb ik niet gezegd. Het is gewoon zo van. Het is, ja, het is een gedrags-kwestie van de mensen als het. Als je het zo openbaar zo een zo een perron hebt, dat mensen gewoon alles door elkaar gooien, dat ze de moeite niet nemen om het afval te scheiden daar. Dus in principe als je thuis kijkt, is dat beter. 'Op anticipatie kan je niet bouwen' van de PvdA, het amendement. En het raadsvoorstel geeft al aan dat die intentie er is, hè, om die groep te ondersteunen wanneer die niet echt in staat zijn om zichzelf van het restafval te ontdoen. En ik heb in de kamerronde heb ik ook al toegezegd en dus nemen we mee en staat al in het raadsvoorstel staat het. Dus deze. Dit amendement is in principe overbodig. Ik heb die toezegging gedaan dat we dit mee zullen nemen. En het amendement 'Schei. Schei toch uit'. Die.

Ja, we zijn ervan overtuigd dat een hoog serviceniveau er niet zal leiden tot een betere scheiding. Het leidt wel in ieder geval tot vele hogere kosten en vandaar dat wij deze motie ontraden. Dan zou ik nog terugkomen op de vraag van mevrouw Maas over het verschil in die motie. Van de Stadspartij is dictum. Dictum één richt zich op gefaseerd invoeren en leren uit de praktijk en op dictum twee van de PvdA is onderzoek wat de oorzaken zijn. En de oorzaken die gezocht worden, dat is gedrag. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel. Dan kijk ik even naar uw raad voor de tweede termijn. De heer Bos- Coenraad. Naam spreker 21: De heer Bos- Coenraad (Raadslid GroenLinks) Dank u, voorzitter. Dank ook, college, voor de reactie. Wat ik nog een beetje heb gemist in de in de reactie, is wat extra aandacht voor meer fiets vriendelijkheid en wat minder auto centrisch voor die reststromen die nu niet aan de deur worden opgehaald. En misschien dan toch ook de collega's van de PvdA even bijstaan. We hoeven natuurlijk niet de milieu perrons op identieke wijze te in te richten in Nijmegen zoals dat in Maastricht is gebeurd. Ik kan me ook voorstellen dat we daar een soort light milieustraat van maken waar je naartoe wandelt of met de fiets naartoe kunt. En op die manier ook sociale controle door een medewerker bijvoorbeeld mogelijk maakt.

Goed, wellicht kunt u dat meenemen, maar ik zou in ieder geval heel graag een reactie krijgen over het meenemen van de fietsvriendelijkheid bij de, bij deze stroming. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Mevrouw. Vervolgens mevrouw Mijling. Naam spreker 6: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Dank u wel, voorzitter. Ja, ik had nog wel een andere vraag, want weet college of dit voorstel een, zeg maar, een besparing oplevert bij de DAR? Dus of daar? Want ik kan me voorstellen dat je normaal gesproken vaker ophaalt,

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

dat je meer mensen nodig hebt dan wanneer je nu ondergronds container plaatst. Of dat we voorzien dat die mensen dan op een andere manier moeten worden ingezet en dan nog wel, dat in ieder geval, hun baan behouden? En ik vroeg me af of we rekening hebben gehouden met hoe groot de bakken dan inderdaad ondergronds wel niet moeten zijn om al dat vuil wat dan door mensen wordt, ja, erin wordt gegooid, of ze niet dan inderdaad binnen een dag al vol zitten en of ze dan ook elke dag geleegd worden? Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Wie kan ik dan nog het woord geven in tweede termijn? Mevrouw Maas. Naam spreker 9: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Ja, heel kort, zie ik. Ja, ik ben het toch niet helemaal eens met de twee dicta die wat mij betreft heel erg op elkaar lijken, hè. Je je vraagt de overlast structureel te beperken en je vraagt de randvoorwaarden ontwijkend en dan vaak hakend gedrag te vermijden. Ik zou er dan iets meer reflectie op willen. En over het milieu perron zou ik willen vragen. Ik breng hem in stemming, zo direct. Maar ik heb hem natuurlijk niet gemaakt, omdat ik heb gelezen dat het allemaal waardeloos was in Maastricht, want ik heb namelijk wel goede dingen daarover gehoord.

Dus dat is voor mij moeilijk te plaatsen en dan zouden we het ook kunnen zien als een verkenning naar een milieu bron, wat voor iedereen dan vervolgens duidelijk is met de juiste informatie. Dank u wel. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) De heer Gram, dacht ik. Ja, komt u weer. Naam spreker 10: De heer de Gram (Raadslid PvdD) Dank u wel, voorzitter. Ja, wij, wij. Want wij zien het milieu voor ons ook wel zitten en sluiten ons aan bij de heer Bos-Coenraad dat het ook de fiets bereikbaarheid daarvan belangrijk is. We zouden daar graag onderzoek naar zien, maar wij zouden wel die die motie die ingediend is, gescheiden in stemming willen zien omdat wij ook onze zorgen hebben over de camera's die in dictum twee worden genoemd. Dat is dan. Dan gaan we dat even vragen aan de indieners. Ja, die mag gescheiden in stemming. Maar ja, hij mag gescheiden in stemming. Ja. De motie 'Milieu perron als hoeksteen' hebben we twee dicta en die gaan dus elk apart in de stemming, in de stemming zo meteen. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Mooi. Wie nog meer voor de tweede termijn? Niemand. Dan nog even kort aan wethouder Broeren. Aantal vragen. Naam spreker 19: De heer Broeren (Wethouder) Ja, fietsvriendelijkheid kunnen we meenemen. De vraag van het CDA. Besparing? Ja, en het behoud van banen ook.

En betere Arbo omstandigheden. Dus dat wordt ook. Het ophalen van zakken wordt dan ook in principe minder. En er wordt niemand ontslagen bij de DAR in ieder geval. De bakken? Dat wordt berekend, hè, hoeveel erin en die gaan ook dan vaker geleegd worden als er meer afval in gegooid worden. Die verkenning van die, van die afvalstromen en zo. Ja, milieu perrons en anonieme afvalcontainers en die, ja, en dat milieu resultaat staat wel enorm onder druk. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) We kunnen kijken naar andere gemeentes als mevrouw Maas vraagt zoals Maastricht, hoe dat

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

hoe dat daar verloopt en dat kunnen we dan wel met uw terugkoppelen aan u. Als u daarmee eens bent? Dat zou zomaar kunnen. Ik denk dat we al overgaan naar de stemming. Ja, dat is ook zo. Daar zijn we aan toe. Allereerst de motie 'Beter ten hele omgekeerd inzamelen'. Uw stemmen graag. Ingediend door de Stadspartij. 'Beter ten hele omgekeerd inzamelen'. Uw stemmen. Met 27 stemmen voor en 11 tegen, is die motie aanvaard. Dan de motie 'Laat de eerste klachten niet als laatste zijn'. Ik zie PvdA, CDA, SP als indieners. Met 12 stemmen voor en 26 tegen, is die motie verworpen. En dan de motie 'Milieu perron als hoeksteen' en daar gaan we een in gescheiden stemming krijgen. Dus allereerst dictum nummer één van die motie. Met 20 stemmen voor en 18 tegen, is dat dictum aanvaard. En dan het dictum onder nummer twee. Uw stemmen graag. Met 17 stemmen voor en 21 tegen, is dat dictum verworpen. En dat brengt ons bij de beide amendementen. Allereerst amendement, op volgorde van indiening, 'Schei toch uit'. Uw stemmen graag. Naam spreker 2: Mevrouw Markovic (Raadslid SP) Voorzitter. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Eerst stemmen. Uw stemmen graag over het amendement. Met zeven stemmen voor 31 tegen, is het amendement verworpen.

Is er iets dringends aan de hand, mevrouw Markovic? Naam spreker 2: Mevrouw Markovic (Raadslid SP) Ik wil een stemverklaring afgeven. Over dit amendement? Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Ja. Nou. Heel kort. Ga de gang. Naam spreker 2: Mevrouw Markovic (Raadslid SP) We waren helemaal voor het wekelijkse inzamelen, maar niet zozeer rondom het nascheiden wat mevrouw Buursink noemde, maar dat terzijde. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Nou, dat is in ieder geval verhelderend. Dat brengt ons bij het amendement 'Op anticipatie kan je niet bouwen.' Geen stemverklaringen? Dan stemmen we. Met 12 stemmen voor en 26 tegen, is dat amendement verworpen. Dat brengt ons bij het raadsvoorstel 'Visie en koers toekomstige inzameling restafval', in haar geheel. Uw stemmen graag. Met 25 stemmen voor en 13 tegen, is het raadsvoorstel aanvaard. Met dank. We gaan zo meteen een korte pauze houden, maar het volgende agendapunt gaan we eerst behandelen. Altijd perspectief blijven bieden aan mensen. Mevrouw Mijling. Altijd perspectief blijven bieden. Het raadsvoorstel Contouren publiek integraal warmtebedrijf. Wie kan ik het woord geven? Ja, mevrouw. De heer Wieken, excuus. Naam spreker 15: De heer Wieken (Raadslid SP) Het zal het lange haar zijn, voorzitter. Voorzitter, energie in publieke handen.

Wat betekent dat eigenlijk? Dat is, wat de SP betreft, de hamvraag die nu op tafel ligt. In de contouren voor het publieke warmtebedrijf gaat om een publiek meerderheidsbelang in de aandeelhoudersvergadering. Maar publiek is niet hetzelfde als democratisch, want in het plan heeft straks het Gelders Warmtebedrijf minimaal 50 procent van de aandelen en de gemeente bij voorkeur, zo staat er, een minderheidsbelang van 25 en een half procent. En van deze partijen legt alleen de gemeente direct democratisch verantwoording af aan de bevolking. Dat doen we via verkiezingen. Het GWB is een

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

publieke partij, maar de provincie is daar slechts voor één procent aandeelhouder. Tenzij de provinciale staten vandaag een SP amendement aannemen. Maar wie weet. Bij de andere partij is het een aandeelhouder van, een aandeelhouder die democratisch verantwoording aflegt. En stel wij willen iets, dan moeten wij dus gaan onderhandelen met de andere aandeelhouders. En dat is dan een soort getrapte democratie die mij iets te veel doet denken aan gemeenschappelijke regelingen. Op papier heel democratisch, maar in de praktijk toch heel lastig om bij te sturen. En daarom dient de SP een amendement in 'Een publiek meerderheidsbelang betekent een democratisch mandaat'. Want volgens de SP is een meerderheidsbelang van de een democratische partij de essentie van een publiek warmtebedrijf. Want als we straks kiezen om het warmtenet in te voeren, dan zitten mensen 30 jaar vast aan één en dezelfde energieleverancier. En als je een monopolie creëert, moet het wel een democratisch monopolie zijn. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik dan het woord geven? Mevrouw Maas. Naam spreker 9: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Dank u wel, voorzitter. Voor de PvdA is het een moeilijk besluit. We zijn voor het oprichten van een warmtebedrijf en willen dat ook voor het grootste deel in publieke handen.

Graag hadden wij gezien dat de gemeentes samen met een andere publieke partij grootste aandeelhouder zou zijn. Dat na onderzoek blijkt dat er dan geen partij de warmtelevering wil doen, is niet wat we van tevoren hadden bedacht. Dat betekent dat de kaarten weer anders geschud zijn. Wat we nu zien, is een groot percentage voor de gemeente, even groot als de vorige keer 25,5. Maar de andere aandeelhouders hebben een groter deel samen. Daar is een lijst vetorechten voor in de plaats gekomen. Dat klinkt ons mooi in de oren, maar bij technische navraag zien we dat wanneer er geen unanimiteit verkregen wordt, er uiteindelijk wel een besluit genomen moet worden. Dit wordt dan gedaan door bindende afspraken van adviseur adviseurs. En natuurlijk hoop je dat je er altijd met elkaar uitkomt. Maar de controlerende rol van de Raad is nu helemaal uitgespeeld wanneer deze vetorechten worden overruled door bindend advies van externen. Daarom zouden we in het raadsvoorstel, in ieder geval, willen amenderen met het amendement 'Het pad warm houden', om voor inwoners duidelijk te maken dat er altijd warmte is voor de laagst mogelijke prijs, omdat dat de inzet voor ons was, is en zal blijven. En ja, het staat in de warmte- visie. Maar we nemen nu een besluit over de contouren van een warmtebedrijf waarin deze twee voor ons zeer belangrijke uitgangspunten niet letterlijk staan beschreven.

Verder willen we dat besluiten over het warmtenet ook transparant gebeuren. Zo willen we dat het college de Raad informeert als het warmtebedrijf, ondanks de vetorechten, besluiten gaat nemen die de inwoners raken in de portemonnee. Dank u wel. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik voorts nog het woord geven? Oh, een interruptie van mevrouw Beumer. Naam spreker 13: Mevrouw Beumer (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter, want ik heb nog even een vraag voor mevrouw Maas, want uit uw toelichting deed mij een beetje de gedachte opkomen alsof u aangaf dat het niet een volledig publiek warmtebedrijf is. Maar met deze partijen hebben we toch een publiek warmtebedrijf? Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter)

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Mevrouw Maas. Naam spreker 9: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, wij hadden in de vorige ronde hadden wij samen 51 procent en daar hadden we heen willen gaan. En dan blijft het publiek, maar dan hebben wij wel de grootste stem. Kijk, de percentages blijven hetzelfde, maar we hebben wel minder tegenover de rest. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Daar hebben we het in de ronde ook over gehad. Maar we hebben nu toch publiek honderd procent? Maar het gaat mij om de. In eigen hand, hè, als gemeente zijnde. Anderen op dit agendapunt? Zo niet, dan. Jawel. De heer De Gram. Naam spreker 10: De heer de Gram (Raadslid PvdD) Dank u wel, voorzitter. Voor ons als Partij voor de Dieren is het uitgangspunt helder. Warmtevoorziening is een basisbehoefte en hoort in publieke handen. We zijn dan ook positief over het voorstel om te komen tot een integraal warmtebedrijf waarin deze publieke zeggenschap is geborgd en ruimte is voor bewoners corporaties. Dat is hard nodig in een tijd waarin de energietransitie versneld moet worden en betaalbaar moet blijven. Tegelijkertijd willen we als fractie ook scherp blijven op een aantal punten. Ten eerste, de eerdergenoemde zeggenschap.

Het is belangrijk dat deze zeggenschap en dan met name het unaniem stem stemrecht structureel wordt geborgd, bijvoorbeeld in de statuten, zodat de publieke waarden niet afhankelijk zijn van voorlopige lijsten, maar goed vastliggen. Kan de wethouder toezeggen dat de genoemde voorlopige lijst uiteindelijk ook wordt vastgelegd, zoals deze zoals deze nu is voorgelegd? En, voorzitter, laten we niet vergeten waar het allemaal om begonnen is: het klimaat. De duurzaamheid van de warmtelevering staat en valt met duurzaamheid van de bronnen. En wij willen blijven benadrukken dat het warmtebedrijf niet afhankelijk mag blijven of worden van restwarmte uit vervuilende industrie of afvalverwarming. De inzet moet zijn hernieuwbare, schone bronnen die echt bijdragen aan het klimaat, aan de energietransitie. En tot slot, betrek bewoners niet alleen in woorden, maar ook in daden. En zorg dat de energiecoöperaties de ruimte en ondersteuning krijgen om volwaardig deel te nemen. Dank u wel, voorzitter. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel. De heer van Hooft. Naam spreker 22: De heer van Hooft (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Met dit voorstel zetten we weer een stap verder richting de oprichting van een publiek warmtebedrijf.

De oprichting ervan lijkt met de maand concreter te worden en dat is hoognodig als we onze duurzaamheidsdoelstellingen willen halen. D66 kijkt dan ook uit naar het debat over de daadwerkelijke oprichting. Wat betreft de rolneming kan D66 prima uit de voeten met het voorstel van het college. Mooi is dat met de eventuele deelname van de bewonerscoöperatie, bewoners ook daadwerkelijk een rol krijgen in het bedrijf. Dat was het. Dank u wel. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) De heer De Beer vervolgens.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Naam spreker 23: De heer de Beer (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, ik ga het ook kort houden, voorzitter. Wat voor ons heel erg belangrijk is, is haalbaarheid en betaalbaarheid. En met het voorstel wat er nu voorligt, ben ik dan ook tevreden. Vooral omdat we als raad stevig een instrument in handen houden, namelijk het vetorecht op de tarieven. Dat is voor ons essentieel en zolang we aan het stuur blijven. Als het gaat om betaalbaarheid en de zeggenschap goed geregeld is, zijn we bereid het voorstel te steunen. En alvorens ben ik benieuwd naar het antwoord van de wethouder op het ingediende amendement van de PvdA. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel. Mevrouw Beumer vervolgens. Naam spreker 13: Mevrouw Beumer (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Het zal u misschien niet verbazen, maar wij zijn blij met het voorstel wat voor ons ligt. Waarin toekomstig warmtebedrijf volledig in publieke handen is zonder de inmenging van een marktpartij. Dit is waar wij ons ook eerder samen met andere partijen voor hebben hard gemaakt en voor ons is belangrijk dat de warmtetransitie voor alle Nijmegenaren toegankelijk is. En uit eerder onderzoek is ook gebleken, onder inwoners in bijvoorbeeld Zwanenveld en Lankforst, dat financiële overwegingen doorslaggevend zijn.

Met een volledig publiek warmtebedrijf kunnen we tarieven eerlijk en transparant houden, zonder de druk van winstmaximalisatie. Dit hebben we bijvoorbeeld ook gezien in andere gemeenten, zoals Groningen, waar ook een honderd procent publiek warmtebedrijf leidt tot lagere aansluitkosten. Een publiek warmtebedrijf stelt ons ook in staat om op de lange termijn te investeren in duurzame warmtebronnen, zonder dat korte termijn commerciële belangen in de weg staan. Want de warmtetransitie is te belangrijk om over te laten aan de markt. Voorzitter, het is goed dat Nijmegen deze stap zet, want de energietransitie is een publieke taak en publieke waarden als duurzaamheid, betaalbaarheid en transparantie staan voorop. Dit voorstel laat zien dat we luisteren naar zorgen en lessen trekken uit ervaringen elders. Laten we deze kans grijpen en vol inzetten op een eerlijke, duurzame en publieke warmtevoorziening. Dank u wel. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel. De heer Wieken vervolgens. Naam spreker 15: De heer Wieken (Raadslid SP) Even een interruptie, voorzitter. Ik had een vraag aan mevrouw Beumer.

Het is inderdaad een volledig publiek warmtebedrijf, maar vind mevrouw Beumer dat wanneer een partij waarvan de provincie maar één procent aandeelhouder is, de democratische legitimatie ook voldoende geborgd is? Naam spreker 13: Mevrouw Beumer (Raadslid GroenLinks) Nou, als het gaat over het GWB, is de één procent, volgens mij wordt dat nog vastgesteld door de provincie. Wat dat of dat precies de één procent gaat zijn, heb ik begrepen. Maar de andere partijen zijn ook publieke partijen waarin provincies eigenaar zijn. Dus ja. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Ja, dan geef ik het woord aan mevrouw Mijling.

Companywebcast@2025 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Naam spreker 6: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Dank u wel, voorzitter. Ook het CDA kan het college volgen in deze ontwikkeling. We hebben er uitvoerig ook achter over gesproken, over de contouren en ook technische toelichting over gehad. Dat u voor de 25,5 procent het wensenlijstje heeft gekregen wat u wilde. En dat is, denk ik, heel correct. Wij denken dat daarmee inderdaad alles wel getackeld is. Ook voor ons is betaalbaarheid en haalbaarheid het allerbelangrijkste. En we denken wel dat het goed is als op een gegeven moment die betaalbaarheid ook zichtbaar wordt. Als die prijs bekend wordt, dat dat heel veel onrust bij inwoners kan wegnemen. Want op dit moment zijn heel veel mensen natuurlijk met de hakken in het zand. Die bereiden zich voor. Ook flats die denken dat ze de volgende zijn die die overgenomen zullen worden voor het warmtenet. Die bereiden zich voor en wij denken dat op het moment dat we nu kunnen laten zien: Hé, dit is wel degelijk gewoon betaalbaar. Dat dat voor heel veel mensen heel veel onrust wegneemt. Dus wij kunnen u volgen. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Dank u wel. Ik kijk even verder. Dan geef ik het woord aan de wethouder van Elferen namens het college. Naam spreker 24: De heer van Elferen (Wethouder) Ja, dank voor uw debat van zojuist en waardering voor het voorstel.

Ten aanzien van het amendement van de SP. Dat is dus voor ons zou dat het kapot amenderen, heb ik ook al eerder gezegd hè. Dus voor het GWB en vier handen in de in de eerste fase is 51 procent aan de gemeente laten niet. Het is een eis van hen dat zij minimaal 50 procent hebben. En ten aanzien van het amendement van de PvdA. Volgens mij is uw inzet dezelfde als die van het college, dus dat. Dat kunnen wij. Wat dat betreft zien we daar geen probleem in. Naam spreker 11: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA + Plaatsvervangend Voorzitter) Goed. Nou, is er nog behoefte aan een tweede termijn? Anders gaan we over naar de stemming. Dan gaan we dat doen. Allereerst het amendement van de SP 'Een publiek meerderheidsbelang betekent een democratisch mandaat'. Uw stemmen graag. Met zeven stemmen voor en 31 tegen, is dat amendement verworpen. En dan het amendement 'Het pad warm houden'. Uw stemmen graag. Met 34 stemmen voor en vier tegen, is het amendement aanvaard. En dan stemmen we tenslotte over het raadsvoorstel 'Contouren publiek integraal warmtebedrijf'. Gaat uw gang. Met 31 stemmen voor en zeven tegen, is het raadsvoorstel aanvaard. Dan gaan we nu even schorsen tot, ik stel voor, vijf over half tien. En het wordt nog veel beter van u, want daarna gaat mevrouw Brand weer de voorzittershamer overnemen. Dus blijf erbij. Vijf over half. Ja, nee, voor u is het vijf voor half.