Woordelijk verslag 13 november 2024

Maar als er nou in een programma structureel geld overblijft stel dat het waar is wat u zegt hè, stel dat water zo ineens zegt: nou, dat klopt, daar zit anderhalf uur ruimte in. Dan is deze begroting toch geen knip voor de neus waard. Dan had het toch in deze begroting moeten staan. Dan hadden wij toch met zijn allen kunnen zeggen: ja, dat is een rare keuze als er geld overblijft. Waarom denkt u het beter te weten als het college die hier een begroting van 309 pagina's heft neergelegd? Spreker naam 5: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Nou, dat is een heel ander gesprek natuurlijk waarom ik iets beter zou durven. Spreker naam 8: De heer Eigenhuijsen (GewoonNijmegen.NU) Even zonder grap voorzitter, want ik vind het een vrij serieus punt. Spreker naam 5: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Ik kom daar ook serieus mee terug, meneer Eigenhuijsen. Dat bent natuurlijk voor mij gewend. Wat ik daarmee wil zeggen is dat we zien dat sinds 2018 blijft er incidenteel elk jaar geld over, allerlei verschillende programma's of allerlei verschillende onderdelen van het programma, werk en inkomen. Daarvan zeg ik als dat op elk jaar op verschillende onderdelen van het programma zoveel geld over is, en soms is dat verklaarbaar soms wat minder.

Volgens mij is er dan de ruimte om met elkaar het gesprek aan te gaan, om dat geld structureel te vinden, zoals we dat op heel veel andere programma's in het verleden ook hebben gedaan. Dat is wat ik met dit amendement wil doen. Daarmee zeg ik dus niet: er blijft structureel geld over en laten we niet, ik zeg alleen, maar volgens mij is die ruimte er om daar met elkaar het gesprek over te voeren. Spreker naam 8: De heer Eigenhuijsen (GewoonNijmegen.NU) Maar voorzitter, dan herhaal ik nog één keer mijn vraag. Ja, heel kort. Dan had dat toch in de begroting moeten staan. Dan had het toch moeten staan om buig opties, of we hebben structureel geld over. Dat hadden we toch moeten staan dan. Spreker naam 5: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Ja, voorzitter, kijk, ik snap dat de heer Eigenhuijsen die vraag stelt, maar die kan ik natuurlijk niet beantwoorden. Ik ga niet over wat er in de wat er staat dan ombuigen opties. Het enige wat ik probeer te zeggen is dat de cijfers die ik net voor voorlas, de vijf miljoen of meer komen uit de stad rekening en we hebben ook allemaal de tweede voortgangsmonitor gezien, waar wij ook hebben kunnen zien dat er vermoedelijk geld over is op werk en inkomen

CompanyWebcast @2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

in het jaar 2024. Dat is waarom wij zeggen. Er is dus blijkbaar incidenteel ruimte. Volgens mij kun je dan minstens met elkaar het gesprek voeren voor structurele ruimte. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Mijling. Nee, meneer Wieken, ik geef mevrouw Mijling het woord en dan de volgende sprekers, als je het niet erg vindt. Spreker naam 9: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Dank u wel, voorzitter. Ja, u begon uw betoog met een warme, lieve stad hè, als ik het me goed herinner. Vindt u nou dat deze begroting dat dan ook uitstraalt? Dat is vraag één en de tweede vraag is aan u. We hebben met elkaar een koers debat gevoerd. Daarbij heeft volgens mij deze hele raad wel aangeven waarop vooral niet bezuinigd zou moeten worden. Vindt u dat dat een goede weerspiegeling is wat er nu in de begroting staat? Spreker naam 5: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Allereerst die warme lieve stad. Ja, gelukkig wel. Ik denk dat dat het einde van deze avond met de verschillende motie en amendementen die door ons, maar ook door u en door heel veel andere mensen zijn ingediend, dat we daar die warme lieve stad mee zijn en dat we dat door kunnen blijven en deels ook natuurlijk over al die onderwerpen die in de begroting staan, waar we het vanavond niet expliciet over hebben. Dus dat vertrouwen heb ik anders dan zou ik dat ook niet zeggen.

Daarnaast ben ik het met u eens, kijk als mijn fractie, dat mag ook niet het grootste geheim van de wereld heette. Wij vinden zouden de helemaal niet erg vinden als de OZB-niet woningen bijvoorbeeld een beetje omhoog zou gaan. Mevrouw Brand, die probeert mij daar al jaren toe over te halen en dat weet ik ook. Ik vind dat zelf ook een goed idee, maar daar zijn afspraken over. Dus ik denk zeker dat we het college haar best heeft gedaan. Maar ik geloof ook dat er een aantal bezuinigingen door het college zijn gedaan die minder goed zijn. Dat is de winteropvang waar we samen iets aan hebben gedaan, is de tippelzone, maar dat gaat ook over de bezuinigingen op de sociale basis, en daarvan heb ik amendementen gemaakt die dat goed maken. En hetzelfde geldt eigenlijk voor het amendement over de inkomensregelingen. Die hebben we die bezuiniging er volgens mij is het ook aan ons om die begroting voor te stellen, begroting vast te stellen. Dus ik hoop dat we straks, aan het einde van deze korte of eventueel lange avond, kunnen stellen dat we die bezuinigingen inderdaad, zoals we bij het koersdocument hebben afgesproken dat die er niet instaan en dat hoop ik. Maar daar heb ik tot nu toe nog alle vertrouwen in. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed, dan nog één vraag, heel kort. Ja, ik lig niet in uw vraag, maar ik zou de heer Lokker ook willen zeggen: het antwoord kan: compact.

Spreker naam 9: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Goed, nou ja, u geeft het dus inderdaad aan dat u zelf vindt dat u het moet corrigeren hè, dus u bent, ik vind niet dat de warme, lieve stad in de begroting naar voren komt. Dus dat heeft u dan bevestigd voor mij, daar zijn we het over eens. En daarbij geeft u eigenlijk ook aan dat u dus inderdaad met mij eens bent dat wij het koersdocument eigenlijk voor niks hebben gevoerd met elkaar. Het gesprek daarover, want eigenlijk is daar helemaal niks uit voortgekomen hier in dit in dit verhaal van de begroting, toch heer Lokker? Spreker naam 5: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Nou, het eerste deel weet ik niet of dat helemaal of we het helemaal eens heb, maar grotendeels altijd. En nu snap ik ook wat u bedoelt. Nee, ik geloof echt dat het koersdocument van waarde is, maar kijk ook graag hoe we dat beter kunnen doen, want een deel natuurlijk, de motie, een zorgplan voor Nijmegen heeft ervoor gezorgd dat er

CompanyWebcast @2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

toch al een plan lag bij deze begroting, wat volgens mij voor de Raad heel belangrijk is om beslissingen te kunnen maken. Dus daar ben ik toch heel, toch meer tevreden mee dan u in ieder geval. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. Dan is vervolgens het woord namens de SP de heer Wieken. Spreker naam 6: De heer Wieken (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, politiek is keuzes maken. Daarmee begon ik mijn inbreng bij het koersdocument in deze begroting zien wij een aantal keuzes. Het college wil 17 miljoen snijden in het sociaal domein, onder 7,2 miljoen in de zorg en de jeugdhulp en anderhalf miljoen op inkomensondersteuning. Gaat om serieuze zaken. Winteropvang ver, dakloze mantelzorgcompliment onderwijs, afstandsbeleid inclusie en dan heb ik ze nog lang niet allemaal genoemd. Dat zijn keuzes die serieuze gevolgen gaan hebben voor de meest kwetsbare groepen in onze stad. En wat ook opvalt is welke keuzes er niet gemaakt worden, is bijvoorbeeld niet gekozen om de zwaarste lasten te leggen bij degene met de sterkste schouders. En als je daarvoor noemt het college, ik citeer wij vinden het niet eerlijk om onze inwoners die gemeentelijke belastingen betalen, op te laten draaien voor tekorten die het Rijk niet oppakt. Daar heeft het college wel een punt, want het Rijk pakt haar verantwoordelijkheid ook niet.

We hebben namelijk een regering die liever migranten pest dan problemen oplost en toen de 2015 de zorg naar de gemeente werd overgeheveld zonder extra budget werden deze problemen al voorspeld. Maar het is natuurlijk ook niet eerlijk dat inwoners van Nijmegen, die zorg en hulp nodig hebben, hiervoor op zouden moeten draaien. Voorzitter, de SP maakt daarom andere keuzes en dat kan ook. In deze begroting sparen we structureel vijf miljoen meer dan nodig is om al onze risico's af te dekken, vijf miljoen per jaar, die we ook kunnen gebruiken onder alle armsten in onze stad te ontzien. En als wij dat doen, sparen wij nog steeds genoeg om onze risico's af te dekken. En dan komt nog bovenop, de Septembercirculaire met grote plussen op ons verwachte jaarresultaat voor 2024 plus zeven miljoen. Inmiddels is de voortgangsmonitor uit. Het gaat richting de 12. 6 miljoen en dat mogen we nu nog niet meetellen want het is nog niet definitief, dat klopt, maar wanneer dat wel definitief is, moet dat geld wat de SP betreft gebruikt worden om het plafond in de zorg en de jeugdhulp te verhogen. Dat is een keuze die wij kunnen maken en daarom dient de SP bij deze een motie en een amendement in met de titels sociale keuzes voor een sociale stad en een positief resultaat vloeit terug naar de stad.

Hiermee houden wij dus zorg, jeugdhulp en tal van steunpilaren voor onze minima de komende jaren zoveel mogelijk overeind. en sociale keuze voor een sociale stad. De motie wordt mede-ingediend door GewoonNijmegen.NU. En we gaan nog even door over de zorg, want in 2020 hadden wij een vel debat over de aanbesteding van de zorg. Één van de waarschuwing van de SP was toen: marktwerking kost meer geld. Wat commerciële partijen willen winst maken. Inmiddels lezen we dat de gestegen tarieven van zorgaanbieders één van de redenen zijn voor de gestegen zorgkosten, maar eerder dit jaar benadrukte de minister van VWS nog waar zijn verplichte zorg aan te besteden en dat dat wel zo zou zijn, is een misverstand. Inbesteden of quasi-inbesteden is dus mogelijk, dat wisten we in 2020 eigenlijk ook al wel, want dat was toen volgens het college een optie, alleen niet de voorkeur. Daarom dien ik een motie in om het college scenario's uit te laten werken hiervoor dat we de komen, het komende jaar hierover een besluit kunnen nemen. Haal de markt uit de zorg, zodat er goedkoper wordt en zodat datgene wat van ons allemaal hoort te zijn, dat ook is. Verder voorzitter, onze auditcommissie hebben heel hard gewerkt en die merken op dat in deze begroting een aantal grote financiële claim staan waar wij het nog niet eerder als raad over hebben gehad. Ze zijn ook al door mevrouw Brand genoemd.

De Schouwburg investeringsplan openbare ruimte, gebiedsaanpak Dukenburg, maar dit soort grote extra investeringen verdient een extra bespreking en besluit in plaats van een puntje duizend zoveel op een begroting. Dus doen we bijvoorbeeld ook bij onze grondexploitaties voor grote afwijkingen een apart raadsbesluit. Ja, over de Schouwburg heeft de PvdA een amendement dat dienen wij graag mee in. Dat vullen we aan met een motie over de vernieuwing, school of openbare ruimte en de gebiedsaanpak Dukenburg. Dat doen wij samen met GewoonNijmegen.NU, CDA en PvdA. Die zijn weliswaar niet zo controversieel als een

CompanyWebcast @2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Schouwburg durf ik wel zo in te schatten, want wat ons betreft moeten de investeringen wel gebeuren, maar daar willen wij wel beter op kunnen sturen. En daarom willen wij later ook nog een besluit kunnen nemen over hoe wij dat gaan invullen. En in het vervolg doen we dat liever voor de begroting en niet daarna. En daarom dienen we samen met GewoonNijmegen.NU ook een motie in over hoe het in de toekomst willen gaan doen bij nieuwe forse investeringen. Tot slot, voorzitter. Nijmegen is een sociale stad. Het klopt dat de zorg meer geld kost. Het heeft een heel simpele reden: er zijn meer mensen die zorg nodig hebben, maar daar verandert een zorgplafond een taakstelling als een ombuiging helemaal niets aan. Een tien jaar geleden, toen de SP voor het eerst weer mee bestuurde in Nijmegen, kozen wij daarvoor om bezuinigingen op de zorg door het Rijk zelf op te vangen. Dat kan nu ook weer. Dat moeten wij ook doen. Dat zijn we onze inwoners verplicht, want bij een sociale stad horen ook sociale keuzes. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u. Dat is vervolgens het woord aan mevrouw Grutters namens de Stadspartij Nijmegen. Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dank je wel, voorzitter. Voorzitter, voor ons ligt de stadsbegroting 25-28 en die dwingt ons om scherpe keuzes te maken, uitdagingen vooral binnen het sociaal domein.

Die nodigen ons ook uit om verder te denken dan het traditionele zwart-wit denken. Niet een uiterste te denken, maar in creatieve oplossingen. En ja, voorzitter, die liggen heel vaak in het midden. Als Stadspartijen onderscheiden wij ons omdat we niet te denken in termen van links of rechts, want tegenstellingen voorzitter, die zetten ons tegenover elkaar. Maar wie verder kijkt, merkt dat er ook een gemeenschappelijke grond is en precies daarin ligt de kracht van de Stadspartij. Niet denken in alles of niks, niet polariseren, maar juist samenbrengen geen of maar en. In onze partij verenigen we conservatief met progressief. Landelijk links tot landelijk rechts. Maar als het over Nijmegen gaat, als het over onze mooie stad Nijmegen gaat, dan weten we dat je door goed te zoeken naar wat je samenbindt komt tot de betere oplossingen. De Stadspartij is die en aanpak. Wij doen het op zijn lokaals, op zijn Nimweegs, niet links, niet rechts, maar met mekaar. Voorzitter, we bevinden ons in een storm, in een vloedgolf aan groeiende zorgvragen. Kosten die de pan uitrijzen in een tijd waarin Den Haag steeds minder bijdraagt. We moeten pijnlijke keuzes maken. Ja, dat moeten we. Het is die broekriem aantrekken en slimme oplossingen vinden voor wat er wel kan en wat er anders kan.

De tien leidende principes die zojuist zijn ingediend voor het sociaal beleid die we samen hebben opgesteld met GroenLinks, D66 en Partij voor de Dieren, vormen voor de Stadspartij een solide basis voor sociale ondersteuning in onze stad. Wij zien dit als een startpunt als een, als een praat plan om later met de hele raad, het college en de stad verder uit te kunnen bouwen. Als een dynamisch proces van ons samen dat ruimte laat om samen tot aanpassingen en verbeteringen te komen. De principes roepen op tot meer te investeren in preventie, te zorgen dat hulp en ondersteuning dicht bij huis is, zorg voor vaker collectief aanbieden. Zo behouden we kwaliteit, terwijl we efficiënt omgaan met middelen. Een stad waar iedereen de zorg krijgt, die die nodig, die die nodig heeft, kan ook met minder budget. Elke investering betaalt zich dubbel terug wanneer we inzetten op preventie, niet alleen in lagere kosten op de lange termijn, maar vooral juist ook vooral in een toename van welzijn en levenskwaliteit voor iedere Nijmegenaar, zoals de succesvolle doorbraakaanpak een mooi voorbeeld is. Daarom is dit het moment om juist die doorbraakaanpak uit te breiden en daarom dienden we ook samen met GroenLinks het amendement doorbreek aanpakken mee in.

Voorzitter, we weten dat bezuinigingen op de inkomens regelingen gevoelig liggen, want juist die, ik hoorde het net ook al kunnen een grote impact hebben op onze meest kwetsbare inwoners en daarom vinden wij het ook belangrijk om die bezuinigingen zo in te richten dat de kwetsbare inwoners het minst geraakt worden. En dat doen we door samen te gaan zoeken naar alternatieven en daarom steunen wij of deelden we het amendement van GroenLinks. Juiste gemeente moet ieder dubbeltje drie keer omdraaien om te zoeken naar de balans tussen

CompanyWebcast @2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

financiële realiteit en stabiliteit. En ook amendementen die oproepen om voorzieningen zoals de huiskamer, de Cirkel en de winteropvang voor daklozen te behouden, steunen wij. Om te zorgen dat we die kwetsbare groepen uit de wind houden, ook in tijden van storm. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Een interruptie van mevrouw Brand. Spreker naam 4: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, kijk, ik vind het een beetje lastig, want de mensen bijvoorbeeld die in energiearmoede nemen, die nemen toe. Mensen met problematische schulden nemen toe. Er wordt gewoon bezuinigd, ook door uw partij, ook door de Stadspartij op die inkomensregelingen. En u trekt eigenlijk de conclusie dat het geld gewoon wel weg kan. Hoe kunt u dat nou zeggen in deze constellatie terwijl u zegt dat u voor die sociale stad zet? Dat doet u niet. Bent u dat met mij eens? Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dit ben ik natuurlijk niet met u eens. Wij zeggen twee dingen. Het college zegt: laat het beginnen met college zeg twee, twee dingen. Als we het hebben over de inkomensregeling geeft het college aan het eerste jaar 2025 0,8 miljoen te willen bezuinigen. Dan zeg ik: laten we eerst eens even beginnen met dat eerste jaar en daarna kijken we verder.

Maar goed, gaan we verder kijken, kijken we naar anderhalf miljoen euro bezuiniging? Wat zegt het college? Wij bepalen wel voor de Raad hoe we dat gaan doen. Dat willen we niet. Dat is één van de redenen om die of dat amendement samen met GroenLinks op te stellen, dat we tegen het college zeggen: mooi niet, u heft een notitie gemaakt en die heette financiële bestaanzekerheid.Die heeft helemaal nog geen rekening gehouden met eventuele bezuinigingen. Laten we nou eens als raad eerst met elkaar in gesprek gaan, met die notitie in de hand en met de kennis die we hebben in de hand. En laten we dat dan ook eens verder kijken dan alleen bij die inkomensregeling en laten we ook eens kijken wat daar een budget bij werk en inkomen vrijkomt wat we eventueel deel daar nog naartoe kunnen schuiven. En als we dan nog niet redden, dan heeft u gelijk, dan zijn we aan het bezuinigen. Maar zover zijn we nog niet. Dat is het verschil. Spreker naam 4: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Nou, voorzitter, als ik mag. Dit is niet het verschil maakt eigenlijk de problemen worden waarschijnlijk groter, want de schulden worden groter. En het is zorgelijk als er geld overblijft dan ben ik met u eens. Maar u boekt wel gewoon een keiharde bezuiniging in op die inkomensregelingen waar u zo voor denkt te staan.

En eigenlijk sluit dat ook wel aan bij de vraag van de heer Eigenhuijsen eerder als er keer op keer zoveel geld over is, wat zijn wij dan hier met elkaar aan het doen. Hoe zit het dan hier in de begroting? Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, die spraakverwarring van keer op keer geld over is. Er is wel structureel geld over, maar het komt niet. Het geld komt niet uit structurele middelen, daar was de discussie van net. Dus dat is wel degelijk iedere keer geld over. Maar het komt niet uit structurele middelen en misschien is het wel zo. Daar komen we dan achter als we met elkaar over gaan praten, dat er iets structureels te vinden is. En daarom is het juist van belang om dat gesprek met elkaar te voeren en straks het amendement van GroenLinks niks te steunen. En uw aanname dat deze mogelijke bezuinigingen, want is nog maar de vraag hoe we die dus in gaan vullen uiteindelijk ook land bij al die inkomensregeling en ook nog eens een keer leidt tot meer schulden. Die heb ik nog niet zien staan. Spreker naam 8: De heer Eigenhuijsen (GewoonNijmegen.NU) Voorzitter.

CompanyWebcast @2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Eigenhuijsen. Spreker naam 8: De heer Eigenhuijsen (GewoonNijmegen.NU) Ja, ik word en ik word in dit debat getrokken. Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nee, hoor.... Spreker naam 8: De heer Eigenhuijsen (GewoonNijmegen.NU) Maar dan vraag ik aan mevrouw Grutters dezelfde vragen als die ik aan de heer Lokker heeft gesteld. Als dat zo is, dan had die toch in de begroting moeten staan. Dan had het toch. Dan had het college toch moeten kiezen voor die anderhalf miljoen onder uitputting als dat structureel zou zijn. En als u zegt: nee, dat hoeft niet, dan is...... Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nee, wat ik zeg is dat je met mekaar kunt kijken en daar sluit ik wel aan bij de woorden van de heer Lokker. Je houdt ieder jaar kennelijk structureel geld over. Spreker naam 8: De heer Eigenhuijsen (GewoonNijmegen.NU) Maar dat hoezo kennelijk, mevrouw Grutters? Hoezo kennelijk. Ik lees nergens dat we kennelijk geld overhouden nergens. Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, dat is zo. Als u.... Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Grutters. Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, sorry als u, als u gewoon alle staatsregeringen nakijken kunt u, dat kunt u dan nalezen.

Spreker naam 8: De heer De heer Eigenhuijsen (GewoonNijmegen.NU) Mevrouw Grutters we hebben het over de begroting. We hebben het niet over de stadsrekening. Over de stadsrekening kunt u inderdaad zeggen, we gaan geld besteden. We hebben het over de begroting op dit moment. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Eigenhuijsen, uw punt is duidelijk. mevrouw Grutters. Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, maar ja, nog een keer, het is aantoonbaar dat uit de stadsreiniging jaar structureel geld overblijft op dat op die portefeuille. Maar dat is geen structureel geld. Dus dat is wat anders. Er zit echt een groot verschil en ik ben het eens met meneer Lokker dat je echt met elkaar moet kijken, hoe komt dat en kunnen we daar wat mee? En als het college dat niet heeft gedaan, nou, dat doen wij dat, want daar zijn wij de gemeenteraad voor. Mag ik verder voorzitter? Dan mag ik even kijken waar ik ben gebleven. Ik was oh, ja, die storm, ja. Ja, dat is die storm, waar we in zit. Ik voel hem ook wel een beetje. Voorzitter, bezuinigen op het mantelzorgcompliment en dat is echt de bezuiniging doet pijn. Maar voorzitter, mantelzorgers zijn onmisbaar in onze stad.

CompanyWebcast @2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Het beroep dat op hun wordt gedaan, groeit alleen maar. Er zijn steeds meer mantelzorgers nodig, maar die groeien niet mee met de vraag. Iedere mantelzorger zou dus steeds meer moeten doen en daarom dienen we samen met het CDA de motie in mantelzorg complement, waarin we vragen het college vooruit te kijken, dat als die vraag naar die mantelzorg inzet groeit, onze ondersteuning van militair ook meegroeit onze respijtzorg ook meegroeit en laten we dan ook tegen het licht houden of zaken die klein lijken maar groot kunnen uitkomen. Als bijvoorbeeld de mantelzorg parkeervergunning misschien verruiming nodig heeft. Laten we denken in en niet of en voorzitter, als we moeten snoeien dan doen we dat. Maar laten we dan niet vergeten ook te blijven zaaien. Dan kunnen we oogsten als de stormweer voorbij is, als die storm weer is gaan liggen. Voorzitter, bij het koersdocument 2025 spraken we er al over. We realiseren in Nijmegen een investering bij realisatie van 45 miljoen euro, maar het college wil na de 90 miljoen euro en we hebben geloven wel iets van 125 miljoen euro staan. Nu heeft het college ons beloofd om nu met deze stadsbegroting met een aanpassing te komen en ja, voorzitter is een complexe opgave. Maar het is wel cruciaal dat we tempo maken voor onze financiële gezondheid en helaas komt het college nu in de stadsbegroting dat dat pas in mei-juni 2025 naar de Raad komt.

Maar de Raad heeft een realistisch beeld nodig om op basis daarvan te kunnen sturen en daarom dien ik samen met GroenLinks en de PvdA de motie investeringsbalans op koers in met een oproep aan het college om sneller tot die meer realistische 90 miljoen aan investeringen te komen, liefst in kwartaal één. En voorzitter, in de stadsbegroting is 4,3 miljoen euro investering opgenomen voor Griftdijk en gelukkig heeft deze raad op negen oktober de motie investeren in evenwicht aangenomen. Daarin riep de van de Griftdijk alleen te besteden dan een strikt noodzakelijke veiligheidsregeling en maatregelen, sorry en eventueel recentere resterend budget vrij te laten vallen voor bijvoorbeeld Dukenburg en Lindenholt en ik heb het nodig omdat we toch nog hier in de stadsbegroting staat dat het college mij bevestigt dat we nu straks, bij de goedkeuring van die stadsbegroting dat niet wordt gezien als een definitieve instemming voor toch die volledige 4,3 miljoen. En ik ga ervan uit dat de eerste uitvoering wordt gegeven aan de aangenomen motie over de Griftdijk zoals bedoeld. Voorzitter, over financiële gezondheid gesproken. Er is iets geks aan de hand en in heel aantal gemeentelijke producten wordt er namelijk niet automatisch geïndexeerd. Dat gebeurt bijvoorbeeld niet bij de afvalzakken dat gebeurt niet bij een sociaal bus abonnement en dat gebeurt op heel veel plekken meer niet.

De kosten stijgen, maar de gemeentelijke verkoopprijs niet en daardoor ontstaat een disbalans die de financiële gezondheid en de houdbaarheid van deze producten laat wankelen. Inwoners krijgen dan ook te maken met onvoorspelbare verhogingen. Met discussies tot gevolg, en die zijn simpelweg gewoon te voorkomen. Dat zou ik willen doen door het indienen van de motie, het meegroei principe en daar moet ik even een opmerking bij maken, daar is een laatste aanpassing opgekomen want u was namelijk allemaal ongelooflijk enthousiast, bent constant mijn kamer binnengerend van God, mevrouw Grutters we willen heel graag die motie steunen, maar duur ons dan een lol. Laat alles onderzoeken en zeg niet dat er een paar onderdelen al verhoogd moeten worden. Dus dat dictum is aangepast. Dat heeft zich nu beperkt tot een verzoek aan het college om een onderzoek te doen, om te gaan naar een ja, tenzij beleid. Welke producten kunnen we gewoon automatisch verhogen? Waarin we rekening houden overigens met inkomen en koopkracht? Dat vooral voordat ik straks geïnterrumpeerd wordt, hè. Voorzitter, over onvoorspelbaarheid gesproken dus dat Schouwburg. We bezuinigen flink, maar hier moeten we plots extra investeren.

En als we het dan toch over toneel hebben, we worden geen confronteert met een plottwist in dit toneelstuk die we niet zagen aankomen en dat gebeurt wel vaker en dat moeten we gaan voorkomen in de toekomst en daarom dienen we samen met de PvdA de motie, alle hens aan dek in de Raad en het roer bij troebel vaarwater. Dat is een hele lange titel, mevrouw Brand, en die motie of dat die motie, die roept op om de Raad voortaan vroeg tijdens de vroegtijdig te betrekken bij besluitvorming en bij mogelijke scenario's. Niet alleen voor de Schouwburg, maar zeker ook voor andere projecten. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Een interruptie, meneer Eigenhuijsen.

CompanyWebcast @2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Spreker naam 8: De heer De heer Eigenhuijsen (GewoonNijmegen.NU) Nou, interruptie voorzitter, een vraag, want er is iets veranderd in het goeie principe. In de motie, mij was niet helemaal duidelijk wat er nou precies veranderd is. Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Voor de duidelijkheid, sorry als het onduidelijk is geweest. Dank u wel voor uw vraag. Eigenlijk zijn alle dictums gedeletet en vervangen door dictum één. Die zit als het goed is. Spreker naam 8: De heer De heer Eigenhuijsen (GewoonNijmegen.NU) Dus dictum twee, drie en vier zijn weggegaan en u kiest er dus voor om elk jaar de gemeentelijke tarieven voor afvalzakken standaard te verhogen. Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nee, juist niet. De oproep is moet even in uw in uw in uw iBabs kijken. De oproep is om niet te verhogen, nu, maar alleen te onderzoeken welke producten daar daarvoor in aanmerking komen, waaronder die drie die daar genoemd zijn. Dus we gaan niet op voorhand al verhogen. We gaan eerst aan het college vragen. Geef ons eerst, maar eens een lijstje wat er allemaal nog meer bij kan. Dat is het verschil. Ik ga iedere keer uit mijn niet. Voorzitter, daar ga ik maar gelijk even door.

Ik dien bij deze ook de motie in het maximale evenwicht en dat maximale evenwicht daarin roepen we op om een onderzoek te doen naar denkbare scenario's voor het herinvoeren van de afvalstofverheffing en als we dat doen, kan dat, kan deze opbrengst uit die OZB worden gehaald, dan krijg je dit. Maar er zijn ook nog allerlei andere gradaties denkbaar. Je zou ook kunnen kijken om de OZB deels te verlagen en afvalstofverheffing in te voeren. En je zou ook nog kunnen kijken om te laten staan en afvalstoffenheffing in te voeren. Er zijn mensen hier in de gemeenteraad die dat een goed idee lijkt. Het gaat er in ieder geval om dat we het college willen vragen om dat te onderzoeken en ook die scenario's uit te werken, zodat de Raad later een besluit over kan nemen, zodat de Raad daarover een keuze kan maken. En ik heb daar twee redenen voor voorzitter. Dat is omdat Den Haag dreigt die verhoging van die OZB te gaan maximaliseren en als dat gebeurt, dan zitten wij snel aan onze taks. In Nijmegen heeft namelijk al heel veel in die OZB verwerkt. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Een vraag hierover, meneer Wieken? Spreker naam 6: De heer Wieken (Raadslid SP) Nee, dank, voorzitter. Volgens mij waarom, mevrouw Grutters een paar van de weinigen die erbij waren toen die afvalstoffen in hebben afgeschaft in 2015. Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Zeker.

Spreker naam 6: De heer Wieken (Raadslid SP) Wat, wat hoeveel effect had, was dat voor 80 procent van de bevolking van de stad ging de lasten omlaag en daarvan vroeger wat meer aan de welvarendste 20 procent. En hoor ik mevrouw Grutters nou goed zegt dat zij overweegt om dat prachtige, die prachtige wijziging weer terug te draaien. Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nou, en ik wilde net gaan vertellen, wij vragen het college om eens te kijken of daar mogelijkheden toe zijn en welke mogelijke, er zijn heel veel variaties in denkbaar. Dat heeft twee redenen, zoals ik al vertelde, omdat men

CompanyWebcast @2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

In Den Haag de OZB-verhoging wil gaan maximaliseren dus daar zitten wij eerder aan. Dus zou uiteindelijk dus het is heel goed om dat van tevoren uit te zoeken. Dat zou uiteindelijk kunnen betekenen dat wij eerder aan onze max van de OZB zitten. Dus dan moet je wat. Hè, dan kan je dan, je kunt niet meer anders want zo veel, heel veel meer mogelijkheden hebben niet. Dat is de eerste reden en de tweede reden is dus dan mag ik gelijk ook weer verder. Is dat wij en dat is dan een antwoord op uw vraag, ook die lasten wel wat rechtvaardiger zouden willen verdelen zonder de lasten voor de stad in zijn heel te verhogen. Dus op moment dat je die OZB weer zou verlagen of deels zou verlagen, dan krijg je weer die communicerende vaten, want het is waar. Hè, u zegt, we hebben dat destijds omgedraaid. Alleen de tijden zijn veranderd. Inmiddels is het zo dat niet iedereen meer woont waar die wil wonen. We zitten muurvast in onze, in onze woningbouw. We zitten muurvast in alle nieuwbouw. We zitten muur muurvast in koopwoningen dus het is heel simpel: niet iedereen die in een huurwoning woont, heeft geen geld om afvalstoffenheffing te betalen. En het is ook zo dat niet iedereen die in een zelfstandige, in eigen woning woont en OZB betaalt, geld zat heeft om voor die andere erbij te betalen.

Daar komt ook nog eens bij dat we inmiddels best heel goed afval scheiden en dat we ook moeten kijken dat we ondanks met die vervuiler betaalt die vervuiler betaalt mee aan die afvalzakken ook nog een aandeel gaat betalen aan het totaal aan afvalstoffen heffen op een eerlijke manier. En wij vragen het college om dat aan de Raad voor te leggen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Een vraag van de heer Wieken. Spreker naam 6: De heer Wieken (Raadslid SP) Dank voorzitter. Ja, mevrouw Grutters wil onderzoeken hoe die teruggedraaid, hoe die afvalstoffenheffing ingevoerd kan worden en op welke manier dan precies. Mag en ervan uitgaan dat het terugdraaien van hoe het negen jaar geleden gewijzigd is. Wel, hè, dat dat dat zou neerkomen op dus voor de reis en 20 procent verlagen en voor de rest van de stad 80 procent de lasten verhogen. Is dat in ieder geval een optie die de Stadspartij niet wil, want de SP wel naam voor dat soort voorstellen, dat noemen wij namelijk een omgekeerde Robin Hood. Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, nou, dan kunt u zo noemen. Wat wij het college vragen is om ook dat voorstel uit te werken en dan kunnen we met elkaar daar een keuze in maken. Dat is wat wij vragen en we hebben daar allemaal een verantwoordelijkheid in en voor de Stadspartij is het wel helder.

Het is niet, zoals sommigen hier in de gemeenteraad gaan zeggen: wij voeren afvalstoffen in als een blinde lastenverzwaring als een melkkoe. Er moet een eerlijke en een houdbare oplossing zijn in het en denken. Voorzitter, een schone stad willen we hier allemaal. Maar de realiteit is ook dat de afval hotspots een enorme bron van ergernis in de stad zijn. Bergen zooi die maar ergens worden neergekwakt en de Stadspartij heeft afgelopen donderdag een hele fijne bewonersavond in Dukenburg gehad over de overlast door afval en het leeft ontzettend. Het is en de behoefte en de behoefte aan het kenteren van dit probleem is groot. Als Nijmegen willen we dat de vervuiler betaalt, maar niet iedere vervuiler heeft daar kennelijk nog zin in. En met een nieuw afvalbeleid hebben we ook een aanpak nodig om het tij te keren, een kenteringsaanpak. En daarom dien ik samen met Partij voor de Dieren de motie, de afval balans in. Er ligt nu een kans om door te pakken. Er komen meer Boa's, er komen stadsconcentraties. We ontwikkelen in 2025 toch al een nieuw afvalbeleid en deze motie doet enkele creatieve en praktische succes suggesties die de Stadspartij heeft opgehaald in Dukenburg. Help ouderen die hun afvalzak niet kunnen wegbrengen. Geef aan de lag de inkomens af en toe een gratis vuilnis zak mee en geef nieuwkomers gelijk uitleg over hoe het hier hoort en wat de regels zijn.

En organiseer wijk...... Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik ga u nu onderbreken, want straks helemaal letterlijk voorlezen. Mevrouw Mijling voor een interruptie.

CompanyWebcast @2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Spreker naam 9: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik vroeg me af of mevrouw Grutters nou echt verrast was door het gesprek wat u afgelopen week heeft gevoerd, want volgens mij heeft u al bijna drie jaar een wethouder op die positie zitten en volgens mij zijn deze problemen toch echt al heel lang bekend in onze stad. Bent u dat met me eens? Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, er zijn een heleboel problemen bekend in onze stad, maar wat de Stadspartij doet, is daarover het gesprek aangaan met die inwoner en daar was donderdag voor en dat heeft onze ja, tot nieuwe inzichten gebracht en dan hebben we paar hele mooie praktische ideeën over opgehaald. Ja. Spreker naam 8: De heer De heer Eigenhuijsen (GewoonNijmegen.NU) Ja, dank u wel, voorzitter. Kent mevrouw Grutters, in principe, startnotitie? Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nou, misschien wilt u daar wilt kennelijk daar iets over kwijt. Spreker naam 8: De heer De heer Eigenhuijsen (GewoonNijmegen.NU) Nou, we hebben een startnotitie gehad.

Die hebben we in deze raad besproken over de aanloop naar een afval beleidsplan en daarin kon je nou, ja, dat is het kenmerk van een startnotitie daar kun je als fracties met allerlei ideeën komen, allemaal suggesties komen en dan gaat onze wethouder ons een, gaat dan een beleidsplan maken en die verwerkt dat allemaal in. En dan kun je bij dat Afvalbeleidsplan je zegt: nou vind ik niet een goed idee moeten we aanpassen. Kent u die werkwijze, mevrouw Grutters? Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, daar heb ik een tegenvraag weet wanneer die zou komen dat plan. Spreker naam 8: De heer De heer Eigenhuijsen (GewoonNijmegen.NU) Het is uw college hè. Wat mij betreft had die vorig jaar al mogen komen. Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dit is ook. Spreker naam 8: De heer De heer Eigenhuijsen (GewoonNijmegen.NU) Het is altijd makkelijk om een tegenvraag, kent u het principe van startnotitie Afvalbeleidsplan en vervolgens laten we erover gaan praten. Kent u die? Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ik ga eerst iets vertellen wat u ontzettend al verbazen. Dit is namelijk ook uw college. Dat is één en ik vraag u of u weet wanneer dat plan zou komen, omdat ik weet die die zou komen. Die had er al moeten zijn en dat is het college niet gelukt.

En wij vonden de bijeenkomst die wij met de bewoners in Dukenburg afgelopen zondag hebben gehad een goed, een goede bijeenkomst en wij vonden dit een goed moment om het college mee te geven. U bent toch nog bezig met dat, met die notitie of met dat plan. Neemt u dit ook maar mee. Dat is eigenlijk wat wij in het college vragen. Heel efficiënt. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik ga nu voorstellen, mevrouw Grutters op uw betoog af te maken.

CompanyWebcast @2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nou, ik hoef nog maar een half kantje, dus het zou best kunnen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Af te maken... Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Oké, dank u. Voorzitter, tijd om de verhuis coaches in de spotlights te zetten, want die doen fantastisch werk. Verhuizen is vaak een enorme drempel voor ouderen en ook voor de 55-plussers en ik ben dat ook, al zou u het niet zeggen voorzitter. En juist deze coaches maken het makkelijker voor onze ouderen. En dat is weer zo een typische en oplossing, want door doorstroming maken we ruimte voor jonge mensen om een gezin te starten. Met oog op die doorstroming dienen wij ook de motie van de PvdA, die gaat over het behoud van huurkorting mee in. En die verhuis coaches maakten al honderden verhuizingen mogelijk en dat wordt nog meer als het aan ons ligt en daarom dien ik samen met GroenLinks, D66 en de PvdA het amendement laat de doorstroom monitor draaien in. Laten we doorgaan met die win oplossingen die de verhuis coaches brengen. Voorzitter, een laatste praktische oplossing. Komend jaar start de bouw van complex duet bij de Hezelpoort. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik heb een vraag van mevrouw Mijling<....>.

Spreker naam 9: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, ik vroeg me af over die verhuis coaches de dekking die daarbij aandraagt dat is de veel besproken vier miljoen voor ambtenaren in dit huis. Ik vroeg me af waarom gekozen heeft voor die dekking? Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nou, eigenlijk is het ook een dekking waar je waar, waar je op zich voorzichtig mee om moet gaan. Tegelijkertijd vinden wij dat verhuis coaches wel een soort van ambtelijke ondersteuning is, in die zin een ambtelijke ondersteuning is dat het past, omdat voor deze keer eventueel structurele uit te halen, want het is natuurlijk ook nog zo dat het college eerst nog gaat vragen en de corporaties of die die kosten willen dekken. Nou, als dat niet lukt, zou dit een tweede optie zijn. Spreker naam 9: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Ja, ik vind het wel leuk dat u hem zo ombuigt. Maar ja, ik ken u inmiddels dat u dat heel goed kunt. Toch is het zo dat op het moment dat u dat uit die pot van vier miljoen haalt, waar college volgens mij heel goed over nagedacht heeft, waarom ze dat graag wil, u dan in één zegt: ik ga het anders doen. Bent het niet eens met het college dat vier miljoen nodig is voor het ambtenarenapparaat? Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nou, eigenlijk vind ik het wel een hele erg hoog bedrag.

Ja, ja, wij, wij weten uit de coalitieonderhandelingen, daar lag er een verzoek van vier miljoen, daar hebben we twee miljoen van gemaakt en daar ligt nu nog een keer vier miljoen. Ik denk dat het wel heel erg veel is. Ja en nogmaals, deze coaches die beschouwen wij als een, ja, eigenlijk een soort van voortvloeisel uit het ambtenarenapparaat ja. Spreker naam 8: De heer De heer Eigenhuijsen (GewoonNijmegen.NU) Voorzitter, dan even concluderend. Bij werk en inkomen. Vindt u dat het college een zooitje van maakt, want er blijft geld over, dat gaat besteden en bij bestuur en middelen. Denkt u na, het college verzet vier miljoen in en dat

CompanyWebcast @2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

is veel te veel, want we hebben veel minder nodig. Hoe waardeert u? Ja, voorzitter, hoe waardeert u de begroting in zijn algemeenheid mevrouw Grutters? Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nou, allereerst is het altijd zo dat iemand geld overhoudt dat op het algemeen geen zooitje van wordt gemaakt. En ja, hoe waarderen wij de deze stadsbegroting. Ja, wat, daar ben ik al net mee begonnen. Dit is een hele moeilijke stadsbegroting. Hier moeten moeilijke keuzes worden gemaakt en we willen dat graag in een en denken doen. En wij zien ook wel een paar dingen waarvan we zeggen, die willen veranderd zien, en dat zijn de moties en amendementen die we indienen en die we mee-indienen.

Spreker naam 8: De heer De heer Eigenhuijsen (GewoonNijmegen.NU) Maar voorzitter. Uw college is bij nadruk niet mijn college met deze begroting. Uw college denkt daar volledig anders over. Als het college dan zegt: het is niet-uitvoerbaar wat doet u dan, mevrouw Grutters. Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dan wat is niet uitvoerbaar? Spreker naam 8: De heer De heer Eigenhuijsen (GewoonNijmegen.NU) Nou, ik heb de kamerronde gezeten waar wethouder financiën zei dat die gewoon zeven miljoen nodig heeft om structurele problemen, structurele knelpunten binnen het apparaat op te lossen en dat die met vier miljoen er misschien mee komt. En als u nu zegt tegen dit college, nou weet je, dan schrappen we nog even een paar ton van weg, want u geeft teveel uit. Dan kan ik me voorstellen dat de wethouder financiën <meneer>zegt: ja, meneer mevrouw Grutters dat gaan we niet doen. Wat gaat u dan doen? Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nou, dan, dan ga ik niks doen, want dit is gewoon het budgetrecht van de Raad en dat noemen wij heel makkelijk, moeilijk woord misschien, misschien kent u het ook wel, dan noemen we het dualisme. Dank u. Ik was bij die praktische afronding, hè.

Ja, we bouwen fijne huizen en de parkeergarage met 573 plekken bij de Hezelpoort, maar tijdens de bouw hikken we aan tegen een tijdelijk verlies van 320 parkeerplaatsen en het is belangrijk om te zoeken naar compensatie. Belangrijk voor die bewoners in de omgeving en voor de ondernemers van de Hezelstraten en samen met nog tot nu toe met niemand. Ik heb samen met, maar u gaat ongetwijfeld deze motie allemaal steunen. Wij dienen daarom de motie druk van de ketel in, waarin we vragen om te zoeken naar een creatieve, tijdelijke parkeeralternatieven zullen lang als de bouw TZT daar duurt. Bijvoorbeeld bij de Honig of de Waalkade tegen de muur versnel de realisatie van het transferium Nijma en houdt die ondernemers aangehad. Tot slot een hart. De situatie van het museum gaat ook ons aan het hart. Het is een inclusieve publiekstrekker van enorme toeristische waarde. Het is een cadeautje en onze stad, want wie weet die weet al jaren zelf de broek op te houden. Maar nu heeft het echt even onze steun nodig, want anders valt, valt het tussen wal en schip en daarom dienen we samen met het PvdA het amendement laten het museum vooruitkijken graag mee in. Voorzitter, ik rond af. Een laatste oproep: hanteer ook eens het typische. Denken als raad zijn we sterker als we de beste ideeën en die van onze bewoners samen weten te brengen.

Ideeën voor het hier en nu, maar ook voor het welzijn van onze stad en onze kinderen samen de storm door, met vertrouwen en vastberadenheid niet zwabberen maar vooruit. Of, zoals wij het graag noemen, niet links, niet rechts, met <...>. Dank voor het woord. Spreker naam 9: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Voorzitter.

CompanyWebcast @2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Mijling nog één keer. Spreker naam 9: Mevrouw Mijling (Raadslid CDA) Nog één vraag aan mevrouw Grutters. Als we terugkijken op het koers debat, vindt u dan dat dit een goede afdronk is, wat er in de begroting staat? Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nou, ik zeg niet, bent, nou, het is niet slecht, want ik denk dat het college een enorme opgave heft gehad. Ik denk dat we daar echt naar moeten kijken. Ik ben ook streng, hè ik, ik dien niet voor niks die motie over die investeringen in en ik mis ook wel wat dingen die daarin terug zijn gekomen. Maar uiteindelijk ook hier geldt: we moeten het met elkaar doen en dat doen we. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Dan is vervolgens het woord aan de heer Bakker namens de VVD-fractie. Spreker naam 11: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ik heb zo naar, maar hopen dat mevrouw Grutters niet binnenkort gaat verhuizen met zo een verhuis coach. Geachte voorzitter en allerbeste Nijmegenaren. Ik sla vandaag hier met een met een simpele wens die ik namens de VVD naar voren wil brengen, en dat is een wens die diepgeworteld is bij een groot deel van de mensen in onze stad.

En dat is eigenlijk de wens om gewoon een normaal, fijn en goed leven te kunnen leiden en mooie woorden over en denken die, daar heb je niet zoveel aan op een moment waarin je merkt dat hard werken niet loont en als je hard werkt en iets probeert op te bouwen dat het niet lukt. En als je daar dan iets over zegt of vraagt dat je dan eigenlijk alleen maar wordt afgescheept met het gevoel dat je opgezadeld bent met lasten waar je niet om gevraagd hebt. De werkelijkheid in Nijmegen begint die echter steeds meer op te lijken. Het wordt een soort van 20 procent van Nijmegen bepaalt dat iedereen moet voldoen aan het GroenLinks ideaalbeeld en dat beeld, dat maakt een normaal leven, een goed en fijn en normaal leven ondergeschikt aan grote abstracte, niet-realistische plannen. En dat, voorzitter, dat voelt niet eerlijk, dat voelt niet eerlijk voor iedereen die gewoon dat normale leven wil leiden. In de afgelopen jaren hebben Nijmegenaren gezien hoe geld is weggegooid aan projecten die geen enkel, in die geen enkel opzicht bijdragen aan hun dagelijkse leven. Ik noem een paar feiten: een picknick op de Waal Brug als onderdeel van green capital miljoenen voor de verbouwing van het Valkhof. Nog een keer, miljoenen voor de verbouwing van het Valkhof.

Het versmallen van wegen als de Graafseweg en de Sint Annastraat en alsof dat nog niet genoeg was, werden ook stoplichten op de Oranjesingel massale brood gezet, stegen parkeertarieven tot voor Nijmegen ongekende hoogtes en verdwenen en verdwijnen parkeerplekken uit ons straatbeeld aan onze stad. Ondertussen heeft het betaald parkeer in zich als een olievlek uitgebreid over alle wijken en mensen die al decennia lang in een wijk wonen, bijvoorbeeld in de beneden stad, wordt hun doodnormale recht om voor hun eigen deur te parkeren ontnomen. Ze worden daardoor overvallen en hebben geen idee waar en hoe ze daar nog invloed op kunnen uitoefenen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Is een vraag van mevrouw Grutters. Spreker naam 11: De heer Bakker (Raadslid VVD) Mag ik dan deze zin nog even afmaken voorzitter. Met genoegen zelfs.... Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter)

CompanyWebcast @2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Want die is heel belangrijk.... Pak de volgende alinea ook maar bij. Spreker naam 11: De heer Bakker (Raadslid VVD) Nee, ik ga deze even doen, want wat ik hier boven, wat ik hier boven stel, dat is en dat voelt oneerlijk. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Grutters. Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, voorzitter, een vraag. Meneer Bakker heeft het over oneerlijkheid. U zegt dat er een wijk is bij wie het parkeren wordt ontnomen. Kunt u mij vertellen hoe groot deel van die wijk dan het parkeren wordt ontnomen in alle eerlijkheid. Spreker naam 11: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ik zal u in alle eerlijkheid vertellen wat ik zojuist zei. Dat is namelijk dat het voelt alsof de bewoners daar geen enkele grip en invloed op hebben. En daar zit het probleem. Mensen hebben het gevoel dat ze in hun eigen stad, waar al decennialang op een normale en goede manier wonen, normaal en goed leven leiden dat hun daar het recht en het gevoel wordt ontnomen om dat leven voort te zetten. Daar heb ik het over. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Grutters. Spreker naam 10: Mevrouw Grutters (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, voorzitter, dan iets specifieker. Meneer Bakker heeft het over eerlijkheid.

Dus als u dus zegt tegen 98 procent in de wijk wiens parkeerplek niet wordt ontnomen dat dat wel zo is, wie is hier dan oneerlijk? Spreker naam 11: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, ik blijf graag bij de feiten en de feiten zijn dat in de afgelopen jaren parkeerplekken zijn verdwenen, massaal parkeertarieven omhoog zijn gegaan, massaal en dat betaald-parkeren zich over de hele stad als een olievlek heft uitgevloeid en nu, als klap op de vuurpijl, is het beneden stad ook het geval en mensen hebben daar niet het gevoel dat ze gehoord of gezien worden dat ze deelnemen aan die discussie. En dan kunt u een pleistertje plakken op een slagaderlijke bloeding met een mooi verhaal en een amendement over in fase twee gaan we alle maatregelen nog een keer licht tegen het licht houden. De bewoners in de beneden stad hebben gewoon het gevoel dat hun parkeerplek hun wordt afgepakt. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De heer Lokker, vervolgens.

Spreker naam 5: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Ja, voorzitter, ik hoor de heer Bakker zeggen dat die graag bij de feiten blijft, maar dan is het misschien wel goed om dat ook te doen, want het is de VVD die de afgelopen week in de beneden stad, in de hele beneden stad, allerlei flyers heeft uitgedeeld dat er geen parkeren meer voor de deur zou komen voor de beneden stad, terwijl de heer Bakker heel goed weet dat het helemaal niet over de hele beneden stad gaat, maar over een heel klein stukje van de beneden stad, namelijk een stukje achter de road barriers. Dus als u dan bij de feiten blijft, dan wil ik u uitnodigen om dan nu ook te vertellen hier en ook aan de mensen die op de tribune en thuis zitten, dat het inderdaad niet over de hele beneden stad gaat, maar over het stukje achter de road barriers en dat u ook bij al

CompanyWebcast @2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

die mensen bij wie een flyer door de deur heeft geduwd, gaat zeggen: sorry dat hebben we eigenlijk een beetje bedacht. Spreker naam 11: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ja, ik heb geen vraag gehoord van de heer Lokker, maar ik kan wel herhalen wat ik zojuist zei. Spreker naam 5: De heer Lokker (Raadslid GroenLinks) Ja, de vraag was of u dat hier wilde doen. Spreker naam 11: De heer Bakker (Raadslid VVD) Nee, dat ga ik hier niet doen, want wat ik hier zojuist zei, meneer Lokker is dat mensen het gevoel zijn dat ze totaal grip kwijt zijn dat ze geen idee hebben waar en hoe ze zich kunnen melden. Als er iets ontnomen wordt, waar ze goed het gevoel bij hebben en de feiten zijn dat betaald-parkeren als een olievlek uit waait over de stad, dat overal parkeerplekken worden weggehaald en dat de parkeertarieven steeds hoger worden. Dat zijn de feiten. Goed. Spreker naam 12: Mevrouw Synhaeve (Raadslid D66) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Synhaeve dan. Spreker naam 12: Mevrouw Synhaeve (Raadslid D66) Ja.

Zou het ook niet zou kunnen zijn dat het gevoel geen grip te krijgen één op één samenhangt met deze willekeurige feiten die de wereld in geslingerd worden en waar u, zelfs op verzoek van GroenLinks, niet eens de moeite doet om eigenlijk te reageren op de vraag die hij stelt? Spreker naam 11: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ik kan me dat nauwelijks voorstellen, voorzitter, want ik denk dat mensen namelijk heel goed in staat zijn om zelf te zien, te horen en te voelen wat zij willen zien, horen en voelen. En als zij een vraag stellen en vervolgens punt van het kastje naar de muur worden gestuurd en geen antwoord krijgen door onder andere coalitiepartijen dan denk ik dat het alleen maar goed is dat hier nog wel een partij is die opkomt voor deze mensen en die zegt: ja, wij gaan strijden voor jullie parkeerplek voor de deur, want wij kunnen jullie een normaal en fatsoenlijk leven. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nog even kort, mevrouw Synhaeve, dan verzoekt de heer Bakker zijn betoog te vervolgen. Spreker naam 12: Mevrouw Synhaeve (Raadslid D66) Zou daarbij dan wel kunnen helpen om bij de juiste brievenbussen die flyers in de bus te doen? Spreker naam 11: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, ik ga weer herhalen wat ik zojuist zei.

Mensen in heel Nijmegen hebben het gevoel dat ze niet meer een fijn goed en normaal leven kunnen leiden, wat zij willen leiden door decennia lang dit beleid en het steeds verder laten afkalven van het normale en een fijne leven. En ik zal er gelijk verder gaan met mijn betoog voorzitter, sluit daar perfect bij op aan. Dat is eigenlijk een heel lang antwoord op de vraag van mevrouw Synhaeve. De Nijmegenaren betalen voor elk van deze keuzes. Het gaat van de OZB tot de parkeertarieven. Van de subsidies voor sloop van scooters tot het mogelijk maken tot het onmogelijk maken van het leveren van kaas en een

CompanyWebcast @2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

kaasboer in een zero-emissie zone. En het telkens bij de Nijmegenaar de inwoner van de inwoner van onze stad en de ondernemer de rekening neerleggen. Vorige week was ik op visite bij mijn buurman. Hij vertelde trots hoe hij geld had verdiend aan de scooter die lang dat geld niet meer waard was weg te brengen naar de sloop. Ja, ik vond het echt mooi voor hem, maar ik dacht wel bij mezelf: wie betaalt dat uiteindelijk? En dat zijn dus al die mensen die dit gevoel met mij delen. Voorzitter, wat er vervolgens gebeurt, daar heb ik een mooi voorbeeld voor en dat was afgelopen zaterdag. Toen stonden wij gezamenlijk bij de Prins proclamatie. Ik vind dat een prachtig cultureel Nijmeegs hoogtepunt en ik denk dat het iets is waar iedere carnavalist van geniet. Ik vond het dan ook heel mooi om dit moment dit keer te mogen delen met leden van het collegeleden van de Raad en zelfs leden van de directie. Alleen dat al maakte het een memorabele avond. Maar toen het kabinet gepresenteerd werd, bekroop mij ook een triest gevoel. Hoe triest is het? Een retorische vraag zeg ik u alvast niet allemaal antwoord te geven. Maar hoe triest is het dat een deel van die carnavalisten, een deel van het kabinet, in ieder geval de helft van het kabinet, niet eens meer in Nijmegen woont en is verhuisd naar omliggende gemeenten zoals Beuningen? Dat is een effect van het beleid wat we hier al decennia voeren.

Dit beleid heft niet alleen de stad, maar ook haar eigen inwoners, generaties van Nijmegenaren, echte carnavalisten steeds verder die stad uitgeduwd. Een stad waarin het voor hen te duur en te ingewikkeld en te moeilijk is geworden om een werkbaar goed, fijn en fatsoenlijk leven te leiden. Nijmegen, onze stad, onze stad voor iedereen. Dat zou toch zeker ook een stad voor de eigen inwoners moeten zijn. En ja, dat is dan geven en nemen. Maar dat is dus niet nemen, nemen en nemen en nemen. Voorzitter, de VVD is van mening dat het tijd is om terug te keren naar de basis, naar een stad waarin je vrij en veilig kunt wonen en werken. Een stad waarin je niet alleen welkom bent als je op de bakfiets komt, maar ook als je gewoon de lokale kaasboer bent die een paar keer per week kaas geleverd krijgt in de Hevelstraat. Een stad waar je als middenstander met een kledingzaak in de Molenstraat een eerlijke kans krijgt om je winkel te runnen zonder dat klanten zich scheel betalen aan parkeertarieven als ze al een parkeerplek plek kunnen vinden. Een stad waarin je als hardwerkend jurist, consultant of vertegenwoordigen met je leaseauto s avonds niet een half uur vaststaat omdat je, omdat in Nijmegen auto's verboden zijn, maar waar je gewoon op tijd thuis kunt zijn om een hapje te gaan eten.

Lekker met je gezin en dat je dan zelfs na dat eten ook nog in de gelegenheid bent om je dochter of je zoon naar de hockey of de voetbal te brengen. Een stad waarin je stukadoor loodgieter, pakketbezorger wasmachine reparateur of schilder nog naar je huis wil komen, ook als je in de Binnenstad of in een Heijendaal woont. Een stad waar je op donderdagavond gewoon nog even naar de Ringstraten kan om een cadeautje te kopen voor die verjaardag, waar je nog naartoe moet. De VVD van een stad waarin die eerlijkheid centraal staat. Een stad waarin iedereen een kans krijgt om de vruchten van zijn werk te plukken en waar beleid niet gedreven wordt door abstracte groene ideeën die voor 20 van de procent van de stad aantrekkelijk zijn, maar door gemeenschappelijke en echte behoefte van alle Nijmegenaren. Want, voorzitter, als je af en toe wat krijgt, dan is het ook niet erg om wat te geven. Voorzitter, wij hebben in ieder geval allereerst een vraag aan het college en we vragen eigenlijk om een toezegging, want één van de problemen die wij veelvuldig hebben gehoord, doet zich voor in NijmegenNoord. De het bestuur, de spelers en de vrijwilligers van de vereniging DVOL die hebben echt heel veel moeite met het goed kunnen vinden van uitbreiding van hun stort sportpark.

We weten dat het college met hen in gesprek is, maar we zouden graag om de toezegging vragen om toch nog een keer vanuit het college met bestuur in gesprek te gaan om te verkennen hoe zij nou, met efficiënt, goed veld, beheer, verlicht dingen, uitbreiding van faciliteiten, de inwoners van Nijmegen-Noord goed kunnen ondersteunen bij het verder uitbreiden van de sportactiviteiten daar. De VVD is van mening dat de inwoners van Nijmegen-Noord en Lent dat verdienen. Daarnaast dient de VVD vandaag nog twee moties in. Moties die passen bij het gevoel, de wens en de behoefte van die Nijmegenaren waar ik het net over had. En de eerste motie is om een financiële ellende. Waar we nu door decennia links beleid inzitten niet ten koste te laten gaan van onze grootste parel, de Vierdaagse. De VVD, stelt voor dat er geen voorstellen mee komen om hierop te bezuinigen in de komende jaren. Daarom dienen we de motie vier op de Vierdaagse in.

CompanyWebcast @2024 Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Brand. Spreker naam 4: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Ja, kijk meneer Bakker, ik vind het toch een beetje voor de buhne vindt u dat ook niet meer wat u doet met die motie vier op de Vierdaagse, want wijst u mij eens aan welk amendement van welke collega dan ook zegt dat we de dekking van de Vierdaagse moeten inzetten. Kunt u mij dat aanwijzen? Spreker naam 11: De heer Bakker (Raadslid VVD) Nee, voorzitter, dat kan ik niet en dat is ook helemaal niet de bedoeling van deze motie. Wat wij zien is een, is, een begroting waarin flink bezuinigd moet worden, een woord wat overigens het college zelf niet durft te gebruiken. Ik gebruik het liever wel en dat daar eigenlijk een aantal willekeurige opties bij zitten waar dan eventueel nog een andere keuze in gemaakt kan worden. Een aantal van die opties erbij staan, die raken echt kant noch wal een aantal opties die ook nog prima aanvoerbaar zouden zijn, staan er niet in en het feit dat die Vierdaagse erin staat, terwijl iedereen weet dat niemand dat als bezuiniging zou willen. Dat vind ik echt een steek onder water naar iedereen die hier van deze stad houdt en dat gevoel van die goede Vierdaagse hier heeft en het feit dat dat in die begroting is geland.

Daarvan zegt de VVD nou, dat is nou precies de plek waarop die bewoners en die inwoners en die ondernemers in Nijmegen niet serieus genomen wordt. Dus wij zeggen nu bij deze: het is tegenwoordig goed gebruik hier in deze raad om iets in te dienen wat niemand voorstelt, want dan zegt het college, dat gaan we doen, dat omarmen we, dat ondersteunen we. En we gaan het niet ontraden en juist om dat signaal af te geven, die Vierdaagse is ons heilig dienen wij deze motie in. Spreker naam 4: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Voorzitter, wat u doet is echt gewoon voor de buhne en voor de pers. U wilt dadelijk in de krant staan, dan moet u dat zeggen. De VVD maakt zich sterk voor de Vierdaagse feesten. Daar ben ik een beetje klaar mee, meneer Bakker. Echt waar, want er staan hier in deze begroting nog meer posten die gebruikt kunnen worden om bezuinigingen, harde bezuinigingen, om die anders te dekken. En u weet net zo goed als ik dat al deze collega's en ook het college niet aan die Vierdaagse feesten komen. Dus wat u doet, is populistisch, u houdt zich niet bij de feiten en u doet het gewoon voor de buhne dat vind ik echt kwalijk. Spreker naam 11: De heer Bakker (Raadslid VVD) Ik zie ontzettend uit naar de steun van de PvdA en de andere raadsleden dan bij deze. Voorzitter, het moge duidelijk.... Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Grutters zie ik nog.