Woordelijk verslag 12 juli 2023

Tot nu toe en tot onze grote teleurstelling heeft de discussie zich op dit moment alleen maar gericht op de mogelijkheden voor de industrie, terwijl wij het echt werkelijk onbegrijpelijk vinden dat er grote uitdagingen, waar wij als stad en samenleving voor staan die eigenlijk aan bod zijn gekomen. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter)

Een vraag van, eerst mevrouw Lauret en dan mevrouw Brand. Ja, mevrouw Lauret? Naam Spreker 6: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Ik hoor mijn collega van GroenLinks zeggen dat het zich alleen nog maar heeft geregeld, gericht op de ontwikkelingen voor de industrie. Maar bent u het met mij eens dat ik zo net een heel stuk over de MER en over de groenblauwe dooradering in dit gebied heb ingebracht of heeft u niet gehoord? Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Ik gaf al veelal, niet alleen, maar wel verbazingwekkend veel, terwijl we hier volgens mij een heel aantal andere grote belangrijke stappen gaan zetten en dit is toch wel het hoofdpunt van de discussie geweest. En volgens mij is dit niet waar dit debat over zou moeten gaan. Want waar het volgens mij wel over zou moeten gaan... Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Brand heeft ook nog een vraag. Naam Spreker 10: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil mevrouw Smit ook gewoon haar verhaal laten doen, maar ik wil hier wel even gezegd hebben dat hier ging om functiemenging, zowel wonen als bedrijvigheid en dat gebeurd in dat gebied, dus dat wil ik even verre van me werpen, dat u dat zegt. Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Dat in gehoord te hebben. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Buursink dan ook nog.

Mevrouw Smit, dat was één zin uitgesproken. Naam Spreker 2: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Ja, maar er werd meteen een frame neergezet. Mevrouw Smit, natuurlijk gaat het ook over woningbouw. Daar begon ik mijn verhaal ook mee, dus het is te gemakkelijk om hem zo weg te zetten. We hebben ons, we maken ons ernstige zorgen over bewoners. Wij maken ons ernstige zorgen over werkgelegenheid, dus niet zozeer over de industrie, over werkgelegenheid en inkomen. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) En uw vraag is? Naam Spreker 2: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) En functiemenging en mijn vraag is aan u of u zou kunnen uitleggen, waarom u denkt dat wij dat niet, dat het voor ons alleen maar gaat over industrie. Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Nou, ik heb u daar niet over gehoord. Ik heb u inderdaad alleen maar over de industrie horen praten. Ik heb u geen complimenten horen geven over alle woningen die we willen gaan toevoegen. Ik heb vooral de zorgen gehoord van de grote bedrijven daarin en niet gehoord hoe die er toch voor wil zorgen dat we de mooie plannen die nu voorliggen wel onder andere het geval van de woningen tot stand kunnen laten komen. Ik zie vooral mitsen en maren en uitstel en nog meer onderzoeken, terwijl wat mij betreft hier vandaag de keuze voor ligt.

Gaan we inderdaad voor wonen, werken en groen of gaan we voor de bedrijven? Naam Spreker 5: Meneer van Hooft (Raadslid SP)

Voorzitter. Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Wat mij betreft is dat het eerste. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) De heer van Hooft. Naam Spreker 5: Meneer van Hooft (Raadslid SP) Volgens mij heeft u mij horen zeggen dat ik dit plan eigenlijk met liefde zou willen omarmen als de problemen die dan nog liggen en de onduidelijkheden die er nog liggen, dat die weggewerkt worden, dat u daar gewoon overheen walst en het risico loopt dat als straks allerlei procedures bij de Raad van State lopen, waardoor u het hele plan op laat blazen, door uw eigengereidheid kunt en daarmee uiteindelijk uw hele woningprogramma gewoon in de WC kan spoelen. Is dat wat u wil? Ik wil dit plan door laten gaan. Ik wil het kansrijk maken en u bent degene die het hiervan op het spel zet. Dat is eigenlijk, dus u bent het grootste gevaar voor dit plan door het nu door te zetten. Dat wil ik u eigenlijk zeggen. Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks ) Nou, volgens mij heeft de heer van Hooft hier de keuze om inderdaad hiermee in te stemmen en juist heel erg mooi volgens mij, wat de heer van Hooft ook altijd heel graag wil, zes honderd betaalbare woningen toe te voegen. En wat ik hoor is: wederom een onderzoek en een onderzoek wordt volgens mij al heel duidelijk wordt aangegeven in de stukken en in de MER, dus wat mij betreft ligt hier de beslissing voor.

Gaan we inderdaad banen creëren, gaan we huizen neerzetten en gaan we groen toevoegen of blijven we onderzoeken en blijven uitstellen? Volgens mij is dat de keuze, omdat ik nu graag... Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Maar ik stel voor dat mevrouw Smit nu eerst haar betoog verder vervolgt. Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks ) Want waar volgens mij de discussie over moet gaan, wat ik net ook al heb gezegd, is dat we in Nijmegen nog steeds een scheidend woningtekort hebben. De gevolgen van klimaatverandering, hittestress en wateroverlast ook steeds meer zichtbaar en voelbaar hier zijn en we juist nu kansen zien om duizenden banen te creëren. En inderdaad, het verbaast ons niet dat een partij zoals de VVD zo duidelijk kiest voor de bedrijven. Maar we hebben de SP en de PvdA horen zeggen dat de woningbouw en het aanpakken van de uitdagingen zo belangrijk vinden. Maar volgens mij is het nu ook zaak dat we die keuze gaan maken en niet weer uitstellen of allemaal redenen bedenken waarom dat niet zou kunnen, want alle stukken liggen er. Naam spreker 17: Meneer van Luik (Raadslid CDA) Voorzitter. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Meneer van Luik dan, geloof ik.

Naam spreker 17: Meneer van Luik (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, ik ben heel benieuwd of mevrouw Smit niet bang is om met deze plannen hier, voor die woningen die ze zo graag wil bouwen, een nieuwe situatie te creëren als die wij in Best hebben met de APN.

Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Nee, ik denk dat het college hier juist een hele verstandige keuze maakt. We hebben goed gekeken naar wat we kunnen met de milieucategorieën. Er zijn ook goede gesprekken geweest met de bedrijven. We hebben daarbij gekeken hoe we aan die milieu categorieën vast kunnen houden, zodat de bedrijven nog steeds kunnen doen wat ze willen, nog steeds kunnen uitbreiding, nog steeds maatwerk geleverd kan worden. En volgens mij biedt dit de mogelijkheid juist om die combinatie te bieden. En wat we daarin ook heel goed vinden, is juist dat we die categorieën naar beneden gaan doen, want het zorgt er ook voor dat de juist in de toekomst niet bedrijven komen die juist die gemengde functies in gevaar brengen. Dus we vinden eigenlijk dat die hele verstandige keuzes worden gemaakt. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Aanvullende vraag van de heer van Luik, dan mevrouw Buursink.

Naam spreker 17: Meneer van Luik (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, denkt mevrouw Smit dan ook niet dat wanneer een milieucategorie verlaagd wordt en dat een bedrijf alsnog binnen een milieucategorie blijft, dat dat niet alsnog tot gigantische overlast voor mensen kan veroorzaken, die dan vervolgens in de buurt moeten gaan wonen? Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Nou, volgens mij voorkomen we dat inderdaad door nu de milieucategorieën te verlagen en ook goed te kijken wat er nodig is en wat mij betreft staat het heel duidelijk in de MER en is daar geen extra onderzoek voor nodig. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Buursink. Naam Spreker 2: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Mevrouw Smit, fijn dat u de MER noemt, dat kan u dan uitleggen waarom de MER ons zegt dat er onvoldoende rekenschap kan worden gegeven aan de cumulatieve effecten op de leefomgeving, waarbij ook de mensen worden betrokken die er straks moeten gaan wonen. Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Ja, volgens mij staat er ook heel duidelijk dat het goed gemonitord moet worden en dat is precies wat het college ook gaat doen. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Ja, nog een vraag van mevrouw Buursink en dan mevrouw Lauret. Naam Spreker 2: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Dus we gaan eerst bouwen in een risicovolle omgeving en daarna monitoren of het goed gaat.

Ik denk dat dat het paard achter de wagens is. Denkt u dat niet ook? Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Voordat ik verder wil gaan met mijn betoog, denk ik juist dat we dat niet gaan doen. We gaan heel erg goed aan het kijken hoe we de milieucategorieën naar beneden kunnen doen, zonder dat bedrijven daarbij te hinderen, zodat we juist kunnen zorgen dat we al die woningen toe kunnen voegen, dat we al die banen kunnen toevoegen en hoe we dit gebied gaan vergroenen. Volgens mij is dat precies de juiste volgorde en het gene wat we nu ook gaan doen.

Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Lauret dan nog en dan kan mevrouw Smit haar betoog vervolgen. Naam Spreker 6: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Dank u wel, voorzitter. Ja, ik hoor GroenLinks zeggen dat ze groen gaan toevoegen in dit gebied, maar kan mevrouw Smit aangeven waar in dit bestemmingsplan dan groen wordt toegevoegd, want in het bestemmingsplan is dat nergens aangegeven. En wat vindt GroenLinks van de pittige kritiek van de MERcommissie? Dank u wel. Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) In de kritiek van de MER-commissie heb ik hier ook vooral de monitor eruit gehaald en volgens mij gaan we dat doen. Wat betreft het groen, volgens mij is dat heel duidelijk uitgetekend in het Stedenbouwkundig plan en hebben we ook dat ook aangegeven in onze ontwikkelvisie en ik zie dat eigenlijk heel erg mooi terugkomen in de plannen die nu voorliggen. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Ja, mevrouw Lauret, dan de heer van Hooft. Naam Spreker 6: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) De vraag was: waar in het bestemmingsplan ziet u groen ingetekend? Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Ik zie dat door het hele bestemmingsplan heen ingetekend. Volgens mij zijn er allemaal ideeën om de biodiversiteit, het groenblauw raamwerk te bevorderen.

En inderdaad, er staan een aantal gemengde stukken bij, want die komen nog precies terug, past bij onze ambities. Dus volgens mij, als mevrouw Lauret het Stedenbouwkundig plan bekijkt, dan zal zij dat ook terugvinden. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) De heer van Hooft dan nog voor een interruptie. Naam Spreker 5: Meneer van Hooft (Raadslid SP) Ja, u heeft dezelfde ambitie als wij als het gaat om het bouwen van woningen. Maar hoe zeker bent u ervan dat er straks van die ontevreden bedrijven er geen ene naar de rechter gaat en naar de Raad van State gaat, zodat u uw plannen gewoon kan doorzetten? Hoe zeker bent u daarvan? Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Daar ben ik zeker niet zeker van, maar volgens mij gaat een onderzoek dat ook niet voorkomen. Naam Spreker 5: Meneer van Hooft (Raadslid SP) Als ik u kan u verzekeren dat dat wel helpt, zou u daar dan niet aan meedoen. Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Dan heeft de heer van Hooft een glazen bol die ik niet heb, maar daar geloof ik niet zo in. Naam Spreker 5: Meneer van Hooft (Raadslid SP) Maar ik spreek met mensen die daar iets over gezegd hebben, dus kan ze als tegenstander hebben en ik zou zeggen: ga voor de kans dat u aan uw kant heeft.

Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Dat is geen vraag. Mevrouw Brand dan nog. Naam Spreker 10: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Ja, dank u, voorzitter. Nee, glazen bol zou heel handig zijn, denk ik, voor ons allerlei als we dat zouden hebben. Maar mevrouw Smit, wat verliest u nu als u ja zegt tegen de motie van mevrouw Buursink-de Graaf en mij voor dat onderzoek, want het kost u niks. Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Nee, wat mij betreft liggen alle kaarten op tafel en is bekend wat er aan de hand is. Daarna hebben we ook nog eens zienswijzeprocedure die volgens mij tot 20 juli loopt en waarvoor het college ook nog antwoord moet geven, dus ik ben, naast dat alles al op tafel ligt, wel bang voor die vertraging en ik ben er nog niet van overtuigd dat die niet niet gaat komen. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Brand. Naam Spreker 10: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Ja, tegelijkertijd, u zegt: er komt geen vertraging en we hebben juist heel erg goed gekeken naar die termijnen dus u vertraagd niks. Waarom zou u niet zeggen: ik wil juist een bredere steun voor dit plan, ook voor uw eigen college.

Maar nu heeft u net uw coalitiepartners alleen samen steun of u heeft dadelijk van een groot gedeelte van de Raad is dat niet wat u liever zou willen? Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Wat mij betreft ligt er gewoon nu de politieke keuze voor. Alle kaarten liggen op tafel en het lijkt me goed om dat uit te spreken en zo snel mogelijk met de grote opgave te beginnen die voor ons liggen. We kunnen blijven uitstellen en blijven onderzoeken, maar daar komen we geen steek verder mee. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Dan ten slotte nog even een vraag van mevrouw van Doorn. Naam Spreker 8: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Dank u. Stel dat we dit onderzoek wel zouden laten uitvoeren. Heeft mevrouw Smit er dan vertrouwen in dat de uitkomsten zo zijn dat het plan zonder aanpassing goedgekeurd zou worden? Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks ) Dat spreekt voor zich. Naam Spreker 8: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Een vervolgvraag dan. Erkent mevrouw Smit dat als wij dit onderzoek laten uitvoeren, wij in september en vervolgens in september dan de besluitvorming daarover kunnen doen, dat dat geen vertraging oplevert voor de verdere ontwikkelingen van de Winkelsteeg? Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Ik heb net aangegeven dat ik wel degelijk zorgen heb over de vertragingen dat we daarom niet zullen instemmen.

Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Nog ten slotte, mevrouw van Doorn, want dan gaat mevrouw Smit verder. Naam Spreker 8: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Heeft mevrouw Smit dan gehoord in de kamerronde dat het college heeft gezegd dat als wij in september de besluitvorming zouden afronden, dat dat dan geen consequenties heeft voor de verdere ontwikkeling van de Winkelsteeg? Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Ja, volgens mij heb ik net ook aangegeven, dat ik me afvraag of het allemaal wel in september gaat lukken en ik zie dus de meerwaarde ook niet van het onderzoek. Maar volgens mij kunnen we zo in dat kringetje blijven praten, dan zou ik graag verdergaan met mijn betoog? Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Ik wil u... Naam Spreker 7: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Graag het woord ook geven. Ja, heel kort, meneer Eigenhuijsen, want ik zie inderdaad wel een bepaalde repetitie optreden. Naam Spreker 7: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Een vervolgvraag, voorzitter. Maar bent u het dan niet eens met het college? Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Natuurlijk ben ik het eens met het college, maar u heeft mijn antwoord net ook gehoord. We kunnen in een kringetje blijven praten, maar volgens mij wordt het antwoord daarvan niet anders.

Naam Spreker 7: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Maar, voorzitter, als mevrouw Smit het eens is met het college, dan kunnen we het er gewoon in september het besluit nemen, want dat is exact wat het college zegt. Bent u dat met ons eens, is de vraag dan? Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Nou ja, ik kan hierop blijven antwoorden, maar mijn antwoord blijft hetzelfde. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Smit, gaat u verder. Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Zoals aangegeven zijn wij in elk geval als GroenLinks heel erg blij met de plannen die voor ons liggen. Zoals gezegd, inderdaad, we kunnen 12 honderd woningen bij bouwen; mensen een huis geven die daar hard naar op zoek zijn. En de helft daarvan in een betaalbaar segment. We kunnen achtduizend vierkante meter aan bedrijfsruimte toevoegen en we geven het gebied een enorme impuls. En als GroenLinks denken wij niet dat dat luxe is, maar een keiharde noodzaak.

En daarom zullen wij dus met volle overtuiging voor deze ontwikkeling instemmen. En we begrijpen inderdaad dat de bedrijven graag, zonder belemmeringen verder willen. Echter, zoals net genoemd vinden we het juist heel erg verstandig, dat we juist de milieunormen ook gaan aanpassen, op een niveau waarop de bedrijven hun werkzaamheden kunnen blijven doen, maar er inderdaad in de toekomst geen bedrijven kunnen komen die wel een bedreiging zijn voor een gezond woonklimaat. En dan wilde ik graag nog één motie aankondigen die ik samen met D66 indien en dat is de motie: Er zijn vele wegen die naar de Winkelsteeg leiden. En daarmee roepen we op om station Goffert ook voor voetgangers bereikbaar te maken en te zorgen dat de snelfietsroute een aantrekkelijke optie blijft. We geloven dat dit belangrijke suggestie zijn om het vervoer openbaar vervoer te stimuleren en het fietsverkeer. En daarnaast willen wij ook graag de optie die u door bewoners is aangedragen om het samenvoegen van de Graafseweg verder te onderzoeken en daarbij ook de mogelijkheid om extra groen toe te voegen en zowel de positieve effecten hierbij uit te zoeken, maar we hebben natuurlijk ook gehoord dat de mensen zijn die hier mogelijk negatieve effecten van kunnen ervaren, zoals bijvoorbeeld kwik in het procollege.

Dus we willen vragen om dat goed mee te nemen en terug te koppelen aan de Raad en natuurlijk ook de betrokkenen uit de stad. Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks ) Voorzitter, samen gevoegd... Voorzitter. Gevat. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Ja. Mevrouw Smit, dat is altijd fijn dat ik u kan helpen, voorzitten, hè. Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks ) Ja, ik wil graag mijn betoog afronden. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Maakt u de zin af, dan kan de heer van Luik dan een interruptie plaatsen. Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Ja, met inderdaad dat wat ons betreft de tijd is gekomen om te kiezen voor een duurzame toekomst, en we geloven in zeker dat de Winkelsteeg een goede bijdrage kan leveren aan het oplossen van de woningnood, het genereren van werkgelegenheid en het vergroenen van onze stad. En wat ons betreft gaan we dit plan met beide handen aangrijpen en niet langer vertragen. Dank u wel. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) De heer van Luik. Naam spreker 17: Meneer van Luik (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, dank wel. Een verduidelijkende vraag over de motie die mevrouw Smit aankondigt. De motie roept op om te onderzoeken of de Graafseweg met de Cavaljéweg samen gevoegd kan worden.

Betekent dat dat ook de bedoeling is om een aantal rijbanen te verminderen of om alleen de boel te verplaatsen? Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks ) Alleen te verplaatsen. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Helder. De heer Eigenhuijsen nog. Naam Spreker 7: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu)

Ja, ik was even benieuwd. We hebben ook de laatste moment vanmiddag nog een mail gekregen van de besturen van procollege. Heeft u die mail ook gehad en hoe beoordeelt u die? Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks ) Die mail heb ik ook gehad en dat is waarom ik het nog extra benadruk en ook in de motie heb gezet, dat ik het heel erg belangrijk vinden dat alle gevolgen, de positieve, dus ook de negatieve gevolgen, onder andere voor het pro college worden meegenomen. Naam Spreker 7: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter, ik heb het even nagevraagd bij die meneer, maar hij is gewoon faliekant tegen. Dus als u nu gaat onderzoeken en wat er ook uitkomt, het pro college zal dit niet steunen. Hoe beoordeelt u dat dan? Naam Spreker 4: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks ) Ja, dat heb ik gehoord. Ik heb ook gehoord dat kwik faliekant tegen is. Ik heb ook een groep bewoners gehoord die dit juist een heel goed idee vindt en een verkeersbureau in de arm heeft genomen. Volgens mij roep ik daarom op onderzoek, zodat we ook duidelijk voor ons hebben waar we over al dan niet kunnen beslissen. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik vervolgens het woord geven? Mevrouw Thomassen. Naam Spreker 9: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, dank u wel, voorzitter.

Wat besluiten we vandaag hier met elkaar? We behandelen het eerste van meerdere bestemmingsplannen als belangrijke stap in de ontwikkeling van Winkelsteeg, te beginnen met Winkelsteeg stationsomgeving. Ik herinner me nog een veelbelovende start van de ontwikkeling van het masterplan FiftyTwoDegrees, maar allang geleden. We kennen inmiddels allemaal wel het gebouw FiftyTwoDegrees, maar het was een onderdeel van een hele gebiedstransformatie. Je moest het gaan bruisen met retail, uitgaansgelegenheden, horecavoorzieningen en een nieuwe verkeersinfrastructuur en functies mengen om aan aantrekkingskracht te winnen. Dat was toen eigenlijk de essentie van het idee en ik denk dat we er zelfs nog wel een oud-wethouder economische zaken in de zaal zit die nog bemoeienis had met het mooie plan. Ik vond dat zelf een prachtig idee, maar door omstandigheden kwam het eigenlijk onvolledig uit de verf; die horeca, de retail, het uitgaan op deze plek, dat bruisende is er nog niet echt van gekomen. En nu staan we gewoon aan het aan het begin van de realisatie van een ander plan, een nieuw plan, wat recht doet aan die dromen. We gaan van dromen naar daden. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Er is een vraag, mevrouw Thomassen van mevrouw Buursink.

Naam Spreker 2: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Mevrouw Thomassen, u memoreert de eerdere visies en de eerder gedachte, maar u bent zich ervan bewust dat daar geen functiemenging plaatsvond, omdat daardoor juist de bedrijven zich goed konden ontwikkelen. Er zou de zou absoluut niet gebouwd worden, geen woningbouw. Bent u dat met mij eens? Naam Spreker 9: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Er zou in ieder geval geslapen, geleefd en geleefd gaan worden, dus daar was wel zeker sprake van functiemenging, in mijn ogen. Even kijken; waar ben ik gebleven? Hier ligt een plan wat passend is bij de behoeften van deze tijd, waarin we ontzettend veel woningen voor allerlei doelgroepen gaan realiseren, bijvoorbeeld ook voor al die health en hightech harde werkers die we keihard nodig hebben in deze stad. We

gaan aan Winkelsteeg 66 honderd woningen toevoegen. We voegen driehonderd duizend vierkante meter, dat is ongeveer 45 voetbalvelden groot, aan bedrijvigheid toe en voorzieningen. En te beginnen met stationsomgeving: 1250 woningen; 101 short-stay eenheden; 85 honderd vierkante meter bedrijven en ruim 26 duizend vierkante meter voorzieningen. De kracht van die droom staat nou juist in het bij mekaar brengen van verschillende functies in dit gebied, want juist zo bouw je aan een aantrekkelijk verblijfsklimaat; een levendig gebied met lef, met hoogstedelijk karakter. Hier ligt een plan met lef en ja, en bij een plan met lef komen er ook knelpunten. Dat onderkennen wij ook zeker. Wij aanvaarden vandaag ook een MER die knelpunten in beeld brengt met als uitgangspunt, dat we als raad hebben meegegeven de bestaande bedrijven worden niet belemmerd in hun bedrijfsvoering. De Raad heeft ook gevraagd om concrete verwachte uitbreidingsmogelijkheden te respecteren, want ontwikkelruimte moet er blijven en dat is ook uitgangspunt in het plan en het proces dat hierop nog volgt, waar we met elkaar drieëntwintig jaar de tijd voor uittrekken. Nu is er één bedrijf, Plaza Foods, waar een knelpunt verwacht wordt en aangeeft zich niet herkennen in die opgave om ontwikkelruimte over te laten.

Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Er is nog een vraag, denk ik, op het vorige punt, van de heer van Hooft. Naam Spreker 5: Meneer van Hooft (Raadslid SP) Nou, daar ging ze nou net naartoe. Maar dan ga ik toch die, nou ja, ik kan hem wel tussendoor toch stellen. Er zijn wel knelpunten en die knelpunten daar is verschil van inzicht over. Is het niet veel wijzer om eerst te zorgen dat dat verschil van inzicht van tafel verdwijnt voordat je, zodat je uiteindelijk een objectief oordeel over zo een knelpunt kunt vellen, in plaats van een knelpunt gewoon eigenlijk opzij te schuiven en dan maar te zien waar dat toe leidt, tot allerlei procedures en andere ellende, waardoor het mooie plan, wat ik ook vind, het risico loopt straks voorlopig verdelen helemaal de koelkast in te gaan? Naam Spreker 9: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nou, ik ging daar inderdaad heen, want ik denk dat we die knelpunten vooral nodig hebben dat je duidelijk bent in hoeveel ontwikkelruimte die bedrijven in de toekomst nog hebben, want we hebben een technische toelichting gehoord dat die ontwikkelruimte er wel is. Maar niet ieder bedrijf herkent zich daarin. We dienen daarom samen met D66 een motie in ontwikkelruimte in beeld.

We geven het college met deze motie de opgave mee om nogmaals het gesprek aan te gaan met dit bedrijf en daarbij beter en transparant uit te werken welke oplossingsvarianten we Plaza Foods toch ontwikkelruimte kunnen blijven bieden. Een lastige, maar dan... Naam Spreker 7: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) De heer Eigenhuijsen geloof ik. Naam Spreker 7: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Niet, ja. In die, die snap ik even niet, want we gaan nu iets vaststellen. We gaan die ontwikkelruimte gaan we, we gaan de categorie gaan we naar beneden bijstellen en dan roept het college op om in gesprek gaan met het bedrijf. In gesprek te gaan over wat dan precies? Naam Spreker 9: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dat bedrijf heeft aangegeven zich niet te herkennen en het beeld dat we het gesprek hebben gevoerd over de

ontwikkelruimte die zij nodig hebben voor hun huidige bedrijfsvoering en een toekomstige bedrijfsvoering. Dus we roepen op om dat gesprek nog een keer aan te gaan. Daarin nog meer duidelijkheid en de gelegenheid te geven om nog meer duidelijk te zijn en op basis daarvan aan ons terug te rapporteren en voor de behandeling van dat bestemmingsplan, want we hebben pas na de zomer over, mensen. Dan, zodat wij weten hoe we daar in de toekomst mee om kunnen gaan. Het college heeft ook aangegeven: we hebben soms ruimte om die milieucategorie en de toekomst weer wat hoger te stellen. Er zijn oplossingen met bufferruimte te werken. Er zijn meerdere oplossingen in, die noem ik ook in de motie. En ik wil weten hoe die verkenning is gegaan en nog voordat we de gespreksronde hebben over het volgende bestemmingsplan. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Buursink heeft een vervolgvraag. Naam Spreker 7: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter. Ja, vervolgvraag, voorzitter. Die die snap ik. Maar moment dat we nu een besluit nemen, dan is eigenlijk het gesprek over een vol dwongen feit. Zou het dan niet vele malen verstandiger zijn om alsnog dat onderzoek te doen en dat gesprek aan te gaan, en dan inderdaad in september, zoals het voor het college geen enkel probleem is om in september een besluit te nemen.

Zou het niet vele malen verstandiger zijn om er wat dan die volgorde te doen in plaats van eerst vaststellen en dan het gesprek aan te gaan? Naam Spreker 9: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Nou, ik ik merk dat u allemaal het proces kennelijk heel lastig vindt om te begrijpen, maar we besluiten na de zomer pas over het bestemmingsplan, waar dit knelpunt in de MER overgaat. Dit bedrijf heeft, er is nu een procedure. Zij kunnen prima een zienswijze indienen en ook gewoon zelf reproduceren, welke ontwikkelruimte zij nodig hebben. We zetten dat kracht bij met deze motie om er nog een keer de gelegenheid te geven, dus we besluiten vandaag helemaal niets, om dat onmogelijk te maken. Dat doen we pas na de zomer. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Buursink. Naam Spreker 7: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Maar voorzitter. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Ik geef nu mevrouw Buursink even het woord. Naam Spreker 2: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) U raakt mij ook een beetje kwijt, want ik begrijp niet zo goed waarom er meerdere zienswijzen zijn van meerdere bedrijven en ook van bedrijven-verenigingen, en waarom u er expliciet voor kiest om één bedrijf, deze voorkeursbehandeling te geven? Naam Spreker 9: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ik reageer niet op alle zienswijzen. Die zijn er nog niet.

Er is van dit bedrijf helemaal geen zienswijzen, dus daar reageer ik ook helemaal niet op. Ik sla aan op de MER. En in de MER zijn er knelpunten gegeven. We hebben het college gevraagd om met oplossingsvarianten te komen. Daarin is het is het college in deze stukken in die ruim vier duizend pagina's die we nu voor hebben liggen om te beslissen over stationsomgeving, zijn ze daar heel erg helder in geweest. Ik zie vanuit het MER dat knelpunt naar voren komen en ik mis daarin informatie. En ik doe nu gewoon een verzoek om aanvullende informatie.

Wat uw onderzoek doet, is eigenlijk gewoon weer reproduceren wat er al lang en die vier duizend pagina's staat. Daar, daar word ik niks wijzer van. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Buursink, dan nog. Naam Spreker 2: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Ja, ik heb daar zeker een vervolgvraag over, want volgens mij geeft u precies dezelfde ruimte die wij zien bij alle bedrijven en de uitkomsten van de MER, geeft u als reden om dit voor Plaza Foods wel te doen. Dan is opnieuw mijn vraag: waarom doet u dat niet ook voor alle andere bedrijven? Want als het gaat om ook voor hen in beeld te brengen wat die ontwikkelruimte is, waarom wilt u, dient een geruststelling voor iedereen? Naam Spreker 9: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Ja, nogmaals, dat staat al in die vier duizend pagina's en daar is het college al heel helder geweest. Om maar wat te noemen, NXP heeft een zienswijze ingediend die ook daar ook zorgen over heeft. Het bestemmingsplan is op vier punten bijgesteld naar aanleiding van die zienswijze van de NXP. Daarom is het gewoon heel helder geweest, hoe het college heeft gezocht naar oplossingsvarianten, waar wij om gevraagd hebben. En ik wil dat ook in de zo, na de zomer wil ik die verkenning ook zien en dit knelpunt baart mij het meeste zorgen voor wat na de zomer besproken gaat worden. Ik stel voor dat we dan na de zomer ook over doorpraten.

Een lastige, maar wel nodige opgave is om een hoogstedelijk gebied en de huidige bedrijf bereikbaar te houden. NXP heeft daarom bij ons zorgen geuit over de parkeerstrategie en de balans in de loop van de komende 23 jaar goed te bewaken. Dat is een stadsbrede opgave wat ons betreft en als raad houden we heel graag een vinger aan de pols. Daarom dienen wij samen met D66 en CDA een motie in, om de mobiliteitsbalans te ontwikkelen. Zo houden we ook informatie en kunnen wij gaande die 23 jaar optimaal bijsturen om die zorg ook te ondervangen. Ik sluit me daarbij mijn betoog af. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. Wie kan ik dan het woord nog geven? De heer van Gent. Naam Spreker 3: Meneer van Gent (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. En wat fijn dat we een volgende stap kunnen zetten in de herontwikkeling van het stationsgebied de Goffert en de Winkelsteeg. Met dit bestemmingsplan maken we de ontwikkelingen mogelijk van de eerste 1250 woningen, 101 shortstay eenheden en bijna negen duizend vierkante meter voor bedrijven. Daarnaast wordt er ruimte gemaakt voor nieuwe voorzieningen, zoals het binnenzwembad met sporthal en een moskee.

Mijn fractie is erg te spreken over dit voorstel, naar ons idee is hier een heel zorgvuldig proces verlopen, zijn wij als raad op de juiste moment meegenomen met technische toelichting en is het aan ons nu om hier een belangenafweging te maken. En, voorzitter, voor mijn fractie is deze afweging helder. Wij gaan voor woningbouw. Wij zijn ervan overtuigd dat dit ook kan middels functiemenging en wij zijn dan ook blij dat we een volgende stap kunnen zetten in de herontwikkeling van dit gebied. Twee punten van zorgen spelen hier wel nog een rol en daarvoor hebben wij ook twee moties die wij samen met de Stadspartij indienen. Allereerst, de parkeermogelijkheden die waar ook een zienswijze over was ingediend die zich daar zorgen over maken. En het tweede was net de discussie, ook al over het bedrijf Plaza Foods, die nog niet helemaal de duidelijkheid heeft over welke uitbreidingsmogelijkheden zij na aanpassing van de milieuzonering nog kunnen doen. Dus onze oproep aan het college is ook om hier het gesprek nogmaals helder over te voeren en wanneer wij dat bestemmingsplan gaan behandelen, na de zomer, hier ook bij ons op terug te komen. Tot slot, voorzitter; bij de inspraak kwamen ook omwonenden met een plan om de banen van de Graafseweg samen te voegen en op die manier ook ruimte te creëren voor kwalitatief hoogstaande openbare ruimte. Mijn

fractie is vindt dit een sympathiek idee, maar wij zien ook haken en ogen. Zo hebben we vandaag ook al een mail ontvangen van Pro Persona en hadden we eerder ook al bij inspraak de Vereniging Quick 88. Pro College, excuus. Pro College. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) De psychiater is er niet ingeroepen, maar gaat u door. Naam Spreker 3: Meneer van Gent (Raadslid D66) Een freudiaanse verspreking, zullen we maar zeggen. En ook de vereniging Quick 88 maakt zich zorgen over de aanpassingen die ook in dit bestemmingsplan, maar ook naar eventuele aanpassen van de Graafseweg, waar zij mee te maken gaan krijgen. Mijn oproep dan ook aan het college is om hier ook goed het gesprek met hun over te voeren en hun ook mee te nemen in de plannen die wij hier willen gaan realiseren. En voor opgesteld, laten wij even helder zijn; wij willen hier een onderzoek naar, maar wij zeggen niet dat wij meteen al een voorstander zijn van het aanpassen van de Graafseweg, maar wij zijn zeker benieuwd naar de mogelijkheden. Dank u wel. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) De heer van Luik. Naam spreker 17: Meneer van Luik (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, ik weet dat ik dat de heer van Gent, de fractie van de partij van D66 ook de wethouder levert die zich bezig moet houden met de energietransitie.

Maakt de heer van Gent en zijn fractie niet zorgen dat het inperken van de milieucategorieën uiteindelijk ook gevolgen kan hebben voor onze versnelling ambities op het gebied van energieneutraal zijn? Naam Spreker 3: Meneer van Gent (Raadslid D66) Nee. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Ik kijk of er andere woord meldingen zijn in eerste termijn. Geen fracties, want dan geef ik voor reactie op de voorliggende moties en amendementen en de vragen, het woord aan allereerst wethouder Vergunst, namens het college. Naam spreker 18: Meneer Vergunst (Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik zal reageren op de ruimtelijke aspecten en de moties en amendementen. Mijn collega zal nog ingaan op de bedrijvigheid, werkgelegenheid in dit gebied. Ja, dit is inderdaad een vervolgende stap, zoals gememoreerd werd door één van u. In een al heel lang proces. We zijn al heel lang bezig. U heeft als raad al een aantal jaren geleden het besluit genomen om onder andere Winkelsteeg in te zetten voor die groei van de stad, voor werkgelegenheid, woningbouw en voorzieningen. Daar zijn er al een aantal besluiten genomen, ontwikkelvisie planexploitaties vastgesteld en nu ligt het eerste bestemmingsplan en het MER voor u. Er volgen nog meer bestemmingsplannen dus in het eerste bestemmingsplan.

En wij gaan dan geef ik meteen ook even antwoord op de vraag van de P van de A, over die deel exploitaties. Wij gaan later, dit jaar ook met u in gesprek over het aanpassen van die grondexploitaties. En dan komt dat onderwerp nog terug om misschien nog onderdelen van de grondexploitatie aan te passen. Maar nu ligt echt voor een bestemmingsplan op een gebied van Winkelsteeg de stationsomgeving tot en met Jan Massinkhal. Dat vind ik wel het verwarrende aan dit debat tot zover, omdat natuurlijk ook een MER onder ligt. Er wordt wel gesproken over andere bestemmingsplannen en één bestemmingsplan Kanaalknoop Noord

ligt op dit moment ook voor zienswijzen ter inzage. Dus dat, ik kan me voorstellen dat het soms door elkaar loopt? Er zijn algemene… Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Er is een interruptie van mevrouw Buursink. Naam Spreker 2: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Ik ben hartstikke blij met deze opmerking van de wethouder. Zou het daarom niet verstandig zijn om het dingen gevoegd te behandelen na de zomer? Naam spreker 18: Meneer Vergunst (Wethouder) Nou, nee, volgens mij wilt u juist en dat hoorde ik mevrouw Brand ook zeggen. Ik wil juist blijven sturen. U wilt de knoppen draaien, dus u wilt juist ook eigenlijk stapje voor stapje meegenomen worden. Dat is precies ook de reden waarom, ja, op het moment dat zich aandient en dat is dus van vandaag om het bestemmingsplan voor te leggen. Dan komt na de zomer een bestemmingsplan voor een ander gebied. In algemene zin... Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Buursink nog één keer. Volgens mij wordt bij mij de verwarring nu nog groter, maar niet zozeer door die bestemmingsplannen, maar door uw antwoord. Ik begrijp uit wat u zegt en los van wat mevrouw Brand vindt, dat het voor ons allemaal verwarrend is en voor uzelf ook, omdat allemaal door elkaar loopt.

Nogmaals de vraag: ''Is het niet verstandig om het vervroegd te behandelen?" Naam spreker 18: Meneer Vergunst (Wethouder) Daarom, ja, ik verwees naar het bestemmingsplan van een deelgebied en de MER. En de MER is voor het hele gebied. Als wij moeten wachten met alle bestemmingsplannen voor het hele gebied, dan zijn we nog wel een jaar of vijf verder. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Gaat u verder, wethouder. Naam spreker 18: Meneer Vergunst (Wethouder) Even terug naar het algemene punt, dat ik vaak hoor van u, ik heb er zorg van, kan het allemaal wel samen. Dus de verschillende ambities, want we hebben nogal wat de ambities voor de duidelijkheid. We creëren extra ruimte voor bedrijvigheid, werkgelegenheid. Er werken nu 88 honderd mensen en wij verwachten dat te kunnen uitbreiden naar 11 tot 12 duizend arbeidsplaatsen. Dus blijft, het is en het blijft een hele belangrijke vestigingslocatie voor hele belangrijke bedrijven. Maar ook dat is natuurlijk terecht ook dat u daar vragen over stelt, van kan dat goed, samen met de geplande woningbouw voor maximaal 66 honderd woningen, zoals die ook opgenomen is in de MER en maar dan wil ik u ook even wijzen. Het bestemmingsplan dat nu voorligt gaat over stationsomgeving en het gaat over maximaal 1250 woningen, waarvan de helft sociale huurwoningen en ongeveer 95 procent betaalbaar. Dat is wat vandaag voorligt.

En de vraag, vragen die gesteld worden over ja, is dan wel voldoende uitgezocht of dat allemaal goed samenkomen? Ja, u heeft u bent daarover geïnformeerd. De moties zijn afgehandeld. U heeft de technische toelichtingen gehad. Vrij recent nog, dus in die zin. Alle informatie ligt op tafel en ook de MER is uitgevoerd en de conclusie van de MER is ook dat de bedrijfsvoering, de continuering van de bedrijfsvoering mogelijk is en dat er ook ruimte is voor uitbreiding van het bedrijf. Dat blijkt uit deze MER. Dus daarmee geef ik eigenlijk een antwoord op de belangrijkste vraag ja of wij verwachten of dit samen komt. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter)

Een vraag van mevrouw Buursink. Naam Spreker 2: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter, maar zegt de wethouder dan dus eigenlijk dat al die bedrijven, verenigingen en de industriële kring zich on ongegrond zorgen maken voor de toekomstige bewoners en dat hij niet goed weten hoe een eigen bedrijf functioneert en of dat wel of niet overlast veroorzaakt? Naam spreker 18: Meneer Vergunst (Wethouder) Het college is van mening dat alle onderdelen goed onderzocht zijn en mijn collega zal straks ook nog wat gaan zeggen over hoe die gesprekken zijn gevoerd met die bedrijven. Maar ik ga toch even reageren op de moties en amendementen en dat is best wel... Naam Spreker 7: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter. Dat was volgens mij geen antwoord op de vraag van mevrouw Buursink-de Graaf. De vraag was of het college van mening is dat het allemaal passen of die bedrijven, dus inderdaad onzin praten over hun eigen bedrijfsvoering. Dat was eigenlijk de vraag. Naam spreker 18: Meneer Vergunst (Wethouder) Mijn antwoord was: het past ruimtelijk en mijn collega zal straks zeggen hoe de gesprekken gaan over met de bedrijven en het college gaat geen appreciatie geven over opvattingen of inbreng van bedrijven, maar mijn collega zal wel iets zeggen, over hoe die gesprekken met die bedrijven gaan.

Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) De moties en amendementen. Naam spreker 18: Meneer Vergunst (Wethouder) Ja, de motie over het onderzoek. Het college is van mening dat de onderzoeken uitgevoerd zijn, onder andere in de MER en ook op heel veel andere manieren. Dus u heeft alle informatie. Ja, uiteindelijk is het, ja en u als raad natuurlijk om te bepalen of u wel of geen onderzoek doet. U vraagt ook niks aan het college. U vraagt iets aan de Raad. De vraag is wel of dit haalbaar is binnen dit termijn. De versie die ik eerst had was ging uit van 22 augustus. Inmiddels is termijn al wat opgeschoven naar begin september. We zijn ook afhankelijk van de beschikbaarheid van mensen om de informatie aan te leveren. En tot slot, ja, begin september zou dit onderzoek afgerond zijn. En wat gaan we dan doen als er discussie ontstaat over de uitkomsten van het onderzoeken of als er nog aanvullende vragen zijn over de uitkomsten van het onderzoek? Niet, geen vraag Dan gaan we verder. Dan de motie in de verkeerde nieuwe koers voor Winkelsteeg Noord? Ja, in feite is dit een ordevoorstel, maar dan verpakt als motie. Dat is uw goed recht om te zeggen: nou, we vinden het gewoon een slecht idee, dit bestemmingsplan of de MER, dus volgens mij kunt u daar uitingen aangeven bij de stemming.

En uw vraag bij het tweede punt, 2.a, om de 36 honderd woningen, die gepland zijn ten noorden van de Nieuwe Dukenburgseweg te verplaatsen naar het gebied ten zuiden van de Nieuwe Dukenburgseweg. Dat is nog best wel een stedenbouwkundige uitdaging. Het abonnement groen is groen of zijn we kleurenblind. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Buursink. Naam Spreker 2: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD)

Ja, voorzitter, ik hou wel van een uitdaging en wij schijnbaar allemaal, want daarom zitten we over dit ingewikkelde plan te praten. Als het een uitdaging is, is het dan onmogelijk of zou het eventueel kunnen? Naam spreker 18: Meneer Vergunst (Wethouder) Het zou betekenen in ieder geval dat we heel veel werk overnieuw moeten doen, misschien zelfs de MER. Dat weet ik niet. In ieder geval nieuw stedenbouwkundig plan en de vraag is of het überhaupt haalbaar is. Het amendement groen is groen of zijn we kleurenblind. De kern hiervan is, dat wij op dit moment nog niet precies weten waar alle groenstroken, fietspaden precies komen te liggen. We weten ook niet precies waar kabels en leidingen liggen, dus in die zin kunnen we niet precies tekenen in een verbeelding van het bestemmingsplan. Naam Spreker 6: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Voorzitter. Naam spreker 18: Meneer Vergunst (Wethouder) Wat u wel kunt doen… Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Nee. De wethouder maakt even de zin af. Naam spreker 18: Meneer Vergunst (Wethouder) Wat u wel kunt doen als raad, is als u zegt: ja, maar ik vind het heel belangrijk dat er voldoende groen verbindingen zijn door dit gebied, dus het gebied dat onderdeel uitmaakt van het bestemmingsplan, dat u instemt met het stedenbouwkundig plan.

U heeft ook niet voor niks een plaatje uit het stedenbouwkundig plan opgenomen in het amendement, dus in plaats van dit amendement indienen, kunt u ook voor het stedenbouwkundig plan stemmen, want dan heeft u daarmee gegarandeerd. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Lauret. Naam Spreker 6: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Voorzitter, ik ben toch benieuwd. Is het college het met mij eens dat het Stedenbouwkundig plan geen verplichtend karakter kent? Dat is één en als het college aangeeft dat ze nog niet precies weten waar alles precies komt te liggen. Is het college het dan met ons eens dat het bestemmingsplan gewoon te vroeg aan de Raad wordt voorgelegd? Naam spreker 18: Meneer Vergunst (Wethouder) Het Stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitsplan is het toetsingskader voor welstand, dus in die zin heeft wel degelijk een status bij de verdere uitwisseling van uitwerking van de van de plannen. En u heeft als raad ingestemd met de ontwikkelvisie, waar het heel duidelijk staat. Dat is een kader, want dat is eigenlijk, was uw opmerkingen in eerste termijn, volgens mij. De Raad heeft onvoldoende kaders meegegeven en dat heeft hij wel degelijk in ontwikkelvisie en ook vanavond als u instemt met het stedenbouwkundig plan.

U moet zich ook realiseren dat de gronden waar het hierover gaat, dat het in bezit zijn van de gemeente, dus we hebben zelf de regie om dit in te richten. Bij de actualisatie van wat in de toekomstige omgevingsplan is, over een aantal jaren zijn we wel bereid om de precieze grenzen op te nemen, bestemming op te nemen bij de actualisatie van de verbeelding, dus dan in de toekomst kan het wel als de plannen helemaal precies zijn uitgewerkt. De motie definitie van definitie van groen is voortaan niet rood of grijs.

Ja, wat u vraagt is eigenlijk heel veel schrappen van de bestemming groen, want dat is eigenlijk de consequentie van deze motie. Die gaat natuurlijk niet over de bestedingsplannen over toekomstige bestemmingsplannen, dat kan. Maar heeft als consequentie dat bijvoorbeeld groen, dat nu gelokaliseerd is onder een brandtrap of groen op het maaiveld boven een parkeergarage, dat heb ik even nu de bestemming groen. En als hij dit deze motie zou aannemen, dat zou verwerken in toekomstige bestemmingsplannen, zou dat leiden tot minder groen in toekomstige bestemmingsplannen, dus om die reden ontraadt het college deze motie. Naam Spreker 6: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Voorzitter. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Lauret. Naam Spreker 6: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Is het college het met mij eens dat het dan gewoon onder de bestemming gemengd kan vallen, zoals dat nu ook is, want daar staat ook gewoon groen in? Naam spreker 18: Meneer Vergunst (Wethouder) We zouden inderdaad die bestemming groen te kunnen vervangen door de bestemming gemengd, maar dat staat haaks op het amendement dat u in dient, dat heet ''Groen is groen of zijn we kleurenblind'', dus dan gaan we eigenlijk heel veel grijs toevoegen. Dat is precies wat u wilt bereiken met het amendement dat u ook heeft ingediend vanavond. De motie MER...

Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Lauret nog even. Naam Spreker 6: Mevrouw Lauret (Raadslid Partij voor de Dieren) Op dit moment is het zo dat er helemaal geen groen is ingetekend, dus uiteindelijk kan dat alleen maar een verbetering opleveren, dat we ook weten waar er daadwerkelijk groen komt. Is het college dat met mij eens? Naam spreker 18: Meneer Vergunst (Wethouder) U weet waar het groen komt, omdat dat staat in het stedenbouwkundig plan, zoals ik net heb uitgelegd. De motie MER volgens de regels. Wat u eigenlijk vraagt hier is in plaats van dat we proberen om processen parallel aan elkaar te laten lopen, bestemmingsplan en MER-voorbereiding op de uitvoering, et cetera. Wil u alles serieel. Ja, technisch zou dat, misschien kunnen we, dan zouden de doorlooptijden wel gigantisch veel langer worden. Dus wij ontraden om die reden deze motie. Dan de motie niet in bestemmingsplan, dan inrichtingsplan voor goedkeuring naar de Raad. Het college is van mening dat wij op basis van kaders van de Raad in staat zouden moeten zijn om te komen tot een goede inrichting. Daar zullen we ook u regelmatig over informeren en wij vinden, ja, het voorleggen van inrichtingsplannen aan u als raad ter goedkeuring vinden wij echt te ver gaan, dus niet passend bij de rolverdeling die wij als raad en college met elkaar hebben.

Dan de motie: Er zijn vele wegen die naar Winkelsteeg leiden. Er worden eigenlijk een aantal verzoeken gedaan, die wij kunnen honoreren om bijvoorbeeld de verbinding de station Goffert te verbeteren, maar wel een hele cruciale is natuurlijk het bij elkaar brengen van de rijbanen van de Graafseweg richting de Cavaljeweg. Dat willen we onderzoeken, maar u heeft zelf ook al gememoreerd aan een aantal reacties van externe kwik en ook de school die daar zit, dus we zullen dit echt een goed overleg moeten doen met deze betrokken partijen.

Dan de motie ontwikkelruimte in beeld. Ja, strikt genomen gaat dat niet over dit bestemmingsplan, maar het is wel... Naam Spreker 7: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter. Naam spreker 18: Meneer Vergunst (Wethouder) Aan de MER... Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Meneer Eigenhuijsen.

Naam Spreker 7: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Ja, even over die die die motie ''Er zijn vele wegen'' en ik hoorde de wethouder zeggen dat we dat in goed overleg moeten doen, wat betekent dat dan dat hij het onderzoek gaat doen en dan gaat overleggen, of gaat die vooraf overleggen voordat die het onderzoek gaat doen. Het is nogal een cruciaal verschil. Naam spreker 18: Meneer Vergunst (Wethouder) Het onderzoek zal bestaan uit onder andere het overleggen met betrokkenen uit de omgeving, dus het is heel belangrijk om te weten, wat betrokkenen en omgeving hiervan vinden. Dat is onderdeel van het onderzoek. Naam Spreker 7: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Die snap ik niet helemaal, want daar vraagt dat dit vraagt de motie niet. De motie vraagt om een onderzoek te starten en terug te koppelen wat de uitslag van het onderzoek is. En zegt de wethouder nu: ''Ik ga eerst praten en dan voer ik de motie uit of ik ga de motie uitvoeren en ga het dan vervolgens de resultaten koppelen.'' Want dat is waar de motie toe oproept.

Naam spreker 18: Meneer Vergunst (Wethouder) We gaan onderzoeken of het technisch mogelijk is, maar we gaan ook in gesprek met betrokkenen uit de omgeving en dan zullen we terugkoppelen wat er technisch kan en wat niet kan, maar we zullen ook terugkoppelen wat de opvattingen zijn van de omgeving, dat zal meegewogen worden in de mogelijkheden en onmogelijkheden. Naam Spreker 7: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Dus u ontraadt de motie en u zegt toe, dat u gaat praten met de omgeving en wellicht een onderzoek gaat instellen dat is precies wat als ik het goed vertaal, dus u ontraadt de motie. Naam spreker 18: Meneer Vergunst (Wethouder) Nee, dat heb ik hem niet gezegd. Het college is bereid om dit onderzoek uit te voeren en het college, dan ga ik even een nieuw begrip introduceren. Het college hecht aan goede participatie ook in het kader van dit onderzoek. En zal u daarvan op de hoogte brengen van de uitkomsten. Dan de motie ontwikkel... Naam Spreker 10: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Voorzitter.

Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Vraag van mevrouw Brand. Naam Spreker 10: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Ik had eigenlijk dezelfde vraag als de heer Eigenhuijsen, maar ik ga hem toch even anders stellen, want ik snap de volgordelijkheid niet. Dus misschien kunt u dat wat nader toelichten, want als u zegt: 'Ik ga toch nog met belanghebbenden praten.' Dan is deze motie op dit moment niet aan de orde, lijkt me. Kunt u dat dan nog eens uitleggen? Naam spreker 18: Meneer Vergunst (Wethouder) Nee, deze motie vraagt om deze optie te onderzoeken en onderdeel. Het roept het college op wat mogelijk zijn, mogelijkheden zijn om de rijbanen van de Graafseweg verder tot op de Cavaljeweg samen te voegen, zoals door de omwonenden gepresenteerd. Wij zeggen als reactie daarop, maar we moeten niet alleen maar luisteren naar de mensen die het plan hebben ingediend. We moeten ook luisteren in het kader van goede participatie naar andere betrokkenen uit de omgeving, zoals de aanwezige school en de sportvereniging Quik. Naam Spreker 7: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Ja, voorzitter, dit klopt niet en ik, nou, de motie roept op tot iets anders op. En misschien is het een idee dat we even schorsen dat de wethouder de motie leest. Misschien is dat een goed idee, maar de motie roept tot iets anders op.

Het is of u ontraadt de motie of u doet de toezegging, maar dit kan volgens mij niet. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Ja, dat kan natuurlijk wel, even voor de goede orde. Het college is niet verplicht om te antwoorden, zoals u het wil. Het college heeft een reactie op ingediende moties en amendementen en vragen. Mooier kan ik het niet maken voor u. Naam spreker 18: Meneer Vergunst (Wethouder) De motie ontwikkelruimte in beeld, die gaat strikt genomen niet over het bestemmingsplan, maar wel over is gelieerd aan de MER, die ook voorligt vanavond. Er loopt dus nog een zienswijze procedure tegen het andere bestemmingsplan, Kanaal Knoop Noord. En in het kader van dat van die procedure zijn wij bereid, zijn we bereid om in gesprek te gaan met het nogmaals in gesprek te gaan met het betreffende bedrijf en zal mijn collega straks nog meer over zeggen. Tot slot. De motie mobiliteit en balans met een met daarin de vraag, ja, dat we goed moeten blijven monitoren hoe het verder gaat met de mobiele mobiliteit. Nou, op zich een hele begrijpelijke zorg, want we hebben nogal een ingrijpende mobiliteitsstrategie, ook om dit mogelijk te maken, dus wij zijn bereid om de ontwikkelingen rondom de mobiliteit te monitoren. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Wethouder Brom. Naam spreker 13: Meneer Brom (Wethouder) Nou, dat was een lange ronde, collega.

Stationsomgeving, bestemmingsplan. Ik hoor heel veel zorgen van de raadsleden. Hebben wij het goede gesprek gevoerd met de bedrijven? Zijn we goed bezig? Hebben we inzichtelijk wat er gebeurt? En al die antwoorden, die zijn ronduit gewoon 'Ja.' Neem bijvoorbeeld, rondom de de het bestemmingsplan bij NXP. We zijn continu met NXP zijn we in gesprek, om te zorgen dat wij een bestemmingsplan krijgen die past bij NXP. Zo weten we ook dat NXP-uitbreidingsplannen heeft. En die uitbreidingsplannen die hebben wij meegenomen in het maatwerk, wat wij hebben gedaan rondom de milieu categorieën voor NXP. Als ik kijk naar de Noviotech Campus, daar is ook precies datgene waarvoor de Noviotech Campus is neergezet. Daarin hebben wij ook de milieu categorieën hebben wij, hebben we daarop aangepast, dus datgene

wat nodig is, dat wordt ook gedaan. En nou hoor ik zeggen van ja, maar u heeft bij NXP bijvoorbeeld een milieucategorie naar beneden toegebracht. Ja, dat klopt. Op sommige plaatsen is milieucategorie naar beneden toegebracht en dat is iedere keer in goede samenspraak is dat gegaan. Wat dat betreft, ik hoor dan ook iemand zeggen, ik hoor mevrouw Buursink- de Graaf, hoor ik zeggen, gesprek gehad met economische zaken. Ja, ik heb ook een gesprek gehad met economische zaken, met drie personen, waarvan eentje, één persoon in Den Haag zat, vandaar dat het ook gedeeltelijk digitaal was. En ik heb de zorgen weg kunnen nemen, omdat we ook een visie hebben van hoe gaan wij werken en wonen met elkaar combineren. En die zorgen zijn weggenomen en helaas heb ik van EZK, helaas heb ik niet teruggekregen. Ja, de Raad die gaat nog wat indienen om te zorgen dat er nog meer onderzoeken zijn. Ik heb daar niets van gehoord. Helaas. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Buursink. Naam Spreker 2: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Ik moet even goed formuleren. Ik hoor dus wederom, er heeft een goed gesprek plaatsgevonden en die vinden er schijnbaar heel veel plaats, waar ik natuurlijk ontzettend blij mee ben. Maar toch zit er heel veel licht tussen, wat u in die gesprekken hoort en wat wij in die gesprekken horen.

Waarom je niet gewoon nog even onderzoeken en een pas op de plaats? Waarom zegt dit college ook niet gewoon raad, doe dat nou, dan halen we de boel uit de lucht en kunnen we volle kracht vooruit naar de zomer, dus ook aan u een vraag. Naam spreker 13: Meneer Brom (Wethouder) Er zijn heel veel goede gesprekken geweest en we kunnen niet altijd de gewenste uitkomst van een onderneming of een ondernemer kunnen wij honoreren. Het werkt zo, als ik alleen al kijk over Noviotech Campus. Daar zitten 70 ondernemingen. Er zijn geen zienswijzen ingediend. Er zijn wel gesprekken hebben plaats gevonden. Er is wel een zienswijze ingediend door NXP op dit bestemmingsplan, en dat ging over parkeren. Daar hebben ze wat zorgen over. Daar gaan we mee aan de slag. Bovendien en ik NXP kan ook nog parkeren op eigen terrein. We hebben ervoor gezorgd dat NXP met dit bestemmingsplan kan uitbreiden, dat NXP extra banen kan toevoegen, misschien wel nog meer dan drieduizend die wel wilden hebben. Naam Spreker 2: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Volgens mij was dat geen antwoord op mijn vraag. Mijn vraag was volgens mij: Hoe kan het dat als we die goede gesprekken voeren en dat zit ruis en ik snap dat niet iedereen tevreden gehouden kan worden? Dat is juist een van de reden waarom wij zeggen toe dat onder daarvan plukken onderzoek.

Dan haal je de weg bij individuele belangen, bij individuele bedrijfsproblematiek, maar kunnen we er breder naar kijken. Naam spreker 13: Meneer Brom (Wethouder) Waarschijnlijk bedoelt u dan op het bestemmingsplan wat dan nog ter bespreking gaat komen. Daarbij is de zienswijze, is daarover en daar kunnen ze ook een zienswijze over indienen. Over hoeveel zienswijzen hebben wij het nu in totaal? We hebben de pakweg over vijf zienswijzen, zes zienswijzen, op vele bedrijven meer. Dus als je dan gaat kijken, wat er dan gebeurt, denk ik, ik vind dat nog best wel meevallen eerlijk gezegd. En natuurlijk en natuurlijk niet iedereen is gelukkig met datgene wat er gebeurt. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Misschien even de vraag van mevrouw Buursink, want er komt veel herhaling nu, ook in de vragen, zeg ik daar

wel eerlijk bij, maar het was een andere vraag, dan waar u nu op reageert. Dus mevrouw Buursink, misschien nog één keer de vraag herhalen en dan één antwoord dan… Naam Spreker 2: Mevrouw Buursink (Raadslid VVD) Volgens mij was mijn vraag duidelijk over het… Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter) Nou ja, als de wethouder de vraag ook duidelijk is, kan hij u nu een duidelijk antwoord geven, daarom vroeg ik het u nog. Naam spreker 13: Meneer Brom (Wethouder) Er zullen altijd meningsverschillen zijn over dit soort grote projecten die er zijn, helaas. Naam Spreker 7: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Voorzitter. Naam spreker 1: Meneer Bruls (Voorzitter)| De heer Eigenhuijsen. Naam Spreker 7: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Ik hoor de wethouder zeggen dat er allemaal goede gesprekken zijn gevoerd, dat de zienswijzen zijn ingediend en zo ken ik de wethouder ook altijd goede gesprekken voeren. Betekent dat dat dat met elke partij, maar ook met Foods Plaza goede gesprekken zijn gevoerd? Ja. Dat betekent dan ook dat u de motie ontwikkelruimte in beeld ontraadt, want daar wordt opgeroepen om nogmaals in gesprek te gaan. Naam spreker 13: Meneer Brom (Wethouder) Die is deze gaat over het volgende bestemmingsplan, dus waarom zou ik hem ontraden.

Naam Spreker 7: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Maar, voorzitter, zou het dan niet handig zijn om dan voor het volgende bestemmingsplan met alle bedrijven nog een keer in gesprek te gaan. Dus dan dat u zegt, ik ontraad deze motie en ik doe een toezegging aan de Raad om voor de vaststelling van het bestemmingsplan, dat alle gesprekken alle bedrijven nog een keer in gesprek te gaan. Naam spreker 13: Meneer Brom (Wethouder) Die gesprekken zijn al geweest. Dan moet je gesprekken dubbel doen. Het goede gesprek, overigens meneer Eigenhuijsen, een goed gesprek is, we zitten tegenover elkaar en we hebben een goed gesprek met elkaar. Dat wil niet zeggen dat je altijd een gewenste uitkomst krijgt. Let op! Naam Spreker 7: Meneer Eigenhuijsen (Raadslid GewoonNijmegen.Nu) Maar, voorzitter. Naam spreker 13: Meneer Brom (Wethouder) Let op! Het goede gesprek betekent niet automatisch, we doen precies datgene wat de ondernemer of de onderneming wil. Zo werkt het niet, want we hebben meerdere belangen hier met elkaar te dienen. Dat is bijvoorbeeld ook woningbouw, dat is bijvoorbeeld ook het toevoegen van werkgelegenheid en dat heeft er ook