Woordelijk verslag 11 september 2024

Company Webcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Meneer van Gent. Naam spreker 8: De heer van Gent ( Raadslid D66) En volgens mij was de partij er al eerder en is er later het uitsterfbeleid aan toegevoegd. En wij zeggen: laat dat uitsterfbeleid los. Dat is repressief en dat werkt volgens ons niet. Je moet veel meer kijken naar de branche als de koffieshop als reguliere bedrijven en zorg ook dat je daar ook goede afspraken mee maakt en pas daar je beleid ook op aan. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Één laatste verduidelijkende vraag: de heer Kraut. Naam spreker 16: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, nou nou, enerzijds ben ik ook wel blij, voorzitter, om dit te horen, want dat betekent bijvoorbeeld dat de bestaande praktijk op de oversteek is, dat iedereen 80 rijdt en ik heb u goed gehoord, dus als wij duidelijke motie of dadelijk de volgende keer een motie indienen om voor een 80 over de oversteek te mogen rijden, met uw argumentatie dat u dus ook gaat steunen.

Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Ik hoorde geen vraag, dus. Naam spreker 16: De heer Kraut (Raadslid VVD) Klopt, dat is dus de vraag. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Klopt, klopt dat meneer van Gent? Naam spreker 8: De heer van Gent ( Raadslid D66) Nee, dat klopt niet. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Nou, dan ga ik kijken wie ik vervolgens het woord mag geven in eerste termijn. U heeft nog een vraag meneer Eigenhuijsen. Naam spreker 8: De heer van Gent ( Raadslid D66) Ik was nog niet klaar maar.... Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Voor meneer van Gent, gaat uw gang. Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Ja, ik, ik had even een, een tweetal vragen eigenlijk. Laat ik beginnen met de meest simpele. Het verbod op vestiging buiten het centrum los te laten. Waarom mag volgens meneer van Gent een koffieshop komen? Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer van Gent.

Company Webcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Naam spreker 8: De heer van Gent ( Raadslid D66) Ik heb zelf geen specifieke locatie en volgens mij stel het ook niet aan ons als raad om specifieke locaties aan te gaan wijzen waar koffieshops zich kunnen plaatsen. Wij zeggen wel pas het beleid dusdanig aan dat wanneer een situatie zich voordoet dat een koffieshop zich ergens wil vestigen, wat een geschikte locatie kan zijn of wanneer een bestaande koffieshop zegt: wij willen verhuizen, dat dat niet tegengehouden wordt door het gebied gebod, maar dat je gewoon die mogelijkheid in beginsel al hebt en dat je dus een redelijke verkenning kan doen of een andere locatie buiten het centrum gezicht kan zijn. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer Eigenhuijsen, u had nog een tweede. Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Ik had nog een tweede vraag voor goed geheugen en u, voorzitter, dank u wel. Ik ga niet verder op dit antwoord en dat is een keuze die de heer van Gent heeft. Beetje snappen maar goed, dat is een keuze die hij maakt. Tweede vraag is eigenlijk heel simpel, en u heeft ook heel simpel: heeft volgens mij voor deze motie een meerderheid met de indieners. Wat gaat u nu doen, want we dienen een motie in deze raad om iets te bereiken en een motie is een oproep naar het college.

En wat gaat u nu doen als dit college zegt bij monde van de voorzitter, dit gaan we niet uitvoeren, wat gaat u dan doen? Want laat ik het even. Als u dan zegt, dan doe ik een motie wantrouwen en dan steun ik deze motie. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer van Gent. Naam spreker 8: De heer van Gent ( Raadslid D66) Dit is eigenlijk precies wat de heer Kraut ook al in de kamerronde zei. Als dan-vragen kun je beter geen antwoord geven. Dat dienst zich wel. Die situatie dienst wanneer het zich voordoet en volgens mij is een oproep van de Raad, een motie die wordt aangenomen een heel zwaar instrument en zal daar door een college, als ze goed, ja, beetje politiek sensitief zijn, daar ook een opvolging aan geven. Dus ik wacht rustig af. En dan wil ik even nog mijn termijn afmaken voordat de volgende het woord neemt. Voorzitter, Nijmegen is de progressiefste stad van Nederland en bij een progressieve stad hoort een realistisch en werkbaar koffieshop beleid. Met deze voorstellen hopen wij dat weer een stap dichterbij te brengen, juist omdat we hiermee problemen kunnen voorkomen in plaats van ze op te lossen als het kwaad al is geschied. Dank u wel. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Dank u wel. Ik zie dat er nog een interruptie is van mevrouw van Doorn. Naam spreker 17: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV ) Dank u wel, voorzitter.

Ik heb een vraag aan de heer van Gent. We hadden het net in het vorige debatonderwerp over het stellen van de norm. Welke norm denkt de heer van Gent met deze motie te moeten stellen. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer van Gent. Naam spreker 8: De heer van Gent ( Raadslid D66) Ja, ik vond het een hele scherpe opmerking van u en ook een terechte want wij bepalen hier in de Nijmegen of in de Raad niet met zijn 39 de norm. Dat doet de Raad, de samenleving zelf wel en in de samenleving zien we een hele grote groep die drugsgebruik niet normaal vindt. En we zien een hele grote groep die wel drugs gebruiken.

Company Webcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

En volgens mij is het van ons als raad en als politiek de taak om dan juist de risico's en de gezondheidsrisico's die drugsgebruik met zich mee kunnen brengen, zoveel mogelijk te beperken. En dat doe je nou mijns inziens juist door in te zetten op preventie. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Aanvullende vraag, mevrouw van Doorn. Naam spreker 17: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV ) Ja, dank u wel voor het antwoord, maar u zegt in uw antwoord het doel van ons koffieshop beleid, wat u voorstaat dus ook om het gebruik van drugs te beperken. Maar dan stelt u niet de omgekeerde norm met deze motie, hoe gaat u dan het gebruik van drugs, in dit geval softdrugs, beperken door deze maatregelen? Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer van Gent. Naam spreker 8: De heer van Gent ( Raadslid D66) Met deze voorstellen halen wij het stigma weg, proberen wij koffieshop branche uit de illegaliteit te halen en die zoveel mogelijk als reguliere bedrijven te behandelen. Alleen als je dat doet, kun je naar ons idee fatsoenlijke voorlichtingen fatsoenlijke preventie als overheid op touw zetten. Alleen wanneer je dat doet, kun je als overheid maximaal je invloed uitoefenen op wat je wil bereiken. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Laatste vraag, mevrouw van Doorn.

Naam spreker 17: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV ) Ja, dat we de voorlichting aan wil koppelen, dat dat begrijp ik, dat heb ik ook wel vaker gehoord. Maar stel, hè, dat komt de koffieshop en misschien is dat de zoveelste in Nijmegen en daar komt dan iemand binnen om een joint te halen en dan staat er vervolgens een D66'er te vertellen. Maar eigenlijk moet u het helemaal niet doen. Hoe groot denkt de heer van de heer van Gent dan dat de kans is dat u zegt: verrek u heeft gelijk, ik ga weer weg. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer van Gent. Naam spreker 8: De heer van Gent ( Raadslid D66) Ja, dat is natuurlijk heel flauw, maar je kunt hem ook andersom stellen. Wat denk je dat het helpt wanneer je mensen een stigma opdrukt. Wat helpt het als je bedrijven de illegaliteit indrukt wat helpt dat als je juist met die bedrijf moet samenwerken om regulering en preventie beter te kunnen realiseren, dan moet je ze niet wegzetten en wegdrukken en dan moet je gebruiken ze ook niet stigmatiseren maar dan moet je gewoon open en eerlijk het gesprek opvoeren de risico's met die drugs met <schepe > brengen, goed kunnen bespreken, goed kunnen voorlichten en dat doe je niet door een stigma op te zetten.

Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Goed, ik zag, meneer van Luik, u heeft ook nog een vraag voor meneer, u wilt uw eerste termijn dan doen. Dan gaat u gang. Naam spreker 2: De heer van Luik (Raadslid CDA)

Company Webcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Ja, dank u wel, voorzitter, en nou goed, ik ken D66 normaal ook als een procedureel heel zuivere partij. Maar we denken toch dat het heel zonde is dat niet eerst de pilot van het wiet experiment wordt afgewacht en dan pas het beleid gewijzigd kan worden. En wat voorzitter, in het verkiesprogramma ook van D66 lezen wij ook dat D66 een drugsvrije generatie naast heeft en wij denken toch dat meer koffieshops in wijken, bij jongeren in de buurt niet bij zal dragen aan het realiseren van die drugsvrije generatie. Naam spreker 26: Mevrouw Maas ( Raadslid PvdA ) Voorzitter. Naam spreker 2: De heer van Luik (Raadslid CDA) Kan u het ook toelichten? Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Mevrouw Maas. Naam spreker 26: Mevrouw Maas ( Raadslid PvdA ) Dank u wel, voorzitter. Is de heer van Luik er bekend mee dat we niet vragen om meer koffieshop met deze motie, maar dat we het aantal van 12 willen vasthouden. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer van Luik. Naam spreker 2: De heer van Luik (Raadslid CDA) Nou, ik zal ze meteen mijn argumentatielijn uitzetten en dan gaat het juist om de spreidingsbeleid en de omgeving eisen, en niet zozeer om het uitsterfbeleid. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Ik zag ook dat er een vraag was van de heer Wieken. Naam spreker 6: De heer Wieken ( Raadslid SP) Jawel voorzitter.

Ja, de heer van Luik zegt dat wij nu lopen. Het experiment gereguleerde wietteelt de regels, het beleid willen wijzigen. Maar deze motie roept op om scenario uit te werken en daar vervolgens weer met de Raad over in gesprek te gaan. Dus waar haalt de heer van Luik van dan dat nu het beleid gewijzigd zal worden met deze motie? Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) De heer van Luik. Naam spreker 2: De heer van Luik (Raadslid CDA) Nou goed, misschien voor duidelijkheid. Ik doel niet erop dat nu het wie experiment gewijzigd zou worden, maar ik doel vooral op dat het goed is om eerst de resultaten af te wachten en ik zal in mijn betoog ook even benadrukken waarom ik dat ook belangrijk vind. Want, voorzitter, het aanpassen van het van het beleid legitimeert niet zozeer de bestaande feitelijke situatie, wat de indieners nu wel stellen, maar het kan wel een aanzuigende werking mogelijk maken. Want voorzitter, het haalt aan de ene kant ook de omgevings eis weg om minder dan 300 meter geen extra koffieshop neer te zetten. Maar dat zal in rent resulteren in een grotere dichtheid van koffieshops en nou goed, volgens mij is ook wel duidelijk dat die dichtheid voor koffieshops ook de problemen veroorzaakt of in ieder val ook een groot deel van de overlast veroorzaakt. Anderzijds kan het dus ook mogelijk

Company Webcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

maken dat wij meer koffieshops in de wijken neer gaan zetten en daar voorzitter er zijn verschillende vormen van overlast bekend bij koffieshops. Bijvoorbeeld de incidenten horecaoverlast is geluid, parkeeroverlast. Nou, goed vraag maar aan bewoners naast koffieshops bijvoorbeeld de bewoners in Bottendaal naast de Schoolstraat hoe zij het ervaren dat er een koffieshop drive-in in hun wijk zit. Daar zitten consequenties aan en dat wijzigen zal eerst een goed onderzoek vergen en dan, ja, dan hebben wij toevallig nu een heel wietexperiment lopen en eigenlijk stellen de indieners van de motie nu voor om het beleid te wijzigen zonder dat de resultaten onderzocht zijn. Want de wijzigingen die voorzien op punten. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Ik zie een vraag meer van mevrouw Maas. Gaat u gang. Naam spreker 26: Mevrouw Maas ( Raadslid PvdA ) Ja, kan de heer van Luik maar uitleggen wat wij gaan wijzig in het beleid. Tijdens de... Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) De heer van Luik. Naam spreker 2: De heer van Luik (Raadslid CDA) Volgens mij stellen jullie nu voor om de wijzing te treffen, om binnen 300 meter meer koffieshops mogelijk te maken en om ook koffieshops mogelijk te maken binnen de wijk. Naam spreker 26: Mevrouw Maas ( Raadslid PvdA ) Voorzitter.

Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Mevrouw Maas, u heeft een aanvullende vraag? Naam spreker 26: Mevrouw Maas ( Raadslid PvdA ) Ja, volgens mij staat er dat we graag willen dat er scenario's worden uitgezocht, dus niet direct het beleid veranderen. Wij willen eerst scenario's en daarmee terug naar de Raad. Ziet u dat ook zo? Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer van Luik. Naam spreker 2: De heer van Luik (Raadslid CDA) Nou ja, volgens mij zou ik actuele vraag willen stellen, van waarom wacht u dan niet eerst de resultaten af voordat u de scenario’s gaat onderzoeken, want op welke feitenbasis komen die scenario's tevoorschijn dat gesprek is veel beter te voeren als die resultaten van die pilot bekend zijn, want die pilot, daar wordt ook het wiet experiment, worden de effecten ook onderzocht, namelijk de effecten, ook op veiligheid en overlast. Er worden een hele pilot opgezet voor een heel onderzoeksteam opgezet die de ervaren onveiligheid de parkeeroverlast de overlast, incidenten zal onderzoeken, en de andere kant worden ook de gezondheidseffecten gemeten, bijvoorbeeld ook het rijden onder invloed, de verslaving onder jongeren, maar ook de spoed, incidenten die gekoppeld zijn aan cannabis.

Dat zijn allemaal zaken die goed zijn om onderzocht te hebben voordat het beleid aangepast wordt, want dan pas je de spelregels aan tijdens het spel. Naam spreker 26: Mevrouw Maas ( Raadslid PvdA ) Voorzitter.

Company Webcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Ja, mevrouw Maas, nog één aanvullende vraag en ik zeg ook mevrouw Smit met een vraag. Dit is uw laatste vraag. Naam spreker 26: Mevrouw Maas ( Raadslid PvdA ) Oké, dank u wel. Ik wilde de heer van Luik vragen: stel dat er tijdens de wietproef wel gewoon doorgegaan wordt en bij de beleidsregels vast blijven houden, zoals we dat nu doen, en zeggen: drie koffieshops we stoppen ermee. Vindt u dan dat de wietproef geslaagd is op dezelfde voorwaarden als waar we begonnen zijn? Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer van Luik. Naam spreker 2: De heer van Luik (Raadslid CDA) Nou, voorzitter, als u zich goed kan herinneren, waren wij sowieso geen voorstander van wietproef, maar wij denken wel, als er nu besloten wordt om die wietproef te voeren en daar komen resultaten uit. Laten we dan eerst die resultaten afwachten en dan pas gaan kijken hoe het beleid zich verder zou moeten vorderen. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) En, meneer van Luik, ik zag mevrouw Smit had al eerder ook voor u een vraag. Naam spreker 12: Mevrouw Smit ( Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik kan me deels bij de vraag bij van mevrouw Maas aansluiten.

Van volgens mij klopt het dat er in de motie staat dat we niet nu die veranderingen gaan aanbrengen en ik was eigenlijk wel benieuwd of u kunt reflecteren ik was, één van de dingen die u bijvoorbeeld in de kamerronde zei, dus moeten we niet gaan afwacht en is de timing niet onhandig. Maar juist de motie roept nu op om pas volgend jaar met een scenario te komen waar we met zijn allen over kunnen spreken en ook eventueel de zorgen die u heeft en andere mensen hierin mee te nemen. Dus bent u niet juist heel erg blij dat deze motie nu voorligt en nu niet een directe verandering, zoals eerder is voorgesteld. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer van Luik. Naam spreker 2: De heer van Luik (Raadslid CDA) Nou goed, ik ben altijd heel goed om eerst alles zorgvuldig uit te denken. Maar als ik de redelijk oproep om die resultaten af te wachten, want waarop worden die scenario's zometeen op gebaseerd? Niet op de resultaten van het onderzoek, waarin ook onderzocht wat de overlast is en ook wat de gezondheidseffecten zijn. Er wordt wat nu eigenlijk een scenario’s voorgesteld te ontwikkelen zonder dat er überhaupt enige resultaten zijn uit een pilot waar u ook zo gelukkig mee bent. Dus het is eigenlijk een onzorgvuldig beleid om nu de wijzigen te gaan treffen op basis van scenario’s waar geen data voor zijn.

Dus het lijkt mij een heel duidelijk voor de muziek uitlopen die mogelijk ook schadelijke effecten zal hebben. Want voorzitter, nou goed, we lezen ook het verkiesprogramma van D66. Ik heb ik heb echt zitten lezen dit weekend dat het drugsgebruik niet normaal is en ook dat citeer ik. We benadrukken dat drugsgebruik zeer schadelijk voor fysieke en mentale gezondheid is, zeker bij jongeren. En, voorzitter, we hebben je zo meteen ook een debatstuk het volgende agendapunt dat ook de ernst van het mentale welzijn van jongeren en de impact daarvan ook onderstreept. En daar wil ik ook graag de Raad voorhouden is het nou ook echt zo verstandig om een drugsvrije generatie naar te streven zonder dat er onderzoek gedaan is naar de gezondheid of naar de ervaren overlast? Is het verstandig om nu scenario te laten uitwerken zonder data om koffieshops verder uit te spreiden en verder te clusteren? Daarom roep ik ook heel graag de raadsleden op die

Company Webcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

overwegen deze motie te steunen. Wacht eerst de pilot resultaten af en voert dan een debat over het beleid op basis van dat werkelijke resultaten zoals het hoort. Dank u wel, voorzitter. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Dank u wel, meneer van Luik, en dan kijk ik wie ik vervolgens.... Naam spreker 8: De heer van Gent ( Raadslid D66) Voorzitter, ik heb toch één vraag aan de heer van... Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Nee, meneer van Gent, u mag gewoon een vraag stellen. Gaat uw gang. Naam spreker 8: De heer van Gent ( Raadslid D66) Wat helpt, denk ik, het beste als je jongeren probeert te bereiken. Is dat dingen stigmatiseren of bespreekbaar maken?

Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer van Luik. Naam spreker 2: De heer van Luik (Raadslid CDA) Nou, voorzitter, ik noem het woord stigmatiseren helemaal niet in de mond. Ik roep op tot gedegen beleid en volgens mij gaan wij ook niet over het stigmatiseren over het wel of niet legaliseren maar wacht nou die resultaten af en ga dan pas in gesprek en over de effecten. En nu praten wij op basis van aannames en niet op basis van feiten en dat zou u toch ook niet moeten waarderen. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Goed, wie zou dan het woord willen in de eerste, en dat is mevrouw Smit. Gaat u gang. Naam spreker 12: Mevrouw Smit ( Raadslid GroenLinks) Dank u wel, voorzitter. Als Nederland lopen we helaas al Jaren verschrikkelijk achten op een heleboel andere landen als het gaat om progressief koffieshop beleid. Inmiddels zijn we ingehaald als landen als Thailand, de VS en Uruguay. En we denken dat het heel fijn is dat we nu een wit experiment hebben waarin we als Nijmegen voorop lopen en hier hopelijk een einde aan kunnen maken.

En we zijn ook heel erg blij dat we ook zien dat bijvoorbeeld vanuit de koffieshops maar ook vanuit het college en de gemeente heel erg hard wordt gewerkt om uit deze bizarre situatie te komen, waar koffieshops wel mogen verkopen, maar moeten inkopen in het criminele circuit en gebruikers geen flauw idee hebben wat er in hun jointje zit. Maar wat ons betreft betekent met de komst van gereguleerde teelt dat we ook Cannabis als normaal of meer normaal fenomeen gaan behandelen, zoals collega van Gent al zei. En daarom zijn we ook blij met de motie waarin we verder kijken hoe we naast de wietproef ook kunnen bijdragen aan een realistisch koffieshop beleid. En wat ons betreft wordt er inderdaad ook bij dat we gaan stoppen met het uitsterfbeleid waarbij er steeds minder koffieshops in onze stad gaan komen omdat de eigenaar stopt, met pensioen gaat of misschien wat anders willen doen. En we denken dat het daarom verstandig is om te stoppen met deze constructie, zodat we een stabiel en een duurzaam koffieshop aanbod behouden. Met daarnaast dat stoppen met koffieshop natuurlijk ook impact heeft op de mensen die er werken en de kennis en de samenwerking die de afgelopen jaren is opgebouwd.

Daarnaast denken we inderdaad dat de spreiding of de manier waarop we dat op deze manier nu hebben ingevuld, niet de beste manier is, maar dat we bijvoorbeeld veel beter kunnen kijken naar leefbaarheid of dingen als bereikbaarheid van de locaties van onze koffieshops en

Company Webcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

wat ons betreft steunen we dan ook graag een motie die dit verder gaat uitwerken en kijken daarnaar naar hoe het college dat gaat doen. Dank u wel. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Dank u wel, mevrouw Smit. Ik zag dat er een vraag was van de heer Kraut voor u. Naam spreker 16: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, dank u wel. Voorzitter, mevrouw Smit ontkende in de gespreksronde dat koffieshops overlast veroorzaken, dus ik was wel benieuwd, hè, nu ze nog extra benadrukt dat in alle wijken maar een koffieshop moet kunnen komen. Hè, wat denkt u dat een waarde van een huis doet als daarnaast een koffieshop komt. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Mevrouw Smit. Naam spreker 12: Mevrouw Smit ( Raadslid GroenLinks) Nee, ik hoor de heer Kraut zeggen dat er overal een, maar een koffieshop moet komen. Volgens mij zijn dat niet mij worden geweest, dus daar wil ik dan ook graag afstand van nemen. En volgens mij heb ik juist gezegd: door het loslaten van deze regels gaan we niet alleen maar zeggen in het centrum of die 300 meter, maar betekent het juist dat als een koffieshop zich ergens wil gaan vestigen, dat we heel goed met elkaar gaan kijken is dit er een goede plek voor? En dan aan we naar allerlei omstandigheden kijken en mensen kunnen inspreken, mensen kunnen daar hun mening over geven.

We kunnen bijvoorbeeld naar verkeersveiligheid kijken of< tests> die mensen op een bepaalde plek maken. Volgens mij zijn dat veel betere uitgangspunten dan de regeltjes die we nu hebben vastgelegd. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer Kraut, u heeft een aanvullende vraag voor mevrouw Smit. . Naam spreker 16: De heer Kraut (Raadslid VVD) Nou ja, voorzitter, niet zozeer aanvullend, want dit was een klassiek voorbeeld van geen antwoord geven op de vraag. Dan nogmaals de vraag: wat denkt u dat de waarde van een huis, wat dat doet als er een koffiestop naast komt, mevrouw Smit. Naam spreker 12: Mevrouw Smit ( Raadslid GroenLinks) Daarvan heb ik geen flauw idee. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer Kraut. Naam spreker 16: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, mevrouw de voorzitter, ik denk niet dat mevrouw Smit zo naïef is. Ik denk dat mevrouw Smit net zo goed weet als wij allemaal dat de waarde zal dalen, en ik denk ook dat dat komt door de overlast die ervan verwacht wordt en die verwacht mag worden. Dus wat is het eigenlijk wat u zegt tegen de bewoners van wijken? Ik lees gewoon wat in de motie staat. Het kan duidelijk: wat zegt u daartegen van? U heeft maar pech, maar wij willen dat iedereen een joint, overal moet kunnen kopen. Dus het heeft jammer voor de waarde van uw huis.

Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Mevrouw Smit,

Company Webcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Naam spreker 12: Mevrouw Smit ( Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel en ik hoor in plaats van een vraag vooral heel erg veel aannames in de in de opmerking van de heer Kraut. Ik vind het een beetje lastig om daarop te reageren. Daarnaast heb ik volgens mij juist gezegd dat het verstandig is om met elkaar te kijken waar die wel kan landen en dat gaat natuurlijk ook in gesprek met buurten. Berichten die wij bijvoorbeeld krijgen over koffieshops en parkeeroverlast of wat er gebeurt als mensen voor kortere tijd stoppen. Ik kan me voorstellen dat een locatie waar mensen daarvan overlast ervaren, niet de beste locatie is en dat je dat gesprek op die manier moet aangaan. Maar de aannames die de heer Kraut heeft gedaan, daar kan ik op dit moment geen antwoord op geven. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Ik zag eerst nog meneer van Luik en daarna meneer Eigenhuijsen met een vraag voor mevrouw Smit. Naam spreker 2: De heer van Luik (Raadslid CDA) Meneer van Luik. Ja, voorzitter, ik vraag me af hoe mevrouw Smit ziet dat deze scenario's ontwikkeld moet worden, want ik hoor heel veel punten genoemd worden die meegenomen kunnen worden in die scenario's hè, dus parkeerdruk et cetera.

Maar ja, waarop zouden die scenario’s gebaseerd moeten worden als wij nog geen resultaten hebben van die wietproef en nou ja, als daar aanvullend onderzoek voor nodig is, ben ik ook wel benieuwd waar mevrouw Smit de dekking daarvoor zou willen zoeken. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Mevrouw Smit. Naam spreker 12: Mevrouw Smit ( Raadslid GroenLinks) Nou ja, volgens mij gaat het onderzoek, is het in principe altijd zo. Als een onderneming, wat van onderneming dan ook en dat bedoel ik ook juist met de normalisering van de koffieshop zich ergens wil gaan vestigen, dan gaan we altijd kijken of dat een goede plek is, of dat nu bijvoorbeeld noem maar wat een Action gaat, een kroeg gaat of wat dan ook. Volgens mij moeten we dat gesprek aangaan en dezelfde onderzoeken doen, die we op dat moment ook willen gaan doen. Wat ik van de scenario's verwacht, hè, dat ligt hier een aantal voorstellen, maar we weten bijvoorbeeld ook de burgemeester is nu in gesprek met andere gemeentes we kijken, de wietproef is volgend jaar al een stuk verder. Volgens mij zijn dat overwegingen die allemaal voorgelegd kunnen worden in de in de scenario's waar we dan als raad met elkaar over in gesprek kunnen. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Nog een aanvullende vraag, meneer van Luik.

Naam spreker 2: De heer van Luik (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, ik vraag me gewoon echt heel erg af van wat dit nou op dit moment toevoegt want we hebben al een wiet experiment die al dit soort zaken gaat uitzoeken en allemaal resultaten uit gaan komen. Wat hoop mevrouw Smit nu te bereiken in Nijmegen door nu alvast voor de troepen uit te lopen? Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Mevrouw Smit. Naam spreker 12: Mevrouw Smit ( Raadslid GroenLinks) Nou ja, volgens mij zijn er twee dingen aan de hand. We hebben inderdaad de wietproef en dat gaat over: kunnen we onze wiet, voorraad en een verkoop legaliseren een andere vraag die eraan voorligt zijn we nog steeds blij aan

Company Webcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

ons koffieshop beleid en de plekken waarom is de koffieshops hebben gevestigd? Volgens mij zijn er twee verschillende zaken, maar als je kijkt naar hoe kunnen we een moderne koffieshop beleid maken? Kunnen die prima naast mekaar lopen en komen we volgens mij hopelijk volgend jaar in gesprek met elkaar tot een goed, modern koffieshop beleid. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer Eigenhuijsen, u had ook een vraag voor mevrouw Smit. Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wat is inhoudelijk het verschil tussen uw bijdrage nu in deze raad en uw bijdrage in de kamerronde? Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Mevrouw Smit. Naam spreker 12: Mevrouw Smit ( Raadslid GroenLinks) Dat heb ik niet bijgehouden ik neem aan dat ze redelijk met elkaar overeenkomen dat we niet van mening zijn veranderd in de afgelopen twee weken. Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Mijn vraag is vrij concreet. In de kamerronde zijn wat gedachtes gewisseld hebben we ook een, een portefeuillehouder gehoord die best zinnige dingen daarover gezegd heeft.

En het verbaast mij een beetje dat u nu in uw bijdrage, maar volgens mij is namelijk exact: hetzelfde als in de kamerronde dan hadden we beter toch die hele kamerronde kunnen overslaan en kunt u daar gewoon voor de bühne hier uw motie indienen. Naam spreker 12: Mevrouw Smit ( Raadslid GroenLinks) Meneer Eigenhuijsen, ik zou het zelfs nog sterker maken. Volgens mij is dit wat wij heeft al sinds 2008 roepen en het zou heel raar zijn als we daar nu vanavond een hele andere mening over hadden. Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Tweede vraag, voorzitter. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Ja, meneer Eigenhuijsen. Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Dat is exact dezelfde vraag als die ik aan de heer van Gent heb gesteld. Wat gaat u doen als deze motie niet wordt uitgevoerd door het college? Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Mevrouw Smit. Naam spreker 12: Mevrouw Smit ( Raadslid GroenLinks) Volgens mij ligt er een hele redelijke oproep en gaan, ik heb er alle vertrouwen in dat het college, mocht die wordt worden aangenomen want we hebben nog niet gestemd, hiermee aan de slag gaat. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter )

Company Webcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Dan kijk ik rond wie ik het woord mag geven, in eerste termijn. De heer Kraut. Naam spreker 16: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, en ik hoop niet dat het ongemakkelijk wordt, maar ik wil wel beginnen met complimenten aan onze burgemeester, want ook al zit hij opgescheept met een college dat een collegepartij die geen enkele prioriteit en veiligheid geven en hem zelfs in de steek liet, althans niet allen. Maar de indieners van de motie, toen hij namens de politie vroeg om preventief fouilleren, heeft hij laten zien en voor ons ook weer met het afgelopen besluit op Plein 44 rondom de samenscholing dat die begrijpt wat nodig is op veiligheid. En we zullen altijd kritisch volgen. Maar zeker op dit soort dossiers weten we gewoon dat die weet wat de burgemeester aan het doen is en in de gespreksgrond en ze ook al besproken. Het koffieschop beleid is een bevoegdheid van de burgemeester en dat gaf ook al aan in de gespreksronde geen heil te zien en de voorstellen die nu geformuleerd zijn in de motie. Dus eigenlijk had ik mijn bijdrage daar kunnen stoppen door en in de steun uit te spreken aan de burgemeester. Maar ja, de, de motie is dusdanig geformuleerd dat dat ik het toch niet over mijn kant kan laten gaan. Dus als u mij toestaat en dat doet u, want ik heb nog een paar <...>spreektijd.

Want enerzijds hebben we een partij D66, die de verkoop, verkoop van drugs gelijk veel stellen aan de verkoop van een waterijsje. Of eigenlijk niet hè, want een waterijsje zit suiker en ja, dat is toch wel uit de boze iets met suiker verkopen, dat moet een band worden gelegd, maar drugs kennelijk niet. Dat moet makkelijk worden gemaakt en dat terwijl drugs en wiet gewoon niet hetzelfde is en zeker niet hetzelfde is als het kopen van een frietje speciaal bijvoorbeeld, wat D66 overigens ook aan banden wil leggen en niet eens wil verkopen in speeltuinen maar drugs moet wel vrij bij zijn. Ja, ik zie begin toch een patroon te zien, voorzitter, als ik dat zo zien, want hoewel veel gebruikers van wiet dit recreatief doen en ook gewoon verantwoord, zitten er wel degelijk risico's aan het gebruik van wiet en daar draaien we toch een beetje omheen hè, het is wel degelijk anders dan sommigen denken. Verslavend. Voorzitter. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Ja, ik moet even kijken waar. Ja, meneer Salemans ik dacht, waar komt het nou vandaan? Ik kijk aan de rechterkant. Meneer Salemans, u heeft een interruptie. Naam spreker 28: De heer Salemans ( Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, graag toch even. Ik hoor de heer Kraut de vergelijking maken tussen het verkopen van wiet en het verkopen van een ijsje. Ik ben dan benieuwd of de heer Kraut ook hetzelfde ziet.

De vergelijking tussen het verkopen van een ijsje en het verkopen van een sterk bier. Sterke bier bijvoorbeeld. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer Kraut. Naam spreker 16: De heer Kraut (Raadslid VVD) Nee, daar gelden andere regels voor.

Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer Salemans, u heeft een vullende vraag voor de heer Kraut? Nee, vervolgt u uw betoog, meneer Kraut. Naam spreker 16: De heer Kraut (Raadslid VVD) Ja, voorzitter, want ik was aan het opsommen dat er wel degelijk risico's zit aan het gebruik van wiet ook al wordt dat soms gemakshalve mij vergeten. Het is wel degelijk verslavend. Er is een aantoonbare relatie tussen het

Company Webcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

gebruik van wiet en het risico psychose en schizofrenie. En er is ook een relatie aangetoond tussen het gebruik van wets en angststoornissen en depressies. En dat betekent niet dat de Nijmeegse VVD hier nu pleit tegen het huidige beleid. Maar dat betekent ook niet dat we de verkoop van drugs dus maar gelijk moeten stellen aan de verkoop van een pakje sigaretten, waar overigens D66 wel regels aan wil stellen. En deze vergelijking is dan ook ridicuul. Drugs is niet hetzelfde als al die andere producten en moeten we ook niet op die manier gaan behandelen. Dus het beleid is op dat punt averechts. Maar de burgemeester heeft nog meer pech, want hij is daarnaast ook opgeschreven met een andere fractie, namelijk GroenLinks die gewoon glashard ontkend dat er een relatie is tussen overlast en koffieshops. Ik heb net een interruptiedebatje gehoord en als we het dan over overlast hebben, is het enige voorbeeld, want ik hoor de parkeeroverlast. Nou via u, voorzitter, maar volgens mij wordt parkeeroverlast veroorzaakt doordat er te weinig parkeerplekken zijn en niet door een koffieshop en weten wij allemaal, althans als we de moeite hebben genomen een keer mee te lopen met de politie of mee te lopen met toezicht en handhaving, dat er wel degelijk overlast is, wat komt en veroorzaakt wordt vanuit of door gebruikers, bezoekers van koffieshop.

Het is dan ook goed en ook verdedigbaar dat we in Nijmegen het beleid op dit moment hebben om koffieshops te concentreren in één gebied, in dit geval de binnenstad. Het lijkt mij bijzonder ineffectief ten aanzien van de handhaving, als we dat in alle wijken in de stad maar mogelijk zouden moeten maken. Dus dat onderdeel van de motie begrijpen wij absoluut niet en de VVD verzet zich ook tegen dat plan om in alle wijken, ben of in de binnenstad, het mogelijk te maken om een koffieshop te hebben. Je zou er maar wonen als een ondernemer denkt: hé de Lindenholt dat is wel heel ver fietsen en ja, met de auto is de binnenstad helemaal onbereikbaar. Dus laten we hier maar voor die mensen, de doelgroep, een koffieshop neerzetten en je zou er maar naast wonen. Laat zich raden wat dat doet met de overlast. Het laat zich raden wat dat doet met de bewoners. En zeker omdat in deze motie geen enkele aandacht is. En we hebben er nog wel om gevraagd in de gespreksronde voor dat handhaving aspect, hè, er is niet extra budget vrijgemaakt om de handhaving te vergroten. Dus ja, ik was aan het zoeken bij de gesprekken wat is nu het woord? Maar na het antwoord van de heer van Gent en aanzien van mijn vraag over de oversteek, waar die hetzelfde toetsingskader niet wil toepassen op het moment dat iedereen 80 rijdt. Dan moeten we dat ook maar legaliseren.

Ja, dan komt toch het woord hypocriet op mij over. En om die reden, voorzitter, maar dat laat zich eigenlijk al raden zullen wij de moties niet steunen. Steunen wij de burgemeester en hebben we van harte dat ongeacht wat de uitslag van de stemming gaat zijn, het beleid zoals dat nu licht voortzet. Ik dank u wel. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Ik dank u wel en dan kijk ik rond wie ik het woord mag geven en dat is de heer Wieken. Naam spreker 6: De heer Wieken ( Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Voorzitter het Nederlandse softdrugsbeleid is vastgelopen en moet op de schop en daarom is het goed dat binnenkort het experiment start met gereguleerde wiet teelt en dat Nijmegen daar ook aan meedoet. Deze raad is altijd vooropgelopen In het streven naar gereguleerde veilige wiet teelt en in <Adam aan >wiet experiment hebben we er ook voor gezorgd dat we in de startblokken stonden. En nu het experiment van start gaat, krijgen we ook alvast verder vooruit.

Maar de motie van D66, die de SP mede in die is eigenlijk vrij bescheiden, want die vraagt om het uitwerkt werken van scenario's voor het in lijn brengen van een koffie shop beleid met de veilige situatie in de stad heeft ook geen enkel effect op het lopende experiment zal sommige partijen zeggen, want er wordt alleen scenario's uitgewerkt op basis daarvan kunnen we dan na het experiment gereguleerde wiet teelt kijken wat we met de koffieshop beleid willen, want wat daar ook uitkomt ook daarna hebben wij nog koffieshops in Nijmegen hebben wij ons er ook toe tot verhouden en ik zie niet wat daar nou het bezwaar tegen zou kunnen zijn. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer Wieken, ik zie dat er een vraag is voor u van de heer van Luik.

Company Webcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Naam spreker 2: De heer van Luik (Raadslid CDA) Ja, voorzitter, ik ben ook benieuwd. Heeft de heer Wieken mij horen zeggen dat wij zouden impliceren dat deze motie impact zou hebben op het experiment, want volgens mij heb ik iets anders gezegd, namelijk dat de resultaten van experiment essentieel zijn om het beleid aan te kunnen passen. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) En uw vraag is dan aan de heer Wieken. Naam spreker 2: De heer van Luik (Raadslid CDA) Of de heer Wieken dat inderdaad goed gehoord heeft? Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Nou, meneer Wieken heeft u dat gehoord? Naam spreker 6: De heer Wieken ( Raadslid SP) Ja, dat heb ik de heer van Luik echt inderdaad horen zeggen, maar volgens mij zijn die dingen ook niet zo onder matig met elkaar verbonden als nou wordt gesuggereerd? Want dat experiment dat dat toetst de effecten van legale, gereguleerde wiet teelt en wat daar, wat, wat daar de gevolgen van zijn? En volgens is dan een overheid om op basis daarvan te besluiten of ze die regels daaromheen willen veranderen? En is de bedoeling van de scenarist die we hier uitwerken juist om te kijken wat wij met ons eigen koffieshop beleid, waar wij over gaan en niet de Rijksoverheid eventueel anders zouden willen, op basis van scenario's waarvan wij vragen het college om die uit te werken en dat bijt elkaar volgens mij

op geen enkele manier en de suggestie dat het dat wel zou doen, die werken verder van mij dit. Volgens mij kan dit gewoon los van het wietexperiment is daar geen enkel probleem bij. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) U kunt uw betoog vervolgen, of was u aan het einde was, aan het einde van uw betoog. De heer Eigenhuijsen, u wilt beginnen aan uw betoog of wilt u een vraag stellen? Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Ik wil beginnen met mijn betoog voorzitter, mag dat? Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Dat mag dat mag, meneer Eigenhuijsen. Gaat u gang. Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, laat ik beginnen met een oproep, een oproep aan het presidium dat als er een agenderingsverzoek op de agenda staat waar de Raad niet over gaat, dat ze dan ook besluiten om dit stuk niet te gaan bespreken. En mocht het presidium besluiten om de toch te agenderen, is het wellicht verstandig om dit direct naar de besluitronde te zetten, want voorzitter, ik kan niet zien wat de waarde van de kamerronde is geweest. De burgemeester heeft helder aangegeven waar de Raad wel en vooral, waar de Raad niet overgaat en toch ligt hier een motie voor waarmee D66 en de andere partijen impliceren dat we als raad hierover gaan.

Over de inwoners voor het lapje houden gesproken. Voorzitter, dit is wel een klassiek voorbeeld van de motie voor de bühne en voor de eigen achterban en nog kwalijker is dat de schuld afgeschoven kan worden als de motie niet uitgevoerd kan worden. Daarnaast zijn het oplossingen voor niet-bestaande problemen. Ook dat heeft de burgemeester keurig aangegeven in de kamerronde. Er zijn geen problemen bekend die opgelost worden met

Company Webcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

deze motie. En als laatste, stel dat de motie wel uitgevoerd gaat worden. Waar wil je die koffieshops dan vestigen buiten het centrum? Dat mag het college bepalen. Slappe hap, voorzitter. Als je vindt dat koffieshops zich buiten het centrum mogen vestigen, doen dan ook man en paard en zeg dan ook waar je dat wilt. En als laatste nog een formaliteit, maar wel een belangrijke formaliteit. De motie heer van Gent roept het college op, terwijl niet het college als bestuur zou gaan bevoegd is, maar de burgemeester. Dus als je iets wil oproepen en zou je de burgermeester moeten oproepen. Dank u wel. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Dank u wel, meneer Eigenhuijsen en ik zal uw vraag doorleiden aan het presidium. Wie kan ik het woord geven mevrouw Maas? Naam spreker 26: Mevrouw Maas ( Raadslid PvdA ) Ja, dank u wel. Nou al genoeg gezegd. Ik sluit mij bij een aantal partijen aan. Dat ziet u ook op de motie, want wij staan daar ook op. Wij zien dat de realiteit anders is dan op papier. En mochten wij die realiteit zo willen behouden, dan gaan wij ook de wietproef in met een situatie die er op dit moment ook is. Wat wij daarmee willen zeggen is dat wij alleen maar nu voor die stabiliteit gaan en dat wij scenario's graag uit uitgewerkt zien. En daarmee willen wij het beleid niet voor veranderen, want inderdaad, daar gaat de burgemeester over.

Maar wij kunnen wel vragen om scenario's om eens met zijn allen te kijken of er wel iets mogelijk is en een oproep daarna te doen aan de burgemeester om daar wellicht iets mee te doen. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) De heer Eigenhuijsen met een interruptie. Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Ja, verduidelijkende vraag, voorzitter. Waar zou mevrouw Maas een extra koffieshop willen buiten het centrum? Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Mevrouw Maas. Naam spreker 26: Mevrouw Maas ( Raadslid PvdA ) Ja, deze vraag is natuurlijk al een paar keer gesteld en wij hebben ontzettend veel regels. Die waar je aan moet voldoen om überhaupt een koffieshop te plaatsen, hè, dat is ook de 150 meter grens voor zorg of scholen, dat is de 300 metergrens uit elkaar. Die regels zijn er allemaal. En stel nou, dat blijkt dat wij in heel Nijmegen nergens meer een koffieshop kunnen plaatsen. Ja, dan is het zo. Maar volgens mij en we hebben deze discussie nu de hele tijd, maar daar, daar vragen wij, wij roepen daar niet toe op. Dit is geen discus dus om extra koffieshops te vragen of ze nee, sorry maar wij vragen nu om te zorgen dat die twaalf koffieshops niet naar tien gaan met het uitsterfbeleid. Erger nog, wij vragen om scenario's.

Dus niet om nu nieuwe koffieshops neer te zetten, dus de vraag waar die koffieshops moeten zijn, die hoeft niet gesteld te worden nu. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) De heer Eigenhuijsen, u wilt toch nog een vraag stellen. Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Toch, het is mij niet helemaal duidelijk, voorzitter. Er staat namelijk bij deze scenario's in ieder geval de volgende punten mee te nemen. Punt A: het verbod op vestiging buiten het centrum los te laten. Nou, het centrum, ook een woonwijk, dat weten we allemaal. Maar waar wilt u dan buiten het centrum koffieshops toestaan? Nou, laat ik het zo zeggen: waar vindt u het goed idee om een koffieshop te vestigen buiten het centrum?

Company Webcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Mevrouw Maas. Naam spreker 26: Mevrouw Maas ( Raadslid PvdA ) Daar waar het aan de regels voldoet en waar we, net zoals de heer mevrouw Smit net ook al zei, we het met de bewoners kunnen bespreken. Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Dus dan noem ik winkelcentrum Dukenburg. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Mevrouw Maas. Naam spreker 26: Mevrouw Maas ( Raadslid PvdA ) Als we volgens wet en alle regels voldoet en we kunnen daar een koffieshop plaatsen, met alle medewerking van de bewoners en iedereen die daar omheen zit, dan dat doen we in de stad toch ook? Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Dan noem ik winkelcentrum Weezenhof.

Naam spreker 26: Mevrouw Maas ( Raadslid PvdA ) Hetzelfde antwoord. Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Winkelcentrum <...>. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer, meneer Eigenhuijsen, u kunt nu allerlei locaties in onze mooie stad noemen, maar volgens mij is dat niet. Volgens mij heeft uw punt helder gemaakt. Meneer Sewpersad had u een vraag ook van mevrouw Maas? U wilde beginnen aan uw eerste termijn. Dat kan helemaal, gaat uw gang. Naam spreker 29: De heer Sewpersad ( Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dank u wel voorzitter. Onlangs is de wietproef in Nijmegen tot onze blijdschap van start gegaan. We zijn blij dat er over een tijdje een einde komt aan de illegaliteit rondom de koffieshops. Ik zeg hierover een tijdje, want tegen de eerste problemen tijdens deze proef zijn we al aangelopen de helft van de leveranciers, meer dan de helft van de leverancier eigenlijk van legale wiet, heeft nog steeds geen licentie, waardoor de aanvoer tot nu toe onvoldoende is. Maar ook is de kwaliteit, zeker ook van hasj en dergelijke, nog ver beneden peil. Het experiment zal dus nog wel even voortduren. Toch zijn er partijen in deze raad die het nu al een tijd vinden om allerlei aannames te gaan opstellen om het koffieshop beleid aan te passen. Maar eerlijk gezegd weet ik niet precies waarom nu.

Het lijkt ons niet slim om te sleutelen aan een regeling als het experiment nog niet eens goed van start is gegaan, laat staan geëvalueerd. Als Stadspartij zijn we dan heel erg benieuwd naar de ontwikkelingen rondom dit experiment. Er zijn namelijk meerdere uitkomsten mogelijk. Denk bijvoorbeeld aan het feit dat de koffieshops een andere doelgroep aan gaat trekken. Denk hierbij aan de populariteit, de groeiende populariteit van die de edibles. Eetbare cannabisproducten, wat we wat we vooral in Amerika zien groeien. Maar laten we ook meegeven dat in Duitsland onlangs de wiet gelegaliseerd werd en daar

Company Webcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

hebben wij als grensgemeente natuurlijk ook erg rekening mee te houden, omdat we daarmee te maken krijgen. Als het experiment goed is doorlopen en we alle hiaten hebben ontdekt, vinden we het belangrijk om samen met de koffieshop eigenaars om tafel te gaan. We hebben in Nijmegen een goed beleid vanwege de geode afspraak maken die en we vinden het ook dat we eigenaren goed moeten betrekken, zodat we dat continu de neuzen dezelfde kant op zullen staan. Als laatste wil ik nog benoemen dat de burgemeester glashelder aan heeft gegeven tijdens de kamerronde dat hij dat hij op dit moment niet tot uitvoering zal overgaan omdat je niet buiten de landelijke kaders wil treden. Wij gaan voor nu mee met de burgemeester. We wachten graag het hele experiment af met een geode evaluatie en een goed gesprek met de gehele Nijmeegse sector en term, en stemmen daarom tegen deze motie. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Dank u wel, meneer Salemans. Naam spreker 28: De heer Salemans ( Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, voorzitter, ik zal het heel kort houden. Partij voor de Dieren kan zich heel goed vinden in de motie van D66 die zojuist is aangekondigd. We zijn er voorstander van om scenario's uit te werken voor een progressief koffieshop beleid die aansluit bij een progressieve stad als Nijmegen en dienen de motie van D66 dan ook graag mede in. Dank u wel.

Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Voorzitter. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer Eigenhuijsen. Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Ik had een vraag aan meneer Salemans, mag dat? Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Dat dat vermoeden had ik al. Gaat uw gang. Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Ik heb de kamerronde teruggeluisterd en meneer Salemans had een vrij nee, een mooi verhaal, mooi betoog. Hij wilde namelijk geen koffieshops in de buurt van scholen en dat soort dingen, maar ook niet in de buurt van zorginstellingen. Welke zorginstelling had meneer Salemans op het oog? En waarom niet. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer Salemans. Naam spreker 28: De heer Salemans ( Raadslid Partij voor de Dieren) Nou, verschillende zorginstellingen kijk, dat kunnen, alle zorginstellingen kunnen, dat zijn. En die zorginstellingen die hebben eigenlijk hetzelfde scenario eigenlijk, zoals bijvoorbeeld ook scholen in zorginstellingen zit, bijvoorbeeld jeugd, net zoals die ook op scholen zitten. En in die zin kun je daar dus naar kijken dat die niet bij die zorginstellingen in de buurt zitten. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer Eigenhuijsen.

Company Webcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, maakt u een heel grote verzamelbak maar ik vroeg eigenlijk beetje specifiek welke zorg instellingen? Dus dan alleen maar jongeren zitten. Maar precies de vraag: waarom wilt u niet in de buurt van zorginstellingen koffieshops. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer Salemans. Naam spreker 28: De heer Salemans ( Raadslid Partij voor de Dieren) Nou, ik denk, ik denk dat het gewoon geen goed idee is om in de buurt van die zorginstellingen waar die jongeren bijvoorbeeld zitten, om daar in de buurt niet direct een koffieshop neer te zetten. Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) En waarom is dat dan geen goed idee? Naam spreker 28: De heer Salemans ( Raadslid Partij voor de Dieren) Omdat, net zoals dat, er geen goed idee is om die koffieshops neer te zetten in de achtertuin van de school bijvoorbeeld, en omdat daar gevoelige doelgroepen zitten, zoals bijvoorbeeld ook die jongeren die op die scholen zitten. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer Eigenhuijsen. Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Voorzitter, ja. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Ja, laatste vraag. U had mij niet gezien. Ik zag het.

Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Ja, ik ben ik ben. Ik ben zo... Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Je bent in het debat op gegaan. Maar laatste vraag voor meneer Salemans. Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Ik was gewoon naar het luisteren en dan ben ik gewoon vol aan het luisteren, ben ik voor mijn aandacht, ben ik kwijt bij uw voorzitter. Excuses. Dus als ik het goed begrijp, als het te maken heeft met een kwetsbare doelgroep, dan is het voor de Partij voor de Dieren geen goed idee om koffieshops uit te breiden. Dat is beetje uw achterliggende gedachte. Naam spreker 28: De heer Salemans ( Raadslid Partij voor de Dieren) Nou, het is net zo net zo als dat het voor een kwetsbare doelgroep geen goed idee is om alcohol bijvoorbeeld ook te kopen, wat in feite gewoon een hart drug is. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter )

Company Webcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Mevrouw van Doorn u heeft een vraag voor de heer Salemans. Naam spreker 17: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV ) Ja, dank u wel interessant interruptiedebatje, maar dat rijst bij mij de vraag. Bedoelt de heer Salemans hier nou te impliceren dat drugs, wiet, cannabis eigenlijk heel slecht is voor de gezondheid en ook de mentale gezondheid van jongere? Naam spreker 28: De heer Salemans ( Raadslid Partij voor de Dieren) Nou, sterker nog, nou eigenlijk is het zelf zo dat dat het bij wiet zelf zo is, los van dat het bij alcohol zo is dat we bijvoorbeeld ook een medicinale werking heeft, juist en juist ook ten goede kan komen, juist aan de mentale gezondheid. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Mevrouw van Doorn. Naam spreker 17: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV ) Dus dan zou een uitzondering voor die zorginstellingen zijn, dat het wel in een ziekenhuisapotheek of wat dan ook, een. Dat we gaan reguleren wie het mag en waar we het vestigen, voor welke doelgroep het in de buurt kan zitten, misschien wel bij een zorginstelling voor ouderen, die dan slechte been zijn en die dan 300 meter moeten lopen voor een voor een koffieshop. Ik, ik heb geen, ik heb geen idee wat de samenhang van het verhaal is met betrekking tot gezondheid en het en de preventie, en ik en <liten> zou ik zeggen.

Naam spreker 28: De heer Salemans ( Raadslid Partij voor de Dieren) Sorry wat is precies de vraag? Naam spreker 17: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV ) <Litermaat>. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer Salemans. Naam spreker 17: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV ) Nee, ik, ik snap de samenhang niet. Aan de ene kant is het moeten er allerlei doelgroepen beschermd worden, want er zijn allerlei problemen rondom het gebruik van cannabis en aan de andere kant moet het stigma er af en is het eigenlijk heel normaal. Het moet genormaliseerd worden, het moet gelegaliseerd worden, waarmee je aan de andere is een tegen tegengestelde uitstraling aan aanbied geeft van ja, het, het is gewoon heel goed te gebruiken, terwijl we weten en mijn buurman zei dat ook dat er heleboel gezondheidsimplicaties mee gepaard gaan, waardoor juist die bescherming wel nodig is. Het is toch van twee één. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer Salemans. Naam spreker 28: De heer Salemans ( Raadslid Partij voor de Dieren) Ja, over samenhang gesproken ik vind dat ook een beetje samenhangend, eerlijk gezegd, maar nee-ja, ik begrijp nog steeds eigenlijk de vraag: wat vraagt u nou eigenlijk? Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter )

Company Webcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

We gaan hier niet het debat helemaal opnieuw doen. Volgens mij kunt u elkaar niet vinden op dit moment. Dat kan ook een uitkomst zijn. Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Voorzitter, mag ik dan toch nog één verduidelijkende vraag zou hebben? Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer Eigenhuijsen u heeft echt heel duidelijke vragen gesteld, volgens mij. Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Een kleintje. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Nou, omdat u het zo aardig vraag kunt u één klein vraagje, maar ik wil wel echt een duidelijke vraag en een kort vraag van u horen. Naam spreker 13: De heer Eigenhuijsen ( Raadslid GewoonNijmegen.NU) Ik zal een volstrekt heldere vraag stellen. Als het zo is dat drugs medicinale werking heeft, dan is het toch juist een goed idee om het in de buurt van scholen te zetten. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Meneer Salemans. Naam spreker 28: De heer Salemans ( Raadslid Partij voor de Dieren) Dan is het juist een heel goed idee om het uit het stigma te halen, zodat je het inderdaad beter kan behandelen, wat in aanvulling op wat de heer van Gent inderdaad al heeft gezegd.

Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Goed, volgens mij, mevrouw van Doorn kan nog haar in de eerste termijn haar bijdrage leveren als ze dat wil. Naam spreker 17: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV ) Ik had helemaal geen bijdrage voorbereid voorzitter, maar dank u wel. Ja, als het als de medicinale wijkwerking van wie het dan zo wordt geprezen, dan moeten we dat misschien bij de apotheek verkrijgbaar maken en koffieshops helemaal afschaffen dan is het pas echt gereguleerd en dan is de gezondheid ook in beeld bij mensen dus, maar daar zie ik niet in de motie staan. Dat vind ik heel erg spijtig en voor de rest sluit ik me aan bij mijn beide zeer leuke buurmannen. Naam spreker 5: Mevrouw Brand ( Plaatsvervangend voorzitter ) Goed, dan gaan we over naar de eerste termijn van het college en dan is het woord aan de burgemeester. Naam spreker 1: De heer Bruls ( Burgemeester ) Dank u wel. Ik ga het niet zo lang houden als verschillende anderen hier was mijn voornemen.

Ik moet u wel zeggen, gehoord hebbende de kamerronde drie weken geleden ook wat hier over tafel komt, dat ik en zelfs enthousiast begint te worden over de voorliggende moties want er is wel heel veel gezegd waarvan je als verantwoordelijk portefeuillehouder al of niet door de wet daartoe aangewezen dank daarvoor, meneer Eigenhuijsen om dat nog even te stipuleren op zou willen reageren, maar waar ook allerlei kanten aan zitten. Dus dat pleit we eigenlijk wel voor. En ten tweede vind ik ook wel belangrijk ik hoor het, mevrouw Maas en de heer

Company Webcast @2024 Woordelijk Verslag Gemeente Nijmegen

Wieken eigenlijk staat ook het eerste dictum te zeggen, iets van wat voor mij essentieel is, namelijk: je moet niet tijdens de wedstrijd de spelregel aan veranderen, je moet het experiment wel doen uitvoeren voordat je iets kunt aanpassen. En natuurlijk is het op zich niet verkeerd. Dus zo beschouw ik dan ook wat hier wordt uitgesproken. Om na te denken van: wat zijn de series bij, wat zijn de mogelijkheden bij? Als zodanig oppakken wenst het college best wel om de motie uit te voeren, waarbij ik aangeef scenario’s gaan verder dan de drie genoemde punten. Ik geef dan toch maar eentje en daarom was ik in de kamer rond, dan ben ik steeds zeer afhoudend als er iemand in deze zaal of buiten deze zaal een koffieshop houders die denkt dat als ik met een plan komt om ergens anders waar ik, dan horeca vergunning, want dat is een voorwaarde voor een koffieshop beginnen kan gaan overnemen, dan zal het niet zo gaan vanwege de schaarse vergunning problematiek. En ik denk, als ik dat hier nu zeggen, het wordt doorgebriefd door de voorzitter van de stichting koffieshops dat er vannacht een aantal koffieshop houders misschien slechter gaan slapen, zoals ook de marktkooplieden slechter zijn geslapen zoals enkelen schepen zitten. Want dat is wel een reële problematiek.

Maar met andere woorden, het is niet vanzelfsprekend dat je een koffieshop nu zou willen oppakken tot die dan overgegeven wordt aan een en dezelfde huidige vergunningen houder. Dat is niet vanzelfsprekend. Nou, dat soort dingen is inderdaad heel verstandig om eens op een rij te zetten. Één kant en plaats ik wel bij dictum van de motie: het derde kwartaal 2025 volgend jaar. Technisch zien geen enkel probleem om scenario goed voor te bereiden en een formatieve bijeenkomst. Echter, het experiment moet nog steeds starten en ik word met de week eerlijk gezegd moet ik zeggen wat onrustig over de start. We hebben nu al begrepen ambtelijk van het ministerie, dat het niet met dit jaar zal zijn, maar in 2025 dat is lang, dat zijn twee, twaalf maanden. Over twee weken hebben we vanuit de deelnemende gemeenten, overleg met de minister en ik hoop echt dat ik daar wat meer gerustgesteld worden. Ik denk met namens de meerderheid van u te spreken om toch wat concreet te krijgen. Wanneer we ook gaan starten. Wat heeft ervoor betekent van deze motie? Het zou natuurlijk wel curieus zijn als het experiment nog niet iets gestart is, zelfs, dus, maar daar kom ik dan nog wel even op weer terug.