Welzijn en Veiligheid van regenboog Nijmegen

Welzijn en veiligheid van regenboog-Nijmegen

31

4.2: ACCEPTATIE BINNEN SPORTVERENIGINGEN Aan de LHBTIQ+’ers die lid zijn van een sportvereniging hebben we een aantal stellingen voorgelegd. Hierin diepten we uit hoe de acceptatie in de sportverenigingen en sportscholen ervaren wordt door de sporters zelf. We maken hier geen uitsplitsing voor genderidentiteit. Het is door het lage aantal sportende nietcisgender respondenten niet mogelijk om uitkomsten met acceptabele betrouwbaarheid te geven. In Tabel 4.4 rapporteren we alleen de percentages die corresponderen met het antwoord (helemaal) mee eens.

Tabel 4.4: Acceptatie binnen sportverenigingen in Nijmegen, per seksuele voorkeur In mijn sportvereniging of sportschool

stellingen (% ja) Homo

Lesbisch

Bi+

Is er ruimte om LHBAP+ te zijn

86,2

80,7

87,2

Is er ruimte om TI+ te zijn

83,9

56,3

63,3

Kan ik mezelf zijn

88,6

85,7

90,0

Merk ik dat anderen een probleem hebben met mijn seksuele oriëntatie of genderidentiteit tijdens de beoefening van de sport

5,1

0,0

5,0

Merk ik dat anderen een probleem hebben met mijn seksuele oriëntatie of genderidentiteit tijdens het douchen

5,2

0,0

10,0

Merk ik dat tegenstanders bij wedstrijden een probleem hebben met mijn seksuele oriëntatie of genderidentiteit

0,0

9,0

8,2

Merk ik dat het publiek een probleem heeft met mijn seksuele oriëntatie of genderidentiteit

0,0

2,2

0,6

Een positief resultaat is dat veel homoseksuele mannen (88,6%), lesbische vrouwen (85,7%) en bi+ personen (90%) ruimte voelen om zichzelf te zijn binnen de sportvereniging. Wel geven de respondenten aan dat zij denken dat er iets minder ruimte is voor niet-cisgender identiteiten. Wanneer we kijken naar de stellingen over de problemen die ervaren worden, zijn de percentages relatief laag (tussen de 0 en 10 procent). In het Welzijnsonderzoek LHBTIQA+ 2021 lagen de percentages tussen de 4,6 en de 15,3%. Het lijkt erop dat Nijmegen daarmee een meer accepterend sportklimaat heeft dan gemiddeld.

Welzijn en veiligheid van regenboog-Nijmegen

32

In Tabel 4.5 is beschreven hoe LHB+’ers de rol van sportorganisaties ervaren.

Tabel 4.5: De rol van sportorganisaties in Nijmegen, uitgesplitst per seksuele voorkeur (Bij) mijn sportvereniging of sportschool... ((helemaal) mee eens, exclusief weet niet), in %

Kan ik terecht bij iemand als ik me niet geaccepteerd voel.

Homo

Lesbisch

Bi+

77,3

76,3

72,1

weet niet/nvt

37,8

40,4

60,3

Besteedt positieve aandacht aan de acceptatie van LHBTI+

42,8

29,3

26,7

Ondersteunt LHBTI+’ers bij problemen

53,7

42,9

34,9

Biedt faciliteiten voor mij als LHBTI+’er

38,8

12,0

24,8

Opvallend hierbij is dat in Nijmegen de ervaren beleidsondersteuning bij problemen hoger is dan Gelderland-breed.14 Het merendeel van de respondenten geeft daarbij aan dat de sportvereniging geen positieve aandacht besteed aan de acceptatie van LHB+. Homoseksuele mannen zien het vaakst, ruim 42%, dat hun club hier positieve aandacht aan besteedt. Voor lesbische vrouwen en bi+ personen ligt dit beduidend lager. Ook wat betreft de ondersteuning van LHBTI+’ers bij problemen en of de vereniging faciliteiten biedt voor LHBTI+’ers zien we hetzelfde patroon. Homoseksuele mannen zien meer ondersteuning (53,7%) en faciliteiten (38,8%) terug binnen de vereniging. Lesbische vrouwen zien dit minder terug en bi+ personen zien dit het minst. Bij de vraag of respondenten ergens terecht kunnen als ze zich niet geaccepteerd voelen gaf ruim 3 op de 5 bi+ personen aan niet te weten waar ze terecht kunnen. Van de homoseksuele mannen en lesbische vrouwen gaven ongeveer 2 op de 5 aan te weten bij wie ze terecht kunnen.

14

Welzijnsonderzoek 2021, p. 41.

Welzijn en veiligheid van regenboog-Nijmegen

33

4.3 ERVAREN ONTWIKKELING SPORT (2 JAAR) In het onderzoek vroegen we respondenten om na te denken of er in de afgelopen twee jaar iets veranderd was in de acceptatie van LHBTIQ+ in de sportomgeving. Zij konden voor zowel LHBAP+ als TIQ+ aangeven of zij vonden dat de ontwikkeling (erg) positief, (erg) negatief of neutraal was. In onderstaande Tabel 4.6 rapporteren we de antwoorden, weergegeven als positief minus negatief. De acceptatiecijfers op de sportverenigingen laten een positieve ontwikkeling zien. In Tabel 4.6 was de netto ontwikkeling ten aanzien van LHBAP+ 30,3 procentpunten (het percentage respondenten dat vooruitgang ervaarde minus het percentage dat een negatieve ontwikkeling ervaarde). Dit komt overeen met het beeld dat Gelderland als geheel laat zien. Wanneer we focussen op de cijfers van de acceptatie van TI+ in Nijmegen zien we een duidelijke verschil ten opzichte van twee jaar geleden. De netto ontwikkeling is 37 procentpunten. Respondenten hebben veelal het idee dat sportverenigingen en sportscholen (veel) positiever staan tegenover niet-cisgender personen dan twee jaar ervoor. Hier zien we ook een opvallend groot verschil met de ontwikkeling Gelderland-breed. Gelderland-breed is de netto-ontwikkeling minder hard gegaan over de afgelopen twee jaar.

Tabel 4.6: Ontwikkelingsvraag m.b.t. acceptatie in sportomgeving Denkt u dat mensen van uw sportvereniging of sportschool de afgelopen 2 jaar negatiever of positiever zijn komen te staan tegenover mensen met een LHBAP+-achtergrond of TIQ+ (excl. Weet niet, nvt) (in %) (veel) negatiever

Gelijk gebleven

(veel) positiever

positiever minus negatiever

Gelderland - LHBAP+

4,3

65,3

30,4

+ 26,1

Nijmegen - LHBAP +

1,2

67,1

31,5

+ 30,3

Gelderland - TI+

9,5

61,1

29,3

+ 19,8

Nijmegen -TI+

3,8

55,5

40,8

+ 37,0

Welzijn en veiligheid van regenboog-Nijmegen

34

Hoofdstuk 5

GEMEENTEBELEID Welke behoeften hebben LHBTIQ+’ers als het gaat om beleid van de gemeente Nijmegen?

Welzijn en veiligheid van regenboog-Nijmegen

35

In onderstaande tabel staan de percentages op de vraag ‘moet uw gemeente meer/minder doen’ op het gebied van LHBTIQ+.

Tabel 5.1: Behoefte aan gemeentebeleid onder respondenten uit Nijmegen Moet uw gemeente (Nijmegen) dit volgens u meer of minder doen? (in %) (veel) minder

Neutraal

(veel) meer

Weet niet

Voorlichting geven over LHBTI+, gelijke kansen en acceptatie

0,2

21,7

61,4

16,7

Bijstand en advies over pesten, uitsluiten en discriminatie

0,4

18,3

64,2

17,1

Aandacht voor LHBTI+ in het onderwijs

1,3

14,0

73,5

11,2

Aandacht voor LHBTI+ bij zorginstellingen

0,4

11,7

74,3

13,6

Aandacht voor LHBTI+ bij sportverenigingen

0,4

11,5

69,8

18,1

Veilige cruisegebieden faciliteren

5,3

24,7

33,6

36,4

Evenementen ten behoeve van zichtbaarheid en acceptatie van LHBTI+ organiseren

1,1

29,5

61,2

8,2

Uitdragen van de regenboogprovincie of gemeente

2,2

29,6

56,3

11,9

Genderneutrale toiletten in het gemeentehuis en de openbare ruimte

2,4

20,2

63,7

13,7

LHBTIQ+ zijn duidelijk in dat zij liever willen dat hun gemeente (veel) meer actief is op het terrein van LHBTIQ+ beleid. Met uitzondering van het faciliteren van cruise-gebieden, wil meer dan de helft van de respondenten dat er veel meer gebeurt op alle terreinen. Het grootst is de vraag naar voorlichting op zorginstellingen en onderwijs: 3 op de 4 respondenten wil graag dat hier meer aandacht naar toe gaat. Ook de scores voor LHBTIQ+ in de sport, evenementen organisatie en advies bij discriminatie zijn hoog. Als we Tabel 5.1 vergelijken met de resultaten uit het provincie-onderzoek, zien we dat er relatief iets minder om voorlichting wordt gevraagd. Meer vraag is er naar genderneutrale toiletten en extra aandacht voor sport en zorg.15 De resultaten lijken daarmee te weerspiegelen dat Nijmegen al een langlopend LHBTIQ+ beleid heeft. Er is daarmee minder behoefte aan zichtbaarheid (uitdragen van regenbooggemeente) en voorlichting, maar juist meer voor de volgende stappen, zoals faciliteiten voor niet-cisgender personen. Ook vroegen we respondenten of zij een of meerdere organisaties konden noemen die zich inzetten voor LHBTIQ+. De volgende organisaties werden meer dan tien keer genoemd:

10 keer of vaker (alfabetisch)

· Transgender Netwerk (Nederland/Nijmegen/

· COC

· Transvisie

· Adviesraad / Regenboograad · Dito!

· GSA (gay straight alliances)

· Vizier (Ieder1gelijk/ADB)

· Lesbisch Archief Nijmegen

Minder dan 10 keer: veel andere LHBTIQ+

· Roze in Blauw

organisaties (bv Poink en Pride Photo), politieke

· Roze Huis

· Roze Woensdag · Schoolsout

15

Ongedefinieerd)

organisaties, inclusief relatief nieuwe partijen en vakbonden, onderwijsinstellingen en vele sportorganisaties en events.

Welzijnsonderzoek LHBTIQA+ 2021, p. 56.

Welzijn en veiligheid van regenboog-Nijmegen

36

78% van de respondenten vulde minimaal 1 organisatie in, in totaal werden meer dan 600 antwoorden gegeven. Sommige organisaties zijn landelijk, zoals COC, GSA en Transgender Netwerk, maar juist in Nijmegen worden ook veel lokale organisaties benoemd, zoals Dito!, het Lesbisch Archief Nijmegen, Vizier en SchoolsOUT. Daarnaast de organisatie van het grote evenement Roze Woensdag met de Vierdaagse. Tot slot vroegen we respondenten of zij nog suggesties hadden om het gemeentebeleid te verbeteren. 50 respondenten gaven antwoord op deze vraag. 12 keer zien we het verzoek om meer voorlichting te geven, aan zowel scholieren als in de zorg of politie/gemeentemedewerkers. Ook geven 8 respondenten expliciet aan dat zij genderneutrale toiletten belangrijk vinden. 10 respondenten zouden graag expliciet meer evenementen zien. Hierbij valt vooral op dat er ook meermaals wordt gevraagd om evenementen waar zowel niet-LHBTIQ+ als LHBTIQ+ welkom zijn, daarnaast ook om evenementen in kleinere settings. Ook wordt door 6 respondenten benadrukt dat er niet alleen aandacht maar ook (structurele) financiering moet komen voor LHBTIQ+ projecten en organisaties. De overige suggesties lopen erg uiteen, maar het is waardevol om de wat meer concrete suggesties op te nemen in de volgende lijst: · LHBTIQ+ meer laten zien in uitingen van de gemeente, o.a.

door hierop te letten bij campagnes en in taalgebruik · De intersekse verklaring ondertekenen en beleid ontwikkelen voor intersekse personen · (niet-LHBTIQ+)-jongeren stage laten lopen op plekken waar LHBTIQ+ komen

· Meer zichtbaarheid van raadsleden, burgemeester en wethouders bij LHBTIQ+ activiteiten · Erkenning voor LHBTIQ+ vriendelijke bedrijven (“roze loper”) · Ontmoetingsplekken voor LHBTIQ+ faciliteren

· Duidelijk communiceren op de (gemeente)website waar LHBTIQ+ initiatieven zijn

· Oog hebben voor intersectionaliteit/LHBTIQ+ die ook tot andere minderheden behoren

Welzijn en veiligheid van regenboog-Nijmegen

37

BIBLIOGRAFIE Adviescommissie Homo-/Lesbisch Beleid gemeente Nijmegen (2004) Advies Homoseksualiteit en Veiligheid.

Coenders, M. & Huijnk, W. (2008/2009)

Hand in Hand. De Nijmeegse Veiligheidsmonitor 2014. Een belevingsonderzoek onder homoseksuele mannen, lesbische vrouwen, biseksuelen en transgenders in de regio Nijmegen. Universiteit Utrecht Coenders, M. (2014/2015)

Hand in Hand. De Nijmeegse Veiligheidsmonitor 2014. Een belevingsonderzoek onder homoseksuele mannen, lesbische vrouwen, biseksuelen en transgenders in de regio Nijmegen. Universiteit Utrecht Cremers R. & Elling, A. (2021)

Sportdeelname en ervaringen van transgender personen, Mulier Instituut. https://www.mulierinstituut.nl/publicaties/25802/sportdeelname-en-ervaringen-van-transgender-personen/ Huijnk, W., Damen R. & van Kampen, L. (2022)

LHBT-monitor 2022. De leefsituatie van lesbische, homoseksuele, biseksuele en transgender personen in Nederland. Sociaal Cultureel Planbureau. https://www.scp.nl/publicaties/publicaties/2022/07/05/lhbt-monitor-2022 Heuzels, L. & Hoeve, R. van der (2019)

Samenlevingsonderzoek Oost-Nederland: Acceptatie van LHBTI+’ers in Gelderland en Overijssel, I&O Result. https://vizieroost.nl/wp-content/uploads/2020/03/Samenlevingsonderzoek-Oost-Nederland-acceptatie-vanLHBTI-in-Gelderland-en-Overijssel.pdf Kuyper, L., Fernee, H., & Keuzenkamp, S. (2016)

A Comparative Analysis of a Community and General Sample of Lesbian, Gay, and Bisexual Individuals. Archives of Sexual Behavior, 45(3), 695. https://doi.org/10.1007/s10508-015-0500-x NOC*NSF (2020)

Zo sport Nederland. Trends en ontwikkelingen in sportdeelname 2020. https://nocnsf.nl/media/4412/zo-sport-nederland-2020_def.pdf Sipma, T., Jacobs, K., Lubbers, M., Spierings, N. & Meer, T. van der. (2021)

Nationaal Kiezers Onderzoek (NKO) / Dutch Parliamentary Election Study 2021. Research description and codebook. Spierings, N., van Hilten-Rutten, E., Hasselt, M. (2021)

Welzijnsonderzoek LHBTIQA+ Gelderland en Overijssel, Vizier & Radboud Universiteit. https://vizieroost.nl/publicaties/welzijn-lhbtiqa-2021/

Welzijn en veiligheid van regenboog-Nijmegen

38