Document · PDF

Toelichting Bijlage 17 Zienswijzenota

Besluitronde (raadsvergadering) 11 september 2024, gemeente NijmegenBij agendapunt: (AANGEPAST) Raadsvoorstel Vaststelling Bestemmingsplan Nijmegen Dukenburg 2021 -1 (Winkelcentrum - Weezenhof Herstelbesluit) (74/2024)39.792 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 5

Als leek is al te zien dat als op termijn beide Prins Clausschool locaties hier worden samengevoegd, er rondom in dit gebied nog meer bewegingen van jonge verkeersdeelnemers zullen zijn. Zowel de scholen als de supermarkt openen de deuren rond 8.30 zodat op dat tijdstip topdrukte zal zijn met veel auto’s en fietsende/wandelende kinderen. Bovendien zal ook de bevoorrading van de supermarkt aan diezelfde zuidkant plaatsvinden. Nu keert de vrachtwagen op het parkeerterrein bij de Lidl. Met dit plan zal dat voor een deel op de openbare weg zijn. Dit zal een aanmerkelijke en onwenselijke verandering zijn voor mensen die de huizen van 53015325 en 5327-5351 wonen. Op dit moment draait het grootste deel van het school- en winkelverkeer t.h.v. de 51e straat de parkeerplaats op waardoor het verkeer wordt verdeeld tussen noord- en zuidzijde van het perceel. Dit alles komt in mijn ogen neer op “zoeken naar problemen” rondom het kruispunt van 53e en 54e straat. Dat is dezelfde weg waar veel kinderen van huis naar school en v.v. fietsen en wandelen. Ik ben zelf vader van drie kinderen en weet dat basisschoolkinderen zijn zich niet continu bewust van dode-hoeken van vrachtauto’s en zullen ze veel andere gevaren ook niet herkennen 7 . Heeft u deze verkeersdeelnemers in uw oordeel voldoende expliciet meegenomen? Vanwege dit inzicht acht ik de

staat met de smalle kant naar de bestaande flats gericht zodat er altijd de mogelijk blijft bestaan om langs het gebouw te kijken. Voor deze ontwikkeling is in november 2021 een bezonningsstudie uitgevoerd. Uit de onderzoeksresultaten kunnen een aantal conclusies getrokken worden met betrekking tot de bezonning en schaduwwerking van de voorgenomen nieuwbouw ter plaatse van winkelcentrum Weezenhof. Uit de opnamen kan geconcludeerd worden dat voor alle omliggende bebouwing voldaan zal worden aan zowel de lichte TNO-norm (> 2 uren bezonning) als de zware TNO-norm (> 3 uren bezonning). Dit onderzoek zal aan de toelichting worden toegevoegd. In de verkeersnotitie van november 2021 is berekend dat er door de realisatie van de ontwikkeling een toename van 247 motorvoertuigen per etmaal zal zijn. Dit betekend dat er op het drukste moment hier ongeveer 25 motorvoertuigen extra rijden. Deze toename zal verdeelt worden over de drie verschillende ingangen naar het parkeerterrein. Een toename van ca 8 motorvoertuigen per uur is niet significant en zal daardoor ook geen noemenswaardig nadelig effect hebben op de verkeersveiligheid Het overgrote deel van het gemotoriseerde verkeer zal de ingang naar het parkeerterrein ten noorden en oosten van de ontwikkeling gaan gebruiken (ingang het dichts bij de winkels en woningen).

Dit terwijl het meeste fietsverkeer van uit de wijk de ontwikkeling ten zuiden zal benaderen via de bestaande langzaam verkeersverbindingen. Om 8.30 is er nog geen topdrukte bij de supermarkt. Bovendien parkeren bezoekers van de supermarkt voor namelijk aan de zijde van de entree van de supermarkt. Dit is precies ook de reden waarom voor deze indeling en oriëntatie gekozen is. Voor wat betreft bevoorrading verwijzen wij u naar categorie V.

motivatie van de vorm vrije MER onvoldoende en zou daar meer studie van gemaakt moeten worden. Welke planmatige maatregelen treft u om een verkeerschaos en -ongelukken te voorkomen? Het plan van de gemeente dient het woongenoten veiligheid van bestaande en toekomstige bewoners afdoende te beschermen. Met het huidige plan zijn er veel onduidelijkheden; er wordt voornamelijk studie gemaakt van het beoogde plan, maar hoe dit zijn weerslag heeft op de omliggende bewoners komt onvoldoende aan bod. Voorts is de vorm vrije MER te beknopt, worden conclusies gemakkelijk getrokken zonder onderbouwing. Ik verzoek u, op grond van genoemde onderbouwde argumenten, het ontwerpbestemmingsplan niet te accepteren voordat de tekortschietingen worden gerepareerd, verbeteringen worden overgenomen en een beter perspectief voor bewoners van Weezenhof worden geboden. Reclamant 10. Categorie Inhoud zienswijze I

III

Hoewel een ontwikkeling kan bijdragen aan het verbeteren van een bestaande ruimtelijke, planologische en/of milieutechnische situatie, kan geenszins gesteld worden dat een ontwikkeling moet bijdragen aan de verbetering van een bestaande situatie. Dit gezegd hebbende draagt het plan wel bij aan een verbetering van de bestaande situatie. Voorzieningen worden terug gebracht en uitgebreid. Er wordt voorzien in een woonvraag voor groepen die nu onvoldoende vertegenwoordigd zijn. Dit leidt tot meer differentiatie in de bevolkingssamenstelling. De omgeving wordt groener en klimaatbestendiger en het plan biedt mogelijkheden tot ontmoeting.

Reactie gemeente Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie I

Alle woningen hebben daglichttoetreding aan de buitenkant van het gebouw. Gebouw in de lengte noord-zuid geeft een oost-west oriëntatie voor de woningen. In combinatie met de daktuin leidt dit ertoe dat het grootste deel van de woningen een groot deel van de dag zon hebben verdeeld over de ochtend en de middag. De daktuin is open naar het zuiden zodat ook de tuin een bezonning krijgt. Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie III Het aantal appartementen is nodig om tot een haalbaar plan te komen. Dat kan niet met drie bouwlagen Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie II

VIII

Vanaf het begin af aan is duidelijk geweest dat het ‘Huis Weezenhof’ een tijdelijk voorziening is en dat in Weezenhof door de gemeente geen wijkvoorziening wordt gerealiseerd. Voor commerciële voorzieningen is wel ruimte heeft de ontwikkelaar aangegeven. Ook is aangegeven dat mochten de bewoners een eigen initiatief voor elders in de wijk hebben, dat we met elkaar kunnen kijken of er mogelijkheden zijn.

Reclamant 11. Categorie Inhoud zienswijze

Reactie gemeente Het is aan de ontwikkelaar/eigenaar vastgoed om een plan te maken. En dat heeft geleid tot het plan dat voorligt. In dit plan is aandacht voor ontmoeten in de openbare ruimte. Over hoe het past in de omgeving verschillen we van mening. Naar ons idee worden in ieder geval de verkeerluwere en drukte beter van elkaar gescheiden . Het alternatieve plan is zowel met de ontwikkelaar, maar ook ambtelijk en bestuurlijk besproken. En herhaaldelijk is aangegeven waarom het plan van Kees Teeken niet uitvoerbaar is. In januari en februari 2022 hebben er gesprekken met de buurt plaatsgevonden. We hebben het toen met elkaar gehad over het proces en de inhoud. De ontwikkelaar heeft aangegeven waarom de oriëntatie is zoals gekozen en dat de bouwmassa nodig is om tot een haalbaar plan te komen. Ook is aangegeven dat het een voorwaarde is dat de bestaande Lidl tijdens de bouw open dient te blijven als enige locatie voor dagelijkse boodschappen in de omgeving. Het plan Teeken gaat uit van andere voorwaarden.

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie I

III

Door de grote supermarkt, de medische voorzieningen, de kleine winkeltjes, 119 woningen en de school is de parkeerdruk ongelooflijk hoog. Er wordt alleen maar geparkeerd rondom het gebouw. De parkeerbalans gaat uit van dubbelgebruik maar in het weekend is iedereen thuis dus is er onvoldoende parkeerruimte. Er moeten dus veel minder woningen komen waardoor parkeerdruk omlaag gaat en er ook ruimte ontstaat voor een autovrij ontmoetingsplein. Volgens het plan worden er 119 woningen gebouwd, voor het merendeel kleine woningen van 49/50 m2. Dat zijn zeer kleine woningen (zonder balkon!) en geen enkele oudere uit de Weezenhof zal daar gaan wonen, dus er komt geen doorstroming tot stand. Nu wonen veel ouderen alleen of met z’n tweeën in een groot huis. Die willen best kleiner gaan wonen in de wijk zodat de grote woningen beschikbaar komen voor jonge gezinnen. Dat gaat dus niet gebeuren. Dus er moeten minder maar grotere woningen komen zodat doorstroming wel op gang komt. Van een ontmoetingsplein is absoluut geen sprake in het plan, terwijl dat wel zo in het Collegevoorstel wordt genoemd. Het is niet meer dan een strook tussen geparkeerde en rijdende auto’s.

De kans om tussen nieuwe school en het winkelcentrum een echt centrale autovrije ontmoetingsplek met aangrenzende functies te creëren wordt niet benut De bevoorrading wordt voorgesteld vanuit de 53e straat, een woonstraat en een bus route. De getekende draaicirkels zijn veel te krap. Het is vragen om moeilijkheden. Bevoorrading in het verlengde van de 51e straat ligt veel meer voor de hand. Met het een kwartslag draaien van het gebouw kan dit logisch worden opgelost. Er heeft geen participatie plaatsgevonden. In de participatiebijlage van het ontwerpbestemmingsplan vind je alleen maar een opsomming van contactmomenten. De wijk is 2 jaar buiten de deur gehouden en in maart 2021 werden we compleet verrast en overrompeld door het voorliggende grootschalige massale plan. Een beloofde klankbordgroep is nooit tot stand gekomen. Er is door de wijk veel geïnvesteerd in ideevorming, daar is helemaal niets mee gedaan; zeer kwalijk!!

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie II

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie III

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie IV

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie V

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie VI

Reclamant 12. Categori Inhoud zienswijze e I Het plan dat nu wordt voorgesteld is veel te groot en te hoog, even hoog als het hoogste blok van de ‘hippe hoogbouw’. Louter vanwege een financieel argument van de ontwikkelaar zal de Lidl tijdens de bouw open moeten blijven en is het bouwblok N-Z georiënteerd, terwijl een O-W oriëntatie veel beter is. Bovendien zal de Lidl langzaam minder klanten krijgen door de veel mooiere versie in de Meijhorst. Dus het plan zou een kwartslag gedraaid moeten worden en de bouwhoogte gereduceerd. Dan pas is er sprake van een gebouw dat past in de wijk II Door de grote supermarkt, de medische voorzieningen, de kleine winkeltjes, 119 woningen en de school is de parkeerdruk ongelooflijk hoog. Er wordt alleen maar geparkeerd rondom het gebouw. De parkeerbalans gaat uit van dubbelgebruik maar in het weekend is iedereen thuis dus is er onvoldoende parkeerruimte. Er moeten dus veel minder woningen komen waardoor parkeerdruk omlaag gaat en er ook ruimte ontstaat voor een autovrij ontmoetingsplein. III Volgens het plan worden er 119 woningen gebouwd, voor het merendeel kleine woningen van 49/50 m2. Dat zijn zeer kleine woningen (zonder balkon!) en geen enkele oudere uit de Weezenhof

Bevoorrading vindt intern plaats. De verkeerstoename uit de verkeersnotitie 2021 komt neer op een toename van 8 motorvoertuigen per uur. Deze leveren geen significante geluidstoename op. Dit is geen onderwerp voor het bestemmingsplan en is een aandachtspunt voor de uitwerking. Er is een eerste windklimaatonderzoek gedaan door Peutz rapport O 16596-2-RA dd 28 januari 2022. Daaruit is naar voren gekomen dat het windklimaat overwegend goed is. Ter hoogte van de hoofdentree van de appartementen is het windklimaat matig. Dit kan met de terreininrichting verbeterd worden. De adviezen hierin worden meegenomen. Het rapport zal aan de toelichting als bijlage worden toegevoegd. Het aantal fietsparkeerplaatsen zal moeten voldoen aan de gemeentelijke fietsparkeernormen. Op basis hiervan dienen er minstens 67 fietsstallingen te worden gerealiseerd. Het plangebied biedt daar voldoende ruimte toe. De definitieve invulling zal in een inrichtingsplan worden geregeld.

Reactie gemeente Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie I

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie II

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie III

zal daar gaan wonen, dus er komt geen doorstroming tot stand. Nu wonen veel ouderen alleen of met z’n tweeën in een groot huis. Die willen best kleiner gaan wonen in de wijk zodat de grote woningen beschikbaar komen voor jonge gezinnen. Dat gaat dus niet gebeuren. Dus er moeten minder maar grotere woningen komen zodat doorstroming wel op gang komt. Van een ontmoetingsplein is absoluut geen sprake in het plan, terwijl dat wel zo in het Collegevoorstel wordt genoemd. Het is niet meer dan een strook tussen geparkeerde en rijdende auto’s. De kans om tussen nieuwe school en het winkelcentrum een echt centrale autovrije ontmoetingsplek met aangrenzende functies te creëren wordt niet benut De bevoorrading wordt voorgesteld vanuit de 53e straat, een woonstraat en een bus route. De getekende draaicirkels zijn veel te krap. Het is vragen om moeilijkheden. Bevoorrading in het verlengde van de 51e straat ligt veel meer voor de hand. Met het een kwartslag draaien van het gebouw kan dit logisch worden opgelost. Er heeft geen participatie plaatsgevonden. In de participatiewerpbestemmingsplan vind je alleen maar een opsomming van contactmomenten. De wijk is 2 jaar buiten de deur gehouden en in maart 2021 werden we compleet verrast en overrompeld door het voorliggende grootschalige massale plan. Een beloofde klankbordgroep is nooit tot stand gekomen.

Er is door de wijk veel geïnvesteerd in ideevorming, daar is helemaal niets mee gedaan; zeer kwalijk!!

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie IV

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie V

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie VI

Bevoorrading vindt intern plaats. De verkeerstoename uit de verkeersnotitie 2021 komt neer op een toename van 8 motorvoertuigen per uur. Deze leveren geen significante geluidstoename op. Dit is geen onderwerp voor het bestemmingsplan en is een aandachtspunt voor de uitwerking Er is een eerste windklimaatonderzoek gedaan door Peutz rapport O 16596-2-RA dd 28 januari 2022. Daaruit is naar voren gekomen dat het windklimaat overwegend goed is. Ter hoogte van de hoofdentree van de appartementen is het windklimaat matig. Dit kan met de terreininrichting verbeterd worden. De adviezen hierin worden meegenomen. Het rapport zal aan de toelichting als bijlage worden toegevoegd Het aantal fietsparkeerplaatsen zal moeten voldoen aan de gemeentelijke fietsparkeernormen. Op basis hiervan dienen er minstens 67 fietsstallingen te worden

gerealiseerd. Het plangebied biedt daar voldoende ruimte toe. De definitieve invulling zal in een inrichtingsplan worden geregeld. Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie II

Een ondergrondse parkeergarage maakt de ontwikkeling financieel niet haalbaar VI

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie VI

Deze zienswijze gaat vooral in op de situatie zoals die nu is. Hierover is in het verleden gesproken. De gemeente kan alleen ingrijpen als de veiligheid in het geding is. Dat is nu niet het geval. Maar ook wij vinden dit een ongewenste situatie en gaan er vanuit dat met herontwikkeling van het gebied hier een eind aan komt. Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie VI

VII

III

Reclamant 13. Categorie Inhoud zienswijze I Het plan dat nu wordt voorgesteld is veel te groot en te hoog, even hoog als het hoogste blok van de ‘hippe hoogbouw’. Louter vanwege een financieel argument van de ontwikkelaar zal de Lidl tijdens de bouw open moeten blijven en is het bouwblok N-Z georiënteerd, terwijl een O-W oriëntatie veel beter is. Bovendien zal de Lidl langzaam minder klanten krijgen door de veel mooiere versie in de Meijhorst. Dus het plan zou een kwartslag gedraaid moeten worden en de bouwhoogte gereduceerd. Dan pas is er sprake van een gebouw dat past in de wijk De winkel van +3200m2 is veel te massaal I

goed mogelijke verkeersluwe ruimte tussen het centrum en de school. Deze opzet voor de inrichting is op 6 juli 2022 aan de direct omwonenden gepresenteerd. Het bestemmingsplan maakt de realisatie van een verkeersluwe ruimte mogelijk. De definitieve invulling zal in een inrichtingsplan worden bepaald. In het bestemmingsplan is een voorwaardelijke verplichting opgenomen dat er zonder omgevingsvergunning geen (bouw)werkzaamheden mogen worden uitgevoerd binnen de aanduiding ‘beeldbepalende boom’. Dit houdt in dat aangetoond zal moeten door middel van een Bomen Effect Analyse dat de (bouw)werken en werkzaamheden geen nadelige effecten teweeg brengen voor de als waardevolle boom aangeduide opstanden en evenmin op de duurzame instandhouding ervan. Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie III

Reactie gemeente Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie I

De nieuw te bouwen supermarkt zal een bvo hebben van maximaal 2150m2 Voor deze ontwikkeling is in november 2021 een bezonningsstudie uitgevoerd. Uit de onderzoeksresultaten kunnen een aantal conclusies getrokken worden met betrekking tot de bezonning en schaduwwerking van de voorgenomen nieuwbouw ter plaatse van winkelcentrum Weezenhof. In de zomer (peildatum 21 juni) is er vrijwel geen vermindering van bezonning op de omliggende bebouwing. In de andere seizoenen (peildata 21 maart, 21 september en 21 december) is er wel een vermindering van de bezonning op de ‘hippe hoogbouw’ ten noorden van de nieuwbouw, en de eengezinswoningen ten oosten van de nieuwbouw. De schaduw van de nieuwbouw draait mee met de oriëntatie van de zon, en treft daardoor de

III

omliggende bouwblokken steeds voor een korte periode. Uit de opnamen kan geconcludeerd worden dat voor alle omliggende bebouwing voldaan zal worden aan zowel de lichte TNO-norm (> 2 uren bezonning) als de zware TNO-norm (> 3 uren bezonning). Dit onderzoek zal aan de toelichting worden toegevoegd. Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie II

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie III

Niet duidelijk is waar de indiener van deze zienswijze op doelt. Het plan dat in maart (?) 2021 bij de commissie Beeldkwaliteit is besproken is in principe hetzelfde plan dat nu voorligt. Er is geen zorgverstrekker betrokken en dat is voor dit plan ook nooit het geval geweest IV

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie IV

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie V

Het overgrote deel van het gemotoriseerde verkeer zal de ingang naar het parkeerterrein ten noorden en oosten van de ontwikkeling gaan gebruiken (ingang het dichts bij de winkels en woningen). Dit terwijl het meeste fietsverkeer van uit de wijk de ontwikkeling ten zuiden zal benaderen via de bestaande langzaam verkeersverbindingen. VI

Er heeft geen participatie plaatsgevonden. In de participatiebijlage van het ontwerpbestemmingsplan vind je alleen maar een opsomming van contactmomenten. De wijk is 2 jaar buiten de deur gehouden en in maart 2021 werden we compleet verrast en overrompeld door het voorliggende grootschalige massale plan. Een beloofde klankbordgroep is nooit tot stand gekomen. Er is door de wijk veel geïnvesteerd in ideevorming, daar is helemaal niets mee gedaan; zeer kwalijk!!

Reclamant 14. Categorie Inhoud zienswijze In een wijk met voornamelijk laagbouw past dit ontwerp totaal niet. Veel te hoog en in het oog springend. Ook het verhogen van de geluidsnorm is een pure achteruitgang van woongenot! Ook het verkeersaanbod zal zeer toenemen. Kortom: NIET doen op deze manier.

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie VI

Reactie gemeente Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie I Een onderzoek in het kader van een hogere Waardebesluit wordt uitgevoerd als er nieuwe woningen of andere geluidsgevoelige bestemmingen worden gebouwd nabij wegen, spoorlijnen en industriegebieden. Dit is om er op toe te zien dat het leefklimaat in de nieuwe woningen voldoende van kwaliteit is. Het hogere waardenbesluit ziet niet op bestaande woningen of andere geluidsgevoelige bestemmingen. In de verkeersnotitie van november 2021 is berekend dat er door de realisatie van de ontwikkeling een toename van 247 motorvoertuigen per etmaal zal zijn. Dit betekend dat er op het drukste moment hier ongeveer 25 motorvoertuigen extra rijden. Deze toename zal verdeelt worden over de drie verschillende ingangen naar het parkeerterrein. Een toename van ca 8 motorvoertuigen per uur is niet significant en zal daardoor ook geen noemenswaardig nadelig effect hebben op de verkeersveiligheid

Reclamant 15.

Categori e I

III

Inhoud zienswijze

Reactie gemeente

Het plan dat nu wordt voorgesteld is veel te groot en te hoog, even hoog als het hoogste blok van de ‘hippe hoogbouw’. Louter vanwege een financieel argument van de ontwikkelaar zal de Lidl tijdens de bouw open moeten blijven en is het bouwblok N-Z georiënteerd, terwijl een O-W oriëntatie veel beter is. Bovendien zal de Lidl langzaam minder klanten krijgen door de veel mooiere versie in de Meijhorst. Dus het plan zou een kwartslag gedraaid moeten worden en de bouwhoogte gereduceerd. Dan pas is er sprake van een gebouw dat past in de wijk Door de grote supermarkt, de medische voorzieningen, de kleine winkeltjes, 119 woningen en de school is de parkeerdruk ongelooflijk hoog. Er wordt alleen maar geparkeerd rondom het gebouw. De parkeerbalans gaat uit van dubbelgebruik maar in het weekend is iedereen thuis dus is er onvoldoende parkeerruimte. Er moeten dus veel minder woningen komen waardoor parkeerdruk omlaag gaat en er ook ruimte ontstaat voor een autovrij ontmoetingsplein. Volgens het plan worden er 119 woningen gebouwd, voor het merendeel kleine woningen van 49/50 m2. Dat zijn zeer kleine woningen (zonder balkon!) en geen enkele oudere uit de Weezenhof zal daar gaan wonen, dus er komt geen doorstroming tot stand. Nu wonen veel ouderen alleen of met z’n tweeën in een groot huis.

Die willen best kleiner gaan wonen in de wijk zodat de grote woningen beschikbaar komen voor jonge gezinnen. Dat gaat dus niet gebeuren. Dus er moeten minder maar grotere woningen komen zodat doorstroming wel op gang komt. Van een ontmoetingsplein is absoluut geen sprake in het plan, terwijl dat wel zo in het Collegevoorstel wordt genoemd. Het is niet meer dan een strook tussen geparkeerde en rijdende auto’s. De kans om tussen nieuwe school en het winkelcentrum een echt centrale autovrije ontmoetingsplek met aangrenzende functies te creëren wordt niet benut De bevoorrading wordt voorgesteld vanuit de 53e straat, een woonstraat en een bus route. De getekende draaicirkels zijn veel te krap. Het is vragen om moeilijkheden. Bevoorrading in het verlengde

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie I

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie II

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie III

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie IV

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie V

van de 51e straat ligt veel meer voor de hand. Met het een kwartslag draaien van het gebouw kan dit logisch worden opgelost. Er heeft geen participatie plaatsgevonden. In de participatiebijlage van het ontwerpbestemmingsplan vind je alleen maar een opsomming van contactmomenten. De wijk is 2 jaar buiten de deur gehouden en in maart 2021 werden we compleet verrast en overrompeld door het voorliggende grootschalige massale plan. Een beloofde klankbordgroep is nooit tot stand gekomen. Er is door de wijk veel geïnvesteerd in ideevorming, daar is helemaal niets mee gedaan; zeer kwalijk!!

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie VI

Binnen de mogelijkheden in het gebied is gezocht naar een mogelijkheid om een verkeersluwe ontmoetingsruimte tussen school en centrum te realiseren. Dit om tegemoet te komen aan de behoefte van de omgeving. De ruimte zoals nu in de inrichtingsplannen opgenomen verbindt de school en het centrum. Er is een goede oplossing voor het breng- en haalverkeer van de school bedacht waarbij dat autoverkeer zich niet mengt met langzaam verkeer richting de school waar ouders hun kleine kinderen wel rustig af kunnen zetten. Verder zijn met opzet de rustige functies van het winkelcentrum en de woningen aan de zijde van de school bedacht zodat daar zo min mogelijk verkeers= en parkeerbewegingen zijn. Zo ontstaat in onze optiek een zo goed mogelijke verkeersluwe ruimte tussen het centrum en de school. Deze opzet voor de inrichting is op 6 juli 2022 aan de direct omwonenden gepresenteerd. Het bestemmingsplan maakt de realisatie van een verkeersluwe ruimte mogelijk. De definitieve invulling zal in een inrichtingsplan worden bepaald. In het ontwerp bestemmingsplan is een overzicht van momenten dat contact is geweest opgenomen. U ervaart dat u buiten de deur bent gehouden. Voor ons zijn de inspiratiebijeenkomsten en de gesprekken die we gevoerd hebben over het alternatieve plan input geweest voor de planvorming. De mening dat er geen participatie is geweest delen wij niet.

Wel kunnen we concluderen dat er inhoudelijk met een deel van de bewoners geen overeenstemming is.

Reclamant 16. Categorie Inhoud zienswijze Eind 2017 en begin 2018 zijn namens het Bewonersplatform twee inspiratie-avonden gehouden over de toekomst van de Weezenhof. Gemeente en ontwikkelaar waren daarbij aanwezig. De

Reactie gemeente In 2018 en 2019 was er nog geen plan. Eerste gesprekken over programma (één of twee supermarkten) daarna is Ontwikkelaar plan gaan ontwikkelen.

betrokkenheid van de bewoners was overweldigend. De wens die naar voren kwam: bouw een nieuw winkelcentrum met een aantal woningen erboven en vul de kembehoefte van de wijk in: een plek voor ontmoeting (plein en binnenruimte). Participatie vóóraf stond hoog in het vaandel.

Er was toen nog geen plan om over te communiceren Ja, het gesprek ging over het programma/aantal supermarkten. En mondeling over stand van zaken . In dit geval vooral ook over de positie van Woonzorg Nederland en of zij woningen af wilden nemen. Woonzorg Nederland is toen afgehaakt

Voor zover bij ons bekend is geen toezegging gedaan over het instellen van een klankbordgroep. Wel is aangegeven contact te houden met een vertegenwoordiging van bewoners. En dat is gebeurd. Er is steeds contact geweest over stand van zaken. Helaas was dat toentertijd vaak de boodschap dat er nog geen plan was

Inspiratiebijeenkomsten hebben noodzaak voor herontwikkeling duidelijk aangegeven en hebben programmatisch wensen meegegeven. In de inspiratiebijeenkomsten zie ook het verslag) is niet gesproken over het opstellen van een ambitiedocument. Er heeft wel begeleiding van de planvorming plaatsgevonden door de gemeente. Het plan is ook getoetst aan beleid en regelgeving. Nee, er is geen PPS constructie overwogen. Dit is een particuliere ontwikkeling waarbij het volledige risico voor planvorming en realisatie bij de ontwikkelaar ligt. De gemeente heeft hierbij conform ons grondbeleid een faciliterende rol. Dat betekent dat wij de plannen toetsen aan gemeentelijk beleid en regelgeving en de gemeentelijke kosten die gemaakt worden verhalen op de ontwikkelaar. Dat is in dit geval ook gebeurd met het vaststellen van de anterieure overeenkomst.

Zie beantwoording onder categorie VI

Het betrof een eerste verkennend gesprek. Dit Gebeurt in de regel bij particuliere ontwikkelingen. De stukken zijn inmiddels gedeeld met de belangenvereniging

Het woningprogramma Is niet drastisch verhoogd. Het eerder plan ging we uit van 135 woningen in twee bouwblokken met in de plint een supermarkt en andere functies en daarboven woningen.

De Commissie Beeldkwaliteit oordeelt alleen over plannen die door de eigenaren/ontwikkelaar worden ingediend.

Regie voeren behoort nl. ook tot één van de publiekrechtelijke taken van de gemeente. Voor de ontwikkeling op het ROC terrein in Zwanenveld is onlangs wel een ambitiedocument samen met de bewoners opgesteld. Deze manier van werken is

In de nieuwe werkwijze is afgesproken dat als een ambitiedocument opgesteld wordt dat deze door het college van Burgemeester en wethouders wordt vastgesteld. In het verleden was dat niet altijd het geval. In dit geval lag er al veel informatie op tafel en is afgezien van een ambitiedocument, Tijdens het proces is getoetst of het plan

kennelijk de gemeente niet vreemd. Waarom dan niet in de Weezenhof?

voldoet aan vastgestelde gemeentelijk beleid en regelgeving. Voor het voorliggende plan geldt dat dit voldoet.

Vraag: waarom heeft de gemeente stelselmatig geen regie genomen ondanks veelvuldig aandringen van het Bewonersplatfonn, door bijvoorbeeld een ambitiedocument op te stellen?

Het grootste deel van de grond is eigendom van de ontwikkelaar. Dit betreft een particulier ontwikkeling waar grondruil heeft plaatsgevonden Het is aan de ontwikkelaar om een plan te ontwikkelen, niet aan de gemeente.

Vraag: waarom heeft de gemeente in dit verband haar grondpositie niet benut om de regierol op zich te nemen? Naar aanleiding van de presentatie van het plan door de ontwikkelaar in oktober 2021 en de daaropvolgende informatiemarkt van het Bewonersplatform in en rond het Huis van Weezenhof is er een enquête onder de bewoners gehouden. De belangrijkste bezwaren die naar voren kwamen waren: • • • • • •

het plan is veel te hoog het plan is veel te massaal het plan is verkeerd gepositioneerd (noord-zuid) er ontbreekt een ontmoetingsplein(plek) de parkeerdruk is veel te hoog de appartementen zijn te klein (zonder balkon), waardoor geen doorstroming in de wijk op gang komt

Vraag: waarom heeft de gemeente niet gereageerd op de uitkomsten van de enquête? Hebben de uitkomsten van de enquête bij de gemeente geleid tot nadere overwegingen, en zo ja, welke en zo nee, waarom niet?

Wij hebben de uitkomsten van de enquête ter kennisgeving aangenomen en beoordeeld in het kader van het opstellen van het bestemmingsplan. Deze komen overigens voor een groot deel overeen met de opmerkingen die ook op de avond gemaakt zijn. Naar de opmerkingen en de enquête is wel degelijk gekeken, alleen heeft dat niet geleid tot de belangrijkste wijzigingen die uit de enquête naar voren kwamen (oriëntatie, massa en hoogte). Zie daarvoor ook de beantwoording onder categorie VI

En dit hebben we besproken in het overleg met de vertegenwoordiging van bewoners op in februari 2022. Eerder is ook ambtelijk en bestuurlijk over het plan van de bewoners gesproken Wat resteert is dat we blijven verschillen van mening over deze punten.

Vraag: waarom is uit een oogpunt van ruimtelijke ordening gekozen voor extreme hoogbouw en op grond van welke argumenten?

We begrijpen dat dit plan voor de omgeving impact heeft. Maar wij beschouwen dit niet als extreme hoogbouw en vinden dit passend in de omgeving. De reactie van de commissie Beeldkwaliteit geeft ons geen aanleiding hier anders over te denken

Vraag: welke overwegingen zijn doorslaggevend geweest ondanks genoemde feitelijke ruimtelijke vaststellingen, om desalniettemin te komen tot de voorgestelde hoogbouw?

Het is aan de ontwikkelaar om een plan te maken dat voldoet aan beleid en regelgeving. Daarnaast zal het voor de initiatiefnemer ook tot een haalbaar plan moeten leiden. Dat heeft geleid tot het voorliggende plan.

Vraag: Waarom is niet gekozen voor een meer gereduceerde hoogte van de nieuwbouw?

Vraag: waarom wordt een vanuit oogpunt van Ruimtelijke Ordening betere positionering van het gebouw niet gerealiseerd?

Niet duidelijk is wat hier bedoeld wordt. In overleg met de commissie Beeldkwaliteit heeft de architect gezocht naar een differentiatie in hoogte om goed mogelijk aansluiting te zoeken bij de omgeving Minder woningen is geen optie omdat de haalbaarheid van het plan discutabel wordt. Gezocht is binnen de randvoorwaarden van de gemeente en van de ontwikkelaar naar een zo goed mogelijk plan. Naar ons idee is de gekozen oriëntatie voor dit plan de beste. Wij verwijzen u verder naar onze antwoord categorie I

Vraag: waarom wordt vanuit publiekrechtelijk oogpunt een betere positionering van het gebouw ondergeschikt gemaakt aan enkel een particulierfinancieel belang? Vraag: zijn er in de precontractuelefase, voor het aangaan van de anterieure overeenkomst, contacten geweest tussen gemeente en ontwikkelaar over de toekomstige locatie/positionering van de nieuw te bouwen supermarkt? Vraag: waarom is de kanttekening met betrekking tot de bevoorrading van de Commissie Beeldkwaliteit genegeerd? Vraag: waarom is het advies wat betreft de woningen van de Commissie Beeldkwaliteit niet opgevolgd? Ontmoeting in de wijk was de kernbehoefte die tijdens de inspiratieavonden naar voren gebracht werd. Dit kan nu gerealiseerd worden, nu is er de mogelijkheid om een echte centrale plek, een echt centrum in de wijk te realiseren. Vraag: wat zijn de overwegingen geweest niet te voldoen aan de kernbehoefte van de wijk om een autovrij ontmoetingsplein te realiseren? Het aantal woningen moet omlaag om de parkeerdruk te verlagen. In het nu voorgestelde plan worden één grote supermarkt, een aantal kleine winkels, een aantal medische voorzieningen en 119 woningen opgenomen. Hierdoor zal de parkeerdruk ongelooflijk hoog worden, mede omdat een ondergrondse parkeergarage niet is overwogen. En dat blijkt ook: er wordt alleen maar geparkeerd rondom het gebouw.

De architect heeft gekeken hoe hij het beste kon omgaan met de opmerkingen. De gemeente heeft verkeerskundig getoetst of de bevoorrading op een goede manier kan plaatsvinden. In onze optiek is dat zo. Wij verwijzen u verder naar onze antwoord categorie I Binnen de randvoorwaarden en in afstemming en samen met de school is gezocht naar een mogelijkheid om het ontmoeten in de openbare ruimte te faciliteren. In dit plan is weliswaar geen autovrij plein gecreëerd, maar wel een autoluw plein waar weinig verkeerbewegingen zullen zijn en waar naast de mogelijkheid voor ontmoeten ook aandacht is geweest voor een verkeersveilige afwikkeling van het verkeer. Vooral met het oog op kinderen uit de wijk die per fiets komen. Een conceptplan is door de initiatiefnemer gepresenteerd. Dit zal t.z.t. nog verder uitgewerkt worden. Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie II

Wanneer er minder woningen gebouwd worden zal die parkeerdruk afnemen. Daardoor zal de omgevingskwaliteit van de nieuwbouw verbeteren en is er ook een mogelijkheid om een autovrij ontmoetingsplein te maken. Er moeten grotere appartementen met balkon komen zodat doorstroming in de wijk op gang komt. In het voorgestelde bouwplan worden 119 woningen opgenomen waarvan het merendeel slechts 49 m2 bedraagt zonder balkon. In de Weezenhof wonen veel ouderen die alleen of met z'n tweeën in een groot huis wonen. Die zouden best in een kleinere woning/ appartement willen wonen, maar wel in de vertrouwde Weezenhof. Daardoor komen de grote woningen vrij voor jonge gezinnen. Maar verhuizen naar een appartement van slechts 49 m2 zonder balkon zal niemand uit de Weezenhof doen. Dus de gewenste doorstroming in de wijk die ook de gemeente hoog in het vaandel draagt komt niet op gang. Door minder en grotere appartementen met balkon te bouwen zal die doorstroming wel op gang komen.

Reclamant 17. Categorie Inhoud zienswijze I Het plan dat nu wordt voorgesteld is veel te groot en te hoog, even hoog als het hoogste blok van de ‘hippe hoogbouw’. Louter vanwege een financieel argument van de ontwikkelaar zal de Lidl tijdens de bouw open moeten blijven en is het bouwblok N-Z georiënteerd, terwijl een O-W oriëntatie veel beter is. Bovendien zal de Lidl langzaam minder klanten krijgen door de veel mooiere versie in de Meijhorst. Dus het plan zou een kwartslag gedraaid moeten worden en de bouwhoogte gereduceerd. Dan pas is er sprake van een gebouw dat past in de wijk II Door de grote supermarkt, de medische voorzieningen, de kleine winkeltjes, 119 woningen (waaronder veel studio’s van 49 á 50 m² zonder balkon) en de school is de parkeerdruk ongelooflijk hoog. Er wordt alleen maar geparkeerd rondom het gebouw. De

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie III

Reactie gemeente Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie I

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie II

parkeerbalans gaat uit van dubbelgebruik. In het weekend is iedereen thuis en/of ontvangt bezoek, dus is er onvoldoende parkeerruimte. Er is nu al parkeeroverlast bij omwonenden, laat staan hoe de overlast wordt als er een woontoren komt met zoveel bewoners, winkels en andere voorzieningen. Er moeten dus veel minder en grotere woningen komen waardoor tevens ook de parkeerdruk omlaag gaat en er ook ruimte komt voor een autovrij ontmoetingsplein voor jong en oud. Van een ontmoetingsplein is absoluut geen sprake in het plan, terwijl dat wel zo in het Collegevoorstel wordt genoemd. Het is niet meer dan een strook tussen geparkeerde en rijdende auto’s. De kans om tussen nieuwe school en het winkelcentrum een echt centrale autovrije ontmoetingsplek met aangrenzende functies te creëren wordt niet benut De bevoorrading wordt voorgesteld vanuit de 53e straat, een woonstraat en een bus route. De getekende draaicirkels zijn veel te krap. Het is vragen om moeilijkheden. Bevoorrading in het verlengde van de 51e straat, zoals het nu is, ligt veel meer voor de hand. Er heeft geen participatie plaatsgevonden. In de participatiebijlage van het ontwerpbestemmingsplan vind je alleen maar een opsomming van contactmomenten. De wijk is 2 jaar buiten de deur gehouden en in maart 2021 werden we compleet verrast en overrompeld door het voorliggende grootschalige massale plan.

Een beloofde klankbordgroep is nooit tot stand gekomen. Er is door de wijk veel geïnvesteerd in ideevorming, daar is helemaal niets mee gedaan; zeer kwalijk!! Door minder hoog te bouwen hoeft er ook niet geheid te worden. Meerdere bezwaren: ▪ Te hoge geluidsbelasting door grote toename woonverkeer, woon/werkverkeer hulpverleners, winkelend verkeer, schoonmaakverkeer en bevoorradingsverkeer ▪ Nergens wordt gesproken over de afvalstromen en het verkeer wat daarbij hoort.

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie IV

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie V

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie VI

In de verkeersnotitie van november 2021 is berekend dat er door de realisatie van de ontwikkeling een toename van 247 motorvoertuigen per etmaal zal zijn. Dit betekend dat er op het drukste moment hier ongeveer 25 motorvoertuigen extra rijden. Deze toename zal verdeelt worden over de drie verschillende ingangen naar het parkeerterrein. Een toename van ca 8 motorvoertuigen per uur is niet significant en zal daardoor ook geen noemenswaardig nadelig effect hebben op de verkeersveiligheid. Voor afvalstromen geldt het gemeentelijk beleid. Dat zal uitgewerkt moeten worden en wordt getoetst bij de omgevingsvergunning.

De windbelasting zal sterk toenemen tussen de nieuw te bouwen en veel te hoge nieuwbouw en ‘hippe hoogbouw’, ook last van valwinden, wat het fietsverkeer ernstig bemoeilijkt. Ook hierbij is het zeer aan te raden de hoogbouw te beperken tot uiterlijk 6 verdiepingen hoog. Waar komen de fietsparkeerplaatsen en hoeveel?

Reclamant 18. Categorie Inhoud zienswijze I Het plan dat nu wordt voorgesteld is veel te groot en te hoog, even hoog als het hoogste blok van de ‘hippe hoogbouw’. Louter vanwege een financieel argument van de ontwikkelaar zal de Lidl tijdens de bouw open moeten blijven en is het bouwblok N-Z georiënteerd, terwijl een O-W oriëntatie veel beter is. Bovendien zal de Lidl langzaam minder klanten krijgen door de veel mooiere versie in de Meijhorst. Dus het plan zou een kwartslag gedraaid moeten worden en de bouwhoogte gereduceerd. Dan pas is er sprake van een gebouw dat past in de wijk II Door de grote supermarkt, de medische voorzieningen, de kleine winkeltjes, 119 woningen en de school is de parkeerdruk ongelooflijk hoog. Er wordt alleen maar geparkeerd rondom het gebouw. De parkeerbalans gaat uit van dubbelgebruik maar in het weekend is iedereen thuis dus is er onvoldoende parkeerruimte. Er moeten dus veel minder woningen komen waardoor parkeerdruk omlaag gaat en er ook ruimte ontstaat voor een autovrij ontmoetingsplein. III Volgens het plan worden er 119 woningen gebouwd, voor het merendeel kleine woningen van 49/50 m2. Dat zijn zeer kleine woningen en geen enkele oudere uit de Weezenhof zal daar gaan wonen, dus er komt geen doorstroming tot stand. Nu wonen veel ouderen alleen of met z’n tweeën in een groot huis.

Er is een eerste windklimaatonderzoek gedaan door Peutz rapport O 16596-2-RA dd 28 januari 2022. Daaruit is naar voren gekomen dat het windklimaat overwegend goed is. Ter hoogte van de hoofdentree van de appartementen is het windklimaat matig. Dit kan met de terreininrichting verbeterd worden. De adviezen hierin worden meegenomen. Het rapport zal aan de toelichting als bijlage worden toegevoegd. Het aantal fietsparkeerplaatsen zal moeten voldoen aan de gemeentelijke fietsparkeernormen. Op basis hiervan dienen er minstens 67 fietsstallingen te worden gerealiseerd. Het plangebied biedt daar voldoende ruimte toe. De definitieve invulling zal in een inrichtingsplan worden geregeld

Reactie gemeente Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie I

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie II

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie III

Van een ontmoetingsplein is absoluut geen sprake in het plan, terwijl dat wel zo in het Collegevoorstel wordt genoemd. Het is niet meer dan een strook tussen geparkeerde en rijdende auto’s. De kans om tussen nieuwe school en het winkelcentrum een echt centrale autovrije ontmoetingsplek met aangrenzende functies te creëren wordt niet benut De bevoorrading wordt voorgesteld vanuit de 53e straat, een woonstraat en een bus route. De getekende draaicirkels zijn veel te krap. Het is vragen om moeilijkheden. Bevoorrading in het verlengde van de 51e straat, zoals het nu is, ligt veel meer voor de hand. Er heeft geen participatie plaatsgevonden. In de participatiebijlage van het ontwerpbestemmingsplan vind je alleen maar een opsomming van contactmomenten. De wijk is 2 jaar buiten de deur gehouden en in maart 2021 werden we compleet verrast en overrompeld door het voorliggende grootschalige massale plan. Een beloofde klankbordgroep is nooit tot stand gekomen. Er is door de wijk veel geïnvesteerd in ideevorming, daar is helemaal niets mee gedaan; zeer kwalijk!!

Reclamant 19. Categorie Inhoud zienswijze I Het plan dat nu wordt voorgesteld is veel te groot en te hoog, even hoog als het hoogste blok van de ‘hippe hoogbouw’. Louter vanwege een financieel argument van de ontwikkelaar zal de Lidl tijdens de bouw open moeten blijven en is het bouwblok N-Z georiënteerd, terwijl een O-W oriëntatie veel beter is. Bovendien zal de Lidl langzaam minder klanten krijgen door de veel mooiere versie in de Meijhorst. Dus het plan zou een kwartslag gedraaid moeten worden en de bouwhoogte gereduceerd. Dan pas is er sprake van een gebouw dat past in de wijk II Door de grote supermarkt, de medische voorzieningen, de kleine winkeltjes, 119 woningen en de school is de parkeerdruk ongelooflijk hoog. Er wordt alleen maar geparkeerd rondom het gebouw. De parkeerbalans gaat uit van dubbelgebruik maar in het weekend is iedereen thuis dus is er onvoldoende parkeerruimte. Er moeten dus veel minder woningen komen waardoor parkeerdruk omlaag gaat en er ook ruimte ontstaat voor een autovrij ontmoetingsplein.

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie IV

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie V

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie VI

Reactie gemeente Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie I

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie II

III

Volgens het plan worden er 119 woningen gebouwd, voor het merendeel kleine woningen van 49/50 m2. Dat zijn zeer kleine woningen en geen enkele oudere uit de Weezenhof zal daar gaan wonen, dus er komt geen doorstroming tot stand. Nu wonen veel ouderen alleen of met z’n tweeën in een groot huis. Die willen best kleiner gaan wonen in de wijk zodat de grote woningen beschikbaar komen voor jonge gezinnen. Dat gaat dus niet gebeuren. Dus er moeten minder maar grotere woningen komen zodat doorstroming wel op gang komt. Van een ontmoetingsplein is absoluut geen sprake in het plan, terwijl dat wel zo in het Collegevoorstel wordt genoemd. Het is niet meer dan een strook tussen geparkeerde en rijdende auto’s. De kans om tussen nieuwe school en het winkelcentrum een echt centrale autovrije ontmoetingsplek met aangrenzende functies te creëren wordt niet benut De bevoorrading wordt voorgesteld vanuit de 53e straat, een woonstraat en een bus route. De getekende draaicirkels zijn veel te krap. Het is vragen om moeilijkheden. Bevoorrading in het verlengde van de 51e straat, zoals het nu is, ligt veel meer voor de hand. Er heeft geen participatie plaatsgevonden. In de participatiebijlage van het ontwerpbestemmingsplan vind je alleen maar een opsomming van contactmomenten.

De wijk is 2 jaar buiten de deur gehouden en in maart 2021 werden we compleet verrast en overrompeld door het voorliggende grootschalige massale plan. Een beloofde klankbordgroep is nooit tot stand gekomen. Er is door de wijk veel geïnvesteerd in ideevorming, daar is helemaal niets mee gedaan; zeer kwalijk!!

Reclamant 20. Categorie Inhoud zienswijze I Het plan dat nu wordt voorgesteld is veel te groot en te hoog, even hoog als het hoogste blok van de ‘hippe hoogbouw’. Louter vanwege een financieel argument van de ontwikkelaar zal de Lidl tijdens de bouw open moeten blijven en is het bouwblok N-Z georiënteerd, terwijl een O-W oriëntatie veel beter is. Bovendien zal de Lidl langzaam minder klanten krijgen door de veel mooiere versie in de Meijhorst. Dus het plan zou een kwartslag gedraaid moeten worden

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie III

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie IV

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie V

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie VI

Reactie gemeente Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie I

III

en de bouwhoogte gereduceerd. Dan pas is er sprake van een gebouw dat past in de wijk Door de grote supermarkt, de medische voorzieningen, de kleine winkeltjes, 119 woningen en de school is de parkeerdruk ongelooflijk hoog. Er wordt alleen maar geparkeerd rondom het gebouw. De parkeerbalans gaat uit van dubbelgebruik maar in het weekend is iedereen thuis dus is er onvoldoende parkeerruimte. Er moeten dus veel minder woningen komen waardoor parkeerdruk omlaag gaat en er ook ruimte ontstaat voor een autovrij ontmoetingsplein. Volgens het plan worden er 119 woningen gebouwd, voor het merendeel kleine woningen van 49/50 m2. Dat zijn zeer kleine woningen en geen enkele oudere uit de Weezenhof zal daar gaan wonen, dus er komt geen doorstroming tot stand. Nu wonen veel ouderen alleen of met z’n tweeën in een groot huis. Die willen best kleiner gaan wonen in de wijk zodat de grote woningen beschikbaar komen voor jonge gezinnen. Dat gaat dus niet gebeuren. Dus er moeten minder maar grotere woningen komen zodat doorstroming wel op gang komt. Van een ontmoetingsplein is absoluut geen sprake in het plan, terwijl dat wel zo in het Collegevoorstel wordt genoemd. Het is niet meer dan een strook tussen geparkeerde en rijdende auto’s.

De kans om tussen nieuwe school en het winkelcentrum een echt centrale autovrije ontmoetingsplek met aangrenzende functies te creëren wordt niet benut De bevoorrading wordt voorgesteld vanuit de 53e straat, een woonstraat en een bus route. De getekende draaicirkels zijn veel te krap. Het is vragen om moeilijkheden. Bevoorrading in het verlengde van de 51e straat, zoals het nu is, ligt veel meer voor de hand. Er heeft geen participatie plaatsgevonden. In de participatiebijlage van het ontwerpbestemmingsplan vind je alleen maar een opsomming van contactmomenten. De wijk is 2 jaar buiten de deur gehouden en in maart 2021 werden we compleet verrast en overrompeld door het voorliggende grootschalige massale plan. Een beloofde klankbordgroep is nooit tot stand gekomen. Er is door de wijk veel geïnvesteerd in ideevorming, daar is helemaal niets mee gedaan; zeer kwalijk!!

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie II

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie III

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie IV

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie V

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie VI

Reclamant 21. Categorie Inhoud zienswijze I Het plan dat nu wordt voorgesteld is veel te groot en te hoog, even hoog als het hoogste blok van de ‘hippe hoogbouw’. Louter vanwege een financieel argument van de ontwikkelaar zal de Lidl tijdens de bouw open moeten blijven en is het bouwblok N-Z georiënteerd, terwijl een O-W oriëntatie veel beter is. Bovendien zal de Lidl langzaam minder klanten krijgen door de veel mooiere versie in de Meijhorst. Dus het plan zou een kwartslag gedraaid moeten worden en de bouwhoogte gereduceerd. Dan pas is er sprake van een gebouw dat past in de wijk II Door de grote supermarkt, de medische voorzieningen, de kleine winkeltjes, 119 woningen en de school is de parkeerdruk ongelooflijk hoog. Er wordt alleen maar geparkeerd rondom het gebouw. De parkeerbalans gaat uit van dubbelgebruik maar in het weekend is iedereen thuis dus is er onvoldoende parkeerruimte. Er moeten dus veel minder woningen komen waardoor parkeerdruk omlaag gaat en er ook ruimte ontstaat voor een autovrij ontmoetingsplein. III Volgens het plan worden er 119 woningen gebouwd, voor het merendeel kleine woningen van 49/50 m2. Dat zijn zeer kleine woningen en geen enkele oudere uit de Weezenhof zal daar gaan wonen, dus er komt geen doorstroming tot stand. Nu wonen veel ouderen alleen of met z’n tweeën in een groot huis.

Die willen best kleiner gaan wonen in de wijk zodat de grote woningen beschikbaar komen voor jonge gezinnen. Dat gaat dus niet gebeuren. Dus er moeten minder maar grotere woningen komen zodat doorstroming wel op gang komt. IV Van een ontmoetingsplein is absoluut geen sprake in het plan, terwijl dat wel zo in het Collegevoorstel wordt genoemd. Het is niet meer dan een strook tussen geparkeerde en rijdende auto’s. De kans om tussen nieuwe school en het winkelcentrum een echt centrale autovrije ontmoetingsplek met aangrenzende functies te creëren wordt niet benut V De bevoorrading wordt voorgesteld vanuit de 53e straat, een woonstraat en een bus route. De getekende draaicirkels zijn veel te krap. Het is vragen om moeilijkheden. Bevoorrading in het verlengde van de 51e straat, zoals het nu is, ligt veel meer voor de hand.

Reactie gemeente Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie I

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie II

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie III

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie IV

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie V

Reclamant 22. Categori Inhoud zienswijze e I Het plan dat nu wordt voorgesteld is veel te groot en te hoog, even hoog als het hoogste blok van de ‘hippe hoogbouw’. Louter vanwege een financieel argument van de ontwikkelaar zal de Lidl tijdens de bouw open moeten blijven en is het bouwblok N-Z georiënteerd, terwijl een O-W oriëntatie veel beter is. Bovendien zal de Lidl langzaam minder klanten krijgen door de veel mooiere versie in de Meijhorst. Dus het plan zou een kwartslag gedraaid moeten worden en de bouwhoogte gereduceerd. Dan pas is er sprake van een gebouw dat past in de wijk II Door de grote supermarkt, de medische voorzieningen, de kleine winkeltjes, 119 woningen en de school is de parkeerdruk ongelooflijk hoog. Er wordt alleen maar geparkeerd rondom het gebouw. De parkeerbalans gaat uit van dubbelgebruik maar in het weekend is iedereen thuis dus is er onvoldoende parkeerruimte. Er moeten dus veel minder woningen komen waardoor parkeerdruk omlaag gaat en er ook ruimte ontstaat voor een autovrij ontmoetingsplein. III Volgens het plan worden er 119 woningen gebouwd, voor het merendeel kleine woningen van 49/50 m2. Dat zijn zeer kleine woningen en geen enkele oudere uit de Weezenhof zal daar gaan wonen, dus er komt geen doorstroming tot stand. Nu wonen veel ouderen alleen of met z’n tweeën in een groot huis.

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie VI

Reactie gemeente Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie I

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie II

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie III

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie IV

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie V

Wij verwijzen u naar ons antwoord categorie VI

U geeft aan dat u vindt dat het karakter en leefwijze van de wijk wordt aangetast. Wij kijken daar anders naar. Met dit plan wordt het voorzieningenniveau voor de toekomst weer op peil gebracht. Het klopt dat dit deel een stedelijker karakter heeft dan de rest van de wijk, maar dat is vinden wij op deze plek verantwoord. Daarnaast biedt het plan ook ruimte voor een gedifferentieerde bewonerssamenstelling van zowel jong als oud en alleenstaand en samenwonend tot gezinnen.

Reclamant 23. Categorie Inhoud zienswijze Mijns inziens: Zijn 119 van de woningen te klein. Van dit aantal zijn er bijvoorbeeld 77 slechts 50m2 groot. Dit zal senioren die nu een eengezinswoning bezetten niet uitnodigen om te verhuizen. Ik, als senior, heb een levensloopbestendige bungalow van 80m2 en dit vind ik passend en prettig. Ik zal niet verhuizen naar een woning met minder dan 70m2. Ook mijn vrienden en vriendinnen van vergelijkbare leeftijd denken er ook zo over. Verder vind ik de wand met het meeste aantal verdiepingen te massief en te hoog. Dit maakt de straat erachter met ertegenover ook hoogbouw donker/beschaduwd en daarmee onprettig . Bovendien is het aantal

Reactie gemeente Het woonprogramma bevat appartementen variërend in grootte van 50 tm 90 m2 GBO. Het plan past daarmee in het gemeentelijk woonbeleid ten behoeve van gemengde wijken met allerlei soorten woningen voor o.a. één- en tweepersoonshuishoudens, starters en senioren. Deze afmetingen zijn, zeker in een stedelijke omgeving, passend voor appartementen. Dat er in de omgeving appartementengebouwen aanwezig zijn waarbij de gemiddelde oppervlakte van een appartement groter is, betekent niet dat de met het plan voorziene appartementen te klein zijn. De appartementen zijn geschikt voor doorstroming in Dukenburg. De woningen moeten voldoen aan wet- en regelgeving over binnen- en buitenruimten. In het gebouw komen liften. De woningen en de daktuin zijn rollator toegankelijk.

parkeerplaatsen onvoldoende voor het winkelende publiek EN de bewoners.

De bouwhoogte van het planvoorstel weerspiegelt de bouwhoogtes van de omringende bebouwing, met aan de noordzijde richting de flatgebouwen hogere volumes van maximaal 12 lagen, en aan de zuidzijde richting de laagbouw volumes tot maximaal 5 lagen. In overleg met de Commissie Beeldkwaliteit is meer differentiatie in de bouwhoogtes aangebracht. Aan de zuidzijde wordt ook een opening gemaakt ter hoogte van de daktuin. Met deze ingrepen wordt ingespeeld op de schaalsprong. Met de huidige omvang is de gekozen oriëntatie gunstiger qua bezonning en uitzicht dan een oost-west oriëntatie. Als bijlage bij het bestemmingsplan zit de verkeersnotitie “Verkeerszaken Winkelcentrum Weezenhof” van datum 8 november 2021. In deze verkeersnotitie is beschreven en berekend hoe we komen tot het benodigde aantal parkeerplaatsen die behoren bij deze nieuwe ontwikkeling (inclusief dubbelgebruik). Op basis van deze notitie en gemeentelijk beleid is bepaald dat voor deze ontwikkeling er 183 parkeerplaatsen gerealiseerd moeten worden. Deze parkeerplaatsen zijn voor de bewoners en het winkelend publiek.

Reclamant 24. Categorie Inhoud zienswijze I Het plan dat nu wordt voorgesteld is veel te groot en te hoog, even hoog als het hoogste blok van de ‘hippe hoogbouw’. Louter vanwege een financieel argument van de ontwikkelaar zal de Lidl tijdens de bouw open moeten blijven en is het bouwblok N-Z georiënteerd, terwijl een O-W oriëntatie veel beter is. Bovendien zal de Lidl langzaam minder klanten krijgen door de veel mooiere versie in de Meijhorst. Dus het plan zou een kwartslag gedraaid moeten worden en de bouwhoogte gereduceerd. Dan pas is er sprake van een gebouw dat past in de wijk II Door de grote supermarkt, de medische voorzieningen, de kleine winkeltjes, 119 woningen en de school is de parkeerdruk ongelooflijk hoog. Er wordt alleen maar geparkeerd rondom het gebouw. De parkeerbalans gaat uit van dubbelgebruik maar in het weekend is iedereen thuis dus is er onvoldoende parkeerruimte. Er moeten dus veel minder woningen komen waardoor parkeerdruk omlaag gaat en er ook ruimte ontstaat voor een autovrij ontmoetingsplein.

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Nijmegen&id=17531a3a-09ec-451e-bacf-a10d9f93b1d5