Toelichting Bijlage 15 Nota zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

Nota zienswijzen en ambtshalve wijzigingen Ontwerpbestemmingsplan ‘Chw-bestemmingsplan Nijmegen uitbreiding Bedrijventerrein De Grift’

Gemeente Nijmegen Bureau Ruimtelijke Planvorming (SR30) September 2023

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

3

Inleiding Het ontwerpbestemmingsplan ‘Chw-bestemmingsplan Nijmegen uitbreiding Bedrijventerrein De Grift heeft in de periode van donderdag 9 maart 2023 tot en met woensdag 19 april 2023 voor een ieder ter inzage gelegen. Binnen de termijn zijn in totaal 20 zienswijzen binnengekomen. De zienswijzen zijn in deze ‘Nota zienswijzen en ambtshalve wijzigingen’ samengevat en voorzien van een beantwoording door het college van burgemeester en wethouders. Ook is aangegeven of de zienswijze al dan niet tot aanpassing van het bestemmingsplan heeft geleid. Voor zover een onderdeel van een zienswijze niet specifiek aan bod zou komen, wil dat niet zeggen dat de zienswijze niet in de beoordeling betrokken is. De reactie op het betreffende onderdeel ligt dan besloten in de weerlegging van de overige onderdelen van de zienswijze. De zienswijzen zijn dus volledig in de beoordeling betrokken. In deze nota zienswijzen en ambtshalve wijzigingen zijn de NAW-gegevens (naam, adres, woonplaats) van bepaalde indieners van zienswijzen weggelaten. Dit weglaten, de ‘anonimiseringsverplichting’, vloeit voort uit de Algemene verordening persoonsgegevens (AVG). Daarin is bepaald dat NAW-gegevens van natuurlijke personen niet elektronisch beschikbaar mogen zijn. Dit geldt niet voor ondernemingen die behoren tot een rechtspersoon (bijvoorbeeld een B.V.

of een v.o.f.) en voor personen die beroepsmatig betrokken zijn bij de procedure. De NAW-gegevens van de indieners zijn wel bekend bij de gemeente. Wel valt uit de nota zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ter herleiden op welke locatie de zienswijze betrekking heeft. Dit heeft er mee te maken dat de locatie benodigd is voor een goede beantwoording van de zienswijze en het daarmee samenhangende af te wegen belang. De wijzigingen die (ambtshalve) zijn doorgevoerd aan de toelichting, regels en verbeelding zijn per zienswijze samengevat.

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

4

Overzicht zienswijzen # 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11a 11b 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Reclamant Reclamant 1 Reclamant 2 Reclamant 3 - Energiecoöperatie WPN, Zonnepark De Grift BV en Windpark Nijmegen Betuwe BV Reclamant 4 - Natuur en Milieu Gelderland Reclamant 5 Reclamant 6 - Gasunie Transport Services B.V. Reclamant 7 Reclamant 8 Reclamant 9 Reclamant 10 - Dokk Advocaten namens Vierboom Trucks B.V. Reclamant 11 Reclamant 11 (aanvulling) Reclamant 12 Reclamant 13 - Fietsersbond afdeling Nijmegen e.o. Reclamant 14 - Evers Specials B.V. Reclamant 15 - Garage Zaat vof Reclamant 16 Reclamant 17 Reclamant 18 – Waterschap Rivierenland Reclamant 19 (niet ondertekend) Reclamant 20 (niet ondertekend)

Ingekomen op: 29 maart 2023 06 april 2023 11 april 2023 11 april 2023 11 april 2023 12 april 2023 13 april 2023 13 april 2023 13 april 2023 14 april 2023 14 april 2023 21 juni 2023 14 april 2023 14 april 2023 17 april 2023 17 april 2023 18 april 2023 18 april 2023 19 april 2023 19 april 2023 17 april 2023

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

5

Samenvatting en reacties zienswijzen 1. # 1.1

Reclamant 1 Onderwerp Te veel bedrijvigheid

1.2

Drogreden

Samenvatting zienswijze Reclamant is geschrokken van de plaats, invulling en omvang, alsmede de redenering die wordt gehanteerd. Nijmegen Noord wordt steeds zwaarder belast met bebouwing, waardoor de verkeersdrukte steeds verder toeneemt en ook de vrije ruimte zienderogen achteruit gaat en de visuele vervuiling toeneemt. Het bezwaar van de reclamant richt zich op de ontbrekende onderbouwing. Er wordt gesproken van een logische stap, in navolging op wat er in de directe omgeving van het huidige bedrijventerrein gebeurd. Reclamant kan deze denkrichting ontkrachten; er is immers al (te) veel bedrijvigheid in de directe omgeving met vergaande gevolgen voor de huidige en toekomstige bewoners.

Reclamant vindt het argument dat de uitbreiding aansluit bij het aanwezige zon- en windpark een drogredenering. Deze bronnen van groene energie zijn door toedoen van particulieren in het leven geroepen. Het is volgens reclamant logisch dat particulieren ook

Reactie De ontwikkeling van De Grift tot bedrijventerrein is reeds voorzien in het Structuurplan land over de Waal uit 1996 en het Voorkeursmodel Waalsprong uit 2003. Deze ontwikkeling is bekrachtigd in de Nijmeegse Omgevingsvisie die in 2020 door de gemeenteraad is vastgesteld en uitgewerkt in de ‘Gebiedsvisie De Grift’ uit 2020. Het betreft een ontwikkeling die dus al twee decennia geleden is voorzien bij de sprong over de Waal en nu concreet wordt uitgewerkt in een bestemmingsplan. In aansluiting op de ontwikkelingen in Park15 (gemeente Overbetuwe) en de reeds aanwezige bedrijventerreinen De Grift en Rietgraaf beschouwd de gemeente uitbreiding van de Grift als een logische volgende stap. Met name omdat Nijmegen nu nauwelijks nog over uitgeefbare meters bedrijventerrein beschikt en daardoor de reguliere marktvraag niet meer adequaat kan bedienen. Om – zoals de reclamant het beschrijft – visuele vervuiling te voorkomen streeft de gemeente naar een hoogwaardige uitstraling van de bedrijfsbebouwing en inrichting van de openbare ruimte. Hiervoor is een beeldkwaliteitplan opgesteld, dat als toetsingskader dient voor toekomstige bouwaanvragen in het gebied. De gemeente is zich bewust van de toenemende verkeerdrukte in Nijmegen Noord.

Mede als gevolg van de voorgenomen ontwikkeling, maar ook vanwege de autonome situatie, zal de infrastructuur tussen afslag 38 en de kruising Griftdijk – Stationsstraat aangepast worden. Dit is integraal onderdeel van de planontwikkeling. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het Chw-bestemmingsplan. De uitbreiding van de Grift is mede mogelijk door het aankoopbeleid van de gemeente Nijmegen. Percelen voor deze uitbreiding zijn al jaren geleden aangekocht. Het is deze aankoop van de gemeente die de realisatie van windturbines en zonnepanelen mogelijk heeft

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

6

zouden moeten meeprofiteren van deze bronnen. Om deze bronnen in te zetten voor de uitbreiding van bedrijven en de overslag van goederen via enorme pakhuizen is geen groene gedachte en zorgt ervoor dat reclamant zich als bewoner flink gaat verzetten tegen duurzame initiatieven in de omgeving. 1.3

Meer groen

Reclamant verzoekt om de beoogde uitbreiding in te bedden in een ruime groene omgeving, door het gebied te omzomen met bomen en struiken. En niet zoals bij Park 15 en omgeving, waar nauwelijks een boom is te bekennen.

gemaakt. De uitbreiding van De Grift biedt goede kansen als energie-opwekkend bedrijventerrein. Een minimumambitie hierbij is het benutten van beschikbare dakvlakken voor zonne-energie en het gebruik van duurzame energie. Hiervoor zijn regels opgenomen in het Chw-bestemmingsplan. Dit is een aanvulling op de bestaande infrastructuur van duurzame energiebronnen op de locatie de Grift. Het stedenbouwkundig plan voorziet in een robuust raamwerk van groene en blauwe verbindingen, waarbij gebruik wordt gemaakt van bestaande natuurlijke hoofdstructuren. Op welke wijze dit groene raamwerk wordt ingericht is nog niet uitgewerkt. Hiervoor wordt op een later moment een inrichtingsplan opgesteld. Wat wel vast staat is dat het groene raamwerk tevens dient als compensatiegebied voor beschermde soorten die in het plangebied en de directe omgeving voorkomen. Het inrichten van het groene raamwerk met gras en enkele bomen is dus onvoldoende om het leefgebied van soorten te compenseren. Het groen blauwe raamwerk zal dus een robuust karakter krijgen. Daarnaast wordt bedrijven de verplichting opgelegd om op eigen terrein groenvoorzieningen te realiseren. In het beeldkwaliteitplan is dit uitgebreid toegelicht. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het Chw-bestemmingsplan.

Wijzigingen Geen wijzigingen

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

7

2. # 2.1

Reclamant 2 Onderwerp Verkeersveiligheid

2.2

Lichtoverlast

Samenvatting zienswijze Met het toevoegen van de ontsluiting van De Grift West op de Stationsstraat ontstaat een wirwar aan ontsluitingen, waardoor een onoverzichtelijke en verkeersonveilige situatie. De enige mogelijkheid om de snelheid te beperken en veiligheid te vergroten is de aanleg van een rotonde ter hoogte van het te ontsluiten bedrijventerrein, ter hoogte van de huidige inrit van het O.V.C..

Met het toevoegen van in- en uitritten van en naar het nieuwe industrieterrein tegenover de huidige percelen neemt de lichtoverlast enorm toe. Met de komst van een rotonde veroorzaakt het verkeer vanuit Oosterhout richting de Griftdijk weinig of geen extra lichtoverlast. Bovendien wordt daarmee de snelheid gereduceerd en de verkeersveiligheid vergroot. De huidige verhoging om de snelheid te verminderen heeft geen effect en kan daarmee vervallen.

Reactie De ontsluiting van De Grift West is voorzien als een vierde tak aan het bestaande T-kruispunt (Stationsstraat/toegang sportpark). Deze aansluiting komt direct naast de plek waar in de huidige situatie de inrit naar het huidige bedrijfsperceel is. Deze bestaande inrit ligt versprongen ten opzichte van de entree naar het sportpark. Nu de hoogspanningsleiding ondergronds is gebracht kan de nieuwe tak recht tegenover de aansluiting van het sportpark gerealiseerd worden. Daarmee wordt de verkeerssituatie juist overzichtelijker. Een kruispunt met vier takken is in het stedelijk verkeersnetwerk een heel gebruikelijke (standaard) oplossing, die ook op de Stationsstraat goed toepasbaar is. In het stedelijk netwerk worden rotondes vooral toegepast waar twee gebiedsontsluitingswegen op elkaar aansluiten. Op dit kruispunt wordt een rotonde niet snel worden overwogen omdat de aansluitende wegen daarvoor te ondergeschikt zijn. Bovendien ontbreekt de fysieke ruimte om een rotonde in te passen. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het Chw-bestemmingsplan. De hoofdontsluiting van De Grift West komt tegenover de toegangsweg naar het sportpark. Dit betekent dat de koplampen van het verkeer vanaf het bedrijventerrein richting het sportpark schijnen. Bij het oprijden van de Stationsstraat kan kortstondig sprake zijn van lichtoverlast, maar dit is met een rotonde eveneens het geval.

Wel zullen enkele percelen rechtstreeks op de Stationsstraat worden ontsloten, waardoor de in- en uitritten van deze bedrijven mogelijk tegenover bestaande woningen worden gesitueerd (de definitieve ligging/uitwerking is nog niet bekend). Dit is echter een heel gebruikelijke situatie binnen de bebouwde kom. De afzonderlijke in- en uitritten worden slechts door één bedrijf gebruikt, waardoor de intensiteit (en eventuele lichtoverlast) relatief beperkt is. Bovendien zal het verkeer van en naar de bedrijven in De Grift West hoofdzakelijk in de dagperiode (07.00 -19.00 uur) aan- en

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

8

2.3

Inpassing en verrommeling

Nog meer in- en uitritten maakt het voor kopers van percelen niet alleen onveiliger maar ook minder rendabel om hier een bedrijf te vestigen. De inpassing van een rotonde geeft meer rust, veiligheid en overzicht en is landschappelijk beter in te passen.

afrijden, waardoor geen noemenswaardige lichtoverlast is te verwachten. In De Grift West zijn geen logistieke bedrijven voorzien, met aan- en afrijdend vrachtverkeer en bezorgbussen. Van onaanvaardbare hinderoverlast is derhalve geen sprake. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het Chw-bestemmingsplan. Voor de beantwoording wordt kortheidshalve verwezen naar punt 2.1 en 2.2. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het Chwbestemmingsplan.

Wijzigingen Geen wijzigingen

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

9

3. # 3.1

Reclamant 3 - Energiecoöperatie WPN, Zonnepark De Grift BV en Windpark Nijmegen Betuwe BV Onderwerp Samenvatting zienswijze Reactie Behoud positie a. Het is niet duidelijk waarom het bestaande bestemmingsplan a. Voor de windturbines zijn in beginsel de bestaande rechten Buitengebied Valburg – 16 (Windturbines A15) is meegenomen in gecontinueerd. Wel zijn er een aantal kleine nuances het ontwerpbestemmingsplan. Het is voor de reclamant moeilijk aangebracht. Zo is lid 3.1 sub d uit het bestemmingsplan om na te gaan of de bestaande regeling terugkomt. Het is niet Buitengebied Valburg – 16 (Windturbines A15) niet helemaal duidelijk op de kaart af te lezen of de bedrijfsvoering van overgenomen, omdat de windturbines inmiddels zijn het windpark gegarandeerd is met de ruimte die er is gereserveerd. gerealiseerd. Verder is de bestemmingsgrens van de Daarnaast zijn er aanvullende afspraken gemaakt die niet op de bestemming ‘Bedrijf – Windturbine’ ingeperkt ten opzichte van oude bestemmingsplankaart terug te vinden zijn, maar wel zijn het bestemmingsplan Buitengebied Valburg – 16 (Windturbines opgenomen in het grondcontract. Per turbine is er een Recht van A15). Dit vormt echter geen belemmering voor de Opstal overeengekomen. Een aantal van deze afspraken bedrijfsvoering en/of het normaal functioneren van de overstijgen de plankaart. windturbines.

In het bestemmingsplan Buitengebied Valburg – b. Voor windturbines geldt dat de omgeving meebepalend is voor de 16 (Windturbines A15) is specifiek geregeld dat de gronden met opbrengst. De nabijheid van bomen en hoge gebouwen beïnvloedt de bestemming ‘Bedrijf – Windturbine’ mede zijn bestemd voor de productie. In het bestemmingsplan is sprake van gebouwen van een opstelplaats van een kraan. Dit betreft echter een tijdelijke 12 meter met in de buurt van de windturbines hoogtes tot 25 voorziening in het kader van normaal onderhoud. Het is niet meter. Die mogen eventueel nog verhoogd worden met een urban nodig om dit planologisch te verankeren in het windmill. Voor de duidelijkheid, de tip van de wieken is in de bestemmingsplan. In principe is het opstellen van een kraan laagste stand 50 meter boven de grond. Uit de MER-studie die we namelijk ook mogelijk binnen de bestemmingen zelf hebben gedaan in 2015 naar de geluidseffecten van ‘Bedrijventerrein’, ‘Verkeer’ en/of ‘Groen’. Bij de nadere windturbines op deze locatie weten we dat verharding in de uitwerking van het bedrijventerrein zal hierover afstemming omgeving invloed heeft op het geluid en vooral de draagwijdte. Tot plaatsvinden met reclamant. De zienswijze leidt niet tot nu hebben we weinig klachten bij een normale bedrijfsvoering. aanpassing van het bestemmingsplan. Door het toevoegen van verharde oppervlakken en het b.

Om inzichtelijk te maken wat de effecten zijn van de weerkaatsen van geluid op gevels zou het kunnen dat we ook aanwezigheid van de zonneparken (ten noorden van de A15) en klachten gaan krijgen bij normale bedrijfsvoering. Heeft de nog te realiseren XXL-bedrijfsgebouwen (met zonnepanelen) op gemeente hier rekening mee gehouden en/of onderzoek naar de bestaande woningen aan de Wolfhoeksestraat en gedaan? Reethsestraat, is een aanvullende geluidberekening uitgevoerd. c. Op de plankaart is een nieuwe cirkel toegevoegd. De Deze aanvullende geluidberekening is als bijlage 1 bij deze Veiligheidszone Windturbine, naast de Vrijwaringszone zienswijzennota opgenomen. Uit de geluidberekening volgt dat Windturbine. Beiden hebben een relatie met de externe veiligheid. de reflectie van geluid op de zonnepanelen van het zonnepark, Het lijkt er op dat deze regels terug slaan op de te verwachten de reflectie als gevolg van van XXL-bedrijfsgebouwen en de

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

10

d.

nieuwbouw en geen gevolgen hebben voor de bedrijfsvoering van het windpark. Klopt dit? Onlangs is er een overeenkomst met de gemeente gesloten, een onderopstalrecht, waarbij de kabels en leidingen van het windpark ook beschikbaar komen en blijven voor het zonnepark, ook als het windpark eventueel eerder zal worden afgebroken dan het zonnepark. Deze kabels en leidingen zijn niet opgenomen in het bestemmingsplan. Wat is daar de reden voor? c.

combinatie van beide, nauwelijks zal leiden tot een toename van de geluidbelasting van de windturbines. Op de Wolfhoeksestraat voldoet de geluidbelasting (inclusief reflectie op de XXL-bedrijfsgebouwen en zonneparken) aan de voorkeurswaarde van 47 dB. Er bestaat dan ook geen aanleiding om aan te nemen dat de voorgenomen ontwikkeling zal leiden tot een toename van het aantal klachten bij normale bedrijfsvoering. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het Chw-bestemmingsplan. Dat klopt. Het streven is om te komen tot een uniforme regeling voor de vrijwaringszone (PR 10-5 contour) en veiligheidszone (PR 10-6 contour) van windturbines binnen de gemeente Nijmegen. De gronden ter plaatse van de gebiedsaanduiding 'Vrijwaringszone - windturbine' liggen binnen de 10-5 per jaar PR-contour van een windturbine. Ter plaatse zijn de gronden, naast de voor die gronden aangewezen bestemmingen, mede bestemd voor het overhangen en de overslag van rotorbladen van windturbines. Binnen deze zone zijn geen beperkt kwetsbare dan wel kwetsbare objecten toegestaan. Dit is overeenkomstig de huidige regeling (Veiligheidszone – Windturbine, lid 10.1 in het bestemmingsplan Buitengebied Valburg – 16 (Windturbines A15)). De PR 10-6 -contour van de windturbines zijn voorzien van de gebiedsaanduiding 'Vrijwaringszone - windturbine'. Binnen deze zone zijn kwetsbare objecten niet toegestaan.

Momenteel gelden bedrijven met meer dan 50 werknemers die zich gedurende een groot deel van de dag op deze locatie verblijven als kwetsbaar object (definitie uit Bevi). Dat maakt het moeilijk om binnen de PR 10-6 contour grote aaneengesloten bedrijven te vestigen. Onder de Omgevingswet ontstaat er echter wel een opening door een wijziging in de definities. Hierbij doet zich de mogelijkheid voor om delen van gebouwen als 'kwetsbaar' en delen als 'beperkt kwetsbaar' aan te duiden. Dat biedt dus

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

11

ruimte om de distributiehal als beperkt kwetsbaar aan te duiden en de daarbij behorende kantoren en ondersteunende voorzieningen (zoals een kantine) als kwetsbaar. Op deze wijze kan de ruimte binnen de PR 10-6 contour beter benut worden. Het wijzigen van de definities kan echter pas zodra de Omgevingswet in werking is getreden, per 1 januari 2024. Hierop kan echter nog niet vooruit worden gelopen. Wel is vanaf 1 januari 2024 de verruimde externe veiligheid-regeling, met de mogelijkheid om grote gebouwen op te delen in kwetsbare en beperkt kwetsbare delen aan de hand van de aanwezige functies (compartimentering), van toepassing zijn op de vergunningaanvraag om een omgevingsplanactiviteit voor de realisatie van XXL-gebouwen. In sublid 18.2.2 van de regels van het bestemmingsplan is bepaald dat bedrijfsgebouwen ten behoeve van XXL-logistiek binnen de PR10-6 contour gebouwd en gebruikt mogen worden, voor zover zij niet als kwetsbaar object kunnen worden aangemerkt. Dit betekent dat kantoren groter dan 1.500 m2 b.v.o. en andere gebouwen (of ruimten in een gebouw) waarin gedurende een groot gedeelte van de dag een groot aantal personen aanwezig is (zoals een bedrijfskantine) niet zijn toegestaan binnen de veiligheidszone van de windturbine.

XXL-bedrijfsgebouwen kunnen wél worden toegestaan in de nabijheid van de windturbines, mits er niet meer dan 50 personen gedurende een groot gedeelte van de dag in het gebouw aanwezig zijn. Uit jurisprudentie volgt dat de personendichtheid daarbij geen rol speelt. In zijn algemeenheid geldt dat per gebouw moet worden beoordeeld of sprake is van een kwetsbaar of beperkt kwetsbaar object. Een bedrijfsgebouw dat als kwetsbaar object te kwalificeren is en deels binnen de 10-6 PR-contour, is dus niet toegestaan ook al bevindt het deel met de hoge

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

12

personendichtheid (kantine, bedrijfskantoor) zich buiten de 10-6 PR-contour.

3.2

Mussenhut en netaansluiting met Liander

De Mussenhut is niet op de plankaart teruggekomen en ook niet in de plannen vernoemd. De Mussenhut is het bezoekerscentrum van zowel het windturbinepark als het zonnepark aan de Griftdijk 244 en de locatie van de netaansluiting. Reclamant begrijpt de beweegreden, maar vindt het ook jammer. Zij waarderen dat de gemeente wil meedenken over een oplossing en geeft daarbij enkele overwegingen mee. Voor de duidelijkheid, de huidige locatie heeft onze voorkeur. Als de conclusie is dat er niets anders op zit dan het aansluitpunt te verhuizen, dan wenst reclamant van dit risico ook meteen een kans te maken. Zij zijn op zoek naar een locatie voor:  een aansluiting op het net van Liander met meer vermogen dan zij nu hebben. Daardoor wordt het mogelijk om de installatie uit te bouwen, met bijvoorbeeld een batterij. Een logische stap op weg naar een energiehub.  Een bezoekerscentrum waar het verhaal van de energiecoörperatie verteld kan worden. De coöperatie en andere partijen, bijvoorbeeld de GNMF, krijgen regelmatig aanmeldingen voor een bezoek.

In een worst-case scenario waarbij een rotorblad afbreekt of de windturbine (deels) omvalt is de trefkans van personen in het plangebied zeer klein vanwege de lage dichtheid van personen (circa 10 personen per ha) binnen de PR 10-6 contour. Daarnaast is de kans dat met het omvallen van een windturbine de gehele XXL-distributiehal instort verwaarloosbaar. Derhalve is sprake van een acceptabel risico. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het Chw-bestemmingsplan. d. Dit zijn geen planologisch relevante kabels en leidingen. Om deze reden zijn de betreffende kabels en leidingen niet op de verbeelding weergegeven. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. De Mussenhut is een voorziening waarvoor een bruikleenovereenkomst is afgesloten tussen de gemeente en Windpark Nijmegen. Deze overeenkomst is/was tijdelijk en het voornemen van Nijmegen om een bedrijventerrein te ontwikkelen was bij het ondertekenen van de overeenkomst bekend bij de reclamant. In het perspectief van de voorgenomen ontwikkeling van bedrijventerrein De Grift is een opzegtermijn aangehouden van 9 maanden. De gemeente heeft gesprekken met de windcoöperatie opgestart om te kijken welke mogelijkheden er zijn voor verplaatsing van voornoemde voorziening. De gemeente begrijpt de wens voor een aansluiting met meer vermogen, teneinde deze uit te bouwen tot een energiehub.

Aan de bestemmingsomschrijving van de bestemming ‘Bedrijventerrein’ (lid 5.1) wordt daarom een nieuw sub k toegevoegd: ‘voorzieningen ten behoeve van grootschalige energieopslag’. De overige leden worden doorgenummerd. De zienswijze leidt tot aanpassing van het Chw-bestemmingsplan.

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

13



3.3

Groenste bedrijventerrein

Uitbreiding, dus ook aanvullend meer ruimte om de uitbreiding van het energiepark mogelijk te maken. Bijvoorbeeld een plaats voor de batterij of een aanvullend zonnepark. Het klimaat verandert sneller dan ooit, de nadelen hiervan zijn voelbaar. Het lijkt er op dat het plangebied wordt voorbereid als een klimaatneutraal terrein. Een in zichzelf gekeerd terrein. Maar de klimaatverandering vraagt meer. Dat het nieuwe, groene bedrijventerrein netto bij zal dragen aan de klimaatverbetering in plaats van de ambitie op nul te zetten. Reclamant wil door middel van samenwerking met andere ondernemers meerwaarde creëren die uitstijgt boven De Grift. Enkele suggesties: a. Netcongestie is op dit moment een probleem. Door samen met de andere ondernemers een energiehub te bouwen met een gezamenlijk grit kunnen we de energievoorziening op De Grift vormgeven zonder daarvoor het net extra te belasten. Extra voordeel is dat, door gebruik te maken van onze aansluiting op het net (onze EANcode) wordt de samenwerking met Liander gemakkelijker. Zij hoeven dan geen extra aansluiting(en) te maken. b. Door (een deel van) de installatie te beheren samen met de netbeheerders (Liander en TenneT) kan er met curtailment en de inzet van batterijen voor gezorgd worden dat pieken in de productie afgevangen worden. Onze coöperatie heeft Liander gevraagd hier over te praten. c.

Reclamant geeft aan dat er nog veel meer duurzaam opgewekte energie bij moet. En vraag en aanbod zullen beter op elkaar moeten worden afgestemd. Opslag moet worden verbeterd. Vandaar dat de coöperatie al langer de wens heeft een batterij neer te zetten. Een batterij is overigens noodzakelijk, willen we komen tot een intern grit. d. Alle daken vol met zonnepanelen. Andere regelgeving zal er toe leiden dat er meer zonnepanelen op daken of boven parkeerplaatsen zullen verschijnen. Een prima zaak, maar we zien graag dat dit zo optimaal mogelijk wordt ingezet. Dat het maximaal

a.

b. c.

d.

De gemeente waardeert de suggesties van reclamant en onderschrijft de gesignaleerde problemen en mogelijke kansen. De gemeente en reclamant zijn hierover in gesprek met elkaar, om te kijken op welke wijze het opwekken en opslaan van energie gecombineerd kan worden met de realisatie van het bedrijventerrein. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het Chw-bestemmingsplan. Kortheidshalve wordt verwezen naar de beantwoording onder a. De gronden nabij de windturbines en het zonnepark zijn voorzien van milieucategorie 4.2. Binnen deze milieucategorie is het mogelijk een batterij te realiseren ten behoeve van een intern grit. Met de aanduiding ‘specifieke vorm van bedrijventerrein – XXL-logistiek’ en ‘specifieke vorm van bedrijventerrein – logistiek’ is bepaald dat ter plaatse uitsluitend logistieke bedrijven zijn toegestaan. Aan de bestemmingsomschrijving van de bestemming ‘Bedrijventerrein’ (lid 5.1) wordt daarom een nieuw sub k toegevoegd: ‘voorzieningen ten behoeve van grootschalige energieopslag’. De overige leden worden doorgenummerd. De zienswijze leidt tot aanpassing van het Chw-bestemmingsplan. Dit is ook een wens van de gemeente.

Om deze reden zijn in het Chw-bestemmingsplan technische bouwregels opgenomen, waarin onder meer is bepaald dat het dakvlak van gebouwen constructief en conform de eisen aan brandveiligheid geschikt moet zijn voor de toepassing van zonnepanelen op het dak. Daarbij geldt dat het volledige dakvlak moet kunnen worden benut voor het opwekken van energie. Een verplichting om dit daadwerkelijk te realiseren wil de gemeente (nu) niet afdwingen via het bestemmingsplan, maar kan eventueel wel

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

14

aantal zonnepanelen wordt geïnstalleerd, ook als dit de behoefte van het betreffende bedrijf te boven gaat. 3.4

Toekomstige reservering

3.5

Levering energie

Wijzigingen Regels

De posities van de drie windturbines binnen het ontwerp voldoen voor nu, maar over 20 jaar worden deze turbines afgebroken. De verwachting is dat er dan nog steeds behoefte is aan duurzame elektriciteit. Herbouw van turbines is dan een goede optie. Het is nu al niet meer mogelijk de huidige turbines te kopen in een maat die past binnen de aangegeven grenzen op het bestemmingsplan. Heeft de gemeente overwogen een voorschot te nemen en meer ruimte te reserveren voor, bijvoorbeeld, twee grotere turbines? De coöperatie zou kunnen bijdrage aan de levering van warmte op de Grift, maar ook verder in de Waalsprong. Via een warmtepomp is vrij eenvoudig elektriciteit om te zetten in warmte/koelte. Ondanks dat de Grift hoort bij het concessiegebied van de NUON, zouden we graag de mogelijkheden willen bespreken en deelnemen in de levering van warmte.

als randvoorwaarde bij de tender (voor gronduitgifte) worden opgenomen. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het Chw-bestemmingsplan. Dit is nu niet aan de orde. Bovendien is de genoemde termijn van twintig jaar ook de reikwijdte van dit Chw-bestemmingsplan. Indien het plaatsen van nieuwe (grotere) turbines op dat moment aan de orde is, zal een nieuwe afweging en planologische procedure moeten plaatsvinden. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het Chw-bestemmingsplan.

Dit heeft de aandacht van de gemeente, maar is niet relevant in het kader van deze bestemmingsplanprocedure. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het Chw-bestemmingsplan.

Aan lid 5.1 (bestemming ‘Bedrijventerrein’) wordt een nieuw sub k toegevoegd: ‘voorzieningen ten behoeve van grootschalige energieopslag’.

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

15

4. # 4.1

Reclamant 4 - Natuur en Milieu Gelderland Onderwerp Samenvatting zienswijze Innovatief In het ontwerpbestemmingsplan wordt gesproken over een innovatief bedrijventerrein? project. Reclamant ziet in grote lijnen echter een bedrijventerrein waarvan er al zo vele zijn in Nederland. Ook hier zullen grote ‘blokkendozen’ verschijnen. Reclamant betreurt dit. Moet niet juist een progressieve stad als Nijmegen zich bezinnen op een goede inzet van de steeds schaarser wordende ruimte? De werkgelegenheid per hectare ligt op dit soort terreinen vaak aanzienlijk lager dan bij gemiddelde bedrijvigheid. Zou Nijmegen op zijn grondgebied niet veel meer moeten inzetten op een groene economie die is gebaseerd op kennis, innovatie, kwaliteit en kringlopen? Op bedrijven waar producten worden gemaakt met een lange levensduur, die daarna weer grondstof worden? Op bedrijven die zich richten op herstel en hergebruik, en op het delen van spullen? En op bedrijven die al het werk kunnen uitvoeren dat nodig is om duurzame woningen te bouwen, woningen energiezuinig te renoveren en duurzame energie op te wekken?

Reactie Slechts een deel van het beoogde bedrijventerrein wordt ontwikkeld voor logistieke dienstverleners (maximaal 15 ha). De rest van het bedrijventerrein wordt met name voor klassiek gemengd, lichte industrie en kleinschalige bedrijvigheid ingezet. De schaal en maat van De Grift verschilt dan ook aanzienlijk ten opzichte van het naastgelegen Park15. Het bestemmingsplan en het beeldkwaliteitsplan bevatten een reeks voorwaarden en maatregelen op het gebied van ruimtelijke kwaliteit, verduurzaming, klimaatadaptatie en biodiversiteit. In De Grift wordt zorgvuldig en efficiënt met de schaarse ruimte omgegaan. Zo is er in het Chw-bestemmingsplan onder meer een afwijkingsmogelijkheid opgenomen om meervoudig ruimtegebruik toe te staan (bedrijven boven elkaar). De gemeente Nijmegen stimuleert bovendien de circulaire economie op diverse fronten. Het is één van de speerpunten in onze Economische visie. Er wordt gewerkt aan verduurzaming van bedrijventerreinen, waaronder ook het bestaande bedrijventerrein De Grift. Dit heeft Nijmegen in het coalitieakkoord 2022 verankerd. De uitbreiding van de Grift kan een bijdrage leveren aan de energietransitie (zonnepanelen op het dak, lokale energievoorzieningen, etc.). Het bedrijventerrein TPN West met 2 energiebedrijven (ARN/ENGIE) leent zich goed om circulaire economie te stimuleren (warmte uitwisseling; grondstoffenketens).

Onlangs is de Green Deal TPN West ondertekend waarin partijen samenwerken op de thema’s aan energietransitie, circulariteit, klimaatadaptatie en dataverzameling. Bedrijventerrein Winkelsteeg met de Novio Tech Campus richt zich specifiek op bedrijven in de Health en High Tech. Winkelsteeg gaat zich ontwikkelen tot een modern gemengd stedelijk gebied met wonen en werken dat gekenmerkt wordt door intensief en meervoudig ruimtegebruik. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het Chw-bestemmingsplan.

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

16

4.2

4.3

Bestaand groen benutten

Mussenhut

Volgens het nu voorliggende ontwerpbestemmingsplan komt rondom het bedrijventerrein een groenblauwe openbare hoofdstructuur voor waterberging en flora en fauna. Binnen het bedrijventerrein wordt groen gebruikt als grens c.q. omkadering van de kavels. Beide vinden wij een goed idee. Hierbij moet echter niet sprake zijn van ‘schaamgroen’. Dat betekent dat de groenblauwe structuur robuust moet zijn en dat het bestaande blauw en groen, zoals bomen, watergangen e.d. zo veel mogelijk moeten worden behouden. Al te vaak zien we dat eerst alle groenstructuren worden verwijderd, om daarna nieuwe aan te leggen, waarbij het vele (tientallen) jaren duurt voordat deze weer volwassen zijn en hun functie kunnen vervullen. Bomen en groen hebben een positief effect op de biodiversiteit en voor klimaatadaptatie, mits ze van voldoende omvang en grootte zijn. Op het te ontwikkelen terrein zijn nu maar weinig bomen en struiken aanwezig, waardoor dat wat er wel is extra belangrijk is om te behouden. Dit geldt zéker voor het groene parklandschap om de Mussenhut, dat afgelopen jaren verder is ontwikkeld en beheerd door vrijwilligers van Energiecoöperatie WPN. Deze groenstructuur ligt aan de rand van het te ontwikkelen bedrijventerrein en zou dus uitstekend geschikt zijn om onderdeel uit te gaan maken van de groenblauwe hoofdstructuur. Het geldt ook voor de mooie treurwilg bij huis ‘de Grift’.

Dicht bij de hoofdroute naar het beoogde bedrijventerrein, met hier ook het ‘roekenbosje’, kan een soort parkachtige ‘entree’ worden in het in het ontwerp. De Mussenhut is destijds ‘om niet’ verhuurd aan het windpark. De functie als educatief en voorlichtingscentrum over het wind- en inmiddels ook zonnepark is vanaf de opening door koningin Maxima tot de dag van vandaag belangrijk. Talloze klassen van basis- en middelbare scholen zijn op bezoek geweest. Natuur en Milieu Gelderland is nauw betrokken geweest bij de realisatie van het coöperatieve windpark, en we maken nog steeds regelmatig gebruik van de Mussenhut. Het is immers op déze plek dat een heel bijzonder

De gemeente onderschrijft de stelling van reclamant dat bomen en groen een positief effect hebben op de biodiversiteit en klimaatadaptatie, mits ze van voldoende omvang en grootte zijn. In het plangebied zijn op dit moment – los van de door de reclamant aangehaalde groenelementen – relatief weinig groenstructuren aanwezig. Met de realisatie van een robuust groenblauw raamwerk wenst de gemeente de groenstructuur in het gebied juist te versterken. Om het groenblauwe raamwerk haar functie zo snel mogelijk te laten vervullen is het gewenst om het bestaande groen zo veel mogelijk in te passen. Vanwege het grootschalige karakter van het nieuwe bedrijventerrein en noodzakelijke ophogingen is behoud van bestaande bomen en bosschages echter niet overal mogelijk. Het streven is om bestaande bomen en bosschages binnen de toekomstige bestemming ‘Groen’ zo veel mogelijk te behouden en in te passen. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het Chwbestemmingsplan.

De Mussenhut is een voorziening waarvoor een bruikleenovereenkomst is afgesloten tussen de gemeente en Windpark Nijmegen. In het perspectief van de voorgenomen ontwikkeling van bedrijventerrein De Grift is een opzegtermijn aangehouden van 9 maanden. De gemeente heeft gesprekken met de windcoöperatie opgestart om te kijken welke mogelijkheden er zijn voor verplaatsing van voornoemde voorziening.

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

17

4.4

Smart energy hub

Wijzigingen Regels

(Nijmeegs) verhaal valt te vertellen. Het zou bijzonder jammer zijn als dit verhaal verstomt en dat risico is groot als deze plek verdwijnt. Is het niet veel beter om dit ‘duurzaam uithangbord van Nijmegen’ te behouden, en ook een rol te geven in voorlichting over het bedrijventerrein? In de Mussenhut is ook het ‘inkoopstation’ gevestigd waar de duurzame energie van het wind- en zonnepark wordt overgedragen aan Liander. Energiecoöperatie WPN is op zoek naar nieuwe investeringen. De uitbreiding van de Grift biedt goede kansen als energieopwekkend bedrijventerrein, zo staat te lezen in het ontwerpbestemmingsplan, waarbij de minimumambitie is het benutten van de beschikbare dakvlakken. Mogelijk zullen met nieuwe regelgeving, die er aan komt, ook de parkeerterreinen overkapt moeten worden met zonnepanelen. De beste benutting van deze oppervlakken kan worden gerealiseerd als de bedrijven hierin samenwerken. Dat kan het begin zijn van het realiseren van het bedrijventerrein als smart energy hub. Het zou mooi zijn als de gemeente eraan bijdraagt dat de Energiecoöperatie WPN hierin een rol kunnen krijgen. Zij hebben al langere tijd de intentie een batterij te realiseren, waarmee de opgewekte energie optimaal kan worden benut. Met een gezamenlijk grit zou de energievoorziening op De Grift vormgegeven kunnen worden zonder het net extra te belasten.

Een ander bestaand idee is een laadplein bij de windturbines. Daarvan zouden elektrische voertuigen (o.a. bouwmachines) al tijdens de bouwfase van het bedrijventerrein gebruik kunnen maken. Het laadplein kan ook een rol spelen voor duurzame stadsdistributie. Voor dit soort ontwikkelingen is behoud van de Mussenhut essentieel, of anders een volwaardig alternatief. Reclamant hoopt en verwacht dat de gemeente hiervoor het gesprek aangaat met Energiecoöperatie WPN en de beide BV’s, en worden ook zelf graag op de hoogte gehouden van het vervolg.

De gemeente onderschrijft de kansen die De Grift biedt als het gaat om energievoorziening en energy hubs. Dit vergt nog verdere uitwerking richting realisatie van het bedrijventerrein. Zij zal daarbij natuurlijk partijen betrekken die al actief zijn op dit vlak en in De Grift zelf. Ten aanzien van het realiseren van een batterij merkt de gemeente op dat de gronden nabij de windturbines en het zonnepark zijn voorzien van milieucategorie 4.2. Binnen deze milieucategorie is het mogelijk een batterij te realiseren ten behoeve van een intern grit. Met de aanduiding ‘specifieke vorm van bedrijventerrein – XXL-logistiek’ en ‘specifieke vorm van bedrijventerrein – logistiek’ is echter bepaald dat ter plaatse uitsluitend logistieke bedrijven zijn toegestaan. Aan de bestemmingsomschrijving van de bestemming ‘Bedrijventerrein’ (lid 5.1) wordt daarom een nieuw sub j toegevoegd: ‘voorzieningen ten behoeve van energieopslag’. De overige leden worden doorgenummerd. De zienswijze leidt tot aanpassing van het Chwbestemmingsplan.

Aan lid 5.1 (bestemming ‘Bedrijventerrein’) wordt een nieuw sub k toegevoegd: ‘voorzieningen ten behoeve van grootschalige energieopslag’.

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

18

5. # 5.1

Reclamant 5 Onderwerp Milieucategorie

5.2

Geluid

Samenvatting zienswijze Gezien de korte afstand tot een rustige woonwijk verzoekt de reclamant, als belanghebbende en toekomstig bewoner van een woning in Zuiderveld West, tot het aanpassen van de bedrijfscategorie in De Grift Zuid, naar een lagere categorie (max. 2). De invloed op milieu-, geur- en geluidsbelasting alsmede voor de woon- en leefbaarheid, aantrekkelijkheid en uitstraling van de woonwijk van dit type bedrijven (in categorie 3.1 en 3.2) zijn volgens de reclamant zeer onwenselijk.

Er zijn in het ontwerpbestemmingsplan nog geen metingen opgenomen voor de geluidsbelasting op de nog te ontwikkelen nieuwbouwprojecten zoals hierboven genoemd. Deze zouden volgens de reclamant moeten worden toegevoegd om de milieu- en geluidsbelasting te kunnen beoordelen. In het bestemmingsplan staat namelijk een getekende kaart (bijgevoegd in de bijlagen) welke toont dat de geluidsbelasting van deze gebieden 55-60 dB zal worden, dit is een overschrijding van de wettelijk toelaatbare norm van 50 dB (max 55) (zoals zal gelden in de Omgevingswet 2024).

Reactie Voor het bepalen van de afstand tussen bedrijven en woningen in een rustig woongebied, zoals Zuiderveld, hanteert de gemeente Nijmegen de richtafstanden uit de VNG-publicatie ‘bedrijven en milieuzonering’. Voor bedrijven in milieucategorie 3.1 geldt een indicatieve richtafstand van 50 meter, gemeten vanuit de inrichtingsgrens van het bedrijf (perceelsgrens bedrijf) tot de gevel van een woning. Voor bedrijven in milieucategorie 3.2 bedraagt deze richtafstand 100 meter. Als aan deze richtafstanden wordt voldaan, mag aangenomen worden dat een goed woon- en leefklimaat voldoende is gewaarborgd. Jurisprudentie bevestigt dit. Om een goed woon- en leefklimaat voor de woningen in ZuiderveldWest te waarborgen is voor De Grift Zuid een inwaartse zonering aangebracht. Dit betekent dat de grens van de bestemming Bedrijventerrein op exact 50 meter van het bouwvlak (het vlak waarbinnen woningen mogen worden gebouwd) in het bestemmingsplan Groot Oosterhout is gelegd. Daarmee wordt voldaan aan de richtafstand voor categorie 3.1-bedrijven. Bedrijven in milieucategorie 3.2 zijn uitsluitend toegestaan op een afstand van tenminste 100 meter uit het voornoemde bouwvlak. Daarmee is een goed woon- en leefklimaat gewaarborgd en is voldoende verzekerd dat er geen onevenredig geur- of geluidhinder zal optreden. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het Chw-bestemmingsplan.

Reclamant merkt terecht op dat de geluidbelasting op de geprojecteerde woningen in Zuiderveld-West ten onrechte niet in het akoestisch onderzoek betrokken. Dit heeft er toe geleid dat het geluidonderzoek geactualiseerd en aangevuld is. Een en ander is vastgelegd in een afzonderlijke (opleg)notitie. Het blijkt in de huidige situatie dat de woningen ten gevolge van het bestaande bedrijventerrein voldoen aan de voorkeurswaarde van 50 dB(A) voor het industrielawaai van het bedrijventerrein. Dit

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

19

verandert niet als de maximale toegestane planologische situatie voor de milieucategorieën uit het bestemmingsplan voor het bestaande bedrijventerrein zouden worden benut. Door de beoogde uitbreiding van het bedrijventerrein neemt op 32 nieuwbouwwoningen de geluidbelasting toe en wordt een geluidbelasting van maximaal 52 dB(A) ten gevolge van het industrielawaai ondervonden. Ook bij de benutting van de maximaal toegestane planologische ruimte verandert dit in de toekomstig situatie niet. Alleen neemt door een kleine toename van de geluidbelasting van 52,02 naar 52,34 dB(A) het aantal woningen met meer dan 50 dB (van 32) tot in totaal 34 toe. Doordat in het geluidmodel geen afschermende bedrijfsbebouwing is opgenomen is de geluidafstraling worst case benaderd. In werkelijkheid zal afschermende bedrijfsbebouwing en het feit dat geluidbronnen inpandig zijn gelegen de optredende geluidbelasting naar de omgeving toe beperken, waardoor de daadwerkelijke geluidbelasting lager zal uitvallen, waarbij nagenoeg wordt voldaan aan de voorkeursgrenswaarde van 50 dB(A). De cumulatieve geluidbelasting ten gevolge van de samenloop van alle geluidbronnen bedraagt in de huidige situatie 56 dB en dit neemt in de toekomstige situatie toe tot 61 dB. Een deel van deze toename komt toe aan het doortrekken van de A15.

5.3

Geluidwal

Tevens zou, bij (dreigende) overschrijding van de geluids- of milieu streefwaarden, de getekende groenstrook verbreed kunnen worden danwel voorzien worden met het doortrekken van de al bestaande geluidswal.

De toelichting wordt op met het bovenstaande aangevuld en de oplegnotitie wordt als bijlage 4 bij de toelichting opgenomen. De overige bijlagen worden vernummerd. De zienswijze leidt tot aanpassing van het Chw-bestemmingsplan. Het verbreden van de groenstrook is thans niet aan de orde, omdat voldaan wordt aan de richtafstanden uit de VNG-publicatie Bedrijven en Milieuzonering. Binnen de groenstrook is het aanleggen van een geluidwal en/of bouwen van een geluidwerende voorziening tot een hoogte van 5 meter toegestaan, mocht dit nodig

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

20

blijken. Vooralsnog is dit echter niet aan de orde. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het Chw-bestemmingsplan.

Wijzigingen Toelichting

 

Paragraaf 4.4.2 van de toelichting wordt aangevuld met de resultaten van het aanvullende akoestisch onderzoek voor Zuiderveld-West. Er wordt een nieuwe bijlage 4 bij de toelichting ‘oplegnotitie geluid’ toegevoegd. De overige bijlagen worden doorgenummerd.

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

21

6. # 6.1

Reclamant 6 - Gasunie Transport Services B.V. Onderwerp Samenvatting zienswijze Belemmeringenstrook De op de verbeelding opgenomen belemmeringenstrook voor de aardgastransportleiding is te smal. De belemmeringenstrook voor regionale aardgastransportleidingen dient wettelijk 4 meter aan weerszijden van de hartlijn van de leiding te bedragen. Verzocht wordt dit aan te passen.

6.2

Regels dubbelbestemming

Reclamant verzoekt de dubbelbestemming ‘Leiding – Gas’ op de volgende punten aan te passen: a. Opnemen adequate bouwregels: verzocht wordt om uitsluitend bouwwerken ten behoeve van de leiding(en) toe te staan. Overige gebouwen en bouwwerken, geen gebouwen zijnde moeten uitgesloten worden en kunnen eventueel met een afwijking worden toegestaan. b. Opnemen verplicht advies leidingbeheerder: verzocht wordt in artikel 9.5.3 op te nemen dat voordat vergunning wordt verleend schriftelijk advies bij de leidingbeheerder ingewonnen moet worden. Op basis van de huidige regeling wordt nu een afweging gemaakt zonder de Gasunie bij de besluitvorming te betrekken. De ABRvS heeft bevestigd dat op basis van het Bevb het bevoegd gezag bij de besluitvorming de mening van de exploitant over de veiligheid van de buisleiding moet betrekken. c. Opnemen uitzonderingen omgevingsvergunningplicht voor het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden: verzocht wordt artikel 9.5.2 aan te vullen met werkzaamheden, zijnde graafwerkzaamheden als bedoeld in de Wet informatie-uitwisseling bovengrondse en ondergrondse netten en netwerken.

Reactie De belemmeringenstrook wordt aangepast en aan weerszijden verbreed tot 4 meter uit de hartlijn van de leiding. De betreffende belemmeringenstrook wordt voorzien van de dubbelbestemming ‘Leiding – Gas’. a.

b.

c.

De voor ‘Leiding – Gas’ aangewezen gronden zijn bestemd voor de aanleg, instandhouding en/of bescherming van een ondergrondse hoge druk aardgastransportleiding. Conform de aanhef van lid 9.2.1 mag op gronden met de dubbelbestemming ‘Leiding – Gas’ uitsluitend worden gebouwd ten behoeve van de bestemming en dus ook uitsluitend ten behoeve van de aardgastransportleiding. Overige gebouwen of bouwwerken, geen gebouwen zijnde zijn dus niet toegestaan. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. Het artikel waarnaar de reclamant verwijst (9.5.3) gaat over de toelaatbaarheid van de werken en werkzaamheden, niet over de adviesprocedure. Dit is geregeld in lid 9.5.4. Hierin is bepaald dat het bevoegd gezag voorafgaand aan een besluit schriftelijk advies moet inwinnen bij de beheerder(s) van de leiding(en) omtrent de vraag of door de uitvoering van de voorgenomen werken en werkzaamheden de belangen van de leiding(en) niet worden geschaad en de eventueel te stellen voorwaarden. Daarmee voorziet het ontwerpbestemmingsplan reeds in het verzoek van de reclamant. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. De gemeente kan zich vinden in de voorgestelde uitzondering. Aan lid 9.5.2 wordt een nieuw sub d toegevoegd: ‘betrekking hebben op graafwerkzaamheden als bedoeld in de Wet informatie-uitwisseling bovengrondse en ondergrondse netten en netwerken.’

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

22

6.3

Vooroverleg

Wijzigingen Regels Verbeelding

Reclamant verzoekt de gemeente om hen in de toekomst te betrekken bij het vooroverleg conform artikel 3.1.1 Bro.

In het kader van het wettelijk vooroverleg is het conceptontwerpbestemmingsplan aan de vaste overlegpartners toegestuurd op 9 december 2022, met het verzoek om een eventuele overlegreactie voor 6 januari 2023 kenbaar te maken. Ook de Gasunie heeft hiervan een afschrift ontvangen. Binnen de gestelde termijn hebben wij geen overlegreactie van uw organisatie ontvangen.

Aan lid 9.5.2 wordt een nieuw sub d toegevoegd: ‘betrekking hebben op graafwerkzaamheden als bedoeld in de Wet informatie-uitwisseling bovengrondse en ondergrondse netten en netwerken.’ De dubbelbestemming ‘Leiding – Gas’ wordt verbreed tot 4 meter uit de hartlijn van de gasleiding.

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

23

7. # 7.1

Reclamant 6 Onderwerp Brief

7.2

XXL-logistiek

Reclamant vermeldt dat er grote vraag is naar XXL bedrijfsgebouwen, die zich het liefst vestigen op het perceel van reclamant dat een omvang van 10,5 hectare heeft. Een aansluiting op het naastgelegen spoor en de verkeersweg naar de A325 (een bussluis is reeds aanwezig) biedt zeer goede mogelijkheden.

7.3

Vervuilende industrie

In mei 1992 heeft de Raad van State een uitspraak gedaan dat de reclamant er geen agrarisch bedrijf mocht vestigen wegen het feit dat het perceel van reclamant bestemd was voor zwaar vervuilende industrie categorie 7.

Samenvatting zienswijze Reclamant geeft aan dat de brief d.d. 30 mei 2022 nog niet is meegenomen in het ontwerpbestemmingsplan. De in deze brief genoemde feiten wil de reclamant graag ook weer terugzien in de zienswijze van voorliggend dossier.

Reactie De brief waarnaar de reclamant verwijst betreft een zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan ‘Nijmegen Bedrijventerrein De Grift en Rietgraaf e.o.’. Deze zienswijze is samengevat en beantwoord in de ‘Nota zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Nijmegen Bedrijventerrein De Grift en Rietgraaf e.o.’ onder reclamant 3 (pagina 14). De zienswijze heeft niet geleid tot aanpassing van het bestemmingsplan. De reclamant heeft voorafgaand aan de vaststelling van het betreffende bestemmingsplan een afschrift van de zienswijzennota ontvangen. De gronden van de reclamant hebben een agrarische bestemming, die recentelijk is bekrachtigd in het bestemmingsplan ‘Nijmegen Bedrijventerrein De Grift en Rietgraaf e.o.’. Op dit moment is de ontwikkeling van XXL-logistiek op het perceel van reclamant niet aan de orde. Conform de regionale afspraken in het RPW mag de gemeente Nijmegen maximaal 15 hectare XXL-logistiek ontwikkelen. Deze 15 hectare zijn thans voorzien in De Grift Noord, het gebied direct ten westen van de kavels van reclamant. Er is binnen de regionale afspraken in het RPW geen ruimte om nog eens 10,5 hectare bedrijventerrein voor XXL-logistiek extra toe te voegen. De door de reclamant gestelde ontsluiting op de A325 is daarnaast niet realistisch c.q. haalbaar en bovendien niet gewenst.

De gemeente wenst de bedrijfskavels voor XXL-logistiek immers via een zo kort mogelijke route te ontsluiten op de A15 en verder (via afslag 38). De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. In het Voorkeursmodel Waalsprong uit 2003, het Ontwikkelingsbeeld Waalsprong uit 2013 en de gemeentelijke structuurvisie van 2013 is er geen sprake van het ontwikkelen van de Grift voor zwaar vervuilende industrie. Ook in de latere gebiedsvisie voor de Grift is hier geen sprake van. Daarnaast geldt dat de woningbouw die in Zuiderveld deels gerealiseerd en in ontwikkeling is leidt tot andere hindercontouren. Gelet op regionale afspraken in het RPW, de

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

24

ruimtelijke uitstraling en milieueffecten is uitbreiding met zwaar vervuilende industrie niet aan de orde. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Wijzigingen Geen wijzigingen 8. # 8.1

Reclamant 8 Onderwerp -

Samenvatting zienswijze De inhoud van deze zienswijze is identiek aan zienswijze van reclamant 6.

Reactie Voor de beantwoording van de zienswijze wordt verwezen naar de beantwoording van reclamant 6.

Wijzigingen Geen wijzigingen

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

25

9. # 9.1

Reclamant 9 Onderwerp Hoogte bomen

9.2

Breedte groenstrook

Samenvatting zienswijze Reclamant is eigenaar van het perceel Griftdijk 252. Het betreffende perceel maakt onderdeel uit van dit bestemmingsplan. Reclamant geeft aan positief te staan tegenover het bestemmingsplan. Het wordt deels een prominente zichtlocatie aan de A15. Aan de noordzijde van het plangebied is een groenstrook (bestemming ‘Groen’) voorzien. In verband met de blijvende zichtbaarheid van de te vestigen bedrijven is het van cruciaal belang dat op deze groenstrook geen bomen worden geplant welke hoger kunnen worden dan 5 meter, alsmede het uitsluitend van de realisatie van een geluidwal of geluidscherm. Ondanks de groenstrook, de mogelijkheden van de realisatie van een geluidwal of geluidscherm worden er hoge architectonische en beeldkwaliteiteisen gesteld aan de bebouwing. Hierdoor wordt de beeldkwaliteit ondergeschikt. De gestelde eisen zullen aanzienlijke bouwkosten met zich meebrengen. Reclamant verzoekt om in de bestemmingsplanregels op te nemen dat hoog groeiende bomen van meer dan 5 meter en een geluidwal of geluidscherm niet zijn toegestaan.

Reclamant vindt de breedte van de groenstrook aan de noordzijde van het plangebied (ca. 22,5 meter) erg breed. Dit gaat ten koste van de kostbare uitgeefbare ruimte met zichtlocaties aan de A15. Volgens de reclamant kan dit worden verminderd met een breedte van 15 meter en kan de oppervlakte groen worden gecompenseerd door de groenstrook aan de zuidzijde van de geplande bedrijvigheid aan de Stationsstraat te verbreden tot 20 meter of meer. Bijkomend voordeel is dat er zodoende een betere afscherming komt tussen het industriegebied en de

Reactie De gemeente heeft de wens en ambitie om een duurzaam, klimaatadaptief en natuurinclusief bedrijventerrein te realiseren. Onderdeel van deze ambitie is de realisatie van een robuuste groenstructuur. De groenstrook aan de noordzijde – tussen de XXLbedrijfskavels en de A15 – is daar onderdeel van. Deze robuuste groenstructuur is ook nodig om het leefgebied van beschermde soorten in en nabij het plangebied te compenseren. Op welke wijze de groenstrook exact wordt ingericht is op dit moment nog niet bekend en wordt op een later moment uitgewerkt in een inrichtingsplan. De gemeente kan en wil de hoogte van toekomstige beplanting en bomen echter niet beperken ten gunste van de zichtbaarheid van bedrijven. Dit is niet ruimtelijk relevant en derhalve niet mogelijk. De realisatie van een geluidscherm of geluidwal is niet aan de orde, omdat de bedrijfsgebouwen niet geluidgevoelig zijn. Er bestaat dus geen aanleiding om een geluidscherm of geluidwal tussen de bedrijfsbebouwing en de A15 te plaatsen. In het theoretische geval dat er toch een geluidscherm wordt gerealiseerd, mag deze niet hoger worden dan 5 meter. Omdat de hoogte van de bedrijfsbebouwing ter plaatse minimaal 11 meter moet bedragen (en maximaal 25 meter mag bedragen), blijven eventuele reclame-uitingen op de gevel zichtbaar vanaf de A15. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Zoals onder punt 8.1 reeds is aangegeven is een robuuste groenstructuur nodig om het leefgebied van beschermde soorten in en nabij het plangebied te compenseren. Daarnaast is er waterberging nodig. Om deze reden is aan de noordzijde een brede groenzone noodzakelijk. Bovendien is deze breedte nodig voor het onderhoud en beheer van de aanwezige windturbines. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

26

woonwijk aan de zuidzijde van de Stationsstraat. Het woongenot wordt hierdoor verbeterd. Door aan de noordzijde van het plangebied uitsluitend XXL-logistiek met een kavelgrootte van meer dan 4 hectare en bedrijfsgebouwen groter dan 25.000 m2 toe te staan, worden de mogelijkheden beperkt. Reclamant verzoekt om ter plaatse ook ruimte te bieden voor XLlogistiek met een omvang van 2 tot 4 hectare. Hierdoor ontstaat er meer flexibiliteit in de uitgiftemogelijkheden en zijn er minder financiële risico’s.

9.3

XXL-logistiek

9.4

Windturbines

Een zone van 50 meter rond de windturbines met de bestemming ‘Bedrijventerrein’ wordt niet als bouwaanduiding beschouwd. Het is van belang dat bebouwing wel is toegestaan zodra de windturbines zijn verdwenen. Het niet kunnen bouwen is een planologisch nadeel hetgeen door het Windpark dient te worden vergoed.

9.5

Grondexploitatie

Wat betreft de gebiedsaanduiding ‘wetgevingszone – kostenverhaal’ is niet vermeld welke de kosten van de grondexploitatie zijn. Deze kosten dienen volgens de reclamant inzichtelijk gemaakt te worden.

De gemeente Nijmegen heeft conform de regionale afspraken in het RPW een opgave om 15 hectare XXL-logistiek te huisvesten. Binnen het voorliggende plangebied is uitsluitend De Grift Noord geschikt voor XXL-logistiek, en dan met name de kavels direct aan de A15. Om deze reden is het noordelijke deel van De Grift Noord uitsluitend voor XXL-logistiek bestemd, zodat de realisatie van XXL-logistiek gegarandeerd is. Er is bovendien dermate veel vraag naar kavels groter dan 4 hectare dat de financiële risico’s minimaal zijn. In het gedeelte ten zuiden van de beoogde ontsluitingsweg in De Grift Noord zijn naast XXL-logistiek ook kleinere logistieke bedrijven toegestaan. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. De windturbines worden op zijn vroegst over twintig jaar afgebroken. Dit is toevalligerwijs ook de looptijd van voorliggend Chw-bestemmingsplan. Als er de windturbines over twintig jaar worden afgebroken wordt het toestaan van bebouwing binnen de huidige vrijwaringszone opnieuw overwogen. Hiervoor moet te zijner tijd een planologische procedure worden doorlopen. Op dit moment is het bouwen binnen de vrijwaringszone niet toegestaan in verband met veiligheid. De zone van 50 meter is mede bestemd voor het overhangen en de overslag van de rotorbladen.

Er bestaat geen recht op planschade (of nadeelcompensatie), omdat de windturbines juridisch-planologisch reeds zijn toegestaan en de beoogde bedrijvigheid (nog) niet. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. Normaliter wordt het exploitatieplan parallel aan het ontwerpbestemmingsplan in procedure gebracht. Om diverse redenen is ervoor gekozen de bestemmingsplanprocedure naar voren te halen en het exploitatieplan op een later moment in procedure te brengen. De Crisis- en herstelwet – die op dit Chwbestemmingsplan van toepassing is - biedt de mogelijkheid

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

27

onderzoekslasten en het kostenverhaal door te schuiven naar de uitvoeringsfase. Om het kostenverhaal te verzekeren is een algeheel bouwverbod opgenomen. Dit bouwverbod is niet van toepassing op gronden waarvan het kostenverhaal is verzekerd middels een exploitatieplan, anterieure overeenkomst of kostendekking is verzekerd via de gronduitgifte door de gemeente. In artikel 19.6 van dit Chw-bestemmingsplan is bepaald dat het exploitatieplan of een anterieure overeenkomst in ieder geval de volgende onderwerpen kan bevatten:  de grondexploitatie;  bijdragen aan ruimtelijke ontwikkelingen elders;  locatie-eisen;  aan- en verkoop van grond;  proces, tijdpad, fasering;  organisatie en uitvoering;  voorbehouden latere publiekrechtelijke besluiten;  algemene bepalingen (o.a. onvoorziene omstandigheden). De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het Chwbestemmingsplan.

Wijzigingen Geen wijzigingen

Map = Brieven en huisstijldocumenten / sjab = Huisstijl A4 (liggend)

28

10. # 10.1

Reclamant 10 – Dokk Advocaten namens Vierboom Trucks B.V. Onderwerp Samenvatting zienswijze Inleiding Reclamanten zijn het standpunt toegedaan dat het voorziene ontwerpbesluit niet in stand kan blijven, nu het niet voldoet aan de eisen van zorgvuldige voorbereiding als bedoeld in de Awb. Het ontwerp Chw-bestemmingsplan sorteert voor op de regels van de Omgevingswet en kent hierdoor een andere systematiek dan de ‘reguliere’ bestemminsplannen. Het ontwerp beoogt het mogelijk te maken het bedrijventerrein De Grift uit te breiden richting de A15 en Griftdijk. Hoewel reclamanten niet tegen de uitbreiding zijn, stellen zij vast dat in de toelichting op het ontwerp – enkel en alleen hun bedrijfsvoering – is uitgesloten. Anders gezegd: de gemeente Nijmegen wil geen groothandel van vrachtwagens op het nieuwe bedrijventerrein. Reclamanten zijn hierover, op zijn zachts gezegd, ontsteld. Na een zienswijze op het inmiddels gewijzigd vastgestelde bestemmingsplan voor het bestaande bedrijventerrein, waarbij in eerste instantie een uitsterfregeling was opgenomen voor het bedrijf van reclamanten, beperkt de gemeente nu ten volle de uitbreidingsmogelijkheden van reclamanten op de beoogde uitbreiding van De Grift.