Notulen 27 September 2023

Woordelijke Verslag: Besluitronde (Raadsvergadering) 27 September 2023 Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier Aanwezigen

27-09-2023 19:30 - 23:00 Stadhuis - Raadzaal Hubert Bruls Sandra Ruta Jasmijn de Vries-Kraaijeveld, Maarten Bakker, Cees de Beer, Eric Bender , Diede Beumer, Lusanne Bouwmans, Charlotte Brand, Sanne Buursink - de Graaf, Gerry van Campen, Paul Eigenhuijsen, Jeanette Exel, Adam Galijasevic, Sander van der Goes, Frank de Gram, Wendy Grutters, Michiel van Hoof, Abdulahi Hussen, Léonie Janssen, Mika Kraft, Niek Kraut, Eline Lauret, Quirijn Lokker, Delano van Luik, Maartje Maas, Biljana Markovic, Marjolijn Mijling, Sophie den Ouden, April Ranshuijsen, Bart Salemans, Ruud Sewpersad, Marieke Smit, Marijke Synhaeve, Ayse Terzi, Rosalie Thomassen, Louisa Tumiwa, Michelle van Doorn, Toon van Gent en Hans van Hooft Noël Vergunst, Grete Visser, Jean-Paul Broeren, Tobias van Elferen, Cilia Daemen, John Brom Omnummer 29

1 Opening en mededelingen Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Zo, goedenavond beste mensen, dames en heren, ik open de vergadering van onze Gemeenteraad. We hebben een interessant programma, ook al vallen er wat onderdelen eruit. Iedereen van harte welkom. Mevrouw Geers is niet aanwezig en verder dan zouden we als gemeenteraad compleet zijn. Dat is het geval en we hebben de volle publieke tribune, hè. De complete afdelingen veiligheid, eigenlijk de fanclub van de burgemeester is aanwezig. Dat zal misschien met een zeker die komen om ter ondersteuning voor het hamerstuk, wat die zo meteen moet aannemen. Daar komen we nog op terug en anders toch niet. Maar wie voor de laatste keer, ja niet hier in ons midden is, maar aan de zijkant is de heer Bastian Feringa. Ik zie hem daar zitten. Ja, het is niet gebruikelijk om van fractie volgens afscheid te nemen, maar voor jou wil ik wel even een uitzondering maken Bassie, want sinds 2015 actief. Ook nog korte periode als raad, maar sinds 2015 actief voor de VVD, dat is toch wel een behoorlijke tijd. Dan komen de bloemen nu al aan. Zo, dat gaat hartstikke goed. Ja, je hebt je onder ander ook met regionale zaken, daar hebben we elkaar ook vaak ontmoet, maar ook met financiën beziggehouden. Maar je gaat of je bent al gestopt in september vanwege de verhuizing, naar Doetinchem. Ja, dat zijn van die fouten in het leven.

Daar kan ik ook verder niks aan doen, maar veel mooier is dat je ook nog van de zomer vader bent geworden van Luca. Dat is altijd een goede reden om dichtbij je gezin te zijn. Bastian dank je wel en van harte gefeliciteerd. Dat gaat je goed. En de bloemen... En de bloemen zijn mooi overhandigd, hartstikke goed! Ik kijk even naar de griffier of er nog overige mededelingen zijn? Nee.

2 Agendavaststelling inclusief de orde van de vergadering Nou, dan gaan we naar agendapunt 2: De agendavaststelling inclusief de orde van de vergadering. Toegevoegd zijn het raadsvoorstel verordening, vertrouwenscommissie herbenoeming burgemeester, als hamerstuk. Dat is dan geregeld. Goed zo. Het raadvoorstel benoeming lid raadscommissie grondexploitaties grote binnenstedelijk projecten, als agendapunt 5.1. Kijk daar wordt dan wel over gesproken. En ook het raadsvoorstel benoeming fractie voor VVD en PvdA wordt opgevoerd als agendapunt 5.2. Zo ook het raadsvoorstel benoeming lid voor de werkgever van de werkgeverscommissie griffie als agendapunt 5.3. Bij agendapunt 7.7, dat ging over de startnotitie toegankelijkheid fysiek domein. Daar zijn geen moties aangekondigd. Ja en daarmee start het agendapunt ook automatisch voor vanavond vervallen als debatstuk en het voorstel is om voorafgaand aan de

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

behandeling van alle debatstukken bij uitzondering eerst te stemmen over een stemstuk, dat betreft het raadsvoorstel Joodse burgers in Nijmegen, onteigening en rechtsherstel en dat zal mevrouw Brand dan ook namens u raad enige woorden zeggen. Het leek wel gepast, omdat er ook vertegenwoordig van de Joodse gemeenschap. Maar ik zit zelf te kijken, eerder op de avond aanwezig zouden zijn, dus het was wel moois als hun aanwezigheid zou kunnen. Dus dat is in ieder geval mijn voorstel. En u heeft een brief ontvangen van het college om het raadsvoorstel wijziging, verordening parkeerbelasting 2023 ingetrokken. Dat kan uiteraard alleen maar als uw raad daar ook mee instemt, dus vandaar dat college deze deemoedige brief heeft gestuurd. Ja, daar kunt u mee instemmen om dat van de agenda te halen. Ja, de ene stemt er wat gretige meer dan andere valt me op, maar dat geeft verder niet. Vandaag wordt er gewerkt met spreektijd vullen, omdat er toch nog behoorlijk wat debatstukken overblijven. Kunt u met al deze voorstellen van orde instemmen? Ja. De volgende punten zijn niet in de raadskamers behandeld en voorgesteld worden deze als hamerstuk te behandelen. Dat gaat om 4.1 tot met 4.8 en 4.10, kunt u daar ook mee instemmen?

3 Besluitvorming behandeladviezen van de gespreksrondes Dat is geval. Nou, dan hebben we onder agendapunt 3: de besluitvorming naar aanleiding van de behandeladviezen van de gespreksrondes van zes september en 13 september. Dat is toch nog een heel lijstje. Het initiatiefvoorstel watertappunten voor de honden van Nijmegen, dat komt terug als hamerstuk vanavond. Het raadsvoorstel gewijzigde vaststelling crisis herstelwet, bestemming van Nijmegen winkel zich kanaal, knoop noord en het opleggen van geheimhouding op gespreksverslagen, een debatstuk vanavond. Initiatiefvoorstel Nijmeegse klimaat begrotingen keert terug als debatstuk vanavond. Het raadsvoorstel voorstel dat wij voor parkeerbelasting is er dus af gehaald zojuist. Het raadsvoorstel herziening deelontwikkeling voormalige UVV-locatie binnen de gebiedsexploitatie, ook een debatstuk vanavond. Het raadsvoorstel gelijkwaardige kansen in het onderwijs, een debatstuk vanavond. Startnotitie toegankelijkheid, fysiek domein, zoals het net al aangekondigd dat vervalt als agendapunt. Dan het OVV-rapport industrie en omwonenden, ook een debatstuk vanavond. Het debatstuk maatwerkgericht armoedebeleid, ook een debatstuk. En als stemstuk het raadvoorstel gewijzigde vaststelling bestemming van Dorpensingel en het raadsvoorstel aanpassing, grens bebouwde kom Dorpen singel ook allebei als stemstuk.

4 HAMERSTUKKEN Daar kunt u neem ik aan ook mee instemmen. Dat brengt me bij punt vier, de hamerstukken. Voor de punten 4.1 tot en met 4.10 is geen spreektijd gevraagd en daarom is ook ingestemd met die voorstellen. 5 BENOEMINGEN En dat brengt ons bij de benoemingen zoals ik die net al aankondigde. Allereerst onder 5.1, het raadsvoorstel strekkende benoeming van een lid voor de raadscommissie grondexploitatie grote binnenstedelijke projecten, opvoering van de fractie van de VVD, mevrouw Buursink-de Graaf, wordt voorgesteld. Ik neem aan dat er niemand stemming vraagt over dit voorstel en ook geen stemverklaringen. Nou, dan is het voorstel aangenomen en feliciteer ik u met uw benoeming. Veel succes, al in de commissie. Ten tweede, onder 5.2, hebben we het raadsvoorstel benoeming van fractievolgers van de VVD en de PvdA. Op voordracht van de VVD, de heer de Graaf en op voordacht van de fractie van de PvdA Jorin van den Esschert. Het woord geef ik aan de heer van Luik. De commissie van geloofsbrieven wisselt dat altijd mooi af. Dat is om de voorzitter blijven oefenen en het bewegen van zijn hoofd door de zal. De heer van Luik namens de commissie geloofsbrieven, heeft het woord.

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Spreker naam 2: De heer van Luik (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. De persoon die het uitdraagt verandert steeds, maar de tekst blijft altijd hetzelfde. Soms is het goed als dingen niet veranderen. De commissie voor geloofsbrief heeft de geloofsbrief onderzocht van de personen die zijn voorgedragen voor de PvdA en VVD als lid, niet zijnde raadslid van een raadscommissie. De Commissie heeft onderzoek beperkt op de voorwaarden, zoals verwoord een artikel 8.7 aan het reglement van orde voor de vergadering en andere werkzaamheden van de raad. De artikelen tien, 11, 12, 13 en 15 van de gemeentewet zijn overeenkomstig toepassing op fractievolgers. Personen die worden voorgedragen fractievolger overleggen hun geloofsbrieven aan de Raad en de commissie heeft de voorgelegde stukken onderzocht en in orde bevonden van voor de fractie van de PvdA, Jorin van den Esschert en de fractie van de VVD, Nick de Graaf. En we wensen hen veel succes. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Kijk, ik neem aan dat niemand stemming wil over het voorstel. Nee, dan is het voorstel aangenomen en feliciteer ik hen beiden met hun benoeming. En tenslotte in het rijtje benoeming voor vanavond onder 5.3, het raadsvoorstel strekking op benoeming van lid van de werkgeverscommissie van de griffier het voorstel is om mevrouw Brand te benoemen. Eigenlijk moeten we daar gewoon over stemmen.

Nee, dat ik neem aan dat hier ook geen stemming over nodig is. Nee, nou, dan is het aangenomen en kan ik u feliciteren met uw benoeming en mevrouw Brand.

8.1 Raadsvoorstel Joodse burgers in Nijmegen: onteigening en rechtsherstel (72/2023)

Goed, dat brengt me bij punt zes, maar daar kan ik ook snel overheen stappen, want er zijn geen vragen van raadsleden in het college voor vanavond aangekondigd. En dat brengt me bij het eerste voorstel wat we gaan behandelen. Dat is zoals gezegd, een stemstuk wat we even naar voren hebben getrokken. Het raadsvoorstel Joodse burgers in Nijmegen onteigening en rechtsherstel. En ik geef mevrouw Brand het woord van stemverklaring. Spreker naam 3: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik richt mij in het bijzonder tot de aanwezige uit de Joodse gemeenschap of zij die zich hierbij verbonden voelen, maar ook tot hen die thuis meekijken. Op 14 juni werd tijdens een indrukwekkende bijeenkomst in onze mooie synagogen aan de Nonnenstraat het onderzoek Joodse burgers in Nijmegen, onteigening en rechtsherstel, gepresenteerd. Een team van historici van de Radboud Universiteit heeft in opdracht van het college naar vragen uit de Raad onderzoek gedaan naar de onteigening van huizen van Joodse burgers in Nijmegen, het rechtsherstel en de rol van de gemeente hierin. Namens onze gemeenteraad wil ik waardering uitspreken voor de grote betrokkenheid van de klankbordgroep bij de totstandkoming van dit onderzoek. Volgens onze raad begint het met erkenning van het geleden leed, het benoemen van de feiten, hoe pijnlijk die ook zijn.

In het onderzoek wordt onder meer gesproken over de periode na de bevrijding, waarin de houding van de gemeente Nijmegen er één was van kille zakelijkheid en ervan medeleven of erkenning voor het Joodse slachtofferschap weinig sprake was. Er werd geen of nauwelijks moeite gedaan om zich te krijgen op het lot van de Joodse inwoners. Ook steun voor hen ontbrak. Naar aanleiding van het rapport kwam het college in samenspraak met vertegenwoordigers van de Joodse gemeenschap tot een voorstel. En daarin wordt volgens de Raad terecht gewezen op het gezamenlijk nemen van verantwoordelijkheid om het verdriet en het leed een plek te geven in zowel onze stad als in het onderwijs. Bovendien ziet het toe op het geen gezamenlijk beschermen van de Joodse cultuur, die zo onder druk staat. Want laten we heel helder zijn: we zien in het Nederland van nu en helaas ook in onze stad, dat het antisemitisme toeneemt. We hebben allen een verantwoordelijkheid om ons hier blijvend tegen uit te spreken en dit te veroordelen. De gisteren benoemde

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

bijzonder hoogleraar holocausteducatie aan de Radboud universiteit, Mark van Berkel, benadrukte nog eens dat goed onderwijs over de Holocaust van evident belang is om antisemitisme en desinformatie tegen te gaan. Nu er steeds minder ooggetuigen zijn, moeten we de verhalen van de Joodse geschiedenis en haar gemeenschap blijven vertellen. En dat begint bij jongeren. Het vertellen over het verleden en het zichtbaar maken daarvan, juist ook in onze stad, zorgt ervoor dat de geschiedenis gaat leven in woord en in beeld. En in die zin is dit onderzoek en het voorliggende voorstel van het college, dat onze raad volmondig steunt, slechts een begin. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, dank u wel voor uw mooie en treffende woorden namens de gehele raad. En daarmee, voordat we ook naar de formele stemming overgaan, komt ook een einde aaneen, mag ik wel zeggen, lang en zorgvuldig traject. Er is echt met hulp van anderen, niet alleen historisch deskundigen, maar ook betrokkene uit Joodse gemeenschap en andere, uiteraard ook medewerkers op dit stadhuis zorgvuldig gekeken van A, wat is er aan de hand? Hè, dat is het werk van de historische. Maar, B, hoe ga je daar ook heden ten dage, zoveel jaren later op een passende manier om? En ik ben blij dat we dat ook hier vandaag met een unanieme raad, al moet dat zo meteen formeel blijken.

Daar heb ik geen twijfel over dat we dat zo kunnen afronden en dat is ook wel een mooi voorbeeld, als ik dat mag zeggen, om de toon aan de buitenwereld hoe je kunt omgaan met een meer dan pijnlijk en zwarte wagen aan ook pagina's in de geschiedenis, in dit geval van onze stad. Dat gezegd zijnde zou ik u willen vragen te stemmen. Het voorstel is Unaniem aanvaard. Dank u wel. Dat brengt ons bij het eerste debatstuk voor vanavond.

7.1 Initiatiefvoorstel Nijmegen speelt, gezond en sociaal (80/2022) Het initiatiefvoorstel Nijmegen speelt, gezond en sociaal en daar is nog las minute een wijziging op aangebracht. Ik weet niet of iedereen die heeft kunnen zien of lezen, anders geef ik misschien het woord aan mevrouw Markovic gelijk, mevrouw Markovic. Spreker naam 4: Mevrouw Markovic (Raadslid SP) Dank u wel, voorzitter. Dank ook even voor de aankondiging. Voordat ik aan mijn korte maar warme pleidooi begin, wil ik u in ieder geval weten dat u allen vanavond een gewijzigde versie heeft gekregen. Op verzoek van de coalitiepartij en de wethouder, heb ik een financieel-technische aanpassing gedaan vanwege de stadsbegroting die nog op de agenda van onze raad komt. Dat betekent dat ik uit die oude versie beslispunt vijf in zijn geheel heb verwijderd en dat beslispunt acht wat dus nu in de nieuwe versie zeven is, het bedrag van 100 duizend euro uit het investeringsbudget betaald kan worden en dat het geen startbedrag is. Dus dat zijn even voorafgaand de wijzigingen in de nieuwe versie die jullie voor hebben. Beste raadsleden, wethouders, ik ben blij dat ik vanavond jullie het SP Initiatiefvoorstel Nijmegen speelt gezond en sociaal kan presenteren. Een prachtig voorstel, als u het mij vraagt dat goed zou zijn voor Nijmegen, want laten we zeggen, spelen is voor alle leeftijden voor iedereen.

Spelen is gezond en het hebben van voldoende veilige speel, sport en ontmoetingsplekken in je eigen omgeving is niet alleen aantrekkelijk. Het heeft namelijk veel meer voordelen. Het zorgt voor verbondenheid in de wijk, het verbetert de leefbaarheid en versterkt het zogeheten sociale we WEZO. Dit initiatiefvoorstel maakt de verbinding tussen de harde kant van ruimtelijke stedelijke ontwikkeling en de zachte kant. De zachte kant waar de kracht van mensen naar boven komt. Het huidige uitvoeringskader op spelen dateert van 2015 en het wordt tijd dat er een nieuw uitvoeringskader komt en die komt er. De voorgestelde kaders voor dit nieuwe uitvoeringsplan die worden overgenomen. Dat hebben we in de voorgaande gespreksronden met elkaar besproken. In het uitvoeringskader wordt de ambitie opgenomen dat niet elk stadsdeel, zoals aanvankelijk voorgesteld, maar elke wijk een groen sociaal knooppunt krijgt, waarvan de ideale afmeting zo een vijf duizend vierkante meter zou zijn. Is een groot voetbalveld zo een beetje waarvoor dank, want dat is natuurlijk goed nieuws. En wat betreft de financiën, het bedrag voor Meijhorst speelt is aangepast conform het voorstel van het college en de toezegging voor mij voor de Meijhorst goed nieuws en de SP is blij voor de gezinnen die

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

daar gebruik van gaan maken. Rest mij eigenlijk in het kort pleidooi, mijn hoop uit te spreken en ik vraag u allen dit mooie initiatiefvoorstel Nijmegen speelt gezond en sociaal te steunen. Tot zover, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, dank u wel. Wie kan ik vervolgens het woord geven op dit onderwerp? Dat is mevrouw Maas, namens de PvdA. Spreker naam 5: Mevrouw Maas (Raadslid PvdA) Ja, ik moet heel kunnen wij heel even schorsen om dit even snel door te lezen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Snel, er zijn een paar dingen aangepast, dus ik stel voor een drietal minuten moet lukken om het te kunnen lezen. Ja, dan is de vergadering even geschorst. Ik heb de indruk dat het lezen gelukt is, want ik zie mevrouw Markovic uzelf onderwijs erbij gaan geven, dus dan komt helemaal goed. Nou, mevrouw Maas betekent dat ik u ook het woord kan geven voor uw inbreng? Of wil u even uw beurt afwachten, mevrouw Maas, kan ik even niet. Dan kijk ik even naar anderen. Ja, mevrouw Synhaeve.

Spreker naam 6: Mevrouw Synhaeve (Raadslid D66) Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik was deze zomer in Zweden en wat me dan elke keer weer opvalt is dat in elk dorp, hoe klein ook, de openbare ruimte zo is ingericht dat die uitnodigt om te bewegen door het plaatsen van speeltoestellen voor kinderen, beweegtoestellen voor ouderen, door het markeren van fiets en wandelroutes en dat is precies wat mijn fractie ook zo graag Nijmegen zou willen. Voorzitter, gezondheid is meer dan goede zorg. Het gaat juist ook om het laagdrempelig maken van een gezonde levensstijl en daar draagt het initiatiefvoorstel van de SP aan bij. Dank voor het indienen van het initiatiefvoorstel en het voorstel kan dan ook op onze steun rekenen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, de heer van der Goes. Spreker naam 7: De heer van der Goes (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik wou beginnen over mijn vakantie in Baskenland, waar de openbare ruimte ook goed was, maar goed. Dat verhaal valt nu een beetje in het water. In ieder geval wil ik mevrouw Markovic, heel erg bedank voor het harde werk. Zit veel werk in de initiatiefnota, dank daarvoor. Wij steunen ook van harte. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) De vakantie melding hoeven niet per se door iedereen genoemd te worden. Maar, meneer Bender, het woord is in ieder geval aan u.

Spreker naam 8: De heer Bender (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dank je wel, voorzitter. Ja, Stadspartij Nijmegen wilt dat er in ieder geval meer ruimte is voor bewegen, ontmoeten, spelen en sporten. Het initiatiefvoorstel Nijmegen speelt gezond en sociaal past bij onze ambitie, daarvoor dank aan mevrouw Markovic voor dit initiatief voorstel. Met dit initiatiefvoorstel beginnen we. In mijn borst Stadspartij nemen zou het fijn mooi vinden als daarna de wijken Malvert en Neerbosch-oost aan de beurt zijn om meer ruimte voor sport, spel en myth te krijgen, om options te krijgen. Het liefst natuurlijk met watertappunten, dan is het helemaal goed. Daarna kunnen we stapsgewijs uitbouwen naar andere wijken, zoals afgesproken in het coalitie akkoord. We willen het college vragen dit mee te nemen met het nieuwe uitvoeringskader voor minimaal één groen sociaal knooppunt per week. Tot slot, voorzitter. Stadspartij Nijmegen, zou het uitvoeren van het initiatiefvoorstel nog mooier vinden als bij het uitvoer gedacht kan worden aan het Olga Commandeur pleinen en daarbij een combinatie kan maken met het

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

huidige plan. Dank voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, wie kan ik dan het woord geven? Ik kijk even rond. Nee, er is geen belangstelling hier, ja, dat is wel het geval. De heer Salemans. Spreker naam 9: De heer Salemans (Raadslid PvdD) Dank u wel, voorzitter, één momentje hoor, ik pak even mijn stuk erbij, ik ben. Ja, ook omdat het zo last minute een nieuw stuk binnenkomt, een beetje lastig. Ja, het is, zou ik zou ik zeggen, als vanzelfsprekend goed om voldoende ontmoetings en speelgelegenheid te hebben in de wijk, juist in een stad waar verdichting onvermijdelijk steeds groter wordt. Juist het direct in aanraking komen met groen en groen beleven is van grote meerwaarde, met name voor de ontwikkelingsfase van een kind. En ik zie in het initiatiefvoorstel zelf ook heel mooi dat er wat van de kinderen aan het woord zijn gelaten en die kinderen vinden onder andere dat de bomen moeten blijven staan en in het kader daarvan had ik de wethouder aan de wethouder de vraag of die met mij eens is dat het ontwikkelen van dergelijke ontmoetings- en speelruimtes niet ten koste moeten gaan van groen, maar juist een gelegenheid is om groen te bevorderen. Ik had ook de vraag nog wel aan de indieners van het initiatiefvoorstel.

Ik zou graag willen weten hoe zij tegenover het voorstel van het college staan, als ik het goed heb begrepen, hoe zij aankijken om de behandeling van dit initiatiefvoorstel uit te stellen tot na één oktober 2023, mede om een beter een completer beeld te krijgen van de benodigde middelen om dit goed ten uitvoer te kunnen brengen. Ik ben wel benieuwd naar de reactie daarop. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Oké. Wie kan ik dan het woord geven? Nou ja, er was ook nog vraag in het college, maar mevrouw Markovic misschien kunt u op die laatste vraag, meneer Salemans gelijk reactie geven. Dat hadden we deze inbreng ons kunnen besparen. Dus, maar ik geef u toch gelegenheid om u een vraag een antwoord te geven. Spreker naam 4: Mevrouw Markovic (Raadslid SP) Dat is goed, voorzitter, zal ik doen. Meneer Salemans, dat is eigenlijk ook wel de reden waarom het op dit punt is aangepast, dus zodat we het wel vanavond kunnen behandelen, dus ik hoef er niet op te wachten. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed, dat is een duidelijk antwoord, nee. Dat ja. Dan kijk ik even naar wethouder Broeren voor nog een vraag die aan het college gesteld is. Spreker naam 10: De heer Broeren (Raadslid Wethouder) Ja, dank u wel, voorzitter.

Allereerst bedank ik mevrouw Markovic voor het indienen van het initiatiefvoorstel excuses dat het zo lang heeft geduurd voordat we eindelijk hier zijn gekomen. Stadspartij vroeg om één sociaal punt per wijk. Ja, daar daar gaan we voor. Maar voor welke wijken? Het gaat er ook om welke wijken de speeltoestellen nu het meest verouderd zijn en echt op omvallen staan. En die wijken zullen we gewoon naar voren schuiven. En die zullen we gewoon als eerste gaan aanpakken. De vraag eigenlijk van meneer Salemans, hè het ontwikkelen om groen te bevorderen. Als we kijken naar bijvoorbeeld het beste voorbeeld wat we hier nu hebben, hè de natuurspeeltuin in Brakkenstein. Ik ben er vandaag geweest en ik kijk mijn ogen uit hoe groot, hoe druk die bezocht wordt en met een watertappunt daar, met nieuwe speelgelegenheden dat de kinderen de natuur kunnen ontdekken, daar allemaal. Het is echt supermooi om te zien en daar is ook onze doelstelling om daar vol voor te gaan. En ja, we zijn blij met het initiatiefvoorstel en we kunnen het omarmen als het college. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Oké, mooi, dan kijk ik even naar uw raad voor tweede termijn, zijn nog woordmeldingen voor de tweede termijn? Nee, nou, dan stel ik voor dat we over het initiatiefvoorstel in de aangepaste vorm uiteraard.

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Spreker naam 11: De heer Bakker (Raadslid VVD) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Oh, wacht. Spreker naam 11: De heer Bakker (Raadslid VVD) Zouden wij een stemverklaring ook afleggen? Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Uiteraard mag dat. Dan geef ik u daartoe nu de gelegenheid, meneer Bakker. Spreker naam 11: De heer Bakker (Raadslid VVD) Dank u wel. VVD zal tegen het initiatiefvoorstel stemmen en dat is eigenlijk omdat we vinden dat deze ruimtelijke claims die erin staan, integraal afgewogen zouden moeten worden met de andere functionaliteiten en dat de het altijd alle doelgroepen meenemen, iets rigide is. We hadden dit liever in een motie gezien. We steunen wel de lijn van het initiatiefvoorstel, maar daarvoor zien we natuurlijk het beleidskader met vertrouwen tegemoet, maar we stemmen tegen het voorstel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Oké, dan gaan we stemmen. Uw stemmen graag over het initiatiefvoorstel. Met 31 stemmen voor en zeven tegen is het voorstel aanvaard, waarvoor dank.

7.2 Raadsvoorstel Gewijzigde vaststelling Crisis- en herstelwet (Chw) bestemmingsplan Nijmegen Winkelsteeg - Kanaalknoop Noord en het opleggen van geheimhouding op gespreksverslagen (86/2023) Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dat brengt ons bij agendapunt 7.2, het raadsvoorstel gewijzigde vaststelling crisis herstelwet, bestemming van Nijmegen, Winkelsteeg, Kanaalknoop noord en het opleggen van geheimhouding op gespreksverslagen. Nou, wie mag ik allereerst het woord geven? Dat is mevrouw Thomassen. Spreker naam 12: Mevrouw Thomassen (Raadslid Stadspartij Nijmegen) Dank u wel, voorzitter. Winkelsteeg geen problemen, maar oplossingen, van woorden naar daden. Een houding die wat ons betreft heel erg nodig is om uit de woningnood te raken. En voor de vakantie hadden we al een pittig debat over Winkelsteeg, die ging vooral over problemen. Maar Stadspartij Nijmegen houdt vooral van oplossen. Niet vast denken, maar wegen vinden om stappen te maken. Het tekende zich al voor de zomer een knelpunt af. Plaza Foods, één van de ondernemingen in Winkelsteeg herkenden zich niet in de door de Raad meegegeven opgave om rekening te houden met uitbreidingsmogelijkheden. Wij dienden toen met steun van GroenLinks en een motie in en de gemeente heeft die voortvarend opgepakt.

In dialoog is de bestemmingsplan inmiddels, dat hier nu ligt aangepast en hebben we een blije Plaza Foods in onze stad, kon ik vandaag in de Gelderlander lezen. Een bedrijf dat kan blijven en kan blijven groeien, heel belangrijk. Het volgende knelpunt dient zich aan: een andere onderneming in Winkelsteeg Antargaz mag qua milieuruimte weliswaar blijven, maar het vervoer van gevaarlijke stoffen vormt een risico en de veiligheid van onze inwoners staat dan voorop. Het verhuizen van Antargaz verbetert die veiligheid van onze huidige en toekomstige inwoners. En juist die veiligheid is onze verantwoordelijkheid die van ons als gemeente en dat maakt en zorgvuldig weg verhuizen van Antargaz ook een gedeelde verantwoordelijkheid van ons en van de onderneming. En daarom vragen wij om extra inspanning van het college. We moeten inzetten op een zo vuldig mogelijk en zo optimaal mogelijk proces met een minnelijke uitkomst. Een proces Con Amore Ik vond het een mooie term. Eén van de gewaardeerde collega's bij de griffie heeft die ergens genoemd en die heb ik graag overgenomen in een motie die we bij deze indienen samen met PvdA, D66 en CDA. De motie Con Amore of continuïteit Amore. Een zorgvuldige verhuizing is uitgangspunt, snel

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

zekerheid bieden en de planning zo inrichten dat de soepele her locatie mogelijk wordt en tot die tijd geen stappen maken die een minnelijke uitkomst onder druk zetten en de raad aangehaakt houden. Daar gaat deze over motie over. Daar wou ik het graag bij laten. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Ik dacht dat ik net mevrouw Buursink-de Graaf zag. Ja, dan geef ik haar het woord. Spreker naam 13: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Voorzitter, dank. Wij betogen al langer dat Winkelsteeg en tweede Hees kan worden en dat we die risico's willen vermijden, voor zowel bewoners als voor bedrijven. Niet het vooruitschuiven van problemen, zoals met het betoog van mevrouw Thomassen precies wordt aangetoond. Waar wij precies zo bang waar wij zo bang voor zijn. Aan het telkens oplossen wat je tegenkomt zit namelijk een einde en aan het einde betalen bewoners en bedrijven alsnog de rekening. Drie weken geleden hield de onderzoeksraad voor de veiligheid hier een presentatie over hun bevindingen uit het rapport industrie en omwonenden, waarin de situatie in Hees rondom de asfaltcentrale is onderzocht. De afdank was kortweg: pas op met modellen. Op papier kan alles kloppen met milieucategorieën, maar het cumulatieve risico van emissies en andere factoren als geluid, geur, verkeers en vervoersbewegingen vormen voor bewoners overlast.

Op mijn vraag wat er preventief gedaan kan worden om dit te voorkomen en welke rol een raad daarin heeft, was het antwoord samengevat: met de ruimtelijke ordening bepaald de Raad waar wonen en industrie en bedrijvigheid komt. Voor de zomer heeft deze raad met een nipte meerderheid, A gezegd tegen het mengen van wonen en werken en bedrijven geheid op Winkelsteeg noord stationsomgeving. Vandaag wordt er ongetwijfeld B gezegd. Mijn zorgen en twijfels zijn niet minder geworden, integendeel. Iemand vroeg mij laatst: wat heb jij nodig om dit project te omarmen? Mijn antwoord: de absolute zekerheid dat toekomstige bewoners geen over voorlas gaan ontvingen ondervinden en hier prettig kunnen wonen. Dat bedrijven geen last hebben van bewoners die klagen. En daar voorzitter zit dus nog precies het probleem. Want volgens ons, want volgens de modellen kan dat allemaal, dat is zo wordt gezegd door het college en dat wil ik ook echt heel graag geloven, zorgvuldig onderzocht.

Dat roept dan wel de vraag op hoe het mogelijk is dat ons voor de zomer in geuren en kleuren is verteld dat aan dat allerlei goede gesprekken tot zorgvuldige en kloppende afwaarderingen van milieucategorieën hadden geleid, dat bedrijven niet gehinderd zouden worden, dat bewoners daar gewoon konden gaan wonen, terwijl uit de casus Plaza Foods, waar mevrouw Thomassen net aan refereert in de zomer vervolgens duidelijk is geworden dat de afwaarderingen van milieucategorie die zoals die waren voorgesteld, voor dit bedrijf wel degelijk niet mogelijk waren. Dat het bedrijf hierdoor wel gehinderd werd en bewoners straks ook overlast waren gaan ervaren. Conclusie, de milieucategorie voor dit bedrijf moest weer opgehoogd worden. Welke verzekering, anders dan uit modellen hebben we dat dit niet voor meerdere bedrijven in het reeds vastgestelde gebied aan de orde gaat zijn? Onder andere NXP. En wat doen we als straks bij kijk dat er bij die bedrijven in dat deel ook problemen gaan zijn? Hoe gaan we die dan oplossen? Want dan zitten we mooi te kijken met een reeds vastgesteld bestemmingsplan. Hierop wil ik graag een reflectie van de wethouders. Om te kunnen omarmen heb ik op de tweede plaats de verzekering nodig dat ons mooie health tech cluster en onze Novio tech campus verder kan groeien.

Dat is belangrijk voor de werkgelegenheid in onze groeiende stad, voor onze welvaart en onze bestaanszekerheid maar ook voor de innovaties die we zo hard gaan nodig hebben in Nijmegen, Nederland en de wereld. En voorzitter, we hoeven niet om de pot heen te draaien, tuurlijk is er nog wat ruimte, maar het feit is dat waar we nu woningen gaan plaatsen, ook bedrijven hadden kunnen zitten. En die optie is van tafel met de besluiten die we dreigen te nemen en al genomen hebben. Een voorzitter, er was, er is en er blijft twijfel. Wij vrezen dat bewoners hier straks niet prettig wonen, dat er rondom dit belangrijke bedrijventerrein waar NXP gehuisvest is, een compleet verkeersinfarct gaat ontstaan en dat ons health tech cluster misschien nog een klein beetje kan groeien, maar dan voor volledig ingekapseld zit in omliggende woon-werken. Wij zeggen dus opnieuw nee. En wij dienen toch samen met de ODV een artikel 32 motie in. In deze motie staat per abuis dat wij het college oproepen, maar dat moet natuurlijk zijn de Raad op voorzitter, excuses daarvoor. De motie is bedoeld om uit te dragen. Dit was, is en blijft volgens de Nijmeegse VVD een zeer risicovol plan. Voor toekomstige bewoners en voor onze werkgelegenheid. Tegelijkertijd moet er

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

natuurlijk gered worden wat er nog te redden valt. Voor de zomer hebben we met de gehele oppositie een motie ingediend om dit te onderzoeken en hoewel de Stadspartij voor de zomer had kunnen voorkomen dat Antargaz nu pas op de agenda komt te staan, door onze toenmalige oppositie motie onderzoek tekort voor Winkelsteeg noord aan te nemen in plaats van zich alleen te richten op Plaza Foods, steunen we daarom de motie van de PvdA en de Stadspartij. Verder dienen wij mee in definities en bestemmingen in de knoop en een reëel parkeerregime voor Winkelsteeg. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. Dan geef ik het woord aan de heer van Gent. Spreker naam 14: De heer van Gent (Raadslid D66) Dank u wel, voorzitter. En wat fijn dat we een volgende stap kunnen zetten in de herontwikkeling van de Winkelsteeg. Met dit bestemmingsplan maken we de ontwikkeling mogelijk van bijna drie duizend woningen, 60 duizend vierkante meter voor bedrijven en verschillende voorzieningen zoals sportvelden. Mijn fractie is erg te spreken over dit voorstel en complimenten ook aan het college hoe er opvolging is gegeven aan de motie die wij voor de zomer hebben ingediend om het met Plaza Foods uit te komen. We staan aan de vooravond van een van de grootste binnenstedelijke herontwikkelingen uit de geschiedenis van onze stad en ja, dat is spannend en dat wringt soms.

En dan is het fijn om te zien dat we als gemeente in goed overleg met betrokken partijen oplossingen vinden en dit ook wordt erkend. Mijn verzoek aan het college is dan ook om Te kijken of er met Antargaz ook gewerkt kan worden aan een oplossing. Voor de bedrijven is er nog veel onduidelijkheid en onzekerheid. En oplossing zal hier voor hun ook meer duidelijkheid brengen. Daarom dienen wij samen met onder andere de Stadspartij de motie Con Amore in. Dank u wel. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik dank u. De heer van Hooft vervolgens. Spreker naam 15: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, dank u wel. Ja, wij zijn in hoofdlijnen erg blij met dit plan, want we vinden het een hele goede keuze om hier woningen te bouwen. Er liggen daar al tien, 15, 20 jaar voetbalvelden groot terrein braak, wat gevuld zou kunnen worden met bedrijven en dat maar niet gevuld wordt. En dan is het toch echt verstandiger om daar woningen te bouwen. Die woningen kunnen daar ook gebouwd worden, want over het algemeen hebben we hier te maken met gewoon schone bedrijvigheid waar je gewoon naast kan wonen zonder dat je daar last van hebt. En zo zou het eigenlijk overal moeten zijn. Bedrijven moeten zo schoon produceren dat je er gewoon naast kan wonen. Het is eigenlijk heel raar dat wij bedrijven ver weg van de bewoonde wereld moeten plaatsen, omdat ze zo vies zijn dat je dat niet naast kan wonen.

Dat klopt eigenlijk niet. We hebben wel gezegd: als we dan toch hier woningen gaan bouwen, zorg dan dat de hindercirkels zo ingericht zijn dat de bedrijven die daar nu zitten niet nu en niet in de toekomst gehinderd worden in hun bedrijfsvoering. En daar is heel lang heel veel onduidelijkheid over geweest. Wij zijn blij dat nu de problemen met Plaza Voet zijn opgelost. Antargaz is nog niet opgelost, maar het is duidelijk dat daar gewoon een verhuizing moet plaatsvinden. Vanzelfsprekend gaat dat zorgvuldig gebeuren, want anders gaat Antargaz daar niet mee akkoord. In de motie heeft u het over een tijdspad en wilt u door voor december allerlei dingen duidelijk hebben. Ik weet niet of dat de onderhandelingspositie van de gemeente benadeelt. Ik zou daar dus erg terughoudend mee willen zijn met die motie. Ik wil graag van het college weten hoe zij daarnaar kijkt, want dat het zorgvuldig gebeurt, dat is eigenlijk staat buiten kijf, want anders gaat Antargaz niet meewerken aan verhuizing en dat het bedrijf moet verhuizen. Dat staat gewoon als bepaald boven water. Houden we één ding over, dat is NXP. En dan gaat het niet zozeer over de hindercirkels als wel over het te wei tekort aan parkeerplaatsen. En wat heeft het college bedacht voor dit verhaal? Dat is namelijk om een gereduceerde parkeernorm van 20 procent toe te passen.

Ik weet al precies wat er dan gaat gebeuren: dat alle mensen die in een sociale huurwoning wonen, want er zijn er nogal vrij veel in dit gebied, wat er straks gaat komen, die mogen dan geen auto voor de deur hebben. Nou, dan woon ik toevallig in

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Hatert en ik ben niet in Zweden of Baskenland op vakantie geweest, maar in Hatert daar is 90 procent van de woningen zijn sociale huurwoningen, maar daar staan gewoon heel veel auto's voor de deur. Mensen die in een sociale huurwoning wonen, hebben ook auto's die moeten ook naar hun werk. En ik vind het vrij bizar om met dit soort wensdenken van we doen maar even een gereduceerde parkeernorm van 20 procent, om daarmee uiteindelijk dus mensen niet de mogelijkheid te geven daar hun auto te parkeren. Kijk, een parkeernorm is een norm. Norm! Dat zegt het woord al. Het betekent dat je aan die norm moet houden, omdat dat namelijk een afspiegeling is van de werkelijkheid zoals die nu is. En ik zou dus niet willen dat straks mensen in een dure woning die mogen straks allemaal weer twee auto's voor hun deur hebben en mensen die een sociale huurwoning wonen, die moeten dan maar met de bus of met de fiets, maar die mogen geen auto daar neerzetten. Kortom wij vinden dat die gereduceerde parkeernorm eraf moet, gewoon de normale parkeernorm handhaven, en daarmee lossen we gelijk een fantastisch probleem op. Namelijk het parkeerprobleem van NXP, want als die mensen overdag met hun auto naar het werk gaan, komen er heel veel plaatsen vrij waar die werknemers van NXP hun auto kunnen parkeren.

Dan hebben we dus fantastisch dubbelgebruik, waar de bewoners pro profijt van hebben en waar NXP profijt van heeft. Ik zou het college ook willen vragen om dit voorstel ook van harte te omarmen u kunt vervolgens aan NXP vragen of ze willen meebetalen aan die parkeerplaatsen en dan is het helemaal een mooi verhaal. Dan heeft iedereen mee gewonnen. Dus daarom dienen wij dit voorstel in, samen met de VVD, met het CDA en met Gewoon.Nijmegen.Nu en ik hoop dat de coalitiepartijen na dit betoog dit voorstel ook omarmen.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, mevrouw Brand vervolgens. Spreker naam 3: Mevrouw Brand (Raadslid PvdA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, vandaag ligt het tweede bestemmingsplan van Winkelsteeg Kanaal Knoop Noord opnieuw voor en hier wonen worden natuurlijk wonen-werken en voorzieningen gecombineerd. En ja, als je op een kale vlakte begint met een bouwontwikkeling ja, dan is dat wel iets heel anders dan dat je gaat ontwikkelen op een plek waar al heel wat bedrijven zitten. En dat maakt het dat deze ontwikkeling ook extra spannend is. En is het ook niet gek om te zien dat bedrijven zorgen hebben. Zorgen over de continuïteit van hun bedrijfsvoering, mogelijke uitbreiding van hun bedrijven. Ook juist omdat daar veel arbeidsplekken zitten. En met Plaza Foods en mevrouw Thomassen refereerde er al aan, zijn er reeds positieve gesprekken gevoerd naar een oproep voor de Raad en voor Antargaz is dat nog niet het geval en daarom dienen mevrouw Thomassen en ik een motie in. Ik ben blij dat die ook mede-indient om dat ook dus nu voor dit bedrijf te regelen. Zodat er een zorgvuldig proces wordt ingezet om een verplaatsing mogelijk te maken. En in de deze motie zit ook expliciet de oproep om de Raad hier ook goed over te informeren. Maar zo ken ik u natuurlijk ook. Dan het bestemmingsplan als geheel.

Het zal de wethouder denk ik niet verbazen dat wij nog steeds zorgen blijven houden over deze functiemenging. En ook over het hoge risicoprofiel op deze ontwikkeling en daarover zullen wij ook later met elkaar spreken bij de begroting. Juist over die functiemenging en daar refereerde mevrouw Buursink-de Graaf al aan, hebben wij voor de zomer een motie ingediend. Laten we als extra waarborg nog een onderzoek doen, juist vanwege die menging van functies, juist om te kijken hoe dat zit met die bedrijvigheid en het wonen op den duur. En helaas was daar geen meerderheid voor en ik denk nog steeds dat dat veel had kunnen voorkomen en hadden we bij bepaalde gesprekken die nu weer gevoerd zijn, met Plaza Foods moeten worden geïntensiveerd met Antargaz en mogelijk met andere bedrijven. Dat hadden we allemaal voor kunnen zijn, want dat had gewoon gekund. Dat is jammer, maar dat is ook de politieke werkelijkheid. De PvdA brengt nog maar eens dat de overheid en ook de onze verantwoordelijk is voor een gezonde leven omgeving, ook voor onze toekomstige bewoners. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik dan het woord geven? Mevrouw Lauret. Spreker naam 16: Mevrouw Lauret (Raadslid PvdD)

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Dank u wel, voorzitter. Ja, vooralsnog sluiten wij ons aan, in ieder geval bij de zorgen over de menging van wonen en werken in dit gebied en daar hebben we weinig aan toe te voegen. Maar we willen graag een ander onderwerp aankaarten. Denk je eens in, je wilt ergens heen, je rijdt een weg in en zonder aankondiging stopt de weg plotseling. Je kunt niet verder en je moet terug. Een andere weg die je inslaat loopt ook dood. Voor de meeste mensen is dat heel irritant als dat zou gebeuren en zeker als je in tijdsnood bent voor een sollicitatiegesprek of boodschappen moet doen vlak voor sluitingstijd van de winkels. Het kan een nachtmerrie zijn als je wilt vluchten voor bijvoorbeeld een overstroming of voor een bosbrand. Zo werkt dat ook voor dieren. Voor hen zijn verbindingen van levensbelang. De Raad wil een groenblauwe dooradering van de stad, onder andere om die reden en ook van de Winkelsteeg dat staat toch duidelijk in alle stukken tot nu toe die ik heb gelezen. Waarom is die dooradering dan niet te zien in zoveel bestemmingsplannen in onze stad en ook niet in dit bestemmingsplan? In het bestemmingsplan Kanaal Knoop Noord is wel dat groen te zien, maar de dooradering loopt gewoon dood. De laatste keer dat ik een biologieboek opensloeg stond daarin dat aders zijn verbonden met elkaar en niet dat ze bestaan uit allemaal losse stukjes.

Voor de dieren in onze stad is verbinding van groen, uitermate belangrijk. Maar laten we wel zijn voor de mensen die hier wonen of werken of straks gaan wonen en werken, ook. Al is het maar omdat ons klimaat verandert en zomers en andere seizoenen steeds heter worden, dan is groen met schaduw verkoelend en zeer welkom. In dit bestemmingsplan is te weinig groen ingetekend ten opzichte van het beeldkwaliteitsplan is het groen niet verbonden en water van voorgenomen Paddepoel is niet aangegeven. De Raad van State heeft net nog bestemmingsplan Vossenpels Noord naar de prullenbak verwezen, omdat er te weinig groen stond ingetekend ten opzichte van het beeldkwaliteitsplan. Leren wij daarvan? Zorgen we voor betere bestemmingsplannen? Of hebben we liever rechtszaken die veel meer tijdsverlies op zullen leveren? Ook de omschrijvingen bij het bestemmingsplan laten veel te veel ruimte en daardoor is het bestemmingsplan op zijn zachtst gezegd onduidelijk. Dat was ook al kritiek van de MERcommissie op de MER die uitgevoerd is. Volgens de regels kan groen in dit plan zelfs bebouwing en bestrating zijn. Hoe zorgen we er dan voor dat er niet ineens een elektrisch laadstation komt in plaats van de groene corridor? Hebben we al eerder meegemaakt in onze stad. Niemand weet waar al het groen komt en hoeveel. Slechts een klein deel is wat groen aangegeven.

En wellicht komen er slechts een paar verdwaalde magere boompjes ingeklemd in asfalt op de plekken waar in het beeldkwaliteitsplan wel groen staat aangegeven, maar in het bestemmingsplan niet. Immers, niemand hoeft zich aan het beeldkwaliteitsplan te houden als het groen in de beeldkwaliteit in het beeldkwaliteitsplan is ingetekend op een terrein met de bestemming bedrijven, sportterrein of gemengd. Kennelijk wil het college zich niet vastleggen of is het plan nog niet goed uitgewerkt en dit levert grote risico's op voor die groenblauwe dooradering, die we met zijn allen zeggen te willen. Mijn vraag aan het college is daarom ook: waarom komt het bestemmingsplan in dit stadium naar de raad? Door dit bestemmingsplan kan bijna alles nog alle kanten op en we hebben geen idee hoe het gebied er daaruit gaat zien. Dat schreeuwt om verduidelijking en ook om vastlegging van die groenblauwe dooradering en daarom dien ik samen met de SP, VVD en PvdA het amendement definities en bestemmingen in de knoop in. Tenslotte blijven wij tegen de verplaatsing van Antargaz. Reden waarom we ook de motie van de PvdA waarschijnlijk niet kunnen steunen. Maar we horen ook graag nog even de reactie van het college en daar wil ik het voor nu even bij laten. Dank u wel, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik dank u, mevrouw Smit vervolgens.

Spreker naam 17: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben hier als gemeenteraad ontzettend ambitieuze doelen gesteld voor de uitdagingen in de stad. Verander de woningnood, klimaat klimaatadaptatie en de werkgelegenheid. Dit betekent dus dat we hard aan de slag, moeite en ook actie moeten gaan ondernemen. Collega, de heer van Gent zei het al: juist met deze bestemmingsplannen kunnen we bijna drie duizend nieuwe woningen gaan bouwen, waarvan een groot deel in het betaalbare segment. 60 duizend vierkante meter aan bedrijvigheid toevoegen en extra veel groen. We staan nog steeds heel erg achter onze keuze om dit binnen de grenzen van onze bestaande stad te doen, zodat we juist onze groene stadsrand groen kunnen houden. Maar we weten ook dat het kan schuren als we willen bouwen op plekken waar al mensen wonen of waar al bedrijvigheid is. Daarom waarderen

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

we juist de constructieve gesprekken en aanpassingen om de belangen van de bedrijven te accommoderen zoals inderdaad eerdergenoemde Plaza Foods, met dank aan de motie van de Stadspartij en steunen we nu ook graag de motie die nu voorligt van de Stadspartij en de PvdA om ook te zorgen van Antargaz om een continuïteit weg te nemen. Dus we willen graag instemmen met de voorgestelde plannen. Ik zou nog wel graag willen reageren op de motie van de Partij voor de Dieren, aangezien we volgens mij heel erg het sentiment van groen allebei onderschrijven en heel erg belangrijk vinden, en iets wat ik ken hierin nog wel heel erg lastig vind, is de praktische uitvoerbaarheid. Deze discussie hebben we al eerder gehad. Ik snap aan de ene kant heel erg goed de behoefte om al het groen nu al dicht te timmeren en neer te leggen en ook te kunnen waarborgen. Aan de andere kant weten we ook dat dit een plan voor tientallen jaren is. En nou ja, zie ik het heel lastig vinden met de uitvoerbaarheid. Dus ik ben ook benieuwd inderdaad hoe het college hierop reageert. Maar volgens mij delen we dezelfde ambitie. Ik denk alleen dat het verstandig is om ook nog flexibiliteit in het bestemmingsplan te laten, juist om die ambitie waar te kunnen maken. En zoals ook in het beeldkwaliteitsplan ze zijn neergelegd, wat we uiteraard goed zullen monitoren.

Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Een vraag van mevrouw Lauret. Spreker naam 16: Mevrouw Lauret (Raadslid PvdD) Heel fijn te horen dat GroenLinks de ambitie deelt. Maar waarom bent u bang om dat in te tekenen? Want op deze manier loopt u grote kans dat dit bestemmingsplan nergens straks groen is, behalve dan waar het nu wel ingetekend is. Maar dus die die groenblauwe dooradering die ontbreekt dan straks. Bent u dat met me eens dat die, dat dat risico levensgroot is? Spreker naam 17: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Nee, volgens mij ligt er een heel goed beeldkwaliteitsplan onder, waar hele duidelijke ambities zijn uitgesproken. En volgens mij is het nog niet nodig om dat nu al dicht te timmeren. Ook, hé, zoals ik net al zei, het is een plan wat vele tientallen jaren doorloopt en we weten nog niet precies waar dat fietspad komt te liggen, en volgens mij is het ook heel verstandig om die flexibiliteit te houden, maar wel die ambities in gedachten waar we natuurlijk goed naar zullen kijken, of die ook werkelijk uitgevoerd gaan worden. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel, wie kan ik dan het woord geven? Voorzitter. Nee, dat is een interruptie van de heer van Hooft, ja.

Spreker naam 15: De heer van Hooft (Raadslid SP) Ja, nog een vraag: hoe kijkt u aan tegen dat voorstel van de reductie van de parkeernorm met 20 procent, om die niet door te voeren, zodat ook huurders gewoon een auto mogen hebben, net als al die andere mensen die in die duurdere woningen wonen? Want waarom wilt u huurders straks gaan discrimineren? Want dat is wat er feitelijk gebeurt. Spreker naam 17: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Ja, nou, u kunt zich voorstellen dat we als GroenLinks niet echt een heel grote voorstander zijn van een hogere parkeernorm. En nou ja, dat is vooral en ik denk dat dat juist iets zou moeten zijn wat de SP aanspreekt is dat we onze schaarse ruimte maar één keer kunnen gebruiken en wij kiezen liever voor groen en betaalbare woningen dan voor auto's op straat. Spreker naam 15: De heer van Hooft (Raadslid SP) Maar dat betekent dus dat mensen in een huurwoning die mogen straks geen auto hebben, mensen met een koopwoning mogen dat wel. Daar discrimineert u dus glas en glas hard in. Spreker naam 17: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks)

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Nou, dat heb ik nergens in de stukken gelezen. Volgens mij gaan we vooral voor een goede bereikbaarheid hier en dat hoeft niet per se een auto te zijn. Gelukkig steken we heel erg in op fietsen, ook in het openbaar vervoer. En voor degene die wel een auto moeten gebruiken is daar ruimte voor. Maar zoals ik zei, we kiezen liever voor groen en betaalbare huizen dan voor meer auto's op straat. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Als het maar geen herhaling is meneer van Hooft. Spreker naam 15: De heer van Hooft (Raadslid SP) Nee, geen herhaling. Waarvoor hebben wij in deze stad parkeernormen als u daar vervolgens gewoon van afwijkt dan denk ik: nou, dan halen we gewoon 20 of 30 of 40 procent vanaf. Het zijn normen omdat dat weerslag is van de werkelijkheid. Spreker naam 17: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Volgens mij was mijn antwoord heel helder waar onze prioriteiten liggen en dat is hier wonen en groen en niet te parkeren norm. Spreker naam 18: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ook een interruptie van de heer Eigenhuijsen. Spreker naam 18: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ja, even een vraagje voorzitter. Want, ik snap dat u die flexibel de schaarse ruimte flexibel willen inzetten, maar of niet flexibel inzet, dat u graag wil vastleggen dat u tegen die parkeernorm bent.

Maar is dat niet juist een argument om voor het amendement van Partij voor de Dieren te stemmen, om dat precies nu in te tekenen, waar we de bestemmingen en de details neerleggen? Spreker naam 17: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Nou, volgens mij gaat het om veel meer details, wat mevrouw Lauret aangeeft. Dus bijvoorbeeld de tien centimeter waar we bijvoorbeeld het fietspad neerleggen. Volgens mij is het heel goed om dat nu nog niet vast te leggen. Over grotere gebieden daar denken we natuurlijk wel naar, maar volgens mij willen we dit soort dingen nog niet helemaal dat op te letten intekenen, zeker omdat dat voor de komende tien jaar nog niet relevant gaat zijn.

Spreker naam 18: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Maar, voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja, de heer Eigenhuijsen Spreker naam 18: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Dan kunt u toch dat hetzelfde argument precies gebruiken om voor de motie van de heer van Hoof te stemmen, want u stelt nu twee dingen tegenover mekaar. Volgens mij praat u zichzelf tegen. Volgens mij kunt u prima het amendement van Partij voor de Dieren steunen, om precies nu vast te leggen waar we de fietspaden neer kunnen leggen om juist die flexibele ruimte te beperken. Dat we hier vast te leggen waar we bepaalde dingen willen. Spreker naam 17: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks)

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

Ik zie eigenlijk het verband tussen de twee niet zo heel erg veel, tussen het aantal parkeerplekken en de tiencentimeter fietspad. Volgens mij gaat het om de ambities op een groter niveau die hier liggen, dus dat is wel onze visie op parkeren als onze visie op groen en de verbinding daartussen. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Nee, meneer Eigenhuijsen volgens mij... Spreker naam 18: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Ik wil even uitleggen wat nodig verbinding is tussen die twee. De schaarse ruimte, dat maakt die verbinding.... Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ik zie dat een heleboel mensen gaan hinten op discussie op interrupties op interrupties. Ik ben benieuwd wat dit ketentje leidt. Heer Eigenhuijsen heeft het woord. Spreker naam 18: De heer Eigenhuijsen (Raadslid VoorNijmegen.NU) Voorzitter, ik had al de verbinding tussen die twee is de schaarse ruimte die we moeten verdelen. En als u zegt dat doen we niet met parkeren prima, kan ik me iets meer voorstellen, maar dan doet u het ook niet met de amendementen. En volgens mij gaf u net als argument bij het parkeren dat u het wilt verdelen en bij het amendement precies het tegenovergestelde argument. Dus u spreekt uzelf volgens mij tegen. Spreker naam 17: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Nee, zeker niet. Het gaat erom.

Hé, het gaat er niet om de hoeveelheid groen, het gaat erom waar dat groen precies komt te liggen en waar dat fietspad precies komt te liggen. De hoeveelheden daar veranderen niet en hetzelfde geldt voor het parkeren. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Mevrouw Lauret. Spreker naam 16: Mevrouw Lauret (Raadslid PvdD) Dank u wel, voorzitter. Ja, ik hoor net dat de hoeveelheden groen niet veranderen, maar er is maar heel weinig groen bestemd en ik begrijp dat u dus wel bedrijventerrein wilt bestemmen, wel gemengd wilt bestemmen, sportterreinen wilt bestemmen dat soort zaken verkeer wilt bestemmen, maar groen niet. Dat verbaast me dan toch heel erg. Kunt u dat toelichten? Spreker naam 17: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Nou, volgens mij heb ik net aangegeven dat het groen volgens mij heel goed gewaarborgd wordt en het beeldkwaliteitsplan en dat is iets wat we in de gaten zullen blijven houden. Spreker naam 16: Mevrouw Lauret (Raadslid PvdD) Voorzitter. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Ja. Spreker naam 16: Mevrouw Lauret (Raadslid PvdD) Bent u het met voorzitter, ik ben benieuwd of mijn collega van GroenLinks het met me eens is dat een bestemmingsplan een bindend plan is en een beeldkwaliteitsplan die status veel minder heeft? Dank u wel.

Spreker naam 17: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Misschien juridisch gezien, maar we zitten hier volgens mij als raad ook nog en we kijken nu ook naar het beeldkwaliteitsplan en als dat inderdaad niet wordt uitgevoerd, als wij vanavond hebben gezien, dan zullen wij

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

daar ook als raad als eerste vooraan staan om het college daarop aan te spreken. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed, ja, mevrouw Buursink heeft ook nog een interruptie, die geef ik eerst het woord. Spreker naam 13: Mevrouw Buursink-de Graaf (Raadslid VVD) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik ben toch wat een beetje aan het puzzelen in mijn hoofd. Dus de normen voor parkeer kunnen desgewenst bijgesteld worden, omdat we andere prioriteiten hebben. Dat kan wel in het bestemmingsplan, maar over groen en zeker van uw partij, willen we dan dat niet doen, kunt u dat nog een keer aan me uitleggen? Spreker naam 17: Mevrouw Smit (Raadslid GroenLinks) Volgens mij gaan we helemaal niet het aantal groen bijstellen. We leggen alleen nog niet vast waar dat precies komt. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Goed, na deze verheldering ga ik de heer van Luik het woord geven als volgende spreker. Spreker naam 2: De heer van Luik (Raadslid CDA) Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb met heel veel belangstelling naar het debat zitten luisteren, zojuist. Voorzitter, we hebben de vorige keer ook uitgelegd dat het voor het CDA een heel lastig dossier is, dit bestemmingsplan. Omdat we echt wel zien dat er een grote woningnood is, waar we moeten bouwen.

Maar dat ons niet ontslaat van de plicht tot zorgvuldigheid, aangezien alle bedrijventerreinen schaars zijn en ook wonen naast bedrijven tot grote problemen kan veroorzaken, zoals we inmiddels ook wel zien in andere gebieden in onze stad. Maar het is daarom ook dat wij de vorige keer ook met een aantal andere partijen de motie onderzoek de koers voor Winkelsteeg noord hebben ingediend, om ook die zorgen weg te nemen tussen wat de bedrijven zeggen aan de ene kant en wat het college zegt aan de andere kant, om daar duidelijkheid in te krijgen en feeling bij te krijgen. Nou, dat is voor een inmiddels die duidelijkheid wel gekomen voor Plaza Foods en het gesprek ook gekomen. En we zijn ook heel blij met de oproep, ook vanuit de Stadspartij en met de PvdA en D66 om met de motie continuïteit aanhoren ook te kijken of wij dat ook voor Antargaz neer kunnen zetten. Maar die zorgen ook voor bedrijven die daar zitten en hoe dat nou samengaat met de bedrijven. Daar hebben de vorige keer heel uitgebreid stilgestaan er bestaat nog steeds een heel ander beeld bij de bedrijven ten opzichte van de gemeente en dat blijft voor ons een groot zorgpunt. Een ander zorgpunt voorzitter, die zit ook in het parkeerregime. En we hebben bij de milieueffectrapportage gezien dat er een nou ja, geen negatief effect zou zijn op de mobiliteit en parkeren. Maar dat kwam omdat er een parkeernorm zou komen.

Nou, dat is natuurlijk ook wensdenken want het betekent niet, als je enorm neerzet dat dat ook automatisch de werkelijkheid verandert. Sterker nog, we hebben heel veel begrip voor dat je een lagere parkeernorm hanteert in de nabijheid van een verkeersknooppunt zoals het station Goffert, maar hier bij de Kanaal Knoop hebben we toch wat meer moeite mee. Dus en zoals de heer van Hooft ook zegt, we hebben parkeernormen ook met de reden. Laten we ons ook bij die parkeernormen houden. Dus wellicht ook dat het college ook een aantal zorgpunten weg kunnen nemen. Wij zullen ieder geval het amendement ondersteunen van de SP, de VVD en GewoonNijmegen.Nu en ook de motie mee-indienen van de Continuïteit Amore. Spreker naam 1: De heer Bruls (Voorzitter) Dank u wel. Wie kan ik dan het woord geven? Mevrouw van Doorn. Spreker naam 19: Mevrouw van Doorn (Raadslid ODV) Dank u wel, voorzitter. Ja, dit dossier gaat met horten en stoten en dat is geen goede zaak. Voor het zomerreces stond dit ook op de agenda, hebben we ook een heftig debat gevoerd daarover en heeft de oppositie een motie ingediend om alles nog eens eventjes goed onder de loep te nemen, integraal af te wegen om dit soort horten en stoten, waar we nu ook weer in zitten, te voorkomen. Nou,

CompanyWebcast @2023/Woordelijke Verslagen-Nijmegen

er is inmiddels een goede uitkomst met Plaza Foods, maar nu popt weer volgende probleem op Antargaz en dan moet daar weer een motie voor worden ingediend. En ondertussen ligt nog wel, die motie ga ik steunen trouwens. Maar ondertussen ligt wel het bestemmingsplan voor en ik vraag mij toch af: moeten wij niet eerst zeker weten dat dat alles goed geregeld is wat betreft de huidige bedrijvigheid die daar zit, nu ligt er Antargaz voor dat we daar, ik zie dat college daar op zich een goeie proces voor wil inrichten, maar we weten daar de uitkomsten nog niet van en ik vind het wel belangrijk dat wij niet alleen de intentie uitspreken dat er een goede uitkomst komt, maar dat we ook wel de intentie uitspreken om nou ja, dat is dan weer wat zacht, maar Antargaz die heeft gereden zorgen. Dus mijn vraag aan de wethouder zou zijn: heeft Antargaz aan het college te kennen gegeven dat zij gerust zijn op het bestemmingsplan zoals dat nu voorligt en de effecten daarvan op de continuïteit en de ontwikkelmogelijkheden van het bedrijf? Want in de krant lezen wij dat zij toch wel wat harde garanties willen hebben en ik snap dat heel erg. Snapt de wethouder dat ook en kan de wethouder aangeven of hij bereid is het bestemmingsplan, hoe? Ja, hoe zeg je dat.