Brief van de Auditcommissie inzake Advies aan de raad over de jaarrekening 2021

\ % ,,2 N;'y°megen $% V

Postadres Gemeente Nijmegen

Gemeenteraad van Nijmegen

BM50

Korte Nieuwstraat 6

Postbus 9105

6500 HS NIJMEGEN

6500 HG Nijmegen Bezoekadres Korte Nieuwstraat 6 6511 PP Nijmegen T 14024 nijmegen.nl

Datum

16 mei 2022

Betreft

Advies van de auditcommissie aan de raad

Coen Arentz

over de jaarrekening 2021

c.arentz@nijmegen.nl

Contactpersoon

T 024- 329 20 30

Geachte leden van de gemeenteraad,

In deze brief leest u ons advies over de stadsrekening 2021. We beginnen met een wat uitgebreidere inleiding, omdat het de eerste keer in deze bestuursperiode is dat u besluit over dit sturingsdocument.

1. 1.1

Inleiding De stadsrekening

Op 12 april 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders de stadsrekening 2021 vastgesteld en aan de raad ter besluitvorming aangeboden. De stadsrekening vormt, als het goed is, een 'spiegel van de begroting': u leest in de stadsrekening 2021 hoe het college de doelstellingen uit de begroting 2021 heeft uitgevoerd, welke resultaten wel en niet zijn gehaald en zo niet, waarom niet, wat er aan onvoorziene gebeurtenissen plaatsvond, of planningen gehaald zijn en wat het allemaal gekost heeft. Naast begroting en jaarrekening maken het koersdocument (in juni) en de eerste en tweede Voortgangsmonitor (in juni en november) deel uit van de zogenaamde planning en control cyclus zoals we die in Nijmegen kennen. De gemeenteraad is eigenaar van deze producten en regelt het verschijnen en de inhoud ervan in de Financiële Verordening. 1.2

De ondersteuning door de accountant

De gemeenteraad wordt in zijn controlerende taak ondersteund door de accountant. Op 19 april 2022 ontving de raad de controleverklaring van onze accountant Deloitte. Hij toetst de jaarrekening in opdracht van de gemeenteraad. Zijn constatering is dat de jaarrekening een getrouw en rechtmatig beeld geeft ('dat de cijfers kloppen').

Gemeente Nijmegen

Pagina 1 van 7

Verder krijgt de accountant van de gemeenteraad ieder jaar een aantal onderwerpen mee waar hij in het bijzonder op toetst. Daar komt hij eveneens in de verklaring bij de jaarrekening op terug, maar ook al tussentijds in de zogenaamde 'boardletter'. Deze verschijnt altijd in december. De verklaring maakt inzichtelijk wat de sterke punten en de verbeterpunten zijn. Wij bevelen dit verslag van harte bij u aan. Voor de lezer met weinig tijd begint het verslag met een bestuurlijke samenvatting van de conclusies (blz. 5-9). Overigens heeft de accountant aangegeven dat Nijmegen (wederom) als eerste 100.000+ gemeente een goedkeurende verklaring heeft gekregen. Dat is mede te danken aan de effectieve samenwerking met het college en de ambtelijke organisatie. Dat verdient wat de auditcommissie betreft een groot compliment. 1.3

Een nieuwe opzet van begroting en stadsrekening

Met ingang van de begroting 2021 is deze in overleg tussen raad en college anders ingericht. Er is gekozen voor een betere verbinding tussen ambities, doelen, activiteiten en kosten per programma via een zogenaamde doelen boom. Deze werkwijze zou een aantal voordelen moeten bieden: - doelen worden meetbaar weergegeven, - het wordt per doel duidelijk welke activiteiten worden uitgevoerd om het doel te bereiken, - de kosten om een bepaald doel te realiseren, zijn inzichtelijk. Hiermee krijgt de gemeenteraad meer inzicht en ook meer mogelijkheden om een afweging te maken, bijvoorbeeld over de vraag hoe doel, activiteiten en kosten zich tot elkaar verhouden. De stadsrekening 2021 is de eerste verantwoording die vanuit de doelenboom plaatsvindt. Volgens de nieuwe werkwijze zou dit een spiegel moeten zijn van de nieuwe opzet; en inzicht moeten geven in de mate waarin alle ambities en voornemens zijn gerealiseerd en tot welke resultaten dat heeft geleid.

2.

Het advies van de auditcommissie

Op 11 mei is de auditcommissie door uw raad benoemd. Net zoals in de vorige bestuursperiode hebben wij de stadsrekening getoetst op de criteria sturingskracht, transparantie, inzichtelijkheid, en financiële deugdelijkheid. Wij handhaven deze criteria uit de vorige periode, enerzijds omdat wij ze van harte ondersteunen en anderzijds omdat we hiermee ook de continuïteit in het beoordelen van stukken borgen. Achtereenvolgens besteden we aandacht aan de verantwoording van de programma's, de verantwoording in de verplichte paragrafen, de voortgangsmeldingen op onderzoeken door de Rekenkamer en de informatievoorziening over Verbonden Partijen. Naast adviezen aan onze raad, heeft de auditcommissie ook een aantal vragen en overwegingen voor het college in deze brief opgenomen. 2.1 Analyse van de programmaverantwoording Net als voorgaande jaren heeft de auditcommissie ook dit jaar de door het college geleverde teksten op de programma's systematisch geanalyseerd op basis van de 'drie w-vragen':

Gemeente Nijmegen

Pagina 2 van 7

Wat hebben we bereikt? (wordt er verantwoording afgelegd over de beoogde doelen uit de begroting?) Wat hebben we daarvoor gedaan? (wordt er verantwoording afgelegd over de beoogde activiteiten uit de begroting en over resultaten daarvan?) Wat heeft het gekost? (zijn afwijkingen van de baten verklaard? Zijn afwijkingen van de lasten verklaard?) U treft de ingevulde formats per programma en een tabel met het totaaloverzicht van de beoordeling per programma's aan als bijlage bij deze brief. Daarbij is ook een tabel opgenomen over beschikbare relevante informatie over verbonden partijen op Pc Portal en betreffende websites. De volgende constateringen vallen op: 1.

De auditcommissie betreurt het dat de doelenboom per programma, zoals die in de begroting 2021 was opgenomen, geen plek heeft gekregen in deze stadsrekening. Dat maakt het vergelijken tussen wat beoogd was en de realisatie ervan een stuk gemakkelijker en dat was toch juist een belangrijk doel van deze nieuwe opzet. De auditcommissie ziet dit als een omissie en gaat ervan uit dat de volgende stadsrekening een doelenboom bevat.

2.

Uit het voorgaande vloeit voort dat het toch nog veel zoeken in de teksten is naar resultaten. Soms zijn kopjes anders of staan ze in een andere volgorde, soms wordt er nog steeds niet gerapporteerd over wat er beoogd was. Twee programma's die er op dit vlak positief uitspringen, zijn Wonen en Stedelijke Ontwikkeling en Werk en Inkomen. Zij geven ook als enige programma's antwoord op de vraag of doelen behaald zijn. Andere programma's zijn daarin minder concreet (zoals de programma's Cultuur en cultureel Erfgoed en Openbare Ruimte). Daar ziet de auditcommissie ruimte voor verbetering. Overigens hebben programma's over het algemeen wel een verbeterslag gemaakt.

3.

Bij de beoordeling van de begroting 2021 merkte de vorige auditcommissie al op dat beleidsdoelen en -ambities niet altijd meetbaar zijn gemaakt, waardoor nu moeilijk is na te gaan of ze zijn gerealiseerd. Gevolg daarvan is dat er in de programmaverantwoording wordt volstaan met een beschrijvende opsomming van de activiteiten, waarbij niet duidelijk is of daarmee de doelstellingen zijn gehaald. De auditcommissie beveelt de raad dringend aan om in de nieuwe begroting doelstellingen en resultaten concreter te formuleren. U krijgt dan immers beter antwoord op de vraag of u bereikt wat u graag wilde.

4.

Een groot knelpunt blijft de rapportage over de indicatoren. De auditcommissie heeft deze opmerking al vaker gemaakt en het college heeft daar ook al vaker op gereageerd. Binnenkort gaat de raad aan de slag met het benoemen van nieuwe indicatoren. De auditcommissie fungeert daarbij als kartrekker. Wij zullen dan ook zoeken naar indicatoren die (twee)jaarlijks geactualiseerd worden én iets zeggen over de effectiviteit van het gevoerde beleid.

5.

De verantwoording van afwijkingen van baten en lasten is in vergelijking met vorig jaar verder verbeterd. Bijna alle programma's leveren nu een afzonderlijke verantwoording aan.

Gemeente Nijmegen

Pagina 3 van 7

6.

In de stadsrekening wordt nog steeds veel (vak)jargon gebruikt. De auditcommissie vindt dat duidelijk communiceren in de stadsrekening een speerpunt moet zijn bij de eindredactie. Analyse van de paragrafen

2.2

De auditcommissie heeft de paragrafen geanalyseerd in aanvulling op en ter ondersteuning van de constateringen van de accountant. U treft de ingevulde format aan als bijlage bij deze brief. Enkele hoofdpunten wil de auditcommissie bij u onder de aandacht brengen: 1.

Bedrijfsvoering: Meer aandacht voor informatieveiligheid blijft een bittere noodzaak. Internationale ontwikkelingen, zoals de oorlog in Oekraïne, onderstrepen dit. Er zijn de afgelopen jaren verbeteracties ingezet, maar de accountant constateert dat dit nog niet voldoende vruchten afwerpt.

2.

Grondbeleid, ontwikkelingen woningbouw: hoewel dit de jaarrekening betreft, wordt er niets vermeld over de realisatie van de woningbouw. Er worden alleen ambities verwoord tot 2030. Ook in het programma Wonen en Stedelijke Ontwikkeling is het zoeken naar de realisatie afgezet tegen de begroting. De accountant wijst er bij zijn bevindingen op dat ingerekende kavelverkopen structureel niet gerealiseerd worden en adviseert om daarop actie te ondernemen.

3.

Onderhoud kapitaalgoederen: - Onderhoud gebouwen: in 2019 waarschuwde de provincie ons al over de omvang van het onderhoudsbudget voor gemeentelijk vastgoed; dit is ruim onvoldoende om de gebouwen op het gewenste niveau te onderhouden. In het najaar van 2021 heeft het college de raad geïnformeerd over het budget van € 25 mln. dat nodig is voor o.a. achterstallig onderhoud bij de schouwburg. In de jaarrekening is hierover niets terug te vinden, noch bij het programma Cultuur, noch in de paragraaf Onderhoud Kapitaalgoederen, noch bij de paragraaf Risicobeheersing. Hoe reflecteert het college op deze situatie? - Kapitaalgoederen in de openbare ruimte: Het college geeft aan dat er een golf van vervangingsinvesteringen aan komt, en dat er daarom gestart is met het opstellen van een nota Kapitaalgoederen. De auditcommissie is benieuwd naar de geschatte vervangingsinvesteringen, en bespreekt een concept van de nota graag in de commissie met de portefeuillehouder.

4.

Weerstandsvermogen en risicobeheersing: Naast het feit dat een redactieslag hier achterwege is gebleven (er staat het nodige jargon in de tekst en er zijn fouten in de zinsopbouw), valt opnieuw het grote, niet begrote positief rekeningresultaat over 2021 op van€ 40,5 mln. In de inleiding van de rekening valt te lezen dat dit voor een deel incidenteel is. Bij de jaarrekening 2020 staat een vrijwel identieke tekst en vermeldt men 'een niet begroot positief rekeningresultaat 2020 van € 33,8 mln.'. In beide jaren zijn BUIG en Beschermd Wonen de grootste veroorzakers van dit voordeel. Er heeft een melding plaatsgevonden in de tweede voortgangsrapportage, die in december aan de raad wordt aangeboden. Echter, de raad kan het college de vraag stellen om deze afwijkingen niet alleen eerder aan de raad terug te koppelen, maar ook te verwerken, zodat de raad dit bij zijn besluitvorming kan betrekken.

Gemeente Nijmegen

Pagina 4 van 7

5.

Kengetallen: Een aantal kengetallen kleurt rood, 'risicovol'. Een duidelijke toelichting wordt dan niet altijd gegeven. Bijvoorbeeld bij de structurele exploitatieruimte (van 1,3% in 2020 naar -1,6% in 2021). Verder roept de groene 'v' voor de toereikendheid van onderhoudsbudgetten vragen op, met name naar de onderbouwing daarvan (zie ook hierboven bij onderhoud kapitaalgoederen).

De nieuwe p/anexploitaties Winke/steeg en Stationsgebied

In deze jaarrekening stelt uw raad de financiële kaders en uitgangsposities van de nieuwe planexploitaties Winkelsteeg en Stationsgebied vast. Een belangrijke wijziging in vergelijking met de reeds bestaande planexploitaties Waalfront en Waalsprong is dat alle bovenwijkse voorzieningen, zoals bijvoorbeeld wegen, nu als investeringen zijn opgenomen en geen onderdeel meer uitmaken van de planexploitaties. Dit is overigens een vereiste vanuit het landelijke besluit Begroten en Verantwoorden (BBV). Hiermee worden uw mogelijkheden van kaderstelling en controle fors vergroot. Het spreekt voor zich dat de auditcommissie deze stap toejuicht. Wij bevelen de gemeenteraad verder aan om een nota Bovenwijkse Voorzieningen vast te stellen, waarin verdere kaderstelling op het gebied van investeringen en planexploitaties kan plaatsvinden. Ook kan de raad bezien of actualisatie van de nota Grondbeleid gewenst is. Om een voorbeeld te geven: De accountant constateert dat de rioleringsuitgaven behorend tot het plan Waalsprong uit de grondexploitatie worden gehaald indien deze ertoe leiden dat er sprake is van negatieve resultaten. Als gevolg van de positieve ontwikkelingen binnen de grondexploitatie zijn voor een bedrag van€ 12,1 miljoen aan rioleringsuitgaven aanvullend toegerekend aan de grondexploitatie. Dit betekent dat deze kosten niet langer uit de rioolheffing gedekt hoeven te worden.

Dat is weliswaar rechtmatig, en gebaseerd op een raadsbesluit uit 2011, maar voor de raad niet erg transparant en voor de raad niet goed zichtbaar. Het gaat om een flink bedrag, en de context is de afgelopen jaren veranderd. De auditcommissie pleit er daarom voor om bij onze nieuwe plan exploitaties vooraf spelregels met elkaar af te spreken. De vorige auditcommissie en commissie Grote Binnenstedelijke Projecten hebben opdracht gegeven aan het college om met een periodiek informatiedashboard aan de raad te komen over de vier grote planexploitaties op planning, inhoudelijke resultaten, juridische, financiële en fiscale risico's en voortgang op subsidieverantwoordingen. Zij hebben daarvoor ook een format en gewenste rapportage-inhoud aangereikt, waarop de accountant heeft meegedacht. Hierover is inmiddels een aantal malen met het college van gedachten gewisseld. Als nieuwe auditcommissie nemen wij het stokje van hen over in het vertrouwen dat het college nu op korte termijn met een eerste gevulde rapportage komt, zodat u uw controlerende rol op deze grote exploitaties kunt waarmaken. 2.3 voortgangsmeldingen op onderzoeken door de Rekenkamer In de stadsrekening rapporteert het college de stand van zaken van de uitvoering van raadsbesluiten die genomen zijn op basis van de rapporten van de Rekenkamer Nijmegen (voor zover nog niet afgerond).

Deze actualisatie biedt het college sinds 2020 op deze wijze aan. Er is een tabel opgenomen per onderzoek, met daarin in de linker kolom de beslispunten uit het raadsbesluit en in de rechter kolom de planning/ stand van zaken. De planning/ stand

Gemeente Nijmegen

Pagina 5 van 7

van zaken is steeds kort beschreven. Voor een overzicht in één oogopslag is met kleuren aangegeven in hoeverre uitvoering is gegeven aan het beslispunt.

De auditcommissie heeft ook deze tabel onder de loep genomen (zie de bijlage), en constateert dat het positief is dat het college zo'n overzicht bij de jaarstukken opneemt, maar dat de informatiewaarde (nog) te beperkt is: •

de beschrijving van de planning stand van zaken wordt in het algemeen eng geïnterpreteerd;

•

de gepresenteerde zaken zijn op onderdelen onvolledig;

•

het ontbreekt aan analyses.

De auditcommissie ziet de tabel als een (bij)stuurinstrument en wil voorkomen dat hij een jaarlijkse invuloefening wordt. Dat is immers niet zinvol voor de organisatie, noch voor het college, noch voor de raad. De auditcommissie ziet graag verbetering van de informatie in deze tabel, w, at mooi past bij de actie 'betere borging van rekenkameronderzoeken' naar aanleiding van het rapport Frapperîoujours (punt 5.4). 2.4 Informatievoorziening Verbonden Partijen

In 2020 heeft de raad een initiatiefvoorstel aangenomen waarin het volgende beslispunt is opgenomen: Het college te verzoeken de informatie over verbonden partijen op de daarvoor bestemde website (Pc Portal) zodanig uit te breiden dat de raad zich op basis daarvan een beeld kan vormen van de actuele stand van zaken en ontwikkelingen bij verbonden partijen waarin de gemeente Nijmegen participeert.

In opvolging van dit beslispunt constateerde de commissie vorig jaar dat de informatievoorziening over verbonden partijen nog altijd onvoldoende is en verbetering behoeft. Het college werd gevraagd eind 2021 met een voorstel te komen om de informatievoorziening over Verbonden Partijen in zowel de Stadsrekening als op Pc Portal te verbeteren. Dat is tot op heden nog niet gebeurd. De auditcommissie heeft daarom dit jaar de beschikbaarheid van relevante informatie over verbonden partijen op zowel Pc Portal als op hun eigen websites onder de loep genomen. Het resultaat daarvan vindt u in de bijlage, en spreekt boekdelen. Op Pc Portal is vrijwel niets te vinden, en op de sites van de meeste verbonden partijen is relevante informatie slechts voor een klein deel, of helemaal niet beschikbaar. Uitzonderingen daarop zijn de sites van de GGD, Veiligheidsregio, en Euregio, waar wel behoorlijk veel informatie is in te zien. De auditcommissie is benieuwd hoe het college reflecteert op het ontbreken van deze, voor de raad zeer relevante, toegankelijke sturingsinformatie. Ook vraagt zij het college nogmaals om dit jaar met een voorstel te komen en de voortgang ervan te bespreken in de auditcommissie. Samengevat: de hoofdpunten uit het advies 1. Wij zien de doelenboom graag terug in de volgende stadsrekening, zoals is afgesproken.

Daarbij beveelt de commissie de raad dringend aan om in de nieuwe begroting waar mogelijk concrete doelstellingen en resultaten te formuleren. 2. Het blijft noodzaak meer aandacht te hebben voor het versterken van cybersecurity, zoals besproken.

Gemeente Nijmegen

Pagina 6 van 7

3. Bij het opstellen van de nieuwe indicatoren is het advies om als raad het gesprek aan te gaan met elkaar, college en ambtelijke organisatie over het opleveren van relevante en (jaarlijks) beschikbare indicatoren. De auditcommissie zal als kartrekker fungeren in dit proces, en gaat daarmee na de zomer van start. 4. De commissie beveelt de gemeenteraad verder aan om een nota Bovenwijkse Voorzieningen vast te stellen, of de kadernota Grondbeleid te actualiseren, waarin verdere kaderstelling op het gebied van investeringen en planexploitaties plaatsvindt. 5. Een verbeterslag van de voortgangsmeldingen op onderzoeken door de Rekenkamer is aan te bevelen. 6. De auditcommissie is benieuwd hoe het college reflecteert op het ontbreken van toegankelijke sturingsinformatie over verbonden partijen. Daarnaast vraagt zij het college dit jaar met een verbeterplan te komen en de voortgang ervan te bespreken in de auditcommissie. Wij hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. De auditcommissie stelt het op prijs als het college schriftelijk en/of in het debat over de jaarrekening reageert op de punten in deze brief.

Hoogachtend,

Namens de auditcommissie, Michiel van Hoof, voorzitter

Gemeente Nijmegen

Pagina 7 van 7

BEOORDELINGSFORMULIER PROGRAMMA’S BEGROTING EN JAARSTUKKEN 2021

Achtergrond: besluiten in raadsvoorstel auditcommissie bij jaarrekening 2019:

1. Het college opdracht te geven om volgende jaarrekeningen, te beginnen bij de jaarrekening 2021, ‘smart’ en daadwerkelijk in te richten als spiegel van de begroting volgens hetzelfde vaste stramien; 2. Het college opdracht te geven om zorg te dragen voor feitelijke verantwoording over en toelichting van afwijkingen van baten en lasten afzonderlijk per programma; 3. Het college te verzoeken om met voorrang te sturen op de aandachtspunten ten aanzien van de bedrijfsvoering die de accountant in zijn bevindingen constateert, met name ITbeheersing en dossiervorming; 4. Het college te verzoeken om, vanwege leesbaarheid en toegankelijkheid, meer uniformiteit aan te brengen in de teksten van producten in de P&C-cyclus; 5. Het college te verzoeken de informatie over verbonden partijen op de daarvoor bestemde website (pcportal) zodanig uit te breiden dat de raad zich op basis daarvan een beeld kan vormen van de actuele stand van zaken en ontwikkelingen bij verbonden partijen waarin de gemeente Nijmegen participeert. Dit is het eerste jaar waarin de begroting is ingericht op grond van de doelenboom. Belangrijke vraag is, of de jaarrekening nu de transparantie heeft bereikt die het college in 2020 heeft beloofd en zoals de raad in het initiatiefvoorstel heeft besloten. Zie ook het eerste punt hierboven.

Programma: Bereikbaarheid Bij oordeel (voor beeld in één oogopslag) gebruik maken van stoplicht-model:

Ja

Deels

Nee

Binnen de categorie ‘deels’ zijn er de volgende subcategorieën, te plaatsen in het gele vakje: - grotendeels

+

- ongeveer fiftyfifty

+/-

- nauwelijks

-

JAARSTUKKEN 2021 Criterium

Oordeel

Toelichting

Vooraf: is de jaarrekeningtekst zelfstandig

Deels

Op zich wel, maar er zitten vreemde

leesbaar zonder de begrotingstekst erbij?

stukken tekst in. Eerst wordt gesteld:

Naar verwachting wordt dit jaar de parkeernota vastgesteld door het college en de raad. In 2021 start de uitvoering van de maatregelen die in de nota zijn benoemd. Vervolgens wordt aangegeven dat er een stuk ontbrekend snelfietspad is aangelegd en pas 2 pagina’s verder staat er dat dat betreffende snelfietspad is aangelegd.

De eerste w-vraag: wat hebben we bereikt? a.

Wordt verantwoording afgelegd over

Nee

de beoogde doelen uit de begroting?

Er wordt aangegeven wat er is gedaan maar niet of dat (ov)voldoende is t.o.v. de gestelde doelen en ambities. Er worden wel gevolgen voor fiets, lopen aangegeven maar niet voor autoverkeer.

b.

Wordt hierbij gebruik gemaakt van de

Nee

Nee

Deels

Corona

indicatoren uit de begroting? c.

Is er een verklaring gegeven voor het al dan niet realiseren van de doelen uit de begroting?

De tweede w-vraag: wat hebben we daarvoor gedaan? a.

Wordt verantwoording afgelegd over

Deels

de beoogde activiteiten uit de

Er is aangegeven wat er is gedaan maar niet of dat (on)voldoende is geweest.

begroting? b.

Is aangegeven tot welke specifieke

Nee

resultaten dat in het verslagjaar heeft geleid? (bijdrage aan ambitie?) c.

Zijn afwijkingen van de uitvoering van de activiteiten verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

Nee

Niet specifiek

JAARSTUKKEN 2021 Criterium

Oordeel

Toelichting

Vooraf: is de jaarrekeningtekst zelfstandig

Deels

Op zich wel, maar er zitten vreemde

leesbaar zonder de begrotingstekst erbij?

stukken tekst in. Eerst wordt gesteld:

Naar verwachting wordt dit jaar de parkeernota vastgesteld door het college en de raad. In 2021 start de uitvoering van de maatregelen die in de nota zijn benoemd. Vervolgens wordt aangegeven dat er een stuk ontbrekend snelfietspad is aangelegd en pas 2 pagina’s verder staat er dat dat betreffende snelfietspad is aangelegd.

De derde w-vraag: wat heeft dat gekost? a.

Zijn afwijkingen van de lasten

Deels

verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)? b.

Zijn afwijkingen van de baten verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

Deels

BEOORDELINGSFORMULIER PROGRAMMA’S BEGROTING EN JAARSTUKKEN 2021

Achtergrond: besluiten in raadsvoorstel auditcommissie bij jaarrekening 2019:

1. Het college opdracht te geven om volgende jaarrekeningen, te beginnen bij de jaarrekening 2021, ‘smart’ en daadwerkelijk in te richten als spiegel van de begroting volgens hetzelfde vaste stramien; 2. Het college opdracht te geven om zorg te dragen voor feitelijke verantwoording over en toelichting van afwijkingen van baten en lasten afzonderlijk per programma; 3. Het college te verzoeken om met voorrang te sturen op de aandachtspunten ten aanzien van de bedrijfsvoering die de accountant in zijn bevindingen constateert, met name ITbeheersing en dossiervorming; 4. Het college te verzoeken om, vanwege leesbaarheid en toegankelijkheid, meer uniformiteit aan te brengen in de teksten van producten in de P&C-cyclus; 5. Het college te verzoeken de informatie over verbonden partijen op de daarvoor bestemde website (pcportal) zodanig uit te breiden dat de raad zich op basis daarvan een beeld kan vormen van de actuele stand van zaken en ontwikkelingen bij verbonden partijen waarin de gemeente Nijmegen participeert. Dit is het eerste jaar waarin de begroting is ingericht op grond van de doelenboom. Belangrijke vraag is, of de jaarrekening nu de transparantie heeft bereikt die het college in 2020 heeft beloofd en zoals de raad in het initiatiefvoorstel heeft besloten. Zie ook het eerste punt hierboven.

Programma: Onderwijs Bij oordeel (voor beeld in één oogopslag) gebruik maken van stoplicht-model:

Ja

Deels

Nee

Binnen de categorie ‘deels’ zijn er de volgende subcategorieën, te plaatsen in het gele vakje: - grotendeels

+

- ongeveer fiftyfifty

+/-

- nauwelijks

-

JAARSTUKKEN 2021 Criterium

Oordeel

Vooraf: is de jaarrekeningtekst zelfstandig

Ja

leesbaar zonder de begrotingstekst erbij? De eerste w-vraag: wat hebben we bereikt?

Toelichting

JAARSTUKKEN 2021 Criterium

Oordeel

Vooraf: is de jaarrekeningtekst zelfstandig

Ja

Toelichting

leesbaar zonder de begrotingstekst erbij? a.

Wordt verantwoording afgelegd over

Deels

Er wordt toegelicht wat er met de doelen gedaan is maar niet of de stand van zaken

de beoogde doelen uit de begroting?

voldoet aan het doel 9is het voldoende of niet) b.

Wordt hierbij gebruik gemaakt van de

Deels

c.

Is er een verklaring gegeven voor het

Een paar keer wordt verwezen naar een getal uit de indicatoren, vaker niet dan wel.

indicatoren uit de begroting?

Nee

Er wordt niet aangegeven of de doelen

al dan niet realiseren van de doelen uit

bereikt zijn, alleen wat er bereikt is, zonder

de begroting?

verdere duiding of dat voldoende is of niet.

De tweede w-vraag: wat hebben we daarvoor gedaan? a.

Wordt verantwoording afgelegd over

Deels

Er wordt wel aangegeven wat er gedaan is

de beoogde activiteiten uit de

en of dat goed uitgepakt heeft maar niet

begroting?

hoeveel geld daarvoor is ingezet en wat het exact heeft opgeleverd.

b.

Is aangegeven tot welke specifieke

Deels

resultaten dat in het verslagjaar heeft

Er wordt wel gezegd wat er bereikt is maar niet of dat voldoende is of niet.

geleid? (bijdrage aan ambitie?) c.

Zijn afwijkingen van de uitvoering van

Nee

de activiteiten verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

De derde w-vraag: wat heeft dat gekost? a.

Zijn afwijkingen van de lasten

Ja

afwijkingen van lasten en baten

verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)? b.

Zijn afwijkingen van de baten verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

Er wordt toegelicht waar de vandaan komen, het betreft wel een

Ja

opsomming maar wel uitgelegd.

BEOORDELINGSFORMULIER PROGRAMMA’S BEGROTING EN JAARSTUKKEN 2021

Achtergrond: besluiten in raadsvoorstel auditcommissie bij jaarrekening 2019:

1. Het college opdracht te geven om volgende jaarrekeningen, te beginnen bij de jaarrekening 2021, ‘smart’ en daadwerkelijk in te richten als spiegel van de begroting volgens hetzelfde vaste stramien; 2. Het college opdracht te geven om zorg te dragen voor feitelijke verantwoording over en toelichting van afwijkingen van baten en lasten afzonderlijk per programma; 3. Het college te verzoeken om met voorrang te sturen op de aandachtspunten ten aanzien van de bedrijfsvoering die de accountant in zijn bevindingen constateert, met name ITbeheersing en dossiervorming; 4. Het college te verzoeken om, vanwege leesbaarheid en toegankelijkheid, meer uniformiteit aan te brengen in de teksten van producten in de P&C-cyclus; 5. Het college te verzoeken de informatie over verbonden partijen op de daarvoor bestemde website (pcportal) zodanig uit te breiden dat de raad zich op basis daarvan een beeld kan vormen van de actuele stand van zaken en ontwikkelingen bij verbonden partijen waarin de gemeente Nijmegen participeert. Dit is het eerste jaar waarin de begroting is ingericht op grond van de doelenboom. Belangrijke vraag is, of de jaarrekening nu de transparantie heeft bereikt die het college in 2020 heeft beloofd en zoals de raad in het initiatiefvoorstel heeft besloten. Zie ook het eerste punt hierboven.

Programma: Welzijn ,Wijkontwikkeling & Zorg Bij oordeel (voor beeld in één oogopslag) gebruik maken van stoplicht-model:

Ja

Deels

Nee

Binnen de categorie ‘deels’ zijn er de volgende subcategorieën, te plaatsen in het gele vakje: - grotendeels

+

- ongeveer fiftyfifty

+/-

- nauwelijks

-

JAARSTUKKEN 2021 Criterium

Oordeel

Toelichting

Vooraf: is de jaarrekeningtekst zelfstandig

Ja

Heel erg ambtelijk en vaag opgeschreven.

leesbaar zonder de begrotingstekst erbij? De eerste w-vraag: wat hebben we bereikt?

JAARSTUKKEN 2021 Criterium

Oordeel

Toelichting

Vooraf: is de jaarrekeningtekst zelfstandig

Ja

Heel erg ambtelijk en vaag opgeschreven.

Deels

Er wordt uitgebreid aangegeven wat er

leesbaar zonder de begrotingstekst erbij? a.

Wordt verantwoording afgelegd over

gedaan is. Niet of dat (on)voldoende is tot

de beoogde doelen uit de begroting?

nu toe. b.

Wordt hierbij gebruik gemaakt van de

Nee

indicatoren uit de begroting? c.

Is er een verklaring gegeven voor het

Deels

Er wordt wel aangegeven wat er gedaan is

al dan niet realiseren van de doelen uit

maar niet of dat (on)voldoende is tov de

de begroting?

gestelde doelen.

De tweede w-vraag: wat hebben we daarvoor gedaan? a.

b.

c.

Wordt verantwoording afgelegd over

Ja

Er wordt uitgebreid aangegeven wat er

de beoogde activiteiten uit de

gedaan is. Niet of dat (on)voldoende is tot

begroting?

nu toe.

Is aangegeven tot welke specifieke

Deels

Er worden wel resultaten genoemd maar

resultaten dat in het verslagjaar heeft

meestal niet met een ‘beoordeling’ of dat

geleid? (bijdrage aan ambitie?)

(on)voldoende is tov gestelde doelen.

Zijn afwijkingen van de uitvoering van

Ja

de activiteiten verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

De derde w-vraag: wat heeft dat gekost? a.

Zijn afwijkingen van de lasten

Ja

hoe een afwijking tot stand is

verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)? b.

Zijn afwijkingen van de baten verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

Er is per ambitie aangegeven waarom / gekomen.

Ja

BEOORDELINGSFORMULIER PROGRAMMA’S BEGROTING EN JAARSTUKKEN Programma: CULTUUR EN CULTUREEL ERFGOED Bij oordeel (voor beeld in één oogopslag) gebruik maken van stoplicht-model:

Ja

Deels

Nee

JAARSTUKKEN 2021 CULTUUR EN CULTUREEL ERFGOED Criterium

Oordeel

Toelichting

Vooraf: is de jaarrekeningtekst

-

Nee, de doelen genoemd onder de ambities, zoals

zelfstandig leesbaar zonder de

geformuleerd in de begroting, worden te vrijelijk

begrotingstekst erbij?

gevolgd. Men volgt niet strikt de doelen om verantwoording over af te leggen, het lijken twee verschillende verhalen doordat men de geformuleerde doelen niet woordelijk volgt. Het lijken twee auteurs van de begroting en de jaarrekening. Daarmee wordt de rekening een amorf document welke lastig te lezen valt voor een burger, buitenstaander en (ook ervaren) raadsleden. Het enige excuus is dat cultuur versus cultuurhistorie twee afzonderlijke thema’s zijn, maar juist omdat die zo verschillend zijn is het strikt volgen van de ambities en doelen vereist.

De eerste w-vraag: wat hebben we bereikt? a.

Wordt verantwoording afgelegd over de beoogde doelen uit de begroting?

-

Deels, inhoudelijk wordt verantwoording afgelegd op bepaalde doelen, maar niet alle doelen en soms worden er zelfs nieuwe doelen benoemd uit het niets. Ambities en doelstellingen 1. Ambitie We zijn een aantrekkelijke stad met een bereikbaar en hoogwaardig cultureel aanbod en hebben een cultureel klimaat gericht op vernieuwing en innovatie

2.

Doelen − We maken kunst en cultuur toegankelijk voor en door iedereen. − We vergroten de aantrekkingskracht van Nijmegen. − We geven ruimte aan innovatie en creativiteit. − Ambitie We zijn de oudste stad van Nederland, met een rijke historie en eigen karakter. We benutten dit unieke erfgoed om de aantrekkelijkheid van onze stad voor (nieuwe) bewoners, bedrijven en bezoekers te vergroten en hen nog sterker te verbinden aan de stad.

JAARSTUKKEN 2021 CULTUUR EN CULTUREEL ERFGOED Criterium

Oordeel

Toelichting Doelen − Zorg voor bescherming en instandhouding van ons erfgoed. − We maken het verleden zichtbaar en beleefbaar. Specifieke doelen in 2021 zoals genoemd in begroting. 1. Uitvoering 2e jaar Actieplan Cultuur Nijmegen 2. Een 2e masterplan voor renovatie Stadsschouwburg 3. Inzet op de verbinding cultuur en andere domeinen 4. Versterking keten (jeugd)theater in Nijmegen 5. Investeren in huisvesting van culturele organisaties 6. Realiseren meer tijdelijke en permanente ateliers 7. Verkennen toekomstscenario's van De Bastei 8. We wijzen 80 monumenten aan 9. Bereiken nieuw publiek met erfgoedverhalen 10. Versterking toeristisch profiel met de Lime 11. Bijdragen aan 750 jarig bestaan van Stevenskerk 12. Op weg naar 80 jaar vrijheid WO2 13. Benutten beschikbare publieksruimtes efficiënt 14. Uitvoering van de 'Hotspotmethode' uit Specifieke doelen 2021 genoemd in rekening die zouden moeten corresponderen met begroting. De doelen uit de begroting worden niet expliciet gevolgd. De nrs. 1, 2, 4, 6, 7, 8 en 11 worden echter hier voor het eerst opgevoerd. 1. Jong talent aanjagen 2. Verbinding cultuur en andere domeinen 3. Nieuwe werkwijze toekennen subsidies evalueren 4. Codes Diversiteit&Inclusie en Fair Pay 5. Investeren in huisvesting van culturele organisaties 6. Verbinden van cultuur met erfgoed 7. Investeren in onze kerntaken 8. De Nijmeegse binnenstad versterken 9.

Impuls geven aan het verhaal van Nijmegen 10. toeristisch profiel versterken met de Limes 11. Het uitwerken van oud onderzoek 12. Beschikbare publieksruimtes efficiënt benutten 13. 'Hotspotmethode' invoeren

b.

Wordt hierbij gebruik gemaakt

-

Nee, de koppeling is nagenoeg afwezig.

-/+

Nee. En dat terwijl die volstrekt voor hand lag omdat

van de indicatoren uit de begroting? c.

Is er een verklaring gegeven voor het al dan niet realiseren

bijvoorbeeld de meeste indicatoren gaan over bezoekers

van de doelen uit de begroting?

van podia en cultuur en we in een COVID-periode zaten. Anders dan de zinsnede “De coronacrisis heeft grote gevolgen voor de culturele sector. De effecten op de

JAARSTUKKEN 2021 CULTUUR EN CULTUREEL ERFGOED Criterium

Oordeel

Toelichting langere termijn zijn onbekend.” ontbreekt iedere verklaring. Afgezien van enkele cijfers over participatie scholen, ontbreken alle cijfers van de overige indicatoren over 2020 / 2021.

De tweede w-vraag: wat hebben we daarvoor gedaan? a.

Wordt verantwoording afgelegd

Deels, inhoudelijk wordt verantwoording afgelegd op

over de beoogde activiteiten uit

bepaalde doelen, maar zeker niet alle doelen en soms

de begroting?

worden er zelfs nieuwe doelen benoemd uit het niets. De cijfermatige duiding ontbreekt nagenoeg altijd.

b.

Is aangegeven tot welke

-/-

Nee, onvoldoende, hooguit voor een aantal thema’s

specifieke resultaten dat in het

zoals aanwijzingen monumenten. In bepaalde gevallen

verslagjaar heeft geleid?

is de verantwoording extreem gericht op de uitvoering

(bijdrage aan ambitie?)

welke voor een raadslid volstrekt oninteressant is. Voorbeeld: “In 2021 zijn we er in geslaagd om in 34 weken tijd circa 600 'oud onderzoeks'-projecten met een totaal van 11.000 curverkratten door onze handen te laten gaan. Dat houdt in dat de kratten van projectnummer en barcode zijn voorzien, kwetsbaar en bijzonder vondstmateriaal apart is gehouden en het gewicht van de kratten is teruggebracht naar 15kg, waarmee we weer voldoen aan de huidige ARBOwetgeving. Ook zijn belangrijke kenmerken van het materiaal geregistreerd en zijn beschadigde kratten en vondstzakken vervangen. Deze 'materiaalscan' leidt er toe, dat precies duidelijk wordt welke projecten zich in het depot bevinden en wat nog mogelijk is met dit materiaal in de toekomst. Dit is een belangrijke eerste stap in het uitwerken van de onderzoeken.”

c.

Zijn afwijkingen van de

-

Nee

uitvoering van de activiteiten verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

De derde w-vraag: wat heeft dat gekost? a.

Zijn afwijkingen van de lasten

+

Ja

verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)? b.

Zijn afwijkingen van de baten verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

+

ja

BEOORDELINGSFORMULIER PROGRAMMA’S BEGROTING EN JAARSTUKKEN Programma: VEILIGHEID Bij oordeel (voor beeld in één oogopslag) gebruik maken van stoplicht-model:

Ja

Deels

Nee

JAARSTUKKEN 2021 VEILIGHEID Criterium

Oordeel

Toelichting ja

Vooraf: is de jaarrekeningtekst zelfstandig leesbaar zonder de begrotingstekst erbij? De eerste w-vraag: wat hebben we bereikt? a.

Wordt verantwoording afgelegd over de beoogde doelen uit de begroting?

+

Ja, er vindt een verantwoording plaats over de lange termijndoelstellingen van veiligheid. Die vallen uiteen in drie pijlers; 1. Actief burgerschap. Voor wat betreft dit hoofddoel geldt dat er de verantwoording over de twee subdoelen scherper kan. De scherpte ontbreekt onder verwijzing naar de prioritering voor de COVID-crisis. Dat er geprioriteerd is, is wel duidelijk, wat er niet gedaan is blijft ongewis. Verwezen wordt naar de concrete handhaving op de Waalkade en Waalstrandjes, maar een conclusie of en zo ja hoe dit bijdraagt aan de hoofddoelstelling ontbreekt. 2. Regie kaderstellen en verbinden lokaal bestuur. Er wordt verantwoording afgelegd over een viertal thema’s, waaronder de twee specifieke ambities voor 2021. Bij het thema Bibob wordt kwantitatief geduid. Bij de andere drie thema’s wordt slechts gewag gemaakt van wat er gedaan wordt, niet in cijfers. 3. Informatie- en netwerksturing ten bate van preventie en effectief optreden. Bij dit doel wordt gewag gemaakt van wat er gedaan wordt, niet in cijfers en met welk effect er nu bijgedragen is aan het versterken van de strategische en tactische informatiepositie van de gemeente en zijn partners om zo fenomenen en achtergronden in beeld te brengen. Over de specifieke ambities voor 2020 wordt per onderdeel expliciet verantwoording afgelegd. Dit betreft de volgende ambities.

JAARSTUKKEN 2021 VEILIGHEID Criterium

Oordeel

Toelichting Specifieke ambities 2021 • Het experiment met gereguleerde wietteelt: Nijmegen neemt deel aan het landelijke experiment gesloten coffeeshopketen • De uitbreiding van de ondermijningsaanpak: We zetten de Wet Bibob in bij de beoordeling van grond- en vastgoedtransacties en bij het tegengaan van zorgfraude.

b.

Wordt hierbij gebruik gemaakt van de

-/-

Nee, in het geheel niet. En dit lag wel voor hand, want als door corona veel mensen thuis werken

indicatoren uit de begroting?

ligt de forse afname van huisinbraken bijvoorbeeld daaraan. c.

Is er een verklaring gegeven voor het

-

Ja, zij het dat de COVID wel erg generiek wordt

al dan niet realiseren van de doelen uit

aangeduid als reden voor een andere prioritering,

de begroting?

maar wat daardoor niet is bereikt in welke mate is onvoldoende scherp. Voorts wordt daarmee in kwantitatief opzicht niet de cijfers van de indicatoren geduid.

De tweede w-vraag: wat hebben we daarvoor gedaan? a.

Wordt verantwoording afgelegd over

+

Ja

-/-

In zijn algemeenheid niet. Slechts bij BIBOB

de beoogde activiteiten uit de begroting? b.

c.

Is aangegeven tot welke specifieke resultaten dat in het verslagjaar heeft

staat scherp beschreven over welke aantallen het

geleid? (bijdrage aan ambitie?)

gaat. Bij de overige acties niet.

Zijn afwijkingen van de uitvoering van

-

In zijn algemeenheid niet. De enige uitzondering

de activiteiten verklaard (dus niet

is de verwijzing naar de COVID die leidde tot een

alleen maar opgesomd)?

herprioritering, maar daarmee wordt niet duidelijk welke mindere of betere resultaten daarvan het gevolg zijn.

De derde w-vraag: wat heeft dat gekost? a.

Zijn afwijkingen van de lasten

+

verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)? b.

Zijn afwijkingen van de baten verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

+

ja

BEOORDELINGSFORMULIER PROGRAMMA’S BEGROTING EN JAARSTUKKEN Programma: Werk & Inkomen Bij oordeel (voor beeld in één oogopslag) gebruik maken van stoplicht-model:

Ja

Deels

Nee

JAARSTUKKEN 2021 Werk & Inkomen Criterium

Oordeel

Toelichting

Vooraf: is de jaarrekeningtekst

+

ja

zelfstandig leesbaar zonder de begrotingstekst erbij? De eerste w-vraag: wat hebben we bereikt? a.

Wordt verantwoording afgelegd over de beoogde doelen uit de begroting?

+

Ja, er wordt verantwoording afgelegd op de volgende ambities en doelstellingen Ambitie We willen dat alle Nijmegenaren kunnen participeren, bij voorkeur door werk. Doelen • We willen uitkeringsgerechtigden met een relatief grote afstand tot de arbeidsmarkt meer kans geven op duurzaam betaald werk. • We bieden mensen perspectief op zinvol werk en leggen verbinding tussen werk, inkomen, onderwijs, welzijn en zorg. • We bestrijden de financiële risico’s die samenhangen met een slechte gezondheid voor huishoudens onder de Nijmeegse armoedegrens. • We willen intergenerationele werkloosheid doorbreken. • We bieden aanvullende gemeentelijke regelingen die participatie bevorderen aan inwoners vanaf 18 jaar. Ambitie We willen dat alle Nijmegenaren kunnen voorzien in hun levensonderhoud Doelen • We verstrekken uitkeringen en individuele toeslagen op basis van wettelijke regelgeving. • We bieden aanvullende gemeentelijke regelingen voor inwoners die daarvoor in aanmerking komen. Doelen 2021 − Goede uitvoering van het regionaal arbeidsmarktbeleidsplan ‘Werk Voorop!’

JAARSTUKKEN 2021 Werk & Inkomen Criterium

Oordeel

Toelichting − − − − − − − − −

− − −

−

−

−

b.

Wordt hierbij gebruik gemaakt

+

Ja.

+

ja

Opzetten regionaal mobiliteitsteam Rijk van Nijmegen op Inzetten op een leven lang ontwikkelen Coördineren regionale aanpak jeugdwerkgelegenheid Creëren basisbanen Implementeren de nieuwe Wet inburgering 2022 Aandacht en begeleiding bijstandsgerechtigden Optimaliseren de keten van schuldhulpverlening aan ondernemers De uitvoering van de Armoede Agenda 2020-2024 Vereenvoudigen van toegang tot de inkomensondersteunende regelingen en ontwikkelen de digitale Meedoen-pas verder door Een plan van aanpak voor meer maatwerk en klantcontact in de uitvoering Onderzoek of er een keuzebudget kan komen voor volwassenen Vergroten het bereik van onze inkomensondersteunende regelingen, voor volwassenen als kinderen We onderzoeken de mogelijkheden en consequenties van het aanpassen van de productenlijst bijzondere bijstand Onderzoek naar het toevoegen van een budgetpolis aan de Collectieve Aanvullende Ziektekostenverzekering (CAZ) We vergroten het bewustzijn bij werkgevers en werkende armen zelf.

van de indicatoren uit de begroting? c.

Is er een verklaring gegeven voor het al dan niet realiseren van de doelen uit de begroting?

De tweede w-vraag: wat hebben we daarvoor gedaan? a.

Wordt verantwoording afgelegd

+

Ja

over de beoogde activiteiten uit de begroting? b.

Is aangegeven tot welke

+

Ja, er wordt meetbaar en onderbouwd geduid. Het is

specifieke resultaten dat in het

een schoolvoorbeeld van een scherpe cijfermatige

verslagjaar heeft geleid?

onderbouwing.

(bijdrage aan ambitie?) c.

Zijn afwijkingen van de uitvoering van de activiteiten

+

Ja, er wordt onderbouwd geduid. Het is een schoolvoorbeeld van een scherpe kwalitiatieve onderbouwing.

JAARSTUKKEN 2021 Werk & Inkomen Criterium

Oordeel

Toelichting

verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

De derde w-vraag: wat heeft dat gekost? a.

Zijn afwijkingen van de lasten

+

Ja

verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)? b.

Zijn afwijkingen van de baten verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

+

Ja

BEOORDELINGSFORMULIER PROGRAMMA’S BEGROTING EN JAARSTUKKEN Programma: Wonen & Stedelijke ontwikkeling Bij oordeel (voor beeld in één oogopslag) gebruik maken van stoplicht-model:

Ja

Deels

Nee

JAARSTUKKEN 2021 Werk & Inkomen Criterium

Oordeel

Toelichting

Vooraf: is de jaarrekeningtekst

+

ja

zelfstandig leesbaar zonder de begrotingstekst erbij? De eerste w-vraag: wat hebben we bereikt? a.

Wordt verantwoording afgelegd over de beoogde doelen uit de begroting?

+

Ja, er wordt verantwoording afgelegd op de volgende ambities en doelstellingen Ambitie We zijn een aantrekkelijke stad om te wonen, met goede werklocaties, openbare ruimtes en voorzieningen Doelen • Behouden en versterken ruimtelijke kwaliteit, door zorg voor een goede ruimtelijke ordening. • Verbeteren ruimtelijke kwaliteit door nieuwe ontwikkelingen te ondersteunen dan wel zelf te initiëren en te (laten) realiseren. Ambitie • We zijn een stad met een gevarieerd woningaanbod dat aansluit bij de vraag van alle nieuwe en bestaande bewoners Doelen • Realiseren woningbouwopgave uit de Omgevingsvisie en uitvoeringsagenda wonen. • Voldoende beschikbaar en betaalbaar aanbod van sociale woonruimte. • Voldoende woningen voor studenten en starters. • Rechtvaardige en evenwichtige verdeling van de vrijkomende schaarse sociale woonruimte. Speerpunten 2021 • Waalsprong, het Waalfront, het Valkhofkwartier en de transformatie van het Stationsgebied en Winkelsteeg. • Realisatie van culturele en maatschappelijke voorzieningen en de verdere uitvoering van het project Nijmegen Aardgasvrij. • Valkhofkwartier

JAARSTUKKEN 2021 Werk & Inkomen Criterium

Oordeel

Toelichting • •

b.

Wordt hierbij gebruik gemaakt

+

Ja.

+

ja

Novio Tech Campus - verkennen doorontwikkelingsmogelijkheden Omgevingswet – voorbereiding & implementatie.

van de indicatoren uit de begroting? c.

Is er een verklaring gegeven voor het al dan niet realiseren van de doelen uit de begroting?

De tweede w-vraag: wat hebben we daarvoor gedaan? a.

Wordt verantwoording afgelegd

+

Ja

over de beoogde activiteiten uit de begroting? b.

Is aangegeven tot welke

+

specifieke resultaten dat in het

Ja, er wordt meetbaar en onderbouwd geduid. De rekening bevat een scherpe cijfermatige onderbouwing.

verslagjaar heeft geleid? (bijdrage aan ambitie?) c.

Zijn afwijkingen van de

+

Ja, er wordt onderbouwd geduid.

uitvoering van de activiteiten verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

De derde w-vraag: wat heeft dat gekost? a.

Zijn afwijkingen van de lasten

+

Ja

verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)? b.

Zijn afwijkingen van de baten verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

+

Ja

BEOORDELINGSFORMULIER PROGRAMMA’S BEGROTING EN JAARSTUKKEN 2021

Achtergrond: besluiten in raadsvoorstel auditcommissie bij jaarrekening 2019:

1. Het college opdracht te geven om volgende jaarrekeningen, te beginnen bij de jaarrekening 2021, ‘smart’ en daadwerkelijk in te richten als spiegel van de begroting volgens hetzelfde vaste stramien; 2. Het college opdracht te geven om zorg te dragen voor feitelijke verantwoording over en toelichting van afwijkingen van baten en lasten afzonderlijk per programma; 3. Het college te verzoeken om met voorrang te sturen op de aandachtspunten ten aanzien van de bedrijfsvoering die de accountant in zijn bevindingen constateert, met name ITbeheersing en dossiervorming; 4. Het college te verzoeken om, vanwege leesbaarheid en toegankelijkheid, meer uniformiteit aan te brengen in de teksten van producten in de P&C-cyclus; 5. Het college te verzoeken de informatie over verbonden partijen op de daarvoor bestemde website (pcportal) zodanig uit te breiden dat de raad zich op basis daarvan een beeld kan vormen van de actuele stand van zaken en ontwikkelingen bij verbonden partijen waarin de gemeente Nijmegen participeert. Dit is het eerste jaar waarin de begroting is ingericht op grond van de doelenboom. Belangrijke vraag is, of de jaarrekening nu de transparantie heeft bereikt die het college in 2020 heeft beloofd en zoals de raad in het initiatiefvoorstel heeft besloten. Zie ook het eerste punt hierboven.

Programma: Bestuur en Organisatie Bij oordeel (voor beeld in één oogopslag) gebruik maken van stoplicht-model:

Ja

Deels

Nee

Binnen de categorie ‘deels’ zijn er de volgende subcategorieën, te plaatsen in het gele vakje: - grotendeels

+

- ongeveer fiftyfifty

+/-

- nauwelijks

-

JAARSTUKKEN 2021 Criterium

Oordeel

Vooraf: is de jaarrekeningtekst zelfstandig

Ja

leesbaar zonder de begrotingstekst erbij? De eerste w-vraag: wat hebben we bereikt?

Toelichting

JAARSTUKKEN 2021 Criterium

Oordeel

Vooraf: is de jaarrekeningtekst zelfstandig

Ja

Toelichting

leesbaar zonder de begrotingstekst erbij? a.

Wordt verantwoording afgelegd over

Gedeeltelijk

de beoogde doelen uit de begroting?

Voorbeeld: We zorgden voor een betere beleidsontwikkeling, beleidsuitvoering en ook een betere dienstverlening. Dit deden we door objectieve, betrouwbare en bruikbare maatschappelijke informatie en kennis over stad, wijken en effecten van beleid actief te verzamelen. Ik weet niet hoe ik dit met alleen stadsrekening moet nagaan. Ook is het niet meetbaar

Daarnaast ontbreekt cijfermatige onderbouwing bij realisatie van de beoogde doelen. b.

Wordt hierbij gebruik gemaakt van de

ja

indicatoren uit de begroting? c.

Is er een verklaring gegeven voor het

ja

al dan niet realiseren van de doelen uit de begroting? De tweede w-vraag: wat hebben we daarvoor gedaan? a.

Wordt verantwoording afgelegd over

Deels

de beoogde activiteiten uit de

Ja, maar niet meetbaar. Cijfermatige onderbouwing ontbreekt

begroting? b.

Is aangegeven tot welke specifieke

Nee

Dit komt omdat de meeste doelen niet

resultaten dat in het verslagjaar heeft

meetbaar zijn gemaakt, dan kan ook niet

geleid? (bijdrage aan ambitie?)

worden aangegeven welke specifieke doelen bereikt zijn

c.

Zijn afwijkingen van de uitvoering van

Ja

de activiteiten verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

De derde w-vraag: wat heeft dat gekost? a.

Zijn afwijkingen van de lasten verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

Ja

JAARSTUKKEN 2021 Criterium

Oordeel

Vooraf: is de jaarrekeningtekst zelfstandig

Ja

leesbaar zonder de begrotingstekst erbij? b.

Zijn afwijkingen van de baten verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

ja

Toelichting

BEOORDELINGSFORMULIER PROGRAMMA’S BEGROTING EN JAARSTUKKEN 2021

Achtergrond: besluiten in raadsvoorstel auditcommissie bij jaarrekening 2019:

1. Het college opdracht te geven om volgende jaarrekeningen, te beginnen bij de jaarrekening 2021, ‘smart’ en daadwerkelijk in te richten als spiegel van de begroting volgens hetzelfde vaste stramien; 2. Het college opdracht te geven om zorg te dragen voor feitelijke verantwoording over en toelichting van afwijkingen van baten en lasten afzonderlijk per programma; 3. Het college te verzoeken om met voorrang te sturen op de aandachtspunten ten aanzien van de bedrijfsvoering die de accountant in zijn bevindingen constateert, met name ITbeheersing en dossiervorming; 4. Het college te verzoeken om, vanwege leesbaarheid en toegankelijkheid, meer uniformiteit aan te brengen in de teksten van producten in de P&C-cyclus; 5. Het college te verzoeken de informatie over verbonden partijen op de daarvoor bestemde website (pcportal) zodanig uit te breiden dat de raad zich op basis daarvan een beeld kan vormen van de actuele stand van zaken en ontwikkelingen bij verbonden partijen waarin de gemeente Nijmegen participeert. Dit is het eerste jaar waarin de begroting is ingericht op grond van de doelenboom. Belangrijke vraag is, of de jaarrekening nu de transparantie heeft bereikt die het college in 2020 heeft beloofd en zoals de raad in het initiatiefvoorstel heeft besloten. Zie ook het eerste punt hierboven.

Programma: Economie en Toerisme Bij oordeel (voor beeld in één oogopslag) gebruik maken van stoplicht-model:

Ja

Deels

Nee

Binnen de categorie ‘deels’ zijn er de volgende subcategorieën, te plaatsen in het gele vakje: - grotendeels

+

- ongeveer fiftyfifty

+/-

- nauwelijks

-

JAARSTUKKEN 2021 Criterium

Oordeel

Vooraf: is de jaarrekeningtekst zelfstandig

Ja

leesbaar zonder de begrotingstekst erbij? De eerste w-vraag: wat hebben we bereikt?

Toelichting

JAARSTUKKEN 2021 Criterium

Oordeel

Vooraf: is de jaarrekeningtekst zelfstandig

Ja

Toelichting

leesbaar zonder de begrotingstekst erbij? a.

Wordt verantwoording afgelegd over

Ja

Ja, al is niet elk doel meetbaar gemaakt

gedeeltelijk

Er zijn er 8 niet gevuld (van de 15)

de beoogde doelen uit de begroting? b.

Wordt hierbij gebruik gemaakt van de indicatoren uit de begroting?

c.

Is er een verklaring gegeven voor het

ja

al dan niet realiseren van de doelen uit de begroting? De tweede w-vraag: wat hebben we daarvoor gedaan? a.

Wordt verantwoording afgelegd over

Ja

de beoogde activiteiten uit de begroting? b.

Is aangegeven tot welke specifieke

Ja

resultaten dat in het verslagjaar heeft geleid? (bijdrage aan ambitie?) c.

Zijn afwijkingen van de uitvoering van

Ja

de activiteiten verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

De derde w-vraag: wat heeft dat gekost? a.

Zijn afwijkingen van de lasten

Ja

verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)? b.

Zijn afwijkingen van de baten verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

ja

Ja, al is niet elk doel meetbaar gemaakt

BEOORDELINGSFORMULIER PROGRAMMA’S BEGROTING EN JAARSTUKKEN 2021

Achtergrond: besluiten in raadsvoorstel auditcommissie bij jaarrekening 2019:

1. Het college opdracht te geven om volgende jaarrekeningen, te beginnen bij de jaarrekening 2021, ‘smart’ en daadwerkelijk in te richten als spiegel van de begroting volgens hetzelfde vaste stramien; 2. Het college opdracht te geven om zorg te dragen voor feitelijke verantwoording over en toelichting van afwijkingen van baten en lasten afzonderlijk per programma; 3. Het college te verzoeken om met voorrang te sturen op de aandachtspunten ten aanzien van de bedrijfsvoering die de accountant in zijn bevindingen constateert, met name ITbeheersing en dossiervorming; 4. Het college te verzoeken om, vanwege leesbaarheid en toegankelijkheid, meer uniformiteit aan te brengen in de teksten van producten in de P&C-cyclus; 5. Het college te verzoeken de informatie over verbonden partijen op de daarvoor bestemde website (pcportal) zodanig uit te breiden dat de raad zich op basis daarvan een beeld kan vormen van de actuele stand van zaken en ontwikkelingen bij verbonden partijen waarin de gemeente Nijmegen participeert. Dit is het eerste jaar waarin de begroting is ingericht op grond van de doelenboom. Belangrijke vraag is, of de jaarrekening nu de transparantie heeft bereikt die het college in 2020 heeft beloofd en zoals de raad in het initiatiefvoorstel heeft besloten. Zie ook het eerste punt hierboven.

Programma: Financiën Bij oordeel (voor beeld in één oogopslag) gebruik maken van stoplicht-model:

Ja

Deels

Nee

Binnen de categorie ‘deels’ zijn er de volgende subcategorieën, te plaatsen in het gele vakje: - grotendeels

+

- ongeveer fiftyfifty

+/-

- nauwelijks

-

Algemene opmerking: waarom is de doelenboom uit de begroting niet in de jaarrekening opgenomen? JAARSTUKKEN 2021 Criterium

Oordeel

Vooraf: is de jaarrekeningtekst zelfstandig

Ja

Toelichting

leesbaar zonder de begrotingstekst erbij? De eerste w-vraag: wat hebben we bereikt? a.

Wordt verantwoording afgelegd over

deels

de beoogde doelen uit de begroting? b.

Wordt hierbij gebruik gemaakt van de

ja

Maar dit zijn er maar 2

deels

Het zou helpen als de doelenboom met

indicatoren uit de begroting? c.

Is er een verklaring gegeven voor het al dan niet realiseren van de doelen uit

daarin ambities, doelen en activiteiten ook

de begroting?

in de Stadsrekening zou staan en niet alleen in de begroting. Overigens worden activiteiten beschrijvend opgesomd, maar wordt niet aangegeven of daarmee ook het doel of ambitie is behaald

De tweede w-vraag: wat hebben we daarvoor gedaan? a.

Wordt verantwoording afgelegd over

Deels

de beoogde activiteiten uit de

ontbreekt

begroting? b.

Is aangegeven tot welke specifieke

Nee

resultaten dat in het verslagjaar heeft geleid? (bijdrage aan ambitie?) c.

Zijn afwijkingen van de uitvoering van

nee

de activiteiten verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

De derde w-vraag: wat heeft dat gekost? a.

Zijn afwijkingen van de lasten

Ja

verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)? b.

Zijn afwijkingen van de baten verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

Ja, maar cijfermatige onderbouwing

ja

BEOORDELINGSFORMULIER PROGRAMMA’S BEGROTING EN JAARSTUKKEN 2021

Achtergrond: besluiten in raadsvoorstel auditcommissie bij jaarrekening 2019:

1. Het college opdracht te geven om volgende jaarrekeningen, te beginnen bij de jaarrekening 2021, ‘smart’ en daadwerkelijk in te richten als spiegel van de begroting volgens hetzelfde vaste stramien; 2. Het college opdracht te geven om zorg te dragen voor feitelijke verantwoording over en toelichting van afwijkingen van baten en lasten afzonderlijk per programma; 3. Het college te verzoeken om met voorrang te sturen op de aandachtspunten ten aanzien van de bedrijfsvoering die de accountant in zijn bevindingen constateert, met name ITbeheersing en dossiervorming; 4. Het college te verzoeken om, vanwege leesbaarheid en toegankelijkheid, meer uniformiteit aan te brengen in de teksten van producten in de P&C-cyclus; 5. Het college te verzoeken de informatie over verbonden partijen op de daarvoor bestemde website (pcportal) zodanig uit te breiden dat de raad zich op basis daarvan een beeld kan vormen van de actuele stand van zaken en ontwikkelingen bij verbonden partijen waarin de gemeente Nijmegen participeert. Dit is het eerste jaar waarin de begroting is ingericht op grond van de doelenboom. Belangrijke vraag is, of de jaarrekening nu de transparantie heeft bereikt die het college in 2020 heeft beloofd en zoals de raad in het initiatiefvoorstel heeft besloten. Zie ook het eerste punt hierboven.

Programma: Sport Bij oordeel (voor beeld in één oogopslag) gebruik maken van stoplicht-model:

Ja

Deels

Nee

Binnen de categorie ‘deels’ zijn er de volgende subcategorieën, te plaatsen in het gele vakje: - grotendeels

+

- ongeveer fiftyfifty

+/-

- nauwelijks

-

JAARSTUKKEN 2021 Criterium

Oordeel

Vooraf: is de jaarrekeningtekst zelfstandig

Ja

leesbaar zonder de begrotingstekst erbij? De eerste w-vraag: wat hebben we bereikt?

Toelichting

JAARSTUKKEN 2021 Criterium

Oordeel

Vooraf: is de jaarrekeningtekst zelfstandig

Ja

Toelichting

leesbaar zonder de begrotingstekst erbij? a.

Wordt verantwoording afgelegd over

deels

Ja, maar de doelen zijn niet meetbaar gemaakt. Cijfermatige onderbouwing

de beoogde doelen uit de begroting?

ontbreekt b.

Wordt hierbij gebruik gemaakt van de

gedeeltelijk

9)

indicatoren uit de begroting? c.

Is er een verklaring gegeven voor het

Er zijn er 6 niet ingevuld over 2021 (van de

ja

al dan niet realiseren van de doelen uit de begroting? De tweede w-vraag: wat hebben we daarvoor gedaan? a.

Wordt verantwoording afgelegd over

deels

Cijfermatige onderbouwing ontbreekt

deels

Cijfermatige onderbouwing ontbreekt

de beoogde activiteiten uit de begroting? b.

Is aangegeven tot welke specifieke resultaten dat in het verslagjaar heeft geleid? (bijdrage aan ambitie?)

c.

Zijn afwijkingen van de uitvoering van

Ja

de activiteiten verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

De derde w-vraag: wat heeft dat gekost? a.

Zijn afwijkingen van de lasten

Ja

verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)? b.

Zijn afwijkingen van de baten verklaard (dus niet alleen maar opgesomd)?

ja

BEOORDELINGSFORMULIER PROGRAMMA’S BEGROTING EN JAARSTUKKEN 2021

Achtergrond: besluiten in raadsvoorstel auditcommissie bij jaarrekening 2019:

1. Het college opdracht te geven om volgende jaarrekeningen, te beginnen bij de jaarrekening 2021, ‘smart’ en daadwerkelijk in te richten als spiegel van de begroting volgens hetzelfde vaste stramien; Openbare ruimte: Nee 2. Het college opdracht te geven om zorg te dragen voor feitelijke verantwoording over en toelichting van afwijkingen van baten en lasten afzonderlijk per programma; Openbare ruimte: Nee, vrijwel uitsluitend opsommingen, waar een verklaring wordt gegeven is die erg dun en ontstijgt het nauwelijks het niveau van de opsomming. 3. Het college te verzoeken om met voorrang te sturen op de aandachtspunten ten aanzien van de bedrijfsvoering die de accountant in zijn bevindingen constateert, met name ITbeheersing en dossiervorming; Openbare ruimte: nvt. 4. Het college te verzoeken om, vanwege leesbaarheid en toegankelijkheid, meer uniformiteit aan te brengen in de teksten van producten in de P&C-cyclus; Openbare ruimte: binnen het programma is dit gebeurd. 5. Het college te verzoeken de informatie over verbonden partijen op de daarvoor bestemde website (pcportal) zodanig uit te breiden dat de raad zich op basis daarvan een beeld kan vormen van de actuele stand van zaken en ontwikkelingen bij verbonden partijen waarin de gemeente Nijmegen participeert. Openbare ruimte: nvt. Dit is het eerste jaar waarin de begroting is ingericht op grond van de doelenboom.

Belangrijke vraag is, of de jaarrekening nu de transparantie heeft bereikt die het college in 2020 heeft beloofd en zoals de raad in het initiatiefvoorstel heeft besloten. Zie ook het eerste punt hierboven. Programma Openbare Ruimte Bij oordeel (voor beeld in één oogopslag) gebruik maken van stoplicht-model:

Ja

Deels

Nee

Binnen de categorie ‘deels’ zijn er de volgende subcategorieën, te plaatsen in het gele vakje: - grotendeels

+

- ongeveer fiftyfifty

+/-

- nauwelijks

-

JAARSTUKKEN 2021 Criterium

Oordeel

Toelichting

Vooraf: is de jaarrekeningtekst zelfstandig

Nee

De tekst onder de Ambities betreft een

leesbaar zonder de begrotingstekst erbij?

opsomming van vooral uitgevoerde activiteiten. Er is geen één op één relatie met de doelstellingen onder de ambities (die komen helemaal niet herkenbaar terug) én ook niet met de tekst direct na de doelenboom onder ‘Wat wilden we bereiken’. Onder ‘wat hebben we bereikt’ komen zaken niet terug die genoemd zijn onder ‘wat wilden we bereiken’ en omgekeerd komen er (veel) zaken aan de orde die daar niet in staan. De omvang van de tekst maakt dit eigenlijk ook al wel duidelijk: 1,5 A4 wat wilden we bereiken en 5,5 A4 wat hebben we bereikt. En dat beide zonder toelichting. Op onderdelen komen zaken terug die in de tekst staan, maar de lezer moet zelf aan het zoeken / vergelijken gaan. Het was duidelijker en voor de lezer overzichtelijker / makkelijker geweest als de tekst ‘wat wilden we bereiken’ steeds onder het betreffende doel had gestaan.