Besluitenlijst 9 oktober 2024

Te wijzigen in: Om vergroening, verdichting en toekomstbestendigheid van het gebied mogelijk te maken, zetten we dit gebied veel meer in op busvervoer en minder in op automobiliteit en maken we delen ervan autoluw. We behouden echter de Tunnelweg, Nassausingel en het Keizer Karelplein als verkeersroutes voor auto: en busverkeer, waarbij een goede doorstroming essentieel blijft. Tegelijkertijd investeren we in verbeterde toegankelijkheid voor fietsers en voetgangers, zodat het gebied voor alle verkeersdeelnemers bereikbaar blijft. Dit sluit aan bij de mobiliteitstransitie en de Koers voor de Binnenstad. 3. En voorts na het nieuw toe te voegen beslispunt 1g sub h wordt toegevoegd die als volgt luidt: "en voorts met dien verstande dat de volgende passages uit de gebiedsvisie, aldus gewijzigd worden vastgesteld: De passage uit de Gebiedsvisie Stationsdistrict overeenkomstig te wijzigen door deze zin op bladzijde 32: Om de verdichting van het Stationsdistrict gelijk op te laten gaan met vergroening en verduurzaming richten we dit gebied veel minder in op automobiliteit. Daarmee zetten we in op een autoluw gebied. Dit sluit aan op de mobiliteitstransitie en de Koers voor de Binnenstad. Te wijzigen in: Om de verdichting van het Stationsdistrict gelijk op te laten gaan met vergroening en verduurzaming richten we dit gebied veel minder in op automobiliteit.

Daarmee zetten we in op een deels autoluw gebied maar behouden we de Tunnelweg, Nassausingel en het Keizer Karelplein als verkeersroutes voor auto: en busverkeer, waarbij een goede doorstroming essentieel blijft. Tegelijkertijd investeren we in verbeterde toegankelijkheid voor fietsers en voetgangers, zodat het gebied voor alle verkeersdeelnemers bereikbaar blijft. Dit sluit aan op de mobiliteitstransitie en de Koers voor de Binnenstad. 29 stemmen voor: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, PvdA, SP, CDA 8 stemmen tegen: Partij voor de Dieren, VVD, GewoonNijmegen.Nu, ODV Amendement aanvaard

Amendement Vastleggen verwilderd groen Indiener: Eline Lauret (Partij voor de Dieren) Pagina 22

De gemeenteraad van Nijmegen, in vergadering bijeen op 9 oktober 2024, Constaterende dat: • De raad een groene, leefbare, biodiverse stad belangrijk vindt; • In het Coalitieakkoord is afgesproken dat gekozen wordt voor verdere vergroening van de stad; • De gebiedsvisie Stationsdistrict de urgentie van natuurinclusief ontwikkelen en bouwen benadrukt, 'om bij te dragen aan een robuuster ecosysteem voor flora en fauna'; • Er tevens wordt gesteld dat 'het realiseren van voldoende nestgelegenheid en voedsel noodzakelijk is voor een robuuster ecosysteem' (p.36); • Dieren met name rust, nestgelegenheid en voedsel kunnen vinden in verwilderde natuur, die minder toegankelijk is voor mensen; • In de gebiedsvisie niet is vastgelegd dat er ook verwilderde, meer ontoegankelijke natuur moet blijven/komen, waarin dieren voldoende rust, nestgelegenheid en voedsel kunnen vinden, Overwegende dat: • De biodiversiteit er in Nederland slecht voor staat, en zelf tot kampioen biodiversiteitsverlies is uitgeroepen; • Nijmegen de noodtoestand voor biodiversiteit heeft uitgeroepen,' • Groen van cruciaal belang is voor een leefbare stad voor alle inwoners; • Groen belangrijk is voor biodiversiteit; Besluit: Aan het einde van beslispunt 1 toe te voegen: "Met dien verstande dat: 1.

In de Gebiedsvisie Stationsdistrict op pagina 35 na de zin 'Dit natuurlijke en ecologisch ingerichte spoorpark, vormt de ruggengraat in het gebied van waaruit groene vingers zich uitstrekken tot in de omliggende straatjes' de volgende zin wordt toegevoegd: 'Binnen het groen aan de Westzijde wordt ook voldoende nestgelegenheid en voedsel voor dieren gerealiseerd door het aanleggen van dichte, verwilderde stukken groen'. 2. In de Gebiedsvisie Stationsdistrict op pagina 37 in de spelregels een nieuwe regel wordt toegevoegd tussen de vierde en vijfde regel: 'Inzet op het realiseren van dicht, verwilderd groen als onderdeel van een robuust ecosysteem." 23 stemmen voor: GroenLinks, PvdA, Partij voor de Dieren, SP, VVD, CDA, ODV 14 stemmen tegen: Stadspartij Nijmegen, D66, GewoonNijmegen.Nu Amendement aanvaard Besluit: 27 stemmen voor: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, PvdA, Partij voor de Dieren 10 stemmen tegen: SP, VVD, CDA, GewoonNijmegen.Nu, ODV Geamendeerd raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024 met inachtneming van stemverklaringen van het CDA en Stadspartij Nijmegen: 1. De gebiedsvisie voor het Stationsdistrict Nijmegen vast te stellen waarin als belangrijkste inhoud wordt vastgelegd dat: a)

Het Stationsdistrict als onderdeel van het verbrede centrum een hoogstedelijke verdichtingsopgave heeft met richtlijnen voor hoogbouw en menging van functies. We geven op gebiedsniveau invulling aan de Woondeal 2.0.

Pagina 23

b)

c)

d)

e) f)

g)

De beleving van de reiziger voorop staat, door het hele gebied groener en veiliger te maken en een deel van dit gebied autoluw te maken waarbij we met name inzetten op het beperken van conflictsituaties voor de voetganger. De Tunnelweg, Nassausingel en het Keizer Karelplein blijven hun functie als essentiële route voor bus- en autoverkeer behouden. We kiezen voor een samenhangende openbare ruimte waarin historische groene structuren en routes worden hersteld en nieuwe en aantrekkelijke groene routes en verblijfplaatsen, zoals de Groene corridor worden aangelegd. We beschermen ons erfgoed door dit samen met het landschap als identiteitsdragers te beschouwen. We beschermen ons 19e - eeuwse stadsgezicht en herstellen openbare (groen) structuren. We kiezen voor een toekomstbestendig Stationsdistrict door duurzaamheidsambities voor energie en klimaat vast te leggen. De in de visie gedefinieerde uit te werken opgaven, werken we uit in projectvoorstellen voor de volgende deelgebieden: i. Tunnelweg en omgeving ii. 19e eeuwse singels iii. Campusbaan en omgeving iv. Openbare ruimte Westerkwartier En voorts met dien verstande dat de volgende passages uit het raadsvoorstel, aldus gewijzigd worden vastgesteld: • blz. 4 onder Argumenten 1.b. te wijzigen. a) Cursief gedrukte titel paragraaf:

De beleving van de reiziger voorop staat, door het hele gebied autoluw en groener te maken en veiliger te maken. Waarbij we met name inzetten op het beperken van conflictsituaties voor de voetganger. Te wijzigen in De beleving van de reiziger voorop staat, door een deel van het gebied autoluw en groener te maken en veiliger te maken. Waarbij we met name inzetten op het beperken van conflictsituaties voor de voetganger.

b)

h)

Laatste alinea:

Om vergroening, verdichting en toekomstbestendigheid van het gebied mogelijk te maken zetten richten we dit gebied veel minder in op automobiliteit en maken we het autoluw. Dit sluit aan bij de mobiliteitstransitie en de Koers voor de Binnenstad. Te wijzigen in: Om vergroening, verdichting en toekomstbestendigheid van het gebied mogelijk te maken, zetten we dit gebied veel meer in op busvervoer en minder in op automobiliteit en maken we delen ervan autoluw. We behouden echter de Tunnelweg, Nassausingel en het Keizer Karelplein als verkeersroutes voor auto- en busverkeer, waarbij een goede doorstroming essentieel blijft. Tegelijkertijd investeren we in verbeterde toegankelijkheid voor fietsers en voetgangers, zodat het gebied voor alle verkeersdeelnemers bereikbaar blijft. Dit sluit aan bij de mobiliteitstransitie en de Koers voor de Binnenstad.

En voorts na het nieuw toe te voegen beslispunt g sub h wordt toegevoegd die als volgt luidt:

"en voorts met dien verstande dat de volgende passages uit de gebiedsvisie, aldus gewijzigd worden vastgesteld: De passage uit de Gebiedsvisie Stationsdistrict overeenkomstig te wijzigen door deze zin op bladzijde 32:

Pagina 24

Om de verdichting van het Stationsdistrict gelijk op te laten gaan met vergroening en verduurzaming richten we dit gebied veel minder in op automobiliteit. Daarmee zetten we in op een autoluw gebied. Dit sluit aan op de mobiliteitstransitie en de Koers voor de Binnenstad. Te wijzigen in: Om de verdichting van het Stationsdistrict gelijk op te laten gaan met vergroening en verduurzaming richten we dit gebied veel minder in op automobiliteit. Daarmee zetten we in op een deels autoluw gebied maar behouden we de Tunnelweg, Nassausingel en het Keizer Karelplein als verkeersroutes voor autoen busverkeer, waarbij een goede doorstroming essentieel blijft. Tegelijkertijd investeren we in verbeterde toegankelijkheid voor fietsers en voetgangers, zodat het gebied voor alle verkeersdeelnemers bereikbaar blijft. Dit sluit aan op de mobiliteitstransitie en de Koers voor de Binnenstad. Met dien verstande dat: 1. In de Gebiedsvisie Stationsdistrict op pagina 35 na de zin 'Dit natuurlijke en ecologisch ingerichte spoorpark, vormt de ruggengraat in het gebied van waaruit groene vingers zich uitstrekken tot in de omliggende straatjes' de volgende zin wordt toegevoegd: 'Binnen het groen aan de Westzijde wordt ook voldoende nestgelegenheid en voedsel voor dieren gerealiseerd door het aanleggen van dichte, verwilderde stukken groen'. 2.

In de Gebiedsvisie Stationsdistrict op pagina 37 in de spelregels een nieuwe regel wordt toegevoegd tussen de vierde en vijfde regel: 'Inzet op het realiseren van dicht, verwilderd groen als onderdeel van een robuust ecosysteem."

7.4

Brief Herinrichting Griftdijk en brief 24-uursknip Griftdijk Motie Vele wegen leiden naar de knip: 24 uur vol opties! Indieners: Wendy Grutters (Stadspartij Nijmegen), Biljana Markovic (SP), Marjolijn Mijling (CDA) en Niek Kraut (VVD) De gemeenteraad van Nijmegen, in openbare vergadering bijeen op 9 oktober2024, Constaterende dat: • Het college in haar de brief aan de raad van 27 augustus 2024 heeft aangekondigd om vanaf begin november 2024 de huidige spitsknip op de Griftdijk-Noord om te zetten naar een 24uursknip. • In het raadsvoorstel van 14 juni 2016, waarnaar verwezen wordt in de brief van 27 augustus 2024 is aangegeven: "Zodra de verkeersintensiteit richting 2025 conform de modelberekeningen toeneemt richting de huidige intensiteit, dient te worden bepaald wat het moment is om de werking van de knip over een groter deel van de dag uit te breiden." Overwegende dat: • De uitbreiding van de knip, als voorgesteld in het raadsvoorstel "Spitsknip Griftdijk Noord" van 14 juni 2016, niet automatisch een 24-uursknip hoeft te betekenen, en alternatieve oplossingen mogelijk zijn. • Er verdeeldheid heerst onder bewoners, ondernemers en andere belanghebbenden over het plan voor een 24-uursknip.

Waarbij een grote groep bewoners direct wordt geraakt door de ingrijpende gevolgen voor hun mobiliteit en bereikbaarheid, terwijl de direct omwonenden juist verbeterde verkeersveiligheid bij een 24-uursknip verwachten. Pagina 25

• Een brede participatie vooraf noodzakelijk is, niet alleen voor direct omwonenden, maar ook voor bewoners van omliggende wijken die te maken krijgen met veranderingen in de verkeerssituatie, zodat de belangen van alle betrokkenen serieus worden meegenomen. • Het onderzoeken van alternatieve scenario's kan leiden tot betere besluitvorming en breder draagvlak, doordat bewoners overtuigd kunnen worden dat de 24-uursknip de beste keuze is, of omdat een minder ingrijpende oplossing uiteindelijk meer steun krijgt. • Door een goede balans te vinden in wat de belanghebbende willen er meer draagvlak ontstaat voor de uitbreiding van de knip. • Het onderzoeken van alternatieve scenario's kan leiden tot betere besluitvorming en een breder draagvlak, doordat bewoners meer betrokken raken bij het proces en er mogelijk meer steun ontstaat voor de 24-uursknip, of omdat een minder ingrijpende oplossing meer draagvlak krijgt. Verzoekt het college om: 1. Om ten minste 3 alternatieve scenario's voor de uitbreiding van de spitsknip op de Griftdijk Noord te onderzoeken, waarbij de 24-uursknip niet als voorkeursoptie wordt behandeld, maar ook andere opties zoals het verlengen van de spitskniptijden of combinatie oplossingen worden overwogen, en deze scenario's te vergelijken op basis van verkeersveiligheid, mobiliteit en draagvlak onder bewoners. 2.

Deze alternatieve scenario's mee te nemen in de participatie met zowel direct omwonenden als bewoners en ondernemers van omliggende wijken, zodat alle belanghebbenden inzicht krijgen in de verschillende opties en de mogelijke impact daarvan op hun leefbaarheid en bereikbaarheid. 3. De invoering van de 24-uursknip uit te stellen tot ten minste 6 maanden na de geplande startdatum, om voldoende tijd te hebben voor een zorgvuldige afweging van de alternatieven en het betrekken van alle belanghebbenden. 4. De resultaten van het onderzoek en de participatie terug te koppelen aan de raad, zodat op basis van deze bevindingen een weloverwogen besluit kan worden genomen over de toekomstige vorm van de knip op de Griftdijk Noord. 17 stemmen voor: Stadspartij Nijmegen, SP, VVD, CDA, GewoonNijmegen.Nu, ODV 20 stemmen tegen: GroenLinks, D66, PvdA, Partij voor de Dieren Motie verworpen

Motie Voor het knippen eerst goed kijken Indieners: Wendy Grutters (Stadspartij Nijmegen), Biljana Markovic (SP) en Marjolijn Mijling (CDA) De gemeenteraad van Nijmegen, in openbare vergadering bijeen op 9 oktober 2024, Constaterende dat: • Het college in haar de brief aan de raad van 27 augustus 2024 heeft aangekondigd om vanaf begin november 2024 de huidige spitsknip op de Griftdijk Noord om te zetten naar een 24uursknip. • De invoering van de 24-uursknip op de Griftdijk Noord kan leiden tot verkeersverschuivingen naar andere wegen, zoals de Keizer Hendrik VI-singel, de Margareta van Mechelenweg en de Prins Mauritssingel, die mogelijk niet zijn voorbereid op de verhoogde verkeersdruk. Overwegende dat: • Bewoners aan de Keizer Hendrik VI-singel hebben aangeven dat er momenteel al veel files worden ervaren en dat een uitbreiding van de knip op de Griftdijk Noord naar verwachting nog meer druk zal leggen op de Keizer Hendrik VI-singel.

Pagina 26

• Het risico bestaat dat de Prins Mauritssingel, die al bekend staat als een drukke verkeersader, nog meer verkeer te verwerken krijgt. • Doorstroming in dit gedeelte van Nijmegen onder druk komt te staan, wat lijdt tot nog meer files en verkeersdrukte in Nijmegen-Noord. • Het belangrijk is om de impact van deze verschuivingen te begrijpen en te beheersen. • Een impactanalyse hierover als een beoordeling kan worden opgesteld, van de gevolgen van de uitbreiding van de 24-uursknip op de Griftdijk Noord. Waarbij de effecten op verkeersstromen en bereikbaarheid in omliggende wijken en de sociale en economische impact op bewoners en bedrijven worden onderzocht. Deze analyse omvat ook de betrokkenheid van belanghebbenden, zodat hun zorgen en ervaringen worden meegenomen in de beoordeling. Verzoekt het college om: 1. Een impactanalyse uit te voeren van de verwachte verkeersverschuivingen als gevolg van de uitbreiding van de knip op de Griftdijk Noord, met speciale aandacht voor de Keizer Hendrik VI-singel, de Margareta van Mechelenweg en de Prins Mauritssingel. 2. Op basis van deze analyse maatregelen voor te stellen en hierover te rapporteren aan de raad. 17 stemmen voor: Stadspartij Nijmegen, SP, VVD, CDA, GewoonNijmegen.Nu, ODV 20 stemmen tegen: GroenLinks, D66, PvdA, Partij voor de Dieren Motie verworpen

Motie Geen knip in vergunningen zonder de raad Indieners: Wendy Grutters (Stadspartij Nijmegen), Biljana Markovic (SP), Marjolijn Mijling (CDA), Niek Kraut (VVD) en Adam Galijasevic (PvdA) De gemeenteraad van Nijmegen, in openbare vergadering bijeen op 9 oktober 2024, Constaterende dat: • Het college de bevoegdheid heeft om ontheffingen te verlenen voor de spitsknip op de Griftdijk Noord en dit gebied zelfstandig kan verkleinen als de verkeersdruk onvoldoende afneemt. • Op dit moment 4063 huishoudens recht hebben op een ontheffing voor de spitsknip op de Griftdijk Noord, waarvan 4153 ontheffingen zijn verleend. • Het college aangeeft dat, mocht na invoering van de 24-uursknip blijken dat de verkeersdruk onvoldoende afneemt, dan het ontheffingengebied in de toekomst kan worden verkleind. • Het college in 2016 heeft aangegeven de raad te betrekken bij besluitvorming over de Griftdijk. Overwegende dat: • Besluitvorming over het ontheffingsgebied voor de Griftdijk Noord directe gevolgen heeft voor de dagelijkse leefbaarheid van bewoners, doordat zij voor hun dagelijkse activiteiten afhankelijk zijn van een goede bereikbaarheid van de omliggende wegen.

• Het verkleinen van het ontheffingengebied kan betekenen dat sommige bewoners, vooral degenen die het meest afhankelijk zijn van de Griftdijk Noord voor woon-werkverkeer en toegang tot voorzieningen, een aanzienlijk langere reistijd en verminderde bereikbaarheid ervaren. • Veel bewoners met een ontheffing in het huidige gebied gebruikmaken van de Griftdijk en Griftdijk Noord als de meest efficiënte route voor woon-werkverkeer en andere dagelijkse verplaatsingen, en zonder deze ontheffing te maken krijgen met aanzienlijke reistijdverlenging. • Bij het terugbrengen van het aantal ontheffingen in de toekomst, ook de toename van Pagina 27

verkeersdruk op omliggende wegen, zoals de Keizer Hendrik VI-singel en de Margareta van Mechelenweg, moet worden meegewogen om te voorkomen dat nieuwe knelpunten ontstaan in de verkeersveiligheid en bereikbaarheid. • Dit bij verkleining van het gebied, om een zorgvuldige afweging vraagt, waarbij de betrokkenheid van de raad essentieel is vanwege de hoge impact op de mobiliteit en bereikbaarheid van bewoners, ook al ligt de formele bevoegdheid bij het college. Verzoekt het college om: Besluiten over toekomstige verkleiningen van het ontheffingsgebied voor de knip op de Griftdijk Noord voor te leggen aan de raad door middel van een Raadsvoorstel, zodat de raad de hoge impact op de mobiliteit en bereikbaarheid van bewoners zorgvuldig kan meewegen. 20 stemmen voor: Stadspartij Nijmegen, PvdA, SP, VVD, CDA, GewoonNijmegen.Nu, ODV 17 stemmen tegen: GroenLinks, D66, Partij voor de Dieren Motie aanvaard

Motie Investeren in evenwicht Indieners: Wendy Grutters (Stadspartij Nijmegen), Biljana Markovic (SP) en Marjolijn Mijling (CDA) De gemeenteraad van Nijmegen, in openbare vergadering bijeen op 9 oktober 2024 Constaterende dat: • Het college een investeringsbedrag van circa € 4,3 miljoen extra wil reserveren voor de herinrichting van de Griftdijk en Griftdijk Noord. • De Stads- en Wijkmonitor aangeeft dat Nijmegen-Noord beoordeeld wordt met een goede tot zeer goede leefbaarheid, terwijl delen van Dukenburg en Lindenholt het predicaat zwakke leefbaarheid krijgen. • De Stads- en Wijkmonitor aangeeft dat het onderhoud en de staat van de wegen als prioriteit wordt bestempeld door bewoners van Dukenburg en Lindenholt. Overwegende dat: • Nijmegen een grote opgave kent in de vervangingsgolf openbare ruimte. Hiervoor slechts de helft van het benodigde investeringsbudget wordt begroot als gevolg van capaciteits problemen in mensen en middelen en vanwege een verminderde investeringscapaciteit. • Wijken als Dukenburg en Lindenholt gezien de bouwjaren 1970 tot 1990, anno 2024 al tegen een achterstand in deze vernieuwingsgolf aanlopen. • De straten en de openbare ruimte in wijken zoals Dukenburg en Lindenholt, die al jarenlang kampen met een slechte leefbaarheid, derhalve momenteel gelijktijdig aan onderhoud toe zijn.

• Dit onderhoud gefaseerd gebeurt vanwege de financiële druk die deze omvang met zich meebrengt. • In Nijmegen-Noord de afgelopen jaren veel is geïnvesteerd in de openbare ruimte, die als goed tot zeer goed wordt ervaren. • Geld maar één keer uitgegeven kan worden en er keuzes gemaakt moeten worden waar het geld naartoe gaat. • De prioriteit daarom zou moeten liggen bij wijken als Dukenburg en Linden holt, waar de leefbaarheid en verkeersveiligheid een groot probleem vormen. • De herinrichting van de Griftdijk en Griftdijk Noord noodzakelijk is voor het verbeteren van de verkeersveiligheid en oversteekbaarheid. • Gezien de huidige financiële druk en de noodzakelijke aandacht voor andere wijken, de vraag rijst of er daadwerkelijk 4,3 miljoen euro extra aan de Griftdijk in Nijmegen-Noord moet worden besteed.

Pagina 28

Verzoekt het college om: 1. Alleen de strikt noodzakelijke veiligheidsmaatregelen op de Griftdijk Noord te onderzoeken, in plaats van het volledige investeringsbedrag van 4,3 miljoen euro te reserveren voor deze locatie. Eventuele vrijvallende middelen toe te voegen aan het budget "Vernieuwingsgolf openbare ruimten." 2. Te onderzoeken en te beoordelen of dit aanvullende budget kan worden ingezet voor vernieuwingsgolf openbare ruimten in de prioritaire wijken Dukenburg en Linden holt. 3. De raad te informeren over de bevindingen van dit onderzoek en de voorgestelde maatregelen, zodat de raad kan besluiten over verdere stappen en middelen, met het voorbehoud dat de totaalaanpak van de Griftdijk in de toekomst niet wordt uitgesloten.

20 stemmen voor: Stadspartij Nijmegen, PvdA, SP, VVD, CDA, GewoonNijmegen.Nu, ODV 17 stemmen tegen: GroenLinks, D66, Partij voor de Dieren Motie aanvaard

7.5

Subsidieverlening Firan voor realisatie infrastructuur warmtenet Dukenburg en Voortgangsbrief warmtenet Dukenburg Motie Bouwen aan vertrouwen Indieners: Cees de Beer (Stadspartij Nijmegen), Paul Eigenhuijsen (GewoonNijmegen.Nu), Diede Beumer (GroenLinks) en Maartje Maas (PvdA) De raad van de gemeente Nijmegen, in vergadering bijeen op 9 oktober 2024, constaterende dat: • In de wijken Lankforst en Zwanenveld 642 woningen van woningcorporaties zijn aangewezen als startpunt voor de uitrol van een publiek warmtenet; • De bewoners van deze woningen al akkoord zijn gegaan met renovaties en aanpassingen aan hun woningen om deze geschikt te maken voor stadsverwarming; • De bewoners te horen hebben gekregen dat ze vastrecht moeten betalen voor stadsverwarming, vastgesteld op 609,27 euro per jaar, met een looptijd van 30 jaar, behoudens indexatie; • Uit het rapport van de Rekenkamer Nijmegen over het warmtenet in Nijmegen Noord zijn belangrijke lessen geleerd over de communicatie, coördinatie en financiële lasten die van grote waarde zijn voor dit project.

Overwegende dat: • Er echter nog veel onduidelijkheid bestaat over de exacte financiële verplichtingen van de bewoners en hoe deze garanties juridisch zijn vastgelegd; • De bewoners als pioniers van het warmtenetproject in onzekerheid verkeren over mogelijke meerkosten, en dit de acceptatie van het project kan ondermijnen; • Woningcorporaties een belangrijke rol spelen in het beheer van de woningen en de afspraken met de warmteleveranciers, maar dat het voor de gemeente van cruciaal belang is dat de belangen van de bewoners worden beschermd; • In Nijmegen Noord ontstonden zorgen over oplopende kosten voor bewoners. Het is essentieel dat de financiële lasten van de bewoners in dit project helder en vastgelegd zijn, en dat eventuele meerkosten voor rekening van de woningcorporaties of de warmteleverancier komen, zodat bewoners niet voor onaangename verrassingen komen te staan. • Hoewel de woningcorporaties een belangrijke rol spelen in het beheer van de woningen en de afspraken met de warmteleverancier, het college een duidelijke verantwoordelijkheid heeft om de belangen van de bewoners te bewaken; Pagina 29

• Het voor de gemeente van vitaal belang is om, ook al zijn de woningcorporaties primair verantwoordelijk, te waarborgen dat de financiële zekerheid van de bewoners gegarandeerd wordt, door actief toezicht te houden en zich in te zetten voor heldere afspraken en waarborgen in de samenwerking met de corporaties; • De raad verwacht dat het college zijn rol hierin actief oppakt en zich bewust is van zijn verantwoordelijkheid om namens de bewoners op te treden in deze belangrijke kwestie. Verzoekt het college: 1. In gesprek te gaan met de betrokken woningcorporaties met als doel dat de corporaties concreet communiceren aan de bewoners met betrekking tot het vastrecht, energiekosten en andere lasten verbonden aan de inloop oplossing van het warmtenet en deze te garanderen; 2. Er bij de betrokken partijen op aan te dringen dat zij blijven communiceren dat de risico's van eventuele meerkosten niet verhaald worden op de bewoners en zij geen financiële onzekerheden ervaren; 3. Te rapporteren aan de raad over de resultaten van deze gesprekken en afspraken, en indien nodig aanvullende maatregelen te nemen om de financiële belangen van de bewoners te beschermen. Motie unaniem aanvaard

Motie Geen twee in een Indieners: Yurre Wieken (SP), Paul Eigenhuijsen (GewoonNijmegen.Nu), Niek Kraut (VVD) en Maartje Maas (PvdA) De gemeenteraad van Nijmegen, in vergadering bijeen op 9 oktober 2024 Constaterende, dat: 1. Huurders in Nijmegen tijdens draagvlakmetingen geregeld instemmingsformulieren worden voorgelegd waarin in één keer over meerdere voorstellen een akkoord wordt gevraagd; Overwegende, dat: 1. Een renovatie iets anders is dan aansluiting op een warmtenet, en daar niet onlosmakelijk mee verbonden is; 2. Diverse huurders in Lankforst en Zwanenveld bijvoorbeeld per brief hebben aangegeven hebben wel akkoord te willen gaan met een renovatie, maar niet met aansluiting op het warmtenet; 3. De opzet van draagvlakmetingen op deze manier een vertekend beeld kan geven van het daadwerkelijke draagvlak en gezien kan worden als een belemmering in de keuzevrijheid; 4. In het geval van Firan er een PAW-subsidie wordt verleend met instemming van huurders als voorwaarde; 5. Veel renovatieprojecten waarvoor instemming van huurders is vereist momenteel voortvloeien uit afspraken tussen het college en woningcorporaties in het kader van verduurzaming; 6. Nijmegen huurdersparticipatie hoog in het vaandeel heeft staan; Roept het college op: 1. Er bij de Nijmeegse woningcorporaties op aan te dringen over aparte voorstellen aparte draagvlakmetingen te organiseren; 2.

Hierover afspraken op te nemen in de prestatieafspraken

Pagina 30

13 stemmen voor: PvdA, SP, VVD, CDA, GewoonNijmegen.Nu, ODV 24 stemmen verworpen: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, Partij voor de Dieren Motie verworpen

Motie Een no go op de go: raad staat in de kou Indiener: Niek Kraut (VVD) Motie behorend bij agendapunt 7.5 van de raadsvergadering van 9 oktober 2024, Constaterend dat: • Het college van B&W meermaals heeft aangegeven de raad te betrekken bij het go/ no go moment voor de keuze om al dan niet een (deels) gemeentelijk warmtenet aan te leggen, alvorens definitieve beslissingen te nemen; • Het college zonder voorlegging aan de raad een subsidie heeft verleend aan Firan, waardoor er reeds voorbereidingen zijn getroffen voor de aanleg van buizen die zullen worden aangesloten op het warmtenet; Overwegend dat: • Het college hiermee feitelijk een go-beslissing heeft genomen zonder deze voor te leggen aan de raad, zoals eerder beloofd, met mogelijke negatieve financiële en maatschappelijke consequenties, indien de raad later toch besluit tot een no go; • Het handelen van het college een inbreuk vormt op de toezeggingen en de gebruikelijke procedure waarin de raad voorafgaand aan dergelijke cruciale beslissingen betrokken hoort te worden; • De reeds genomen stappen voor de aanleg van het warmtenet mogelijk leiden tot voldongen feiten voor de raad en de inwoners, terwijl de noodzakelijke afwegingen omtrent de wenselijkheid en haalbaarheid van het warmtenet nog niet definitief door de raad zijn besproken; • Deze handelswijze van het college een onacceptabele druk zet op de raad en een

onwenselijke precedent schept voor toekomstige projecten waarbij de raad buitenspel wordt gezet; Spreekt uit: 1. Dat het bedenkelijk is wanneer het college een voorschot neemt op nog door de raad te nemen besluiten; Verzoekt het college: 2. Om in de toekomst geen onomkeerbare stappen te zetten die vooruitlopen op beslissingen waar de raad nog een go of no go over zal uitspreken; 3. Om bij toekomstige projecten van deze omvang, met financiële en/of maatschappelijke impact, de raad tijdig en volledig te betrekken, conform de gemaakte afspraken. 10 stemmen voor: SP, VVD, CDA, GewoonNijmegen.Nu, ODV 27 stemmen tegen: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, PvdA, Partij voor de Dieren Motie verworpen Motie Geen lak aan de leken Indiener: Paul Eigenhuijsen (GewoonNijmegen.Nu) De Raad van de Gemeente Nijmegen in vergadering bijeen op 9 oktober 2024, Constaterend dat: • Er al meerdere malen een draagvlak meting is geweest onder huurders in Nijmegen. Pagina 31

• Een corporatie zelf kan bepalen hoe die meting eruit ziet. • Deze metingen van belang zijn voor ons als raad om keuzes voor de toekomst te maken. Overwegend dat: • We als raad moeten kunnen vertrouwen op deze draagvlakmetingen. • We als raad de kaders moeten aangeven en bewaken. • We daarvoor (onafhankelijke) inzichten moeten krijgen • We (in het algemeen) te weinig juridische kennis hebben. • Een aantal raadsleden mee kunnen denken over de invulling van het programma. Besluit: 1. Een raadsbijeenkomst te organiseren {door de griffie) met juridische experts om vragen van raadsleden te beantwoorden, de raad te informeren en voor te lichten over draagvlakmetingen in het huurrecht en de juridische haken en ogen. 2. Dit te bekostigen uit het onderzoeksbudget van de raad. 22 stemmen voor: Stadspartij Nijmegen (6), PvdA, Partij voor de Dieren, SP, VVD, CDA, GewoonNijmegen.Nu, ODV 15 stemmen tegen: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen (1), D66 Motie aanvaard

8

STEMSTUKKEN

8.1

Wensen en bedenkingen Aanbesteding bancaire dienstverlening Besluit: 35 stemmen voor: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, PvdA, Partij voor de Dieren, SP, VVD, CDA 2 stemmen tegen: GewoonNijmegen.Nu, ODV Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Brief Wensen en bedenkingen aanvaard met inachtneming van een stemverklaring van de Partij voor de Dieren en GroenLinks

8.2

Wensen en bedenkingen GREX Waalfront 2024 Besluit: Unaniem aanvaard Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Brief Wensen en bedenkingen unaniem aanvaard met inachtneming van een stemverklaring van de Partij voor de Dieren

8.3

Initiatiefvoorstel Niet meer kiezen (79/2024) Besluit:

Pagina 32

32 stemmen voor: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, PvdA, Partij voor de Dieren, SP, CDA 5 stemmen tegen: VVD, GewoonNijmegen.Nu, ODV Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: De raad besluit het college opdracht te geven om: 1. Een samenwerkingsverband op te zetten tussen lokale organisaties, mondzorgorganisaties, de afdeling tandheelkunde van het RadboudUMC en de gemeente Nijmegen, waarbij tevens gebruik wordt gemaakt van bestaande samenwerkingsnetwerken, zoals het preventieplatform Groen Gezond en in Beweging, om dit initiatief te versterken; 2. Drempels tot mondzorg weg te nemen door: a. Niet volledig verzekerde behandelingen voor de patiënt gratis aan te bieden met gemeentelijke onkostenvergoeding voor behandelaars. b. Warme doorverwijzing en voorlichting in te zetten, samen met lokale organisaties. 3. Deze pilot te financieren vanuit het huidige programmabudget Werk en Inkomen; 4. Deze pilot vóor zomer 2025 te evalueren, zodat de resultaten nog kunnen worden meegenomen in de begroting. Hierbij te kijken naar de effectiviteit van de samenwerking, de ervaringen van de betrokken partners en het bereik van de aanpak. Voor (structurele) financiering wordt grondig onderzocht of zorgverzekeraars via het Integraal Zorgakkoord (IZA) kunnen bijdragen.

De bevindingen van deze evaluatie rapporteren aan de gemeenteraad, zodat er een goed onderbouwd besluit kan worden genomen over de voortzetting van het initiatief. 8.4

Raadsvoorstel Mandaatbesluit milieueffectrapportage-beoordeling (81/2024) Besluit: 30 stemmen voor: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, PvdA, VVD, CDA, ODV 7 stemmen tegen: Partij voor de Dieren, SP, GewoonNijmegen.Nu Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024 met inachtneming van een stemverklaring van de Partij voor de Dieren: Het Mandaatbesluit mer-beoordeling Nijmegen vast te stellen.

8.5

Raadsvoorstel Informatieprotocol ODRN 2024 (84/2024) Besluit: 31 stemmen voor: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, PvdA, VVD, CDA, GewoonNijmegen.Nu, ODV 6 stemmen tegen: Partij voor de Dieren, SP Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024 met inachtneming van een stemverklaring van de Partij voor de Dieren en SP: 1. De brief aan het Dagelijks Bestuur van de ODRN vast te stellen, waarin aangegeven wordt geen zienswijze kenbaar te maken over het concept informatieprotocol ODRN 2024.

8.6

Raadsvoorstel Wijziging legesverordening 2024-A, in verband met nul-emissiezone stadslogistiek (86/2024)

Pagina 33

Besluit: Unaniem aanvaard Besluit: Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024 met inachtneming van een stemverklaring van de VVD en Stadspartij Nijmegen: 1. Wijziging van de verordening op de heffing en de invordering van leges gemeente Nijmegen 2024-A, in verband met nul-emissiezone stadslogistiek vast te stellen waarmee leges worden toegevoegd voor de volgende ontheffingen: a. Een langdurige ontheffing als bedoeld in §1 van het Ontheffingenbeleid nul-emissiezone Nijmegen 2025, met uitzondering van de ontheffing voor particuliere bedrijfs- en vrachtauto's als bedoeld in artikel 7 van het Ontheffingenbeleid nul-emissiezone Nijmegen 2025. b. Een langdurige ontheffing voor particuliere bedrijfs- en vrachtauto's als bedoeld in artikel 7 van het Ontheffingenbeleid nul-emissiezone Nijmegen 2025. c. Een dagontheffing als bedoeld in §2 van het Ontheffingenbeleid nul-emissiezone Nijmegen 2025. d. De ontheffing in verband met bedrijfseconomische omstandigheden als bedoeld in artikel 12 van het Ontheffingenbeleid nul-emissiezone Nijmegen 2025. e. De afwijkingsmogelijkheid als bedoeld in artikel 13 van het Ontheffingenbeleid nulemissiezone Nijmegen 2025. f. De ontheffing ambulante handel Nijmegen als bedoeld in artikel 14 van Ontheffingenbeleid nul-emissiezone Nijmegen 2025. g. De ontheffing voor kermisvoertuigen als bedoeld in artikel 15 van Ontheffingenbeleid nulemissiezone Nijmegen 2025. 2.

De wijziging legesverordening 2024-A, in verband met nul-emissiezone stadslogistiek in werking te laten treden op de dag na bekendmaking van deze verordening. 9

BEHANDELADVIES NOG TE BEPALEN/OVERIG

10

Ingekomen stukken

10.1

Brieven ter afdoening door het college van B&W (tenzij anders vermeld)

10.2

Brieven ter kennisgeving aan te nemen B1 d.d. 11 juli 2024 van H. Bastiaans over Stoppen als fractievolger B2 d.d. 30 juli 2024 van de gemeenteraad van Maassluis over Motie Meer taken meer knaken B3 d.d. 21 augustus 2024 van het dagelijks bestuurd van de GMR over Aanbieding zienswijzenota regionale agenda en begroting 2025-2028 B4 d.d. 23 augustus 2024 van de Bibliotheek Gelderland Zuid over Nieuw strategisch beleid B5 d.d. 29 augustus 2024 van Stichting KOG over Jeugdzorg B6 d.d. 11 september 2024 van Stichting Suïcide Preventie Centrum over Brief Wet Integrale Suïcidepreventie B7 d.d. 30 september 2024 van R. Essers over Naamgeving Kapitein Bestebreurtje-tunnel Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

Pagina 34

10.3

Brieven nog in behandeling C1 d.d. 26 juli 2024 van de ODRN over Aanbiedingsbrief informatieprotocol ODRN Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4

Brieven van het college van B&W ter kennisname (tenzij anders vermeld)

10.4.1

D1 d.d. 9 juli 2024 over Afronding Energietoeslag 2023 Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.2

D2 d.d. 9 juli 2024 over Cofinanciering regiodeal VIA-T Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.3

D3 d.d. 9 juli 2024 over Evaluatie ondergrondse containers binnenstad Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.4

D4 d.d. 9 juli 2024 over Intrekking aanwijzingsbesluit Tippelzone Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.5

D5 d.d. 9 juli 2024 over Jaarbrief Schuldhulpverlening Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.6

D6 d.d. 9 juli 2024 over Kwartaalbrief Wmo en Buurtteams J&G Q1 2024 Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.7

D7 d.d. 9 juli 2024 over Ontwerp Actieplan geluid 2024-2028 Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.8

D8 d.d. 9 juli 2024 over Vaststellen kader zorgplicht Wet modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer Pagina 35

Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten 10.4.9

D9 d.d. 9 juli 2024 over Voortgang aanbesteding bancaire dienstverlening Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.10

D10 d.d. 9 juli 2024 over Voortgang van het Valkhofpark en het Kelfkensbos Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.11

D11 d.d. 20 augustus 2024 over Wensen en bedenkingen GREX Waalfront mei 2024 en tussenrapportage Waalfront Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.12

D12 d.d. 20 augustus 2024 over Uitvoering van de aangenomen moties tijdens de Politieke Avond van 5 juni 2024 Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.13

D13 d.d. 20 augustus 2024 over Stand van zaken dossier verkoop Goffertstadion Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.14

D14 d.d. 20 augustus 2024 over Vervolg uitvoeringsagenda duurzaamheid Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.15

D15 d.d. 27 augustus 2024 over Inzicht in bestemmingsreserves Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.16

D16 d.d. 27 augustus 2024 over Halfjaarbrief Werk en Inkomen 2024 Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

Pagina 36

10.4.17

D17 d.d. 27 augustus 2024 over Wensen en bedenkingen aanbesteding bancaire dienstverlening Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.18

D18 d.d. 27 augustus 2024 over Definitieve dienstverleningsovereenkomst gemeenten en WerkBedrijf 2024-2025 Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.19

D19 d.d. 27 augustus 2024 over Vaststellen Ontvlechtingsovereenkomst en de Aanvulling op de Dienstverleningsovereenkomst gemeente Nijmegen en Omgevingsdienst Regio Nijmegen Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.20

D20 d.d. 27 augustus 2024 over 24-uursknip Griftdijk Noord Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.21

D21 d.d. 3 september 2024 over Proces Haven- en Kadeverordening Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.22

D22 d.d. 3 september 2024 over Voortgangsrapportage Subsidies 2023 Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.23

D23 d.d. 3 september 2024 over Informatie debatstuk Visie op arbeidsmigratie Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.24

D24 d.d. 3 september 2024 over Reactie op ontwerp programma van eisen busconcessie Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

10.4.25

D25 d.d. 3 september 2024 over Opgespoord Verleden, voortgang ontsluiting oud archeologisch onderzoek Pagina 37

Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten 10.5

Brieven van interne organen en adviescommissies ter kennisname (tenzij anders vermeld)

Pagina 38