Besluitenlijst 9 oktober 2024

Besluitenlijst Besluitronde (raadsvergadering) Datum

09-10-2024

Tijd

19:30 - 23:35

Locatie

Stadhuis - Raadzaal

Voorzitter

H. Bruls

Griffier Aanwezigen

S. Ruta Jasmijn de Vries Kraaijeveld, Maarten Bakker, Cees de Beer, Eric Bender , Diede Beumer, Sanne Buursink - de Graaf, Gerry van Campen, Paul Eigenhuijsen, Jeanette Exel, Adam Galijasevic, Jeannette Geers, Sander van der Goes, Frank de Gram, Wendy Grutters, Michiel van Hoof, Abdulahi Hussen, Léonie Janssen, Mika Kraft, Niek Kraut, Eline Lauret, Quirijn Lokker, Delano van Luik, Maartje Maas, Biljana Markovic, Marjolijn Mijling, Sophie den Ouden, Bart Salemans, Ruud Sewpersad, Marieke Smit, Marijke Synhaeve, Ayse Terzi, Rosalie Thomassen, Louisa Tumiwa, Michelle van Doorn, Toon van Gent, Erik Verschuren en Yurre Wieken Grete Visser, Tobias van Elferen, John Brom, Cilia Daemen, Noël Vergunst

Afwezig

Charlotte Brand, April Ranshuijsen en wethouder Jean-Paul Broeren Omnummer 15

1

Opening en mededelingen Mevrouw Brand, mevrouw Ranshuijsen en wethouder Broeren zijn afwezig

2

Agendavaststelling inclusief de orde van de vergadering · Aan de agenda is toegevoegd: - het Raadsvoorstel Benoeming fractievolger Stadspartij Nijmegen als agendapunt 5.1. · Door de fractie van de PvdA zijn actuele vragen aangekondigd over de voorgenomen sluiting van De Driemaster. · Aan agendapunt 8.3, Initiatiefvoorstel Niet meer kiezen, is een gewijzigd initiatiefvoorstel toegevoegd. · Mevrouw Buursink-de Graaf doet een ordevoorstel om agendapunt 4.4, Raadsvoorstel Wijziging legesverordening 2024-A, in verband met nul-emissiezone stadslogistiek, vanavond te behandelen als stemstuk. Dit voorstel wordt aanvaard. · Er wordt vandaag gewerkt met spreektijd vanaf het eerste debatstuk. De volgende punten zijn niet in de raadskamers behandeld en voorgesteld wordt om deze als hamerstuk te behandelen: 4.1 t/m 4.3, 4.5 en 4.6 Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Voorstellen aanvaard

3

Besluitvorming behandeladviezen van de gespreksrondes 18 september 2024 en 25 september 2024

Raadsvoorstel Vaststelling onderdelen van het Actieprogramma Samenwerken met de Stad (82/2024)

HAMERSTUK 9 OKTOBER

Raadsvoorstel Verordening bekostiging leerlingenvervoer 2024 (85/2024)

DEBATSTUK 9 OKTOBER

Raadsvoorstel Zienswijzen Regionaal programma werklocaties (RPW) (89/2024)

DEBATSTUK 9 OKTOBER

Raadsvoorstel Gebiedsvisie Stationsdistrict (83/2024)

DEBATSTUK 9 OKTOBER

Brief Herinrichting Griftdijk en brief 24-uursknip Griftdijk

DEBATSTUK 9 OKTOBER

Subsidieverlening Firan voor realisatie infrastructuur warmtenet Dukenburg en Voortgangsbrief warmtenet Dukenburg

DEBATSTUK 9 OKTOBER

Wensen en bedenkingen Aanbesteding bancaire dienstverlening

STEMSTUK 9 OKTOBER

Wensen en bedenkingen GREX Waalfront 2024

STEMSTUK 9 OKTOBER

Initiatiefvoorstel Niet meer kiezen (79/2024)

STEMSTUK 9 OKTOBER

Raadsvoorstel Mandaatbesluit milieueffectrapportagebeoordeling (81/2024)

STEMSTUK 9 OKTOBER

Raadsvoorstel Informatieprotocol ODRN 2024 (84/2024)

STEMSTUK 9 OKTOBER

Raadsbesluit 9 oktober 2024: Voorstellen aanvaard 4

HAMERSTUKKEN Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Voor de punten 4.1 t/m 4.3 en 4.5 t/m 4.7 is geen spreektijd gevraagd en daarmee is ingestemd met de voorstellen.

Pagina 2

4.1

Vaststelling notulen van de vergadering van 11 september 2024 Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

4.2

Vaststelling besluitenlijst van de vergadering van 11 september 2024 Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

4.3

Vaststellen behandeladvies van de Ingekomen Stukken (zie brieven onder agendapunt 10) Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: Conform besloten

4.5

(AANGEPAST) Raadsvoorstel Vaststelling Bestemmingsplan Nijmegen Dukenburg 2021 1 (Winkelcentrum - Weezenhof Herstelbesluit) (74/2024) Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: 1. Het raadsvoorstel bestemmingsplan Nijmegen Dukenburg 2021-1 (Winkelcentrum Weezenhof Herstelbesluit) in te trekken (24 juni 2024, collegebesluit). 2. Herstelbesluit van het bestemmingsplan Nijmegen Dukenburg 2021-1 (WinkelcentrumWeezenhof) vast te stellen overeenkomstig de geometrisch bepaalde planobjecten als vervat in het bestand NL.IMRO.0268.BP4018-VG02 met bijbehorende bestanden, waarmee planologische kaders worden vastgelegd voor de herontwikkeling van het winkelcentrum Weezenhof; 3. Geen exploitatieplan vast te stellen als bedoeld in artikel 6.12 Wet ruimtelijke ordening.

4.5.1

(VOORSTEL TOT INTREKKEN) Raadsvoorstel Vaststelling Bestemmingsplan Nijmegen Dukenburg 2021 -1 (Winkelcentrum - Weezenhof Herstelbesluit) (74/2024)

4.6

Raadsvoorstel Bezwaarschrift over 'Besluit straatnaamgeving Mária Telkeshof' (96/2024) Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024:

1.

Het bezwaar van R.C. Essers, gericht tegen het Besluit straatnaamgeving Mária Telkeshof van 24 april 2024 niet-ontvankelijk te verklaren wegens ontbreken van belang bij het maken van bezwaar tegen het besluit.

Pagina 3

4.7

Raadsvoorstel Vaststelling onderdelen van het Actieprogramma Samenwerken met de Stad (82/2024) Raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: 1. De beschreven actie A1: We schrijven het verhaal van de lokale democratie die we willen zijn, vast te stellen. 2. De beschreven actie A11: We leggen de regels vast voor het gebruik van de nieuwe instrumenten, vast te stellen. 3. De beschreven actie A12: We maken een nieuwe participatieverordening die de huidige inspraakverordening vervangt, vast te stellen. 4. De beschreven actie A13: We ontwikkelen een algemeen participatiebeleid, vast te stellen.

5

BENOEMINGEN

5.1

Raadsvoorstel Benoeming fractievolger Stadspartij Nijmegen (101/2024) Raadsbesluit d.d. 9 oktober: Te benoemen tot fractievolger op voorwaarde dat de commissie voor geloofsbrieven een positief advies heeft gegeven: Op voordracht van de fractie van Stadspartij Nijmegen: 1. M.C. (Marco) van den Berg

6

Vragen van raadsleden aan het college Onderwerp: Voorgenomen sluiting De Driemaster Indiener: Maartje Maas (PvdA) Op donderdag 12 september 2024 is er een brief naar de raad gekomen met informatie over het voornemen tot sluiting van basisschool de Driemaster in Bottendaal per schooljaar 20242025. Diezelfde avond is aan ouders medegedeeld dat de school het volgend schooljaar zal gaan sluiten en de leerlingen op andere scholen zullen worden ondergebracht. Naar aanleiding daarvan hebben wij berichten van bezorgde en boze ouders ontvangen. Uit de gesprekken die wij hebben gevoerd met betrokkenen klinkt er boosheid, angst en twijfel onder leerlingen en ouders. Deze berichten werden vrijdag 13 september en zaterdag 14 september onderstreept door artikelen in de Gelderlander. Betrokkenen voelen zich overvallen en hebben sterk het gevoel dat juist de verbindende rol die de school speelt in de wijk en de kans op ontmoeting verloren gaat. Daarnaast geven betrokkenen aan dat de dalende lijn in leerlingaantallen al langere tijd het geval was, maar dat er niet zichtbaar iets aan gebeurde, terwijl zij graag hadden willen meedenken. Na de mondelinge vragen vanuit de raad van 18 september, zijn een aantal documenten en cijfers boven water gekomen die niet overeenkomen met wat de ouders van Stichting St. Josephscholen en het bestuur van de Driemaster hebben gehoord.

Ook is er op 6 oktober 2024 in de Gelderlander nogmaals benadrukt dat de onderbouwing van de schoolsluiting niet klopt met de gegevens die ouders hebben verzameld.

Pagina 4

Deze gang van zaken baart de fractie van PvdA zorgen. Daarom hebben wij de volgende vragen aan het college: 1. a. Is het college het met ons eens dat er door verschillen in informatie en gebruikte bronnen er onduidelijkheid is ontstaan bij de inwoners en ouders van Bottendaal en de Driemaster over de onderbouwing van de schoolsluiting? Waarom wel/niet? b. Wat kan het college doen om de ouders op dit moment te ondersteunen in het verkrijgen van duidelijkheid in gebruikte gegevens? 2. a. Is het college het met ons eens dat het proces van een schoolsluiting zorgvuldig en transparant moet verlopen voor alle betrokkenen en dat wanneer dit niet lijkt te lukken er een pauze kan worden ingelast om met elkaar te opnieuw om de tafel te gaan met gelijke gegevens en onderzoeken? Zo niet, waarom niet? b. Zo ja, ziet het college voor zichzelf een rol in dit proces om constructief mee te denken in hoe het proces een vervolg gaat krijgen?

Motie: Laat Driemaster niet botvieren Indieners: Maartje Maas (PvdA) en Jeannette Geers (SP) De gemeenteraad van Nijmegen, in openbare vergadering bijeen op 9 oktober 2024 Constaterende dat: • Ouders van kinderen op de Driemaster en wijkbewoners in Bottendaal zijn overvallen door het bericht dat hun wijkschool gaat sluiten in schooljaar 2024-2025. • Er in de evaluatie doorcentralisatie van februari 2023 wordt gesproken over krimpende leerlingaantallen en onder of tegen de opheffingsnorm vallende scholen in de stadsdelen Lindenholt, Dukenburg en Hatert, maar niet in Bottendaal op de Driemaster. • In het onderzoeksrapport van BMC wel gesproken wordt over minder leerlingen dan de instandhoudingsnorm sinds 2016 op de Driemaster. Overwegende dat: • Uit prognoses van DUO en de PO-raad blijkt dat de leerlingpopulatie van De Driemaster over een paar jaar juist stijgt in plaats van daalt als aangegeven in het rapport BMC • In de evaluatie doorcentralisatie vier maal aangegeven staat dat het streven is dat kinderen in hun eigen buurt naar school moeten kunnen gaan • De Schoolwijzer aangeeft dat voor ouders en leerlingen met een adres in Bottendaal buurtscholen worden weergegeven te weten: Het Kleurrijk, Wieken, Petrus Canisius en het Montessori • De genoemde buurtscholenscholen niet in Nijmegen Oost liggen, waar volgens het rapport plek is voor de leerlingen van de Driemaster.

Daarom Nijmegen Oost als keuze om leerlingen te herplaatsen niet past bij het bij punt één genoemde streven om kinderen in hun eigen buurt naar school te laten gaan • Het sluiten van de Driemaster niet alleen de leerlingen van de school raakt, maar ook de door de inzet van de wijk bereikte sociale cohesie in de wijk zal laten wegvallen • Er op dit moment geen zicht is op een andere manier om deze sociale cohesie op eenzelfde manier te bewerkstelligen, voor alle leeftijden in de wijk • Geen inwoner en leerling in Bottendaal gebaat is bij een overhaaste beslissing die een zeer grote impact heeft op het leef- en woongenot in Bottendaal

Pagina 5

Roept het college op: 1. Met het schoolbestuur van de Driemaster en de Stichting St. Josephscholen zo snel als mogelijk in gesprek te gaan om erop aan te dringen de sluiting uit te stellen voor tenminste 1 jaar zodat op basis van voorliggende cijfers, uitkomsten en gesprekken er een transparanter besluit kan worden genomen. 2. Ouders, bewoners van Bottendaal en stichting St. Josephscholen te ondersteunen bij het voeren van constructieve gesprekken na het gesprek als beschreven bij dictum 1. 3. De uitkomsten van de bij bovenstaande dictum 1 en 2 genoemde gesprekken terug te koppelen aan de raad eind Q4 2024. Motie unaniem aanvaard

7

DEBATSTUKKEN

7.1

Raadsvoorstel Verordening bekostiging leerlingenvervoer 2024 (85/2024) Amendement Het verplicht u tot niets Indiener: Paul Eigenhuijsen (GewoonNijmegen.Nu) De gemeenteraad van Nijmegen, in openbare vergadering bijeen op 9 oktober 2024 Constaterende dat: -Er na jaren een nieuwe verordening leerlingenvervoer voor ligt -Er veel zaken zijn geregeld in deze nieuwe verordening -Er ook veel nieuwe zaken zijn toegevoegd -De vervoerstraining er daar 1 van is Overwegende dat: -Vervoerstraining een fantastische aanvulling is op het leerlingenvervoer -Dit kan bijdragen aan de zelfstandigheid en zelfredzaamheid van leerlingenvervoer -Dit moet worden ingezet als het kan en als de leerling en zijn/haat ouders daarvoor openstaan. -Dit nooit verplicht door de gemeente moet kunnen worden opgelegd. Voorts constaterende: Er nu onduidelijkheid is wanneer de vervoerstraining verplicht kan worden ingezet en wat de consequenties daarvan is Besluit Aan beslispunt 1 van het raadsvoorstel “Verordening bekostiging leerlingenvervoer 2024” toe te voegen, “met dien verstande dat aan de verordening het volgende artikel wordt toegevoegd: Art 18.3 De training leidt niet tot een verplichting, er blijft voor de ouders altijd keuzevrijheid voor de in te zetten vervoersvoorziening. Amendement unaniem aanvaard

Pagina 6

Besluit: Voorstel unaniem aanvaard Geamendeerd raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: 1. De Verordening bekostiging leerlingenvervoer gemeente Nijmegen 2024 vast te stellen onder gelijktijdige intrekking van de Verordening leerlingenvervoer gemeente Nijmegen 2014 met dien verstande dat aan de verordening het volgende artikel wordt toegevoegd: Artikel 18.3 De training leidt niet tot een verplichting, er blijft voor de ouders altijd keuzevrijheid voor de in te zetten vervoersvoorziening.

7.2

Raadsvoorstel Zienswijzen Regionaal programma werklocaties (RPW) (89/2024) Amendement Regionale participatie hoort niet tussen wal en schip Indiener: Sanne Buursink- de Graaf (VVD) Amendement behorend bij agendapunt 7.2 Raadsvoorstel zienswijze uitgangspuntennotitie RPW, Constaterend dat: • Nijmeegse bedrijventerreinen, economische samenwerkinsgverbanden zoals bedrijventerreinenverenigingen, bedrijventerreinmanagement niet zijn gekend in het voorgenomen kaderstellende uitgangspuntenbeleid dat de GMR ten behoeve van de werklokaties op heeft gesteld; • dat de visies en kaderstellende plannen die vanuit de GMR voorbereid worden veelal ruimtelijke of andere implicaties hebben op het grondgebied van afzonderlijke gemeenten; • dat de gemeenten dus beslisbevoegd zijn om daarover te besluiten en dat de GMR om die reden een collegeregeling is; • dat de GMR geen eigenstandig participatiebeleid heeft noch daarvoor geëquipeerd is; • Dat participatie bij een gemeenschappelijke regeling die beleidsvoorbereiding of kaderstellende visies tot taak heeft anders is dan van een gemeenschappelijke regeling die de focus heeft op de uitvoering; • dat zowel de RPW, als andere kaderstellende plannen nauwelijks, geen of onvoldoende zicht bieden op het participatieproces; • dat de vaststelling door de raden van deze kaderstellende documenten doorgaans geschieden onder de druk van een zeer korte

beslistermijn; • een beslistermijn die anno nu geen of onvoldoende ruimte biedt aan de raden voor onderlinge regionale afstemming, laat staan ruimte voor participatie met inwoners; • dat participatie iets geheel anders dan sec het kunnen inspreken op een raadsvoorstel; • dat dit hiaat niet gevuld wordt doordat er een regionaal participatiebeleid ontbreekt, maar ook omdat er feitelijk geen afspraken worden gemaakt wanneer de gemeente of de GMR verantwoordelijk is voor de participatie. Voorts omdat er feitelijk geen tijd wordt geboden in het besluitvormingsproces; • dat dit afbreuk doet aan de democratische legitimatie van de besluitvorming en dit raakt aan de zorgvuldigheid van de besluitvorming;

Pagina 7

Overwegend dat: • de GMR, maar ook andere gemeenschappelijke regelingen geen participatiebeleid hebben of uitvoeren. • dat er klaarblijkelijk in de voorliggende stukken geen of onvoldoende gewag wordt gemaakt van het mogelijke participatieproces of daarin expliciet een verantwoordelijkheid wordt belegd met voldoende tijd voor de participatie-uitvoering bij de afzonderlijke gemeenten en • dat dit onwenselijk is. Besluit De huidige tekst van het beslispunt 1: 1. In te stemmen met de conceptbrief aan de Groene Metropool Regio met de zienswijze op de uitgangspuntennotitie voor het Regionaal Programma Werklocaties 2025-2028. Te wijzigen in: 2. In te stemmen met de conceptbrief aan de Groene Metropool Regio met de zienswijze op de uitgangspuntennotitie voor het Regionaal Programma Werklocaties 2025-2028, met dien verstande dat in de zienswijzebrief het volgende wordt toegevoegd als punt 5 (dan wel een andere volgnummer die passend is voor een logische nummering): Participatie (kopje) a) De gemeenteraad van Nijmegen constateert dat het besluitvormingsproces rondom de RPW onvoldoende de mogelijke participatie benoemt b) De gemeenteraad van Nijmegen constateert dat dit niet op zichzelf staat, maar geldt voor alle kaderstellende documenten die de GMR voorbereidt voor besluitvorming van de raden.

c) De gemeenteraad van Nijmegen graag zou zien dat de GMR in dit en andere vergelijkbare gevallen de participatie SMART belicht, al dan niet afgestemd met de afzonderlijke colleges van B&W of bestuurlijke overlegtafels met een duidelijke en transparante rolverdeling tussen de GMR en de afzonderlijke colleges van B&W. d) De gemeenteraad van Nijmegen graag zou zien dat er hoe dan ook voldoende tijd wordt gereserveerd in het besluit voor het feitelijk kunnen vormgeven van een zorgvuldige participatie binnen de gemeenten. Gedurende de beraadslagingen zijn de beslispunten als volgt gewijzigd: De huidige tekst van het beslispunt 1: 1. In te stemmen met de conceptbrief aan de Groene Metropool Regio met de zienswijze op de uitgangspuntennotitie voor het Regionaal Programma Werklocaties 2025-2028. Te wijzigen in: 2. In te stemmen met de conceptbrief aan de Groene Metropool Regio met de zienswijze op de uitgangspuntennotitie voor het Regionaal Programma Werklocaties 2025-2028, met dien verstande dat in de zienswijzebrief het volgende wordt toegevoegd als punt 5 (dan wel een andere volgnummer die passend is voor een logische nummering): Participatie (kopje) a) De gemeenteraad van Nijmegen constateert dat het besluitvormingsproces rondom de RPW onvoldoende de mogelijke participatie benoemt.

En vraagt de GMR te zorgen voor een zorgvuldig participatieproces met diverse stakeholders en hiervoor ook voldoende tijd in te ruimen en voegt dit toe als punt 5 of ander logisch volgnummer in de zienswijzebrief. b) De gemeenteraad van Nijmegen constateert dat dit niet op zichzelf staat, maar geldt voor alle kaderstellende documenten die de GMR voorbereidt voor besluitvorming van de raden. Pagina 8

c) De gemeenteraad van Nijmegen graag zou zien dat de GMR in dit en andere vergelijkbare gevallen de participatie SMART belicht, al dan niet afgestemd met de afzonderlijke colleges van B&W of bestuurlijke overlegtafels met een duidelijke en transparante rolverdeling tussen de GMR en de afzonderlijke colleges van B&W. d) De gemeenteraad van Nijmegen graag zou zien dat er hoe dan ook voldoende tijd wordt gereserveerd in het besluit voor het feitelijk kunnen vormgeven van een zorgvuldige participatie binnen de gemeenten. Beslispunten 1 en 2a 34 stemmen voor: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, PvdA, Partij voor de Dieren, VVD, CDA, GewoonNijmegen.Nu, ODV 3 stemmen tegen: SP Beslispunten 1 en 2a aanvaard Beslispunten 2b, 2c en 2d 28 stemmen voor: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, VVD, CDA, GewoonNijmegen.Nu, ODV 9 stemmen tegen: PvdA, Partij voor de Dieren, SP Beslispunten 2b, 2c en 2d aanvaard

Amendement Ruimte voor de transitie en de circulaire economie Indiener: Sanne Buursink-de Graaf (VVD) Amendement behorend bij agendapunt 7.2 Raadsvoorstel zienswijze uitgangspuntennotitie RPW, constaterend dat: • de uitgangspunten voor de werklokaties over het algemeen goed aansluiten bij wat in het algemeen van belang is voor Nederland en zoals beschreven in de kamerbrief ruimte voor economie van 14 oktober 2022 (zie bijlage 1); overwegend dat: • het belangrijk is voor de werkgelegeneid en de brede welvaart in onze stad en regio dat huidige werklokaties behouden blijven en verder worden geïntensiveerd waar mogelijk zodat er voldoende fysieke ruimte is voor gewenste en noodzakelijke economische activiteiten; • er in Nederland een trend waarneembar is waarbij ruimte op bedrijventerreinen bedrijfsruimte (zowel fysiek als in milieucategorieën) wordt afgeschaald ten behoeve van bijvoorbeeld woningbouw; • de transitie en circulaire economie opgave niet alleen vragen om fysieke ruimte maar ook om milieuruimte; besluit De huidige tekst van het beslispunt 1: 1. In te stemmen met de conceptbrief aan de Groene Metropool Regio met de zienswijze op de uitgangspuntennotitie voor het Regionaal Programma Werklocaties 2025-2028. Te wijzigen in: 1.

In te stemmen met de conceptbrief aan de Groene Metropool Regio met de zienswijze op de uitgangspuntennotitie voor het Regionaal Programma Werklocaties 2025-2028, met dien verstande dat met dien verstande dat in de zienswijzebrief het volgende wordt toegevoegd als punt 5: Behoud en aanbod voldoende fysieke ruimte Pagina 9

bedrijvigheid en milieuruimte {kopje) "de gemeenteraad van Nijmegen vindt het noodzakelijk dat er, met het oog op de transitie en de circulaire economie, onder verwijzing naar de kamerbrief Ruimte voor Economie van 14 oktober 2022, lokaal en regionaal vastgelegd wordt dat er a. naast het behoud van de fysieke ruimte voor bedrijvigheid, ook zorg gedragen wordt voor het behoud van de bestaande hogere milieu ruimte;. b. bij de ontwikkeling van nieuw aanbod zorg gedragen wordt voor voldoende aandacht voor de hogere milieuruimte, noodzakelijk voor de transitie en de circulaire economie. En Punt 5 gewijzigd wordt naar nummer 6. (NB: nummering dient zonodig logisch aangepast te worden). 17 stemmen voor: Stadspartij Nijmegen, PvdA, VVD, CDA, GewoonNijmegen.Nu, ODV 20 stemmen tegen: GroenLinks, D66, Partij voor de Dieren, SP Amendement verworpen

Amendement Biodiversiteitsbevordering is brede welvaartsbevordering Indiener: Bart Salemans (Partij voor de Dieren) De gemeenteraad van Nijmegen, in vergadering bijeen op woensdag 9 oktober 2024, Constaterende dat • De gemeenteraad in diens zienswijze op de RPW '25-'28 constateert dat er aandacht wordt geschonken aan belangrijke opgaven zoals o.a. vergroening en klimaatadaptatie, • Biodiversiteit in deze zienswijze ontbreekt bij het benoemen van die opgaven, • Biodiversiteit weliswaar één maal wordt benoemd in de Uitgangspuntennotitie, maar niet duidelijk wordt verankerd in de daadwerkelijke uitgangspunten van integrale onderdelen, • Circulariteit en brede welvaart belangrijke onderdelen zijn van de Uitgangspuntennotitie. Overwegende dat: • De biodiversiteit er in Nederland slecht voor staat en Nederland zelfs genoemd wordt als 'kampioen biodiversiteitsverlies', • Er kansen liggen om de bestaande biodiversiteit te behouden en ook te bevorderen bij het intensiveren van bestaande bedrijfsterreinen door bijvoorbeeld natuurinclusief en klimaatadaptief te bouwen en renoveren, • Vergroening en klimaatadaptatie hand in hand gaan met biodiversiteitsbehoud en bevordering, • Biodiversiteitsbehoud en -bevordering van essentieel belang zijn voor brede welvaart, omdat het van belang is voor mensen en hun welzijn, • De bedoeling van circulariteit o.a.

is dat de voetafdruk en de impact van productie en consumptie op biodiversiteit wordt verminderd, • Bij het zoeken van nieuwe bedrijfsterreinen er op voorhand rekening gehouden kan worden met de bestaande biodiversiteit, door bijvoorbeeld natuurgebieden te ontzien in de overwegingen voor het ontwikkelen van nieuwe bedrijfsterreinen, • Het zodoende belangrijk is om bij het zoeken van nieuwe bedrijfsterreinen behalve klimaatadaptatie en vergroening ook biodiversiteit expliciet mee te nemen bij zowel de intensivering van bestaande bedrijfsterreinen als de ontwikkeling van nieuwe terreinen, • Mens en dier binnen de gehele GMR regio hier uiteindelijk profijt van hebben, • De gemeenteraad van Nijmegen de biodiversiteitscrisis heeft uitgeroepen. Besluit: 1. Aan beslispunt 1 toe te voegen, met dien verstande dat in punt 5 van de Zienswijze uitgangspuntennotitie Regionaal Programma Werklocaties 2025-2028 GMR Arnhem Nijmegen "We verzoeken om een aantal tekstuele wijzigingen in de notitie aan te brengen." Pagina 10

een nieuw verzoek wordt toegevoegd met de volgende tekst: "- Uitgangspuntennotitie, pagina 8 H.3.4 Wat is er nog meer van belang? Verzoek om de tekstpassage van bulletpoint 6 aan te vullen met het 'behoud en bevordering van biodiversiteit' als integraal uit te maken deel van nieuwe en te herstructureren terreinen." 2. Zodoende ook aan beslispunt 1 toe te voegen, met dien verstande dat in punt 1 van de Zienswijze uitgangspuntennotitie RPW 'Op hoofdlijnen kunnen wij ons vinden in de uitgangspunten voor het nieuwe RPW 2025-2028.', de zin "Het RPW schenkt aandacht aan belangrijke opgaven als herstructurering, intensivering, vergroening, klimaatadaptatie, netcongestie etc." te wijzigen in: "Het RPW schenkt aandacht aan belangrijke opgaven als herstructurering, intensivering, vergroening, klimaatadaptatie, biodiversiteit, netcongestie etc.", Amendement unaniem aanvaard

Besluit: Voorstel unaniem aanvaard Geamendeerd raadsbesluit d.d. 9 oktober 2024: 1. In te stemmen met de conceptbrief aan de Groene Metropool Regio met de zienswijze op de uitgangspuntennotitie voor het Regionaal Programma Werklocaties 2025-2028. Artikel 18.3 met dien verstande dat in punt 5 van de Zienswijze uitgangspuntennotitie Regionaal Programma Werklocaties 2025-2028 GMR Arnhem Nijmegen "We verzoeken om een aantal tekstuele wijzigingen in de notitie aan te brengen." een nieuw verzoek wordt toegevoegd met de volgende tekst: "- Uitgangspuntennotitie, pagina 8 H.3.4 Wat is er nog meer van belang? Verzoek om de tekstpassage van bulletpoint 6 aan te vullen met het 'behoud en bevordering van biodiversiteit 'als integraal uit te maken deel van nieuwe en te herstructureren terreinen." met dien verstande dat in punt 1 van de Zienswijze uitgangspuntennotitie RPW 'Op hoofdlijnen kunnen wij ons vinden in de uitgangspunten voor het nieuwe RPW 2025-2028.', de zin "Het RPW schenkt aandacht aan belangrijke opgaven als herstructurering, intensivering, vergroening, klimaatadaptatie, _netcongestie etc.” wordtgewijzigd in: "Het RPW schenkt aandacht aan belangrijke opgaven als herstructurering, intensivering, vergroening, klimaatadaptatie, biodiversiteit, netcongestie etc.", met dien verstande dat in de zienswijzebrief het volgende wordt toegevoegd als punt 5 (dan wel een andere volgnummer

die passend is voor een logische nummering): Participatie (kopje) a) De gemeenteraad van Nijmegen constateert dat het besluitvormingsproces rondom de RPW onvoldoende de mogelijke participatie benoemt. En vraagt de GMR te zorgen voor een zorgvuldig participatieproces met diverse stakeholders en hiervoor ook voldoende tijd in te ruimen. b) De gemeenteraad van Nijmegen constateert dat dit niet op zichzelf staat, maar geldt voor alle kaderstellende documenten die de GMR voorbereidt voor besluitvorming van de raden. c) De gemeenteraad van Nijmegen graag zou zien dat de GMR in dit en andere vergelijkbare gevallen de participatie SMART belicht, al dan niet afgestemd met de afzonderlijke colleges van B&W of bestuurlijke overlegtafels met een duidelijke en transparante rolverdeling tussen de GMR en de afzonderlijke colleges van B&W. d) De gemeenteraad van Nijmegen graag zou zien dat er hoe dan ook voldoende tijd wordt

Pagina 11

gereserveerd in het besluit voor het feitelijk kunnen vormgeven van een zorgvuldige participatie binnen de gemeenten.

7.3

Raadsvoorstel Gebiedsvisie Stationsdistrict (83/2024)

Motie Keizer Karel: legende uit het verleden, iconische blikvanger van het heden en eeuwig gekoesterd tot in de verre toekomst! Indiener: Sanne Buursink- de Graaf (VVD) Motie behorend bij agendapunt 7.3 Raadsvoorstel Gebiedsvisie Stationsdistrict (83/2024) van de raadsvergadering van 9 oktober 2024, Constaterend dat: • Het college voornemens is om het Keizer Karelplein te gaan versmallen en aan te passen als onderdeel van de realisatie van het stationsdistrict; Overwegend dat: • het Keizer Karelplein onomstotelijk een gezichtsbepalend en iconische beeld is van de stad. Dat het omgeven wordt met gebouwen met een gemeentelijke of Rijksmonumentale status en historische singels en daarmee een onmiskenbaar een ensemble waarde vertegenwoordigd van historische allure; •het Keizer Karelplein bescherming geniet als cultureel erfgoed, doordat het zowel is gelegen in het gemeentelijk 'Beschermd stadsbeeld 19de-eeuwse stadsuitleg' (besluit uit 1990), als in het van rijkswege beschermde stadsgezicht 'De 19deeeuwse stadsuitleg' (besluit uit 2013). Hierdoor geldt er voor vergunningsplichtige ingrepen, dat deze getoetst moeten worden op hun impact op de cultuurhistorische waarden; •in de stadsbeeldatlas van het gemeentelijke beschermde stadsbeeld is het (destijds) bestaande groen en het profiel van het Keizer Karelplein gemarkeerd als waardevol.

In de beschrijving van het rijksbeschermde gezicht staat uitdrukkelijk dat een wezenlijke waarde is gelegen in "de ligging en de profielen van de tot de hoofdstructuur behorende pleinen, singels en uitvalswegen" met daarna het Keizer Karelplein als eerste gespecificeerd (omdat dit plein als het ware het hart van de hele beschermde 19de-eeuwse uitleg is); •ook is het opgenomen: "Met betrekking tot de groenvoorziening en de erfafscheiding zijn beschermenswaardig: de ligging en de inrichting van het Keizer Karelplein en van plantsoenen en groenstroken"; •de feitelijke bescherming is geregeld in het bestemmingsplan (thans omgevingsplan) Nijmegen Centrum-Binnenstad (vastgesteld 28-11-2012). Hierin is een dubbelbestemming opgenomen (Waarde - Cultuurhistorie 2), die maakt dat er niet alleen een vergunning nodig is voor bouwen, maar ook voor 'aanleggen', en vooral dat laatste is relevant voor de inrichting van het Keizer Karelplein. Het betreft concreet (art.

27.4.1 ): a het ophogen of verlagen van de bodem met meer dan 1 meter; b het aanleggen, verbreden of verharden van wegen, voet-, ruiter- of rijwielpaden, banen of parkeergelegenheden en het aanleggen van andere oppervlakteverhardingen; c het uitvoeren van heiwerkzaamheden en/of het op een of andere wijze indrijven van voorwerpen in de grond; d het kappen van bomen; • dit houdt in dat vergunningen voor deze ingrepen een cultuurhistorische toets moeten ondergaan; Pagina 12

• een dergelijke cultuurhistorische toets zal eerst ambtelijk worden gedaan, en vervolgens moet de Commissie Omgevingskwaliteit om advies worden gevraagd, waarbij ook het effect op de cultuurhistorische waarde weer wordt gewogen (art. 27.4.3). • bij een dergelijke toets worden ingrepen aan het Keizer Karelplein, zoals boven opgesomd, dus afgemeten aan het effect op de cultuurhistorische waarden, waarbij de bestaande situatie en de in de stadsbeeldatlas gekarteerde situatie in acht zullen worden genomen; • de raad bij voorbaat uitspreekt dat het sec versmallen van het Keizer Karelplein op gespannen voet staat met de voornoemde cultuurhistorische waarden en om die reden reeds onwenselijk is. • de huidige monumentenstatus alleen regelt dat er zwaarwegende redenen moeten zijn om aanpassingen goed te keuren; • de realisatie van een mobiliteitsvisie niet gekenmerkt kan worden als een zwaarwegende reden;

Geeft het college opdracht om 1. een raadsvoorstel voor te bereiden voor een extra monumentale status in samenspraak met de adviescommissie Omgevingskwaliteit en die voor te leggen aan de raad inhoudende de aanwijzing van het Keizer Karelplein tot gemeentelijk monument (in haar huidige vorm, met groene kern, breed verkeersplein, fietspaden en stoepen), naast de al geldende bescherming van het Keizer Karelplein; 2. voorts de raad te laten uitspreken dat iedere wijziging van het Keizer Karelplein daarna, zoals bijvoorbeeld voor een versmalling om mobiliteitsredenen, geen zwaarwegende reden zijn om afbreuk te doen aan de bestaande en bescherming en de toekomstige gemeentelijke monumentstatus 7 stemmen voor: VVD, CDA, GewoonNijmegen.Nu, ODV 30 stemmen tegen: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, PvdA, Partij voor de Dieren, SP Motie verworpen

Motie Koeler door bomen én ander levend groen Indiener: Eline Lauret (Partij voor de Dieren) De gemeenteraad van Nijmegen, in vergadering bijeen op 9 oktober 2024, Constaterende dat: • De raad een groene en leefbare stad belangrijk vindt; • Het stationsplein en de plekken waar mensen op taxi's en bussen wachten al jaren grijze, versteende vlaktes zijn; • In de gebiedsvisie mooie ideeën staan om deze ruimtes te vergroenen, maar dat de voorbeeldplaatjes voor een deel nog steeds versteende en verharde ruimtes weergeven; • Het college in de gespreksronde aangaf dat er veel bomen bij de bussen komen, zodat mensen in de schaduw op bussen kunnen wachten en dat de concrete uitwerking nog naar de raad zal komen; • Het college in de gespreksronde tegelijkertijd aangaf dat er niet overal bomen kunnen komen vanwege ondergrondse kabels en leidingen; • Op plekken waar geen bomen geplaatst kunnen worden, mogelijk wel ander levend groen geplant kan worden, zoals (overkappende) klim- en slingerplanten, waardoor een groter deel van de versteende openbare ruimte in de schaduw kan komen te liggen, stenen muren minder opwarmen en hittestress verder kan worden verminderd, Overwegende dat: Pagina 13

• Schaduw door bomen en ander levend groen van groot belang zijn in een door klimaatverandering steeds heter wordende stad; • Bomen en ander levend groen meer koelte geven dan betonnen of glazen overkappingen; • In steden als Heerlen en Antwerpen al mooie voorbeelden van schaduw op buspleinen door bomen en ander levend groen te vinden zijn, Verzoekt het college: Binnen de mogelijkheden die er zijn bij de uitwerking van de 'Gebiedsvisie Stationsdistrict': 1. Naar een maximale invulling met bomen en ander levend groen te streven in de hele stationsomgeving en 2. Niet alleen te denken aan schaduw en koelte door bomen, maar ook aan schaduw en koelte door ander (overkappend) levend groen, tenminste op die plekken waar mensen wachten op taxi’s en op/in bussen of waar geen bomen geplaatst kunnen worden door bijvoorbeeld ondergrondse kabels en leidingen.

26 stemmen voor: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, PvdA, Partij voor de Dieren, SP, CDA 11 stemmen tegen: D66, VVD, GewoonNijmegen.Nu, ODV Motie aanvaard

Motie Stationsdistrict – komt tijd, komt bus, komt raad Indieners: Rosalie Thomassen (Stadspartij Nijmegen), Yurre Wieken (SP), Mika Kraft (PvdA) en Delano van Luik (CDA) De gemeenteraad van Nijmegen, in openbare vergadering bijeen op 9 oktober 2024, Constaterende dat: • De Gebiedsvisie Stationsdistrict de richting uitzet voor ontwikkelingen in het Stationsdistrict (voorheen Stationsgebied) tot aan 2050 om te komen tot een groen, eigenzinnig Stationsdistrict waar het prettig verblijven is. • Om vergroening, verdichting en toekomstbestendigheid van het gebied mogelijk te maken we dit gebied veel minder inrichten op automobiliteit maar het OV ruim baan gaan geven. • Er daarom ingrijpende infrastructurele veranderingen beoogd zijn aan beide zijden van het station, die we verder gaan verkennen en vertalen naar projectvoorstellen die nog aan de raad zullen worden voorgelegd. • Deze ingrijpende infrastructurele veranderingen kunnen bestaan uit het weghalen van de busroute voor de centrumzijde van het station, het maken van een busroute rond de huidige locatie belastingkantoor, het creëren van twee nieuwe busbuffers, het omzetten van een autorijbaan op de Nassausingel naar een busbaan, het aanpassen van de Tunnelweg inclusief het weghalen van één tunnelbuis en het naar binnen plaatsen van fietspaden op het Keizer Karelplein.

Overwegende dat: • We met de gebiedsvisie inzetten op het versterken van de hoogwaardige OV-knoop, die het station Nijmegen is, en het intensiever kunnen benutten van deze OV-knoop en andere OVknopen in stad en regio een essentieel onderdeel is van de Nijmeegse mobiliteitstransitie. • In het plangebied ook een aantal wegen liggen die voor auto én bus een belangrijke functie hebben in het stedelijke verkeersnetwerk én de bereikbaarheid van het stationsgebied en grote delen van de stad. • De versterking van de OV gepaard moet gaan met het behoud van een goede doorstroming voor autoverkeer, omdat dit ook van groot belang is voor de efficiëntie en doorstroming van

Pagina 14

het busverkeer. Door een gebalanceerde infrastructuur te waarborgen, wordt voorkomen dat congestie op de wegen het openbaar vervoer vertraagt en de bereikbaarheid van de stad als geheel verslechtert. • De infrastructurele maatregelen die verkend worden, zoals het weghalen van 1 tunnelbuis, van invloed zullen zijn op de doorstroming en binnenstedelijke bereikbaarheid en de bereikbaarheid van het gebied zelf en daarom zorgvuldig en breed afgewogen moeten worden en wij bij iedere stap telkens uit moeten blijven zoomen en zo besluiten in relatie moeten brengen met de ontwikkeling van openbaar vervoer en binnenstedelijke bereikbaarheid en de mobiliteitstransitie als geheel. • De tijdlijn voor realisatie van al deze plannen, die nu nog de verkenningsfase in moeten gaan, strekt tot circa 2040 en van invloed zijn tot zeker 2050 en later maar er momenteel geen duidelijk vergezicht ligt op de ontwikkeling van OV in onze stad tot aan 2050. • De provincie aan zet is om middels OV-concessies, per 2026 en per 2036, toestemming te verlenen aan openbaar vervoerbedrijven maar zich daarin wel laat voeden door wensen van gemeenten. • Met de OV-concessies die ingaan in 2026 en 2036, het van cruciaal belang is dat Nijmegen ruim voor die tijd een ambitieus OV-toekomstbeeld vaststelt om de provincie te beïnvloeden in haar besluitvorming.

• We daarom ruim op tijd moeten beginnen om provincie, maar ook rijk en regio, te enthousiasmeren voor en overtuigen van een ambitieus toekomstbeeld voor de ontwikkeling van OV in onze stad, om zo met meer ambitie te kunnen werken aan het daadwerkelijk intensiveren van OV als cruciaal onderdeel van een de integrale opgaven voor mobiliteitstransitie en verdichting. • Omdat dit OV-toekomstbeeld, de haalbaarheid ervan en daarmee de wenselijkheid en noodzaak van de eerder genoemde ingrijpende infrastructurele maatregelen en de gehele mobiliteitstransitie zo sterk in relatie staan tot elkaar het belangrijk is de fasering juist in te richten. • Door een zorgvuldige fasering de raad in staat gesteld moet worden om bij ieder projectvoorstel de relatie te kunnen leggen met de ontwikkeling van OV, stedelijke bereikbaarheid en de voortgang van de mobiliteitstransitie. • Uit de tijdlijn van de projecten/trajecten in het Stationsdistrict die op 2 oktober 2024 verstrekt is aan de raad niet blijkt dat dit bredere OV-toekomstbeeld en de relatie van infrastructurele ingrepen op deze ontwikkeling van OV, stedelijke bereikbaarheid en de voortgang van de mobiliteitstransitie al is betrokken in de fasering. Verzoekt het college om: 1.

De raad tijdig, nog voor het voorleggen van het eerste projectvoorstel, een OV toekomstbeeld tot aan 2050 voor te leggen, dat inzicht biedt in de toekomstige uitbreiding en intensievere benutting van het OV-netwerk in stad en regio, zodat infrastructurele aanpassingen in het Stationsdistrict zorgvuldig, op basis van actuele gegevens en in relatie tot dit OV-toekomstbeeld kunnen worden afgestemd. 2. In de fasering en het uitrollen van de Gebiedsvisie Stationsdistrict rekening te houden met het uitrollen van dit OV-toekomstbeeld tot aan 2050, bij nieuwe projectvoorstellen aan de raad te rapporteren over de voortgang van dit OV-toekomstbeeld en waar mogelijk te zorgen dat infrastructurele maatregelen flexibel genoeg blijven als blijkt dat het OV-toekomstbeeld bijgesteld moet worden. 3. Zorg te dragen dat in de uitvoering van de gebiedsvisie de doorstroming van bus en auto en OV-functionaliteit continu worden gemonitord, zodat er tijdig kan worden bijgestuurd wanneer het OV-toekomstbeeld of verkeerssituaties hierom vragen en daarom projectvoorstellen voor ingrijpende infrastructurele maatregelen, waaronder in ieder geval de Tunnelweg en de Nassau singel, vooraf te laten gaan door proefopstellingen en metingen en analyses van de impact op de efficiëntie van het OV en de bereikbaarheid van de stad op de lange termijn.

Gedurende de beraadslagingen zijn de beslispunten als volgt aangepast: Pagina 15

1. De raad tijdig een OV toekomstbeeld tot aan 2050 voor te leggen, dat inzicht biedt in de toekomstige uitbreiding en intensievere benutting van het OV-netwerk in stad en regio, zodat infrastructurele aanpassingen in het Stationsdistrict zorgvuldig, op basis van actuele gegevens en in relatie tot dit OV-toekomstbeeld kunnen worden afgestemd. 2. In de fasering en het uitrollen van de Gebiedsvisie Stationsdistrict rekening te houden met het uitrollen van dit OV-toekomstbeeld tot aan 2050, bij nieuwe projectvoorstellen aan de raad te rapporteren over de voortgang van dit OV-toekomstbeeld en waar mogelijk te zorgen dat infrastructurele maatregelen flexibel genoeg blijven als blijkt dat het OV-toekomstbeeld bijgesteld moet worden. 3. Zorg te dragen dat in de uitvoering van de gebiedsvisie de doorstroming van bus en auto en OV-functionaliteit continu worden gemonitord, zodat er tijdig kan worden bijgestuurd wanneer het OV-toekomstbeeld of verkeerssituaties hierom vragen en daarom projectvoorstellen voor ingrijpende infrastructurele maatregelen, waaronder in ieder geval de Tunnelweg en de Nassau singel, vooraf te laten gaan door proefopstellingen en metingen en analyses van de impact op de efficiëntie van het OV en de bereikbaarheid van de stad op de lange termijn.

16 stemmen voor: Stadspartij Nijmegen, PvdA, SP, CDA, GewoonNijmegen.Nu 21 stemmen tegen: GroenLinks, D66, Partij voor de Dieren, VVD, ODV Motie verworpen

Amendement Naar een realistische visie op verkeer in onze stad Indiener: Sanne Buursink-de Graaf (VVD) Amendement behorend bij agendapunt 7.3 Raadsvoorstel Gebiedsvisie Stationsdistrict (83/2024) van de raadsvergadering van 9 oktober 2024, constaterend dat: • het college voornemens is om het Keizer Karelplein, de Nassausingel en de Tunnelweg te gaan versmallen; • de Nassausingel en Tunnelweg en het Keizer Karel Plein een essentiële verbinding vormen voor de bereikbaarheid van Nijmegen-West; • Nijmegen al kampt met verder verslechterende bereikbaarheid; • versmallen van wegen een waterbed-effect heeft op andere delen van de stad; • met het verder versmallen van wegen de hele stad nóg meer onbereikbaar wordt voor Nijmegenaren en voor bezoekers; Overwegend dat: • Nijmegen geen stad moet worden alleen voor de jonge, fitte, fietsende en lopende inwoners; • ook Nijmegen te maken krijgt met vergrijzing; • Nijmegen een inclusieve stad is; • de Nassausingel, de Tunnelweg en het Keizer Karel Plein essentieel zijn voor de verbinding met Nijmegen-West en de doorstroom van verkeer; • deze ingreep daar een sterk negatief effect op zal hebben; • de binnenstad van Nijmegen een belangrijke werklokatie is waar veel mensen werken en waar ondernemers afhankelijk zijn van bezoekers uit de omliggende (eu)regio voor hun omzet; • deze ingreep, net als het schrappen van grote hoeveelheden centrum

parkeerplaatsen, een sterk negatief effect zal hebben op de aantrekkelijkheid van Nijmegen voor de (eu)regionale bezoekers en bezoekers die afhankelijk zijn van de auto; • er de komende jaren in het stationsgebied en rond het centrum nog duizenden woningen worden toegevoegd voor mensen die geen auto/parkeerplaats mogen/ Pagina 16

kunnen hebben maar tegelijkertijd wel bezoek krijgen, bereikbaar moeten zijn voor veiligheidsdiensten, mantelzorg en andere dienstverlening; • er de komende jaren in Nijmegen als geheel nog duizenden woningen worden gebouwd waar wel mensen wonen die wel van hun auto afhankelijk zijn en • er enorme kosten gemoeid zijn met de aanpassingen die de stad ook nog eens schade berokkenen; Besluit: Na beslispunt 1 het volgende beslispunt 2 toe te voegen: 2. Bij de vaststelling van de gebiedsvisie de volgende verwijzingen naar en voornemens van het versmallen van het Keizer Karelplein, de Nassausingel en de Tunnelweg uit de gebiedsvisie en het raadsvoorstel te schrappen of te wijzigen zijnde: het raadsvoorstel: - blz. 4 "Om deze te kunnen realiseren wordt ruimte gevonden door de vermindering van asfalt en verharding voor auto's". te schrappen - BIz. 4 "Om vergroening, verdichting en toekomstbestendigheid van het gebied mogelijk te maken zetten richten we dit gebied veel minder in op automobiliteit en maken we het autoluw. Dit sluit aan bij de mobiliteitstransitie en de Koers voor de Binnenstad de gebiedsvisie te schrappen De gebiedsvisie - BIz. 20 "De Tunnelweg ondergaat een gedaanteverwisseling. Van een brede, doodse autoweg verandert deze weg in een aantrekkelijke stadsstraat met aan weerszijden groen en de voorkant van gebouwen". Te schrappen - BIz.

40 "De ruimte die de auto en later ook de fiets hebben ingenomen op de singels binnen het Stationsdistrict en het Keizer Karelplein, heeft op diverse plekken geleid tot een verschraling van het oorspronkelijke groene beeld of is ten koste gegaan van de ruimte voor voetgangers. Met de inzet op royaal groen en herstellen van historische routes wordt een deel van deze ruimte teruggegeven. Dit hangt sterk samen met de mobiliteitstransitie waarin we vervoer anders organiseren". Te wijzigen in; "we zorgen ervoor dat het stationsdictrict op een veilige manier goed bereikbaar blijft voor alle modaliteiten. We kiezen daarbij voor een aantrekkelijke groene omgeving waarin de huidige ruime wandelroutes bewaard blijven" - BIz. 54 "Van vier naar drie tunnelbuizen De Tunnelweg wordt op termijn omgevormd naar een normale stadsstraat met waar mogelijk aangrenzende bebouwing en ogen op straat. Dit is mogelijk als er één tunnelbuis wordt geschrapt voor auto's en bussen. Te wijzigen in; "met het oog op het feit dat de stationsomgeving een belangrijke OV hub is en de bereikbaarheid voor bussen, auto's, vervoers-en veiligheidsdiensten gegarandeerd moet zijn (ook voor de binnenstad) is het belangrijk dat we de huidige tunnelbuizen behouden en dragen er zorg voor dat nieuwe bebouwing op gepaste afstand wordt gebouwd" - Blz.58 "Nassausingel-Quackplein straks.

Het zou een verbetering zijn als we aan de kant van de Stadsschouwburg een rijbaan voor autoverkeer schrappen. Dat biedt ruimte om met behoud van een eigen baan voor busverkeer- langs deze zijde een voetpad aan te leggen waardoor de Stadsschouwburg beter bereikbaar is. Verdere verbeteringen zijn mogelijk als we het doorgaande autoverkeer sterker terugdringen. We hebben de wens om de fraaie middenberm van de Nassausingel beter bereikbaar en bruikbaar te maken. Te wijzigen in; "we onderzoeken op welke manier we een breder voetpad langs de Schouwburg kunnen maken zonder dat we daarbij de bereikbaarheid voor andere modaliteiten aantasten" - BIz. 71 "Versmalling van de Tunnelweg, door minder ruimte te bieden voor autoverkeer''. Te schrappen Pagina 17

-Blz. 72 "Versmalling van de Nassausingel naar 2x1 met busbanen en meer ruimte voor voetganger''. Voetgangersallee en dubbele bomenrij Keizer Karelplein. Te schrappen -Blz. 74 "Daartoe richten we een deel van de openbare ruimte opnieuw in. Deze maatregelen werken we uit in plannen voor de omgeving van de Tunnelweg, de 19°eeuwse singels, de westzijde van het station en de omgeving van de Campusbaan (zie de uitwerkingsagenda, paragraaf 6.2)". Te wijzigen in; Daartoe richten we een deel van de openbare ruimte opnieuw in, met veel aandacht voor prettig groen en zonder de huidige capaciteit qua bereikbaarheid aan te tasten omdat het stationsdistrict ook veilig bereikbaar moet blijven voor alle modaliteiten" -Blz. 81 "Ook voor het Keizer Karelplein komen suggesties hoe het park beter kan worden gebruikt of bereikbaar kan worden gemaakt, zoals het plein af en toe autovrij maken". alsmede de "Verbeelding van mogelijk nieuwe inrichting Keizer Karelplein: meer ruimte aan de buitenrand voor wandelaars en extra bomen" zoals deze is gevisualiseerd op blz. 63 van de gebiedsvisie. Te wijzigen in; "Voor het Keizer Karel Plein onderzoeken we of het mogelijk is het plein tijdens evenementen zoals de open monumentendag autovrij kan worden gemaakt.

Daarnaast gaan we in overleg met pandeigenaren aan het Keizer Karelplein om te onderzoeken of zij de versteende ruimte voor hun panden die in eigendom zijn samen met de gemeente als groenere verblijfsruimten in te richten, mogelijk met extra bomen" 7 stemmen voor: VVD, CDA, GewoonNijmegen.Nu, ODV 30 stemmen tegen: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, PvdA, Partij voor de Dieren, SP Amendement verworpen

Amendement Keizer Karelplein: keizerlijk in de volle breedte Indieners: Rosalie Thomassen (Stadspartij Nijmegen), Yurre Wieken (SP) en Mika Kraft (PvdA) De gemeenteraad van Nijmegen, in openbare vergadering bijeen op 9 oktober 2024, Constaterende dat: • De Gebiedsvisie Stationsdistrict de richting uitzet voor ontwikkelingen in het Stationsdistrict (voorheen Stationsgebied) tot aan 2050 om te komen tot een groen, eigenzinnig Stationsdistrict waar het prettig verblijven is. • Deze visie ook inzet op het beschermen van ons erfgoed, het beschermen van het 19e eeuwse stadsgezicht en het herstellen van openbare (groen) structuren. • De in de visie gedefinieerde uit te werken opgaven uitgewerkt gaan worden in projectvoorstellen: een daarvan betreft het deelgebied 19e eeuwse singels en hiermee gedoeld wordt op de Nassausingel-Quackplein, Van Schaeck Mathonsingel en het Keizer Karelplein. • Het Keizer Karelplein in 1879 is aangelegd en nu bescherming geniet als cultureel erfgoed, doordat het zowel is gelegen in het gemeentelijk 'Beschermd stadsbeeld 19de-eeuwse stadsuitleg', als in het van rijkswege beschermde stadsgezicht 'De 19de-eeuwse stadsuitleg'. • Veel van de cultuurhistorische waarden van het Keizer Karelplein in de loop der eeuwen zijn aangetast doordat het plein veel drukker is geworden en de bebouwing rondom sterk gewijzigd is.

• De gebiedsvisie de mogelijkheid oppert om de fietspaden naar binnen te verplaatsen om ruimte voor voetgangers aan de buitenrand te maken. Overwegende dat: • Er een uitdaging ligt om de functionaliteit van het plein als verkeershart te combineren met de ambities om openbare groenstructuren te herstellen en wandelaars comfortabelere Pagina 18

looproutes te bieden. • Het verplaatsen van de fietspaden naar binnen mogelijk betekent dat de ruimte voor auto en bus op het Keizer Karelplein wordt beperkt en dit de functie als belangrijk knooppunt in het verkeersnetwerk van de stad kan aantasten. • Het Keizer Karelplein van oorsprong juist altijd een breed verkeersplein is geweest, rond het (grotendeels qua opzet nog intact zijnde) park in het midden, waarbij met name de cultuurhistorische waarde van de buitenranden van het Keizer Karelplein sterk onder druk is komen te staan. • De raad het wenselijk vindt om de vergroening, verbreden van fietspaden en herstel van wandelroutes te combineren met het behoud van de huidige grootte en functie van het Keizer Karelplein om ook doorstroming en bereikbaarheid voor autoverkeer te behouden. • De voorruimten van de huidige percelen aan het Keizer Karelplein nauwelijks benut worden en er vaak niet fraai uit zien. • Deze voorterreinen tot zeker aan de Tweede Wereldoorlog een duidelijke relatie hadden met het park in het midden en door groen en ontwerp bijdroegen aan de 19e eeuwse grandeur van het plein. • De raad het daarom wenselijk vindt in te zetten op het beter benutten van die voorruimten in de zoektocht naar het toevoegen van prettige wandelroutes en tegelijkertijd het herstellen van groen en de 19e eeuwse grandeur van het Keizer Karelplein.

• Wanneer de oorspronkelijke groene voorruimten voor de gebouwen aan het Keizer Karelplein in de zoektocht naar meer ruimte voor voetganger en fiets worden betrokken de noodzaak om de rijbanen op het plein te versmallen vervalt. • Door deze historische voorruimten te herstellen en juist daar ruimte te creëren voor de voetganger er een win-winsituatie ontstaat: de 19e-eeuwse allure en grandeur van het Keizer Karelplein wordt hersteld en er ontstaat een veel fraaiere wandelroute aan de buitenzijde van het plein met een optie om daarnaast prettige brede fietspaden te creëren. • Hiermee in één klap drie belangrijke wensen worden opgelost te weten: vergroting van de vergroening van de omgeving rond het Keizer Karelplein, verbetering van de wandel- en fietsroutes én behoud van de verkeersfunctie van het plein. • Hiermee de optimale combinatie van verkeerscapaciteit én verbetering van de openbare ruimte wordt geboden met groene en historische waarde. Besluit: 1.

Na beslispunt 1 een nieuw beslispunt 2 toe te voegen die als volgt luidt: "En voorts de gebiedsvisie vast te stellen, met dien verstande dat de volgende passage uit het raadsvoorstel, aldus gewijzigd wordt vastgesteld: De passage uit de Gebiedsvisie Stationsdistrict op bladzijde 62 die nu als volgt luidt: Keizer Karelplein straks We willen de inrichting van het plein aanpassen om de stad verder te vergroenen en voor wandelaars comfortabelere looproutes te bieden. Tegelijkertijd blijft het Keizer Karelplein een belangrijk knooppunt in het verkeersnetwerk van de stad. Aan de buitenkant van het Keizer Karelplein wordt de oorspronkelijke wandelroute teruggebracht, geflankeerd door een dubbele bomenrij. Dat betekent dat we een bomenrij toevoegen. De fietspaden worden verplaatst naar binnen om ruimte te maken aan de buitenrand. In een nadere uitwerking moeten we bekijken hoe we de fietsers van de auto's moeten scheiden. Dit is mede afhankelijk van de toekomstige verkeersdrukte. De oorspronkelijke groene voorruimten voor de gebouwen aan het Keizer Karelplein komen er zoveel mogelijk terug. Te wijzigen in: Keizer Karelplein straks We willen de inrichting van het plein aanpassen om de stad verder te vergroenen en voor wandelaars comfortabelere looproutes te bieden. Tegelijkertijd blijft het Keizer Karelplein een belangrijk knooppunt in het verkeersnetwerk van de stad.

Aan de buitenkant van het Pagina 19

Keizer Karelplein wordt de oorspronkelijke wandelroute teruggebracht, geflankeerd door een dubbele bomenrij. Dat betekent dat we een bomenrij toevoegen. We zetten in op het beter benutten van de oorspronkelijk groene voorruimten voor de gebouwen aan het Keizer Karelplein om ruimte te vinden voor groen, wandelroutes en fietspaden, zodat de breedte van het centrale verkeersplein behouden kan blijven. In een nadere uitwerking moeten we bekijken hoe we de fietsers van de auto's moeten scheiden. Dit is mede afhankelijk van de toekomstige verkeersdrukte. 15 stemmen voor: Stadspartij Nijmegen, PvdA, SP, CDA 22 stemmen tegen: GroenLinks, D66, Partij voor de Dieren, VVD, GewoonNijmegen.Nu, ODV Amendement verworpen

Amendement Gebalanceerd bereikbaar Stationsdistrict Rosalie Thomassen (Stadspartij Nijmegen), Yurre Wieken (SP), Mika Kraft (PvdA) en Delano van Luik (CDA) De gemeenteraad van Nijmegen, in openbare vergadering bijeen op 9 oktober 2024, Constaterende dat: • De Gebiedsvisie Stationsdistrict de richting uitzet voor ontwikkelingen in het Stationsdistrict (voorheen Stationsgebied) tot aan 2050 om te komen tot een groen, eigenzinnig Stationsdistrict waar het prettig verblijven is. • De visie inspeelt op een hoogstedelijke verdichtingsopgave, met een groeiend aantal bewoners, werknemers en reizigers in het gebied. • Er gestreefd wordt naar meer ruimte voor voetgangers en minder conflicten tussen verschillende verkeersdeelnemers. • De visie daarom voorziet in aanpassingen aan oversteekplaatsen, bus- en fietsroutes, het autoluw maken van het Stationsplein, en het creëren van logische wandelroutes naar de binnenstad. • We als gemeente tot doel hebben om een optimale bereikbare stad te hebben door een goede balans tussen de vervoersmodaliteiten (vracht)-auto, OV, fiets, vaartuig en voetganger. Overwegende dat: • In het plangebied Stationsdistrict ook een aantal wegen lopen die essentieel zijn voor een goede interne en gebalanceerde bereikbaarheid van de stad voor alle vervoersmodaliteiten: auto, OV (bus), fiets en voetganger.

• Het raadsvoorstel een beslispunt bevat waarin vermeld wordt dat we het hele gebied autoluw gaan maken. • Er geen eensluidende definitie bestaat van de term 'autoluw'. De term "autoluw" de indruk kan wekken dat autogebruik en -toegang in het gehele gebied onnodig sterk wordt beperkt, terwijl er geen gedetailleerd plan is om de verkeersstromen en vervoersmodaliteiten in goede balans tot elkaar te reguleren. • Het gebruik van deze term voor het hele gebied de indruk kan wekken dat naast het inperken van autogebruik voor verdichting, vergroening en voetgangersveiligheid auto's en bussen worden geweerd van essentiële wegen zoals de Tunnelweg, Kronenburgersingel, Nassausingel en Keizer Karelplein, terwijl deze wegen belangrijk blijven voor een gebalanceerde bereikbaarheid van de hele stad. Besluit: 1. Beslispunt 1.b. gewijzigd vast te stellen door de zin: "De beleving van de reiziger voorop staat, door het hele gebied autoluw en groener te maken en veiliger te maken. Waarbij we met name inzetten op het beperken van conflictsituaties Pagina 20

voor de voetganger." Te wijzigen in: "De beleving van de reiziger voorop staat, door het hele gebied groener en veiliger te maken en een deel van dit gebied autoluw te maken waarbij we met name inzetten op het beperken van conflictsituaties voor de voetganger. De Tunnelweg, Nassausingel, Kronenburgersingel en het Keizer Karelplein blijven hun functie als essentiële route voor bus- en autoverkeer behouden." 2. En voorts na beslispunt 1f sub g wordt toegevoegd die als volgt luidt: "en voorts met dien verstande dat de volgende passages uit het raadsvoorstel, aldus gewijzigd worden vastgesteld: blz. 4 onder Argumenten 1.b. te wijzigen. a. Cursief gedrukte titel paragraaf: De beleving van de reiziger voorop staat, door het hele gebied autoluw en groener te maken en veiliger te maken. Waarbij we met name inzetten op het beperken van conflictsituaties voor de voetganger. Te wijzigen in De beleving van de reiziger voorop staat, door een deel van het gebied autoluw en groener te maken en veiliger te maken. Waarbij we met name inzetten op het beperken van conflictsituaties voor de voetganger. b. Laatste alinea: Om vergroening, verdichting en toekomstbestendigheid van het gebied mogelijk te maken zetten richten we dit gebied veel minder in op automobiliteit en maken we het autoluw. Dit sluit aan bij de mobiliteitstransitie en de Koers voor de Binnenstad.

Te wijzigen in: Om vergroening, verdichting en toekomstbestendigheid van het gebied mogelijk te maken, zetten we dit gebied veel meer in op busvervoer en minder in op automobiliteit en maken we delen ervan autoluw. We behouden echter de Tunnelweg. Kronenburgersingel, Nassausingel en het Keizer Karelplein als verkeersroutes voor auto: en busverkeer, waarbij een goede doorstroming essentieel blijft. Tegelijkertijd investeren we in verbeterde toegankelijkheid voor fietsers en voetgangers, zodat het gebied voor alle verkeersdeelnemers optimaal bereikbaar blijft. Dit sluit aan bij de mobiliteitstransitie en de Koers voor de Binnenstad. 3. En voorts na het nieuw toe te voegen beslispunt 1g sub h wordt toegevoegd die als volgt luidt: "en voorts met dien verstande dat de volgende passages uit de gebiedsvisie, aldus gewijzigd worden vastgesteld: De passage uit de Gebiedsvisie Stationsdistrict overeenkomstig te wijzigen door deze zin op bladzijde 32: Om de verdichting van het Stationsdistrict gelijk op te laten gaan met vergroening en verduurzaming richten we dit gebied veel minder in op automobiliteit. Daarmee zetten we in op een autoluw gebied. Dit sluit aan op de mobiliteitstransitie en de Koers voor de Binnenstad. Te wijzigen in: Om de verdichting van het Stationsdistrict gelijk op te laten gaan met vergroening en verduurzaming richten we dit gebied veel minder in op automobiliteit.

Daarmee zetten we in op een deels autoluw gebied maar behouden we de Tunnelweg, Kronenburgersingel, Nassausingel en het Keizer Karelplein als verkeersroutes voor auto: en busverkeer, waarbij een goede doorstroming essentieel blijft. Tegelijkertijd investeren we in verbeterde toegankelijkheid voor fietsers en voetgangers, zodat het gebied voor alle verkeersdeelnemers optimaal bereikbaar blijft. Dit sluit aan op de mobiliteitstransitie en de Koers voor de Binnenstad. Gedurende de beraadslagingen zijn de beslispunten als volgt gewijzigd: 1. Beslispunt 1.b. gewijzigd vast te stellen door de zin: "De beleving van de reiziger voorop staat, door het hele gebied autoluw en groener te maken en veiliger te maken. Waarbij we met name inzetten op het beperken van conflictsituaties Pagina 21

voor de voetganger." Te wijzigen in: "De beleving van de reiziger voorop staat, door het hele gebied groener en veiliger te maken en een deel van dit gebied autoluw te maken waarbij we met name inzetten op het beperken van conflictsituaties voor de voetganger. De Tunnelweg, Nassausingel en het Keizer Karelplein blijven hun functie als essentiële route voor bus- en autoverkeerbehouden." 2. En voorts na beslispunt 1f sub g wordt toegevoegd die als volgt luidt: "en voorts met dien verstande dat de volgende passages uit het raadsvoorstel, aldus gewijzigd worden vastgesteld: blz. 4 onder Argumenten 1.b. te wijzigen. a. Cursief gedrukte titel paragraaf: De beleving van de reiziger voorop staat, door het hele gebied autoluw en groener te maken en veiliger te maken. Waarbij we met name inzetten op het beperken van conflictsituaties voor de voetganger. Te wijzigen in De beleving van de reiziger voorop staat, door een deel van het gebied autoluw en groener te maken en veiliger te maken. Waarbij we met name inzetten op het beperken van conflictsituaties voor de voetganger. b. Laatste alinea: Om vergroening, verdichting en toekomstbestendigheid van het gebied mogelijk te maken zetten richten we dit gebied veel minder in op automobiliteit en maken we het autoluw. Dit sluit aan bij de mobiliteitstransitie en de Koers voor de Binnenstad.