Besluitenlijst 28 september 2022

Besluitenlijst Besluitronde (raadsvergadering) Datum

28-09-2022

Tijd

19:30 - 22:15

Locatie

Stadhuis - Raadzaal

Voorzitter

H. Bruls

Griffier Aanwezigen

S. Ruta Maarten Bakker, Cees de Beer, Eric Bender , Diede Beumer, Lusanne Bouwmans, Charlotte Brand, Sanne Buursink - de Graaf, Gerry van Campen, Paul Eigenhuijsen, Adam Galijasevic, Sander van der Goes, Frank de Gram, Wendy Grutters, Michiel van Hoof, Abdulahi Hussen, Léonie Janssen, Jasmijn Kraaijeveld, Niek Kraut, Eline Lauret, Quirijn Lokker, Delano van Luik, Maartje Maas, Biljana Markovic, Marjolijn Mijling, Sophie den Ouden, April Ranshuijsen, Bart Salemans, Ammar Selman, Ruud Sewpersad, Marieke Smit, Marijke Synhaeve, Ayse Terzi, Rosalie Thomassen, Louisa Tumiwa, Michelle van Doorn, Toon van Gent en Hans van Hooft Noël Vergunst, Grete Visser, Cilia Daemen, John Brom, Jean-Paul Broeren, Tobias van Elferen Omnummer 2

1

Opening en mededelingen Mevrouw Exel en mevrouw Geers zijn afwezig

2

Agendavaststelling inclusief de orde van de vergadering • De fractie van de VVD doet een ordevoorstel om het Raadsvoorstel Beschermingsvoorstel 2e groep beschermingsprogramma Nijmeegs erfgoed Beschermd door te schuiven naar een volgende gespreksronde. Dit voorstel wordt unaniem aanvaard. • Aan de agenda is toegevoegd het Raadsvoorstel Benoeming lid Raadscommissie Grondexploitaties grote binnenstedelijke projecten • Door de fracties van de PvdA en GroenLinks zijn actuele vragen aangekondigd over “Omgekeerde wereld” mensen in de schuldhulpverlening worden/dreigen uit het traject te vallen door stijgende energiekosten. • Er zijn 5 moties buiten de orde aangekondigd: - door de fracties van de VVD, PvdA en GewoonNijmegen.Nu: Snelheid maken in het aanpakken van hardrijders op spoor tot stier. - door de fracties van de PvdA, VVD en GroenLinks: Laat dit een spoorslag zijn. Een bereikbare entree van het station aan de westzijde. - door de fracties van de SP, VVD en GewoonNijmegen.Nu: Zoek naar alternatieven. - door de fracties van de PvdA en GroenLinks: Als de nood hoog is, is de gemeente nabij. - door de fracties van GewoonNijmegen.Nu, D66, ODV, GroenLinks, PvdA, CDA, SP, Partij voor de Dieren en Stadspartij Nijmegen: Een ontbijt voor ieder kind. De moties met de titels Als de nood hoog is, is de gemeente nabij en Een ontbijt voor ieder kind worden gevoegd behandeld.

• Er wordt gewerkt met spreektijd vanaf het eerste debatstuk

De fractie van de SP doet een ordevoorstel om de spreektijd met 3 minuten per fractie op te hogen. Dit voorstel wordt niet aanvaard (24 stemmen tegen; GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, VVD). De volgende punten zijn niet in de raadskamers behandeld en voorgesteld wordt om deze als hamerstuk te behandelen: 4.1 t/m 4.4 en 4.6 4.1

Vaststelling notulen van de vergadering van 13 juli 2022

4.2

Vaststelling openbare en besloten besluitenlijst van de vergadering van 13 juli 2022

4.3 4.4 4.6

3

Vaststellen behandeladvies van de Ingekomen Stukken (zie brieven onder agendapunt 10) Raadsvoorstel Aankoop Vlaamsegas 7 (65/2022) Raadsvoorstel Geheimhouding documenten verkenning structurele oplossing asfaltcentrale APN van Dura Vermeer (66/2022)

Besluitvorming behandeladviezen van de gespreksrondes Raadsvoorstel Bestemmingsplan Nijmegen-West 13 (CPO toekomstmuziek, Kerkstraat)

HAMERSTUK 28 SEPTEMBER

Raadsvoorstel Vaststelling wijkwarmteplan Zwanenveld en Lankforst-Noord

HAMERSTUK 28 SEPTEMBER

Raadsvoorstel Uitbreiding CAZ (Collectieve aanvullende ziektekostenverzekering)

HAMERSTUK 28 SEPTEMBER

Raadsvoorstel Vaststelling participatiebeleid ruimtelijk domein en aanwijzingsbesluit participatie bij Buitenplanse Omgevingsplanactiviteit (BOPA)

DEBATSTUK 28 SEPTEMBER

Raadsvoorstel Nota van uitgangspunten deel 1 Omgevingsplan Nijmegen en bijbehorend delegatiebesluit

DEBATSTUK 28 SEPTEMBER

Raadsbesluit d.d. 28 september 2022 Voorstellen aanvaard 4

HAMERSTUKKEN Voor de punten 4.1 t/m 4.4 en 4.6 t/m 4.9 is geen spreektijd gevraagd en daarmee is ingestemd met de voorstellen.

Pagina 2

4.1

Vaststelling notulen van de vergadering van 13 juli 2022 Raadsbesluit d.d. 28 september 2022 Conform besloten

4.2

Vaststelling openbare en besloten besluitenlijst van de vergadering van 13 juli 2022 Raadsbesluit d.d. 28 september 2022 Conform besloten

4.3

Vaststellen behandeladvies van de Ingekomen Stukken (zie brieven onder agendapunt 10) Raadsbesluit d.d. 28 september 2022 Conform besloten

4.4

Raadsvoorstel Aankoop Vlaamsegas 7 (65/2022) 1. In te stemmen met het voornemen van het college tot aankoop van het pand met bijbehorende grond Vlaamsegas 7 via de balans vaste activa.

Raadsbesluit d.d. 28 september 2022 Conform besloten

4.6

Raadsvoorstel Geheimhouding documenten verkenning structurele oplossing asfaltcentrale APN van Dura Vermeer (66/2022) •

• •

•

•

•

Met toepassing van artikel 25 derde lid van de Gemeentewet de door het college opgelegde geheimhouding te bekrachtigen voor de bijlagen 1 t/m 16, te weten het feitenrelaas en de onderliggende stukken met betrekking tot de verkenning van de structurele oplossing voor asfaltcentrale Dura Vermeer. De geheimhouding op te heffen: voor wat betreft de bijlagen 1 en 2, te weten de collegerondvraagmemo’s van 15 februari 2022 en 31 mei 2022: bij een definitief besluit over de asfaltcentrale door de gemeenteraad; voor wat betreft de bijlagen 3 t/m 16: het moment dat de bijlagen, in de vorm zoals bijgevoegd, openbaar worden gemaakt in het kader van het Woo-verzoek van de Gelderlander d.d. 1 juni 2022; voor wat betreft de bijlagen 3 t/m 16: voor zover (een van) de bijlagen niet openbaar worden gemaakt in het kader van het Woo-verzoek van de Gelderlander d.d. 1 juni 2022: bij een definitief besluit over de asfaltcentrale door de gemeenteraad. voor wat betreft de bijlagen 3 t/m 16: voor zover een gedeelte van (een van) de bijlagen niet openbaar wordt gemaakt in het kader van het Woo-verzoek van de

Pagina 3

Gelderlander d.d. 1 juni 2022 geldt voor het gedeelte dat niet openbaar wordt gemaakt; bij een definitief besluit over de asfaltcentrale door de gemeenteraad.

Raadsbesluit d.d. 28 september 2022 Conform besloten 4.7

Raadsvoorstel Uitbreiding CAZ (Collectieve aanvullende ziektekostenverzekering) (68/2022) •

Een beperkt aanvullende verzekering (CZ start en VGZ compact) toe te voegen aan de CAZ, waarmee we zorgmijding en hoge schulden voorkomen bij inwoners met een laag inkomen en relatief lage zorgkosten, zoals jongeren.

Raadsbesluit d.d. 28 september 2022 Conform besloten 4.8

Raadsvoorstel Bestemmingsplan Nijmegen-West 13 (CPO-toekomstmuziek, Kerkstraat) (64/2022) •

• •

Het bestemmingsplan Nijmegen Midden – 13 (CPO Toekomstmuziek, Kerkstraat) vast te stellen, overeenkomstig de geometrisch bepaalde planobjecten als vervat in het bestand NL.IMRO.BP11013-VG01 met bijbehorende bestanden. De Zienswijzennota Nijmegen West – 13 (CPO Toekomstmuziek, Kerkstraat) vast te stellen. Geen exploitatieplan vast te stellen als bedoeld in artikel 6.12 Wet ruimtelijke ordening.

Raadsbesluit d.d. 28 september 2022 Conform besloten 4.9

Raadsvoorstel Vaststelling wijkwarmteplan Zwanenveld en Lankforst-Noord (61/2022) • •

Het wijkwarmteplan Zwanenveld en Lankforst-Noord vast te stellen, om de energietransitie en verduurzaming in de wijken te realiseren. De zienswijzennota wijkwarmteplan Zwanenveld en Lankforst-Noord vast te stellen.

Raadsbesluit d.d. 28 september 2022 Conform besloten

Pagina 4

5

BENOEMINGEN

5.1

Raadsvoorstel Benoeming lid Raadscommissie Grondexploitaties grote binnenstedelijke projecten (67/2022) • Op voordracht van de fractie van ODV Michelle (M.E.C.) van Doorn te benoemen als lid van de Raadscommissie Grondexploitaties grote binnenstedelijke projecten.

Raadsbesluit d.d. 28 september 2022 Voorstel aanvaard

Pagina 5

6

Vragen van raadsleden aan het college Betreft: “Omgekeerde wereld” mensen in de schuldhulpverlening worden/dreigen uit het traject te vallen door stijgende energiekosten Indieners: Adam Galijasevic (PvdA) en Abdulahi Hussen (GroenLinks) Geacht college, Onlangs hebben verschillende organisaties, zoals de NVVK (branchevereniging voor schuldhulpverlening), hun zorgen geuit over mensen met een schuldenregeling die door hun gestegen energierekening verder in de financiële problemen komen. “Als je in een schuldhulpregeling zit, moeten je inkomsten en uitgaven op orde zijn, zodat er geld overblijft om je schuld af te betalen. Maar dit dreigt nu voor mensen in zo'n regeling niet meer te lukken, doordat ze steeds meer kwijt zijn aan energie.”1 Het gevolg hiervan kan een mogelijke beëindiging van het schuldhulptraject zijn. Vooralsnog zijn er geen maatregelen om dit tegen te gaan vanuit het rijk. Minister Schouten geeft aan dat het rijk bezig is met maatregelen om deze problematiek tegen te gaan, maar dat er geen duidelijkheid is wanneer deze komen. De NVVK roept gemeenten op om (tijdelijk) maatregelen te nemen. De PvdA Nijmegen en GroenLinks Nijmegen hebben naar aanleiding hiervan de volgende vragen: 1.

Is het college op de hoogte van de signalen dat mensen uit de schuldhulpverlening dreigen te vallen vanwege gestegen energiekosten? Zo ja, heeft het college zicht over hoeveel mensen het in Nijmegen gaat? 2. Is het college het met de PvdA en GroenLinks eens dat er sprake is van een omgekeerde wereld als mensen in de schuldhulpverlening uit het traject worden geplaatst door gestegen energieprijzen? En dat de gemeente Nijmegen een verplichting heeft om mensen te ondersteunen zodat ze in het schuldhulpverleningstraject kunnen blijven, in ieder geval totdat het rijk met passende maatregelen komt? 3. Is het college bereid om mensen die door gestegen energieprijzen uit de schuldhulpverlening vallen/ dreigen te vallen (tijdelijk) te ondersteunen zodat ze niet ver de put in worden geduwd? Zo ja, welke maatregelen neemt het college om deze mensen te ondersteunen?

Pagina 6

7

DEBATSTUKKEN

7.1

Initiatiefvoorstel Doe recht aan de uitkomsten van de Stadspeiling (55/2022) Besluit op basis van het initiatiefvoorstel ‘Doe recht aan de uitkomsten van de Stadspeiling’ en de brief van het College van B&W van 10 mei 2022 en de bijbehorende rapportage ‘Stadspeiling - Stadseiland juni 2022’ als volgt: 1. De variant Waalpark vast te stellen als de wenselijke voorkeursvariant. 2. Het College de opdracht te geven deze variant nader uit te werken in een gewijzigde woningbouw-programmering binnen het bestaande woonmilieu van de Hoge Bongerd, teneinde het negatieve resultaat te verminderen met 6 miljoen Euro. 3. Het College de opdracht te geven voor een onderzoek (haalbaarheid, draagvlak, behoefte) om commerciële functies aan de ‘plint’ (aan / op de dijk) in de Hoge Bongerd toe te voegen. Met als doel een vermindering van het negatieve resultaat met 1 miljoen Euro. 4. Het College de opdracht te geven de uitwerkingen en voorstellen zoals genoemd onder de punten 2 en 3 aan de Raad te presenteren via het eerstvolgende raadsvoorstel Voortgang grote projecten en/of wijzigingsvoorstel Grondexploitaties Waalsprong. 5.

Het restant van het negatieve resultaat van 7 miljoen Euro te dekken uit de saldireserve en de raad hiervoor een voorstel voor te leggen uiterlijk ten tijde van de openbaarmaking van het raadsvoorstel Voortgang grote projecten en/of wijzigingsvoorstel Grondexploitaties Waalsprong. Motie Intensiveren, optimaliseren en anders programmeren kun je leren. Meer woningen in de stad Indiener: Charlotte Brand (PvdA) De gemeenteraad van Nijmegen, in openbare vergadering bijeen op 28 september 2022, Constaterende dat: • Nijmegen een groot tekort aan betaalbare woningen heeft, • Dat wonen een recht is en de overheid, juist ook de lokale, moet sturen waar ze kan; • De meerderheid van de respondenten bij de Stadspeiling-Stadseiland kiest voor de variant Waalpark; • Een meerderheid van de raad deze peiling eer zodanig gewicht toekent dat er geen woningen worden gebouwd op het Stadseiland. Overwegende dat: • Door deze keuzes, de eerder geplande 100 woningen niet gebouwd worden op het Stadseiland, • Door intensiveren, optimaliseren en anders programmeren er binnen bestaande projectontwikkelingen meerdere woningen ingepast kunnen worden. Roept het college op: 1. In elke bestaande projectontwikkeling waarin de gemeente Nijmegen participeert, te verkennen hoeveel extra woningen we kunnen worden ontwikkeld teneinde de 100 geplande woningen elders te ontwikkelen in de stad.

2 Te starten met deze verkenning bij de nog te ontwikkelen locaties in Winkelsteeg en het Stationsgebied. 3 Bij de totale verkenning in de stad altijd de betaalbaarheid van de woningen en een goede Pagina 7

balans met groen in acht te nemen en dit specifiek mee te nemen als voorwaarde. 4. Deze verkenning met verschillende scenario's per ontwikkellocatie aan de raad te presenteren in Q4 van 2022, met een voorkeur dit te doen gelijktijdig aan de stukken voor Voortgang Grote Projecten (VGP) Motie unaniem aanvaard Amendement Van een nadeel een voordeel maken Indiener: Hans van Hooft (SP) De gemeenteraad van Nijmegen, in vergadering bijeen op 28 september 2022 Constaterende, dat: 1.. Het Initiatiefvoorstel Doe recht aan de uitkomsten van de Stadspeiling voorstelt om het verlies op de GREX Stadseiland door het schrappen van 100 woningen op Veur Lent te compenseren door grotere woningen bij de Hoge Bongerd te bouwen; 2. Het Initiatiefvoorstel Doe recht aan de uitkomsten van de Stadspeiling voorstelt om het negatieve resultaat van 7 miljoen euro te dekken uit de saldireserve; Overwegende, dat: 1. Er nog altijd grote woningnood is in Nijmegen; 2. Het daarom beter is om te onderzoeken of het negatieve resultaat gecompenseerd kan worden middels extra woningbouw, dan om nu al een verlies van 7 miljoen te nemen op de saldireserve; 3. Omwonenden van de Hoge Bongerd eerder is beloofd dat de Hoge Bongerd en Veur Lent geen communicerende vaten zouden worden; 4. De geschrapte woningen bij Veur Lent in aantal niet gecompenseerd worden; 5.

Er geen strikte noodzaak is om de wijzigingen in het woningbouwprogramma op Veur Lent binnen het bestemmingsplan Stadseiland te verwerken; 6. Het ook mogelijk is om de financiële gevolgen van de wijzigingen van het woningbouwprogamma op Veur Lent elders in de VGP of GREX op te vangen, dus in andere programma's; 7. Dit meer recht doet aan de wens van de bewoners van de Hoge Bongerd, en de wens om het Stadseiland groen te houden; Wijzigt het Initiatiefvoorstel Doe recht aan de uitkomsten van de Stadspeiling als volgt: 1. Beslispunt 2 wordt gewijzigd in: Het college de opdracht te geven deze variant nader uit te werken middels een uitbreiding van de woningbouwprogrammering in nader te bepalen projecten elders binnen de VGP, en de raad hiervoor een voorstel voor te leggen uiterlijk ten tijde van de openbaarmaking van het raadsvoorstel Voortgang grote projecten en/of wijzigingsvoorstel Grondexploitaties Waalsprong; 2.

Beslispunt 5 wordt gewijzigd in: Het college opdracht te geven het negatieve resultaat van 7 miljoen euro te dekken middels een uitbreiding van de woningbouwprogrammering in nader te bepalen projecten elders binnen de VGP, en de raad hiervoor een voorstel voor te leggen uiterlijk ten tijde van de openbaarmaking van het raadsvoorstel Voortgang grote projecten en/of wijzigingsvoorstel Grondexploitaties Waalsprong; Toelichting: dit is een samenvoeging van de twee amendementen die 13 juli ingediend zouden worden. De tekst is verder ongewijzigd 6 stemmen voor: SP, VVD, ODV 31 stemmen tegen: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, PvdA, Partij voor de Dieren, CDA, GewoonNijmegen.Nu Amendement verworpen

Pagina 8

Amendement Een alternatieve dekking voor een negatief resultaat Indiener: Charlotte Brand (PvdA) De gemeenteraad van Nijmegen, in openbare vergadering bijeen op 28 september 2022, Constaterende dat: • De indieners van het initiatiefvoorstel Doe recht aan de uitkomsten van de Stadspeiling voorstellen om een deel van het negatieve resultaat, te weten 7 miljoen euro, dat voortkomt uit de keuze voor variant Waalpark, te dekken uit de saldireserve. Overwegende dat: • Dit een grote aanslag is op de saldireserve van onze gemeente; • Een deel van het negatieve resultaat ook elders opgevangen kan worden; • De verlaging van de OZB voor niet-woningen die doorgezet wordt door de huidige coalitie ten goede komt aan commerciële pandeigenaren en dat in een tijd dat de politiek van links tot rechts steeds meer inziet dat we vermogen zwaarder moeten belasten. Besluit: 1. om beslispunt 5 als volgt te wijzigen: Het negatieve resultaat van 7 miljoen deels te dekken uit het gedeeltelijk terugdraaien van de OZB voor niet-woningen in de jaren 2023-2026 en dit overeenkomstig in de begroting te verwerken, en het restant in mindering te brengen op de saldireserve en de raad hiervoor een voorstel voor te leggen uiterlijk ten tijde van de openbaarmaking van het raadsvoorstel voortgang Grote Projecten en/af het wijzigingsvoorstel Grondexploitaties Waalsprong. En gaat over tot de orde van de dag.

4 stemmen voor: PvdA 33 stemmen tegen: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, Partij voor de Dieren, SP, VVD, CDA, GewoonNijmegen.Nu, ODV Amendement verworpen

Amendement Een zorgvuldig besluit na zorgvuldige weging Indiener: Michelle van Doorn (ODV) De gemeenteraad van Nijmegen, in vergadering bijeen op 28 september 2022, Constaterende dat: • Na veel discussie in de raad een stadspeiling is uitgevoerd, waarvan de resultaten op 10 juni 2022 bekend zijn gemaakt; • De fracties van CDA, Stadspartij, GroenLinks en PvdD een initiatiefraadsvoorstel aan de raad voorleggen, waarin genoemde fracties alleen de variant Waalpark aanwijzen als nader uit te werken variant. Overwegende dat: • De uitkomsten van de peiling op zijn minst voor meerdere interpretaties vatbaar zijn; • De vier genoemde fracties de uitkomsten zoals getoond in de tabel op blz. 6 van het rapport onder 'aansprekend' leidend laten zijn in de keuze voor een variant, maar de uitkomsten zoals getoond in deze tabel onder 'voorkeur' volledig negeren; • De uitkomsten van een dergelijke stadspeiling zouden moeten worden meegenomen in (weging en proces van) de politiek-bestuurlijke besluitvorming inzake het plangebied, maar die besluitvorming niet dicteren;

Pagina 9

• Er helemaal geen debat of gesprek in de raad is gevoerd over de (interpretatie en weging van de) uitkomsten van de peiling, alvorens de genoemde vier partijen hebben gemeend hun conclusie bij de raad neer te leggen middels het genoemde initiatiefraadsvoorstel; • In een volwassen democratische besluitvorming ook andere aspecten, belangen en effecten worden meegewogen, zoals het realiseren van voldoende woonruimte voor de ingezetenen, de implicaties voor de gemeentelijke financiële huishouding, etc.; • We als stadsbestuur de toch al lastige opgave hebben om de woningnood op te lossen; • De gemeentefinanciën onder het huidige financieel-economische gesternte (inflatie, kosten voor levensonderhoud van inwoners en daarmee voor de gemeente, etc.) toch al niet stabieler worden en de aankomende herziening van de techniek van het gemeentefonds risico’s en onzekerheden met zich meebrengt; • Er geen varianten in de stadspeiling zijn voorgelegd over de ontwikkeling van het plangebied bij niet bouwen en daarmee de ideeën, wensen en verwachtingen dus flink uiteen zullen lopen; • Bebouwing juist een kans biedt voor natuurinclusiviteit en biodiversiteit, omdat je variatie kunt mee-ontwikkelen; • Het stijgen van het bewonersaantal in het gebied ten goede komt aan de veiligheid en de zorg voor rust, leefbaarheid en toezien op verantwoordelijk gebruik van het eiland. Besluit: 1.

Het eerste beslispunt van het Raadsvoorstel Doe recht aan de uitkomsten van de stadspeiling te wijzigen in: De variant Waalpark en de variant Brugkwartier aan te wijzen als nader uit te werken varianten. 2. Het tweede beslispunt van het Raadsvoorstel Doe recht aan de uitkomsten van de stadspeiling te wijzigen in: Het college de opdracht te geven de variant Waalpark nader uit te werken in een concept gewijzigde woningbouw-programmering binnen het bestaande woonmilieu van de Hoge Bongerd, teneinde een negatief resultaat te verminderen met EUR 6 miljoen. 3. Het derde beslispunt van het Raadsvoorstel Doe recht aan de uitkomsten van de stadspeiling te wijzigen in: Het college bij de uitwerking van de Waalparkvariant de opdracht te geven een onderzoek uit te voeren (haalbaarheid, draagvlak, behoefte) om commerciële functies aan de 'plint' (aan/op de dijk) in de Hoge Bongerd toe te voegen, met als doel een vermindering van het negatieve resultaat met EUR 1 miljoen. 4. Toe te voegen als vierde beslispunt aan het Raadsvoorstel Doe recht aan de uitkomsten van de stadspeiling: Het college tevens de opdracht te geven de variant Brugkwartier nader uit te werken, waarbij de realisatie van rond de 80 woningen op Veur Lent uitgangspunt is. 5.

Het vijfde beslispunt van het Raadsvoorstel Doe recht aan de uitkomsten van de stadspeiling te vervangen door: Het college bij de uitwerking van de variant Brugkwartier de opdracht te geven een onderzoek uit te voeren {haalbaarheid, draagvlak, kosten) om het te bebouwen gebied en de bouwwerken zelf aan vooruitstrevende eisen te laten voldoen van natuurinclusiviteit, energieneutraliteit en circulariteit, met als doel het te bebouwen gebied en de bouwwerken van ecologische en biodiverse meerwaarde te laten zijn voor de omgeving. 6. Het (oorspronkelijke) vierde beslispunt van het Raadsvoorstel Doe recht aan de uitkomsten van de stadspeiling om te nummeren naar nummer 6 en daarbij: genoemd onder de punten 2 en 3 te vervangen door: genoemd onder de punten 2 t/m 5. En gaat over tot de orde van de dag.

Pagina 10

5 stemmen voor: VVD, GewoonNijmegen.Nu, ODV 32 stemmen tegen: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, PvdA, Partij voor de Dieren, SP, CDA Amendement verworpen

Raadsbesluit d.d. 28 september 2022 32 stemmen voor: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, PvdA, Partij voor de Dieren, SP, CDA 5 stemmen tegen: VVD, GewoonNijmegen.Nu, ODV Voorstel aanvaard

Pagina 11

7.2

Raadsvoorstel Vaststelling participatiebeleid ruimtelijk domein en aanwijzingsbesluit participatie bij Buitenplanse Omgevingsplanactiviteit (BOPA) (63/2022) 1.

2.

3. 4.

5.

De ordening en mandatering van het ruimtelijk instrumentarium, zoals opgenomen in deel 1 van het participatiebeleid, vast te stellen. En daarmee: a. (Amendementen van) de Omgevingsvisie en Gebiedsvisies vast te laten stellen door de raad; b. Uitwerkingen van die kaders op programmaniveau, waaronder ambitiedocumenten, vast te laten stellen door het college. De wijze van participatie bij ruimtelijke initiatieven van derden en de gemeente Nijmegen, zoals opgenomen in deel 2 van het participatiebeleid, vast te stellen. En daarmee: a. bij elk initiatief, alvorens de kaders worden vastgelegd, te starten met participatie in een verkennende fase; b. bij de start van elk initiatief, volgens een vast stramien, een participatieplan opstellen en dit te publiceren op mijnwijkplan.nijmegen.nl; c. mijnwijkplan.nijmegen.nl te gaan gebruiken als website waarop de (formele) communicatie over participatietrajecten in het ruimtelijk domein plaatsvindt. d. participatieplannen voor (amendementen van) de Omgevingsvisie en Gebiedsvisies vast te laten stellen door het college en actief te delen met de raad; e. van elk participatietraject een verslag te maken en dit verslag een verplicht onderdeel te laten zijn van college- en raadsvoorstellen. De inzet van een (jaarlijkse) ruimtelijke agenda voor de raad, zoals opgenomen in deel 2 van het participatiebeleid, vast te stellen.

De inzet van een ontwikkelagenda, zoals opgenomen in deel 3 van het participatiebeleid, vast te stellen. In deze agenda is afgesproken dat we een plan opstellen voor implementatie en verdere ontwikkeling en evaluatie van het beleid. In de ontwikkelagenda worden ook de afspraken uit het coalitieakkoord over het uitdaagrecht en inwonersberaden uitgewerkt. Het Aanwijzingsbesluit verplichte participatie bij buitenplanse omgevingsplanactiviteit gemeente Nijmegen vast te stellen.

Motie Plak ‘m aan…bouwen! Indieners: Rosalie Thomassen (Stadspartij Nijmegen), Paul Eigenhuijsen (GewoonNijmegen.Nu), Toon van Gent (D66), Adam Galijasevic (PvdA) De gemeenteraad van Nijmegen, in openbare vergadering bijeen op 28 september 2022 Constaterende dat: -Het College de website mijnwijkplan gaat inzetten voor (formele) communicatie over participatieprocessen in het ruimtelijk domein. -Deze website gebruikt gaat worden om participatieplannen en verslagen van participatiebijeenkomsten te delen. -Het College voorstelt dat voor Nijmegenaren die minder of niet digitaal vaardig zijn de informatie opvraagbaar moet zijn bij de initiatiefnemer.

Overwegende dat: -Het wenselijk is dat alle mensen erop geattendeerd worden dat er een ruimtelijk initiatief in de eigen omgeving aanstaande is zodat zij zich kunnen informeren en weten dat zij gebruik kunnen maken van hun recht op bezwaar. Pagina 12

-Niet iedereen in de gelegenheid is regelmatig mijnwijkplan te bekijken of in staat is zoiets als notificaties via e-mail in te schakelen en we sinds jaren ook geen gebruik meer maken van publicatie van ruimtelijke initiatieven in een huis-aan-huisblad. -We ook vragen aan initiatiefnemers om de buurt actief te informeren maar niet altijd te verifiëren is of dit ook daadwerkelijk gebeurd is. -Een opvallend gekleurd aanplakbiljet van minimaal formaat A2 naar Belgisch voorbeeld (voorbeelden zie figuur 1) een uniforme en herkenbare manier is met hoge attentiewaarde die helpt om zichtbaar te maken dat er een ruimtelijk initiatief aanstaande is en daarom een goede toevoeging is aan de inzet van de website/app mijnwijkplan. -De gemeente een herkenbaar en uniform format kan ontwikkelen voor dit aanplakbiljet en deze dan ook gelijk een duidelijke verwijzing naar mijnwijkplan kan bevatten. -Het voor initiatiefnemers van ruimtelijke projecten niet erg ingewikkeld of onnodig veel werk is als wij van hen verlangen dat zij een aanplakbiljet zichtbaar aanplakken, in een raam aan de straatzijde of indien dat niet mogelijk is op een paal in de tuin of aan de openbare weg, niet erg ingewikkeld is om te realiseren. Verzoekt het college om: 1.

Bij de uitwerking van de participatiebeleidsregels het aanplakbiljet als onderdeel mee te nemen en waar dat mogelijk is verplicht te stellen en waar dat niet verplicht te stellen is als norm aan te reiken. 33 stemmen voor: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, PvdA, Partij voor de Dieren, SP, CDA, GewoonNijmegen.Nu 4 stemmen tegen: VVD, ODV Motie aanvaard Motie van evalueren kun je leren Indiener: Toon van Gent (D66) De gemeenteraad van Nijmegen in openbare vergadering bijeen op 28-09-2022 Constaterende dat: -Het College de website mijnwijkplan gaat inzetten voor (formele) communicatie over participatieprocessen in het ruimtelijk domein. -Deze website gebruikt gaat worden om participatieplannen en verslagen van participatiebijeenkomsten te delen. -Goede inwonersparticipatie een belangrijk speerpunt is uit het coalitieakkoord. -Er ruimte is om mijnwijkplan verder door te ontwikkelen. Overwegende dat: -Het belangrijk is dat participatieprocessen goed geëvalueerd worden. -Het verbeteren van participatieprocessen een continu proces is. -Het belangrijk is om (beter) inzicht te krijgen in hoe inwoners participatie ervaren. Roept het college op om: In mijnwijkplan de functionaliteit toe te voegen dat mensen die betrokken waren bij een participatietraject ook na afloop de kwaliteit van dit participatietraject kunnen beoordelen. En gaat over tot de orde van de dag.

34 stemmen voor: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, PvdA, Partij voor de Dieren, SP, CDA, GewoonNijmegen.Nu, ODV 3 stemmen tegen: VVD Motie aanvaard

Pagina 13

Motie participeren moet je leren Indiener: Adam Galijasevic (PvdA) De gemeenteraad van Nijmegen in openbare vergadering bijeen op 28-09-2022 Constaterende dat: • Het college heeft getracht duidelijke hoofdlijnen mee te geven in het participatiebeleid ruimtelijk domein en bij de toepassing van de Omgevingswet; • Het voorgestelde participatiebeleid eisen stelt aan het proces, maar niet aan de vorm of invulling van de participatie; • Het college in het coalitieakkoord ambitieuze doelstellingen op het participatiebeleid heeft vastgesteld met voornemens om ruimte voor inspraak te organiseren. Overwegende dat: • Onderzoek aantoont dat het goed, objectief, gedragen en transparant toepassen van participatie bijdraagt aan meer draagvlak, samenwerking, cohesie, verkleinen van de kloof tussen inwoner en het bestuur en uiteindelijk tot een betere en toekomstbestendige oplossing; • Het participatiebeleid te weinig kaders meegeeft aan de initiatiefnemer om de kwaliteit van de participatie te garanderen. Verzoekt de Raad: 1. Om kwaliteitseisen voor de vorm en participatieaanpak te ontwikkelen en toe te voegen als onderdeel van het participatiebeleid en deze verplicht te stellen. 2. Bij het opstellen van de kwaliteitseisen de volgende kaders mee te nemen: a. Een transparant traject met tijdige communicatie en duidelijk verwachtingsmanagement b.

Een objectief, inclusief en toegankelijk participatie- en communicatietraject waar rekening wordt gehouden met eventuele beperkingen die belanghebbenden kunnen ervaren en waar ervaringsdeskundigen expliciet worden meegenomen c. Een gedragen verslaglegging dat een getrouw beeld schetst van het participatietraject En gaat over tot de orde van de dag. Beslispunt 1 12 stemmen voor: PvdA, Partij voor de Dieren, SP, CDA, GewoonNijmegen.Nu 25 stemmen tegen: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, VVD, ODV Beslispunt 1 verworpen Beslispunt 2 27 stemmen voor: GroenLinks, D66, PvdA, Partij voor de Dieren, SP, CDA, GewoonNijmegen.Nu 10 stemmen tegen: Stadspartij Nijmegen, VVD, ODV Beslispunt 2 aanvaard

Amendement Ook een brief in de bus Indiener: Hans van Hooft (SP) De gemeenteraad van Nijmegen, in vergadering bijeen op 28 september 2022; Constaterende, dat: 1. Nijmegen een nieuw participatiebeleid vaststelt; 2. (Formele) communicatie over ruimtelijke plannen en participatie in dit beleid plaats zal vinden via Mijn Wijkplan;

Pagina 14

3. Het participatieplan op Mijn Wijkplan wordt gepubliceerd; Overwegende, dat: 1. Niet iedere Nijmegenaar beschikking heeft over een computer of smart device; 2. Niet iedere Nijmegenaar toegang heeft tot internet; 3. Nijmegen een ambitieuze agenda heeft op het gebied van inclusie; 4. Inclusie ook zou moeten betekenen dat wij in ons beleid rekening houden met mensen die niet digitaal vaardig zijn; Wijzigt het Vaststelling participatiebeleid ruimtelijk domein en aanwijzingsbesluitparticipatie bij Buitenplanse Omgevingsplanactiviteit (BOPA) als volgt: 1. Lid d & e worden omgenummerd naar e & f; 2. Nieuw lid 2d-- Tevens ontvangen inwoners van het betreffende gebied het participatieplan en overige communicatie die ook op Mijn Wijkplan staan per fysieke post; Toelichting: er wordt dus geen bestaand lid geschrapt, maar een nieuw lid toegevoegd tussen c en d, waardoor d en e opschuiven naar e en f. Die plek is logisch, omdat het nieuwe lid (over de communicatie van plannen) volgt op de inhoud van c. Gedurende de beraadslagingen is het amendement gewijzigd in een motie en zijn de beslispunten als volgt gewijzigd: 1. Tevens ontvangen inwoners van het betreffende gebied een samenvatting van de communicatie die ook op Mijn Wijkplan staan per fysieke post;

4 stemmen voor: SP, CDA 33 stemmen tegen: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, PvdA, Partij voor de Dieren, VVD, GewoonNijmegen.Nu, ODV Motie verworpen Amendement Inclusief participeren wordt de norm Indiener: Delano van Luik (CDA) De Raad van de Gemeente Nijmegen in vergadering bijeen op 28 september 2022, Constaterende dat: 1. Het participatiebeleid ruimtelijk domein meer ruimte zou moeten bieden aan mensen met een beperking voor betrokkenheid bij de ontwikkeling van ruimtelijke plannen; 2. Het participatiebeleid geen kaders geeft om deze ruimte aan mensen met een beperking daadwerkelijk te bieden;

Overwegende dat: 1. Het VN-verdrag inzake de rechten van personen met een handicap door Nederland is getekend, welke o.a. bepaalt dat de Staat maatregelen neemt voor mensen met een beperking om te garanderen dat zij op voet van gelijkheid met anderen toegang tot informatie krijgen (art. 9 en 21 ), op gelijke voet kunnen participeren in het politieke en openbare leven (art. 29) en zonder barrières gebouwen en wegen kunnen gebruiken; 2. Om op gelijke voet met anderen toegang tot informatie te kunnen krijgen mensen met een beperking aanvullende toegankelijkheidseisen hebben ten aanzien van informatie en informatiesystemen afhankelijk van de soort beperking; 3. Om op gelijke voet met anderen te kunnen participeren de gemeente voor mensen met een beperking actief maatregelen moet nemen om participatie te bevorderen; Pagina 15

4. Om te kunnen garanderen dat ook de ruimtelijke projecten geen barrières opwerpen voor mensen met een beperking representatieve betrokkenheid bij ruimtelijke projecten noodzakelijk is; 5. Om fysieke toegankelijkheid te kunnen garanderen het betreken van opgeleide ervaringsdeskundigen met verschillende soorten beperkingen noodzakelijk is; Besluit om: In beslispunt 4 aan de zin "De inzet van een ontwikkelagenda, zoals opgenomen in deel 3 van het participatiebeleid, vast te stellen" de zinsnede toe te voegen "met dien verstande dat de ontwikkelagenda daarnaast ook een nadere uitwerking geeft aan hoe mensen met een beperking op een inclusieve manier betrokken worden in de participatie met aandacht voor representativiteit en voor ervaringsdeskundigen". En gaat over tot de orde van de dag, Amendement unaniem aanvaard Amendement De gemeenteraad houdt de handen nog steeds aan het stuur Indiener: Hans van Hooft (SP) De gemeenteraad van Nijmegen, in vergadering bijeen op 28 september 2022; Constaterende, dat: 1. Nijmegen een nieuw participatiebeleid voorstelt; 2. Initiatiefnemers van ruimtelijke plannen binnen de Omgevingswet meer ruimte krijgen voor het ontplooien van activiteiten; 3. Initiatiefnemers van ruimtelijke plannen vaak private marktpartijen zijn; 4.

In het huidige participatiebeleid de initiatiefnemers verantwoordelijk zijn voor het participatieproces in de verkennende fase; Overwegende, dat: 1. Er de afgelopen jaren veel problemen zijn geweest rondom participatie bij ruimtelijke plannen; 2. Het toevoegen van een verkennende fase, vóór er plannen op papier worden gezet, een belangrijke nieuwe ontwikkeling is in de vormgeving van het participatiebeleid; 3. Private partijen in tegenstelling tot het college geen democratische verantwoording afleggen aan de gemeenteraad; 4. De gemeenteraad het hoogste democratische orgaan van de stad is en het college direct ter verantwoording kan roepen wanneer de organisatie van de verkennende fase niet naar wens verloopt; 5. Het derhalve gepast is dat de gemeenteraad participatieplannen direct vaststelt, in plaats van reactief te moeten acteren na een vaststelling door het college; Wijzigt het Vaststellingparticipatiebeleid ruimtelijk domein en aanwijzingsbesluit participatie bij Buitenplanse Omgevingsplanactiviteit (BOPA) als volgt: 1. Beslispunt 2d wordt gewijzigd in "Participatieplannen voor (amendementen van) de Omgevingsvisie en Gebiedsvisies vast te laten stellen door de raad" 2.

Nieuw lid 1 c "De verkennende fase van het participatieproces laten organiseren door de gemeente" Beslispunt 1 10 stemmen voor: Stadspartij Nijmegen, SP, CDA 27 stemmen tegen: GroenLinks, D66, PvdA, Partij voor de Dieren, VVD, GewoonNijmegen.Nu, ODV Beslispunt 1 verworpen Pagina 16

Beslispunt 2 5 stemmen voor: Partij voor de Dieren, SP 32 stemmen tegen: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, PvdA, VVD, CDA, GewoonNijmegen.Nu, ODV| Beslispunt 2 verworpen

Amendement Scheeprecht voor kaders die vragen om een raadsbesluit Indiener: Eline Lauret (Partij voor de Dieren) De gemeenteraad van Nijmegen, in vergadering bijeen op 28 september 2022, Constaterende dat: • Er tot op heden heel verschillend met ambitiedocumenten werd omgegaan, zie bijlage; • Het college in haar brief d.d. 13-7-2021, in het voorliggende raadsvoorstel en het 'Participatiebeleid voor het ruimtelijk domein' voorstelt, dat ambitiedocumenten voortaan altijd door het college worden vastgesteld en niet door de raad, omdat ze niet kaderstellend zouden zijn; • Het college in dezelfde brief echter ook stelt dat het omgevingsplan een document is waarin de ruimtelijke beleidsuitgangspunten uit omgevingsvisie, de gebiedsvisie en het ambitiedocument juridisch worden vastgelegd, waarmee het college erkent dat er beleidsuitgangspunten in het ambitiedocument staan; • Beleidsuitgangspunten kaderstellend zijn; • In ambitiedocumenten tot nu toe de kaders worden geschetst voor onder meer bestemmingsplannen, beeldkwaliteitsplannen en de wijze van communicatie en participatie; • Het college op verzoek niet heeft bevestigd dat alle ambitiedocumenten van karakter zijn veranderd en er voortaan geen beleidsuitgangspunten meer in staan; • De wensen- en bedenkingenprocedure de raad uitnodigt tot het formuleren van een breed scala aan zienswijzen, maar dat de raad daarmee geen mogelijkheid

heeft breed gedragen kaders vast te stellen voor bestemmingsplannen en beeldkwaliteitsplannen, communicatie en participatie; • De huidige wensen- en bedenkingenprocedure nu een lijst oplevert met wensen en bedenkingen die soms onderling tegenstrijdig zijn, waardoor het college soms niet genoeg helderheid krijgt over welke kaders de raad wil stellen; • Er een hiaat zit tussen het abstractieniveau van de stadsbrede, lange termijn omgevingsvisie/gebiedsvisie en het daadwerkelijke bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan, waardoor de raad momenteel zijn kaderstellende rol op ruimtelijk gebied niet (goed) kan vervullen, Overwegende dat: • De raad vanuit haar kaderstellende en controlerende rol op inhoud en geld die documenten behoort vast te stellen waarin (inhoudelijke) kaders worden geschetst; • Het vaststellen van bestemmingsplannen en beeldkwaliteitsplannen een bevoegdheid is van de raad en het in dat verband logisch is dat de kaderstellende visie of ambitie die voorafgaat aan een bestemmingsplan of beeldkwaliteitsplan eveneens door de raad wordt vastgesteld; • Het juist bij het hiaat tussen de omgevingsvisie/ gebiedsvisie en het bestemmingsplan/ beeldkwaliteitsplan belangrijk is dat de raad tijdig vóór de aanbieding van het bestemmingsplan/beeldkwaliteitsplan daadwerkelijk kaders kan stellen en controleren met betrekking tot beeldkwaliteit, bestemmingsplan en (extra) waarborgen

over de wijze van communicatie en participatie;

Pagina 17

• Alleen een raadsbesluit over ambitiedocumenten de raad werkelijk in staat stelt kaders te geven aan bestemmingsplannen, beeldkwaliteitsplannen, communicatie en participatie; • Volgens het 'Participatiebeleid ruimtelijk domein' participatie plaatsvindt bij de omgevingsvisie, de gebiedsvisie en de ambitiedocumenten waarop het omgevingsplan is gebaseerd; • Het niet zo kan zijn dat inwoners van Nijmegen mogen participeren bij ambitiedocumenten, maar dat de raad niets over ambitiedocumenten te zeggen heeft; • Een uitspraak van de raad (over ambitiedocumenten) in een vroeger stadium onverwachte koerswijzigingen (in bestemmingsplannen/ beeldkwaliteitsplannen) in een laat stadium door moties en amendementen voorkomt, waardoor ook energieverlies en kostenverhogingen worden voorkomen; • Dit niet alleen in het belang is van de stad en haar inwoners, maar ook in het belang van het college en andere betrokkenen/belanghebbenden, Besluit: 1. Het 'Raadsvoorstel Vaststelling participatiebeleid ruimtelijk domein en aanwijzingsbesluit participatie bij Buitenplanse Omgevingsplanactiviteit (BOPA)' als volgt aan te passen: a. Achter het vijfde beslispunt de volgende beslispunten toe te voegen: 6.

Voorafgaand aan ruimtelijke ontwikkelingen in een gebied (kan een wijk zijn, een buurt, een park of zelfs een bepaald terrein) dient een gebiedsvisie, waarin alle kaders zijn opgenomen, ter vaststelling aan de raad te worden voorgelegd. 7. In ambitiedocumenten worden geen (nieuwe) kaderstellende onderdelen meer opgenomen. Onder kaderstellende onderdelen worden onder meer begrepen: beleidsuitgangspunten voor en/of de visie of ambitie op de ruimtelijke invulling van een gebied. 8. Over een jaar wordt aan de raad een evaluatie van het ruimtelijk instrumentarium voorgelegd, waarna de raad bekijkt of de vaststellingsbevoegdheid van ambitiedocumenten alsnog naar het college kan worden overgeheveld. Overheveling van de vaststellingsbevoegdheid van de raad naar het college is mogelijk als er -voorafgaand aan bestemmingsplannen, beeldkwaliteitsplannen en omgevingsplannen- daadwerkelijk gebiedsvisies voor ruimtelijke ontwikkelingen aan de raad worden aangeboden waarin alle kaderstellende onderdelen uit de huidige ambitiedocumenten hun plek hebben gevonden. b. Beslispunt 1 dat luidt: "De ordening en mandatering van het ruimtelijk instrumentarium, zoals opgenomen in deel 1 van het participatiebeleid, vast te stellen. En daarmee: a. (Amendementen van) de omgevingsvisie en gebiedsvisies vast te laten stellen door de raad; b.

Uitwerkingen van die kaders op programmaniveau, waaronder ambitiedocumenten, vast te laten stellen door het college." Te wijzigen in: "De ordening en mandatering van het ruimtelijk instrumentarium, zoals opgenomen in deel 1 van het participatiebeleid, vast te stellen. En daarmee: a. (Amendementen van) de omgevingsvisie, gebiedsvisies en ambitiedocumenten vast te laten stellen door de raad; b. Uitwerkingen van die kaders vast te laten stellen door het college." c. Beslispunt 2 onder d. dat luidt: "participatieplannen voor (amendementen van) de Omgevingsvisie en Gebiedsvisies vast te laten stellen door het college en actief te delen met de raad;" Te wijzigen in: "participatieplannen voor (amendementen van) de omgevingsvisie, gebiedsvisies en

Pagina 18

ambitiedocumenten vast te laten stellen door het college en actief te delen met de raad;" En voorts: d. Op pagina 3 onder 1.1 achter het streepje te verwijderen: "de raad stelt kaders (middels omgevings- en gebiedsvisie en omgevingsplan) en het college voert uit (middels ambitiedocument en (deel)programma's)." En te vervangen door: "de raad stelt kaders (middels omgevings- en gebiedsvisie, ambitiedocument - zolang daar kaderstellende elementen in zijn verwerkt- en omgevingsplan) en het college voert uit (middels (deel)programma's). e. Op pagina 5 onder 'Kanttekeningen/ Overgangsfase' te verwijderen: "Voor initiatieven en projecten op dat moment al in voorbereiding zijn geldt het beleid niet. Wel werken we daarbij zoveel mogelijk in de geest van het beleid." En te vervangen door: "Voor initiatieven en projecten op dat moment al in voorbereiding zijn geldt het beleid niet. Wel werken we daarbij zoveel mogelijk in de geest van het beleid. Een uitzondering geldt voor ambitiedocumenten: als daarin kaderstellende elementen verwerkt zijn, worden ze zondermeer ter vaststelling aan de raad voorgelegd." 2. Het 'Participatiebeleid voor het ruimtelijk domein' als volgt aan te passen: a.

Op pagina 6 in de tabel achter Raad achter: "De kaders staan in het ruimtelijk domein omschreven in generieke kaderstellende documenten (Omgevingsvisie en Gebiedsvisies) en in de regelgeving (Omgevingsplan)." Toe te voegen: "Indien in ambitiedocumenten ook beleidsuitgangspunten/ beleidskaders zijn opgenomen, zullen deze eveneens door de raad worden vastgesteld." b. Op pagina 6 in de tabel in de cel achter de cel met 'College' te verwijderen: "Dit doet het college door (deel)programma's of ambitiedocumenten vast te stellen, overeenkomsten af te sluiten, vergunningen te verlenen en feitelijk te handelen. Met het uitvoerende instrumentarium handelt het college binnen de door de raad gestelde kaders. Voor een {deel)programma dat gericht is op de uitvoering van beleid wordt bijvoorbeeld de basis gelegd zijn in een Omgevings- of gebiedsvisie. Bijvoorbeeld het door het college vastgestelde programma deelmobiliteit dat een uitwerking is van de Omgevingsvisie, een ambitiedocument voor een klein stuk van een gebied dat een uitwerking is van een gebiedsvisie, of een verstrekte omgevingsvergunning op basis van het Omgevingsplan." En te vervangen door: "Dit doet het college door (deel)programma's vast te stellen, overeenkomsten af te sluiten, vergunningen te verlenen en feitelijk te handelen. Met het uitvoerende instrumentarium handelt het college binnen de door de raad gestelde kaders.

Voor een (deel)programma dat gericht is op de uitvoering van beleid moet bijvoorbeeld de basis gelegd zijn in een omgevings- of gebiedsvisie. Bijvoorbeeld het door het college vastgestelde programma deelmobiliteit dat een uitwerking is van de omgevingsvisie of een verstrekte omgevingsvergunning op basis van het Omgevingsplan." c. Op pagina 8 in de cel 'Ambitiedocument' achter de bestaande tekst toe te voegen: "Indien er in een ambitiedocument beleidsuitgangspunten voor en/of de visie of ambitie op de ruimtelijke invulling van een gebied worden beschreven, wordt dit voortaan ter Pagina 19

vaststelling aan de raad voorgelegd. Het gaat daarbij om een visie en/of ambitie die bijvoorbeeld: • De ruimtelijke ontwikkelingsmogelijkheden van een locatie verkent en/of formuleert; • Een analyse geeft van bestaande en/of te ontwikkelen groene, blauwe en bebouwingsstructuren in een gebied; • Uitgangspunten en ontwikkelingsmogelijkheden schetst, zowel inhoudelijk als financieel; • Vooruitloopt op een bestemmingsplan/ beeldkwaliteitsplan." d. Op pagina 8 in de kolom achter de cel 'Ambitiedocument' het woord "College" te vervangen door "Raad". e. Op pagina 8 in de cel onder de cel '(Deel)programma' te verwijderen: "Nadat de raad de kaders heeft gesteld in de Omgevingsvisie en in diverse gebiedsvisies, operationaliseert het college deze kaders in programma's. Een voorbeeld: als we binnen de Winkelsteeg een specifiek deelgebied ontwikkelen, wordt dit verder geconcretiseerd in een ambitiedocument. Het is aan het college om dit ambitiedocument vast te stellen." En te vervangen door: "Nadat de raad de kaders heeft gesteld in de omgevingsvisie, diverse gebiedsvisies en de ambitiedocumenten -zolang daar kaderstellende elementen in staan-, operationaliseert het college deze kaders in programma's. Een voorbeeld: als we binnen de Winkelsteeg een specifiek deelgebied ontwikkelen, wordt dit verder geconcretiseerd in een programma.

Het is aan het college om dit programma vast te stellen." f. Op pagina 8 en 9 te verwijderen: "Aanvullend op bovenstaande tabel willen we aangeven dat we het Locatieonderzoek (een onderzoek naar welke locatie in de stad geschikt is voor een specifieke functie, waarbij we ook met de initiatiefnemer meedenken over of daar wijzigingen in de kaderstelling voor nodig zijn) qua bevoegdheid en participatieproces gelijkstellen aan een Ambitiedocument. Beide kunnen gezien worden als 'Programma' in het kader van de Omgevingswet. Het verschil zit hem erin dat bij ambitiedocument de ontwikkelmogelijkheden van een locatie centraal staan terwijl bij een locatieonderzoek een geschikte locatie gezocht wordt voor een specifieke functie." En te vervangen door: "Aanvullend op bovenstaande tabel willen we aangeven dat we het locatieonderzoek (een onderzoek naar welke locatie in de stad geschikt is voor een specifieke functie, waarbij we ook met de initiatiefnemer meedenken over of daar wijzigingen in de kaderstelling voor nodig zijn) qua bevoegdheid en participatieproces gelijkstellen aan een 'programma' in het kader van de Omgevingswet." g.

Op pagina 9 onder 'Participatieplannen' achter 1 te verwijderen: "Participatieplannen (volgende hoofdstuk) voor bijstellingen van de Omgevingsvisie en Gebiedsvisies worden vastgesteld door het college en in vroeg stadium gedeeld met de raad." En te vervangen door: "Participatieplannen (volgende hoofdstuk) voor bijstellingen van de omgevingsvisie, gebiedsvisies en ambitiedocumenten worden vastgesteld door het college en in vroeg stadium gedeeld met de raad." h. Op pagina 10 onder 'Stap 1: verkennende fase' te verwijderen: "Ruimtelijke instrumenten kennen altijd een initiatiefnemer. Of dit nu een plan is op het Pagina 20

hoogste abstractieniveau (in ons geval de Omgevingsvisie), op het meest concrete niveau (iemand wil een huis bouwen en doet een aanvraag voor een Omgevingsvergunning) óf er tussenin (een initiatiefnemer wil een overeenkomst met de gemeente afsluiten voor bijvoorbeeld een appartementencomplex in de stationsomgeving, waarop een door het college vastgesteld ambitiedocument en een door de raad vastgestelde omgevingsplanwijziging zou kunnen volgen)." En te vervangen door: "Ruimtelijke instrumenten kennen altijd een initiatiefnemer. Of dit nu een plan is op het hoogste abstractieniveau (in ons geval de omgevingsvisie), op het meest concrete niveau (iemand wil een huis bouwen en doet een aanvraag voor een omgevingsvergunning) óf er tussenin (een initiatiefnemer wil een overeenkomst met de gemeente afsluiten voor bijvoorbeeld een appartementencomplex in de stationsomgeving, waarop een door de raad vastgesteld ambitiedocument en een door de raad vastgestelde omgevingsplanwijziging zou kunnen volgen)." i.

Op pagina 10 onder 'Stap 1: verkennende fase' achter het vijfde streepje te verwijderen: "Een eerste analyse over hoe het plan zich verhoudt tot de gemeentelijke kaders (past het binnen de Omgevingsvisie of het Omgevingsplan of niet, of is daar een wijziging voor nodig)." En te vervangen door: "Een eerste analyse over hoe het plan zich verhoudt tot de gemeentelijke kaders (past het binnen de omgevingsvisie, het omgevingsplan en het ambitiedocument -voor zover daar nog kaders in zijn genoemd-, of niet, en/of is daar een wijziging voor nodig)." j. Op pagina 12 onder 'Stap 3: vaststellen participatieplan' te verwijderen: "Participatieplannen voor de Omgevingsvisie en Gebiedsvisies worden vastgesteld door het college. De raad wordt actief geïnformeerd. Participatieplannen voor Omgevingsplannen die door een private initiatiefnemer worden opgesteld, worden ambtelijk beoordeeld. De beoordeling is ook inhoudelijk (past het plan binnen Omgevingsvisie of Gebiedsvisie)." En te vervangen door: "Participatieplannen voor de omgevingsvisie, gebiedsvisies en ambitiedocumenten worden vastgesteld door het college. De raad wordt actief geïnformeerd. Participatieplannen voor omgevingsplannen die door een private initiatiefnemer worden opgesteld, worden ambtelijk beoordeeld. De beoordeling is ook inhoudelijk (past het plan binnen omgevingsvisie, gebiedsvisie en ambitiedocument)." k.

Op pagina 12 onder 'Stap 5: participatieplan uitvoeren' te verwijderen: "Bij Omgevings- en Gebiedsvisies worden college en raad over afwijkingen in het participatieproces geïnformeerd en wordt getoetst of de afwijkingen binnen de gestelde kaders vallen." En te vervangen door: "Bij omgevings- en gebiedsvisies en ambitiedocumenten worden college en raad over afwijkingen in het participatieproces geïnformeerd en wordt getoetst of de afwijkingen binnen de gestelde kaders vallen." En gaat over tot de orde van de dag.

Pagina 21

Bijlage Hoe zijn Raad en College tot nu toe omgegaan met ambitiedocumenten? Via de griffie is navraag gedaan en er zijn grofweg 6 manieren te weten: 1. Er is geen ambitiedocument aan de Raad voorgelegd. Bij veel exploitatievlekken is nooit een ambitiedocument voorgelegd. 2. Het ambitiedocument is als raadsbesluit voorgelegd, bijvoorbeeld: - Ambitiedocument beeldkwaliteit Stadsbrug 2008 - Ambitiedocument Burgerparticipatie 2012 - Ambitiedocument ontwikkelvlek 14 Ressen 2013 - Ambitiedocument mobiliteit - Nijmegen Goed op Weg 2019. 3. Het ambitiedocument is alleen als informatie naar de Raad gestuurd, bijvoorbeeld: - Ambitiedocument Hezelpoort 2013 - Ambitiedocument Knoop 38 - Ambitiedocument Green Capital 2017 4. Het ambitiedocument is ter informatie en met verzoek om bespreking naar de Raad gestuurd zonder (formele) W&B procedure, bijvoorbeeld: - Ambitiedocument de Stelt 2013 - Ambitiedocument De Grift 2015 - Ambitiedocument Hof van Holland, Brood korf en Woenderskamp 2016. - Ambitiedocument Vossenpels Noord 2018 5. Het ambitiedocument werd via een Wensen en Bedenkingenprocedure behandeld, bijvoorbeeld: - Kanaalzone Zuid 2021 - Stadseiland 2021. 6. Een ambitiedocument wordt opgesteld op verzoek van een particuliere ontwikkelaar.

Bij deze laatste categorie ambitiedocumenten vraag je als particuliere grondeigenaar en/of als ontwikkelaar aan de gemeente wat erbij komt kijken en waarmee je rekening moet houden als je iets op eigen grond wilt realiseren. Dat kan dan tegen betaling worden uitgewerkt bij de gemeente: wat kan daar allemaal en met welk beleid moet rekening worden gehouden. Soms is dit geen openbaar document. Hieruit blijkt dus dat er heel verschillend wordt omgegaan met ambitiedocumenten. 11 stemmen voor: PvdA, Partij voor de Dieren, SP, CDA 26 stemmen tegen: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66, VVD, GewoonNijmegen.Nu, ODV Amendement verworpen

Raadsbesluit d.d. 28 september 2022 Voorstel unaniem aanvaard Geamendeerd besluit: 1.

2.

De ordening en mandatering van het ruimtelijk instrumentarium, zoals opgenomen in deel 1 van het participatiebeleid, vast te stellen. En daarmee: a. (Amendementen van) de Omgevingsvisie en Gebiedsvisies vast te laten stellen door de raad; b. Uitwerkingen van die kaders op programmaniveau, waaronder ambitiedocumenten, vast te laten stellen door het college. De wijze van participatie bij ruimtelijke initiatieven van derden en de gemeente Nijmegen, zoals opgenomen in deel 2 van het participatiebeleid, vast te stellen. En daarmee: a. bij elk initiatief, alvorens de kaders worden vastgelegd, te starten met participatie Pagina 22

3. 4.

5.

in een verkennende fase; b. bij de start van elk initiatief, volgens een vast stramien, een participatieplan opstellen en dit te publiceren op mijnwijkplan.nijmegen.nl; c. mijnwijkplan.nijmegen.nl te gaan gebruiken als website waarop de (formele) communicatie over participatietrajecten in het ruimtelijk domein plaatsvindt. d. participatieplannen voor (amendementen van) de Omgevingsvisie en Gebiedsvisies vast te laten stellen door het college en actief te delen met de raad; e. van elk participatietraject een verslag te maken en dit verslag een verplicht onderdeel te laten zijn van college- en raadsvoorstellen. De inzet van een (jaarlijkse) ruimtelijke agenda voor de raad, zoals opgenomen in deel 2 van het participatiebeleid, vast te stellen. De inzet van een ontwikkelagenda, zoals opgenomen in deel 3 van het participatiebeleid, vast te stellen, met dien verstande dat de ontwikkelagenda daarnaast ook een nadere uitwerking geeft aan hoe mensen met een beperking op een inclusieve manier betrokken worden in de participatie met aandacht voor representativiteit en voor ervaringsdeskundigen. In deze agenda is afgesproken dat we een plan opstellen voor implementatie en verdere ontwikkeling en evaluatie van het beleid. In de ontwikkelagenda worden ook de afspraken uit het coalitieakkoord over het uitdaagrecht en inwonersberaden uitgewerkt.

Het Aanwijzingsbesluit verplichte participatie bij buitenplanse omgevingsplanactiviteit gemeente Nijmegen vast te stellen.

Pagina 23

7.3

Raadsvoorstel Nota van uitgangspunten deel 1 Omgevingsplan Nijmegen en bijbehorend delegatiebesluit (62/2022), beslispunt 1 1.

2.

De Nota van uitgangspunten deel 1 omgevingsplan Nijmegen vast te stellen, waarmee richting wordt gegeven aan het nieuwe omgevingsplan dat in voorbereiding is. Het Delegatiebesluit omgevingsplan gemeente Nijmegen vast te stellen, waardoor het college de mogelijkheid krijgt een deel van het Omgevingsplan te wijzigen.

Amendement Anticiperen zonder delegeren Indiener: Delano van Luik (CDA) De Raad der Gemeente Nijmegen in vergadering bijeen op woensdag 28 september 2022, Constaterende dat: • Het College met dit delegatiebesluit beoogt te bewerkstelligen dat een snellere procedure kan worden doorlopen bij het wijzigen van het Omgevingsplan; • Artikel 1 lid 2 van het delegatiebesluit voorziet op het delegeren van het nemen van voorbereidingsbesluiten van de raad aan het college; • Als voornaamste argument voor het delegeren van voorbereidingsbesluiten de in verhouding beperkte vergaderfrequentie van de raad in relatie tot die van het college en de daarbij behorende aanlevertermijnen wordt genoemd, waarbij een mogelijk risico zou zijn dat een besluit te laat genomen wordt; Overwegende dat: •Een voorbereidingsbesluit inhoudt dat voor het gebied waarvoor het besluit wordt genomen de bestaande situatie als het ware tijdelijk wordt bevroren totdat het omgevingsplan is gewijzigd; •Dit betekent dat bewoners en bedrijven in dit gebied gedurende de duur van het voorbereidingsbesluit, dat tot maximaal 1 jaar kan duren, geen aanvragen omgevingsvergunning mogen indienen voor zaken die in het tot dat moment nog geldende Omgevingsplan passen; •De gemeenteraad bij dit soort ingrijpende besluiten aan de voorkant betrokken zou moeten blijven, omdat dit past bij de controlerende en kaderstellende rol van de

raad; •De raad bij belangrijke besluiten altijd bijeen kan worden geroepen voor een extra vergadering als de actualiteit daarom vraagt en dat de vergaderagenda van de raad dus geen argument kan zijn om bevoegdheden aan het college over te dragen; •Delegatie van de bevoegdheid voor het nemen van voorbereidingsbesluiten aan het college betekent dat de raad de grip verliest op deze ingrijpende ruimtelijke ontwikkelingen en dit zeer onwenselijk is; Besluit: • Beslispunt 2 van het raadsvoorstel, het delegatiebesluit, gewijzigd vast te stellen; • Het Delegatiebesluit omgevingsplan Nijmegen vast te stellen, waardoor het college de mogelijkheid krijgt een deel van het Omgevingsplan te wijzigen, met dien verstande dat artikel 1 lid 2, zijnde "het nemen van een voorbereidingsbesluit met het oog op de voorbereiding van in het omgevingsplan op te nemen regels", en de toelichting over het

Pagina 24

delegeren van het voorbereidingsbesluit op pagina 2 worden geschrapt. En gaat over tot de orde van de dag. 16 stemmen voor: PvdA, Partij voor de Dieren, SP, VVD, CDA, GewoonNijmegen.Nu, ODV 21 stemmen tegen: GroenLinks, Stadspartij Nijmegen, D66 Amendement verworpen

Amendement Wij blijven er op hameren, frapper toujours! Indiener: Toon van Gent (D66) De gemeenteraad van Nijmegen, in openbare vergadering bijeen op 28 september 2022. Overwegende dat: • De gemeenteraad zo concreet mogelijk moet zijn in wat hij nu besluit; • Het vaststellen van gehele nota's daar niet onder valt maar juist veel abstracter is. Constaterende dat: • De gemeenteraad, college en gemeentesecretaris naar aanleiding van het rekenkamerrapport/frapper toujours heldere afspraken hebben gemaakt over het zo concreet mogelijk maken van raadsbesluiten; • In dit raadsvoorstel wordt voorgesteld om een gehele nota vast te stellen in plaats van de uitgangspunten. Besluit: 1. Om beslispunt 1 als volgt te wijzigen: Besluit om de volgende uitganspunten uit de Nota van uitgangspunten deel 1 omgevingsplan Nijmegen vast te stellen: -Voor inwerkingtreding van de Omgevingswet werken we aan een basis set aan regels; -We kiezen voor een gecombineerde aanpak, waarbij we zowel gebiedsgericht als themagericht het omgevingsplan wijzigen; -We denken de volledige transitieperiode nodig te hebben, maar als we kunnen versnellen dan doen we dat; -Het stapsgewijs komen tot een volwaardig omgevingsplan is een continu en een zich steeds herhalend proces van leren en bijstellen.

-Het streven is om 2 jaar na inwerkingtreding van de wet het eerste grote actualisatieplan voor een eerste gebied klaar te hebben. -Voor inwerkingtreding van de Omgevingswet stelt B&W een transitieplan op met de planning, ambtelijke inzet en de financiële onderbouwing voor het omvormen van het tijdelijk deel naar het nieuwe deel van het omgevingsplan. -Vier maanden voor inwerkingtreding van de Omgevingswet worden geen bestemmingsplan meer gemaakt voor initiatieven die nog moeten worden opgestart. -Het 'Casco Omgevingsplan (VNG}' wordt gebruikt als leidraad voor het structureren van de regels en wordt gevuld en verfijnd met regels die passen bij Nijmegen. -Het omgevingsplan is een dynamisch plan. Het plan wordt doorlopend geactualiseerd en vormt een belangrijk onderdeel van de gemeentelijke beleidscyclus (visie-beleid-regels). -Bij elke regel die wijzigt geven we een toelichting. Daarnaast bevat een omgevingsplanwijziging een algemene toelichting die in het wijzigingsbesluit wordt opgenomen. -Bij de opbouw van het omgevingsplan wordt zoveel mogelijk gebruik gemaakt van de geometrie van bestaande basisregistraties en geo-informatie die we beschikbaar hebben in GIS. Deze data moet goed worden geanalyseerd, om te voorkomen dat zaken verkeerd zichtbaar worden op het DSO. -Annotatie uitwerken, met zo hoog mogelijk niveau van dienstverlening als voorwaarde. Pagina 25