009 Bijlage 5 Rapport Variantenstudie ontsluiting Land van Koppen fase 3
Tekst van het document
INFR231258 Revisie: B (definitief)
36/54
6
Kosten
6.1.
Kosten
Met behulp van de Standaard Systematiek Kostenramingen (SSK) zijn de totale investeringskosten per variant berekend. Hieronder worden de totale geraamde kosten per variant opgesomd. In een verkennende fase zijn er nog veel onduidelijkheden. Er is dan ook een aantal aannames gedaan en sommige aspecten zijn buiten de raming gelaten. Deze worden hieronder ook toegelicht. Zoals gangbaar is bij verkenningen wordt er voor de totale investeringskosten dan ook een 40% bandbreedte aangehouden. Alle genoemde bedragen hieronder zijn exclusief btw. Het gehanteerde prijspeil is van Q1 2024. De volledige SSK-ramingen en een memo met uitgangspunten is toegevoegd als bijlage G. Variant 1 Hogedijk Bouwkosten (direct): Bouwkosten (indirect): Bouwkosten (risico): Engineeringskosten: Overige bijkomende kosten: Objectoverstijgend risico: Totale investeringskosten (excl. btw):
Variant 2 Dorpsplein
Variant 3 Molenweg
€ 1.172.246 € 462.755 € 163.500 € 327.000 € 81.750 € 331.088
€ 1.031.447 € 707.178 € 171.862 € 347.725 €86.931 € 352.072
€ 468.310 €345.874 €81.418 € 162.837 € 40.709 € 164.872
€ 2.538.338
€ 2.699.215
€ 1.264.021
Tabel 2: Totale geraamde kosten per variant
6.1.1. Kosten exclusief parkeerterrein In tabel 2 zijn ook de kosten voor het nieuwe parkeerterrein bij variant 1 en 2 meegenomen. In variant 3 is geen parkeerterrein in het ontwerp opgenomen, waardoor de vergelijking op de kosten voor alleen de aanleg van de ontsluitingsweg uit bovenstaande tabel een vertekend beeld kan geven. In tabel 3 en 4 zijn zowel de bouwkosten als de investeringskosten onderverdeeld naar kosten voor de ontsluitingsweg en het parkeerterrein. Bouwkosten Ontsluitingsweg Parkeerterrein Totale bouwkosten (excl. btw):
Variant 1 Hogedijk € 1,38 mln € 0,42 mln € 1,80 mln
Variant 2 Dorpsplein € 1,55 mln € 0,36 mln € 1,91 mln
Variant 3 Molenweg € 0,9 mln € 0,9 mln
Tabel 3: Totale bouwkosten (excl. engineeringskosten, overige bijkomende kosten en risico-reservering) per variant onderverdeeld naar kosten ontsluitingsweg en parkeerterrein
Investeringskosten Ontsluitingsweg Parkeerterrein Totale investeringskosten (excl. btw):
Variant 1 Hogedijk € 2,03 mln € 0,51 mln
Variant 2 Dorpsplein € 2,25 mln € 0,45 mln
Variant 3 Molenweg € 1,26 mln -
€ 2,54 mln
€ 2,70 mln
€ 1,26 mln
Tabel 4: Totale investeringskosten per variant onderverdeeld naar kosten ontsluitingsweg en parkeerterrein
INFR231258 Revisie: B (definitief)
37/54
De kosten van de parkeerplaats in variant 1 verschilt met die uit variant 2 met ruim €60k. Dit is terug te leiden op twee verschillen tussen de varianten: 1 In variant 1 zorgt het ontgraven van cunetten op het parkeerterrein voor een overschot aan grond, dat niet meer in het project zelf verwerkt kan worden. Dit moet gekeurd, afgevoerd en gestort worden. Wanneer in variant 1 het parkeerterrein achterwege wordt gelaten, resulteert dit in een meer gesloten grondbalans met lagere kosten tot gevolg. 2 Het parkeerterrein in variant 2 ligt vrijwel gelijk met bestaande maaiveld, terwijl deze in variant 1 een stukje erboven ligt (i.v.m. Profiel van Vrije Ruimte waterkering). Voor het aanvullen van bermen en taluds is daarom meer grond nodig in variant 1.
6.2.
Aannames bij de SSK-ramingen
•
Er is nog geen rekening gehouden met de compensatie van NNN-gronden (aankoop en inrichting) die voor de ontsluitingsweg van variant 3 nodig zijn. Voor de compensatie geldt bovendien dat er extra areaal (133 % van het te compenseren NNN-oppervlak) gerealiseerd dient te worden. • Er zijn stelposten opgenomen voor milieukundige onderzoeken (grond en asfalt). In de ramingen is ervan uitgegaan dat het vrijkomende asfalt teerhoudend is. Acceptatiekosten zijn in de raming opgenomen. • Voor de vrijkomende en af te voeren grond naar een inrichting is ervan uitgegaan, dat de grond bodemkwaliteit industrie heeft. De acceptatiekosten zijn hiervoor in de raming opgenomen. • Vrijgekomen grond wordt waar nodig hergebruikt in bermen en taluds. • Voor het aan te leggen HWA-riool is uitgegaan van een diameter van 315mm, putten 800x800mm voorzien van een putrand. • Voor de aan te leggen kolken is een prijs opgenomen inclusief grondwerk, leverantie kolk, hulpstukken en aansluiting op de riolering. • Voor het bepalen van de nieuwe verhardingsconstructies is uitgegaan van Handboek Nieuwkoop. • Voor de nieuwe aan te leggen asfaltverharding van de rijbaan is uitgegaan van een dikte van ca. 200 mm, bestaande uit onder- en tussenlaag 160 mm en deklaag ca. 40 mm op een fundering van 250 mm menggranulaat.
• Voor de nieuwe aan te leggen asfaltverharding van het fietspad is uitgegaan van een onderlaag van 80 mm en een deklaag van 35 mm op een fundering van 200 mm menggranulaat. • De elementenverharding wordt aangelegd in betonstraatstenen keiformaat en de benodigde kantopsluitingen: − Ter plaatse van de rijbaan kleur rood-bruin; − Ter plaatse van plateau kleur bruin/geel; − Ter plaatse van parkeervakken kleur zwart. • In de deelraming Diversen zijn alle kosten opgenomen voor straatmeubilair, lichtmasten, groenvoorziening, maatregelen kabels en leidingen en algemene kosten. Tevens zijn in deze deelraming een aantal stelposten toegevoegd. • Voor engineeringskosten is een percentage opgenomen van 20%. • Voor nader te detailleren kosten is een percentage opgenomen van 5%. • Voor object overstijgend risico is een percentage opgenomen van 15%. Voor de specifieke aannames per ontsluitingsvariant wordt verwezen naar de memo met uitgangspunten bij de SSK-ramingen, toegevoegd als bijlage G.
INFR231258 Revisie: B (definitief)
38/54
7
Stakeholderconsultatie
7.1.
Verkennende gesprekken
Onderdeel van de omgevingsscan was het uitvoeren van een stakeholderinventarisatie. De lijst met (mogelijke) stakeholders die naar voren is gekomen uit deze inventarisatie is opgenomen in bijlage A (hoofdstuk 3 van de omgevingsscan). Samen met de gemeente is ervoor gekozen om tijdens deze studie verkennende gesprekken te voeren met vertegenwoordigers van de volgende stakeholders: • Dorpsraad de Koet 4-6-2024 • Hoogheemraadschap Rijnland 11-6-2024 • Nikano1 21-5-2024 2 • Café de Klinker 21-5-2024 • Basisschool St. Antonius 21-5-2024 • H. Martinuskerk 4-6-2024 • Bistrobar ’t Leeuwtje 6-6-2024 • Plus Vandaag Noorden 29-7-2024 Afhankelijk van een keuze voor een ontsluitingsvariant, kan deze stakeholderinventarisatie in een eventuele vervolgfase uitgewerkt worden tot een communicatie- en participatieplan voor het nadere ontwerpproces. Alle gesprekken met stakeholders waren in deze fase verkennend, met als doel hen open en transparant te betrekken, te informeren en het draagvlak te peilen ten aanzien van de drie ontsluitingsvarianten. Hierbij is gesproken over het proces van de studie, de drie ontsluitingsvarianten en de eerste verkeerskundige inzichten. Aandachtspunten die vanuit de stakeholders zijn meegegeven, zijn gebruikt bij de verdere uitwerking van de ontsluitingsvarianten. In bijlage H zijn de verslagen van de verkennende gesprekken met de genoemde stakeholders opgenomen.
De belangrijkste punten uit de gesprekken zijn in het navolgende beknopt opgesomd. 7.1.1. •
•
•
1
Algemene punten Nagenoeg alle stakeholders gaven aan dat tijdens de vorige bouwfase er veel overlast/hinder van bouwverkeer was. Het is belangrijk ervoor te zorgen dat dit nu niet tot onveilige situaties leidt. De gemeente geeft aan dat het aannemelijk is dat de definitieve keuze voor een ontsluitingsvariant ook de tijdelijke bouwroute is. De parkeerdruk op en rondom het Dorpsplein wordt vaak genoemd. Uit een parkeeronderzoek van de gemeente blijkt ook dat de parkeerdruk hier hoog is. Piekmoment is de donderdagavond, maar eigenlijk ligt de druk altijd wel hoog, zeker met mooi weer. Gevolg is dat men regelmatig langs de weg of zelfs op de loswal parkeert, wat weer tot onveilige situaties leidt. Ondanks de 30 km/u zone rijdt men veelal te hard op de Simon van Capelweg. Ook worden de voetgangersoversteken regelmatig genegeerd en rijdt er veel vrachtverkeer. Bij files op één van de omliggende rijkswegen ziet men al snel sluipverkeer ontstaan op de Simon van Capelweg.
Er heeft een gezamenlijke sessie plaatsgevonden met Nikano en Café de Klinker.
INFR231258 Revisie: B (definitief)
39/54
7.1.2. Opmerkingen variant 1 Nagenoeg alle stakeholders gaven in de gesprekken aan dat er in deze variant zorgen zijn over de verkeersveiligheid rondom de schoolomgeving. Daarnaast werd door de Dorpsraad en ’t Leeuwtje de aantasting van de leefbaarheid van de aanwonenden aan de Anemonenstraat als aandachtspunt genoemd. Voor nagenoeg alle stakeholders valt deze variant hierdoor af. Uitzondering hierop vormt de Plus supermarkt. Doordat zij veel klandizie van passanten hebben, is het voor hen belangrijk dat de ontsluitingsroute langs de winkel loopt. Hierbij geven ze wel aan dat wanneer er openbare parkeerplaatsen opgeheven dienen te worden, deze minimaal gecompenseerd moeten worden voor winkelend publiek. 7.1.3. Opmerkingen variant 2 Volgens veel stakeholders (Nikano, Café de Klinker, ’t Leeuwtje en Dorpsraad De Koet) biedt deze variant de kans het plein integraal te ontwikkelen als ‘centrum-plein’. Daarbij geeft dit ondernemers aan het plein de kans uit te breiden qua terras. Wel moet er nog rekening gehouden worden met de parkeersituatie van het appartementencomplex Vlietpark (hiervoor moeten volgens het bestemmingsplan 10 parkeerplaatsen aanwezig blijven op het Dorpsplein). Deze ontsluiting geeft een korte route van en naar het sportcomplex en dus een grotere kans op ‘sluipverkeer’ door de wijk.
Daarnaast wordt aangegeven dat bij een herinrichting specifieke aandacht besteed dient te worden aan de gereden snelheden op de Simon van Capelweg door het plein meer ‘onderdeel’ van de Simon van Capelweg te maken. Het parkeren benedendijks voor klanten wordt niet als een probleem gezien in verband met de beperkte afstand. 7.1.4. Opmerkingen variant 3 Variant 3 wordt wisselend beoordeeld. Nikano en Café de Klinker vinden de variant niet realistisch door de aanwezige natuur, maar wel geschikt voor de ontsluiting van het sportcomplex. De Dorpsraad De Koet ziet variant 3 juist als ideale toegang voor een toekomstig Integraal Kindcentrum (IKC) bij het sportpark. De H. Martinuskerk steunt deze variant ook, vooral vanwege de voordelen voor toekomstige ontwikkelingen op het Dorpsplein. Tegelijkertijd uiten ’t Leeuwtje en de Plus supermarkt hun twijfels, omdat variant 3 geen oplossing biedt voor de verkeersproblematiek rondom het dorpsplein en de Simon van Capelweg.
7.2.
Inloopavond
Op 18 september 2024 vond een bewonersavond plaats waarin de schetsontwerpen van variant 1 (Hogedijk) en 2 (Dorpsplein) werden gepresenteerd. Tijdens deze avond en via het platform DenkMee werd de voorkeur van de inwoners gevraagd. Het verslag van de inloopavond is opgenomen in bijlage I. 7.2.1. Stemresultaten Middels het invullen van een vragenlijst tijdens de inloopavond of op de gemeentelijke website via DenkMee konden bewoners en overige belanghebbenden uit Noorden aangeven welke variant (variant 1 of 2) hun voorkeur geniet. Tijdens de inloopavond kon men ook kiezen voor “geen van beide varianten”. Via DenkMee was dit geen optie. In totaal zijn 125 reacties verzameld, waarbij men als volgt heeft gekozen:
INFR231258 Revisie: B (definitief)
40/54
Keuze Variant 1 Variant 2 Geen van beide varianten Aantal stemmen
Inloopavond 5 23 27
Denkmee 14 56 n.v.t.
55
70
Tabel 5: Aantal voorkeursstemmen per variant vanuit inloopavond en Denkmee
Hieruit blijkt dat men variant 1 de minste voorkeur geeft. Vanuit de inloopavond blijkt dat nagenoeg even veel personen kiezen voor variant 2 als voor “geen van beide varianten”. Personen die hebben gekozen voor “geen van beide varianten” zien liever variant 3 (Molenweg) of denken dat de extra verkeersvraag vanuit Land van Koppen binnen de bestaande wegenstructuur kan worden opgevangen. 7.2.2.
Reacties op de varianten
Variant 1 (Hogedijk): • Positieve reacties: Behoud van het plein, mogelijkheid om het centrum verkeersluwer te maken, en aandacht voor infrastructuur rondom de school. • Negatieve reacties: Vrees voor verkeersdrukte en onveiligheid bij de school en de Simon van Capelweg. Voor veel bewoners was deze variant geen optie door de verwachte overlast. Variant 2 (Noordse Plein): • Positieve reacties: Biedt oplossingen voor parkeerproblemen, betere doorstroming van verkeer en meer ruimte voor horeca. Vele inwoners zagen deze variant als een mogelijkheid voor toekomstgerichte verbeteringen. • Negatieve reacties: Zorg over verkeersveiligheid en de drukte in de buurt. Enkele inwoners wezen op het belang van parkeren en het risico van verkeersdrukte bij de Simon van Capelweg. Geen van de varianten: • Op de inloopavond kreeg dit veel steun, waarbij de voorkeur vaak uitging naar het onderzoeken van een alternatieve ontsluitingsweg via de Molenweg. Inwoners gaven aan dat de huidige opties te veel nadelen met zich meebrachten, vooral in termen van verkeersveiligheid en overlast. Veel reacties benadrukten dat beide varianten niet veilig zijn, vooral in de nabijheid van de school en drukke straten. Daarnaast werd aangegeven dat het dorpsaangezicht en het landelijke karakter van het dorp wordt aangetast door de varianten.
Ook blijft de mogelijkheid bestaan om het Dorpsplein in de toekomst anders in te richten wanneer hier geen ontsluitingsweg overheen loopt. Aangedragen alternatieve varianten tijdens inloopavond • Variant 3 Molenweg: deze variant is de beste oplossing omdat de drukte ‘buiten het dorp’ ligt. • Variant 4 A/B Ten westen van Dorpsplein ontsluiten: deze varianten lopen over particuliere gronden naar Simon van Capelweg (zie figuur 25).
INFR231258 Revisie: B (definitief)
41/54
Figuur 25: Aangedragen varianten 4A en 4B tijdens inloopavond
•
Variant 5 Geen extra ontsluitingsweg (ontsluiting heel Land van Koppen via Gerberastraat naar Prolkade): bewoners gaven aan dat volgens hen de Gerberastraat een verkeerstoename nog wel kan opvangen voordat de bereikbaarheid en leefbaarheid onder druk komen te staan.
7.2.3. Conclusie Vanuit de aanwezigen op de bewonersavond is een duidelijke voorkeur aangegeven voor het onderzoeken van alternatieven op de gepresenteerde varianten, met veel stemmen en opmerkingen die pleiten voor een ontsluiting via de Molenweg. Variant 1 werd over het algemeen als onwenselijk beschouwd, voornamelijk vanuit verkeersveiligheids- en leefbaarheidsoogpunt. Variant 2 werd beter ontvangen, omdat hiermee tegelijkertijd de huidige problematiek op het Dorpsplein kan worden aangepakt.
INFR231258 Revisie: B (definitief)
42/54
8
Multicriteria-analyse
8.1.
Beoordelingsindicatoren
Om op een zo objectief mogelijke en herleidbare wijze de ontsluitingsvarianten onderling te vergelijken, is gebruik gemaakt van een multicriteria-analyse. Hierbij worden de varianten ieder op een aantal relevante criteria voorzien van een onderbouwde beoordeling. Op basis van de resultaten uit deze analyse kunnen de varianten zowel in het geheel als op specifieke onderdelen met elkaar vergeleken worden. Bij de uitgevoerde multicriteria-analyse zijn de volgende beoordelingsindicatoren gehanteerd:
1
Criterium Leefbaarheid
2
Verkeersveiligheid – Gemotoriseerd verkeer
3
Verkeersveiligheid – fietsers/voetgangers
4
Landschappelijke / ruimtelijke inrichting
5
Inpassing
6
Mogelijkheden Noordse Plein
7
Overlast tijdens bouwwerkzaamheden
8
Kostendekkendheid
Toelichting Mate waarin de ontsluitingsvariant leidt tot een toename van overlast (o.a. geluid en trillingen) door verkeer op erftoegangswegen (inclusief de nieuwe ontsluitingswegen) waar de verblijfsfunctie centraal staat. Mate waarin de ontsluitingsvariant tot een verbetering of verslechtering leidt van de verkeersveiligheid van bestuurders en inzittenden van gemotoriseerd verkeer ten opzichte van de huidige situatie. Mate waarin de ontsluitingsvariant tot een verbetering of verslechtering leidt van de verkeersveiligheid van fietsers en voetgangers ten opzichte van de huidige situatie. Impact van de ontsluitingsvariant op de ruimtelijke en landschappelijke kwaliteit van de omgeving. Hierbij wordt gekeken naar de invloed op groen, water en de stedenbouwkundige structuur. Mate waarin de ontsluitingsvariant (redelijkerwijs) inpasbaar is tussen potentiële obstakels zoals kabels en leidingen, grondeigendommen, bestemmingsplannen, waterkeringen, watergangen en andere beschermde gebieden of objecten. Mate waarin de ontsluitingsvariant zorgt voor een oplossing van de huidige parkeerproblematiek op het Noordse Plein en tegelijkertijd een kwaliteitsimpuls aan het Noordse Plein kan geven. Mate waarin de ontsluitingsvariant gebruikt kan worden als bouwweg tijdens de bouwwerkzaamheden en de overlast voor de omgeving hierbij beperkt blijft.
Mate waarin de geraamde aanlegkosten van de ontsluitingsvariant gedekt kunnen worden uit de opbrengsten uit de grondexploitatie.
Tabel 6: Beoordelingsindicatoren multicriteria-analyse ontsluitingsvarianten Land van Koppen Fase 3
INFR231258 Revisie: B (definitief)
43/54
8.2.
Wijze van beoordeling per criterium
Per criterium wordt voor iedere variant een onderbouwde toelichting gegeven voor de toegekende score. Om onderscheid tussen de verschillende varianten in kaart te brengen, zijn vijf mogelijke scores toegepast (++, +, +/-, -, --). In onderstaande tabel zijn de scores nader toegelicht. Score -+/+ ++
Betekenis Zeer ongunstige of grote negatieve impact op het criterium Ongunstige of kleine negatieve impact op het criterium Geen significant effect op het criterium Gunstige of kleine positieve impact op het criterium Zeer gunstige of grote positieve impact op het criterium
Tabel 7: Betekenis scores MCA
De wijze van beoordeling varieert per criterium. Idealiter wordt op kwantitatieve, meetbare kenmerken gescoord (zoals kosten, reistijd of aantal conflictpunten). Bij de meeste criteria binnen deze analyse is een eenduidige en volledig dekkende kwantitatieve score niet mogelijk. Deze criteria worden kwalitatief beoordeeld (zoals impact op natuur of verwachte toe-/afname in verkeersveiligheid). Om deze kwalitatieve beoordeling zo herleidbaar en transparant mogelijk te maken, zijn de argumenten voor deze beoordelingen opgenomen in de uitwerking van de multicriteria-analyse. Bij het toewijzen van de scores is gekeken naar het onderscheidend vermogen ten opzichte van de bestaande situatie en/of naar prestatie tussen de varianten onderling. Dit kan betekenen dat twee alternatieven positief scoren op bijvoorbeeld verkeersveiligheid, maar dat een van de twee een scoring ‘++’ krijgt en de andere ‘+’. Per criterium is aangegeven of deze kwalitatief of kwantitatief is beschouwd en of de varianten onderling zijn vergeleken of ten opzichte van de referentiesituatie.
8.3.
Beoordeling per criterium
8.3.1. Leefbaarheid De beoordeling van dit criterium is op kwalitatieve wijze tot stand gekomen, waarbij de alternatieven zijn vergeleken met de referentiesituatie. Variant 1 Bij deze variant loopt de route dicht langs de bestaande bebouwing aan de Anemonenstraat, wat ter plaatse een negatieve impact kan hebben op de leefbaarheid doordat bewoners hinder ondervinden van het verkeer dat over de nieuwe weg rijdt. In deze variant rijdt er wel minder verkeer door de Gerberastraat en de Prolkade, waardoor het verkeer uit de nieuwbouwwijk een korter deel van de reis gebruikt maakt van wegen waar de verblijfsfunctie centraal staat. Dit komt de leefbaarheid in deze straten ten goede. Variant 2 Deze variant loopt niet of nauwelijks langs bestaande woonbebouwing, waarbij het verkeer zo kort mogelijk over wegen rijdt waar de verblijfsfunctie centraal staat. Daarnaast neemt het aantal parkeerbewegingen op het Dorpsplein af, doordat het verkeer via de ontsluitingsweg wordt geleid naar een nieuw parkeerterrein. Ook in deze variant zal er minder verkeer via de Gerberastraat rijden.
INFR231258 Revisie: B (definitief)
44/54
Variant 3 In deze variant ligt de nieuwe ontsluitingsweg eveneens op afstand van bestaande bebouwing. Er zal echter meer verkeer via de Prolkade rijden en de Gerberastraat wordt slechts beperkt ontlast; de etmaalintensiteit blijft namelijk boven de gemeentelijke grenswaarde van 1.000 motorvoertuigen per etmaal. Criterium 1.
Leefbaarheid
Variant 1 Hogedijk
Variant 2 Dorpsplein
Variant 3 Molenweg
-
+/-
-
8.3.2. Verkeersveiligheid – Gemotoriseerd verkeer De beoordeling van dit criterium is op kwalitatieve wijze tot stand gekomen, waarbij de alternatieven zijn vergeleken met de referentiesituatie en onderling ten opzichte van elkaar. Variant 1 In deze variant bevinden de aansluitingen van de Anjerstraat en de nieuwe ontsluitingsweg zich relatief dicht bij elkaar. Dit wordt gecombineerd met een toename in verkeer vanuit Land van Koppen en extra verkeer richting het nieuwe parkeerterrein onderaan de Hogedijk, waardoor het aantal potentiële conflictsituaties toeneemt ten opzichte van de huidige situatie. Daarnaast ligt de bevoorrading van de supermarkt op korte afstand van de nieuwe aansluiting, wat het risico op wachtrijvorming en mogelijk inhaalgedrag kan verhogen. Variant 2 De aansluitingen van de parkeerkoffers op het plein liggen in deze variant dicht op de aansluiting op de Simon van Capelweg. Een ander aandachtspunt is een verkeersveilige inrichting van de aansluiting van de ontsluitingsweg op de Simon van Capelweg. De nabijheid van de bushaltes vraagt daarbij om goed zicht, aangezien deze kunnen leiden tot ongewenst inhaalgedrag. Door het opheffen van de drie aparte aansluitingen van het parkeerterrein wordt wel het bestaande zoekverkeer opgeheven, wat bijdraagt aan een overzichtelijkere en verkeersveiligere verkeerssituatie ten opzichte van de bestaande situatie.
Variant 3 De aansluiting van de ontsluitingsweg op de Kousweg bevindt zich op een overzichtelijke locatie, waardoor een verkeersveilige aansluiting gerealiseerd kan worden. Criterium 2.
Verkeersveiligheid – Gemotoriseerd verkeer
Variant 1 Hogedijk
Variant 2 Dorpsplein
Variant 3 Molenweg
+/-
+/-
+
INFR231258 Revisie: B (definitief)
45/54
8.3.3. Verkeersveiligheid – fietsers/ voetgangers De beoordeling van dit criterium is op kwalitatieve wijze tot stand gekomen, waarbij de alternatieven zijn vergeleken met de referentiesituatie en onderling ten opzichte van elkaar. Variant 1 In deze variant ontstaat een verhoogde kans op conflict situaties tussen schoolgaande kinderen en parkerende voertuigen rondom de school. Fietsers die naar de school fietsen, mengen zich hier op de rijbaan met het autoverkeer aangezien er geen vrijliggend fietspad meer beschikbaar is, wat zowel positieve als negatieve gevolgen kan hebben. De fietsdoorsteek naar de Leliestraat krijgt voorrang om het fietscomfort te vergroten. Het zicht op fietsers wordt hierdoor een belangrijk aandachtspunt, vooral omdat fietsers mogelijk sneller rijden door de hellingbaan, wat het inschatten van veilige momenten om over te steken bemoeilijkt. Ter hoogte van het pannaveldje op het schoolplein loopt het trottoir niet door, waardoor voetgangers mogelijk gebruik maken van de rijbaan. Op een locatie rondom de school waar al veel verkeer en activiteit is, zorgt deze variant voor extra drukte en mogelijke conflicten. Positief is daarentegen dat de fietsroutes logischer worden, met minder conflictsituaties met het autoverkeer, omdat de entree naar de school gescheiden wordt voor fietsers en auto's.
Variant 2 Langs de school (Prolkade) komt in deze variant zo min mogelijk extra verkeer te rijden, waardoor de verkeersveiligheid tijdens de haal- en brengmomenten ter hoogte van de school niet negatief wordt beïnvloed door deze variant. In deze variant ontstaat wel een kruising van het fietspad langs de Hogedijk vlak na of voor de brug naar het Dorpsplein, waarbij het zicht op fietsers extra aandacht vraagt. Voetgangers die oversteken naar de opstapplaats, bushalte of kerk komen in conflict met verkeer op de Simon van Capelweg door de nabijheid van de nieuwe aansluiting, terwijl er geen aparte voetgangersoversteekplaats aanwezig is. Met een goede inrichting van het kruispunt en de rest van het plein kunnen verkeersonveilige situaties wel zoveel mogelijk voorkomen worden. Variant 3 Bij deze variant kruisen fietsers op de Molenweg het autoverkeer, waar door de hogere gereden snelheden op de ontsluitingsweg (buiten de bebouwde kom en rechtstand weg) extra voorzichtigheid geboden is. Fietsers die van en naar de Kousweg rijden, bevinden zich op de rijbaan en komen daardoor in conflict met het autoverkeer en de relatief hoge snelheden die daar gereden worden. Criterium 3.
Verkeersveiligheid – fietsers/ voetgangers
Variant 1 Hogedijk
Variant 2 Dorpsplein
Variant 3 Molenweg
-
+/-
+/-
INFR231258 Revisie: B (definitief)
46/54
8.3.4. Landschappelijke / ruimtelijke inrichting De beoordeling van dit criterium is op kwalitatieve wijze tot stand gekomen, waarbij de alternatieven zijn vergeleken met de referentiesituatie. Variant 1 In deze variant wordt het bestaande groen op het dijklichaam aangetast door de aanleg van de nieuwe ontsluitingsweg. Daarnaast is er sprake van een hoogteverschil tussen de school en de ontsluitingsweg, waardoor het zicht vanuit de school wordt beïnvloed. Bij het pannaveldje komt een keerwand, wat de scheiding tussen de schoolomgeving en de nieuwe weg verder markeert. Variant 2 Ook in deze variant wordt het groen op de dijk aangetast door de aanleg van de ontsluitingsweg. Er is echter extra aandacht besteed aan een zo goed mogelijke landschappelijke inpassing door de hellingbaan het verloop van het dijklichaam te laten volgen. Deze variant vereist echter wel een groot grondlichaam en een aanzienlijke hellingbaan. Daarnaast is er een grotere betonnen brug over het water nodig om de ontsluiting mogelijk te maken. Variant 3 Deze variant doorkruist een natuurgebied dat deel uitmaakt van het Natuurnetwerk Nederland (NNN). Dit creëert een barrière tussen de verschillende natuurgebieden, wat gevolgen heeft voor de natuurlijke verbinding en het ecosysteem in dit gebied. Criterium 4.
Landschappelijke / ruimtelijke inrichting
Variant 1 Hogedijk
Variant 2 Dorpsplein
Variant 3 Molenweg
-
-
--
8.3.5. Inpassing De beoordeling van dit criterium is op kwalitatieve wijze tot stand gekomen, waarbij de alternatieven onderling zijn vergeleken. Variant 1 In deze variant vervalt het bestaande trapveldje onderaan de dijk en loopt de nieuwe ontsluitingsweg door het huidige hondenlosloopterrein, waardoor dit stuk recreatief gebied kleiner wordt. De ontsluitingsweg komt dicht op het profiel van vrije ruimte van het dijklichaam en blijft daar over een lange afstand parallel aan lopen. Daarnaast komt een deel van het parkeerterrein bij de school te vervallen, wat de parkeermogelijkheden beperkt. Ook moeten de fietsenstalling van de school en de afvalcontainers langs de Prolkade worden verplaatst om ruimte te maken voor de nieuwe weg.
INFR231258 Revisie: B (definitief)
47/54
Variant 2 Voor deze variant is een groot grondlichaam op de waterkering nodig om de ontsluitingsweg mogelijk te maken. Het bestaande parkeerterrein aan het Noordse Plein wordt opgeheven en verplaatst naar een andere locatie. De bushalte en opstapplaats komen nabij de nieuwe aansluiting te liggen, wat een aandachtspunt is om de verkeersveiligheid en toegankelijkheid goed te waarborgen. Variant 3 Deze variant vereist een grote en kostbare overkluizingsconstructie vanwege de aanwezigheid van kabels en leidingen onder de geplande route. De ontsluitingsweg doorkruist het Natuurnetwerk Nederland (NNN), wat een barrière voor de natuur creëert. Bovendien kruist de weg meerdere watergangen, wat watercompensatiemaatregelen vereist en de aanleg van duikers om de waterhuishouding op orde te houden.
5.
Criterium
Variant 1 Hogedijk
Variant 2 Dorpsplein
Variant 3 Molenweg
Inpassing
+
++
-
8.3.6. Mogelijkheden Noordse Plein De beoordeling van dit criterium is op kwalitatieve wijze tot stand gekomen, waarbij de alternatieven onderling zijn vergeleken. Variant 1 In deze variant bestaat de mogelijkheid om extra parkeerplaatsen aan de noordzijde van de waterkering te realiseren, bedoeld als overloop voor het Noordse Plein. Een aandachtspunt hierbij is echter de vindbaarheid en de route naar dit parkeerterrein, waarvoor een goed verwijssysteem nodig is om bezoekers naar het terrein te leiden en hen bewust te maken van de parkeermogelijkheden. Variant 2 Deze variant biedt de kans om het Noordse Plein direct een nieuwe invulling te geven, met een nieuw parkeerterrein aan de noordzijde van de waterkering. Daarnaast kan de herinrichting van het Noordse Plein in samenhang met Land van Koppen worden aangepakt, waardoor er een integrale aanpak mogelijk is voor een optimale inrichting van de omgeving. Variant 3 In deze variant zijn er geen mogelijkheden voor een nieuw parkeerterrein als overloop voor het Noordse Plein, aangezien de ontsluitingsweg niet in de nabijheid van dit plein ligt. Criterium 6.
Mogelijkheden Noordse Plein
Variant 1 Hogedijk
Variant 2 Dorpsplein
Variant 3 Molenweg
+
++
--
INFR231258 Revisie: B (definitief)
48/54
8.3.7. Overlast tijdens bouwwerkzaamheden De beoordeling van dit criterium is op kwalitatieve wijze tot stand gekomen, waarbij de alternatieven zijn vergeleken met de referentiesituatie. Variant 1 In deze variant is het moeilijk om de route in te zetten als bouwweg vanwege de nabijheid van de school. Wel kan er met venstertijden gewerkt worden om het bouwverkeer zo veel mogelijk buiten de spitstijden rondom de school te houden. Variant 2 Voor deze variant moet het huidige parkeerterrein aan het Noordse Plein (gedeeltelijk) worden opgeheven om ruimte te maken voor de bouwweg. Het langsrijdende bouwverkeer en de tijdelijke afname van het aantal beschikbare parkeerplaatsen kan voor overlast bij de horecagelegenheden zorgen. Variant 3 Bij deze variant heeft het bouwverkeer twee opties: ofwel aanrijden via een omweg over de Simon van Capelweg en Voorweg, ofwel via een route over smalle wegen zoals de Kousweg, die eigenlijk niet geschikt zijn om als bouwweg te dienen. Criterium 7.
Overlast tijdens bouwwerkzaamheden
Variant 1 Hogedijk
Variant 2 Dorpsplein
Variant 3 Molenweg
--
--
-
8.3.8. Kostendekkendheid De beoordeling van dit criterium is op kwantitatieve wijze tot stand gekomen, waarbij de alternatieven onderling zijn vergeleken. De geschatte opbrengsten uit de grondexploitatie voor Land van Koppen Fase 3 komen uit op circa €1 miljoen. De investeringskosten van variant 1 en 2 ontlopen elkaar weinig, deze zijn respectievelijk geraamd op €2,54 en €2,63 miljoen wanneer het nieuwe parkeerterrein wordt meegenomen. Door inpassen van het nieuwe parkeerterrein neemt de hoeveelheid ruimte voor uitgeefbare percelen en dus de opbrengsten uit grondverkoop mogelijk af. Wanneer het nieuwe parkeerterrein niet wordt meegenomen in variant 1 en 2 zijn de kosten van de ontsluitingsweg beter te vergelijken met de kosten van variant 3. In dat geval komen de investeringskosten van variant 1 en 2 uit op respectievelijk €2,03 en €2,25 miljoen. Variant 3 kost op basis van de huidige raming minder, en is geraamd op €1,26 miljoen. Dit is echter exclusief grondverwerving en compensatie van het NNN-gebied, waardoor de kosten in de praktijk hoger zullen uitvallen.
INFR231258 Revisie: B (definitief)
49/54
Criterium 8.
8.4.
Kostendekkendheid • Bouwkosten (exclusief parkeerterrein) • Investeringskosten (exclusief parkeerterrein) • Investeringskosten (inclusief parkeerterrein)
Variant 1 Hogedijk
Variant 2 Dorpsplein
Variant 3 Molenweg
-
-
+/-
€ 1,38 mln
€ 1,55 mln
€ 0,9 mln
€ 2,03 mln
€ 2,25 mln
€ 1,26 mln
€ 2,54 mln
€ 2,70 mln
€ 1,26 mln
Uitkomst multicriteria-analyse
In tabel 8 is de eindbeoordeling op de verschillende criteria samengevat weergegeven. Criterium
Variant 1 Hogedijk
Variant 2 Dorpsplein
Variant 3 Molenweg
1.
Leefbaarheid
-
+/-
-
2.
Verkeersveiligheid – Gemotoriseerd verkeer Verkeersveiligheid – fietsers/ voetgangers Landschappelijke / ruimtelijke inrichting Inpassing
+/-
+/-
+
-
+/-
+/-
-
-
--
+
++
-
6.
Mogelijkheden Noordse Plein
+
++
--
7.
Overlast tijdens bouwwerkzaamheden Kostendekkendheid • Bouwkosten (inclusief parkeerterrein) • Investeringskosten (exclusief parkeerterrein) • Investeringskosten (inclusief parkeerterrein)
--
--
-
-
-
+/-
€ 1,8 mln
€ 1,86 mln
€ 0,9 mln
€ 2,03 mln
€ 2,25 mln
€ 1,26 mln
€ 2,54 mln
€ 2,70 mln
€ 1,26 mln
3. 4. 5.
8.
Tabel 8: Beoordeling varianten
INFR231258 Revisie: B (definitief)
50/54
9
Conclusies
In voorliggende variantenstudie zijn drie ontsluitingsvarianten voor Land van Koppen Fase 3 nader uitgewerkt en onderzocht. Hiervoor zijn ontwerpsessies gehouden met de gemeente en hebben verkennende gesprekken plaatsgevonden met een groep relevante stakeholders. Op basis van deze input zijn de ontsluitingsvarianten verder uitgewerkt tot schetsontwerpniveau en is er een verkeerskundige analyse voor de varianten uitgevoerd. De schetsontwerpen en de uitkomsten van verkeerskundige analyse zijn gepresenteerd tijdens een inloopbijeenkomst aan belanghebbenden uit Noorden. Middels een multicriteriaanalyse zijn de varianten vervolgens op een zo objectief mogelijke en herleidbare wijze onderling met elkaar vergeleken op een aantal relevante criteria. Op basis van de resultaten uit deze analyse kunnen de varianten zowel in het geheel als op specifieke onderdelen met elkaar vergeleken worden. Variant 1: Hogedijk De ontsluitingsweg sluit in deze variant aan op de Hogedijk en komt onderaan het dijklichaam te liggen. De weg wordt ingericht als een erftoegangsweg binnen de bebouwde kom met een maximumsnelheid van 30 km/uur. De ontsluitingsweg loopt langs de St. Antoniusschool, waar haakse parkeervakken opgeheven worden en langsparkeervakken hiervoor in de plaats komen (onder andere voor het halen en brengen van schoolkinderen).
Ook het buitenterrein van de school moet in deze variant worden aangepast; langs het schoolplein komen nieuwe keerwanden te staan en de fietsenstalling krijgt een nieuwe locatie aan de oostzijde van de school. De fietsoversteek bij de Leliestraat komt in de voorrang, en er komt een groene afscheiding tussen de achtertuinen van de woningen aan de Anenomenstraat en de nieuwe ontsluitingsweg. Variant 1 (Hogedijk) zorgt voor een toename van verkeer rondom de St. Antoniusschool, wat het risico op onveilige situaties verhoogt tijdens de haal- en brengmomenten. Met de inrichting worden verkeersstromen zo veel mogelijk gescheiden, waardoor minder conflictpunten resteren, maar er blijven aandachtspunten met betrekking tot de verkeersveiligheid aanwezig. Ook de fietsoversteek naar de Leliestraat is een aandachtspunt in verband met de hellingbaan voor fietsers, waardoor het zicht op de fietsers en het inschatten van de hiaten door conflicterend verkeer bemoeilijkt wordt. Deze variant heeft wel een positief effect op de leefbaarheid op de Prolkade en Gerberastraat, maar brengt mogelijke hinder voor de woningen aan de Anemonenstraat met zich mee. Variant 2: Dorpsplein In deze variant sluit de ontsluitingsweg aan op het Dorpsplein (Noordse Plein) en de Simon van Capelweg.
De nieuwe weg wordt ingericht als erftoegangsweg binnen de bebouwde kom met een maximumsnelheid van 30 km/uur en volgt zoveel mogelijk het dijklichaam om de landschappelijke impact te minimaliseren. Door het creëren van extra parkeerplaatsen onderaan de dijk ontstaat als pluspunt voor deze variant de mogelijkheid om het Noordse Plein als een integraal ‘centrum-plein’ te kunnen ontwikkelen. Variant 2 (Dorpsplein) leidt tot minder verkeer langs de school, wat de veiligheid tijdens haal- en brengmomenten verbetert. Het extra verkeer rondom het Dorpsplein kan daarentegen op deze locatie weer leiden tot verkeersonveilige situaties door de toenemende drukte. De aansluiting op de Simon van Capelweg
INFR231258 Revisie: B (definitief)
51/54
zorgt voor een directe route naar Land van Koppen, wat de leefbaarheid in de omliggende woonwijk ten goede komt. Tegelijkertijd ontstaat de kans op sluipverkeer over de nieuwe ontsluitingsweg naar het sportpark, wat de leefbaarheid in Land van Koppen negatief zou kunnen beïnvloeden. Variant 3: Molenweg De ontsluitingsweg wordt in deze variant aangesloten op de Waterhoen aan de noordzijde van Land van Koppen fase 1 en kent een snelheidslimiet van 60 km/u (buiten de bebouwde kom). Deze weg loopt door het Natuurnetwerk Nederland (NNN)-gebied van de provincie Zuid-Holland, hetgeen restricties oplegt aan de aanleg. Variant 3 komt alleen in beeld als de andere twee varianten onhaalbaar blijken. Wanneer dit het geval blijkt, gelden er nog extra restricties: zo moet doorsnijding van het NNN-gebied voorkomen worden en moeten gebruikte gronden gecompenseerd worden. Daarnaast kruist de ontsluitingsweg in deze variant een complex netwerk van kabels en leidingen, wat aanvullende maatregelen vereist, waaronder een kostbare overkluizingsconstructie. Deze variant heeft de laagste verkeersaantrekkende werking. Hoewel een aansluiting op de Kousweg overzichtelijk kan worden vormgegeven, vormen de hogere snelheden op de ontsluitingsweg een risico voor fietsers. De leefbaarheid in de Gerberastraat en Prolkade neemt af door de hogere verkeersdruk, terwijl er in deze straten al problemen bestaan.
Daarnaast biedt deze variant geen meekoppelkansen voor verbeteringen op de situatie rondom het Noordse Plein. Samengevat Er zijn drie verschillende varianten onderzocht voor de aanleg van de gewenste ontsluitingsroute, en elk daarvan is verkeerskundig uitvoerbaar. Op basis van de bevindingen uit deze variantenstudie wordt de uitvoering van variant 1 (Hogedijk) en variant 2 (Dorpsplein) realistisch geacht. Voor de uitvoerbaarheid van variant 3 (Molenweg) worden zwaarwegende restricties gesignaleerd. Deze route doorkruist namelijk gedeeltelijk een NNN-gebied (Natuurnetwerk Nederland), wat strenge restricties vanuit de Provincie ZuidHolland met zich meebrengt. Bovendien zorgt de aanwezigheid van een complex kabels- en leidingentracé met zware transportleidingen van de Gasunie en Oasen in dit gebied voor aanzienlijke kosten en risico’s, wat de uitvoerbaarheid verder beperkt. Hoewel alle varianten verkeersveilig ingericht kunnen worden, zijn ze niet allemaal even geschikt om als tijdelijke bouwweg te dienen. Variant 1 (Hogedijk) vereist extra aandacht vanwege de nabijheid van de schoolomgeving. Het inzetten van venstertijden kan nodig zijn om de veiligheid te waarborgen. Bij variant 2 (Dorsplein) zijn er tijdens de bouw minder parkeerplaatsen beschikbaar, wat voor overlast kan zorgen in het dorp.
Variant 2 heeft een belangrijk voordeel ten opzichte van de andere varianten in de vorm van een meekoppelkans: het aanpakken van de bestaande problematiek rond het Dorpsplein. Deze variant zou niet alleen voor een goede ontsluiting van Land van Koppen zorgen, maar kan ook een blijvende kwaliteitsimpuls aan het dorp geven door tegelijkertijd het plein opnieuw in te richten en de parkeerdruk structureel te verminderen.
INFR231258 Revisie: B (definitief)
52/54
BIJLAGEN A.
Omgevingsscan
B.
Bevindingen locatiebezoek en verkeerskundige schouw
C.
Programma van eisen schetsontwerpen
D.
Schetsontwerpen ontsluitingsvarianten
E.
Ontwerpnotitie schetsontwerpen
F.
Verkeerskundige analyse ontsluitingsvarianten
G.
Kostenraming ontsluitingsvarianten
H.
Verslagen verkennende gesprekken stakeholders
I.
Verslag inloopavond
INFR231258 Revisie: B (definitief)
53/54
Iv-Infra b.v. Waarderweg 40 2031 BP Haarlem Nederland
Pettelaarpark 10-15 5216 PD 's-Hertogenbosch Nederland
Nevelgaarde 10 3436 ZZ Nieuwegein Nederland
Trapezium 322 3364 DL Sliedrecht Nederland
Trompstraat 36a 9190 Stekene België
Westervoortsedijk 73 Gebouw CB 6827 AV Arnhem Nederland
www.iv-infra.nl Telefoon +31 88 943 3200 Postbus 135 3360 AC Sliedrecht officemanagement@iv-infra.nl
INFR231258 Revisie: B (definitief)
54/54
Verkeersstudie Land van Koppen Fase 3
Voor: Kopie Van: Vrijgegeven: Bedrijf:
Gemeente Nieuwkoop E.G. Wienk P.J.T. Legius Iv-Infra b.v.
Datum: Referentie: Onderwerp: Status:
11 april 2024 INFR231258 Omgevingsscan Definitief
Inhoudsopgave 1. Aanleiding en projectgebied 2. Omgevingsscan 3. Stakeholdersinventarisatie 4. Krachtenveldanalyse Bijlage A – Verbeeldingen
2 4 9 11 13
1/19
1. Aanleiding en projectgebied De gemeenteraad van Nieuwkoop heeft op 22 juni 2023 de startnotitie en de stedenbouwkundige visie voor Land van Koppen fase 3 vastgesteld. Hierin is opgenomen dat er tussen de 66 en 84 woningen gebouwd kunnen worden. In figuur 1 is het projectgebied van Land van Koppen fase 3 afgebeeld. Uit een eerdere verkeersanalyse is gebleken dat de huidige ontsluiting naar het gebied (via de Gerberastraat) grenst aan de maximale capaciteit (max. capaciteit = 1000 mvt per etmaal).
Figuur 1: Projectgebied Land van Koppen Fase 3
Behalve het verkeer van en naar de huidige woningen, zijn er ook verkeersbewegingen van en naar de sportverenigingen. Zo zijn er op drukke momenten 750 tot 800 verkeersbewegingen per etmaal over de Gerberastraat. Het realiseren van 66 tot 84 nieuwe woningen levert een toename op van ongeveer 450 – 600 verkeersbewegingen per etmaal en dat leidt tot overbelasting van de Gerberastraat. Daarom is een nieuwe ontsluiting nodig van en naar de nieuwe woningen. In een eerdere fase zijn in een vooronderzoek 7 ontsluitingsvarianten bedacht en middels een eerste analyse nader bekeken en getoetst. Na deze eerste fase zijn nog 3 ontsluitingsvarianten in beeld die nader onderzocht en uitgewerkt dienen te worden. Als input voor het stedenbouwkundig plan van het nieuwe woningbouwplan, vraagt de gemeente de 3 overgebleven ontsluitingsvarianten nader uit te werken tot schetsontwerpniveau en op elkaar af te wegen om te komen tot een voorkeursvariant. Het gaat hierbij om de volgende 3 varianten: 1 Hogedijk (richting school) 2 Dorpsplein 3 Molenweg west
2/19
Onderstaand zijn de drie te onderzoeken varianten kort toegelicht.
Variant 1: Hogedijk (richting school) Route vanaf parkeerdek bij de Antoniusschool, aan de voet van de dijk evenwijdig aan het fietspad op de Hogedijk naar het plangebied Land Van Koppen Fase 3.
Figuur 2: Variant 1
Variant 2: Dorpsplein Route vanuit het projectgebied direct richting de Simon van Capelweg, haaks over de ringsloot via het midden van het dorpsplein naar de Simon van Capelweg.
Figuur 3: Variant 2
Variant 3: Molenweg west Route vanaf de Meerkoet via het bestaande fietspad achter de sportvelden om naar de kruising Kousweg/Hogedijk.
Figuur 4: Variant 3
3/19
2. Omgevingsscan Thema
Resultaat
Actie
Over de Simon van Capelweg rijdt lijn 101 tussen Nieuwkoop en Woerden. Op weekdagen rijdt deze lijn 2x in de ochtendspits en 3x in de avondspits in beide richtingen. Daarnaast rijdt hier een buurtbus, lijn 524, tussen Noorden en Breukelen. De lijnen halteren op de rijbaan ter hoogte van het Dorpsplein en de aansluiting met de Prolkade. Met name bij het Dorpsplein is er een raakvlak met de aansluiting van Variant 2 op de Simon van Capelweg.
Meenemen locatie bushalte bij uitwerking variant 2.
A. Verkeer
1. Verkeer Openbaar vervoer
► Bron) https://www.arriva.nl/plan-je-reis/dienstregeling/ https://reizen.keolis.nl/nl/utrecht/lijnen/5524 ► Afbeelding) Zie bijlage A, Figuur 5 De route door het Dorp Noorden wordt in studie naar landbouwverkeer in 2017 door Roelofs genoemd als knelpunt N.1). Genoemde problemen zijn het landbouwverkeer maar vooral zwaar verkeer en fietsers gemengd op smalle weg. En dat de route wordt gebruikt door vrachtverkeer dat de weegbrug in de A12 vermijdt. 2. Verkeer Landbouwroutes
In het GVVP van Nieuwkoop is de route via de Simon van Capelweg en Voorweg onderdeel van de hoofdstructuur voor landbouwverkeer. De Kousweg is ‘onderliggende structuur’. Tussen deze twee routes is geen verbinding via de Prolkade, al is deze wel te zien op het gewenste netwerk in de studie van Roelofs. Ook wordt deze door de gemeente gezien als belangrijke verbinding voor het achterliggende agrarische gebied.
Aandachtspunt participatieproces en uitwerking varianten. Met name in het participatieproces kan dit dossier zich ‘vermengen’ met de studie. Bespreken met gemeente hoe dit dossier zich verhoudt tot studie.
► Bron) https://www.nieuwkoop.nl/GVVP ► Afbeelding) Zie bijlage A, Figuur 6 De route door het dorp Noorden, via de Simon van Capelweg en Voorweg is onderdeel van het provinciaal Utilitair netwerk (voorheen Hoofdnet). Via de Prolkade en Molenweg loopt een recreatieve route. De routes worden niet als knelpunt of project genoemd in het provinciaal Fietsplan 2016-2025.
3. Verkeer Fietsroutes
In het GVVP van Nieuwkoop worden de hierboven genoemde routes met de Hogedijk gezien als Utilitair als wensbeeld. Via een enquête voorafgaand aan het GVVP zijn veel knelpunten en wensen binnengekomen op de route via de Simon van Capelweg en Voorweg. Hier is ook een maatregel aangekoppeld in het GVVP (3.3.5, locatie van de fietsers op de weg verbeteren). Op de website van Nederland Fietsland is te zien dat er ook een landelijke fietsroute/knooppuntenroute loopt over de Hogedijk, Prolkade, Molenweg en het ‘Pad door de Noordenschen Buurterpolder’. Ter hoogte van het Dorpsplein steekt deze over naar de Veerpont.
1. Aandachtspunt participatieproces en uitwerking varianten. Met name de oversteeklocaties die mogelijk ontstaan (Hogedijk en Molenweg) en de aansluitingen op bestaande infrastructuur. 2. Provincie Zuid-Holland is wellicht een stakeholder bij een eventueel vervolgproces (inpassing aansluiting Variant 2).
► Bronnen) https://staatvan.zuid-holland.nl/ https://www.nieuwkoop.nl/GVVP https://www.nederlandfietsland.nl/fietsrouteplanner ► Afbeeldingen) Zie bijlage A, Figuur 7 en Figuur 8
4/19
Thema
4. Verkeer Wandel-routes
Resultaat In het zuiden loopt een recreatieve wandelroute over de Hogedijk, Prolkade en Voorweg. Ter hoogte van het Dorpsplein steekt deze over naar de Veerpont. In het noorden loopt het Marskramerspad via de Molenweg en het ‘Pad door de Noordenschen Buurterpolder’. Daarnaast komt er een nieuw wandelpad binnen het nog te ontwikkelen natuurgebied “Ruygeborg 2”. Dit wandelpad loopt tussen de Kousweg en Molenweg, exact waar op dit moment variant 3 geprojecteerd is. ► Bronnen) https://www.wandelnet.nl https://www.ontdeknieuwkoop.nl/wandelroutes https://veenweidengouwewiericke.nl/projecten/ruygeborg ► Afbeelding) Zie bijlage A, Figuur 9 en Figuur 10.
Actie Aandachtspunt participatieproces en uitwerking varianten. Met name de oversteeklocaties die mogelijk ontstaan (Hogedijk en Molenweg) en de aansluitingen op bestaande infrastructuur. Bij variant 3 is er een knelpunt met het inrichtingsplan van Ruygeborg 2.
B. Bodem en Water
1. Bodemopbouw
Via de websites van Publieke Dienstverlening Op de Kaart en het Dinoloket (BRO Bodemkaart 2023) is op te maken dat de polder binnen het studiegebied qua variant 1 en 2 is gelegen op “Koopveengronden op zavel of klei”, variant 3 is grotendeels gelegen op “Moerige eerdgronden met een moerige bovengrond of moerige tussenlaag op niet-gerijpte zavel of klei” en rondom de Molenweg op “Vlierveengronden op zeggeveen, rietzeggeveen of (mesotroof) broekveen”. Ofwel een gebied van veen en klei. Dit is ook op te maken uit de profielen behorende bij reeds uitgevoerde bodem- en grondonderzoeken in het studiegebied, te vinden op het Dinoloket.
Aandachtspunt kostenraming (voorbelasting).
► Bronnen) https://www.dinoloket.nl https://www.pdok.nl/viewer/ Geen gegevens ten aanzien van reeds uitgevoerde onderzoeken beschikbaar via VEO-bommenkaart. 2. Niet Gesprongen Explosieven
► Bron) https://www.explosievenopsporing.nl/veo-bommenkaart
Nagenoeg het hele studiegebied heeft een hoge waarde op archeologische sporen op 0 – 5 meter onder maaiveld conform de Cultuur Historische Atlas van de provincie Zuid-Holland
3. Archeologie
Conform bestemmingsplan ‘Landelijk gebied Nieuwkoop’ ligt variant 3 in Archeologie – Waarde 2 en Variant 2 in Waarde 3. Conform bestemmingsplan ‘Noorden, Woerdense Verlaat en Vrouwenakker ligt variant 1 in Archeologie – Waarde 3.
Aandachtspunt eventuele ontwerpfase in vervolg: uitvoeren NGE-onderzoek. ► Actie: Actie: Navraag gemeente bij ontwikkelaar fase 1 beschikbare gegevens. Aandachtspunt eventuele ontwerpfase in vervolg: uitvoeren Archeologisch onderzoek. ► Actie: Navraag gemeente bij ontwikkelaar fase 1 beschikbare gegevens.
► Bronnen) https://www.ruimtelijkeplannen.nl/ https://pzh.b3p.nl/viewer/app/Cultuur_historische_atlas ► Afbeelding) Zie Figuur 11 Er is een KLIC-melding gedaan voor het hele studiegebied. Hieronder wordt per variant een samenvatting gegeven van de belangrijkste verbindingen. 4. Kabels en Leidingen
Aandachtspunt kostenraming. Met name bij variant 3. Meenemen op tekening varianten.
Variant 1) In de groenstrook ten noorden van de Hogedijk ligt een persriool van de gemeente en ter hoogte van de aansluiting met Prolkade kruist de bestaande aansluiting een boring met middenspanning van Liander.
5/19
Thema
Resultaat Variant 2) In de groenstrook ten noorden van de Hogedijk ligt een persriool van de gemeente en langs de Hogedijk loopt een middenspanningtracé van Liander. Deze twee leidingen liggen ook rondom het Dorpsplein en langs de Simon van Capelweg.
Actie
Variant 3) Onder de Molenweg ligt een Middenspanningtracé van Liander. In de groenstrook ten zuiden van de Molenweg ligt een gasleiding van de Gas Unie en transportleiding Water van Oasen, beide met een Eisvoorzorgsmaatregel (leiding met grote waarde). Daarnaast ligt hier ook een Gasleiding Hoge Druk van Liander en (pers)riool van het Hoogheemraadschap Rijnland ► Afbeelding) Zie Figuur 12 tot en met Figuur 15 Het studiegebied ligt binnen het beheersgebied van Hoogheemraadschap Rijnland (ten zuiden van de Molenweg/Kousweg) en Waterschap Amstel Gooi en Vechtstreek (ten noorden van de Molenweg/Kousweg, alleen een stukje van variant 3). Hoogheemraadschap Rijnland) De Hogedijk tussen Land van Koppen Fase 3 en de Simon van Capelweg en de Prolkade is een regionale kering. Er loopt één primaire watergang in het studiegebied, langs de Hogedijk parallel aan de Simon van Capelweg. Tussen deze primaire watergang en de ‘overige’ watergang langs Anemonenstraat is een Inlaat aanwezig.
5. Waterhuishouding
Het gebied tussen de Hogedijk, Prolkade en Molenweg ligt in één peilgebied; Polder Nieuwkoop met een vast peil van -5,98 NAP. Binnen dit peilgebied liggen langs de Hogedijk 2 Hoogwatervoorzieningen (met een peil van -5.42 en -5.13 NAP). Het gebied ten zuiden van de Hogedijk (het Dorpsplein) ligt in het peilgebied Polder Nieuwkoop en Noorden met een seizoensgebonden met een ondergrens van -1,59 NAP en bovengrens van -1,55 (zomer) en -1,57 (winter) NAP.
1. In verband met aanwezigheid regionale kering onderdeel participatieproces en uitwerking varianten (belangrijke kostenfactor). Hoogheemraadschap Rijnland betrekken bij uitwerking varianten 1 en 2. Verbindingen watergangen en waterbalans/ watercompensatie (compensatie) tevens aandachtspunt uitwerking. 2. Navraag Gemeente bij Waterschap Amstel Gooi en Vechtstreek i.v.m. onduidelijkheid aanwezigheid kering.
Waterschap Amstel Gooi en Vechtstreek) Het gebied tussen de Molenweg en Kousweg ligt een peilgebied met een vast peil van -5.95 NAP (Polder Zevenhoven). Vanuit de KLIC-melding komt een Eisvoorzorgmaatregel Waternet naar boven op de Molenweg en Kousweg. Hierbij wordt vermeld dat dit een kering is. Dit is niet terug te zien op de leggerkaart. ► Bronnen) https://www.rijnland.net/regels-op-een-rij/legger/ https://www.agv.nl/onze-taken/legger/ ► Afbeeldingen) Zie Figuur 16 en Figuur 17
6. Grondwaterbescherming & Waterwingebied
Conform de omgevingsverordening van de provincie Zuid-Holland, Kaart 5, is er geen Grondwaterbeschermings- of Waterwingebied aanwezig. Conform de Atlas van de provincie ligt het projectgebied wel in een Strategisch Zoet Grondwaterlichaam.
Geen.
► Bronnen) https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR622914 https://www.zuid-holland.nl/politiek-bestuur/feiten-cijfers/atlassenkaarten/
6/19
Thema
C. Cultuur, landschap en Natuur
1. Monumenten
2. Landschap
Resultaat Voor een uitgebreide ruimtelijke analyse zie ook Stedenbouwkundige visie en verkenning IMOSS d.d. 05-05-2023. In het studiegebied, of de directe omgeving, staan geen monumenten.
Actie
Geen.
► Bron) https://monumentenregister.cultureelerfgoed.nl/ monumentenregister Landschappelijk gezien ligt studiegebied op de grens van een gebied dat zich kenmerkt door Droogmakerij (de Polder) en Veenontginning (de Plassen). De Nieuwkoopse Plassen hebben daarbij een zeer hoge historische landschappelijke waarde conform de cultuurhistorische atlas van de provincie.
Aandachtspunt is de landschappelijke inpassing van de varianten. Betrokkenheid IMOSS.
► Bron) https://pzh.b3p.nl/viewer/app/Cultuur_historische_atlas ► Afbeelding) Zie Figuur 18 De Nieuwkoopse Plassen is een stiltegebied, Het begin is op circa 150 meter van de Simon van Capelweg. 3. Stiltegebied
► Bron) https://www.zuid-holland.nl/politiek-bestuur/feitencijfers/interactieve/ Er is nog geen flora en fauna onderzoek beschikbaar. De polder tussen Noorden en Nieuwkoop (variant 3) ligt in Natuurnetwerk Nederland. De Omgevingsverordening van de provincie Zuid-Holland stelt dat “Er wordt geen projectbesluit door gedeputeerde staten vastgesteld voor het uitvoeren van een project binnen het natuurnetwerk Nederland dat nadelige gevolgen kan hebben voor de wezenlijke kenmerken en waarden van het natuurnetwerk, bedoeld in artikel 7.60, tenzij verzekerd is dat deze gevolgen tijdig worden gecompenseerd, zodanig dat de kwaliteit, oppervlakte en samenhang van het natuurnetwerk behouden blijven.”
4. Flora en fauna
Aandachtspunt uitvoering (effecten).
De polder tussen Noorden en Nieuwkoop wordt daarnaast omgevormd tot natuurgebied (overlap met NNN, maar grenzen wijken wel af). Het eerste deel, “Ruygeborg 1”, is al natuurgebied. Voor “Ruygeborg 2” is een inrichtingsplan gemaakt voor de nieuwe natuur, met ruim aandacht voor recreatie. Variant 3 doorkruist dit inrichtingsplan. De Nieuwkoopse plassen ten zuiden van het studiegebied is een Natura 2000 gebied (Nieuwkoopse Plassen & De Haeck). Het studiegebied ligt niet in of direct tegen een Belangrijk Weidevogelgebied.
1. Aandachtspunt eventuele ontwerpfase in vervolg: uitvoeren flora en fauna onderzoek en stikstofonderzoek. ► Actie: Navraag gemeente bij ontwikkelaar fase 1 beschikbare gegevens. 2. Gezien de ligging van variant 3 in NNN-gebied en ontwikkeling Ruygeborg 2 (grondgebied provincie Zuid-Holland) is het de vraag of deze op voorhand als haalbaar kan worden gezien. ► Actie: Gemeente bespreekt intern haalbaarheid variant 3. Eventueel afstemming met de provincie Zuid-Holland of de variant inpasbaar is.
► Bronnen) https://www.zuid-holland.nl/politiek-bestuur/feitencijfers/atlassen-kaarten/ https://www.zuid-holland.nl/onderwerpen/omgevingsbeleid/zuidhollandse-omgevingsverordening/ https://veenweidengouwewiericke.nl/projecten/ruygeborg ► Afbeelding) Zie Figuur 10 en Figuur 19 In het studiegebied staan geen beschermwaardige houtopstanden/bomen met een direct raakvlak met een van de 5. Bomen/ Kapvarianten. vergunning
Geen.
► Bron) https://www.nieuwkoop.nl/bomen
7/19
Thema
D. Planologie en raakvlakken
1. Bestemmingen
Resultaat Voor een uitgebreide ruimtelijke nalyse zie ook Stedenbouwkundige visie en verkenning IMOSS d.d. 05-05-2023. Variant 1 ligt in drie bestemmingsplannen; Bestemmingsplan “Driekoppenland” met de bestemmingen Groen en Waterstaat – Waterkering. Bestemmingsplan ‘Landelijk gebied Nieuwkoop’ (overlapt “Driekoppenland”) met de bestemming Archeologie – Waarde 3. En bestemmingsplan‘ Noorden, Woerdense Verlaat en Vrouwenakker’ met de bestemmingen Groen, Waterstaat – Waterkering en Archeologie – Waarde 3
Actie
Aandachtspunt eventuele vervolgfase; planologische procedure (wijzigingen omgevingsplan).
Variant 2 ligt in twee bestemmingsplannen; Bestemmingsplan “Driekoppenland” met de bestemmingen Groen en Waterstaat – Waterkering. En bestemmingsplan‘ Noorden, Woerdense Verlaat en Vrouwenakker’ met de bestemmingen Groen, Waterstaat – Waterkering, Archeologie – Waarde 3 en Verkeer (Dorpsplein). Variant 3 ligt in twee bestemmingsplannen; Bestemmingsplan “Driekoppenland” met de bestemming Groen en Bestemmingsplan ‘Landelijk gebied Nieuwkoop’ met de bestemmingen Agrarisch met Waarden, Archeologie – Waarde 3. Groen, Archeologie – Waarde 2 en Verkeer (Molenweg). Daarnaast hebben de hier aanwezige transportleiding Water, Gasleiding van de Gasunie en Persriool een dubbelbestemming (zie kabels en leidingen). ► Bron) https://omgevingswet.overheid.nl/regels-op-dekaart/viewer/locatie?regelsandere=regels
2. Raakvlakprojecten
Geen raakvlak maar aanleiding is uiteraard het nieuwbouwproject Land van Koppen zelf. Aandachtspunt is dat variant 3 aansluit op de reeds gerealiseerde woonstraat Waterhoen in fase 1. Fase 3 is nog in ontwikkeling.
Aansluiting variant 3 bij bestaande bebouwing/bewoners aandachtspunt participatie
► Bron) https://www.nieuwkoop.nl/land-van-koppen-fase-3 Variant 1 ligt volledig op eigendom van de gemeente. Variant 2 kruist een perceel (watergang) van Hoogheemraadschap Rijnland bij de Hogedijk. Bij eventuele aanpassingen aan de Simon van Capelweg is het Hoogheemraadschap ook eigenaar van de naastgelegen watergang. 3. Eigenaren
Hoogheemraadschap Rijnland en Provincie ZuidHolland tevens stakeholder vanuit eigendomspositie. Aandachtspunt participatieproces.
Variant 3 ligt ter hoogte van de sportcomplexen op grond van de gemeente maar kruist ook een perceel (watergang) van Hoogheemraadschap Rijnland. Tussen de Molenweg en Kousweg kruist variant 3 twee percelen van de provincie Zuid-Holland. Vooralsnog ligt geen van de drie varianten op particulier eigendom. ► Afbeelding) Zie Figuur 20
8/19
3. Stakeholdersinventarisatie Stakeholder
Belang
1. B&W
► Gemeente Nieuwkoop Een tevreden samenleving
2. Afdeling Beheer openbare ruimte (BOR)
Opgeleverd project op basis gestelde technische, functionele en kwalitatieve eisen. Tijdig en op juist moment betrekken i.v.m. interne processen in relatie tot het schetsontwerp (bijv. toetsing).
3. Ruimtelijke Ontwikkeling & Grondbedrijf (ROG)
Een integrale aanpak van project in relatie tot in het gebied lopende ontwikkelingen (denk aan grondzaken en woningbouw). Het project moet bijdragen aan een kwaliteitsverbetering van het gebied.
4. Projectteam/-leiding
Project uitvoeren op gewenst kwaliteitsniveau binnen gestelde kaders (O.a. Uitvraag, Budget en Planning).
5. Provincie Zuid-Holland
6. Omgevingsdienst WestHolland 7. Hoogheemraadschap Rijnland
►Overige overheden en organisaties Verkeersveiligheid, comfort en doorstroming op haar fietsroutes en behoudt Natuur NetwerkNederland en grondeigenaar. Een veilige, duurzame en gezonde leefomgeving
8. Waterschap Amstel Gooi en Vechtstreek
Een goed werkend watersysteem, rekening houdend met eisen en doelstellingen vanuit het Hoogheemraadschap. Daarnaast grondeigenaar . Een goed werkend watersysteem, rekening houdend met eisen en doelstellingen vanuit het Waterschap.
9. Natuurmonumenten
Behoudt natuur- en landschappelijke waarden.
10. Veiligheidsregio Hollands Midden
Bereikbaarheid en doorstroming in en rondom projectgebied. Politie daarnaast verkeersveiligheid.
11. Ontwikkelaar Land van Koppen
Een integrale aanpak van project in relatie tot in het gebied lopende ontwikkelingen.
12. Stedenbouwkundig bureau IMOSS
Een integrale aanpak van project in relatie tot in het gebied lopende ontwikkelingen.
9/19
13. Eigenaren, zie Figuur 20.
14. Potentiële bewoners 15. Inwoners directe omgeving 16. Inwoners indirecte omgeving 17. Dorpsraad de Koet 18. Bewoners en forenzen buiten projectgebied 19. Fietsersbond
► Bewoners en belangenverenigingen Financiële compensatie en/of andere commerciële verbetering. Participatie in ontwerpproces. Vooralsnog Provincie en Hoogheemraadschap. Bereikbaarheid, veiligheid & minimale hinder (leefbaarheid) Participatie in ontwerpproces. Bereikbaarheid, veiligheid & minimale hinder (leefbaarheid). Participatie in ontwerpproces. Bereikbaarheid, veiligheid & minimale hinder (leefbaarheid). Participatie in ontwerpproces. (optioneel via Enquête) Bereikbaarheid, veiligheid & minimale hinder (leefbaarheid) Participatie in ontwerpproces. Doorstroming in en rondom projectgebied. Relatie: Invloed op verkeersstromen. Comfortabele en veilige fietsroutes.
20. Veilig Verkeer Nederland, afdeling Nieuwkoop 21. Verenigde Ondernemers Nieuwkoop 22. LTO Noord (Land- en Tuinbouworganisatie) 23. Cumela (Brancheorganisatie ondernemers groen, grond en infra) 24. Platform voor Gehandicapten en Senioren Nieuwkoop