2024-020 Verslag raadsvergadering 14 december 2023

Het is toch logisch dat het zo zal gaan zoals het in de motie staat? De voorzitter: heeft u ook een vraag aan de wethouder, mevrouw Bakhtali? Mevrouw Bakhtali (Nú): die heb ik net gesteld? Het is toch logisch dat het zo gaat? Op het moment dat er over 10 jaar dingen moeten gebeuren, is het toch logisch dat het gaat zoals het in de motie staat? De voorzitter: en dan is de vraag aan de wethouder: bent u het met mij eens? Mevrouw Bakhtali (Nú): hoort u geen vraagteken achter mijn vraag? Het is toch logisch, dan kan de wethouder zeggen van ja of nee.

16/52 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 14 december 2023

De voorzitter: eigenlijk, ik begrijp, u stelt een vraag, maar u moet uw vraag aan het college stellen. Ik hielp u net, want dan kunt u erachteraan zeggen ‘is de wethouder het met mij eens dat het logisch is?’ Dan stelt u een vraag. Als ik geen vraag hoor, dan rond ik de beraadslagingen af, dus ik geef u nog 1 keer de gelegenheid, u kunt uw vraag formuleren. Mevrouw Bakhtali (Nú): voorzitter, via u aan de wethouder: is het niet logisch dat over 10 jaar deze procedure wordt bewandeld, zoals dat in de motie staat aangegeven? De voorzitter: het is aan de wethouder om te antwoorden. Wethouder Schouten: voorzitter, ik hoorde in de opmerking van mevrouw Bakhtali het vertrouwen in het college dat moties opgevolgd worden. Mevrouw Bakhtali (Nú): ja, dan kunt u mij verwijten dat ik geen vraag stel, maar dan wil ik graag wel een antwoord op de vraag die ik heb gesteld. Het is, ik zal het u makkelijk maken, wat ons betreft is het gewoon een volstrekt overbodige motie en dat blijkt wel uit dit gesprek. Dank u wel. De voorzitter: dank u wel, mevrouw Bakhtali.

Misschien ook omdat er mensen op de tribune zitten, ik kom misschien wat streng over, maar we hebben met elkaar een aantal afspraken gemaakt, waaronder een interruptie bevat altijd een vraag aan het college en een motie die wellicht overbodig gevonden kan worden door raadsleden, die kan alsnog in stemming worden gebracht dus ik stel voor dat we de beraadslagingen gaan sluiten en ik kijk even rond of er een fractie is die behoefte heeft aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. -

-

Voorstel (2023-347): Voor: GroenLinks, D66, Partij van de Arbeid, ChristenUnie, CDA, Lokale Vernieuwing, VVD, De Unie en VSP. Tegen: Stadspartij Núwegein en ieders Belang. Het voorstel is aangenomen met 30 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Motie 61 Stemverklaring Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Voorzitter, ik was vergeten om te reageren op die motie in mijn tweede termijn, maar ik wil in ieder geval aangeven dat ik hem overbodig vind omdat de wethouder ook heeft gezegd dat ze dat in de toekomst gaat doen, dus vandaar. De voorzitter: dank u wel, mevrouw Verbeek. Dan breng ik de motie graag in stemming. Voor: GroenLinks, ChristenUnie, CDA, Lokale Vernieuwing, VVD en VSP. Tegen: Stadpartij Núwegein, D66, Partij van de Arbeid, ieders Belang en De Unie. De motie is aangenomen met 22 stemmen voor en 10 tegen

9.

Aankooplocatie Henkel, Brugwal 11 (2023-326/-330/-382) De voorzitter: de raad wordt gevraagd om de regie te nemen op de invulling en herontwikkeling van de zeepfabriek en daartoe het bedrijfsperceel Henkel, gelegen aan de Brugwal 11, in eigendom te nemen. Er is op 2 momenten gesproken over dit raadsvoorstel, te weten op 9 november en op 30 november in de Avond voor de Stad. In de tussentijd heeft het college extra informatie verstrekt in de raadsinformatiebrief en is er een technische briefing geweest. Afgelopen vrijdag bent u als raad op werkbezoek geweest in de zeepfabriek, gelegen gelijk naast het Henkel-terrein. 17/52 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 14 december 2023

In de laatste Avond voor de Stad op 30 november is het voorstel voor behandeling doorgeleid naar de raad. Aan het einde van de bespreking is het volgende zorg- en aandachtspunt benoemd: de integrale ontwikkeling van het gebied met omliggende gebieden. Mevrouw Assalmi, Partij van de Arbeid, heeft een motie aangekondigd, motie 62 ‘De zeepfabriek is onderdeel van de Nieuwegeinse geschiedenis’, mede ingediend voor het CDA en D66. Mevrouw Verbeek van ieders Belang heeft een amendement aangekondigd, amendement 35 ‘Bodemsaneringskosten’. Woordvoering in de eerste termijn is in ieder geval gevraagd door mevrouw Assalmi, de heer Van Keulen, mevrouw Derriks, mevrouw Verbeek en ik kijk even rond? De heer Goulmy, de heer Gadella, de heer Horst, de heer Verhoeve, ik had u al genoemd, als tweede. De heer Van Keulen: maar ik ben bang dat dat niet doorgaat, mevrouw de voorzitter. De voorzitter: oh, oké. Prima, dat scheelt. En mevrouw Bakhtali en meneer Zondag. Volgens mij zijn we nu rond. Ik ga beginnen met het woord geven aan mevrouw Assalmi, gaat uw gang? Fractie Partij van de Arbeid, mevrouw Assalmi: Bedankt, voorzitter. Afgelopen vrijdag hebben we als raad een werkbezoek gehad naar de zeepfabriek. Dit is niet de locatie waar we vanavond een besluit over nemen als raad, maar wel onderdeel van het groter geheel.

Het was mooi om te zien wat voor kansen we hebben met deze locatie, maar ook om de dromen van inwoners te kunnen lezen. Ik heb van alles langs zien komen, van woningen tot een rooftopbar, maar ook ruimte voor cultuur. Wij als Partij van de Arbeid-fractie zijn dan ook blij om te zien dat de gemeente regie neemt en overgaat op aankoop van de locatie Henkel. Op deze manier kunnen we als gemeente straks ook doorpakken als de raad het ontwikkelkader heeft vastgesteld en brengt dat ons in positie om iets moois voor de stad in het hart van Nieuwegein te realiseren. Voorzitter, we vinden het daarnaast ook belangrijk om de zeepfabriek te behouden. De fabriek heeft wat ons betreft historische waarde en is beeldbepalend voor de stad. Het zou dan ook zonde zijn als een toekomstige projectontwikkelaar besluit om de zeepfabriek te slopen. Wij willen samen met het CDA, D66, maar ook GroenLinks de motie ‘De zeepfabriek is onderdeel van de Nieuwegeinse geschiedenis’ indienen. Wij verzoeken het college om te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om de zeepfabriek te behouden, maar ook om in kaart te brengen wat de gevolgen zijn van het aanwijzen tot gemeentelijk monument of anderszins. Voorzitter, tot slot. Het zal geen verrassing zijn dat we als Partij van de Arbeid zullen instemmen met dit voorstel en hopen dat de raad ook meegaat met onze motie. Dank u wel.

Fractie De Unie van Nieuwegein, mevrouw Derriks: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, aanvankelijk waren er bij mij en mijn fractie financiële zorgen betreffende dit voorstel. Die zijn door de aanvullende informatie van het college weggenomen en dat betekent dat wij ons kunnen voorstellen dat het gaat zoals het college in het voorstel aan ons vraagt. Het is verleidelijk, en dat ga ik ook even doen, om een klein beetje te dromen. Ik heb in de eerste commissievergadering de wethouder horen zeggen ‘ik lig af en toe ’s nachts wakker te bedenken wat er allemaal met dit terrein zou kunnen’ en aan de hand daarvan heb ik ook een beetje geprobeerd na te denken wat er met dit terrein zou kunnen. Mijn droom is in die zin redelijk beperkt. Ik zou het een schitterende locatie vinden om in Nieuwegein de mooiste, meest duurzame en meest groene sociale nieuwbouwwijk van Nederland tot stand te brengen, bereikbaar voor al die Nieuwegeinse inwoners die nu al heel lang op een wachtlijst staan en hopen dat ze in Nieuwegein kunnen blijven wonen, zodat hun sociale netwerk behouden blijft en dat is in het kort mijn droom voor deze locatie, voorzitter. Dank u. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek:

18/52 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 14 december 2023

Ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, iedereen heeft dromen zoals wij ook en wij hadden een vervelende droom en dat zal ik u even uitleggen. Ja, tot een nachtmerrie toe, want wij gaan even terug in de tijd. We hebben vaker grond gekocht met het gevolg dat er steeds kosten bij kwamen en uiteindelijk dat het ons heel veel geld heeft gekost. Als ik nu alles gelezen heb, dan is het nu zo dat alle kosten die extra komen voor de gemeente zijn en laten we ons nou behoeden en ons indekken door dit amendement in te dienen met elkaar, zodat we de problemen voor zijn, zodat we weten waar we aan toe zijn en niet dat er nog meer kosten op ons dak komen. Tot zover, voorzitter. Fractie Lokale Vernieuwing, de heer Goulmy: Voorzitter, dank u wel. Aan de Brugwal, een plek die bij veel inwoners bekend is, maar ook wel mysterieus is, liggen 2 bedrijfslocaties van 2 eigenaren, namelijk Henkel en Ecolab. Beide bedrijven grenzen aan elkaar en beiden willen sluiten. Hoe verzin je het? Voor de Brugwal 11, het Henkel-terrein, heeft de gemeente een aanbod gekregen om dit te kopen. Het was ‘take it of leave it’ en ‘as is, where is’. Een aankoopbedrag van € 6,5 miljoen euro is een behoorlijk bedrag.

Dan wil je als raadslid wel weten of het dit waard is en wat gaan we ermee doen? In de eerste Avond voor de Stad waren wij als Lokale Vernieuwing kritisch op het uitgeven van veel geld zonder te weten waarvoor en voor welke bestemming en dan ook zonder te weten of het geld ook wordt terugverdiend. Daarnaast maakten wij ons zorgen over de vervuiling van het naastgelegen Ecolab-terrein en ook vervuilingen op het Henkel-terrein zelf, alhoewel die laag ingeschat waren. Wij misten echter aanvullende informatie en achtergronden om tot een goede besluitvorming te komen. Daarom waren wij verheugd dat het college de raad meer ruimte gaf en tijd gaf en op 27 november een mogelijkheid bood om in een bijeenkomst met woordvoerders nog aanvullende schriftelijke vragen in te kunnen dienen en nog vragen te kunnen stellen, zodat zaken nader toegelicht en/of verduidelijkt konden worden. Daarnaast kwam er nog een extra Avond voor de Stad op 30 november en werd op 8 december een werkbezoek aan de bijna gestripte Henkel-fabriek en het terrein eromheen gepland. Op die die laatste dag hebben de woordvoerders van Henkel over Brugwal 11 en 11.A een presentatie gekregen van een ontwikkelingsbureau dat ook de ontwikkelingsstrategie voor stationsgebied Utrecht, Werkspoorkwartier Utrecht en Spoorzone Tilburg ontwikkeld heeft.

Dit bureau gaat de wensen van onze inwoners betreffende dit complete gebied in kaart brengen en het college voorstellen doen betreffende de komende inrichting van dit belangrijke gebied voor Nieuwegein. Lokale Vernieuwing is blij dat aan de bezwaren van heel veel fracties tegemoet gekomen is en dat nu zeker voor ons de lucht geklaard is. We zijn het met het college eens dat dit terrein, Burgwal 11 en 11.A een geheel moet zijn en kunnen meegaan met het raadsvoorstel. Volgens Lokale Vernieuwing moet het een plek worden waar alle Nieuwegeiners naartoe kunnen en er zich thuis moeten voelen. Een warme plek voor jong en oud en voor ieders portemonnee. Tot zover deze bijdrage. Dan wil ik nog even aangeven het amendement en de motie die ingediend is, daar wachten wij de reactie van de wethouder af. Dat was het, voorzitter. Fractie VVD, de heer Gadella: Dank u wel. De VVD-fractie heeft de plannen bekeken. Op zich denken wij dat het een verstandige zaak is om deze strategische aankoop te doen. Ik wil graag nog even ook zoals de heer Goulmy net deed, terugkijken naar het proces. Ik denk dat het verstandig is dat die extra tussenstappen genomen zijn om ook de raad breder mee te nemen om een verstandig besluit met elkaar te nemen waar iedereen op gelijke hoogte getrokken is.

Wij hadden in aanvang toch ook wat vraagtekens bij een behoorlijk bedrag, dat geef je niet iedere dag uit als gemeente. Of die investering ook terugverdiend zou kunnen worden, nou, wij hebben de overtuiging dat daar een heel eind mee gekomen kan worden, ook als er naast woningbouw bepaalde maatschappelijke invullingen gegeven worden omdat de maatschappelijke grondprijs niet zo verschrikkelijk ver van de aankoopprijs af zit, dus met een 19/52 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 14 december 2023

goede mix in een nog op te stellen kader waar we later in de raad ook over komen te spreken, zien wij er voldoende brood in om hier mee aan de gang te gaan. Er zitten inderdaad wat risico’s aan, er is iets in diverse besprekingen aangegeven over problemen van vervuiling in de grond. Die worden als licht ingeschat, daar bleek ook onderzoek naar gedaan te zijn dus dat risico denk ik dat verantwoord te nemen is. Ik denk dat het wel verstandig is ook goed naar de archeologie te kijken, want in dit gebied is de afgelopen paar duizend jaar ook het nodige aan de orde geweest en, dus wellicht dat dat ook nog bepaalde kosten met zich mee zou kunnen brengen en wellicht dat de wethouder daar ook nog even haar licht op kan laten schijnen. Mevrouw Verbeek (iB): ja meneer Gadella, bent u het niet met ieders Belang eens dat je moet leren van de fouten die je in voorgaande jaren hebt gemaakt? De heer Gadella (VVD): en op welke, voorzitter, fouten doelt mevrouw Verbeek dan? Op de fouten die we gemaakt hebben, dat we dachten: het valt allemaal wel mee die kosten en dat het heel erg tegengevallen is en dan praat ik over duizenden euro's.

De heer Gadella (VVD): en over welk complex praat mevrouw Verbeek dan? Mevrouw Verbeek (iB): ja voorzitter, als ik alles bij naam en toenaam moet gaan noemen, ik kan een aantal dingen zeggen, de grond die we de afgelopen jaren hebben gekocht en wat in uw geheugen ook zou moeten zijn is het Klooster. De heer Gadella (VVD): voor zover ik het kan overzien, maar daar kan wethouder Eggengoor wellicht wat meer over zeggen, heeft het Klooster een enorm positieve grondopbrengst opgeleverd waar we op dit moment een hele hoop mooie plannen van realiseren, dus ik zie dat niet zo. Kijk, er ligt natuurlijk enig risico bij het verwerven van grond waar mogelijk enige vervuiling in zit, die na een aantal eerste onderzoeken redelijk gering blijken te zijn en ook volgens de voorlichting die gegeven is door het college en een aantal ambtenaren daarbij ook tegen redelijke kosten op te ruimen zijn. Dan denk ik van: ja, dat is een beetje ‘all in the game’, dat heb je bij bijna iedere grondontwikkeling. Ik gaf even aan archeologie, daar wordt wellicht op ingegaan. Ik wilde ook nog even op de motie ingaan en op de dromen die er op dit moment in de stad zijn ongeveer het gebied. De motie hebben we een positieve grondhouding over.

Ik kan me herinneren dat er een prachtig landhuis voor de zeepfabriek stond, dat door de huidige eigenaar in een vervallen staat uiteindelijk met een sloopmelding tegen de grond gegooid is. Ik vind dat doodzonde en om die reden denk ik dat het goed is dat we heel zorgvuldig met dat erfgoed omgaan en ja, ik wil daar inderdaad ook de reactie van het college even op afwachten wat het dienstigste is om ervoor te zorgen dat we de behoudbare delen van de zeepfabriek ook behouden en ja, dat de huidige eigenaar dat niet tegen de vlakte gooit om de hoogste prijs te kunnen pakken. Die duiding hoor ik zo graag en mogelijk dat we meewerken aan de motie, maar eerst na dat antwoord. Dan even over dromen. In dat hele gebied zijn natuurlijk allerlei kansen: woningbouw, eventuele maatschappelijke functies. Wat de VVD wel een risico vindt dat er uitgebreid gedroomd wordt in de stad zonder budgetten en dergelijke en ja, wekken we daar niet te grote verwachtingen? Wanneer je met je vrouw naar een keukenboer toe gaat en de keukenverkoper zegt ‘droom maar eens even over een keuken’, nou, dan weet je zeker dat dat een hele dure wordt en de vraag is of we dat daar niet toch iets meer voorzichtigheid in moeten betrachten. Dan heeft de VVD ook nog wel een droom over dat gebied. Er ligt ook in dat Henkel- en het zeepfabriekgebied een groot stuk kade.

Wellicht dat daar ook gekeken kan worden naar vormen van wonen op het water, al dan niet op historische schepen en wellicht dat daar vanuit Erfgoed ook nog eens naar gekeken kan worden. Ik dank u wel.

20/52 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 14 december 2023

De voorzitter: dank u wel, meneer Gadella, Ik heb zo’n beeld bij de keuken! Goed, ik geef het woord aan de heer Horst, hij spreekt namens de fractie van het CDA. Fractie CDA, de heer Horst: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik ben bang dat ik wat minder huiselijk ga maken dan de heer Gadella, maar desalniettemin voorzitter, tijdens de Avond voor de Stad op 30 november heb ik al wat gezegd over de kansen die we als stad krijgen met de herontwikkeling van een locatie Henkel-Ecolab, maar ik vind het belangrijk om dat pleidooi hier nu in de raadsvergadering te herhalen. De afgelopen tijd is het regelmatig gegaan over de vraag of we wel het volledige aankoopbedrag van de locatie Henkel terug zullen zien, voorgaande sprekers hebben daar ook al wel aan gerefereerd en vanuit een verantwoord financieel beleid snap ik dat. Echter, door een eenzijdige focus op het financiële risico dreigen we onvoldoende te kijken naar de kansen die we op deze belangrijke locatie hebben. De afgelopen jaren heb ik vaak langs de Doorslag gefietst en gemijmerd over de mooie dingen die we zouden kunnen doen als de Henkel en Ecolab zouden vertrekken. En nu is het dan zover, niet dat we daarmee blij zijn dat er werkgelegenheid verdwijnt, maar wel dat deze locatie beschikbaar komt.

Deze locatie, zo centraal gelegen in Nieuwegein, biedt namelijk enorme kansen om bij te dragen aan de verwezenlijking van diverse ambities voor deze stad. Ik denk bijvoorbeeld aan betaalbare woonruimte voor jongeren, plekken voor startups, vertier voor jong en oud. Laten we die kansen op het realiseren van maatschappelijke meerwaarde op deze bijzondere locatie niet uit het oog verliezen omwille van het uitsluitend financieel rond krijgen van het plaatje. Het realiseren van maatschappelijke meerwaarde moet ons ook wat waard zijn. Laten we bij het ontwikkelkader het politieke debat voeren over wat ons dat waard is. Dank u wel, voorzitter. Fractie D66, de heer Verhoeve: Bedankt, voorzitter. Samen met het CDA hebben we afgelopen voorjaar reeds schriftelijke vragen gesteld over dit gebied en deze ontwikkelingen. We gaven toen aan dat zowel de locatie als het gebouw zelf het wat ons betreft waard is om behouden te blijven en samen met het gebied rondom Van Bentum en de aanpassing van de Doorslagsluis kan dit gebied integraal herontwikkeld worden. Als we zoiets schrijven, dan moet het voorstel dat nu voorligt om het terrein van de Henkel te kopen, ons wel als muziek in de oren klinken. En toch voorzitter, zit onze fractie met het voorliggend voorstel enorm te worstelen.

Dat zit niet zozeer in het voorstel om grond aan te kopen en ook niet dat we een ontwikkelkader gaan maken dat richtinggevend is voor de herontwikkeling. Het gaat ons om de onderbouwing van het voorstel, want ondanks alle gestelde vragen en gegeven antwoorden, is het voor ons niet duidelijk of de 6,5 miljoen euro aan belastinggeld een terecht bedrag is voor deze aankoop. Er ligt een waardebepaling aan ten grondslag, maar geen goed onderbouwd taxatierapport. Er is nog geen indicatie wat er op het aan te kopen terrein gaat komen waardoor het aankoopadvies op onjuiste uitgangspunten is gebaseerd en uit de technische beantwoording blijkt inmiddels dat de terughuurconstructie inmiddels niet meer van toepassing is, waardoor we nu al € 500.000 mislopen ten opzichte van het moment dat het voorstel als eerste aan de raad is toegestuurd. Aan ons als politiek is het de taak om de afweging te maken of het belastinggeld aan de juiste zaken wordt besteed en voor D66 is het behoud van de voormalige zeepfabriek een goede zaak, net als het in het ere herstellen is van de Napoleon-route, al dan niet voor de fiets. Maar dat is niet het voorliggende besluit. Wij worden gevraagd om een ander stuk grond aan te schaffen waarmee we hopen dat we de voormalige zeepfabriek kunnen behouden als onderdeel van een totale herontwikkeling. Is dat naïef of is dat strategisch? Wij weten het gewoon niet.

Als we de zeepfabriek zelf niet aan willen schaffen vanwege het hoge risico, waarom zijn bestaande publiekrechtelijke middelen dan niet afdoende om de fabriek te behouden? We leggen wel vaker een voorkeursrecht gemeente op en een ontwikkelkader en aan een bestemmingsplan heb je je ook gewoon te houden. Waarom is het voorstel niet om voor het hele gebied een voorbereidingsbesluit te nemen en vervolgens een ontwerpbestemmingsplan in procedure te brengen? Nemen we met deze grondaankoop niet een veel groter risico, het risico dat we flink 21/52 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 14 december 2023

nat gaan met dit besluit? En eigenlijk is daarmee onze belangrijkste vraag: hoe noodzakelijk is deze aankoop? En we dagen het college uit om ons vanavond hierover te overtuigen. Voorzitter, een andere kwestie die D66 in dit verband graag aankaart is de volgende. Onze stad is momenteel flink in verbouwing en daarmee geven we invulling aan onze toekomstvisie, een samen met de stad ontwikkeld kader om ruimtelijke ontwikkelingen te sturen en deze toekomstvisie kent een looptijd tot 2025. Daarnaast hebben we een woningbouwprogramma tot 2030 en inmiddels komen nieuwe ontwikkelingen voor na 2030 op ons pad zoals het Antonius Ziekenhuis en de A12-zone en ook de ontwikkeling van dit gebied was nog niet ingetekend bij onze eerdere kaderstellingen. D66 denkt dat het goed is om naast een ontwikkelkader voor dit specifieke gebied ook te werken aan een nieuw vergezicht voor geheel Nieuwegein. Noem het een masterplan, een structuurvisie of een toekomstvisie, dat maakt ons niet zoveel uit, maar wel dat we iets creëren, wederom met de stad, waarmee we richting geven aan ruimtelijke ontwikkelingen die op ons pad komen, zodat we niet puzzelstukje voor puzzelstukje of postzegel voor postzegel hoeven aan te pakken, maar integraal werken aan de toekomst van onze stad. We zijn benieuwd hoe het college dit voorstel ziet.

En met die vraag voorzitter, wilde ik de eerste termijn namens D66 beëindigen, totdat bleek dat GroenLinks toch geen eerste termijn wenst en daarmee is onze nieuwsgierigheid naar uw inbreng in ieder geval wel toegenomen, dat geef ik eerlijk toe. Tot zover voorzitter, dank u wel. Fractie Stadspartij Núwegein, mevrouw Bakhtali: Ja, dank u wel. De rondleiding op het Ecolab-terrein, dus niet het Henkel-terrein, was heel inspirerend, dat geef ik gelijk toe. Op het dak zag ik een bijzondere situatie die prima als decor voor spannende gevechtsscènes zou kunnen dienen. Binnen, waar in de vloeren van alle verdiepingen grote ronde gaten waren uitgezaagd, zag ik een kronkelende glijbaan waar kinderen uit Nieuwegein en omstreken met veel pret naar beneden zoefden, terwijl ze een dag doorbrengen in het speelparadijs waartoe de fabriek was omgebouwd. En van daaruit zou ik zomaar verder kunnen dromen over allerlei voorzieningen op het terrein die aan de optimale ontwikkeling van onze jongeren zou kunnen bijdragen, beginnende bij de kleintjes tot aan de oudere jeugd, de jongvolwassenen en verder in de vorm van sport, spel, kunst, cultuur en zo meer en helemaal gezellig die inspiratiebijeenkomsten voor inwoners. Het terrein biedt heel veel mooie kansen voor Nieuwegein en zeker tijdens de presentatie werd veel verhelderd. Dat gaat dan over het terrein dat het college niet wenst aan te kopen.

Ook het ontwikkelkader is een apart traject dat compleet losstaat van de aankoop van het Henkel-terrein, het terrein waar we om onbekende redenen geen rondleiding kregen. De gang van zaken roept bij ons heel veel vragen op. Op veel vragen die reeds gesteld zijn, kwam ook geen concreet antwoord. In de eerste plaats lijkt het college allergisch te zijn voor onafhankelijke taxatierapporten. Wij zijn van mening dat je met het geld van de gemeenschap moet omgaan zoals je met je eigen geld omgaat. Helaas zien we ook dat nu weer niet gebeuren en hebben we niet gezien bij de stiekeme deals tussen Trebbe over blok Oost, bij Scholman over Plettenburg, niet bij de deal met Shell en niet bij de deal met Aldi, waarbij het college namens de Nieuwegeinse Gemeenschap € 250.000 heeft moeten schikken omdat ze, zo staat in het rechterlijke vonnis te lezen, allerlei verplichtingen in het kader van behoorlijk bestuur niet was nagekomen. Al gaat het nu niet om de verkoop maar om de aankoop van grond, is het evident dat de wethouder gehouden is aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Die gelden bij alle bestuurlijke handelingen. Het is dus essentieel dat er concrete, objectieve en toetsbare criteria worden gehanteerd en dat transparant handelen daarbij cruciaal is.

Een heel duidelijke rode vlag is het ontbreken van een taxatierapport, een rapport van een onafhankelijke en deskundige, erkende taxateur. Alleen een officieel taxatierapport verschaft ons, de gemeenteraad, een objectieve, toetsbare en redelijke onderbouwing die wij noodzakelijk vinden om een verantwoordelijk besluit te kunnen nemen. Mevrouw Derriks (De Unie): dank, voorzitter. Voorzitter, mag ik via u aan mevrouw Bakhtali vragen of zij van mening is dat de wethouder behoorlijk bestuur pleegt of dat 22/52 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 14 december 2023

de wethouder als onderdeel van het college, dus in feite het college, onbehoorlijk bestuur pleegt? In de tweede plaats ben ik benieuwd voorzitter, waarom mevrouw Bakhtali opnieuw op zoek is naar het creëren van een affaire. Dank u. Mevrouw Bakhtali (Nú): ik heb wel vraagtekens gehoord, maar misschien wilt u zo goed zijn om voor mij de vraag te herhalen? De voorzitter: zeker, dat wil ik wel. Ik wil u ook blijven zeggen dat ik echt ongelooflijk veel hoofdpijn heb vanavond, vandaar dat de namen ook steeds misgaan, maar de tweede vraag is de vraag van mevrouw Derriks of u op zoek bent naar een affaire, zo heb ik hem in ieder geval gehoord als vraag via de voorzitter. De eerste vraag die gesteld is of u vindt dat de wethouder onderdeel uitmaakt van het college en in die zin heeft u het over behoorlijk bestuur gehad, of dat zij dat individueel doet. Dit is mijn vertaling van de vraag van mevrouw Derriks en mevrouw Derriks heeft erbij gezegd ‘via u voorzitter vraag ik aan mevrouw Bakhtali’, en toen stelde zij deze 2 vragen. Mevrouw Bakhtali, gaat uw gang. Mevrouw Bakhtali (Nú): ja dank u wel. Ik vind het hele bijzondere vragen, want we weten allemaal dat dit de portefeuille is van de wethouder en op de tweede vraag, ja, dat laat ik voor de rekening van mevrouw Derriks, want dat vind ik voor eigen rekening. Dank u wel.

Goed, dus mijn laatste zin was: alleen op basis van een taxatierapport van een onafhankelijke deskundige erkende taxateur kunnen wij een verantwoordelijk besluit nemen. Een waardebepaling van een bedrijfsmakelaar voldoet bij lange na niet aan deze eisen. Het document, dus de waardebepaling, staat bol van de aannames en voorbehouden. In dat document zat zelfs een opsomming van belangrijke criteria die niet zijn meegewogen bij de bepaling van de waarde, zie onder kopje levering. Bij de uitgangspunten zijn op enkele uitzonderingen na uitsluitend aannames opgesomd en die aannames vormen de basis voor de waardebepaling. Dat is dus een bedrag van 6,5 miljoen. Dat is op los zand gebaseerd, alleen nuttig om de gemeenteraad over te halen, ons een rad voor ogen te draaien, maar verder van geen enkele waarde, want wat was de uitkomst geweest als die criteria wel waren meegenomen? Dat mag Joost weten, wij weten het niet. Kortom, hetgeen in de waardebepaling staat, is onvolledig en niet toetsbaar. Alle risico’s en onzekerheden zijn voor ons, voor Nieuwegein, en er is geen enkel risico voor Henkel. De sterke indruk is dat dit het resultaat is van een sterke lobby van Henkel bij een van de collegepartijen.

Bij alle dossiers die ik net heb genoemd, worden wij als wij vragen naar een taxatierapport verwezen naar een inschatting van de ambtenaren, een advies van een of andere adviesbureau of in dit geval naar het makelaarsbedrijf. Er wordt nooit een verklaring gegeven waarom er geen taxatierapport is. De heer Gadella (VVD): voorzitter, mevrouw Bakhtali insinueert een aantal zaken die eigenlijk de integriteit van het college en het gereputeerde makelaarsbedrijf uit Nieuwegein aangaan en ik vraag u eigenlijk om met bewijzen te komen. Wat geeft u aanleiding dat hier op deze manier omgegaan zou zijn en wat is uw wantrouwen? Ik denk dat u ook vanuit een basis van vertrouwen kunt redeneren. De voorzitter: ja meneer Gadella, graag via de voorzitter uw vraag stellen. De heer Gadella (VVD): dat probeerde ik ook en volgens mij heb ik dat gedaan, voorzitter, maar als dat niet goed gegaan is, dan beter ik mijn leven de volgende keer. De voorzitter: mevrouw Bakhtali, gaat uw gang. Mevrouw Bakhtali (Nú): ik heb dat uitgebreid uitgelegd. Ik heb niks ten nadele van het makelaarsbedrijf gezegd, die hebben gewoon gedaan wat hun gevraagd is. Het is alleen geen taxatierapport en ze gaan uit van een heel stel criteria die geen feiten zijn. Het zijn gewoon 23/52 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 14 december 2023

aannames. Het is gewoon een waardebepaling op basis van aannames en het college heeft de verantwoordelijkheid om niet de schijn te wekken dat er iets niet in orde is en dit voorstel laat heel veel ruimte om de schijn te wekken. Onze vragen aan het college: waarom is er op dit moment …? De voorzitter: voordat u verder gaat, de heer Gadella wil nog interrumperen. Mevrouw Bakhtali (Nú): sorry, excuus. De heer Gadella (VVD): sorry voorzitter, ik hoorde in het betoog van mevrouw Bakhtali duidelijk noemen dat een van de collegepartijen een dealtje met Henkel gesloten zou hebben, waarmee u insinueert dat er handjeklap of onethisch gedrag plaatsgevonden zou hebben en daar wil ik graag bewijzen van zien en als u dat niet kunt staven, dan vind ik dat een excuus op zijn plaats is. Mevrouw Bakhtali (Nú): nee, ik heb geen bewijzen, maar de gegevens die wij hebben gepresenteerd gekregen om hierover te besluiten, laten veel ruimte om daaraan te denken en zeker omdat dit niet de eerste keer is in Nieuwegein. Dat is keer op keer op keer het geval en het kost Nieuwegein alleen maar heel veel geld. De heer Gadella (VVD): ik constateer dat mevrouw Bakhtali net een niet onderbouwde beschuldiging uit richting een van de collegepartijen. Het zou ook interessant zijn als u aangeeft welke collegepartij dat dan zou zijn, maar u geeft aan dat u daar geen bewijzen van heeft. Dan past een excuus, denk ik.

Mevrouw Bakhtali (Nú): onze vraag aan de wethouder: waarom is er gewoon geen taxatierapport beschikbaar? Onze tweede vraag gaat over omdat de leaseconstructie, dat gaat over denk ik, heb ik zo begrepen uit het relaas van de vorige spreker, dus onze tweede vraag wordt: behoorlijk bestuur betekent ook dat het college transparant is over de onderbouwing van het besluit. Transparant niet alleen naar de raadsleden, maar ook aan de Nieuwegeiners voor wie wij hier aan het werk zijn. Waarom heeft de wethouder besloten dat de onderliggende documenten waaronder de waardebepaling door Oranjeborch niet op iBabs is gepubliceerd zodat ook de Nieuwegeiners er kennis van kunnen nemen? Dank u wel. De voorzitter: dan geef ik het woord aan de heer Zondag. Oh mevrouw Verbeek, wilt u …? Mevrouw Verbeek (iB): ja voorzitter, ik wou vragen om een schorsing, maar eerst moet meneer Zondag nog. Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Zondag: Dank u wel, voorzitter. Ja, we hebben het over de aankoop van een stuk grond en we krijgen een heel apart gebeuren eigenlijk van tevoren er nog eens een keer overheen, want we hebben 2 Avonden voor de Stad gehad waar iedereen zijn zegje heeft kunnen doen en wat verbaast mij? Op die avonden wordt er eigenlijk alleen maar over koetjes en kalfjes gesproken.

Vanavond moeten we besluiten of we de grond kopen ja of nee; wil je het of wil je het niet? Dan hoeven we niet nog uitgebreide discussies te voeren vinden wij, want op een gegeven moment als je in de Avond voor de Stad zegt ‘we hebben geen zorg- en aandachtspunten’, hoe kan het dan dat je in een raadsvergadering nog zoveel vragen hebt en zoveel antwoorden wilt weten? De VSP vindt daarom ook dat de grondaankoop een goed initiatief is en dat we van het college verwachten daarna, als het doorgaat, dat we een goede zienwijze krijgen en dat we dan kunnen gaan kijken wat we willen doen met de grond. We gaan nu toch niet dagdromen of nachtdromen, want de meeste dromen zijn bedrog en als u teveel droomt, dan kan het wezen dat een zeepbel zo uitvalt en dan heb je niks dus mensen, wees verstandig en neem een besluit en 24/52 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 14 december 2023

laten we nou niet te lang discussie voeren doen we het wel of doen we het niet, want wij denken dat dat een gepasseerd station is. Het is ja of het is nee en als je het niet vindt had je dat in een eerdere instantie kunnen doen. Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Bakhtali (Nú): ik had de indruk dat de heer Zondag mij aanspreekt omdat ik zoveel vragen heb. Dan wil ik erbij zeggen dat wij bij elke bijeenkomst hebben aangegeven dat we zorg- en aandachtspunten hebben en ik heb er nog een mail overheen gestuurd om te vertellen dat wij die nog hebben en dat onze vragen niet zijn weggenomen, tenminste, als u uw mail leest. De heer Zondag: ja voorzitter, dank u wel. Mevrouw Bakhtali, als u denkt of vindt dat ik u persoonlijk aanspreek, ik spreek in het algemeen, ik kijk iedereen aan alleen ja, af en toe moet ik wel een richting opkijken. Als u het gevoel hebt dat u aangesproken wordt, dan is dat uw gevoel, niet het mijne, dus sorry. Mevrouw Bakhtali (Nú): nee, het is geen probleem verder, maar voor het geval u mij bedoelt, heb ik gereageerd. De voorzitter: en ik moet u er helaas ook op gaan wijzen dat u bijna door uw spreektijd heen bent, mevrouw Bakhtali, nog heel weinig begrijp ik. Dat was het meneer Zondag? Dank u wel. Mevrouw Verbeek? Mevrouw Verbeek (iB): voorzitter, graag een schorsing van 5 minuten alstublieft. De voorzitter: dat kan, dan schorsen we voor 5 minuutjes.

(21.30-21.35 uur) De voorzitter: ik heropen de vergadering en verzoek de leden om weer plaats te nemen. Beantwoording wethouder Schouten: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wat in ieder geval opvalt met het hele gesprek rond Henkel en Ecolab waar we vanavond voor staan is dat er heel veel woorden voorbij komen die in andere onderwerpen niet zo vaak voorbij komen: dromen, mijmeren, warme plek, mysterieuze plek, glijbaan, speelparadijs, liefdevol, dat woord hoorde ik vorige week toen we op het Ecolab waren en die wil ik even vasthouden, want het zegt best wel heel veel. Dat zegt heel veel, denk ik ook, en dan ga ik naar de vraag van de heer Verhoeve van D66 die zei: ‘waarom doen we dit eigenlijk, want ik mis de onderbouwing’. Als college waren we eigenlijk best verrast toen de 2 bedrijven in onze stad aangaven dat ze weggaan op een best belangrijke plek. We hebben toen echt nagedacht: wat betekent dit en 2 toch ook wel best verschillende plekken, ook al staan ze naast elkaar, Ecolab en Henkel. We zagen wel echt een kans die we ook niet zo heel vaak krijgen. We zien dit als een plek die best cruciaal is als hart in de stad met de geschiedenis, daar hebben we de vorige keer vrij uitgebreid bij stil gestaan, en een plek waar je ook wel echt waarde kunt behouden en waarde kunt toevoegen en hoe je dat doet, daar zijn we dit hele proces mee gestart.

Dat betekent dat het echt wel van belang is dat je als gemeente of dus als overheid daar ook echt de regie op wilt hebben en wij hebben als college gemeend dat we die regie het beste vorm kunnen geven middels die aankoop. Daar voorkomen we mee dat eventueel andere ontwikkelaars hiermee aan de slag gaan op een manier die minder wenselijk is en daar hebben we ook in de brief die we nagestuurd hebben uitgebreid toelichting op gegeven en dat is echt voor het college een belangrijke reden. We hebben dat ook niet zomaar gedaan, ook al moesten we misschien wel best snel een besluit over nemen, maar deze kansen krijgen we niet zo heel vaak als stad. We hebben dat goed laten onderbouwen ook middels die waardebepaling die we hebben laten doen door een gerenommeerd, goed bekend staand bedrijf. Dat hebben we ook niet voor niets gedaan en daar hebben we ook het volste vertrouwen in, dat zeg ik ook richting mevrouw Bakhtali. Dat doet het college ook niet zomaar. 25/52 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 14 december 2023

We hebben ook een intentieovereenkomst die we hebben afgesloten als gemeente met beide bedrijven, zij het dan van een iets andere orde, maar in ieder geval met Henkel. We laten ook nog een due dilligence onderzoek uitvoeren. Dat doen we ook, dat willen we ook graag, met de onderbouwing die we hebben laten maken met de waardebepaling. Wij hebben gewoon een bieding gedaan, zoals andere partijen dat ook gedaan hebben, zoals dat ook hoort, dus het is niet een ‘take it or leave it’ geweest, maar we hebben keurig een bieding gedaan, zoals andere partijen dat ook gedaan hebben en zijn daarop geselecteerd, dus dat in reactie ook op de vraag van D66 van het waarom? Dan andere vragen die u heeft gesteld? De heer Gadella verwees nog naar de waarde die onder de grond kan zitten en er gaat zeker archeologisch onderzoek in het vervolg ook plaatsvinden, want het kan dat er nog iets zit, we weten het natuurlijk niet, maar dat wordt in de vervolgfase natuurlijk een onderdeel van de hele ontwikkeling. U vroeg ook en dan kom ik bijna automatisch bij: hoe zorgen we ervoor dat de waarde die, nu hebben we het weer even over het Ecolab-gebouw, zo noem ik het toch maar even en vanavond hebben we het over de aankoop van het Henkel-terrein, maar hoe zorgen we dat de waarde van het fabrieksgebouw, van het industriële gebouw, behouden blijft.

Dat is eigenlijk wat de motie 62 van de Partij van de Arbeid oproept en eigenlijk ook beoogt, want u zegt het dictum is daarin ook helder. Wat we als college ook gezegd hebben en dat willen we ook echt in het ontwikkelkader meenemen, het behoud van die industriële waarde en u vraagt: kijk nu eens goed wat eventueel het aanwijzen van erfgoed betekent? We hebben eerder daar al een uitspraak over gedaan in de reactie op de artikel 42-brieven en het is goed om dat nog eens goed inzichtelijk te maken, dus dat willen we ook doen en wat de consequenties daarvan zouden kunnen zijn, want dat is eigenlijk waar u toe oproept en u daarin ook mee te nemen. Het is ook echt de bedoeling dat we nog een Avond voor de Stad met u organiseren om te praten over de eerste uitkomsten van het ontwikkelkader en het lijkt me goed, ik verwacht dat dat eind Q1 zal zijn, het lijkt me goed dat we dan de uitkomsten van dat onderzoek ook mee zullen nemen, dus dat is wat betreft het belang van het behoud van het industriële erfgoed en de uitstraling daarvan. Dan nog een andere vraag ook van de heer Verhoeven en u plaatste deze ontwikkeling in de context van andere ontwikkelingen die ook plaatsvinden in de stad en u noemde er ook een aantal en is het dan niet nodig dat we nog overgaan tot een herziening van u noemde de structuurvisie, meende ik? De voorzitter: meneer Verhoeve, u staat daar.

Wilt u nu interrumperen of wilde u nog even wachten? De heer Verhoeve (D66): nee, ik denk dat dit het beste moment is voorzitter, omdat dit nog gaat over het voorgaande stuk. De vraag ons echt bezighoudt is: als wij deze grond niet zouden aankopen, zouden we dan de zeepfabriek als locatie kwijtraken? Want in essentie is het behoud van de zeepfabriek waar het ons om te doen is. Op welke grond het dan staat, is dan wat ons betreft niet eens zo heel spannend. Alleen, het staat nou net niet op de grond die wij willen aankopen. Kan de wethouder aangeven wat het risico is dat de zeepfabriek neergaat als we deze grond niet aankopen, of dat risico bestaat? Wethouder Schouten: ja voorzitter, ik zou bijna zeggen: het lijkt wel een strikvraag, maar dat is het niet. We hebben het gegeven: 2 bedrijven gaan weg, dus dat is de situatie waar we in zitten. En 2 toch wel verschillende grondsituaties, om het maar zo te zeggen. We hebben gesproken waarom we de fabriek niet willen aankopen, dus dat ga ik niet herhalen en waarom de andere wel. Ik denk dat we in een hele andere situatie zouden zitten als die u nu hypothetisch schetst, dus het is heel erg een ‘als dan vraag’ en ik vind ‘als dan vragen‘ beantwoorden in een situatie terwijl we in een andere situatie zitten, nogal wat glazen bol-achtig gehalte hebben.

26/52 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 14 december 2023

De heer Verhoeve (D66): dank, voorzitter. Ja, dan maakt dat het voor ons eerlijk gezegd nog ingewikkelder, want het is een ‘als dan situatie’ die u aan ons voorlegt: of we kopen het om de zeepfabriek te behouden of we kopen het niet om wellicht de zeepfabriek ook te behouden. In beide situaties hebben we een ‘als dan situatie’, waar volgens mij de bal op de stip is: we willen de zeepfabriek behouden. Dat is volgens mij wel het gemeenschappelijke wat ons bindt, alleen de vraag is: is de aankoop van deze grond noodzakelijk om dat voor elkaar te krijgen en dat is een ‘als dan vraag’. Wethouder Schouten: de aankoop van deze grond helpt ons om een goede integrale ontwikkeling van dit gebied te maken, inclusief het behoud van de industriële waarde van dit gebouw, dus in die zin is die aankoop wel belangrijk. Hopelijk is dat een beter antwoord of een duidelijker antwoorden op uw vraag. De heer Gadella (VVD): dank u, voorzitter. Ja, de vraag van de heer Verhoeve intrigeert me in die zin, het behoud van de zeepfabriek werd door hem benoemd. Nou heb ik begrepen vanuit de rondleidingen die daar geweest zijn dat er 10 meter of grotere gaten in daken zitten op het moment en ja, het risico is net als met die villa die er stond die niet onderhouden is en op een gegeven moment neergegooid is door de huidige eigenaar.

Op het moment dat je een gebouw met grote gaten op allerlei plekken in het dak niet conserveert, dan gaat deze fabriek hetzelfde lot ondergaan als die prachtige villa, sfeerbepalend aan de kop van de zeepfabriek. Hoe denkt u dat te kunnen voorkomen? De voorzitter: hoe denkt de wethouder dat te kunnen voorkomen? Wethouder Schouten: ja voorzitter, ik denk dat de huidige eigenaar er alle belang bij heeft om het gebouw met de uitstraling die het heeft echt te behouden, want dat is een waarde in zichzelf en deze eigenaar heeft daar ook echt wel duidelijk uitspraken over gedaan dat hij dat wil. En wat betreft die gaten in het gebouw; ja, iedereen als die de kans krijgt, ik zou zeggen: ga vooral kijken. Het zijn vooral gaten die komen door de apparaten, ik noem het even heel simpel, van alle silo’s die er eerst gestaan hebben en waarvan de architect bij de rondleiding volgens mij ook ging dromen wat hij er allemaal mee kon doen en overigens niet alleen de architect, heb ik net begrepen.

De heer Gadella (VVD): ja, ik herinner u er toch aan dat die villa die er stond tot 2018, gewoon met een melding tegen de vlakte gegooid is en die een belangrijke, sfeerbepalende en ook historische waarde had en dat is dezelfde eigenaar die nu hier die gaten heeft en waar we ons van moeten afvragen: wordt dit geconserveerd? Wellicht dat u daar toch meer aandacht aan kunt geven dan alleen de blauwe ogen van de huidige eigenaar, die overigens in Chicago zit. Wethouder Schouten: ja, dank. Ja voorzitter, het is iets wat we ook nu al, nu we aan het werk zijn aan het kader waar we mee bezig zijn, dat dit een van de belangrijke voorwaarden is, dus ook het behoud juist van die industriële waarde, dus u mag van mij aannemen dat dit college er wel echt alles aan zal doen om sloop daarvan te voorkomen. Voorzitter, de motie ben ik al op ingegaan. Dan het amendement dat ieders Belang heeft ingediend over de bodemsanering. Dat amendement wil het college eigenlijk afraden. We hebben in de beantwoording van de technische vragen ook al aangegeven dat het risico op bodemverontreiniging echt in onze inschatting zover we nu weten te verwaarlozen is of in ieder geval te overzien is. Verder hebben we ook wel echt in de overeenkomst staan dat we het terrein kopen zoals het is, dus in die zin zien wij het ook niet echt als noodzakelijk om op deze manier een beslispunt toe te voegen.

Mevrouw Verbeek (iB): ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik zou graag aan de wethouder willen vragen waar ze het op baseert dat het goed is, dat het het bedrag is wat erin staat? 27/52 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 14 december 2023

Wethouder Schouten: ja voorzitter, dat is dan even niet het amendement, als ik nu goed begrijp wat mevrouw Verbeek vraagt. Wij hebben een waardebepaling laten doen, daar heeft u de documenten ook van gekregen en op basis daarvan hebben wij een bod gedaan. Mevrouw Verbeek (iB): voorzitter, dat was niet mijn vraag. De voorzitter: herhaalt u uw vraag? Mevrouw Verbeek (iB): mijn vraag is: u heeft een bedrag voor die bodemsanering genoemd in het voorstel en daar gaat het me om, want u zegt nu van: dat is het, maar er staat ook met grote letters in het contract wat de gemeente afsluit dat alle risico’s verder voor de gemeente zijn en niet eens samsam, nee alles voor de gemeente en dat vind ik onverstandig en ik hoop u ook. Wethouder Schouten: ja dank, voorzitter. Dan begrijp ik nu ook beter wat u bedoelt, want u duidt dan op de kosten voor de mogelijke bodemsanering die wij inderdaad als overzienbaar inschatten op dan staat in de technische beantwoording waarom dat is. Voorzitter, ik heb volgens mij hiermee alle vragen beantwoord. Mevrouw Bakhtali (Nú): ja, een punt van orde, want ik heb geen spreektijd bijna meer, ik heb het hard nodig. Mijn twee vragen zijn niet beantwoord. Wethouder Schouten: ja voorzitter, mevrouw Bakhtali stelde de vraag over de waardebepaling, daar heb ik u een reactie op gegeven.

Dat was uw eerste vraag en ook op het waarom en daar heb ik ook een reactie op gegeven. Mevrouw Bakhtali (Nú): dat klopt niet, voorzitter, Ik heb gevraagd waarom er geen taxatierapport is, dat is de vraag. En mijn tweede vraag is waarom de documenten niet op iBabs zijn gepubliceerd en met name de waardebepaling, zodat ook de Nieuwegeiners daarvan kunnen kennis nemen. De voorzitter: uw tweede vraag over iBabs is niet een vraag aan de wethouder, maar dat zijn de spelregels zoals wij die met elkaar hebben afgesproken. Uw eerste vraag kan de wethouder beantwoorden. Wethouder Schouten: ja voorzitter, dank. Voorzitter, wij hebben dit gedaan, ook omdat dit het beste was wat wij konden doen: een goede waardebepaling door een gerenommeerd makelaarskantoor waar we vaak mee werken en dat tot een goede waardebepaling heeft geleid. De heer Verhoeve (D66): ja, ik ging de wethouder interrumperen op het moment dat zij de tweede vraag van ons wilden beantwoorden, maar die heeft ze nu alsnog niet beantwoord en die ging over het masterplan Structuurvisie. Wethouder Schouten: dat is waar, ja, dank. Want u stelde de vraag: er gebeurt veel in de omgeving, ik ga ze niet allemaal opnoemen, en dat klopt ook. Het college is zich daar ook wel echt van bewust.

Ik weet niet of we iets groots moeten doen zoals bijvoorbeeld de Structuurvisie of we hebben ook natuurlijk net het traject met de Omgevingsvisie doorlopen of de Groei van de Stad, maar het college vindt zeker wel dat we naar de grotere, bredere omgeving van deze plek moeten kijken en daar zullen we op korte termijn ook graag bij u op terugkomen hoe we dat gaan doen en graag daarover ook met de raad het gesprek gaan voeren. Tot zover, voorzitter.

28/52 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 14 december 2023

De voorzitter: dank u wel. Dan komen we aan het einde van de beantwoording van het college in de eerste termijn en dan zou ik aan de tweede termijn van de raad willen beginnen en dan houd ik dezelfde volgorde aan. De heer Verhoeve, gaat uw gang. De heer Verhoeve (D66): ja, ik zou graag een korte schorsing willen aanvragen voorzitter, van een minuut of 3, De voorzitter: 3 minuten schorsing. Dan maak ik er voor het gemak 5 minuutjes van (21.5221.59 uur) De voorzitter: ik heropen de vergadering en de heer Verhoeve vroeg weliswaar om een schorsing, ik weet niet, volgens mij is het dan gebruikelijk dat ik even kijk of dat betekent dat u ook woordvoering wenst of dat ik verder ga met de tweede termijn? Ik ga beginnen aan de tweede termijn Tweede termijn Fractie Partij van de Arbeid, mevrouw Assalmi: Bedankt, voorzitter. Allereerst fijn om te horen dat het college de motie omarmt. Daarnaast wil ik ook nog even reageren op het amendement van ieders Belang. Jammer dat die inderdaad vanavond tijdens de vergadering pas onder onze de aandacht kwam, maar wij zullen hem niet steunen omdat we ons niet in de overwegingen kunnen vinden en mevrouw Verbeek ook geen voorbeelden kon noemen waarbij we geleerd moeten hebben van het verleden en waarbij we veel financieel risico hebben gelopen.

Daarnaast denk ik dat het college voldoende heeft beantwoord in de technische briefing in de technische vragen dat de bodemsaneringskosten minimaal zullen zijn en het risico ook minimaal is, dus wij gaan dat niet steunen. Dank u wel. Fractie De Unie van Nieuwegein, mevrouw Derriks: Dank, voorzitter. Voorzitter, laat ik beginnen met vast te stellen dat onze fractie voorstander is van het aankopen van de Henkel. Wij moeten nog ingaan op een motie en op een amendement. Dan beginnen we even met de motie. Ik stel vast dat in de constateringen, de eerste 2 gaan over het terrein van Ecolab, waarna de overwegingen bijna uitsluitend gaan over de zeepfabriek als zodanig, dus de overwegingen sluiten niet aan op de constateringen. De industriële waarde van de zeepfabriek kan ik mijn heel goed voorstellen, ik ben historica tenslotte, maar ik zou van de indiener van de motie graag nog willen weten wat de cultuurhistorische waarde van het pand is voordat ik een mening over de motie tot stand breng en dan gaat het over het amendement. Ja, ik vind het prachtig. Voeg aan het besluit het volgende beslispunt toe en dan zegt Henkel ‘nee, dat doen we niet’ en dan mevrouw Verbeek, wat gebeurt er dan? Dat is de vraag die je uiteindelijk hieruit haalt.

Als Henkel niet genegen is om de bodemsaneringskosten in de toekomst te dragen, gaan we dan helemaal niet aankopen? Voorzitter, ik ben daar heel benieuwd naar. Zoals het zich nu laat aanzien, kan ik dit amendement in ieder geval niet steunen en ik hoop dat ik nog voldoende informatie van de indiener van de motie krijg om de motie wel te steunen. Dank u wel. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Dank voorzitter, dan zal ik gelijk de vraag van mevrouw Derriks beantwoorden en dat is het feit dat als de Henkel nee zegt, dan zijn ze dus zelf naar mijn idee bang dat er meer kosten zijn, want anders ga je niet duidelijk in het contract schrijven of in die overeenkomst dat alle kosten voor de gemeente zijn. En dan kun je ook nog zeggen als gemeente: dan delen we het samsam, ik denk dat dat een goede oplossing is. Mevrouw Derriks (De Unie): voorzitter, via u, de Henkel heeft nu een hele mooie overeenkomst met de gemeente liggen, die zou wel gek zijn om die overeenkomst nog te gaan 29/52 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 14 december 2023

veranderen, dus op basis daarvan zie ik de Henkel gewoon nee zeggen en dan is de vraag nogmaals aan mevrouw Verbeek: en dan? Mevrouw Verbeek (iB): dan gaat het niet door, ondanks het mooie. Maar wat ons betreft, wij zien daar ook graag huizen, maar alleen aan dat stukje van de Henkel hebben we niets. We hebben de rest ook nodig om er iets heel moois van te maken. Maar voorzitter, als u het goed vindt, zou ik graag mijn betoog verder afmaken. Er werd gevraagd net dat we geen specifiek iets konden noemen. Nou, dat heb ik dus wel gedaan met een aantal. Nog eentje is Vreeswijk, dat is trouwens ook zo'n gebied wat verontreinigd bleek te zijn, terwijl het onderzoek uitwees van niet en dat heeft ons echt heel veel geld gekost. Wat er staat is mooi, daar hoort u mij niet over klagen, maar het gaat wel om het feit: we komen al in de problemen in de miljoenen in de tekorten in de toekomst en ik wil ons ervoor behoeden dat we straks een artikel 12-gemeente worden, want als het zo doorgaat met alle aankopen die we al gaan doen en nu dit, denk ik van het wordt alleen maar gekker en dan hebben we het Atrium nog, dat is ook nog niet het einde en zo kunnen we alles opnoemen, maar het zijn wel allemaal risico's en risico's moet je proberen te vermijden. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: dank u wel, mevrouw Verbeek.

De heer Goulmy, heeft u behoefte aan een tweede termijn? De heer Goulmy (LV): nee voorzitter, dank u wel. We houden het bij een stemverklaring, dank u wel. Fractie VVD, de heer Gadella: Dank u, voorzitter. Ja, na enig beraad dat wij als fractie in de schorsing konden hebben, zullen wij de motie die ingediend is door onder andere de Partij van de Arbeid, CDA en D66 steunen omdat wij het van belang vinden dat goed uitgezocht wordt of de monumentale onderdelen van de fabriek ook goed beschermd kunnen worden en wij nodigen graag het college uit om ons ook op de hoogte te houden van dat onderzoek dat gedaan gaat worden. In de schorsing werd ik door de heer Horst ook even aangesproken over de vestigingsplaats van Ecolab, of dat Chicago of niet was. Het is Naperville, dat ligt tegen Chicago aan. Het is een outskirt maar goed, ik hoop dat u dat geruststelt want ja, ik wil hier ook geen onwaarheden verkondigd hebben. Wij zullen het voorstel zoals het door het college gedaan is steunen, inclusief het amendement dat nu straks ook in stemming komt. Dank u, voorzitter De voorzitter: dank u wel, meneer Gadella. Met dit soort uitstapjes gaan we heel hard op weg naar maandagavond. Meneer Horst, u heeft geen behoefte aan de tweede termijn.

U bent wel een van de indieners en ik begrijp dat er eigenlijk nog een vraag is gesteld aan een van de indieners, ik dacht, misschien wilt u dat onderling even afstemmen? Nee? Oké. Meneer Verhoeve, wellicht wilt u de vraag nog beantwoorden die aan de indieners van de motie is gesteld? Of ook niet? Ja, dat gaat goed. Ik dacht, ik doe ook even een poging om mee te denken over de vraag over de motie. Gaat uw gang, meneer Verhoeve. Fractie D66, de heer Verhoeve: Dank u wel, voorzitter. Allereerst dank ik alle voorgaande sprekers voor hun inbreng en het college voor de beantwoording en zoals ik heb aangegeven in de eerste termijn, is het voor D66 de vraag of deze aankoop noodzakelijk is of juist te risicovol. Ik heb het college/de wethouder uitgedaagd om ons te overtuigen en om eerlijk te zijn, wij zijn als fractie niet tot 1 standpunt gekomen en wij zijn allemaal zonder last en ruggenspraak beëdigd en daarom kondig ik ook nu vast aan dat een van onze fractieleden een ander standpunt inneemt en daarover straks een stemverklaring afgeeft, want een stemverklaring, meneer Goulmy, is als u aangeeft dat u iets anders gaat stemmen dan u in uw bijdrage al heeft kenbaar gemaakt, dus ik ben heel nieuwsgierig naar uw stemverklaring die u straks al heeft aangekondigd. 30/52 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 14 december 2023

Ten aanzien van de motie, de vraag van mevrouw Derriks, Ecolab en die zeepfabriek zijn een en dezelfde, dus ik denk dat daarmee de vraag die u in ieder geval had gesteld, beantwoord is, dus ik ga ervan uit dat u mee steunt. Dank u wel. Fractie Stadspartij Núwegein, mevrouw Bakhtali: Ja, ik ga proberen iets sneller te praten om binnen 50 seconden te kunnen zeggen wat ik wil zeggen. Over het amendement van ieders Belang wil ik even opmerken dat er veel meer risico's aan deze aankoop verbonden zijn dan het risico wat hierin vermeld staat. Alle risico‘s voor de gemeente, alle zekerheid voor Henkel. Wij vroegen aan de wethouder een objectieve en toetsbare onderbouwing van een erkende taxateur als grondslag voor deze uitgave van 6,5 miljoen en we krijgen een inschatting op basis van aannames en een groot aantal voorbehouden van een makelaar die geen erkende taxateur is. De waardebepaling is niet objectief en niet toetsbaar en de wethouder neemt zelfs het woord taxatie niet in de mond. Over de regie … De voorzitter: mevrouw Bakhtali, u had heel weinig spreektijd, maar u bent zichzelf aan het herhalen in de eerste termijn, dus ik verzoek u nog 1 zin om het af te ronden.

Mevrouw Bakhtali (Nú): ja, op onze vraag over waarom de documenten niet op iBabs geplaatst zijn, zei u voorzitter dat het een afspraak van het college is, maar de afspraak is dat het college bepaalt welk document wordt geplaatst, dus vandaar mijn vraag aan het college: waarom is besloten om dit document niet te publiceren? Dank u wel. De voorzitter: dank u wel, mevrouw Bakhtali. Ik geef het woord, als daar behoefte voor is aan de tweede termijn, aan de heer Zondag. Dat is niet zo. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de tweede termijn van raad. De heer Gadella? De heer Gadella (VVD): even heel kort, ik werd net door twee fractiegenoten gewezen op het feit dat ik de motie en het amendement door elkaar haalde. Voor de duidelijkheid: wij zijn voor de motie en tegen het amendement. Ik hoop daarmee de fout hersteld te hebben. De voorzitter: dank u wel. Hoe wil ik geen vraag meer heb gehoord, begrijp ik wel dat wethouder Schouten heeft ook geen behoefte meer aan een antwoord in de beantwoording in de tweede termijn, want er waren ook geen vragen volgens mij. Dan sluit ik de beraadslagingen. Stemverklaringen Fractie D66, mevrouw Plomp: Dank, voorzitter. Voorzitter, u heeft onze woordvoerder zojuist gehoord. Hij heeft onze afwegingen kenbaar gemaakt en al die belangen afwegende kom ik tot een andere conclusie dan mijn fractiegenoten.

Ik ben er geen voorstander van dat de gemeente onnodige grote financiële risico’s neemt door als grondeigenaar betrokken te zijn bij dit project. Gelet op voldoende beschikbare publiekrechtelijke middelen, zie ik geen nut of noodzaak en daarom zal ik tegen het voorstel stemmen. Dank u wel. Fractie Lokale Vernieuwing, de heer Goulmy: Dank u wel, voorzitter. Ik wil ook graag meneer Verhoeve aangeven dat ik dus in mijn eerste termijn heb gezegd dat ik het antwoord van de wethouder wilde afwachten voor de motie en bij dezen is dus mijn stemverklaring dat wij voorstemmen voor de motie. De voorzitter: dank u wel. Ja, dat is een soort stemverklaring, maar dat kan ook met het handopsteken gebeuren en dat gaan we dan nu ook doen. Meneer Zondag, u heeft ook nog een stemverklaring? 31/52 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 14 december 2023

Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Zondag: Dank u wel, voorzitter. De VSP zal tegen motie 62 stemmen en ook amendement 35, aangezien wij de motie te veel als een dromenlandgebeuren zien, dus een zeepbel die uiteen spat en daar hebben we niks aan. De voorzitter: dank u wel, ik kijk nog 1 keer voor de zekerheid rond dat ik nu echt niemand gemist hebt. Nu gaan we echt stemmen. -

Amendement 35 Voor: ieders Belang. Tegen: GroenLinks, Núwegein, D66, Partij van de Arbeid, ChristenUnie, CDA, Lokale Vernieuwing, VVD, De Unie en VSP. Verworpen met 31 stemmen tegen en 1 voor.

-

Voorstel (2023-326/-330/-382 Voor: GroenLinks, namens D66 2 stemmen, Partij van de Arbeid, ChristenUnie, CDA, Lokale Vernieuwing, VVD, De Unie en VSP. Tegen: Stadspartij Núwegein, D66 1 stem, ieders Belang. Aangenomen met 29 stemmen voor en 3 stemmen tegen.

-

Motie 62 Voor: GroenLinks, Stadspartij Núwegein, D66, ChristenUnie, CDA, Lokale Vernieuwing, VVD en De Unie. Tegen: VSP. Aangenomen met 29 stemmen voor en 3 tegen. Het voorstel over het Henkel-terrein is aangenomen. De voorzitter: ik geef graag het woord aan mevrouw Peters, gaat uw gang. Mevrouw Peters (LV): ja voorzitter dank. Ik zou graag een punt van orde inbrengen, handelend over de spreektijd. De agenda is lang en groot en mijn fractie heeft bijvoorbeeld nog 5 minuten voor het Beleidskader Jeugd en alle andere agendapunten die volgen. Ik hoop net zozeer als eenieder dat we het vanavond af krijgen, maar ik vind voldoende spreektijd om in ieder geval de Beleidskader Jeugd goed te behandelen erg belangrijk. Misschien heb ik aan 5 minuten genoeg, misschien ook niet, maar ik wil u eigenlijk op voorhand verzoeken in te stemmen met mijn voorstel om daar dan maximaal twee minuten extra tijd voor te mogen gebruiken. De voorzitter: ik maak even een rondje langs de fractievoorzitters. Het voorstel is dus om de spreektijd te verlengen met 2 minuten per fractie. Mevrouw Feenstra (GL): GroenLinks is daar op tegen. We weten van tevoren de agendapunten en we weten ook de spreektijdregeling en dat betekent dat je van tevoren daar ook keuzes in maakt waar je wel en niet je spreektijd aan verdeelt, dus wij zijn tegen dit voorstel.