2022-452 Verslag raadsvergadering 24 november 2022.pdf

16/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

Wethouder Schouten: ja voorzitter, zeker. Ontwikkelrisico, dat is als wij zoals u aangeeft goedkopere woningen zouden gaan bouwen, dan betekent dat ook gewoon niet een financieel risico, maar dat betekent wel dat het geld kost dus dat is er 1 en dan heb ik het niet over de andere risico’s als bouwkosten en dergelijke, maar wat ik eerder zei: het is een zorgcirkel en dat geeft ook echt mogelijkheden om te kijken of we daar geschikte woningen voor mensen met een zorgvraag kunnen ontwikkelen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: dan is de vraag van mevrouw Verbeek voor schorsing; hoe lang wenst u schorsing, mevrouw Verbeek? Mevrouw Verbeek: 5 minuten, voorzitter. De voorzitter: dan schors ik de vergadering tot 20.50 uur. De voorzitter: ik heropen de vergadering. We starten met de tweede termijn vanuit de raad, mag ik de aandacht? Mevrouw Adriani (CDA): excuses, voorzitter. De voorzitter: u had om 5 minuten gevraagd, maar u vraagt nog om verlenging van de schorsing? Dan verleng ik tot 20.55 uur. De voorzitter: ik heropen de vergadering. Tweede termijn Fractie CDA, mevrouw Adriani: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de beantwoording van het college. Ik wil beginnen met een stukje wettekst en die zegt: in het huurrecht geldt de regel: koop breekt geen huur.

Dat is artikel 7 uit het Burgerlijk Wetboek en bent u eigenaar en verhuurder van een onroerend goed en verkoopt u uw pand, dan gaat de huurder mee. De koper wordt dus contractpartij, of dat nu een commerciële partij is of gemeente, daar wordt geen onderscheid in gemaakt. Sterker nog, binnen het zogenaamd algemeen belang wordt ook het belang van de ter plaatste gevestigde huurder gerekend en daarmee, dan kijk ik even naar de huurder, cafetaria Sabina. Met andere woorden: het is bijzonder dat in dit gehele voorstel dat gaat over de herontwikkeling van de Kauwenhof wel het gezondheidscentrum, het buurtplein en de toekomstige woningen worden genoemd, maar de cafetaria niet. Wij willen voor nu maar ook voor in de toekomst duidelijkheid geven aan de ondernemer. Dat kan door er een helder besluit over te nemen en de wethouder doet een handreiking, maar die gaat voor ons niet ver genoeg. We horen de wethouder zeggen: ‘een vervolg om gesprekken te voeren met de bewoners rondom de Kauwenhof en de ondernemer, kijken of het kan, de intentie om eruit te komen, onderschrijving van het belang’. Het geeft geen uitsluitsel en geen zekerheid. Daarom hebben wij het amendement in overleg wel aangepast en dat wordt: “Bij de herontwikkeling in samenspraak met cafetaria Sabina een geschikte plek in wijk Doorslag te realiseren”. Dank u wel.

Fractie Verenigde Seniorenpartij, de heer Scholten: Voorzitter, met betrekking tot duidelijkheid te geven met betrekking tot de rol zoals we in eerste termijn al hebben aangegeven als verhuurder van de snackbar, gaan wij er vanuit dat de toezegging die gedaan is door het college al een aantal keren dat zij in gesprek gaan om eruit te komen met alle rechten en plichten die we als gemeente hebben. We zijn een betrouwbare overheid nou goed, ik ga de eerste termijn niet herhalen, maar wij gaan ervan uit dat de

17/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

wethouder/het college met Sabina eruit gaat komen om een goede plek te krijgen in de Doorslag voor de snackbar en de aanverwante activiteiten. Voorzitter, en dan kijken we toch even naar de antwoorden die we van de andere partijen hebben gekregen op onze vraag van: wat betekent dat nou met betrekking tot betaalbare en goedkope woningen? Ik hoor zo links en rechts zo af en toe wat opmerkingen van ‘dat zou best wel goed zijn’ en ik ben blij dat het college nu ook aangeeft zelf dat ze zeker ook daarnaar willen gaan kijken maar, en die opmerking kwam er meteen achteraan, dat kost natuurlijk geld. Ja, dat is zo, maar dat is het voordeel dat je nu als gemeentelijke projectontwikkelaar aan de slag kunt en om te voorkomen dat we straks niet wederom een discussie krijgen over 1 jaar of over 2 jaar als een bestemmingsplan voor de raad ligt en dan gaat dat over betaalbare woningen, maar goed, daar moet wat geld bij, dat weten we allemaal, want anders kunnen we geen betaalbare goedkope woningen realiseren. Om dat nu te voorkomen willen we graag toch een amendement indienen om de woorden van de wethouder te ondersteunen zodat het college in ieder geval een richting heeft welke kant ze op kunnen gaan wat betreft goedkope en betaalbare woningen.

Voorzitter, ik zal het amendement want het is nog niet rondgestuurd dus ik als het goed is komt het nu op iBabs te staan, maar het amendement is: “De gemeenteraad van Nieuwegein, in vergadering bijeen op donderdag 24 november bij de behandeling van het raadsvoorstel aankoop winkelcentrum Kauwenhof, Constaterende dat :  In voorliggend voorstel wordt geschreven over toekomstige woningbouw op deze locatie  De ontwikkeling gaat in combinatie met een gezondheidscentrum en een buurtplein. Overwegende dat:  Er een grote behoefte is aan goedkope en betaalbare woningen  De gemeente als ontwikkelaar de mogelijkheid heeft om de invulling van de woningcategorie volledig zelf te bepalen in dezen  Deze locatie zich uitstekend leent voor woningen met of zonder zorg voor meerdere categorieën waaronder starters, senioren en alleenstaanden. Besluit: Het beslispunt 1d (boven de genoemde voorziening een nader te bepalen aantal woningen te realiseren) aan te vullen met: “maar met minimaal 50 goedkope en betaalbare woningen”. En gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel. De voorzitter: dank. Ik heb hem zelf nog niet op iBabs gezien, maar ik hoop dat dat snel lukt. Fractie GroenLinks, mevrouw Feenstra: Ja dank u wel voorzitter en dank aan de wethouder voor de beantwoording van de vragen en ook nog even de herhaling wat dan de toezegging inhoudt.

Ik sta nog even bij te komen van het voorstel van de VSP. Ik moet zeggen dat het bijna onbehoorlijk is met zo’n veelzeggend amendement te komen dat we niet eens kunnen bekijken en dan gelijk over 50 woningen vastleggen, maar wij kunnen de tekst niet eens zien. Bovendien ben ik dan blij dat het hier vanavond niet over gaat, we hoeven het niet over de aantallen en het type woningen te hebben. Dat moment gaat zeker komen en ik heb gezegd hoe wij hier instaan als GroenLinks maar dit amendement wat we dus niet gezien hebben maar nu wel gehoord hebben, zullen wij dan ook zeker niet steunen. Het amendement van het CDA over het patatje met. Wat ons betreft zijn wij blij dat er benadrukt is door de wethouder, de toezegging nog een keer herhaald en ook goed uitgelegd als ik het beslispunt nu heel goed lees, dan is die daarmee overbodig, want dan staat er alleen dat er in samenspraak met cafetaria Sabina een geschikte plek in de wijk Doorslag gezocht gaat worden. Nou, daar heeft de wethouder toezeggingen over gedaan, dus die zullen wij ook niet 18/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

steunen en ik wil toch nog 1 keer herhalen dat we ook vinden dat het echt ook wel een belangrijk onderwerp is wat we hier hebben. Er is heel veel overlast geweest in de Kauwenhof, in de wijk Doorslag, over de Lidl en ik wil ook niet het laten ondersneeuwen, het belang, van het besluit wat we nemen om in ieder geval die overlast op te lossen om een gezondheidscentrum en een buurtplein daar neer te zetten. De voorzitter: ik ga u toch onderbreken want ik zocht naar de punt in uw zin, maar dat is een hele lange zin en de interruptie van mevrouw Adriani gaat volgens mij nog over net het vorige punt. Mevrouw Adriani (CDA): dank u wel voorzitter, ik zocht ook naar de punt. Ik snap dat u zegt: daarmee is misschien het amendement overbodig. Tegelijkertijd heb ik de wethouder niet die harde toezegging horen zeggen. Ik heb wel horen zeggen: ‘de intentie is er, we gaan in gesprek, we willen eruit komen’, maar cafetaria Sabina wil gewoon een plek in de wijk, punt, en daarmee is die dus niet overbodig. Hoe denkt u daarover? Mevrouw Feenstra (GL): dank u wel. Ja, wat ons betreft is hij wel overbodig, want het gaat om een gesprek waarin wij als raad niet bij voorbaat gaan vastleggen dat we iets gaan besluiten om daadwerkelijk al iets te realiseren. We weten niet hoe de gesprekken verlopen en wat daaruit komt.

Het is ook aan de ondernemer om daar zelf keuzes in te maken, dus de andere kant is dat we ook niet de ondernemer willen dwingen om straks misschien op een plek te zitten tussen allerlei woningen, waarbij een ondernemers vanuit een ondernemersperspectief wellicht zegt dat lijkt me niet verstandig, dus wij willen echt die ruimte laten voor dat gesprek. Wij hebben er vertrouwen in dat dat op een goede manier zal gebeuren. Mevrouw Adriani (CA): dank u wel, voorzitter. Het mooie is dat de ondernemer in de zaal zit, dus het overleg over de aanpassing van het amendement heeft ook met haar plaatsgevonden en zij wil ook gewoon graag meer zekerheid. De voorzitter: dat is denk ik geen interruptie, maar een constatering. Mevrouw Verbeek, een interruptie? Mevrouw Verbeek (iB): ja, ik had eigenlijk een volgende vraag. U gaat ervan uit dat het gebeurt, daar zijn al 20 jaar dingen beloofd. Wat nou als het niet gebeurt? Wat doet u dan, gaat u het dan terugdraaien? Mevrouw Feenstra (GL): dank u wel. De toezegging is dat er gesproken gaat worden. De intentie bij dat gesprek is helder uitgesproken en dat gaat zeker gebeuren. Wij vertrouwen daar volledig op. De voorzitter: vervolg uw betoog waar ik u onderbrak. Mevrouw Feenstra (GL): helder nogmaals, een belangrijk besluit en ik denk dat we daar ook echt wel even bij stil mogen staan, dus dat was het voor wat betreft onze tweede termijn.

Dank u wel, voorzitter. Fractie Partij van de Arbeid, mevrouw Assalmi: Voorzitter, het is goed om te horen dat de wethouder de betaalbaarheid van woningen erkent en het belang van betaalbare woningen erkent. Ik ben ook blij dat meneer Scholten van de VSP de zorgcirkel daarbij benoemt want u heeft gelijk: woningen voor onder andere ouderen hebben we nodig en dragen bij aan de doorstroming en ja, u kunt van de Partij van de Arbeid altijd verwachten dat wij blijven streven naar voldoende betaalbare woningen, maar gelukkig hoeven 19/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

we dat gesprek op dit moment niet te voeren. Laten we dat op een goed moment met de gehele raad doen, waarbij wij ook de tijd hebben om een eventueel amendement te lezen. Daarmee kom ik ook op het amendement van het CDA. Voorzitter, de wethouder heeft een duidelijke toezegging gegeven dat zij het gesprek aan zal gaan met zowel de cafetaria als direct omwonenden, maar ook het gezondheidscentrum en het buurtplein. Goed dat de wethouder ook al die belangen erkent. Wij vertrouwen in het vervolgproces zoals de wethouder dat beschreef en wij steunen het amendement als de Partij van de Arbeid dan ook niet. Fractie D66, de heer Verhoeve: Dank, voorzitter. Dank ook voor de beantwoording door de wethouder. Dank ook voor de wijzing van het amendement. Laat ik allereerst maar even beginnen met inderdaad het bommetje wat de heer Scholten in gooide. Ja, ik zit in de politiek om dingen voor elkaar te krijgen, maar als dit de manier is om dingen voor elkaar te krijgen, ik heb dat nog niet eerder zien gebeuren en ik denk ook niet dat dat vanavond gaat gebeuren, zo’n groot wijzigingsvoorstel, mevrouw Feenstra zei het ook al, dit is niet de manier, meneer Scholten.

Als we al zoveel discussie hebben met elkaar over het amendement wat het CDA heeft voorgelegd en we hebben maar 1 termijn om het over uw nog steeds ongeziene amendement te gaan hebben, nee sorry, dat is geen behoorlijk bestuur en dan zeg ik niks over uw plan, alleen, we hebben het gewoon niet kunnen wegen. We komen terug op het echte gesprek van vanavond en dat gaat over de positie van de cafetaria en misschien is het ook goed om nog even voor ook de aanwezigen op de tribune uit te leggen: wat is nou een toezegging? Is een amendement nou zoveel beter dan een toezegging? Een toezegging is eigenlijk dat de wethouder belooft wat zij heeft beloofd, dus dat het gesprek plaatsvindt met de intentie om de snackbar te behouden en daarbij geeft zij ook aan dat de randvoorwaarden er ook zijn: de horecabestemming blijft. Dan is het vervolgens aan de politiek om de wethouder aan haar belofte te houden. Daar hoeven we dus niet per se een amendement voor te hebben. Wij kunnen haar daaraan houden en als ik de sfeer een beetje proef in deze raadzaal, zijn er meer dan genoeg partijen en meer dan genoeg raadsleden die volledig achter de rol, de functie en dus het behoud van de cafetaria Sabina in de wijk Doorslag zijn, dus het is ook aan ons de verantwoordelijkheid om de wethouder daar dan aan te houden.

Mevrouw Bakhtali (Nú): ik ben ook al heel lang raadslid, maar zoveel weerstand om een amendement te steunen dat zelfs door de wethouder wordt gedragen, heb ik niet meegemaakt. Wat is uw reden om er niet voor te stemmen als u het er eigenlijk wel mee eens bent? De heer Verhoeve (D66): laat ik allereerst zeggen dat het amendement nog is gewijzigd, dus ik ga nog niet zeggen of wij het wel of niet gaan steunen, het amendement. Wat ik wilde zeggen is dat de toezegging die de wethouder heeft gedaan niet een loze kreet is. Het enige wat er volgens ons nog wel ontbreekt aan die hele toezegging is de tijdigheid, want ik snap inderdaad heel goed dat een bestaande huurder en de huurbescherming die mevrouw Adriani inbracht in haar tweede termijn, daar hadden wij inderdaad ook nog wel de vragen over, die zekerheid is wel gewenst en die zekerheid zit ofwel in de wet in de huurbescherming ofwel in de tijdigheid aan de toezegging en wellicht ook aan het amendement.

Dan ga ik meteen even door naar het amendement want nu is de tekst van het beslispunt aangepast en wat ons betreft is dat een enorme verbetering, alleen het wordt toegevoegd aan beslispunt 1 lid e en wij zitten te denken: zou het dan niet beter passen onder beslispunt 2 lid c, omdat we dan kunnen koppelen ook aan de tijdigheid die in 2.b wordt genoemd? Dat is namelijk dat er voor aankomende 1 januari een ontwerpbestemmingsplan moet liggen of in ieder geval ter visie wordt gelegd en als daarin de positie van de cafetaria al is geborgd, dan is volgens mij de discussie heel snel geslecht, maar ik snap ook dat dat weer een wijziging is en ik ben zowel benieuwd naar wat de wethouder daarvan vindt als wat de indieners daarvan vinden. Dank u wel. 20/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

Fractie Lokale Vernieuwing, de heer Goulmy: Dank u wel, voorzitter. Het verhaal van mevrouw Schouten is voor ons best wel goed geweest. Ik heb nog een keer in een interruptie nagevraagd of mevrouw Schouten wel degelijk iets wil voorstellen waar mevrouw Van Eck het mee eens is, dus dat was eigenlijk voor ons voldoende. Toch is het amendement gewijzigd en ik heb mij laten overtuigen dat als je toch een amendement indient, dat het zwart op wit staat en dat het zeker zekerheid geeft, los van het feit dat de wethouder al helemaal overtuigd is om hier aan mee te werken. Dank u wel. Fractie Núwegein, mevrouw Bakhtali: Ja dank u wel, voorzitter. We horen dat het amendement breed wordt gesteund, het liefst raadsbreed. Ik moet wel even bekennen dat de motivering die de GroenLinks-fractie heeft gegeven, dat zij het amendement niet gaan steunen om te voorkomen dat de kwestie overlast door de Lidl ondersneeuwt, dat vind ik wel een heel bijzonder creatieve motivering, moet ik zeggen.

Over het voorstel; wij zijn in tegenstelling tot de wethouder van mening dat de aanwezigheid van een gezondheidscentrum en een buurtplein wel degelijk een sterke trekker zijn voor andere detailhandel, maar omdat de bestemming detailhandel eraf gaat in het voorstel, gaan wij dit niet steunen en nog een reden om het voorstel niet te steunen, het amendement steunen wij natuurlijk wel want dat dienen wij mede in, maar wij zijn het niet eens met het aankoopbedrag, dus 2 redenen om het voorstel niet te steunen. Dank u wel. De heer Verhoeve (D66): dank u wel, voorzitter. Tijdens de Avond voor de Stad waar u niet bij aanwezig was dus ik kan me dat voorstellen, is heel duidelijk aangegeven waarom de bestemming detailhandel daar ter plekke weg moet en dat heeft te maken met de provincie. Als wij dit besluit niet nemen, mag de Lidl niet verhuizen.

Dan is mijn vraag, als u graag de bestemming detailhandel daar wilt houden, betekent dat dus ook dat u zegt: de Lidl moet daar blijven? Mevrouw Bakhtali (Nú): wij waren wel aanwezig tijdens de commissievergadering, mijn fractiegenoot was erbij dus ik weet alles wat er besproken is, maar u heeft niet geluisterd naar mijn eerste termijn omdat de provincie eist, als ik het goed heb begrepen, dat er geen supermarkt meer terug mag komen op die plek van Kauwenhof, dus Lidl verhuist en er mag geen supermarkt komen en de voorwaarde is niet dat er geen detailhandel mag komen, dat is de voorwaarde volgens mij niet, maar anders hoor ik het graag van de wethouder. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik zal het kort houden. Ik vind de toevoeging van D66 op dat amendement een hele duidelijke voor iedereen, dan weet iedereen waar die aan toe is en ik wacht het verder af. Fractie De Unie, mevrouw Derriks: Dank u, voorzitter. Voorzitter, Godfried Bomans heeft ooit geschreven: het moest maar eens gezegd worden en nu is het gezegd en we hebben vanavond heel, heel veel gezegd en in de reactie op alles wat er is gezegd heeft de wethouder erg haar best gedaan om het woord Kauwenhof te vermijden en steeds opnieuw te zeggen: in de Doorslag. Dat heb ik goed begrepen en ik probeer, anders dan een van de collegae mij aangaf, wel op te letten.

Voorzitter, ik ben diezelfde collega dankbaar voor het lesje staatsinrichting dat we hebben gehad: wat is de waarde van een toezegging en wat is de waarde van een amendement. Het betekent dus dat wij de wethouder nu naarstig moeten gaan volgen of zij zich aan deze toezegging houdt. Toch heb ik in deze wethouder wel aan alle kanten het vertrouwen en daarom denk ik dat het in deze fase van het plan volstrekt onnodig is om de aard van de woningen die 21/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

pas in de vervolgfase aan de orde zou moeten komen, nu al vast te leggen. Dat betekent dat ik mij mede aansluitend bij de argumentatie van de collegae Feenstra en Verhoeve zeker niet voor dit amendement zal stemmen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: dank, dan sluit ik daarmee … Oh, mevrouw Vizee van de VVD-fractie. Fractie VVD, mevrouw Vizee: Ja, normaal gesproken doet u voor de tweede termijn altijd even informeren of er nog andere sprekers zijn. Ik snap dat als er nog maar 1 iemand over is, dat dat misschien even in de vergetelheid raakt, maar ik wilde toch nog wel even van de gelegenheid gebruik maken. Het staat voor de VVD absoluut niet in twijfel dat wij gaan instemmen met het voorstel wat er nu ligt dat de gemeente de Kauwenhof aankoopt om daar de Roerdomp de gelegenheid te gaan geven uit te breiden en om daar een buurtplein te realiseren met woningen daarboven.

In de Avond voor de Stad hebben wij ook gevraagd, aangezien wij ook zeker een partij zijn die oog hebben voor ondernemers: wat gebeurt er dan met de ondernemer die daar nu nog zit? De wethouder heeft op mijn nadrukkelijke heldere vraag daarover ook heel nadrukkelijk en helder geantwoord: daar gaan wij mee in gesprek om te kijken of zij op die locatie of elders in de wijk een nieuwe plek kan vinden en dat staat zeker wel zwart op wit straks, want die heeft zij hier vanavond herhaald en die staat straks gewoon in de besluitenlijst, dus ik sluit mij aan bij meneer Verhoeve van D66 dat een amendement dus niet per definitie nodig is om iets zwart op wit te krijgen. Als ik dan naar het amendement van het CDA kijk, zowel de eerste versie als inmiddels de tweede versie, sluit ik mij wederom bij de woorden van de heer Verhoeve van D66 aan dat wij deze dus overbodig vinden.

Dan ga ik gelijk even door naar het amendement wat meneer Scholten indiende dat inmiddels op iBabs staat, dat ik zojuist ook gelezen heb, maar dat ik ook echt voor de muziek uit vind, want het enige wat wij vanavond besluiten is dat wij er woningen willen gaan realiseren, maar het hoeveel en in welke prijsklasses is echt voor een later moment van discussie, dus die zullen wij ook vanavond niet gaan steunen en ik zou meneer Scholten willen aanraden om deze in zijn achterzak te houden tot het moment dat wij die discussie gaan voeren en daarmee wil ik graag mijn tweede termijn afsluiten. Beantwoording wethouder Schouten: Dank voorzitter, dank ook voor ieders bijdrage. Laat ik beginnen met het aangepaste amendement, dat zegt eigenlijk wat ik heb toegezegd. Het is inderdaad waar, dit college doet gelukkig geen loze toezeggingen, maar dit is inderdaad wel de toezegging die ik heb gedaan en sluit aan bij die tekst ook en is in die zin acceptabeler dan hoe het eerder was omschreven. Amendement 16 van de VSP, in ieder geval meneer Scholten ben ik blij met uw ambitie en toch ontraad ik dit amendement. Het is veel te vroeg, we kunnen niet overzien wat dat betekent. De ambitie onderschrijf ik, maar ik ontraad toch echt het amendement in dit stadium. Dan had de heer Verhoeve nog een vraag over de termijn van de toezegging, als ik het zo mag zeggen.

U noemde Q1 en ik neem aan dat u Q1 2024 bedoelt, want dat is het moment waar het voorontwerp bestemmingsplan van de Kauwenhof (dus niet de Buizerdlaan) in de planning is. De heer Verhoeve (D66): ja, dan ga ik even naar het raadsbesluit want daar staat bij 2.b: ‘het winkelcentrum in eigendom over te nemen onder de voorwaarde dat’ en dat is dan punt b ‘er voor 1 januari 2023 een ontwerp bestemmingsplan Buizerdlaan Kauwenhof voor de woningen plus de supermarkt ter visie wordt gelegd’. Wethouder Schouten: ja voorzitter, dat is de naam van het bestemmingsplan van echt aan de Buizerdlaan en inderdaad, die naam roept wat verwarring op, maar dat gaat echt over de locatie aan de Buizerdlaan, dus de ontwikkeling van de winkel en de woningen.

22/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

De heer Verhoeve (D66): oké, en wanneer wordt dan het bestemmingsplan Kauwenhof/Kauwenhof? Wethouder Schouten: in het raadsbesluit staat aan het einde een planning en het voorontwerp zou dan Q1 2024 moeten zijn, het gesprek daarover begint natuurlijk veel eerder dus u kunt daar zien wat de planning is. De heer Verhoeve (D66): oké, maar dat betekent dus dat we daar geen besluit over nemen, over die termijn, dat is slechts een indicatie die in het raadsvoorstel wordt meegegeven als mogelijkheid, dus dan is de vraag: als we het amendement zouden willen, om dan het besluit wel te verbinden aan dat ontwerpbestemmingsplan Kauwenhof/Kauwenhof? Wethouder Schouten: ja. De voorzitter: voldoende duidelijk, denk ik nu. Wethouder Schouten: voorzitter, volgens mij heb ik met de beantwoording van de vraag van de heer Verhoeve ook de vragen beantwoord die gesteld zijn in de tweede termijn. Mevrouw Bakhtali (Nú): ja, ik vroeg ook om duidelijkheid naar aanleiding van de vraag van de heer Verhoeve over detailhandel, supermarkt enzovoort.

De voorzitter: en wat is uw vraag precies, of is die duidelijk genoeg voor de wethouder? Mevrouw Bakhtali (Nú): excuus, volgens de heer Verhoeve is het eraf halen van de detailhandelsbestemming voorwaarde om toestemming te krijgen van de provincie en volgens mij, als ik het goed heb begrepen zoals het ook in het voorbereidende gesprek is gezegd en zoals de heer Goulmy ook heeft gememoreerd, is gezegd dat alleen de voorwaarde was dat er geen supermarkt in de Kauwenhof komt. Wat is nou de werkelijkheid? Wethouder Schouten: ja voorzitter, ik hoef het niet te herhalen, zoals de heer Verhoeve het verwoordde, klopte het. De voorzitter: dank u wel. Als er geen interruptie meer is, wil de heer Scholten een punt van orde? De heer Scholten (VSP): voorzitter, horende wat er vanavond allemaal gezegd is, waren wij in de veronderstelling in de eerste termijn gevraagd te hebben van: wat vinden de andere partijen nu van goedkope en betaalbare woningen op die locatie. Daar kwam niet bij iedereen een heel duidelijk … De voorzitter: een punt van orde gaat over de orde en niet over een betoog, meneer Scholten. De heer Scholten: nee, het gaat over het amendement voorzitter.

De voorzitter: maar u begint een heleboel toelichtingen te geven en een punt van orde is, ik denk dat u wilt zeggen dat u het amendement niet in stemming of wel instemming brengt dus als u daar duidelijkheid over geeft, dan helpt dat ons. De heer Scholten (VSP): mag ik daar een kleine toelichting bij geven? De voorzitter: ja, 1 zin. 23/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

De heer Scholten (VSP): nou daagt u mij uit, voorzitter. Daar wij geen duidelijk antwoord hebben gekregen op de gevraagde uitleg van andere partijen, hebben wij besloten om een amendement in te dienen wat achteraf blijkt dat het misschien iets te snel was, we willen niet alleen maar praten naar nu ook echt daadwerkelijk actief aan de slag. Dat wilden wij meegeven aan het college maar goed, we zijn te snel/we zijn te vroeg. Wat dat betreft houden wij het aan of trekken hem in, wat u wilt, maar we zullen het in ieder geval niet in stemming brengen. Dank u wel. De voorzitter: dan trekt u hem nu in en houdt u het, zoals iemand zei, in de achterzak. Dan sluit ik de beraadslagingen en gaan wij over tot de stemming en dat betekent dat ik dadelijk eerst het amendement in stemming breng en daarna het voorstel in stemming breng en als er dan nog stemverklaringen zijn, dan geef ik daar nu de gelegenheid voor. Mevrouw Adriani (CDA): maar het gaat niet om een stemverklaring. Mogen wij toch nog 2 minuten schorsen? De voorzitter: Ja, dat kan ik u niet weigeren. Dan schors ik tot 21.32 uur. Stemverklaringen Fractie CDA, mevrouw Adriani: Dank u wel, voorzitter. Dat gaat natuurlijk over het amendement. Wij gaan hem niet intrekken maar wij gaan hem gewoon in stemming brengen.

Onze inschatting is dat hij het niet haalt, maar toch zou ik dat erg jammer vinden en ik snap dat de wethouder een toezegging doet, maar dat geeft de ondernemer die hier zit gewoon heel veel comfort en het is ook … De voorzitter: dat is weer een betoog, mevrouw Adriani. Een stemverklaring is een korte stemverklaring waarom u voor of tegen het voorstel bent en dat u een amendement indient en dan voorstemt lijkt me logisch dus eigenlijk is een stemverklaring, zeg ik dan toch maar even een beetje streng, overbodig. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja voorzitter, zou u die van mij ook overbodig vinden? Ik niet. De wethouder heeft duidelijk aangegeven dat zij akkoord kan gaan, dus vind ik dat iedereen voor moet stemmen. De voorzitter: dat is ook geen stemverklaring. Fractie D66, de heer Verhoeve: Als het gaat over het amendement; we hebben gewikt en gewogen maar duidelijk de wethouder ook horen zeggen dat het aan het bestemmingsplan Kauwenhof/Kauwenhof wordt gekoppeld en aan die termijn. Dat is de toevoeging aan de toezegging en daarmee is wat ons betreft het amendement overbodig. -

A13 Patatje met Voor: Unie (1), LV (2), CDA (3), iB (1), Nu (1). Tegen: VSP (3), VVD (5), CU (1), PvdA (4), GL (6), D66 (2). Verworpen met 21 stemmen tegen en 8 stemmen voor.

-

Voorstel (2022-359) Stemverklaring 24/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, aangezien het amendement het niet heeft gehaald, zullen wij tegen het voorstel stemmen. Fractie De Unie, mevrouw Derriks: Voorzitter, bij het voorstel blijft de toezegging van de wethouder overeind; dat maakt het ons mogelijk om voor dit voorstel te stemmen. Voor: alle aanwezige leden van de raad, minus mevrouw Verbeek en mevrouw Bakhtali. Aanvaard met 27 stemmen voor en 2 stemmen tegen. 7.

Voorstel om in te stemmen met Regionaal risicoprofiel 2023/inbreng beleidsplan 20242027 Veiligheidsregio Utrecht (VRU) (2022-361) De voorzitter: niemand heeft zich gemeld als spreker. Wenst iemand daar het woord over te voeren? Zo niet, wenst iemand stemming? Niet; dan is het voorstel unaniem aanvaard.

8.

Voorstel over participatie voor buitenplanse activiteiten (2022-371) Fractie CDA, de heer Horst: Dank u wel, voorzitter. Het CDA hecht veel waarde aan een goed participatiebeleid. De inwoners van Nieuwegein hebben de afgelopen jaren laten zien mondiger te worden. Zo tonen steeds meer inwoners hun betrokkenheid bij wat er speelt in hun leefomgeving en daarbij gaat het vooral om veranderingen in de ruimtelijke inrichting. De laatste jaren is mij daarbij 1 ding duidelijk geworden, namelijk dat beleving bij omwonenden van de impact van ruimtelijke veranderingen een grote rol speelt en steeds belangrijker aandachtspunt is bij participatie. Het CDA ziet dat goed terug in de opzet van de leidraad die hier vanavond gepresenteerd is bij dit raadsvoorstel. Nu hebben we de afgelopen jaren ook gezien dat de taal vanuit de gemeente eveneens een grote rol speelt. Woorden doen ertoe waar het gaat om communicatie naar inwoners over wat er in hun leefomgeving speelt en wat hun rechten zijn. Daarom ook hecht het CDA aan een zorgvuldige woordkeuze bij het participatiebeleid.

Vanuit dat perspectief hebben wij gekeken naar dit raadsvoorstel en de leidraad voor initiatieven in de fysieke leefomgeving en daarbij viel ons op dat de benaming van de 2 categorieën in de leidraad niet consequent is en vooral voorbij gaat aan de beleving van inwoners van de impact van ruimtelijke plannen op hun leefomgeving. Daarvoor willen wij samen met De Unie, ieders Belang en Stadspartij Núwegein een amendement indienen. Ons amendement richt zich dan ook op de duiding veel of weinig impact in het raadsvoorstel en in de leidraad. Het CDA wil samen met de andere indieners hiermee in het eerste beslispunt het onderscheid veel of weinig met betrekking tot de impact weglaten en in een extra beslispunt de duiding van de 2 categorieën in de leidraad gewijzigd vastleggen. Zoals in de toelichting staat, gaat het om een door de gemeente veronderstelde impact welke in de beleving van inwoners anders kan worden ervaren dan vanuit de gemeente wordt ingeschat. Vanuit gemeentelijk perspectief kan de impact laag zijn, waar die impact voor omwonenden als aanzienlijk kan worden ervaren en taal is in dezen een belangrijk instrument om als gemeente naar inwoners duidelijk te maken dat je oog hebt voor de beleefde impact op hun leefomgeving. We hopen dan ook op de steun van de gemeenteraad voor dit amendement. Dank u wel.

Overigens voorzitter, nog een kleine PS: ik heb de naam van mijn collega Aoife Derriks van De Unie van Nieuwegein verkeerd onder het amendement gezet, met excuses daarvoor. De voorzitter: dat wordt ambtshalve gecorrigeerd. Fractie GroenLinks, de heer Doosje: 25/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

Dank u wel, voorzitter. Goedenavond, collega’s. GroenLinks kan instemmen met het voorliggende voorstel voor de verplichte participatie bij buitenplanse activiteiten. In de uitwerking komen de uitgangspunten van onze Nieuwegeinse Participatienota ‘Samen met de stad’ goed terug, dat is goed gelukt en wij willen daar ook de complimenten voor geven. In het voorstel wordt onderscheid gemaakt in 2 trajecten: in het uitgebreide participatietraject categorie 2 worden 5 extra stappen doorlopen, waarbij aan de initiatiefnemer wordt gevraagd wat er met de inbreng uit het participatietraject wordt gedaan en tot welke wijzigingen dit heeft geleid. Daarbij moet de initiatiefnemer verslag doen aan de gemeente. Dat gebeurt op dit moment niet. Met de leidraad die hier nu voorligt is er weer een nieuw instrument beschikbaar om inhoud te geven aan onze Participatienota. De inwerkingtreding van de Omgevingswet is gepland op 1 juli 2023. Dan zou ook het gebruik van dit kader met leidraad van kracht worden. Concreet betekent dit dat initiatiefnemers die voor 1 juli ontwikkelen in categorie 2, nog geen gebruik moeten maken van het kader, maar het mag wel.

GroenLinks constateert dat er een aantal initiatieven aankomen voor de inwerkingtreding van de Omgevingswet per 1 juli volgend jaar en die trajecten die ik dan bedoel zijn bijvoorbeeld het Nijpelsplantsoen of waar we zojuist over hebben gesproken de Kauwenhof. Deze projecten lenen zich goed voor het volgen van een uitgebreider participatietraject en dit is belangrijk omdat er veel belangen spelen bij deze projecten die de transparantie verdienen die met deze nieuwe werkwijze wordt beoogd zodat zowel tegenstanders, voorstanders als inwoners en belanghebbenden met goede ideeën worden gehoord. Daarom dienen wij samen met Núwegein en Partij van de Arbeid een motie in. Ik ben benieuwd of de wethouder deze motie kan steunen en ook mogelijkheden ziet om die al uit te voeren en uiteraard hopen wij op een brede steun van deze motie. Dank u wel. Fractie Partij van de Arbeid, mevrouw Assalmi: Bedankt, voorzitter. Iedere stem doet ertoe en iedere inwoner verdient het om gehoord te worden, hoe klein of groot de impact ook is. Onze inwoners zijn de ogen en de oren van de buurten en zij weten vaak het beste wat er speelt. Vanuit de Partij van de Arbeid hebben wij tijdens de Avond voor de Stad, maar ook in de voorgaande jaren, onze zorgen uitgesproken en aandacht gevraagd voor onze inwoners voor wie deelname aan de participatieprojecten niet vanzelfsprekend is.

Zoals tijdens de Avond voor de Stad aangegeven, zullen wij initiatiefnemers niet enkel moeten adviseren om een eerste brief te versturen, maar zal er een gerichte aanpak geadviseerd moeten worden waarbij er per project en per buurt bekeken wordt op welke manier alle inwoners bereikt en betrokken kunnen worden. Dit vraagt ook creativiteit en andere inzet en het is goed dat de wethouder dit tijdens de Avond voor de Stad ook heeft erkend. Voorzitter, met dit voorstel kunnen wij instemmen, maar wij zullen voortdurend aandacht blijven vragen voor alle groepen inwoners. Beantwoording wethouder Schouten: Dank, voorzitter. Misschien om aan te sluiten bij de woorden van mevrouw Assalmi; dit is een echt heel belangrijk onderwerp en het verdient het ook om het goed te blijven volgen, ook met deze mooie leidraad die voorgesteld wordt. Een tweetal zaken, de motie en het amendement. Om bij het amendement te beginnen waar de heer Horst een toelichting op heeft gegeven: het klopt natuurlijk helemaal wat u zegt: taal doet er echt heel erg toe, vooral als het over dit onderwerp gaat, dus die taal luistert nauw en het mooie wel van de leidraad is dat die daar ook niet alleen met taal maar ook in de methode die wordt voorgesteld probeert een weg in te zoeken.

U vraagt eigenlijk aandacht voor wat wij in de leidraad misschien als kleine activiteiten noemen en ik noem dan maar de schutting, maar die wel een grote impact kunnen hebben en dan verwijst u eigenlijk naar een behoorlijk subjectieve impact. Wat wij eigenlijk met de leidraad beogen en met name de eerste categorie die daarin genoemd wordt, is om te proberen wel in de leidraad adviezen mee te geven hoe je die impact ook wel iets kunt objectiveren, want dat is wel nodig want daarmee kun je tenslotte ook samen met wat je ook ophaalt in het gesprek met de omgeving tot een gewogen besluit komen, dus die 26/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

2 bij elkaar, dus daar doet het woord er ook wel weer heel veel toe. In uw amendement spreekt u over de veronderstelde impact en daar heb ik wel een beetje moeite mee, want dat brengt juist wel weer heel erg die subjectiviteit waar u terecht wel aandacht voor vraagt in, maar we proberen daar toch wel iets meer objectivering in aan te brengen en tegelijkertijd recht te doen ook aan de gevoelens van mensen, dus in die zin … De heer Horst (CDA): ja voorzitter en de wethouder stopt middenin haar zin, ik had haar graag gegund haar zin nog even af te maken, maar ja. Voorzitter, de wethouder zegt moeite te hebben met ‘veronderstelde’ in het amendement, maar daarbij verwijs ik eigenlijk naar de 3 criteria zoals die in de leidraad staan en die worden gebruikt om een inschatting te maken van de impact van het initiatief. Die inschatting is een veronderstelling en niets meer of minder is eigenlijk wat er met dat woord wordt bedoeld en daarmee blijf je weg bij de kwalificatie lage impact of hoge impact of weinig of veel impact en dat is precies waar het om gaat, voorzitter. Misschien dat dat wat de vrees bij de wethouder wegneemt en ik hoop dat de wethouder daar nog een reactie op kan geven. Wethouder Schouten: ja voorzitter, dank.

Ik denk, in uw toelichting geeft u dat wel aan en ik wil het niet helemaal tot een semantische discussie maken, maar in dat ‘veronderstelde’ zit ook toch wel een hoge mate van subjectiviteit en ik denk het woord feitelijkheid; ‘feitelijker’ zou wat dat betreft meer recht doen denk ik aan wat we met elkaar beogen dan het woord ‘veronderstelde’, dus dat zou mijn suggestie zijn, als we het woord ‘veronderstelde’ willen vervangen door ‘feitelijk’. Voorzitter, dan wat betreft de motie die door GroenLinks, Nú en Partij van de Arbeid is ingediend; u geeft terecht aan dat er een aantal grote projecten nu lopen, waar we net ook eerder over gesproken hebben, waar participatie echt cruciaal gaat worden. We weten de Omgevingswet, dat duurt nog even denken we voordat die komt, maar we hebben wel de ruimte om wel gebruik te maken van de instrumenten van de Omgevingswet, waaronder deze leidraad. De oproep die deze motie doet om nu al dit afwegingskader te gaan gebruiken bij een aantal impactvolle buitenplanse activiteiten, is dus iets wat we zeker kunnen omarmen. Voorzitter, tot zover. Tweede termijn Fractie CDA, de heer Horst: Dank u wel, voorzitter. Dank ook aan de wethouder voor de beantwoording van wat vragen en het geven van een reactie op het amendement en de motie uiteraard van collega Assalmi.

Ik ben blij met de suggestie van de wethouder voor een aanpassing van het amendement en ik kondig vast aan voorzitter, dat ik straks om een schorsing zal vragen om dat met mijn mede-indieners te bespreken zodat we het daar in ieder geval ook over eens zijn, maar ik kan in ieder geval aankondigen dat ik daar wel blij mee ben. Verder denk ik dat ik voor de collega’s nog wil benadrukken dat het CDA de verantwoordelijkheid voor de participatie ook met dit amendement primair bij de initiatiefnemer wil laten zoals dat ook in de leidraad staat en zoals ook beoogd met de invoering van de Omgevingswet. Ook kunnen we instemmen met de criteria zoals die worden gegeven voor de 2 categorieën in de leidraad. Kortom; we laten de leidraad als participatie-instrument in zijn werking ongemoeid, ook met dit amendement. Dank u wel, voorzitter. Fractie GroenLinks, de heer Doosje: Ja in de eerst plaats wil ik de wethouder bedanken met de steun voor deze motie en ook dat die uitvoerbaar is. Daar zijn wij uiteraard heel blij mee en daarmee zijn volgens mij de belemmeringen weg om voor deze motie te stemmen.

27/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

Wat betreft het amendement van het CDA wacht ik even op wat voor andere formuleringen daarop komen. Fractie VVD, mevrouw Vizee: Ik ga hier gewoon even reageren op het amendement en de motie want wij kunnen het voorstel zoals dat aan ons gedaan wordt steunen. Ik heb moeite met het amendement van het CDA, want ik vind dat inderdaad wel een enorm gehussel met woorden en hoe komen die over en ik snap daar zeker het belang bij, maar ‘veronderstelde’ en ‘feitelijk’ vind ik dan ook echt weer niet de juiste woorden net zoals met een verkort participatieproject en een uitgebreid verplicht participatieproject. Zoals het nu in het voorstel staat, is het volgens mij voor ons prima uitvoerbaar en zouden wij daar dus ook geen wijzigingen aan willen doen. De heer Horst (CDA): dank u wel, voorzitter. Ik hoor de woorden van collega Vizee, maar ik vind het jammer dat het amendement in mijn ogen zeer tijdig is rondgestuurd, maar dat ik daarop van de zijde van de VVD-fractie geen inhoudelijke reactie heb gekregen. Als de VVD zich niet kon vinden in een bepaalde formulering van het amendement, dan had ik graag voor die tijd wat suggesties gehoord, maar ik hoor geen suggesties over hoe het dan beter zou kunnen en dat zou ik toch graag horen van mevrouw Vizee.

Mevrouw Vizee (VVD): dat snap ik, maar ik heb sowieso geen bezwaren tegen de formulering zoals die in het voorstel staat, dus dan hoef ik ook op zich geen tijd te besteden aan het heen en weer pingpongen van een amendement dat ik overbodig vind en hetzelfde geldt voor de motie. Meneer Doosje hoort daarin dat de wethouder hem omarmt en ik hoor erin dat de wethouder eigenlijk zegt dat die overbodig is, want we kunnen al gewoon gebruik maken van het participatiebeleid wat we nu voorliggen, dus ik hoor overbodig en daarvoor zullen wij dan ook niet meestemmen. De heer Doosje (GL): ja, ik denk dat die niet overbodig is omdat het juist goed is om te benadrukken dat participatie eigenlijk een heel belangrijk instrument is, juist in die complexe situaties en dat we nu al eigenlijk de intentie uitspreken om dat instrument al te gebruiken en ik ben erg blij met de toezegging van de wethouder, maar hoe kijkt u er tegenaan dat het gebruik van dat instrument, dat we dat bevorderen en dat daarmee ook het meer gangbaar maken en participatie zoals wij dat beogen in Nieuwegein, om dat inhoud te geven? Mevrouw Vizee (VVD): u begint uw interruptie al met dat ‘participatie eigenlijk wel heel belangrijk is’.

Dan zou ik het woord ‘eigenlijk’ al daaruit willen schrappen, want participatie is gewoon heel belangrijk, maar de wethouder zegt ook: dit instrument hebben we dus al gewoon tot onze beschikking op het moment dat we het vanavond aannemen, dus daaruit hoor ik de toezegging die de wethouder doet dat ze het al gaat gebruiken waar nodig, dus dat maakt voor ons de motie overbodig. De heer Doosje (GL): ik ben bang dat ik u verder niet kan overtuigen, jammer. Mevrouw Vizee (VVD): ik heb verder ook niets meer toe te voegen. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij sluiten ons aan bij de wijze woorden van het CDA, Gerben Horst. De voorzitter: dank u wel. Dan had de heer Horst schorsing gevraagd en is dat nu het moment, zodat de wethouder nog op een eventueel aangepaste motie kan reageren?

28/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

De heer Horst: ja, het lijkt me goed om nu even een schorsing te doen van 3 minuten, als u dat toestaat. De voorzitter: nou, ik ken u een beetje, wij schorsen tot 22.00 uur. De heer Horst: nou voorzitter, nou plakt u mij een reputatie op, maar dank u wel. De voorzitter: dan heropen ik de vergadering en ik realiseer me eigenlijk dat uw tweede termijn al voorbij was meneer Horst, maar ik gaf u de gelegenheid om het amendement eventueel aan te passen, maar dan is het goed dat ik u nu even het woord geef om dat toe te lichten, want dan kan de wethouder daar inderdaad op reageren, anders is het een beetje sturen in de mist. De heer Horst (CDA): dank u wel voorzitter daarvoor. De initiatiefnemers van het amendement zouden graag de suggestie van de wethouder over willen nemen door het woord “veronderstelde” te wijzigen in “feitelijke”. De voorzitter: dat is een overzichtelijke wijziging. Beantwoording wethouder Schouten: Dank, voorzitter. Wat betreft het amendement; dank voor de aanpassing en ik denk dat dit een mooie aanpassing is. Wat betreft de motie; daar zit misschien toch nog een toevoeging op wat ik eerder heb gezegd.

Ik denk dat deze motie ook wel een goede ondersteuning is in het proces dat we gaan lopen in deze ontwikkelingen die genoemd worden met partners waarvan het kan helpen als we een goede push hebben om deze leidraad te gebruiken, dus dat zeg ik nog maar even in aanvulling op wat ik eerder heb gezegd. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: dank u wel. Dan sluit ik de beraadslagingen en dan gaan we over naar de stemming. -

Amendement A14 Stemverklaring Fractie Stadspartij Núwegein, mevrouw Bakhtali: Wij dienen het mede in, dus wij stemmen voor. De voorzitter: ja, ik had niet anders verwacht, geloof ik. Dan breng ik het amendement A14 ins stemming. Voor: De Unie (1), CDA (3), CU (1), iB (1), Nú (1), D66 (2) Tegen: VSP (3), VVD (5), LV (2), PvdA (4), GL (6). Verworpen met 20 stemmen tegen en 9 stemmen voor.

-

Voorstel (2022-371) Unaniem aangenomen.

-

Motie M23 Stemverklaringen

29/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja voorzitter, ik ben heel erg benieuwd naar de stemming nu omdat de wethouder eerst zei dat het overbodig was. De voorzitter: dat is geen stemverklaring maar een vraag, maar die hoeft u niet te beantwoorden. Fractie De Unie van Nieuwegein, mevrouw Derriks: Ja voorzitter, ondanks de latere opmerking van de wethouder geloof ik nog steeds in de overbodigheid van de motie, dus ik zal hem niet steunen. Fractie VVD, mevrouw Vizee: En bij ons is het juist precies andersom; door de extra toelichting van de wethouder zojuist dat zij toch echt deze motie nodig heeft om het instrument al in te kunnen gaan zetten, zullen wij voor gaan stemmen. Fractie Stadspartij Núwegein, mevrouw Bakhtali: Wij dienen het mede in, dus wij stemmen voor. Voor: VSP (3), VVD (5), LV (2,) CU (1), PvdA (4), GL (6), Nú (1), D66 (2). Tegen: De Unie (1), CDA (3), iB (1). Aanvaard met 24 stemmen voor en 5 stemmen tegen. 9.

Voorstel over zienswijze Bestuursrapportage 2022 en 1e begrotingswijziging 2023 Regionale Uitvoeringsdienst Utrecht (RUD) (2022-360_ De voorzitter: ik heb 1 persoon die zich aangemeld heeft om te spreken, dat is de heer Vossenberg en dat is zijn maidenspeech. Fractie GroenLinks, de heer Vossenberg: Dank u wel. Voorzitter, drie weken geleden zat deze raadzaal vol met basisschoolscholieren en vanaf uw plek voorzitter, kon ik goed aanschouwen hoe deze jongeren dachten over politieke kwesties. In groepjes richtten zij hun eigen partij op en los van elkaar kwamen ze allemaal met dezelfde speerpunten voor hun partij: klimaatverandering tegengaan, meer ruimte voor de natuur en geen plastic meer in het milieu. Het was een reminder hoe belangrijk het is dat in dit huis ook de stem wordt gehoord van degenen die nog te jong zijn om te stemmen en van degenen die nog geboren moeten worden. Het deed me ook denken aan hoe het was toen ik hun leeftijd had en me bezig hield met deze zelfde thema’s. Door mijn studie en werk als bioloog en nieuwsgierige wetenschapper kijk ik met een bepaalde manier naar de wereld. Natuur is niet alleen het stukje groen waar een hekje omheen staat. Wij zijn zelf onderdeel van de natuur. Planetaire grenzen waarbij wij de aarde voor onze eigen soort leefbaar houden, worden overschreden. De signalen voor het klimaat en biodiversiteit staan op rood.

Het resultaat van de recente klimaattop is zeer teleurstellend. De klimaatontwrichting die we nu al zien kan leiden tot een gevoel van wanhoop of nog erger, onverschilligheid. Wij als GroenLinks weigeren ons daarbij neer te leggen. De weg van verandering is ingeslagen en op die weg moeten we nu vol in de versnelling gaan. Het zal niet altijd makkelijk zijn, maar de prijs van stilstaan is simpelweg te hoog. Voorzitter, dat brengt mij bij het raadsvoorstel dat voorligt. De RUD speelt een belangrijke rol in het handhaven van een schoon leefmilieu en het bereiken van duurzaamheidsdoelen. Daarnaast is de RUD een belangrijke regionale speler in de uitvoering van de Omgevingswet, waarbij na de inwerkingtreding huidige taken van de provincie bij de gemeente komen te liggen. Dit betreffen met name taken omtrent de bodem, die steeds drukker wordt onder andere door de energietransitie. Voor Nieuwegein is het belangrijk te kunnen beschikken over een professionele 30/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

omgevingsdienst die in staat is integraal te kunnen adviseren. Door het hoge ziekteverzuim en de personeelstekorten bij de RUD, vragen wij ons af of de doelen voor dit jaar gehaald gaan worden. Het werven van deskundig personeel is ook voor de RUD een grote uitdaging in de komende periode. Dit vraagt om passend personeelsbeleid waardoor de RUD een aantrekkelijke werkgever is en blijft. Daarom vragen wij aan het college om daar in regionale overleggen extra nadruk op te leggen en mee te denken met de RUD in creatieve oplossingen hiervoor. Is het college bereid om dat te doen? Alles overwegende constateren wij dat de RUD goed werk levert en GroenLinks zal dan ook instemmen met de voorgestelde zienswijze. Ik dank u wel. De voorzitter: dank u wel, meneer Vossenberg. Geen anderen uit de raad? Dan ligt er een duidelijke vraag aan het college; het woord is aan wethouder Schouten. Beantwoording wethouder Schouten: Dank u wel, voorzitter. Dank ook aan de heer Vossenberg voor uw goede woorden. De RUD speelt zeker een rol in de issues die u noemde, heel specifiek ook op het gebied van energietransitie en die zal daar ook in de komende tijd meer een rol in gaan spelen. U vroeg specifiek: hoe zit het nu met die personeels- en capaciteitsproblemen die genoemd worden? Daar wordt zeker veel aandacht aan gegeven en ik zal dat ook opnieuw meenemen.

In de kadernota die binnenkort ook voorgelegd wordt, worden daar ook voorstellen toe gedaan, onder andere om te kijken of men met de leden dus de deelnemende gemeenten of met de provincie toch op een andere manier en meer kan gaan inzetten op het recruteren van mensen op een andere manier, dus in de samenwerking met de ODRU, dus dat is zeker een aandachtspunt en dat zal het ook blijven. Dank, voorzitter. De voorzitter: dank u wel. Dan kijk ik of er nog behoefte is aan de tweede termijn? Als er geen behoefte is aan een tweede termijn, dan vraag ik of er behoefte is aan stemming over dit voorstel? Als er geen behoefte is aan stemming over dit voorstel, dan is het voorstel unaniem aangenomen. 10.

Lijst van C-stukken

10.a Voorstel over zienswijze begrotingswijziging 2022-1 GGD regio Utrecht (2022-363) De voorzitter: wenst iemand daar het woord over te voeren? Als dat niet zo is, dan vraag ik of er stemming gewenst is? Als dat niet zo is, dan stel ik vast dat het unaniem aanvaard is. 10.b Voorstel over zienswijze ontwerp wijzigingsbesluit gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Utrecht (VRU) (2022-362) De voorzitter: er is woordvoering gevraagd door mevrouw Voorthuijsen en de heer Van de Siepkamp en ik zou graag aan de heer Verhoeve willen vragen, omdat het mijn portefeuille betreft, om het voorzitterschap even over te nemen. De plv. voorzitter: goed, wij gaan dus door met agendapunt 10.b. Ik geef mevrouw Voorthuijsen als eerst het woord. Fractie ChristenUnie, mevrouw Voorthuijsen: Dank u wel, voorzitter. Er wordt vaak tegen ons als raadsleden gezegd: jullie zijn het hoogste orgaan van de gemeente en er zijn genoeg politieke middelen om jullie invloed uit te oefenen en nu weten we allemaal dat het bijsturen van beleid als raadsleden met al die politieke middelen alsnog lastig kan zijn. De inleiding bij punt 2 van het raadsvoorstel zienswijze ontwerp wijzigingsbesluit gemeenschappelijke regeling VRU doet lijken alsof het voorstel zoals dat er ligt juist toevoegt aan onze kaderstellende en controlerende rol als raad, maar vervolgens bij de 31/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d.

24 november 2022

argumenten op bladzijde 2, bij punt 1.2, wordt opeens voorgesteld om de verplichte zienswijze op de kadernota te laten vervallen. Ons inziens is dit juist een instrument om ook beleidsmatig nog sturing te geven en niet enkel op de begroting. Informatieavonden, dialogen en dergelijke zijn mooi en ook zeker nodig, maar formele sturing op de kaders is voor ons juist nodig om als raad meer invloed te hebben. Daarnaast is de VRU een te belangrijk onderwerp om nu een instrument tot sturing te laten vervallen. Snelheid op besluitvorming is hierbij voor ons niet per se prioriteit nummer 1, maar juist doordachte besluitvorming en lange termijnvisie op dit onderwerp voor onze stad is nu nodig. Daarom dienen wij samen met het CDA, ieders Belang en GroenLinks het amendement in ‘Zienswijze kadernota blijft’. Tot zover, voorzitter. Fractie GroenLinks, de heer Van de Siepkamp: Ja dank u wel, voorzitter. Ik wil graag aansluiten bij de woorden van mevrouw Voorthuijsen. Het doel van de wetswijziging op de gemeenschappelijke regelingen is het versterken van de kaderstellende en controlerende rol van de raad en dat staat volgens ons niet in lijn met het voorstel wat er nu ligt om de kaderstellende functie rond de Kader nota, om die te gaan schrappen dat stuk, dus volgens ons staat dat daar redelijk haaks op.

Als argument wordt gegeven dat het tijdbesparend zou kunnen werken en nou zijn wij als GroenLinks uiteraard ook voorstander van efficiënt werken, maar dat mag wat ons betreft niet ten koste gaan van de democratische taken van de raad, dat is de reden waarom we het amendement van de ChristenUnie mede indienen. Dank u wel. Fractie VVD, de heer Verhagen: Ja dank u wel, voorzitter. Met het stuk zelf is buiten het door de ChristenUnie ingediende amendement volgens ons niets mis. Zoals de fracties voor mij al hebben aangegeven is het alleen een beetje vreemd dat we aan de ene kant een wetswijziging krijgen waarmee wij meer mogelijkheden krijgen om onze kaderstellende en controlerende rol te versterken en dat de VRU dan een aanpassing aanbrengt waarmee dit komt te vervallen en wij als raad er eigenlijk alleen maar op achteruit gaan. Daarom wil ik aangeven dat wij dit amendement steunen. Beantwoording burgemeester Backhuijs: Voorzitter, dank u wel. Laat ik voorop stellen dat ik begrijp wat de opmerkingen zijn en het lijkt ook een tegenstrijdige beweging te zijn ten opzichte van de wetswijziging voor de gemeenschappelijke regelingen. De veiligheidsregio heeft een behoorlijk aantal jaren geleden een heel uitvoerig proces vastgelegd in de P&C-cyclus over het betrekken van de gemeenteraden met een kadernota die langs de raden allemaal moet en even later de begroting.

Met de wetswijziging zie je dat wat de veiligheidsregio toen met elkaar heeft afgesproken echt veel meer is dan in de nieuwe wet op de gemeenschappelijke regelingen al wordt aangeboden. Twee is dat we zien dat bijvoorbeeld de kadernota 2024 inmiddels al in het algemeen bestuur van de veiligheidsregio is vastgesteld met daarbij de opmerking en die is onderweg naar uw raad, dat we een aantal zaken nog niet weten omdat als je in oktober van meer dan 1 jaar daarvoor de kadernota moet schrijven, dat die ook weinig sturend is. Daar staat dus in dat in de loop van het volgend jaar nog dingen komen en dat we daar bij de begroting op terugkomen, de veiligheidsregio komt daar bij de begroting op terug. Wat de veiligheidsregio wel voorstelt is om een kaderbrief te maken waarin op hoofdlijnen dat staat waardoor je inzicht hebt op wat er gaat komen, maar de behandeling bij de begroting vindt in volle omvang plaats. Die blijft ook en daar blijft de sturing van de raad ook. Dat is ook de reden dat ik het niet eens ben met het feit dat de democratische taken beperkt worden zoals net door GroenLinks werd gezegd, en dat dat democratie beperken tegen efficiënt werken wordt afgezet.

Wij hebben wel een hele omvangrijke procedure die ook veel tijd en inzet vraagt van uw raad en de veiligheidsregio probeert op deze manier te zeggen: de kadernota gaat met een kaderbrief en de sturing kan op basis daarvan voorbereid worden bij de conceptbegroting die later in het jaar komt en overeind blijft, want dat hoeft ook niet volgens de nieuwe wet op de 32/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

gemeenschappelijke regelingen, dat bij de jaarrekening wel een procedure met uw raad is, heel nadrukkelijk omdat als er overschotten zijn de raden wat kunnen zeggen wat er gebeurt met dat overschot en dat dat niet alleen een besluit is van de veiligheidsregio, maar dat de raad daar ook invloed kan hebben, want dat is wel politiek relevant, wat er gebeurt met een eventueel overschot. De heer Van Esch (PvdA): ja dank, voorzitter, en ook dank voor de toelichting van de burgemeester. Mijn vraag is: welke sturingsmogelijkheden hebben wij als raad bij die kaderbrief ter vervanging van die kadernota, zoals u hem voorstelt of weergeeft? Beantwoording burgemeester Backhuijs: Ik heb niet helemaal paraat of die kaderbrief ook aan de raad gestuurd wordt, maar ik kan u wel toezeggen dat wij als college, als wij die kaderbrief krijgen en die is nog niet aan de raad toegestuurd, dat we hem ter informatie doorsturen. Dan kunt u kennis nemen van de kaderbrief en dan heeft u alle mogelijkheden om bijvoorbeeld met een motie vreemd en volgens mij gaat dat misschien in de loop van deze avond nog een keer bij een ander onderwerp gebeuren, met een motie vreemd sturing te geven daaraan of dat u via het presidium vraagt om het gesprek in de Avond voor de Stad te hebben, maar die kaderbrief zal denk ik, als die in een vroegtijdig stadium is, ook nog best vrij hoog over zijn.

De echte sturing voorzitter, zit eigenlijk ook niet zozeer ieder jaar bij die kadernota, maar die zit bij het beleidsplan wat komend jaar ook naar uw raden komt. In het beleidsplan wordt voor 4 jaar vastgelegd wat de doelen zijn van de veiligheidsregio en die worden uitgevoerd. De kadernota en de begroting zijn eigenlijk een vertaling van het beleidsplan waar de raden uitvoerig bij betroken worden en uitvoerig ook richting kunnen geven aan het beleid van de veiligheidsregio, dus om die reden zou ik zeggen dat dit amendement niet nodig is, want uw sturingsmogelijkheden worden misschien wat anders, maar blijven ruim voorhanden. De heer Van de Siepkamp (GL): begrijp ik uit wat u zegt over dat beleidsplan wat wordt voorgelegd, dat daar dan wel de mogelijkheid wordt gegeven om de zienswijze aan te geven omdat in de gewijzigde regeling staat dat geen enkel besluit van het AB van de VRU voor een zienswijze voorgelegd hoeft te worden, maar de VRU besluit dus zelf om dat in dit geval wel te doen bij zo’n beleidsplan? De voorzitter: ja, want waar naar verwezen wordt in het voorstel, dat zijn allerlei concrete besluiten die tussentijds genomen worden, maar een beleidsplanprocedure kan ook niet zonder inspraak van de gemeenteraden, dat is zo klaar als een klontje en dat is ook altijd gebeurd.

Ik denk zelfs, want u heeft vanavond ook vastgesteld het regionale risicoprofiel op basis waarvan het beleidsplan gemaakt wordt en u heeft kunnen aangeven welke accenten er ook in dat beleidsplan moeten komen, dus dat beleidsplan komt gewoon bij u terug in de loop van volgend jaar. De heer Van de Siepkamp (GL): oké, dank u wel. Mevrouw Voorthuijsen (CU): mag ik schorsen voor een kort overleg met mijn medeindieners? De plv. voorzitter: u wilt nu eerst overleggen? Dat mag, hoe lang heeft u nodig? Mevrouw Voorthuijsen (CU): wat schat u in, voorzitter? De plv. voorzitter: Ja, ik weet niet welk overleg u wilt hebben, maar als ik het inschat dan denk ik dat u met 1 minuutje klaar bent, maar ik schors met 2 minuten. 33/46 Verslag gemeenteraad Nieuwegein d.d. 24 november 2022

Tweede termijn Fractie ChristenUnie, mevrouw Voorthuijsen: Dank u wel voorzitter en ook meneer Backhuijs voor de beantwoording en ik begrijp wat u zegt. Ik begrijp dat de kaderbrief ook een moment is en dat de volgorde van de stukken en misschien ook terugkijkend op de afgelopen periode, er wellicht weinig sturing is geweest op de kadernota. Dat gezegd hebbende vinden wij het wel belangrijk dat de instrumenten die we hebben ook voorhanden blijven en wellicht wij als raadsleden dan er ook een tandje bij kunnen zetten om te zorgen dat dat instrument wat wij krijgen ook niet onnodig gemaakt gaat worden, dus bij dezen wil ik eigenlijk alleen nog maar toevoegen dat wij het amendement evengoed in stemming brengen. Fractie De Unie, mevrouw Derriks: Dank u, voorzitter. Voorzitter, ik heb goed geluisterd naar de portefeuillehouder en die houdt ons een hele slechte sigaar voor. We hebben op dit moment als raad een aantal sturingsmogelijkheden.

Als je deze sturingsmogelijkheid er op zich uithaalt en tegen de raad zegt van ‘nou ja, je kan met een motie vreemd komen en je kan ook een brief aan het presidium sturen om te kijken of het wellicht mogelijk is om binnenkort toch daarover te praten’, dan betekent dit dat de raad onnodig allerlei extra moeite moet doen en waarom, vraag ik me af? Daar heb ik dus op zich geen antwoord op waarom de raad die extra moeite zou moeten doen, want de raad hoort gewoon in de positie te zijn om te kunnen bijsturen als zij dat wenst, dus dat betekent dat ik het betoog van de portefeuillehouder op geen manier kan onderschrijven. Dank u wel. Fractie ieders Belang, mevrouw Verbeek: Ja dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij hebben ook goed geluisterd en wij vinden dat wij de instrumenten niet voor niets hebben en of wij er nou wel of geen gebruik van willen maken, dat bepalen wij als raad zelf. Dank u wel. De plv. voorzitter: dank u wel. Volgens mij constateer ik dat er geen vraag meer aan de portefeuillehouder is gesteld en dat zou dus ook betekenen dat hij geen tweede termijn nodig heeft om uw vragen te beantwoorden. Dat komt dus neer op het feit dat we overgaan naar de stemming. -